Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
La premire fois, avidy est ce qui est dpeint (upavar yate) dans les stras,
savoir quantit de dtails obtenus par de laborieuses analyses; la seconde
fois, avidy est appliqu toute conception abstraite du temps que lon
pourrait se faire, le temps nexistant pas en tant quentit spare.
Curieusement, dans sa volumineuse tude sur Bharthari, Iyer, un
pionnier et une sommit dans ce domaine, dclare que sur les deux
occurences du terme dans le Vkyapadya (qui compte environ 2000 kriks),
il lui semble que LES DEUX signifient bien davantage quune ignorance
ordinaire dans un sens mondain10. Si on admet avec lui que avidy est une
akti, ou que le Temps, klaakti, est un synonyme de la Nescience11 ce que
font ses commentateurs12 alors on plonge dans le vivartavda13, puisqualors
le monde phnomnal, tant une vaste illusion cause par cette formidable
Nescience, na AUCUNE ESPCE DE R ALIT . Rien nindique quil en
soit ainsi pour Bharthari.
Le terme akti apparat dans le Vkyapadya dans divers contextes, que
je classerais en trois groupes:
(1) Une chose possde une akti, par exemple telle ou telle substance possde
certaines proprits, et dautres dans dautres contextes. Une charrue, une
pe ou un pilon peuvent possder des aktis qui sont la capacit de labourer,
de massacrer ou de piler respectivement, ces usages pouvant tre dtourns.
Un poteau sacrificiel peut avoir la akti dimmobiliser un animal, pourvu
quil soit assez solide14.
(2) Un mot, ou une phrase, possde une akti. Par exemple, le mot adhanu2
(litt. au moyen dun non-arc) possde la akti de signifier nimporte quelle
arme15.
10 K.A. Subramania IYER: Bhart5hari. A study of the Vkyapadya in the light of the
Ancient Commentaries, Poona 1969, p.128: ... it seems to me that, on both occasions,
it means much more than ordinary ignorance in the worldly sense.
11 E.g. VIRENDRA SHARMA: Is the eternal verbum of Bharthari a dynamic
principle?, Vishveshwaranand Indological Journal (Hoshiarpur) nT 13 (1975), p.349.
12 E.g. Helrja ad 3.1 jti 22, 32, 36.
13 Jessaierai de montrer dans le dtail ailleurs que la distinction devenue classique entre le
vivarta- et le pari mavda, ne sapplique ni Bharthari, ni son commentateur
Helrja, chez lesquels les deux termes ne sopposent pas.
14 Vkyapadya k. 1.32, 2.275-276. 3.1 jti 3-5.
15 vidhyaty adhanu2ety atra vie2e a nidaryate |
smnyam raya9 akter ya9 ka cit pratipdaka9 || Vkyapadya k. 2.311.
YVES RAMSEIER 4
lhypothse du tatpuru2a se laisse mon sens tout aussi bien dmanteler avec
le mme argument: le brahman tant lessence de toute chose, comment
serait-il plus spcialement celle de la parole?
Le Brahman, alias lUn (advaita), alias ltre, possde des aktis, i.e. des
capacits, des puissances qui le font apparatre comme divis. Au nombre de
ces aktis, le Temps. En ralit, il ny a pas de diffrence dessence entre lun
et le multiple21, comme il ny a pas de diffrence dessence entre le brahman
et ses aktis. Sous cet angle, la doctrine de Bharthari serait pltot un
pari mavda. Et lon nest pas surpris quaucune my ny apparaisse. Les
aktis ont pourtant des caractristiques diffrentes22 , ou, comme le dit
Helrja, elles ne peuvent tre infres qu partir de la fonction (vypra)
qui les distingue23. Si le Brahman est la totalit spatio-temporelle de tout ce
qui existe, les parties ne sont pas identiques au tout, parce quelles ont des
caractristiques distinctes, ni nen sont distinctes, parce quelles ne se
diffrencient pas par lessence. LUn est vu entre autres totalits comme celle
forme par le abda, le artha et le sambandha, comme le suggre un vers du
Dravyasamuddea 24. Cest dire quil est au principe aussi bien du abda
lequel est la matire aussi bien du Veda que de la conscience que du artha,
i.e. du monde objectif. Si on peut, par mtonymie, appeler cette totalit-l
abda, quelque chose qui est lessence aussi bien de la conscience que des
choses, alors abdatattvam est bien un bahuvrhi. Et le monde phnomnal
est simplement moins rel que le Brahman, sans que forcment il en masque
la nature. Je dirais au contraire que le Brahman sexprime travers ses aktis,
ce qui est une simple dformation professionnelle chez un grammairien. Le
Brahman est-il alors identique (pari ma) ou distinct (vivarta) de son
expression? Identique quant lessence, mais distinct quant sa fonction. Il
ny a pas encore de place chez Bharthari pour une Nescience dordre
ontologique impliquant lmanation dune force positive qui nous trompe.
Ceux qui le croient en sont les victimes. Je propose que nous ne remettions
pas cinquante ans en revenir.
Note: Les rfrences au Vkyapadya se conforment ldition de Wilhelm Rau: Bhart5haris
Vkyapadya. Wiesbaden: Franz Steiner 1977.