Filosofa

Autor:AndrsGustavoSchujman
Indice

Presentacin
Objetivos
1. Introduccin

Unidad1:Elproblemadelconocimiento
Esposibleconocer?
Sujetoyobjeto:polosdelarelacindeconocimiento
Esposiblealcanzarverdadesobjetivas?
Losproblemasdelconocimiento:posibilidad,origenyalcance.
Lossofistasylosescpticos.
Elescepticismoantiguo
Elescepticismocontemporneo.Cioran
Eldogmatismo
Platn:elaccesoalasverdadesinteligibles
Racionalismo,Empirismo,Criticismo.
Elracionalismo:Descartes
Elempirismo:Hume
EmpirismoyEscepticismo
Elcriticismo:Kant:
Actividaddecierredelaunidad

1.
2. Unidad2:Elproblematico

Necesidaddedistinguirentreticaymoral.
Lalibertad:supuestodelatica.
Responsabilidadylibertad
Aspectosdelaaccinmoral.
Teorasticas.
ticasdefines:
Eleudemonismoaristotlico
ElutilitarismodeStuartMill
ticasdeontolgicas:eldeontologismokantiano.
Actividaddecierredelaunidad

3.
4.
5. Unidad3:Elproblemaepistemolgico
Elobjetodeestudiodelaepistemologa
Contextosdedescubrimiento,justificacinyaplicacin
Algunascaractersticasdelconocimientocientfico
2. Creencia,verdadyprueba:requisitosdelconocimiento
3. Laobservacincientfica
Cienciasformalesycienciasfcticas
Razonamientosdeductivosyrazonamientosnodeductivos
ElInductivismo
Elmtodohipotticodeductivo
Elgirohistoricista
Actividaddecierredelaunidad

TextosparaseguirleyendoFilosofa

Elproblemaantropolgico

Bibliogrfa
:::..Presentacin

EnesteMdulodeFilosofaustedestudiarteorasque,alo largode
la historia de la filosofa, han intentado responder a diferentes
cuestiones. Algunasdeestascuestionessonpropiasdelatica:rama
delafilosofaqueseocupadepreguntastalescomo:

queslobueno?,
queslomalo?,
se pueden establecer criterios objetivos para distinguir entre
lobuenoylomalo?.

Tambin estudiar cuestiones propias de otras ramas de la filosofa

comosonlagnoseologaylaepistemologa.
Lagnoseologa oteora delconocimientoes la rama de lafilosofa
queofreceposiblesrespuestasapreguntascomoestas:

aqullamamosconocer?
esposibleconocer?
esposiblealcanzarverdadesobjetivas?
aqullamamosverdad?
la verdad es una interpretacin humana y subjetiva de la
realidad?
cules son las fuentes del conocimiento: la razn, la
experiencia,lossentidos?
es posible conocer realidades trascendentes que estn ms
alldeloquepercibimos?.

Comoyahabr notadosonpreguntasrelacionadasconelproblemadel
conocimiento.
La epistemologa, por su parte, es la rama de la filosofa que se
pregunta sobre un tipo particular de conocimiento: el conocimiento
cientfico.

queslaciencia?
enqusediferencialacienciadeotrostiposdesaber?
qu condiciones se deben cumplir para que se d un
autnticoconocimientocientfico?
culessonsusmtodos?
enquresideelprestigioactualdelaciencia?

EncadaunadelasunidadesdeesteMdulo,ustedencontrar:

explicacionesdelasdiversasteoras,
 fragmentosdetextosfilosficos,
actividadesparaanalizarycriticarlasdiversasposturasfilosficas,
actividades enlas que escribir sus propiaspreguntasfilosficase
intentosderespuesta,
actividadesdeautoevaluacin.

Adems, a lo largo de las unidades, se encontrar con diversas

perspectivas acerca de los problemas tratados ya que no puede
decirse que alguna de ellas sea la verdadera y que las dems sean
falsas. Ycomo nohayuna verdad filosfica que hayaqueaceptar, de
lo que se trata es de estudiar las diversas concepciones filosficas
parairconstruyendolapropia.
Ver que la lectura de los filsofos nos invita a filosofar, a ir
desarrollando nuestra propia visin de los problemas, a intentar
respuestas.
Seguramente en este proceso usted se sentir ms a gusto con
algunas ideas y ms a disgusto con otras, del mismo modo que
compartirdeterminadaperspectivaynoestardeacuerdoconotra.

Por otra parte el Mdulo est pensado para favocer todos estos
procesos,poresolerecomendamosque:

Leaatentamentelostextosylasactividades.

Realice todas las actividades y lo haga en la secuencia que le

proponemos porque esto le ayudar a construiryexplicitarsus
propiospensamientosfilosficos.

Lealpizenmano,subraye,escribanotasalmargen.

Busque libros de filosofa en las bibliotecas a las que tenga

acceso,todosleserndetiles.

Navegue en Internet donde encontrar textos clsicos que no

son de fcil lectura pero quetambinlo iniciarnenla aventura
de repensar las grandes ideas que los filsofos aportaron y
aportanalohumano.

Concurra a las tutoras ya que en ese espacio podr

intercambiar dudas, logros y experiencias con con el Profesor
Tutor y con otras personas, que como ud., estn estudiandola
materia.
:::..Objetivos

EsperamosquealfinalizarsuestudiodelMdulodeFilosofausted
hayalogrado:

Reconocer, comprender y aplicar conceptos y procedimientos

filosficosfundamentales.

Reconocer la identidaddel conocimiento filosficomsallde

la diversidad de enfoques y la pluralidad de respuestas
desarrolladasalolargodelahistoriadelpensamiento.

Desarrollar la capacidad de reflexionar crticamente acerca de

cuestionesfilosficassocialmentesignificativas.
:::..Introduccin

Parainiciarnoseneltipodetrabajoqueproponemosenestemdulo,
loinvitamosapensarenunasituacincomoesta:

ACTIVIDAD1

a) Lea el siguiente texto y escribaamodode borradorlas reflexiones

quelesuscita.

Usted est leyendo eldiarioyseinteresa poruna polmica que se ha

desatadoenbuenapartedelaopininpblicamundial:

Una mujer se encuentra en estado vegetativo hace ya unos cuantos aos. Slo semantiene
con vidaporque recibeasistencia tecnolgica permanente(porejemplo,un respiradorartificial)
y los mdicos no tienen esperanza de que su situacin pueda mejorar. Un familiar de esta
mujer ha acudido alajusticia para solicitarque se suspenda esta asistenciamdicay quese
ladejemorir.

Lapolmicasesuscitaporqueotrosfamiliaresyamigosdelamujeren
cuestin no estn de acuerdo con suspenderla asistencia mdicade
su ser querido. Adems, algunos de los mdicos que la atienden
piensan quesedebe cumplirconel deber profesionaldehacertodolo
posible para que elpaciente sigacon vida. Por su parte, la justicia no
es clara an respecto de casos similares a este. Algunas sentencias
han dado la razn a quienes solicitan la suspensin de los cuidados
mdicos, otrashan obligadoalas instituciones de la saludamantener
convidaalpaciente.
Mientras leeeste casotalvezustedpiensequequizselfamiliartenga
razn pero, al mismo tiempo,no estde acuerdoconquesedecidala
muertedeunapersonaylesurgenmltiplesdudas:

Con qu derecho un serhumano puede decidir lamuerte de otro

serhumano?Pero,
se puede considerar que esa mujer, que slo vive porque est
conectadaauna serie deaparatos y quenotieneconcienciadesu
situacin,esunserhumano?
Quesserhumano?
Qu es lo que nos caracteriza y nos distingue como seres
humanos?
El tener conciencia de nuestra situacin es loque nos diferencia
delosdemsseresvivos?Pero
losanimalesnotienen,acaso,conciencia?
Y un recinnacido, que notieneclara concienciadesusituacin,
noesunserhumano?
b)Releasusreflexiones.

Se diocuentaquealpensarestaspreguntasestuvofilosofando?Por
qu? Porque esas preguntas tienen una peculiaridad: no pueden ser
respondidas nunca de un modo absolutamente satisfactorio. Esdecir,
las respuestas que podamos dar a esas preguntas no sirven para
cerrarlasyacabarasconelproblema.

Las preguntas filosficas (que todos nos hacemos en algunos

momentos de nuestras vidas) son diferentes de las preguntas
cientficas.Veamosporqu.

Muchas preguntas filosficas se reiteran a lo largo de lossiglosyvan

recibiendo distintas respuestas que no impiden que las mismas
preguntas sigan plantendose una y otravez. Adems, lasrespuestas
dadas por filsofos antiguos, pueden ser muy interesantes an hoyya
quenospermitenseguirpensandosobreesosmismosproblemas.
Porejemplo, lapregunta quetantas vecesseharqueslobueno?
fue formulada en distintas pocas y recibi diferentes respuestas por
parte de los filsofos. Hace casi 2500 aos el filsofo griego
Aristteles consider que lo bueno es aquello que nos conduce a la
felicidad y lo malo es aquello que nos aleja de ella (pues todos los
humanos,segnAristteles,deseanserfelices).

ConozcamosalgunosdatosdeAristtelesantesdeseguiravanzando.

AristtelesdeEstagira

Aristteles (Estagira, Macedonia, 384 adC Calcis, 322 adC) fue uno de
losms grandesfilsofosdelaantigedadyprobablementedelahistoriade
lafilosofaoccidental.
Naci en el ao 384 adCenEstagira.Alos17aos entraenlaAcademia
Platnica, a la que perteneci hasta la muerte del maestro. A partirdeese
momento abandona Atenas, lugar al que regresa en el ao 339 adC. Esta
segunda permanencia en Atenas, en la que se dedic ala docencia y a la
investigacindur16aos.AristtelesmurienlaisladeEubea.
En la actualidad hay filsofos que siguen sosteniendo los aspectos
fundamentales de la teora aristotlica ya que tambin piensan quela
felicidad es el fin ltimo de los actos humanos. Es lo que afirma, por
ejemplo,elfilosofoespaolFernandoSavater.
 Fernando Savater (1947) naci en San Sebastin. Estudi Filosofa y
Letras en Madrid, ciudaddonde ejerci la docencia universitariahastaque
en 1071 fue separado de su ctedra despusdeunperododeprisin.En
1975, se doctora y accede a ctedra de tica de la Universidad del Pas
Vasco. Actualmente y desde 1995, se desempea como profesor de
FilosofaenlaUniversidadComplutensedeMadrid.

Sin embargo, las posiciones de Aristteles y de Savater no fueron ni

sonlas nicas posibles.Siempre hubodiscusinsobreesteproblema.
Ypodemos pensar razonablementequeesadiscusinnuncapodrser
saldada.

En cambio, las preguntas cientficas, a diferencia de las preguntas

filosficas, s pueden obtener respuestas que hacen que esas
preguntas ya no vuelvan a formularse. Porejemplo, lapreguntacul
es la forma de la Tierra? fueplanteada hacesiglosyrecibidiversas
respuestas. Pero las comprobaciones cientficas demostraron
concluyentemente que la forma de la Tierra es similar a la de una
esfera. Hoy ya no tiene sentido retomar la pregunta sobre ese tema
pueslarespuestalogradanodejamargenparaladuda.

Perotambinesciertoquelacienciaformulapreguntasmuycomplejas
que no ha llegadoaresponder. Pero esaspreguntas soncientficas (y
no filosficas) porque se considera que podrn obtener sus
correspondientes respuestas. Esas respuestas sern, tal vez,
provisorias y perfectibles pero irnacotandocada vez msel margen
dela discusin. Porejemplo,noexistenrespuestasconcluyentessobre
cmo se hadado laevolucindelasespeciesennuestroplaneta,pero
ya nadie puedesostenerunateora cientficaque sostenga elfijismo,
esdecir, la posturasegn lacual lasespeciesnoevolucionansinoque
fueronsiempretalcomolasconocemoshoy.

ACTIVIDAD2

Hasta aqu hemos compartido algunas de las diferencias existentes

entrelacienciaylafilosofa.

a. Analice en lossiguientesprrafos las relacionesysimilitudesque

 sedanentreambas.

Enprimerlugar:

La filosofa profundiza las preguntas que formula y se esmera en dar respuestas bien
fundamentadas. Adems, cada filsofo expresa su posicin entrando en dilogo con las
afirmaciones y razones dadasporotros filsofos.Lo mismo hacelaciencia,aunque la ciencia
ofrecepruebasynoslorazones.

Ensegundolugar:

La filosofa no puede desconocer los avances e informes cientficos que se relacionan de

algn modo con la problemtica que aborda. Por ejemplo, si un filsofo actual reflexiona
sobre el lugar del hombre enelcosmosdebetener en cuenta lo queya se sabe gracias ala
ciencia: que el universo es inmenso y que el planeta que habitamos es un pequeo e
insignificantecuerpoceleste.

Entercerlugar:

Muchas de las preguntas filosficas que hoy nos hacemos provienen de situaciones
producidas por el mismo avance cientfico.Porejemplo,hoysurgenpreguntas ticas sobreel
uso de embriones para la investigacin cientfica, o sobre la experimentacin con animales, o
sobrelaclonacinhumana,etctera.

b) Apartir delotrabajadohastaaqu,copieycompleteensucarpetael
siguientecuadrocomparativo.

Filosofa Ciencia
similitudes
diferencias

Recuerda el ejemploquedimoseneliniciode estaIntroduccin?,el

referido a la mujer cuya vida biolgica dependa enteramente de
medios tecnolgicos? Pues bien, la polmica que esta situacin
suscita,llevaaformularinterrogantescorrespondientesalmenos,ados
ramasdelafilosofa:laticaylaantropologafilosfica.

Llegado a este punto, consideramos necesario detenernos a definir

ambasramasdelafilosofa.
La tica es la rama de la filosofa que intenta responder a preguntas
comolassiguientes:

queslobueno?

queslomalo?

sepueden establecercriteriosobjetivosparadistinguirentrelobueno
ylomalo?

para juzgar la bondad o maldad de un acto hay que considerar la

accinensmismaohayqueconsiderarsusconsecuencias?

para juzgar la bondad o maldad de un acto hay quetener en cuenta

lascircunstanciasenlasqueeseactoserealiza?

La antropologa filosfica es la rama de la filosofa que procura

respuestasacuestionestalescomo:

quesloquedistinguealserhumanodelosdemsseresvivos?
qusignificaserhumano?

nosdiferenciamos delosdemsanimalesporquesomosseresms
evolucionados desde el punto de vista biolgico o nuestra diferencia
respectodeellosesunadiferenciaesencial?

qusignificaserpersonas?

ACTIVIDAD3
Loinvitamosaescribirsusreflexionesapartirdeestasdospreguntas:

Qu problemaspropios de la antropologa filosficaplantea la

situacindelamujer?
Quproblemasticosreconoceustedenestecaso?.

Consulte lasnotasque escribien laActividad1.Reconoceavances

ensusreflexionesfilosficas?
EntoncesdediqumonosahoraalestudiodelaFilosofa.
 UNIDAD1:ELPROBLEMADELCONOCIMIENTO

ACTIVIDAD4

Comoinicio de estaprimeraunidadleproponemosalgunaspreguntas.
Tal vez usted se hayahecho cuestionamientos deeste tipoalgunavez
otalvezno.Peronoesesoloqueimporta.Lorealmenteimportantees
que ahora, libremente, exprese sus opiniones sobre los temas
implicados en las preguntas. Escriba sus respuestas incorporando
ejemplos.

Esimportante que al terminar elestudio deestaunidad,ustedvuelvaa

las primeras respuestas y haga correcciones en funcin de lo
aprendido.

Vayamosalaspreguntas:

:|Piensaqueesposibleconocerlarealidadtalcuales?
:| Usted dira que lo que llamamos conocimiento no es ms que
nuestramaneradeverydeinterpretarlarealidad?
:| Cules son las capacidades que nos permiten conocer:la razn o
lasensibilidad?
:|Existe para ustedalgunaotracapacidadcognoscitivaquenoseani
laraznnilasensibilidad?Cul?
:|Podemos conocer aquellode loquenotenemosexperienciaoslo
somoscapacesdeconocerloquepodemosexperimentar?

:::..Esposibleconocer?

El problema del conocimiento, como otros problemas filosficos,

encuentra susprimerasformulacionesenlosantiguosfilsofosgriegos.
Llama poderosamente la atencin la capacidad y creatividad que
tuvieron los pensadores griegos para dejar planteadas preguntasque
recorrieron toda la filosofa occidental a travs de los siglos. En esta
unidad usted podr observar que los planteos iniciales dejaron sus
marcasenpensadoresmodernosycontemporneos.

Con el avance del siglo V a.C se vuelven relevantes los problemas

relacionados con el ser humano, su conducta, sus creaciones. Es el
predominio de estos problemas el que da denominacin al periodo
antropolgicodelafilosofagriega.

Los sofistas (entre ellos, Protgoras, Gorgias) y Scrates son losque

comienzanafilosofarsobreestascuestiones:

enquconsistelanaturalezahumana?
puedeelserhumanoencontrarlaverdad?
cundo puede decirse que los seres humanos actan
moralmentebien?
queslavirtud?.

Yentre estos problemas,encontramos laformulacindelproblemadel

conocimiento:

qusignificaconocer?
esposibleconocer?
culeselalcancedelconocimiento?.

As,elsofistaProtgorasafirm:

cada unode nosotrosesmedida de lo que es y de

lo que no es hay una enorme diferencia entre un
individuo y otro, precisamente porque para unosony
parecenciertascosas,paraelotro,otras.

Como vemos, defiende el relativismo (es decir, la postura que afirma

quelas verdadessonrelativasacadaindividuo,acadagrupooacada
sociedad,yquenoexistenverdadesobjetivasyuniversales).
Scrates, en cambio, se dedic a demostrar que elrelativismo delos
sofistas era insostenible. Para Scrates es posiblealcanzar verdades
objetivas,perosostiene que para iniciareste caminodebsquedade
la verdad, primero es necesario reconocer que no se sabe. Segn l
slo desea saber quien se sabe ignorante. Mientras que, por el
contrario,quiencreesabernotienedeseosdebuscarlaverdad.

A Scrates pertenece la famosa frase: Slo s que no s nada.

Toda la sabidura humana vale nada frente a todo lo que podramos
llegar a saber. Y slo quien acepta que su saber valenada,tendr la
voluntaddebuscarlaverdad.

Como podemos observar, los problemas relacionados con el

conocimiento fueron formulados ya por estos filsofos que vivieron
hace ms de 2500 aos. Y fueron ellos quienes introdujeron los
trminos que anhoyse usan para designara lasramasdelafilosofa
queseocupan delos problemas del conocimiento: lagnoseologayla
epistemologa.

Esostrminosson:

gnosis(conocimiento)y

episteme(saberociencia).
:::..Sujetoyobjeto:polosdelarelacindeconocimiento

El filsofo alemn Nicolai Hartmann (18821950) fue quien propuso una

descripcin del fenmeno del conocimiento quehasidoaceptada, en
general,porquienessehanocupadodeesteproblema.
Hartmann postul que el conocimiento es un tipo de relacin que se
estableceentreunsujetoyunobjetoysostenaque:

Nopodrahaberconocimientosifaltaraalgunodeestospolosde
larelacin.

Tenga en cuenta que la palabra objeto, en este caso, no remite

necesariamente a una cosa material. El objeto de conocimiento es lo
que un sujeto pone frente a l por estar interesado en conocerlo. Los
objetosdeconocimientopuedenser:

cosas materiales y tangibles (edificios, ciudades,

herramientas),
entesinmateriales(nmeros,ideas,teoras),
seresvivos(animales,plantas,bacterias),
sensaciones(dolor,placer),
estadospsquicos(angustia,depresin,alegra),
obrasartsticas(musicales,literarias,pictricas).

Enconclusin:todopuedeserobjetodeconocimiento.
Entonces,sujetoyobjetosonconceptosinterdependientes:

Slo puede haber objeto de conocimiento para un sujeto

cognoscente yalguienessujetocognoscentesitieneantel
aunobjetodeconocimiento.

Veamos un ejemplo: si un cientfico est interesado en estudiar el

fenmeno del sueo, entonces el sueo pasa a ser su objeto de
conocimiento y el cientfico, al investigar eseobjeto,cumple elrolde
sujetocognoscente.

El conocimiento implica entonces una accin del sujeto. En principio,

esta accin consiste en atender a un aspecto de la realidad y en
transformarla (por medio de esa atencin) en objeto. La realidad que
nos rodea nos ofrece infinidad de fenmenos, muchos de ellos muy
complejos. Pero la actividad del conocimiento no se aplica a toda la
realidad, sino a un aspecto de ella que (por diversos motivos) nos
interesaespecialmente.

Tratemos de aplicar este concepto a una situacin concreta: si, por

ejemplo, queremos conocer el comportamiento de los osos,
observaremos lo que hace en su hbitat y dejaremos de lado todolo
quenotengaqueverconnuestrointers(elruidodeunarroyocercano,
la presenciadeunosinsectosqueno molestanaesteanimalniinfluyen
ensucomportamiento,etctera).

Despus de esta reflexin, cabe preguntarnos: cundo se da el

conocimiento?.

El conocimiento tiene lugar cuando el sujeto cognoscente logra

captaroaprehendercaractersticasesencialesdelobjeto.

Ante esta respuesta, es muy probable que surja una nueva pregunta:
culessonlascaractersticasesencialesdeunobjeto?

Lascaractersticasesencialesdeunobjetosonaquellasquelohacen
serloquees,aquellasquelodefinen.

Retomemos el ejemplo anterior. El oso que observamos tiene

caractersticas particulares: cierta forma de sus ojos y unas manchas
ensupelaje que nosonesenciales a lososos encuantoespecie,sino
que son accidentales (esa forma de los ojos podra ser otra, esas
manchaspodranestarubicadasenotraspartesdesucuerpo).

Esto significa que obtendremos un conocimiento si logramos captar

aquellas caractersticas que s son esenciales a esa especie deosos
(el modo en que obtiene el alimento, la manera en que se comunica
conotrososos,elmodocomosedefiendedeotrosanimales).

ACTIVIDAD5

a. Extraiga de un diario o revista un artculo de divulgacin

cientfica.Seale en ese artculo quines el sujetocognoscente
y cul es elobjeto de conocimiento.Determinequesloquese
ha llegado a conocer de ese objeto y cules de sus
caractersticas seranaccidentales(norelevantes paraelinters
delsujetocognoscente).

b. Proponga un ejemplo similaraldadomsarriba(eldelcientfico

interesadoenelcomportamientodelososos)yseale:

1. sujetocognoscente
2. objetodeconocimiento
3. accindelsujeto
4. resultadodelprocesodeconocimiento.
4.
5. Lesugerimosllevaresta actividad alespaciodetutora,parasu
anlisisyrevisin.

6.

7. :::..Esposiblealcanzarverdadesobjetivas?

Podemos afirmar que en la actualidad,difcilmentealguien dudedela

posibilidad de conocer y de los alcances del conocimiento. Esto se
debe en parte a que losavances cientficotecnolgicosnosmuestran
la capacidad humana para comprenderlosfenmenosdelanaturaleza
y de la sociedad. Sin embargo, cuando tomamos conciencia de la
inseguridad de gran parte de nuestros conocimientos y de losnuevos
problemas que surgen a medida que la ciencia avanza, la duda
resurge.

Tal vez usted coincida con nosotros en quela impresin generalizada

es que la ciencia tiene resueltos los grandes enigmas del
conocimiento,peroapesardesergeneralizada estaimpresinpuede
serdiscutida.

Como la ciencia ha demostrado una eficacia formidable en el control

de la realidad, la opinin ms comn es que esto se debe a que la
cienciaconocelarealidadobjetiva.

Sin embargo, puede pensarse que las teoras cientficas no reflejan la

realidad tal como sta es. Es decir, puede pensarse que las teoras
cientficas son construcciones que realizan los cientficos para poder
interpretarlarealidadyaspodercontrolarlaomanipularla.

Adems, aunque el caudal de informacin se ha multiplicado de

manera exponencialen losltimoscien aos, nuestraincertidumbrese
ha incrementado. Nos hemos acercado a los grandes misteriosde la
materia a travs de la microfsica y de la biologa molecular, pero
tambin sehan abierto nuevos interrogantes sobre eluniverso y sobre
lavida.

Pareceque elslosquenosnadapronunciadoporScratesenel
sigloVa.Cnohaperdidoactualidad.

:::.. Los problemas del conocimiento: posibilidad, origen y

alcance

Como lo adelantramos en el comienzo del Mdulo, veremos ahora

que problemas planteados por diversos filsofos desdelos iniciosde
lafilosofa,siguenteniendovigenciaysiguendiscutindoseanhoy.

Estosproblemasson,almenos,tres:

Elproblemadelaposibilidaddelconocimiento.
Elproblemadelorigendelconocimiento.
Elproblemadelalcancedelconocimiento.

Haremosunaprimeracaracterizacindecadauno:

1. Elproblemadelaposibilidaddelconocimiento:

La pregunta Es posible conocer? , parece una pregunta absurda

sitenemos
en cuenta todo lo que los seres humanos han logrado descubrir y
comprender.Sin embargo,lo queseplantea,en esteproblema,es
si es posible captar y aprehender la realidadtalcual es. Dicho de
otro modo: es posible un conocimiento objetivo, necesario y
universal?

Sobre este problema, veremos las respuestas de los sofistas, los

escpticos y los dogmticos, de quienes Ud. tiene referencias en
esta misma unidad. Los sofistas (como Protgoras) y los
escpticos (como Pirrn) respondern negativamente a esta
pregunta. Ellos consideran que el conocimiento objetivo no es
posible ya que slo conocemos lo que proviene de nuestros
sentidos y, por tanto, nuestro contacto con la realidad es siempre
subjetivoycambiante.

Por su parte, los dogmticos (como Platn, en el siglo V a.C,. o

Descartes, en el siglo XVII d.C) respondern que s es posible un
conocimiento objetivo pero que esteconocimientonoesacercadel
mundo cambiante que percibimos a travs de los sentidos sino
acerca del mundo permanente al que accedemos a travs de la
razn.

2. Elproblemadelorigendelconocimiento:

Otrosinterrogantes,talescomo:
Culeselorigendelconocimiento?
Culessonlasfuentesdelconocimiento?
serefieren aculessonlasfacultadesocapacidadeshumanasque
nospermitenconocer.
Para los sofistas, los escpticos y empiristas (Hume, siglo
XVIII),lafuentedelconocimientoeslasensibilidadolaexperiencia.

Para los racionalistas (como Descartes) la fuente del

conocimientoeslarazn.
 Para el idealismo trascendental de Kant (siglo XVIII) el
conocimiento se produce cuando se conjugan losdatosaportados
por la sensibilidad y el ordenamiento o estructura que aporta la
razn.

Filsofo Fuentedeconocimiento
Hume: Lasensibilidadolaexperiencia.
empirista
Descartes: Larazn.
racionalista
Kant:idealismoConjugacindelosdatosaportadosporla
trascendental sensibilidadyelordenamientooestructuraque
aportalarazn.

3. Elproblemadelalcancedelconocimiento:

Elanlisisdeesteproblemaplanteapreguntastalescomo:

Culessonloslmitesdelconocimiento?
Qusepuedeconocer?

Sobre esta cuestin hay quienes aseguran queel conocimiento no

puede traspasar los lmites de lo que se puede percibir (los
empiristas, como Locke en el siglo XVII y Hume,en el sigloXVIII).
Desde estas perspectivas, no tiene sentido pretender conocer si
Dios existe ya que es imposible conocer algo que trasciende el
mundodenuestrapercepcin.
Encambio,desde otraperspectivahay quienes consideranque la
raznes
la fuente del conocimientoysostienenquestenoquedalimitadoa
lo que nos ofrece la percepcin o los sentidos. Descartes, por
ejemplo, pretendedemostrarde modo racional lamismaexistencia
deDios.

Lasteorasque veremosacontinuacin puedendarlugaraque se

posicione de diferentes formas frente a ellas. Resulta interesante
que usted compare las teoras presentadas y las vincule con
problemticas actuales ligadas al problema del conocimiento, no
slo del mbito de las ciencias. En nuestra vida cotidiana
ejercemos la accin de conocer y es posible que segn las
circunstancias nos reconozcamos como sofistas, comoescpticos,
comodogmticos,comoracionalistascomoidealistas.
Puede darse que nuestras posiciones filosficas respecto del
conocimiento vayan fluctuando y acomodndose a los distintos
mbitos o problemas. Por ejemplo, se puede ser escptico
respecto del conocimiento de Dios pero dogmtico respecto del
 conocimientodelanaturaleza.Ovalorarlapropuestadelossofistas
para la labor poltica o legislativa, pero considerarla inapropiada
paralabsquedadelaverdadcientfica.

Le sugerimos ir escribiendo borradores en los que vaya expresando

susposicionespersonalesrespectodecadatemaplanteado.

1. :::..Lossofistasylosescpticos

En la actualidad, el trmino sofista suele tener un significado

peyorativo. Hoy , llamamos sofista a quien nos intenta convencer de
algo con argumentacionesfalaces o engaosas, o quesostiene ideas
en las que l mismo no cree. Con esta palabra calificamos, por
ejemplo, a muchos polticos. Sin embargo, en la antigua Grecia el
trmino sofista no tena esta connotacin. En sus orgenes esta
palabra signific maestrodelsaber,ypodra equivaler a laspalabras
actualesprofesoroeducador.

Los sofistas eran maestros ambulantes de los jvenes pudientes que

deseaban participar y ocupar cargos pblicos. La enseanza que
brindaban los sofistas consista en preparar a estos jvenes para el
debate,ladiscusinylatomadedecisiones.

Es importante recordar que la democracia ateniense (en la primera

mitad del siglo V antes deCristo)erauntipodedemocraciadirectaen
la quelosciudadanos,reunidosenasambleas,tomabanlasdecisiones
que consideraban pertinentes para solucionar los problemas y
satisfacer los intereses de esa sociedad. En las asambleas y en los
tribunales, rganos esenciales de la vida pblica de Atenas, las
discusiones polticas, jurdicas y morales adquirieron especial
importancia y los ciudadanos comenzaron a sentir la necesidad de
prepararse para defender sus posiciones y ganar los pleitos. Eneste
contexto,tuvolugarlaactividaddelossofistas.

2. :::..Protgoras

El ms importante de ellos fue Protgoras (480 410 a.C) quien,

ademsdemaestro de laclasedirigente,fueconsideradounautntico
filsofo.
Toda la filosofa de Protgoras est basada en la idea de que la
realidad es algo en constante cambio. Todo fluye y cambia
incesantemente. Todo es devenir y nada permanece igual. Noslo lo
que nos rodea es cambiante, nosotros tambin somos seres
sometidosaincesantesmutaciones.Poreso,no esposiblealcanzarun
conocimientoverdaderoypermanente.

Si los objetos del conocimiento y el sujeto que conoce se

transforman a cada instante, entonces no puede admitirse
ningnconocimientoinmutable,universalynecesario.

Adems, para Protgoras, el conocimientosurgede lassensaciones,

de lo que percibimos a travsdenuestros sentidos(vista, odo,olfato,
tacto, gusto) y las sensaciones son subjetivas y cambiantes. Cada
individuo tiene sus sensaciones e, incluso, un mismo individuo puede
tener distintas sensaciones de un mismo fenmeno en distintos
momentos.

Para Protgoras y para los sofistas en general, todo

conocimiento es relativo pues no es posible alcanzar
verdadesobjetivas.

Lo nico que podemos haceres determinar cules son las verdades

msconvenientesparanosotrosyparalasociedadenlaquevivimos.

Por lo tanto, la preocupacin de los sofistas no es la de buscar y

alcanzar la verdad. Lo que importa es poder convencer a los dems
sobreloscaminosmsconvenientesaseguir.

Pero, cmo hacer para lograr este convencimiento, que no parece

una tarea sencilla?. Para convencer a los dems, para ganar las
discusiones en las asambleas y defender nuestras posiciones en los
pleitos,esnecesariosaber
argumentar,esdecirapoyarconrazonesloqueseafirma.

Los sofistas fueron maestros de la argumentacin y se jactaban de

hacer queun argumento enprincipiomuydbilycandidatoaperderen
el debate, se transformara en un argumento fuerte y sumamente
convincente.

Lafrase msconocidade Protgorases: elhombreeslamedidade

todas las cosas. Esel hombrequiendeterminasi lascosasson o no
sonyquiendefinecmoson.

ACTIVIDAD6
a) A qu se refiere este filsofo con el trmino hombre en esa
afirmacin?

:|Alahumanidad?
:|Acadasociedad?
:|Acadaindividuo?
:|Cadaindividuoeslamedidadetodaslascosas?
:|Cadasociedadeslamedidadetodaslascosas?
:|Lahumanidadeslamedidadetodaslascosas?

b)Comparesusrespuestasconlasiguienteinformacin:

El trminohombredebeserentendido, enesta afirmacin deProtgoras, comoser

individual y concreto. En este caso, el hombre es la medida de todas las cosas
significa que cada individuo tiene su modo de percibir la realidad y su visin deella.
Cada individuo, segn sus percepciones, construye su verdad sobre la realidad. Y
las verdades a las que arriba cada sujeto, a partir desuspercepciones,sonvlidas.
Si dos personas no coinciden en la manera de ver un determinado aspecto de la
realidad, no es que una tenga razn y la otra no. Las dos personastienen el mismo
derechoasostenersuverdad.

El trminohombredebeserentendidotambin comosersocial. El individuo noes

un ser aislado sino que vive en sociedad y es esa sociedad la quedecide queslo
bueno, lo justo o lo santo. Cada individuo puedemantener suspropias verdadesen
el modo de percibir la realidad pero esto no es posible en loque ataea la moral, a
lo jurdico y aloreligioso.Es cada sociedad la que define y determinaestosvalores.
Los valores son relativos pero no a cada individuo sino a cada comunidad. Por
ejemplo, venerar a un Dios determinado podra llegar a ser correcto en una
comunidad pero no en otra. Protgoras es consciente de que en estas cuestiones
debe primar la sociedad por sobre el individuo pues si cada uno decidieraloquees
justoseraimposiblelaconvivencia.

El trmino hombre no se refiere a la humanidad. Si as fuera,

Protgoras aceptara verdadeshumanasuniversales,compartidaspor
todos losindividuosyportodas lassociedadesentodapocaylugar.
No es sa la filosofa de Protgoras. Para este sofista las verdades
son relativas, o bien a cada individuo (en lo referidoa loperceptible:
sabores, olores, sensaciones, visiones), o bien a cada sociedad
(normasmorales,dejusticia,religiosas).

:::..LainfluenciadeHerclitoenlafilosofadeProtgoras

Hemosvistohastaaqulas ideasdefendidasporProtgorassegnlas
cuales la realidadesalgocambiante, enconstante fluir. Estas ideasa
suvez,provienendeHerclito(540a.Cy480a.C).

Para la filosofa heracltea, la ley fundamental del universo es un

constante fluir,medianteelcualcadaelementollegaaconvertirseen su
contrario:

elfroencalor,
lanocheenda,
lopequeoengrande
yalainversa.

Pero, tenga en cuenta que los opuestos no estn separadossino que

son momentos de una unidad superior que los engloba y domina. A
estaunidadHerclitolallamaguerra.
ConlapalabraguerraHerclitodesigna:

laarmonadelosopuestos,
el orden escondido en la pluralidad de las cosas y en los
acontecimientosdiscordantes.

Un datointeresanteesque debido a su modo de expresarse (atravs

detextos cortos, aforsticos y de difcilinterpretacin) Herclitorecibi,
departedelospensadoresantiguos,elsobrenombredeelOscuro.
Desuobra,sehanconservadoalgunosfragmentos.Porejemplo:

Este mundo, el mismoparatodos los seres, ningunode loshombres nide losdioses

lo cre, sino que fue, esy serfuego siempre vivo, queseenciende con medida y se
apagaconmedida.

Guerra es el padre de todas las cosas y el rey detodos, a unoslos hizo diosesy a
otroshombres,aunosconvirtienesclavosyaotrosenlibres.

El dios: da noche, invierno verano, guerra paz, saciedad hambre, se transforma de

variadas maneras, como el fuego cuando se mezcla con perfumes yrecibe nombres
segnelaromadecadauno.

Enelmismoronoesposiblebaarsedosveces.

Enlosmismosrosnosbaamosynonosbaamossomosynosomos.

El mar es el agua ms pura y la ms sucia, paralos peces espotable ysaludable,

paraloshombresesimpotableyperjudicial.

3. :::..Laincomunicabilidaddelconocimiento:Gorgias

Gorgias fue otrogransofistaqueviviaproximadamenteentrelosaos

483 a.C y 389 a.C. Diversos testimonios permiten asegurar que
Gorgiasvivi109aos!
Loque se conserva de su obra es muy valoradoennuestrosdaspues
Gorgias hasido tal vez el primerpensadorquecuestionlacapacidad
del lenguaje para transmitir ideas y experiencias. Efectivamente, este
sofista sostuvo que Si algo existiera y fuera cognoscible, sera
incomunicable.
Como sabemos, el instrumento de comunicacin que tiene el ser
humanoeslapalabra,ylapalabraesalgomuydistintodeloreal.

Si pudiramos conocer algo,lo que comunicaramos alosdems

seran palabras y nada ms que palabras. Lo real, aquello que
hemosconocido,seraincomunicable.

Las teoras de la comunicacin ms divulgadas sostienen que en el

fenmeno de la comunicacin por medio de la palabra, hay dos
trminosrelacionadosentres:
 Elqueelcomunica
oemiteelmensaje

Elquerecibeesacomunicacin
omensaje

Pero la palabra es inadecuada como medio de expresin, tanto por

parte del sujeto que comunica, como por parte del que recibe dicha
comunicacin.Veamosporqu:

por parte del comunicante o emisor, porque la palabra no es

aptaparatransmitirsusestadosdeconciencia,y
por parte del que recibe el mensaje (o receptor), porque la
palabra, al ser recibida, no puede provocar en l los mismos
estados de conciencia que tena el emisor. Esto es as por la
pluralidaddelosindividuoshumanosquenuncasonsemejantes
demodototal.

En suma, la incomunicabilidad del saber se fundamenta, segn

Gorgias,enlassiguientesrazones:

a. La relacin entre la palabra y la cosa que sta designa no es

unvoca sino equvoca. Por ejemplo, la palabra rbol no es
semejante al rbol que designa y los significados de esta
palabra varan segn los contextos en los que esta palabra se
inscribe (hablar del rbol genealgico no remite a un rbol
pertenecientealmundovegetal).

b. Hay una falta de entendimiento entre los individuos de la

especie humana. Cadaindividuopercibe elmundoasumodoy
no logra expresar con palabras lo que ha percibido. Y quien
recibe el mensaje tampoco logra saber con certeza qu es lo
queel otroha percibido efectivamente. Es comosielmundode
cadaindividuofueseunmundopuramentesubjetivoycerrado.

ACTIVIDAD7
Lea minuciosamente los fragmentos que transcribimos a continuacin
(cabe aclarar que algunas afirmaciones de Protgoras han llegado
hastanosotrosatravsdelaobradePlatn).

Protgoras haba convenido con un discpulo suyo que, unavez queste ganase su
primer pleito, deba pagarle los correspondientes honorarios.Protgoras concluyde
impartirle sus enseanzas, pero el discpulo no iniciaba ningn pleito, ypor tanto no
le pagaba al maestro. Finalmente, Protgoras se cans y amenaz llevarlo a los
tribunales, dicindole: Debes pagarme, porque sivamos a losjueces, pueden ocurrir
dos cosas: o t ganas el pleito, y entonces debers pagarme segnloconvenido,al
ganar tu primer pleito o bien gano yo, y en tal caso debers pagarme porque as
habr sido dictaminado por los jueces. Pero el discpulo, que haba aprendido muy
bien el arte de discutir y argumentar, le contest: Te equivocas. En ninguno de los
dos casos te pagar. Porque si t ganas el pleito, no te pagar, ya que nuestro
convenio consiste en pagarte cuando yo haya ganado mi primer pleito y si lo gano,
notepagarporquelasentenciajudicialmedarlaraznam

AdaptadodeCarpio,Adolfo,PrincipiosdeFilosofa,Glauco,BuenosAires,1987,
pg.62.

Yo afirmo que la verdad es como he escrito: que cada uno de nosotros es medida
de lo que es y de lo que no es. Y quela diferencia deuno aotro esinfinita, yaque a
uno se manifiestan y son unas cosas, yaotro,otrasdiferentes. /.../ Recordadque al
enfermo le parece amargo y, por tanto, lo es, todoloquecome mientrasque para el
hombre sano es y parece lo contrario. Y no se debe, ni sera posible, considerar a
ninguno delos dos mssabio, niacusaralenfermo deser ignorante por mantenertal
opinin,oafirmarqueelquegozadesaludessabioporsostenerlasuya,/.../.

Platn,Teeteto,166Dysigs.

Algunas cosas son indiferentes para los hombres, pero no para los caballos unas
son slo tiles para los bueyes, otras tan solo para losperros otras para ninguno de
stos y s para los rboles lo que es bueno para las races del rbol, esperjudicial
para las yemas, como por ejemplo el estircol, que es tilcundo seecha junto a las
races de las plantas, pero que si se pone en los vstagos y en las ramas jvenes
todolodestruye./.../Elbienes,portanto,complejoymultiforme.

Platn,Protgoras,333D.
Despusdeleerlosfragmentostranscriptos,respondaporescritoalas
siguientespreguntas:

a. Por qu la discusin entre Protgoras y su discpulo es una

muestraelocuentedelarteenseadoporlossofistas?

b. Explique las ideas centrales de los sofistas (Protgoras,

Gorgias) a partirde laafirmacindeProtgorassegnlacualni
el enfermo ni el sano deben ser considerados sabios o
ignorantesrespectodelsabordelascomidas.

c. Relacione el ltimo fragmento de Protgoras con alguna

afirmacindeHerclito.Expliqueestarelacin.

:::..Elescepticismoantiguo

Seguramente la palabraescpticole resulte familiaryaque sueleser

usadaen laactualidadparanombraraquiennocreeennadaoaquien
espesimista.Porejemplo, se suele afirmar quemuchas personasson
escpticasrespecto delapolticayaque nocreenquelapolticapueda
mejorarlascondicionessocialesdelasmismas.
Sin embargo, si consultamos la etimologa de esta palabra griega
veremos que no significa necesariamente el que no cree sino ms
bienelqueinvestiga,elqueduda.

El escpticoseraentoncesaqulquenosedejallevarporloquedicen
los dems,el quedudadelasverdadesestablecidas,elquenoacepta
como verdad algo quenohayapasadoporsupropiainvestigacin,por
supropiacrtica.Enconsecuencia,msquealafiguradelpesimista,el
escptico se parece, hoy da, a la figura del buencientfico, capaz de
investigar lo queotros asegurancomo verdadero y deejercerlacrtica
hacialaspropiasproducciones.

Con respectoal problemaqueahoranosocupa eldelconocimiento

los escpticos antiguos(al igual quelos sofistas)nieganlaposibilidad
delconocimientoobjetivo.
Yestanegativalosllevaaplantearselassiguientespreguntas:

a)cmoeslarealidad?
b)quactituddebemosadoptarfrentealarealidad?
c)quresultardeesaactitud?.

La primera pregunta: cmo es la realidad?, los escpticos la

respondendelsiguientemodo:

Slopodemossabercmoeslarealidadparanosotrosperono
podemosnuncasabercmoeslarealidadensmisma.

Sloconocemosloquesentimosytalcomolosentimos.Por
ejemplo,sentimosqueelfuegonosquemaoquelamieles
dulce.

Puedoafirmarquelamielesdulceparam,peronopuedo
afirmarquelamielesdulce.

Puedoafirmarqueelfuegoesardienteparam,peronopuedo
afirmarqueelfuegoesardiente.

Es decir, no tengo ninguna posibilidad de adjudicar aesascosas las

propiedadesquesurgendemirelacinconellas.
Y como slo podemos relacionarnos con la realidad a travs de
nuestros sentidos, nuestro conocimiento de esa realidad es siempre
subjetivo.

La segunda pregunta: Qu actitud debemos adoptar frente a la

realidad?, recibe una respuesta por parte de los escpticos,
consecuenteconlorespondidoenlaprimera:

Sislopuedosabercmosonlascosasparamperonopuedo
sabercmosonensmismas,deboabstenermedepronunciar
afirmacionesquepretendanasegurarunaverdadobjetiva.

La propuesta escptica consiste en suspender todo juicio objetivo

sobre la realidad. Eso no quiere decir que elescptico niegue loque
siente: si siente fro afirmar que siente fro, pero se abstendr de
afirmaralgosobreelfroens.Dirsientofroperonodirhacefro.

Latercera pregunta:Quresultar deesta actitud?,se refierealas

consecuenciasquetiene elhecho de noformularjuiciosquepretendan
afirmar verdades objetivas. Estas consecuencias son, para los
escpticos, muy benficas. Si uno nocreeenverdadesobjetivasyano
sepreocuparporhallarlas.Tampocosentirlanecesidaddedefender
ante losdemssus propiasopiniones(yaquecadaunoveelmundotal
comolopercibeysiente,yestoesalgoenteramentesubjetivo).

El resultado de esta actitud es lapaz del alma. El escpticonoentra

enconflictoconsigomismoniconsussemejantes.

El representante ms extremo del escepticismofuePirrndeElis(360

y 270a.C) aproximadamente. Pirrn sostena la imposibilidadde todo
conocimiento. Para Pirrn, nuestras percepciones o nuestros
pensamientos no son ni verdaderos ni falsos. Y nada es realmente
bueno o malo. Ni siquieradebemos creer quealgoexisteono existe.
No debemos pensar en nada definido ni hacer ninguna afirmacin
positiva o negativa. El ideal consiste enel silencio y en lasuspensin
detodo juicio.Y cuando hayamos llegadoa laperfectasuspensindel
juicio, cuando nuestra mente se halle perfectamente equilibrada, de
modo tal que no afirmemos ni neguemos nada, entonces se seguir
necesariamentelatranquilidaddelalma.
8.

9. :::..Elescepticismocontemporneo
10.
11.
12.
13.

14. EmileCioran

En nuestros tiempos, algunos pensadores han expresado posiciones

cercanas al escepticismo, que usted podr reconocer al analizarlas. Entre
ellos se destaca el pensador rumano Emile Cioran, quien Naci en
Transilvania en1911 y falleci en Pars en 1995. La mayor partedesuvida
vivienFranciayescribienidiomafrancs.
Para Cioran, la posicin escpticaeslanicaaceptable pues,almenos,es
inofensiva. Por el contrario, toda posicin que afirma la posibilidad del
conocimiento y de la verdad objetiva, da lugar al fanatismo y a la
intolerancia. Los males de la historia son atribuibles, segn Cioran, al
fanatismo que deriva de la creencia en alguna verdad. La historia de la
humanidad estplagada de guerras ycatstrofesprovocadasporelmismo
ser humano.Parecieraserqueelhombrenecesitacreeren algunaverdady
defenderla contra sus detractores. Esto lleva a querer imponer las propias
ideas,inclusodemanerasangrienta.
El escptico, al no creer en la posibilidad de la verdad, al mantenerseenla
duda, no intenta imponer nada a los dems, no es fuente de conflicto ni
puededarlugaralaguerra.

Por otra parte, Cioran niega que el conocimiento humano

progrese. Los saberes de nuestra poca son diferentes
pero no mejores ni ms avanzados que los de nuestros
antepasados. En todocaso, laciencianossubyugaconsu
lenguaje cargado de frmulas y nos parece que hoy se
sabe ms que en otros tiempos, tal vez porque nuestra
poca adora la novedad y creeingenuamentequelonuevo
siempre es mejor que lo antiguo. Sin embargo, los
hombres siempre han sabido dar respuestas a los
problemasplanteadosensucontextoespecfico.

ACTIVIDAD8

a. Para realizar esta actividadle proponemos quelea conatencin

lossiguientesfragmentosdeCioran.

Losdogmasinconscientes

// Llevamos en nosotros, como un tesoro irrecusable, unfrrago de creencias yde

certezas indignas. Incluso quien llega a desembarazarse de ellas y a vencerlas
permanece, en el desierto de su lucidez, todava fantico: des mismo,de su propia
existencia ha humillado todas sus obsesiones, salvo el terreno en el queafloran ha
perdido todos sus puntos fijos, salvo la fijeza de la que provienen. //. El escptico
mismo, enamorado de sus dudas, se muestra fantico del escepticismo. El hombre
es el ser dogmtico por excelencia y sus dogmas son tanto ms profundoscuando
nolosformula,cuandolosignoraylossigue.

En:Brevariodepodredumbre,Taurus,Madrid,1972,pg.92

El escepticismo es una perpetua interrogacin, el rechazo instintivo de la

certidumbre. El escepticismo es una actitud eminentemente filosfica, pero es
innato. En efecto, se nace escptico. Yo sigo siendo escptico ylo quemeimporta
es poner en tela de juicio toda evidencia. Indudablemente, para actuar se necesita la
certidumbre. Pero siempre acabamos comprobando que nada esslido, que todo es
infundado. // Hay quienes no pueden superar la duda, afectados como estn por
una incapacidad orgnica para creer. Ese es mi caso. Soy presa incurable de la
duda.

En:Coversaciones,Tusquets,Barcelona,1996,pg.156

Siyaleylostextos,respondaporescritoalassiguientescuestiones:

:|Porqu,segnCioran,elescpticoestambinunfantico?
:|CoincideconCioranenque elescepticismo es unaactitudinnata?
Fundamentesurespuesta.
:| Usted se considera escptico en algn aspecto? En cul? Por
qu?
:|Qupiensa usted sobre lapostura escptica?Culespuedenser
lasconsecuenciasdesostenerunaactitudescptica?

b. Ahorale proponemos,que teniendoen cuentaloqueleysobre

escepticismo, relate algn momento de su vida en el que sinti un
profundoescepticismorespectodealgo.

Tenga presente la importancia de concurrir a tutoras y revisar allsus

actividades.

:::..Posiblesrefutacionesalescepticismo

Usted ya estudi que en la actualidad hay filsofos que siguen

sosteniendo en sus aspectos fundamentales la teora ticaaristotlica,
queafirmaquelafelicidadeselfindelos actoshumanos,entreellos el
filsofoespaolFernandoSavater.

Una vez ms volvemos a l y ahora es para analizar las posibles

refutacionesalescepticismo,dadoqueensulibro Laspreguntasde la
vida (1999), Fernando Savater expone cuatro refutaciones al
escepticismo.

1. Tieneel escpticopor segurayfiablealmenossu creenciaen

el escepticismo?, noaceptaal menosqueconoceunaverdad,
la de su no saber?Si nadaesverdad, noresultaserverdadal
menos que nada es verdad? El escepticismo se contradice
porque si es verdad quenoconocemos la verdad, almenosya
conocemos una verdad. Por lo tanto no es verdad que no
conozcamoslaverdad.
 2. El escptico puede dar buenos argumentos contra la
posibilidad del conocimiento racional pero para ello necesita
utilizar la razn argumentativa: tiene que razonar para
convencernosdequerazonarnosirveparanada.Porlovisto,no
sepuededescartarlaraznsinutilizarla.

3) Afirmarla imposibilidaddela verdadesafirmarlaimposibilidad

de la falsedad : podemos sostener que cada una de nuestras
creencias concretas es falible pero si nos equivocamos debe
entenderse quepodramos acertar,porque si nohayposibilidad
deaciertotampocohayposibilidaddeerror.

4) Quiennocreeenlaverdaddeningunadenuestrascreenciasno
debera tenerdemasiado inconvenienteensentarseenlava del
tren a laesperadel prximo expreso osaltar desdeun sptimo
piso,pues puede queel temor inspirado por talesconductasse
baseen simplesmalentendidos. Pero el deseo devivir refuta al
escepticismo.

ACTIVIDAD9

Acontinuacin,leproponemosunejerciciodeargumentacin.

Usted ha ledo las 4 refutaciones que Savater hace al escepticismo,

teniendo en cuenta el contenido de las mismas, le pedimos que
propongaalmenostresargumentaciones encontradeafirmacionesde
lossofistasydelosescpticos.

Una vez resuelta la primera parte de la actividad, realice la misma

operacin perodefendiendoafirmacionesdesofistasydeescpticos
queustedelija.

Lleve esta actividad al encuentro de tutora para discutirla con el

profesortutoryconsuscompaeros.

1.
2. :::..Eldogmatismo

Nuevamente le pedimos que trate de pensar el significado de una

palabra que se escucha con mucha frecuencia en los medios de
comunicacin y tambin en el lenguaje cotidiano. Se trata de
dogmatismo que suele ser usada en la actualidad para designar
posturasenlasqueseexpresanconviccionesmuyfirmes.
Tomemos una situacin muy conocida, la que se refiere a las
religiones. En religiones como el catolicismo, el dogmatismo es el
conjuntodelosdogmas,
Losdogmasson los enunciadospertenecientesala palabra deDiosy
propuestosporlaIglesia.

Desde esta perspectiva religiosa, losdogmasson verdadesabsolutas

y enconsecuencia, quien sostienelaexistenciadedogmasreligiosos,
esundogmtico.
Pero tambin Ud. habr escuchado la palabra dogmtico como
asociada a cierta actitud intolerante frenteaopiniones diferentes dela
propia o al deseo de imponer las propias ideas a aquellos que no
piensancomouno.
Sin embargo no son estos los sentidos que tiene la palabra
dogmatismoenfilosofa.

El dogmatismo es, en filosofa, aquella postura que se oponeal

escepticismo. Mientras que el escepticismo niega la posibilidad
del conocimiento objetivo, el dogmatismoafirmaestaposibilidad.
Y mientras que el escepticismo descree de las capacidades
humanas para alcanzar un autntico saber, el dogmatismo
confa plenamente en alguna capacidad humana (la razn, el
intelecto) para acceder a verdades universales, objetivas y
necesarias.
15. :::..Platn:Elaccesoalasverdadesinteligibles

Platn(428a.C.348a.C.)
No hay acuerdos respecto del lugar de nacimiento de
Platn, pudo haber sido tanto Atenas comoEgina.Fue
discpulo de Cratilo y a partir de los veinte aos se
encontrconScratesconquien permaneci hastala
muertedelmaestro(399a.C.)
En el 387 a C, funda la Academia en Atenas y all se
dedicaalaenseanzadurante20aos.

Scrates y su discpulo Platn fueron adversarios de lossofistas.Les

preocupaba quehubiesedefensoresdelrelativismoydelaideadeque
todaopininpuedeserdefendidaconbuenosargumentos(sinimportar
su verdad ofalsedad). Poresta razn,puede decirseque Scrates y
Platnfuerondogmticos.
Retrocedamos en nuestro recorrido para volver una vez ms al
pensamientode lossofistas y antes de seguirleyendointentehacerun
punteo desuscaractersticasms salientes.Igualmentelerecordamos
queinspiradosenHerclito,sostenanque:

larealidadescambiante,
queespurofluir,
incesantedevenir,
el conocimientoproviene denuestras sensaciones y stasson
siempresubjetivas.

Platn no se oponea laconcepcinsofista sobre larealidad sensible.

Es cierto que la realidad que vivimos cambia incesantemente, as
como tambin es cierto queel saber que puede obtenerseatravsde
nuestras percepciones es un conocimiento cambiante y subjetivo, en
consecuencia un conocimiento de este tipo no es verdadero
conocimiento.

Pero, para Platn, este mundo que habitamos los mortales no es

tampoco el verdadero mundo. Este mundo quevemos da a da es un
mundoaparente.Y,sienlugardeusar nuestrossentidos,hacemosuso
de nuestra capacidad racional, podremos reconocer que existe un
mundoqueno cambia,queespermanenteyperfecto.seeselmundo
delquetenemosqueextraerlasautnticasverdades.

Veamosalgunosejemplos:

nuestros sentidos nos muestran que no existen dos personas

iguales(ansiendogemelas,nosonidnticas).
Tambin nos muestran que estas personas gemelas cambian
conel paso del tiempo,yquecambiantambinsusparecidosy
diferencias.

Pero, cmo podemos comparar a dos personas que se parecen

entres?
Si podemos comparar a dos personas que se parecen entre s, es
porquetenemosennosotroslaideadeigualdad.

Esa idea de igualdad es una idea que no cambia y que es

perfecta.
Porque existe en nosotros la idea de la perfecta igualdad,
podemos comparar a dos individuos y ver sus grados de
semejanzaydesemejanza.

Podemosdecirdenuestracaptacindelabelleza:
 Vemosqueexistenobjetosoindividuosmsomenosbellos.
No encontramos enla realidad sensible(aquellarealidadque
percibimos a travs de nuestros sentidos) a un ser
perfectamentebello.

Pero, sipodemosjuzgarlabellezaofealdaddealgo,esporqueexiste
ennosotroslaideadeloBelloens,laideadeloBelloperfecto.

Esaidea, como ladela Igualdad,nopuedehabersidoconstruidapor

nosotros a partirde nuestrasexperiencias, ya queestasexperiencias
no nos contactan con nada perfecto. Son ideas a priori, es decir,
ideas que estn en nosotros antes e independientemente de toda
experiencia. Accedemosaestas ideas a travsdelarazny,gracias
al conocimiento de esas ideas, podemos conocer el mundo que
habitamos.

Algunosinterrogantespuedensurgirapartirdelalecturarealizada:

Yculeslaraznporlacualestasideasestnennosotros?
Dedndesurgieron?

ParadarrespuestaapreguntascomoestaPlatnrecurreaunmitoque
expone bellamente en su obra Fedro. Es comn que Platn recurra a
mitosyalegoras.
Esimportantequenosdetengamosunmomentoparaverlasdiferentes
caractersticasdemitosyalegorasenPlatn.
Los mitos son contados por Platn pero no son desuautora pues l
los toma de tradiciones populares. Las alegoras, en cambio, son
inventadasporPlatnpararepresentaralgnaspectodesufilosofa.

En el mito que se presenta en el Fedro, Platn nos cuenta que lasalmas, antesde
venir a este mundo, existen enel msall, dondecontemplanlas Ideas.Pero al caer
en este mundoy habitar un cuerpo,olvidan el lugar del que provienen.Y esto sedebe
a que han debido atravesar el ro Leteo, el ro del olvido, que les hace olvidar ese
saber obtenido en el mundo de las Ideas. Despus, al ver cosas parecidas a las
Ideassientendesaznyeltraumaoeldolordelaprdida.

El cuerpo es la crcel del alma pero tambin es el puntode partidadel recordar. El

conocimientoesreminiscencia,esreconocimiento,esrecobrarelsaberolvidado.

Las cosas sensibles evocan a las Ideas (por ejemplo, algo bello evoca la idea de lo
Belloens).Nospermitendesolvidar.
As, el conocimiento humano consiste en ascender, desde las cosas sensibles,
haciaelmundoolvidadodelasIdeas,delasesencias.

El alma, inmersa en el cuerpo, siente una aspiracin, una atraccin a partir de su

contacto con lo sensible, pero losensible noes elorigendel conocimientoverdadero.
ElorigendelconocimientoverdaderosonlasIdeasapriori.

Para Platn, el camino del conocimiento esascendente. El pensamiento debe pasar

del mbito de lo sensible al mbito de lo inteligible, del mbito delo visible al mbito
dedelopensable.

Debepasardeladoxaalaepisteme.

Ladoxauopininesunsaberqueversasobreelmundovisibleosensible

LaepistemeocienciaeselconocimientodelasIdeas

Las ideas a priori no nacen ni perecen. Y los juicios provenientes de la verdadera

cienciasonuniversales,objetivosynecesarios.

Es decir,quecuando preguntamos porla verdadde algoestamos preguntando porsu

esenciaoIdea.

Para conocer necesitamos ir desprendindonos de las apariencias que sepresentan

enestemundo.

Desprendidos de esas apariencias siempre cambiantes, podremos alcanzar el

mundodelasideas.
El objeto de conocimiento es el mundo de las ideas (la idea de lo bueno, la ideade
lobello,laideadelojusto,lasideasmatemticas).

Una vez ms Platn utiliza una alegora y ahora es para para presentar el camino
ascendentedenuestroconocimiento.LaalegoraahoraesladelaCaverna.

ACTIVIDAD10

a) Le proponemos ahoraquelea esta alegora, que se encuentraenel

LibroVIIdeLaRepblica:
16.

I. Y a continuacin prosegu , te propongo comparar con la siguiente escena el

estado en que, con respecto a la educacin o a la falta de ella, se halla nuestra
naturaleza.

Imagina una especiede cavernosa viviendasubterrnea provistade unalargaentrada,

abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la caverna, yunos hombresque
estn en ella desde nios, atados por las piernas y el cuello, de modo que tengan
que estarse quietos y mirar nicamente hacia adelante, pues las ataduras les
impiden dar vuelta la cabeza. Detrs de ellos, la luz de un fuego queardealgo lejos
en plano superior,y entreel fuegoy losencadenados, uncaminosituadoen alto,alo
largo del cual suponte que ha sido construido un tabique parecido a las mamparas
quesealzanentrelostitiriterosyelpblico.

Yaloveodijo.

Pues bien, imagina ahora, a lo largo de esa mampara, unos hombres que
transportan por encima de la mampara toda clase de objetosy estatuasde hombres
o animales hechas de piedra y demaderay detoda clase demateriales entre estos
portadores habr, como es natural, unos que vayan hablando y otros que estn
callados.

Quextraaescenadescribesdijoyquextraosprisioneros!

Iguales a nosotros dije, porque en primer lugar, crees que los que estn as han
vistootra cosa de s mismoso desuscompaeros sino lassombrasproyectadas por
elfuegosobrelapartedelacavernaqueestfrenteaellos?
No dijo, pues durante toda su vida han sido obligados a mantener inmviles las
cabezas.

Ydelosobjetostransportados?Nohabrnvistolomismo?

Quotracosavanaver?

Y si pudieran hablar los unos con los otros, no piensas que creeran estar
refirindoseaaquellassombrasqueveanpasaranteellos?

Forzosamente.

Y si la prisin tuviese un eco que viniera de la parte de enfrente? Piensas que,

cada vez que hablara alguno de los que pasaban, creeran ellos que lo que hablaba
eraotracosasinolasombraqueveanpasar?

Claro,porZeus!dijo.

Entonces no hay duda dije yo de que esta personas maniatadas no tendrn por
realningunaotracosamsquelassombrasdelosobjetosfabricados.

Asesdijo.

Examina, pues dije, qu pasara si fueran liberados de sus cadenas y curados de

suignorancia, ysi lesocurriera lo siguiente.Si se liberaseaunode ellosy forzasea
levantarse repentinamente y a volver elcuelloy marcharmirandola luz, al hacertodo
esto sufrira y a causa del deslumbramiento sera incapaz de ver aquellas cosas
cuyas sombras haba visto antes. Qu crees que contestara si le dijera alguien
que antes no vea ms que sombras y que es ahora cuando, hallndose ms cerca
de la realidad y vuelto de cara a objetos ms reales, goza de una visin ms
verdadera, y si fuera mostrndole los objetos que pasan y obligndole a contestar a
sus preguntas acerca de qu escada unode ellos? Nocrees que estara perplejo y
que lo que antes haba contemplado le parecera ms verdadero que lo que se le
muestraahora?

Muchomsdijo.

II. Y si se le obligara a fijar su vista en la luz misma, no crees que le doleran los
ojos y que se escapara, volvindose hacia aquellosobjetos que puede contemplar, y
queconsideraraqustos,sonrealmentemsclarosquelosqueselemuestran?

Asesdijo.

Y si se lo llevaran de all a la fuerza dije, obligndole a recorrer la spera y

escarpada subida, y no le dejaran antes de haberle arrastrado hasta la luz del sol,
no crees que sufrira y llevara a mal el ser arrastrado, y que, una vez llegado a la
luz, tendra los ojos tan llenos de ella que no sera capaz de ver ni una sola de las
cosasalasqueahorallamamosverdaderas?

No,noseracapazdijo,almenosporelmomento.

Necesitara acostumbrarse, creo yo, para poder llegar a ver las cosas de arriba. Lo
que vera ms fcilmente seran, ante todo, las sombras luego, las imgenes de
hombres y de otros objetos reflejados en las aguas, y ms tarde, los objetos
mismos. Y despus de esto le sera ms fcil el contemplar denoche lascosasdel
cielo y el cielo mismo, fijando su vista en la luz de las estrellas y la luna, queel ver
dedaelsolyloqueleespropio.

Cmono?

Y por ltimo, creo yo, sera el sol, pero no sus imgenes reflejadas enlas aguasni
en otro lugar ajeno a l, sino el propio sol en su propio dominio y tal cual es en s
mismo,loquelestaraencondicionesdemirarycontemplar.

Necesariamentedijo.

Y despus de esto, concluira que eselsol quien produce lasestaciones ylos aos
y gobierna todo lo de la regin visible, y que es, en cierto modo, el autor de todas
aquellascosasqueellosvean.

Esevidentedijoquedespusdeaquellovendraapensarenesootro.

Y qu? Cuando se acordara de su anterior habitacin y de la ciencia de all y de

sus antiguos compaeros de crcel, no crees que se considerara feliz por haber
cambiadoyquelescompadeceraaellos?

Efectivamente.

Ahora fjate en esto dije.Si descendiera nuevamentey ocupase denuevo el mismo

asiento, no crees que se le llenaran los ojos de tinieblas, como a quien deja
sbitamentelaluzdelsol?

Ciertamentedijo.

Y si tuviese que competir de nuevoconlos que haban permanecido constantemente

encadenados, opinando acerca de las sombras aquellas que, por no habrsele
asentado todava los ojos, ve con dificultad y no sera muy corto el tiempo que
necesitara para acostumbrarse, no se expondra al ridculo y a que se dijera de l
que, por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos estropeados, y que no vale la
pena ni aun de intentar una semejante ascensin? Y si intentara desatarlos y
conducirlos hasta arriba, si pudieran tener las manos libres y matarlo, no lo
mataran?.
Claroquesdijo.

III. Pues biendije, esta imagenhayque aplicarlatoda ella,ohamigo Glaucn!,alo

que se ha dichoantes hay que compararla regin revelada pormedio delavista con
la viviendaprisin, y la luz del fuego que hay en ella, con el poder delsol. Encuanto
a la subida al mundo de arriba y a la contemplacin de las cosas de ste, si las
comparas con la ascensin del alma hasta la regin inteligible no errars con
respecto a mi pensamiento. En fin, he aqu lo que a m me parece: en el mundo
inteligible lo ltimo que se percibe, y con trabajo, es la idea del bien, pero, una vez
percibida, hay que concluirque ellaes la causa detodo lo recto y lobello quehayen
todaslascosas.

b)Elaboreunainterpretacindelaalegoradelacavernayescrbala:

:|Quinterpretacinhaceusteddelacaverna?
:|Ydelaspersonasencadenadas?
:|Ydelfuego?
:|Ydelapersonaquesedesatayempiezaasubir?
:|Ydelasdistintasescenasqueseproponenenestaalegora?
:|Considera que esta alegora puedeservirpararepresentaralgode
nuestromundoactual?
:|Sicontestaafirmativamente,quaspectosdeesemundo?.

Una vez escrita su interpretacin, comntela con su tutor y contine

despuslalecturadeestaunidad.

:::..Posiblesinterpretacionesdelaalegoradelacaverna

Esta alegora ha dado lugar a mltiples interpretaciones. Eso

demuestrasuriquezaysusiemprerenovadaactualidad.
Como seguramente usted ya harealizadosupropia interpretacin,lo
invitamosacompartiralgunasotras.

Lacavernarepresentanuestromundo,elmundosensible.Elexteriorde
la caverna representa el mundo de las Ideas. La Idea del Bien est
representada por el sol. El mundosensiblees mundo de sombras, de
apariencias.
Los prisioneros de la caverna somos nosotros en el mundo sensible.
No tenemoslibertad niconocimiento.Noutilizamosnuestraraznynos
dejamos llevar por lo que los sentidos nos presentan. Somos
prisioneros de las apariencias y slo la filosofa (o la formacin) nos
puede librar de las ataduras. La alegora narra el proceso de
humanizacinode desanimalizacin delserhumano,hastallegara su
plenarealizacin.

Comenzamos nuestra existencia como estando dormidos, olvidados

de lo que en realidadsomos, olvidadosdeque nuestroverdaderoser
noesfsico,sensible,corporal.Nuestroverdaderoseresnuestraalma.

Si quisiramos llevaresta alegoraaun terreno ms actual,podramos

decir que vivimos olvidados de nosotros mismos porque en nuestra
vida diaria nos encontramos sometidos al poder de los dems: al
poderdelos mediosdecomunicacin,ode loque opinalamayora, o
al poder de las autoridades. No nos comportamos como personas
autnomas, no pensamos por nosotros mismos. Hacemos lo que se
hace, pensamos lo quesepiensa,sentimosloquesesiente,leemos
loqueselee,usamosloqueseusa.

Peroestos seres encadenados que slo ven lassombrasproyectadas

enla paredqueestfrenteaellos,noseextraandesusituacin.Para
ellos, es natural vivir as. El ser humano no se da cuenta de que se
ignora a s mismo y deque vivedeun modo inautntico. Tampoco se
dacuentadequeviveenelerror.

Paralaspersonasatadasenelfondodelacaverna,lassombrassonla
realidad, son su realidad. Hablan sobre las sombras pero como si
fueran ciertas. Yes que no conocen otra cosasino esas sombras.Yel
ecodelas vocesdequienesestndetrs de ellas, pareceprovenirde
lasmismassombras.

El modo de ver de laspersonas,enlo queserefiere as mismos y al

mundo que las rodea, es un modo de ver falsificado por sus propios
prejuicios,yporlosprejuiciosdelosdems.
Se trata de liberar al prisionero de su ignorancia. La liberacinesun
proceso de formacin. El ascenso es doloroso y nos muestra la
necesidaddeprocedergradualmenteenelordendelaenseanza.

El prisionero se libera de laesclavituddela ignorancia yhaalcanzado

el conocimiento. Pero cuando ha alcanzado elconocimiento, no debe
quedarse fuera de la caverna. Debe volver a la caverna y cumplir la
misin de liberar a los dems. Pero se expone al riesgo de ser
considerado un locoydesereliminadoporlosmismos prisionerosque
se niegan a ascender. Esto ltimo ha sido generalmente interpretado
como una alusin a la muerte de Scrates, quien fue condenado a
muerteacusadodecorromperalosjvenesatenienses.
 ACTIVIDAD11

a. Si usted realiz la Actividad 10, tendr registrada su

interpretacin personal de la alegora. Le proponemos entonces que
coteje estas interpretaciones con las propuestas por usted en la
actividadanterior.

b. Escriba otras interpretaciones posibles de esta alegora,

teniendo en cuenta situaciones actuales enArgentina contextooen el
contextomundial.

:|Culserahoyelmundodelasapariencias?
:|Quinesseranhoylaspersonasencadenadas?
:|Culesseranlasverdadesquenosereconocencomotales?

c. ExpliquelateoradePlatnapartirdelsiguientetexto.

Cuando vemos rboles que son semejantes u otrascosassemejantes entres, las

encontramos iguales como la igualdad misma de que tenemos idea, o falta mucho
paraqueseanigualescomoestaigualdad?

Faltamucho.

Por consiguiente, es necesario que hayamos visto esta igualdadantesdelmomento

en que vemos por primera vez cosas semejantes. Antes de que hayamos
comenzado a ver, or y hacer uso de todos los dems sentidos, es preciso que
hayamos tenido conocimiento de esta igualdad inteligible, para poder comparar con
ella las cosas sensibles semejantes. /.../ Y si despus de haber tenido estos
conocimientos antes de nacer, y haberlos perdido despus de haber nacido,
llegamos a recobrar este conocimiento anterior (y a esto llamamos aprender) no
tendremosraznenllamaraestoreminiscencia?

Platn,Fedn,72e

:::..Racionalismo,empirismo,criticismo

:::..Elracionalismo:Descartes
Seguramente, usted habr odo hablar de Descartes. O tal vez haya
escuchado alguna vez su clebre frase: pienso, luego existo.
Veremos, despus de conocer algunos datos de su vida, qu habr
queridodecirestefilsofoalescribireseenunciado.

RenDescartes

Descartes naci en 1596 en La Haya y falleci en Estocolmo, el 11 de

febrero de 1650 , a los 53 aos. A los 8 aos ingres al Colegio Real
Enrique IV delos jesuitasdonde comienza s us estudios de Humanidades.
En 1637 aparecen Tres ensayos: Diptrica, Geometra y Meteoros, cuyo
prlogosetitulDiscursodelmtodo.
Usted se preguntar por qu estamos presentando la teora de un filsofo
de la edad moderna, inmediatamente despus de abordar la filosofa de
Platn, un filsofo dela edad antigua. Pasaron 2000aosentreunoyotro!
No existieron en todos esos aos filsofos de envergadura y filosofas
dignas de ser estudiadas? Por supuestoques.Numerosospensadoresse
interesaron por el problema del conocimiento despus dePlatnyantesde
Descartes. Ylograronofreceraportessumamentevaliososparaprofundizar
nuestras reflexiones sobre este problema. Entre ellos se destacaron
Aristteles,San

Agustn, Santo Toms. Sin embargo, si bien es cierto que existe, desde el
punto de vista histrico, una gran distancia entre Descartesy Platnnohay
tan grande distancia desde la perspectiva de las ideas fundamentales que
ambos sustentaron.Yesto es as,precisamente,porqueel antecedentedel
racionalismodeDescarteseslafilosofaplatnica.
Hemos visto que la teora de Platn critica al mundo sensible y al
conocimiento que proviene de los sentidos y, a su vez, reconoce que las
verdades esenciales se encuentran en el mundo de las ideas o mundo
inteligible.
Veremos que Descartes tambin realiza una crtica al conocimiento que
proviene de la sensibilidad y sostiene que el autntico conocimiento debe
surgir de las ideas innatas, es decir, de aquellas ideas que estn desde
siempre en lamentedelsujetoyquenohansidoadquiridascomoresultado
desuexperiencia.

PeroRenato Descartes viva en unmundomuydistintoalmundoquele

toc viviraPlatn. Siglos defilosofacristiana y de una culturabasada
en el credo religioso, credo propagado, fundamentalmente, por la
Iglesia Catlica. Siglos en los que la base de toda teora y de todo
conocimiento deba ser la fe. Y en los que toda teora y todo saber
deban ser compatiblescon lasenseanzasdellibrosagrado:laBiblia.
La Biblia, la Iglesia y algunos filsofos considerados sabios por la
Iglesia,eranlas autoridades.Estasautoridadesno podanestarenel
error. Por lo tanto, no podan ser contradichas. Y para justificar una
teora o un enunciado era necesario citar a estas autoridades y
basarseenellas.

Descartes sepropusorechazar este modo de fundamentarlasteoras,

este mtodode autoridadespropio delafilosofamedieval.Suobjetivo
era establecer basesslidas para lacienciamodernaquecomenzaba
a desarrollarse en su poca(gracias, fundamentalmente, ala labor de
GalileoGalilei).

Descartes:

Busc fundamentar la posibilidad de un conocimiento

absolutamenteseguro,objetivo,necesarioyuniversal.
Se propuso fundar el saber sobre bases cuya firmeza est
msalldetodasospecha.
Paraello:
proyect dudar detodo hasta hallar alguna evidencia que sea
absolutamenteindubitable.
Suplanes:
no aceptar nada que sea dudoso y slo dar por vlido lo
queseaabsolutamentecierto.

Lo que este filsofodesea es ver si dudando de todoqueda

algoqueseresistaaladuda.

EstadudaqueDescartesdecideaplicara todoesunadudametdica
pues es el camino para llegar a la verdad (si es que esta verdad
existe).
Envezdedudardecadasaberparticular,loqueseraunatareainfinita,
Descartes aplicala dudametdica alas fuentesdel conocimiento,es
decir,alasensibilidadyalarazn.
Si estas fuentes son dudosas, entonces todo lo conocido a travsde
ellastambinloser.
Sucrticaalsaberprovenientedelasensibilidadessencilla:

Los sentidos a veces nos engaan pues en ocasiones nos

 ha ocurrido creer ver algo y luego comprobar que era otra
cosa (por ejemplo, ver unarbustoa la distancia y descubrir
luegoqueeraunhombre).

Si nos engaan deben ser desechados por ofrecer conocimientos

dudosos. Sin embargo, esto sucede cuando las condiciones de luz o
dedistancianosimpidenpercibiralgocorrectamente.Unobjetoquese
encuentra lejos de nuestra visin puede ser confundido por otro, y
tambinpuededarseunaconfusinsimilarcuandohaypocaluz.

Pero, dice Descartes, puedo dudar de que estoy aqu sentado,

escribiendo este texto, bajo la luz de estas velasyrecibiendoel calor
delhogarquehayalcostadodemiescritorio?.

Pareciera ser que los sentidos no nos engaan si son

buenas las condiciones en las que se da nuestra
percepcin.

En este punto de su discurso, Descartes introduce elargumentodel

sueo.
Veamosenquconsisteeseargumento:
A Usted nunca le sucedi sentir que estaba despierto viviendo una
situacin muy normal y muy real,yluegoal despertar,descubrirquelo
quehabasentidoeraslounsueo?.
Seguramente, estole ha sucedido enms deunaocasin.Yesloque
Descartes introduce como argumento para poner en duda la certeza
acercadeloquepercibimosdesdecercayconbuenaluz.
Puede ser, dice el filsofo francs, que lo que yo estoy creyendo muy
cierto (que estoy escribiendo este texto bajo la luz de estas velas) no
sea ms que un sueo. No hayuncriterioabsolutamenteseguro para
distinguirentreelsueoylavigilia.Porlotanto,

todoloprovenientedenuestrasensibilidadsevuelvedudoso.

La sensibilidad no es una fuente segura, no nos ofrece

conocimientosindudables.

Su crtica al saber proveniente de la razn es, en cambio, ms

compleja.

Noesposibledudardelasverdadesalasquellegamosatravs
delarazn:
 eltodoesmayorquelaspartes,
todoobjetoesidnticoasmismo,
dosmsdosescuatro.

Sin embargo, dice Descartes,podraocurrir que ungeniecillo maligno

me est engaando y me haga creer que es absolutamente cierto lo
queesfalso.Siesegeniecilloexistiera,ningnsaberseraseguropues
miraznestarasiendoengaadaporunsersuperiorytrascendente.

No es que Descartes creyera en la existencia de este ser maligno y

superior. Lo queDescarteshace esconjeturar suexistencia,plantearla
como hiptesis y extraer lasposiblesconsecuenciasdeestaconjetura:
qu pasara con mi conocimiento racional (aparentemente tan
confiable)siexistieraunsersuperioramcapazdeengaarme?

En este punto, alpostularla hiptesis de ungenio maligno, Descartes

llega al extremo de su duda y se encuentra en la ms absoluta
incertidumbre. Sin embargo, es en este extremo cuando el filsofo
francsalcanzalaprimeraverdadabsolutamenteindubitable:

ancuandoelgeniomalignopudieraengaarmeentodonopodra
engaarmeacercadelosiguiente:queestoydudando.

Puedodudardequedosmsdosescuatroperonopuedodudarde
queloestoypensando.

Puedodudardelaverdaddetodoloquepiensoydetodoloquecreo
percibirperonopuedodudardequeestoydudando.

Ysiestoydudando,entoncesexisto.

Laevidencia delpropio pensamientoydelpropioexistir,eslabasede

laposibilidaddeunconocimientoseguro.

Sin embargo, si existiera el genio maligno slo podra asegurar esta

evidencia y ninguna ms. Por ello, Descartes se empea en refutar la
posibilidaddelaexistenciadeesteser.

Para desechar la posibilidad de la existencia del genio maligno,

Descartesindagaculessonlasideasquehayenelpensamiento.

Suargumentoeselsiguiente:

Slosquepiensoyque,porlotanto,existo.

Culessonlasideasquehayenm?:

unadeesasideaseslaideadeDios.Eslaideadeunser
perfecto.

Cmollegesaideaaestarenm?:
yonopuedoserlacausadeesaideapuesyosoyunser
imperfecto(puestoquedudo)yloimperfectonopuedeser
causadeloperfecto(yaqueelefectonopuedesermayorque
sucausa).

Porlotanto:

La causa de la idea de un ser perfecto es una idea innata que fue

puestaenmporunserperfecto,esdecir,porelmismoDios.

Descartes cree haber demostrado, de este modo, y por mtodos

exclusivamenteracionales,laexistenciadeDios.

Dios existe y, como es perfecto, no puede ser engaador. De este

modo se restablece la confianza en el conocimiento racional, ya
que Dios es la garanta de que lo evidente es verdadero. Y son
evidentes las verdades de la razn (por ejemplo, los principios
matemticos).

En cambio, el sabersensiblesiguesiendo poco confiableaunque

Dios exista, ya queesuna facultad que en ms de unaocasinpuede
fallarymostrarnoscomoverdaderoloqueesfalso.

Ensuma, vemos que Descartes logradudar detodoaplicandoladuda

metdicaalossaberessensibleyracional.

Este camino de la duda se detiene ante la primera verdad

absolutamenteindubitable:dudo,entoncesexisto.

Desde esta evidencia, el filsofo francs deduce otra verdad: Dios

existe.
Y esta segunda verdad funcionacomogarantade todas las verdades
evidentesalasquesellegaatravsdelarazn.
El racionalismo de Descartes, como otras posturas racionalistas
posteriores,sostieneque:

El verdadero conocimiento es aquel queselograconlasola

y exclusiva ayuda de la razn, sinrecurriralaexperiencia,a
lossentidos.

Hace ya algntiempoque mehe dado cuenta de que desdemisprimeros aos haba

admitido como verdaderas una cantidad de opiniones falsas y que lo que despus
haba fundado sobre principios tan poco seguros no poda ser sino muy dudoso e
incierto, de modo que me era preciso intentar seriamente, una vez en mi vida,
deshacerme de todas las opiniones que hasta entonces haba credo y empezar
enteramente de nuevo desde los fundamentos si quera establecer algo firme y
constanteenlasciencias./.../

Ahora, pues, que mi espritu est libre de toda clase de cuidados y que me he
procurado descanso seguro en una tranquila soledad, me aplicar seriamente y con
libertadadestruirengeneraltodasmisantiguasopiniones.

Descartes, Meditaciones Metafsicas, Primera Meditacin. De las cosas que se

puedenponerenduda,AT,IX,13

17. :::..ElmtododeDescartes

Toda lafilosofa deDescartessigue un mtodo riguroso quel mismo

describe en su obraDiscursodelmtodo.EstemtodoqueDescartes
seproponerespetarconstadecuatroreglas.Enelsiguientefragmento,
Descartesexplicaenquconsistenesasreglas:

Y, as como la muchedumbre de las leyes proporciona con frecuenciaexcusas para

losvicios,de suerte que un Estadoest mucho mejor reguladocuando,teniendoslo
unas pocas, son observadas muy estrechamente de la misma manera, en lugar de
ese gran nmero de preceptos de que la lgica est compuesta, cre yo quetendra
bastante con las cuatro siguientes, con tal de que tomase la firme y constante
resolucindenodejardeobservarlosniunasolavez:
Era el primero, no aceptar nunca cosa alguna como verdadera que no la conociese
evidentemente como tal, es decir, evitar cuidadosamente la precipitacin y la
prevencin y no admitir en mis juicios nada ms que lo que se presentase a mi
espritutanclaraydistintamente,quenotuvieseocasinalgunadeponerloenduda.

El segundo, dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes
comofueraposibleycomoserequirieseparasumejorresolucin.

El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, comenzando por los objetos

ms simples y fciles de conocer para ascender poco a poco, como por grados,
hasta el conocimiento delos ms complejos, suponiendo, incluso, unordenentre los
quenoseprecedennaturalmente.

Y el ltimo, hacer en todas partes enumeraciones tan completas y revistas tan

generalesqueestuviesesegurodenoomitirnada.

Esas largas cadenas de razones tan simples y fciles que los gemetras
acostumbran a servirse para llegar a sus ms difciles demostraciones, me haban
dado ocasin de imaginarme que todas las cosas que pueden caer bajo el
conocimiento de los hombres se siguen unas a otras de la misma manera, y que
slo con abstenerse de recibir como verdadera ninguna que nolosea, yconguardar
siempre el orden que es menester para deducirlas unas de otras, no puede haber
ningunatanalejadaquefinalmentenosealcance,nitanocultaquenosedescubra.

Descartes, Ren, Discurso del mtodo. Reglas para la direccin de la mente.

Segundaparte:Principalesreglasdelmtodo.

ACTIVIDAD12

A continuacin encontrar una serie de preguntas que esperamos

contribuyan a organizar la relectura del tema desarrollado. Es
importantequelasrespondaporescrito.

:|ConsideraustedqueDescartesesunescptico?Porqu?.
:|Culessonlassimilitudesydiferenciasqueustedencuentraentrela
filosofadePlatnyladeDescartes?
:| Cul es la importancia que Descartes otorga a la existencia de
Dios? Por qu la posibilidad del conocimiento depende de la
existenciadeDios?

:::..Elempirismo:Hume
 DavidHume

Naci en Escocia en 1711. Despus de finalizar sus estudios de

Filosofa, a pesar de la oposicin familiar, redact en La Flche
(Francia) su Tratado sobre la Naturaleza Humana. No obstante la
importancia otorgada hoy a esta obra, pas desapercibida en ese
momento.

David Hume fue uno de los exponentes ms destacados del

empirismo.

Comosuteora del conocimiento se oponefrontalmentealateorade

Descartes,nosdedicaremosaanalizarelempirismo.

El trmino empirismo deriva de una palabra griega: empeira, que

significaexperiencia.

Elempirismoeslaposturaquesostienelatesiscontrariaalracionalismo:

eslaexperiencialanicafuentedelconocimiento,ysinla
experiencianoesposiblesaberninguno.
Lamenteescomounpapelenblancoenelquelaexperiencia
vaescribiendo(estaideafueexpuestaydefendidaporunode
losfundadoresdelempirismo:elfilsofoinglsJohnLocke)
Noexistenadaaprioriniideasperfectasqueelalmahaya
conocidoenotromundo(comoafirmabaPlatn)niideasinnatas
(comoafirmabaDescartes).

VolvamosahoraaHume.Paraltodoconocimientoprocedede:

la experiencia externa (la queprovienedelossentidos)

yde
la experiencia interna (estados de nimo del sujeto,
fenmenospsquicos).

Tambinclasificalaspercepcionesyllama:

impresiones a las percepciones directas: por

 ejemplo, sensaciones de dolor, percepciones de
color,detextura,etctera.
ideas a las percepciones indirectas oderivadas
(por ejemplo, los recuerdos o las fantasas) y las
diferenciadelasimpresiones.

Las ideas se derivan de las impresiones y la diferencia entre
impresiones e ideas es de vivacidadointensidad. El recuerdo de un
doloresmuchomenosintensoyvivazqueeldolormismo.

Para Hume todos nuestros conocimientos derivan directa o

indirectamente de impresiones. Incluso las ideas ms complejas
provienen de ellas. Y noexisteningunaideaqueno tengasuorigenen
algunaimpresin.Estovaletambinparalasfantasas.

Tomemos unejemplo sencillo:la ideadecentaurosecomponedelas

impresionesdecaballoydehombre.

La misma idea de Dios deriva de laexperiencia. Esuna ideaque no

es ms que la reunin y multiplicacin al infinito de ideas sobre
cualidadescaractersticasdeloshumanos.
Sporexperienciaque tengociertosaber,quetengociertopoder,que
tengo cierta bondad. Son cualidades que en m son imperfectas.
Multiplico al infinito las ideas de saber, de poder y de bondad y
construyo la idea de un ser en el que se dan la sabidura infinita, el
poderabsoluto,labondadperfecta.

LaideadeDiosnoes,comoafirmabaDescartes,unaideainnatasino
unaideacomplejaqueconjugadiversasideasderivadasdesus
correspondientesimpresionesymultiplicadasalinfinito.

De estasreflexiones, Hume extraeel criterioparadeterminarlavalidez

delasideas:

Para que una idea tenga valor cognoscitivo, es preciso que

copieorepresentefielmenteunaimpresin.
Una idea es vlida cuando concuerda con las impresiones de
lasquederiva.Sinoconcuerdaconningunaimpresin(comoen
elcasodelaideadecentauro)noesvlida,noesobjetiva.

:::..Empirismoyescepticismo

Despus de trabajar estos conceptos y de analizar losdesarrollosde

susprincipales exponentes,hagamos ahora una comparacinentreel
escepticismoyelempirismo.
Esposible pensar que las afirmaciones del empirismo podranllevara
conclusionessimilaresalasdelescepticismo.
La filosofa de Hume termina por disolver todo conocimiento y toda
realidad en meras impresiones. Sin embargo, el mismo Hume se ha
ocupado de aclarar que esto no conduce necesariamente a un
escepticismo absoluto (como el sostenido por Pirrn y que Ud. ha
estudiadobajoelttulode"escepticismoantiguo").
Al volverunavez msalostemastrabajados,nosencontramosconlas
posibles refutaciones al escepticismo y concluimos que la refutacin
delescepticismoextremolaofreceelnaturaldeseodevivir.

Si bien podemos ser tericamente escpticos, no podemos

ser escpticos en nuestra vida prctica. Para vivir
necesitamoscreer.

Esposible pensar que el escepticismoabsoluto nos llevaraaeliminar

todaaccinytodopensamiento.Peroesoesimposible:

El instinto, la naturaleza, no pueden ser escpticos. Los

pensamientos, por ms escpticos que sean , son vencidos
siempreporlavida.

Y la cotidianeidad nos exige creer en la verdad de ciertas

cosas, para poder desenvolvernos en la vida y para
relacionarnos con losotros.Nopodramossobrevivirsincreer
enesasverdades.

Pensamos que seguramenteustedyaseha habituadoarecorrereste

mdulo avanzando y retrocediendo para releer y reecontrarse con
temas ya tratados que se vuelven atrabajar.Por eso,le pedimosque
vuelva a leer el escepticismo antiguo y a su representante ms
extremo:Pirrn.
El pirronismo(elescepticismodefendidoporPirrn)esdestruidounay
otravezporlaaccinylasocupacionesdelavidadiaria.
Necesitamos creer en la verdad dela causalidad, en elhecho de que
unosfenmenossonefectosdeotros(quesonsuscausas).

As es la condicinhumana:necesitacreerenverdadesquegarantizan
la posibilidad misma de la existencia, pero al indagarestas verdades
caenecesariamenteenladuda.

Hume, por su parte, sostiene un escepticismo moderado, que

despierteel sentidocrticoyse opongaal fanatismo. Peroseopone a
todo escepticismoque slotengacomofindejarnos sumergidosenla
dudayenlainaccin.

Todo el mundo admitir sin reparos que hay una diferencia considerable entre las
percepciones de la mente cuando un hombre siente el dolor que produce el calor
excesivo o el placer que proporciona un calor moderado, y cuando posteriormente
evoca en la mente esta sensacin o la anticipa en suimaginacin.Estas facultades
podrn imitar o copiarlas impresiones de lossentidos,peronunca podrnalcanzarla
fuerza o vivacidad de la experienciainicial.Lo msque decimosde estas facultades,
aun cuando operan conelmayor vigor,es que representan elobjeto de una forma tan
vivaz, que casi podramos decir que lo sentimos o vemos. Pero, a no ser que la
mente est trastornada por enfermedad o locura, jams pueden llegar a un gradode
vivacidad tal como para hacer estas percepciones absolutamente indiscernibles de
las sensaciones. Todos los colores de la poesa, por muy esplndidos quesean, no
pueden pintar objetos naturales de forma que la descripcin se confunda con un
paisajereal.Inclusoelpensamientomsintensoesinferioralasensacinmsdbil.

/.../

He aqu que podemos dividir todas las percepciones de la mente en dos clases o
especies, que se distinguen por sus distintos grados de fuerza o vivacidad. Las
menos fuertes e intensas son llamadas pensamientos o ideas lasde la otraespecie
/.../ llammoslas impresiones /.../. Con el trmino impresin, pues, quiero denotar
nuestras percepciones ms intensas: cuando omos, o vemos, o sentimos, o
amamos, u odiamos, o queremos. Y las impresiones se distinguen delas ideasque
son percepciones menos intensas de las que tenemos conciencia, cuando
reflexionamossobrelassensacionesomovimientosarribamencionados.

/.../

Pero, aunque nuestro pensamiento aparenta poseer esta libertad ilimitada,

encontraremos en un examen ms detenido que,en realidad,est reducido almites
muy estrechos, y quetodo este podercreativo delamente no vieneaserms que la
facultad de mezclar, trasponer, aumentar o disminuir los materiales suministrados
por los sentidos y la experiencia. Cuando pensamos en una montaade oro,unimos
dos ideas compatibles: oro y montaa, que conocamos previamente. /.../. En
resumen todos los materiales del pensar se derivan de nuestra percepcin interna o
externa. La mezcla y composicin de sta corresponde solo a nuestra mente o
voluntad. O, para expresarme en un lenguaje ms filosfico, todas nuestrasideas, o
percepciones ms endebles, son copias de nuestras impresiones o percepciones
msintensas.

DavidHume,Investigacinsobreelconocimientohumano,Seccin2,Sobreelorigen
delasideas.
 ACTIVIDAD13

Seleccione deltexto deHumeaquellospasajesque,segnusted,sean

una crtica directa al racionalismo de Descartes. Justifique su
seleccin.

:::..Elcriticismo:Kant

Immanuel Kant (1724/1804) Naciy vivi en Knigsberg (Prusia Oriental).

Desde su juventud estudi teologa, ciencias, matemticas yhumanidades.
Se desempeo como profesor de Lgica y Metafsica en la Universidadde
su ciudad natal. En 1787 publica una de sus obrasfundamentales: Crtica
delaRaznpura.

Para Kant el conocimiento comienza con la experiencia pero no se

origina en ella. Esta distincin entre comienzo y origen es muy
importanteparacomprendersufilosofa.

Kant responde a Descartes y a Hume, reconociendo sus aportes y

criticando sus posiciones. Est de acuerdo con Hume en que no
existenideas innatas. No hay en nuestra razn contenidosque seana
priori. Pero no es cierta la afirmacin de los empiristas de que la
menteescomounpapelenblanco.

Si la mente fuese un papel en blanco, el sujeto recibira un caos de

impresiones y no podra armar con ello una experiencia. Lo que
llamamos experiencia no es equivalente a la recepcin pasiva de
impresiones sino que supone unciertoordenyalgnsentido.Percibir
colores, formas, texturas, olores, no configura por s mismo una
experiencia.
Es el sujeto el que ordena lo que le viene dado a travs de los
sentidos, pero cmo lograordenaresasimpresiones?.Suraznes
laquepermiteestearmado.
 La razn no posee ideas innatas pero posee estructuras a priori en
lasquelasimpresionesseorganizan.

Es el sujeto cognoscente el que ubica las impresiones

espaciotemporalmente. Que las impresiones aparezcan como
sucesivas en el tiempo (antes despus) y ubicadas espacialmente
(en frente alcostadoarribaabajo)es resultadodelaactividaddel
sujeto.

Conocernoes Conoceres

Equivalentea: elresultadodelarelacinentre
unarecepcinpasivade impresionesqueprovienendela
impresiones realidadyestructurasdelarazn
unmeroanlisisdeideasque quesonaportadasporelsujeto.
yaestnennosotros

Lasimpresiones sonel estmuloindispensableparaque lafacultadde

conocer (que es propia de la razn) se ponga en actividad. El sujeto
cognoscente no se limita a recibir impresiones sino que aporta un
conjunto de formas a priori que moldean la experiencia. Las
impresiones proporcionan la materia del conocimiento, la razn
proporciona laformaenlaqueestasimpresionesseinsertan.Poresto,
Kantafirma que las impresionessin lasformasdelaraznsonciegas,
ylasformasdelaraznsinlasimpresionessonvacas.

No hay duda algunade que todo nuestroconocimiento comienzaconlaexperiencia.

Puespor dnde ibaa despertarselafacultad deconocer,parasu ejercicio,como no
fuera por medio de objetos que hieren nuestros sentidos y ora provocan por s
mismos representaciones, ora ponen en movimiento nuestra capacidad intelectual
para compararlos, enlazarlos, o separarlos y elaborar as, con la materia bruta delas
impresiones sensibles, un conocimiento de los objetosllamado experiencia?Segn
el tiempo, pues, ningn conocimiento precede en nosotros a la experiencia y todo
conocimientocomienzaconella.

Pero si bien todonuestro conocimientoconlaexperiencia,no por eso seoriginatodo

l de la experiencia. Pues bien podra ser que nuestro conocimiento de experiencia
fuera compuesto de lo que recibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra
propia facultad de conocer (con ocasin tan solo de las impresiones sensibles )
proporcionaporsmisma.

Kant, Crtica de la razn pura, Madrid, Surez, 1928, trad. Garca Morente, pp.67
68

ACTIVIDAD14

Para sistematizar lo ledo hasta aqu realice en su carpeta un cuadro

comparativoentrelasposicionesdeDescartes,HumeyKant.

ACTIVIDADDECIERREDELAUNIDAD
ACTIVIDAD15

Recuerda las preguntas que le fueron formuladas al inicio de esta

unidad? Ahora intente responderlas nuevamente comparando sus
respuestas con las iniciales.Escriba,finalmente,unareflexinpersonal
sobre el proceso que ha llevado a cabo en este recorrido por el
pensamientofilosfico.

Conversesobreestetrabajoconelprofesortutor.

:|Piensaqueesposibleconocerlarealidadtalcuales?
:| Usted dira que lo que llamamos conocimiento no es ms que
nuestramaneradeverydeinterpretarlarealidad?
:| Cules son las capacidades que nos permiten conocer:la razn o
lasensibilidad?
:|Existe para ustedalgunaotracapacidadcognoscitivaquenoseani
laraznnilasensibilidad?Cul?
:|Podemos conocer aquellode loquenotenemosexperienciaoslo
somoscapacesdeconocerloquepodemosexperimentar?
 UNIDAD2:ELPROBLEMATICO

Iniciaremos el estudio de esta segunda Unidad realizando algunas

actividades. Para ello le pedimos que lea atentamente el siguiente
relato:

Giges era un pastor al servicio del rey de Lidia. Un da, despus de una violenta
tempestad y de un temblor de tierra, se agriet el suelo y se abri un abismo en el
sitio donde Giges haca pacer sus rebaos. Asombrado, cuentan, Giges descendi
al abismo y all vio, entre otras maravillas, un caballo de cobre, hueco, con multitud
de aberturas pequeas, por una de las cuales introdujo Giges la cabeza y alcanz a
ver en su interior un cadver de talla superior a la humana, que no llevaba sobre s
ms que un anillo de oro en un dedo. Giges tom el anillo y se fue. Los pastores
solan reunirse todos los meses para enviar un informe al rey sobre el estado delos
rebaos. Giges concurri tambin a esta asamblea, llevando consigo el anillo, y
tom asiento entre los pastores. Por casualidad, volvi hacia adentro el engarce del
anillo, y al punto sehizoinvisibleparalos dems pastores, quecomenzaron a hablar
como si l se hubiese retirado, lo cual lo llen de asombro. Entonces volvi con
suavidad el engarce hacia fuera, y de nuevo se hizo visible. El hecho despert su
curiosidad, y a fin de saber si obedeca a una virtud propia del anillo, repiti la
experiencia: cuantas veces volvi el anillo hacia adentro se torninvisible,y siempre
que lo volva hacia fuera tornaba a hacerse visible. Seguro ya de la virtud del anillo,
sehizo nombrarmiembro de la comisin depastoresque debarendir cuentasalrey.
En cuanto lleg al palacio, sedujo a la reina, y entendindose con ella atac ymat
al rey, y se apoderdel trono. Puesbien, si existieran dos anillossemejantes aste,
y uno se le diera al hombre justo y el otro al injusto, no encontraramos a ningn
hombre de temple bastante firme para perseverar en la justicia y resistir a la
tentacin de apoderarse de los bienes ajenos [] Y no podra darse mejor prueba
que sta de que nadie es justo de buen grado sinopornecesidad, y queelserjusto
no es de suyo un bien, ya que el nombre se torna injusto desdeelmomento en que
cree poder serlo sin peligro. Como dicen los defensores de esta doctrina, todo
hombrecree,conrazn,quelainjusticiaesmstilquelajusticia.

Platn(1977,ed.orig.375a.c.)Repblica,359d360dBs.As.,Eudeba.

Este relato contado por Platn, plantea una cuestin que aparece en
numerosas obras literarias y cinematogrficas desde El hombre
invisible, de H.G. Wells hastaElseordelosanillos,deJ.R.R.Tolkien.
Reflexionemossobrel.
 ACTIVIDAD16

Despusdelalecturadelrelatocontadopor Platn,intenteresponder
porescrito laspreguntasqueseencuentran acontinuacin.Recuerde
quedebedarrazonesquefundamentensusrespuestas.

SiustedencontraraelanillodeGiges,

actuarademanerasimilar?.Porqu?.
Est de acuerdo con la afirmacin de que ninguna persona sera
capazde resistira latentacindeactuarmal,siestuvieraseguradeno
serdescubierta?Porqu?
Sifueraciertoquenadieresistiraestatentacin,
significaestoquelasaccionesdeGigessoncorrectas?
Todasellas?
Porqu?
Sloalgunas?
Cules,yporqu?
Estara Giges justificado en matar al reyyapoderarsedel tronosi el
rey fuera un tirano perverso que tratara injustamente a lospastores,y
encambio Giges fueraun gobernante benvolo quehicieralafelicidad
desupueblo?
Porqu?
Estara Giges justificado en usar el anillo para seducir a la reina, si
estuvieraprofundamenteenamoradodeella?.
Porqu?

Conservesusrespuestasenlacarpeta.Volveremossobreellas.

18.
19.

20. :::..Necesidaddedistinguirentreticaymoral

Tal como ha sucedido con otros temas trabajados hasta aqu, nos
encontramos una vez ms con trminos que se utilizan con mucha
frecuencia, ya sea porque los usamos nosotros mismos o porque los
encontramos en diversas publicaciones o los escuchamos en los
medios de comunicacin. Los trminos en este caso son tica y
moral.
Veamos algunos ejemplos delo queafirmamos:esusual decirnoes
tico hablar mal de alguien en su ausencia los jueces deben ser
intachables desde el punto de vista moral y tico esinmoral queun
asesino sea entrevistado por un periodista y que sus palabras sean
difundidas por televisinlacorrupcinatacanuestrosvaloresticosy
morales.

Peroculeselsignificadoqueseatribuyenaestaspalabras?.

Es indudable que cuando usamos el trmino tica lo usamos para

calificar una conducta buena, honesta, correcta. Y, con el mismo
sentido, usamos a menudo el trmino moral. Por eso, cuando
utilizamos las dos palabras juntas caemos en una redundancia
(valoresticosymorales).

Sigamos con el anlisis. Desdeel punto devistaetimolgico, tica y

moraltienenunmismosignificado.

tica proviene de la palabra griegaethos y significa costumbre,

hbito.

Moral proviene de la palabra latina mos y tambin significa

costumbre,hbito.

Sinembargo,sesuelehacerunadistincinentreambostrminos:

Lamorales,ademsdeunaseriedehbitosycostumbres,el
conjuntodenormasqueconsideramosjustasyobligatorias.

Estas normas regulan nuestras conductas y pueden ser diferentes

segn la cultura o la poca a la que pertenezcamos.Porejemplo, los
diez mandamientos sonunconjuntodenormasqueconformanpartede
la moral judeocristiana y con frecuencia,cuandojuzgamoslaconducta
de los dems, o cuando decidimos qu hacer en una situacin
determinada,tenemosencuentaesasnormas.

Lamoralquerigeennuestrasociedadnohasidoinventadapor
nosotrosperosomosnosotrosquieneslaaplicamos.

Aunque no estn escritas en uncdigo ni tengan sancionesconcretas,

las normas morales regulan conductas que las normas jurdicas no
regulan.

Tomemos un ejemplo de una situacin cotidiana: no se debementir

es una norma moral. Si bien existen normas jurdicas que sancionan
ciertos tipos de mentira (porejemplo: el falso testimonio de untestigo
en un juicio) no toda mentira es contemplada por ellas. Si alguien
miente a un amigo, esa mentira puede no constituir un delito pero
constituyeunactomalodesdeunpuntodevistamoral.

Lassancionesalasquenossometemoscuandoincumplimos
normasmoralesestnrelacionadasconelrechazoola
reprobacinporpartedenuestrossemejantes:repudio,
menosprecio,desconfianza.
Otra diferencia con respecto a las normas jurdicas es que las
normas morales obligan a quienes las consideran justas. Qu
significaesto?.Significaque:
la persona que acta bien lohace porque estconvencida dequesa
eslaformacorrectadeactuar.
Si alguien cumple con ciertas normas sin considerarlas justas no
estaraactuandosegn supropiamoral.Porejemplo,enlosregimenes
totalitariosel ordenamiento jurdicosuele contener normasque obligan
a las personas a delatar a los que se oponen a ese rgimen. Si una
persona delata a otra, an sabiendo que esa norma que lo obligaes
injusta,estaraactuandoencontradesupropiamoral.

Continuamos con el propsito de distinguir entre tica y moral, por lo

tanto, sealamos que latica, esla reflexinfilosficasobrepor qu
esasnormasnosparecenjustasyobligatorias.

Laticaesunareflexinsobrelamoral.

Nuestra moral dice que nosedebe mentir. La ticasepregunta: por

qunosedebementir?

Latica

Tratade:
explicarlaconductamoral.
discriminar a qullamamosbondadyaqumaldad, y
sobrequfundamentos.
definir qu es lo bueno se interesa por buscar y
especificar los criterios para decidir siuna conducta es
buenaomala.

Estudia:
las diferentes morales y sus cambios a travs del
tiempo.

Nosloabarcaladescripcindelasconductasdelaspersonas
sinoqueintentadarrazonesdecmodeberanser.

Por ejemplo, indaga acerca de las razones por las cuales se deben
cumplir las promesas. Tal vez, la mayora de la gente no cumpla sus
promesas, ytalvez sea cierto que nadie podraresistirla tentacin de
apoderarse delo ajeno situvierael anillodeGiges.Pero,esoquiere
decirque laspromesas nosedebencumplir,yqueescorrectorobarsi
estoysegurodenoserdescubiertoosancionado?
 Latica,pues,noesunconjuntodenormas.
Esunareflexinsobreesasnormas.

ACTIVIDAD17

Complete el siguiente cuadro comparativo. Para hacerlorelea eltexto

precedentey,deserposible,consultelibrosdefilosofa.

moral tica

Serinteresante quecomente sutrabajoenunencuentropresencial,lo

analiceconsuprofesortutorylodiscutaconsuscompaeros.

Sabemos que existen diferentes morales. Por ejemplo, cada religin

contiene una moral quepuede ser, envariosaspectos, diferente de la
moral de las otras religiones. Los diez mandamientos, en la tradicin
judeo cristiana, instituyen una moral. A su vez, cada cultura tiene su
moral. Culturas que coexisten en la misma poca (aztecas, incas,
espaoles) han sostenido normasmoralesdiferentes.Enlaactualidad,
advertimos diferencias importantes entre la moral del llamadomundo
occidental y las morales propias de culturas orientales. Por supuesto,
culturas que se han desplegado en diferentes pocas, nos muestran
modosdevidamuydiversos.

Laticaestudialasdiferentesmoralesysepregunta:

existeunamejorqueotra?
es posible plantear criterios universales para determinar si una
conductaescorrecta?
sepuedeafirmarqueexisteprogresomoral?
En la mayora de las situaciones en que se nos plantea un problema
moral, lo resolvemos acudiendo a las normas que consideramos
obligatorias, sin preguntarnos por qu. Pero a veces nos surge la
pregunta: qu hacer en esta ocasin?.Y sentimos que la respuesta
noesclara,que noconsisteenacatarmecnicamenteunaregla.Esen
esasocasionesquenoshacemospreguntasdetipotico.

Las normas morales, si bien regulan nuestra conducta y nospermiten

saber cmo actuarycmojuzgar laconductade losdems,nosonde
aplicacin automtica. Si lo fueran, no surgira en nosotros la
necesidad dereflexionarsobreellas.Silo fueran,existiralamoralpero
noexistiralatica.

Antesdecontinuar,loinvitamosarealizarunaseriedeactividades.

ACTIVIDAD18

Estaactividadconstadedospartes.

a)Leaconatencinlospasajesquetranscribimosacontinuacin:

Es bueno para el hombre abstenerse de mujer. Sin embargo, por el peligro de

incontinencia, que cada hombre tenga su propia esposa, y cada mujer, su propio
marido. Que el marido cumpla los deberes conyugales con su esposa de lamisma
manera, la esposa con su marido. [] No se nieguen el uno al otro, a no ser de
comn acuerdo y por algn tiempo, a finde poder dedicarseconms intensidad ala
oracin, despus vuelvan a vivir como antes, para que Satans no se aproveche de
laincontinenciadeustedesylostiente.

SanPablo,EpstolaalosCorintios.Cap.7vers.16

los celos, a mi entender, han sido el factor ms potente de la gnesis de la

moralidad sexual. Los celos, instintivamente, originan la clera y la clera,
racionalizada, seconvierteen reprobacinmoral.[] Elantiguo sistema delafamilia
patriarcal, con una moral basada en los sentimientos que hemos estado
considerando, era, en cierto sentido, satisfactoria: los hombres, que dominaban,
tenan considerable libertad y las mujeres, que sufran, estaban totalmente
sometidas, y su desdicha no parecaimportante.La pretensin delas mujeres deser
iguales a los hombres es lo que ms ha contribuido a hacer necesario un nuevo
sistema en el mundo actual. La igualdad tiene queserasegurada dedosmaneras: o
exigiendo de los hombres una monogamia igual a la exigida antes a las mujeres o
permitiendo a las mujeres, igualmente que a los hombres, un cierto aflojamiento del
cdigo tradicional. Elprimer camino fue elpreferidoporlamayorade losprecursores
de los derechos de la mujer, y es an el preferido de las iglesias pero el segundo
tiene en la prctica ms partidarios, aunque la mayora de ellos dudan de la
justificacin terica de su conducta.[] Al buscar una nueva moral de conducta
sexual, no debemos dejarnos dominar por las antiguas pasiones irracionales que
dieron origen a la antigua moral, pero debemos reconocer que pueden,
accidentalmente haber producido algunas sanas mximas, y que, ya que stas
existen, aunque quiz debilitadas, forman parte de los datosde nuestroproblema.Lo
que nosotros podemos hacer positivamente es preguntarnos qu reglas morales van
a producir la dicha humana, recordando siempre que, cualesquiera que sean, no es
probablequeseobservenuniversalmente.

Russell,B.(1936)Nuestraticasexual

El Camul es una provincia que fue antiguamente un reino.[..] Son todos idlatras y
hablan una lengua especial. [] Y sabed que en esta comarca, si se presenta en
una casa un forastero pidiendo albergue, el dueo est msque satisfecho. Ordena
a su propia mujer que obedezca en todo al forastero, yseva desucasa.Estfuera
dos o tres das, enviando desde all todas las cosas que pueda necesitar su
husped. Y el forastero permanece con la mujer en la casa, y comparte con ella el
lecho como si fuera su mujer, y estn muy contentos. Y todos, en aquella ciudad y
en aquella provincia hacen esto con sus mujeres y no se avergenzande ello.Ylas
mujeressonbellas,alegresyanimadas.

MarcoPolo,Viajes(1957,ed.orig.1298)Mxico,Ed.Cumbre.

b) Despus de haber ledo estos pasajes, responda las siguientes

preguntas:

1. En culde ellos aparece unaposicindescriptiva frente alas

normasmorales?,
2. enculapareceunaformulacindenormasmorales?y
3. culsuponeunareflexinfilosficasobrelosfundamentosde
esasnormas?

Justifiquesueleccin.

:::..Lalibertad:supuestodelatica

ACTIVIDAD19
Paracontinuardesarrollandoeltemaveamosalgunosejemplos:

Un automovilista conduce su vehculo a velocidad permitida. Un peatn

cruza imprudentemente la calle. El automovilista se sorprende y hace una
brusca maniobra para esquivarlo. Por su accin, atropella a otra persona
queestesperandouncolectivo.
Un automovilista maneja mientras habla a travs de un telfono celular. Un
peatn cruza imprudentemente la calle. El conductor, distrado por su
conversacin,reaccionatardeyatropellaalpeatn.

En ambos casos, el resultado final fue el mismo: una persona fue

atropellada.Ahorabien,despusdeanalizarambosejemplos,

:|Juzgara usted del mismomodola accin de ambosconductores?

Porqu?

:| Considera que alguno de ellos oambosmerecen unasancin por

estaaccin?Porqu?.Sislouno,cul?

Entodosloscasos,justifiquesusrespuestas.

:::..Responsabilidadylibertad

ACTIVIDAD20

Enel textoque transcribimosa continuacin seabordafilosficamente

el problema de la responsabilidad y la libertad. Lalo con atencin,
subraye lo que considere de inters y tome notas para ampliar las
respuestasdelaactividadanterior.

Cotidianamente juzgamoslos actos delos dems ysomos juzgados por quienesnos

rodean. Nos critican o nos felicitan por nuestras acciones. En estos juicios estamos
considerando que somos responsables de nuestros actos. Por qu felicitaramosa
alguien que devolvi un dinero extraviado si no es porquepensamosqueloha hecho
deliberadamente y que podra no haberlo hecho? Felicitamos o reprobamos a los
dems cuando los consideramos responsables de lo quehan hecho. Si pensramos
que no hubo intencionalidad en sus conductas, no mereceran nuestro elogio o
nuestracondena.

Si una roca se desprendede unamontaa y, alcaer, mata auna persona,no se nos

ocurre culpar moralmente a la roca. Consideramos que su cada ha sido un hecho
puramente natural. En la naturaleza las cosas son como son. En cambio, en el
mundo humano las cosas siempre pueden ser de otra manera. Cuando
responsabilizamos a una persona por lo que hizo estamos considerando que pudo
haberactuadodeotramanera.

Slo cabe juzgar la conducta de los otros o la propia si ese comportamiento es

resultado de una decisin. Para que alguien sea responsable de sucomportamiento
debehaberactuadolibremente.

Es decir, debe haber podido elegir lo que quera hacer entre distintas alternativas y
debehabertenidoconcienciadeloquehaca.

Si un nio pequeo le pega a otroparasacarleun jugueteque no essuyo,en general

no lo juzgamos moralmente por su accin pues consideramos que el nio no tiene
conciencia de que lo que hace est mal pues no ha internalizado an las normas
morales. Tampoco escapaz depreverlas consecuencias desu comportamientoo de
evaluareldaoquepuedeocasionarlealotrochico.

Qu sucede en el caso de las personas adultas? Siempre son responsablesde lo

quehacen?Siempreactanlibremente?

Volviendo sobre el ejemplo inicial, podramos decir que en el primer caso, el

automovilista no puede ser responsabilizado moralmentepor su accinpues no pudo
prever el cruce del peatn ni pudo calcular las consecuencias de su maniobra. El
conductor actu obligado por las circunstancias y su accin tuvo consecuencias
inesperadas.

Es distinto el caso de quien maneja su vehculo mientras habla por telfono. El

conductor pudo haber previsto el paso del peatn ypudohaberreaccionadoatiempo
si hubieraestadoatento. Porlotanto, es responsablede su acciny nopuedealegar
que actu obligado por las circunstancias. La posibilidad de elegir es la quedecide
siunaconductaeselogiableocondenable.

No siempre somos responsables de nuestros actos o de las consecuencias de los

mismos. A veces, actuamos obligados por las circunstancias. Otras veces
pretendemoshaceralgoperolosresultadosnosonlosqueesperbamos.
Admitir que el ser humano es libre implica admitir tambin queesresponsable de su
accin. Cundo puede afirmarse que un individuo es responsable de sus actos?
Para que pueda adjudicrsele responsabilidad tiene que haber actuado con algn
margendelibertad.Estoimplicaalmenosdoscondiciones:

a) que haya sido consciente de las circunstancias y de las consecuencias de su

acciny

b) que no existan causas externas que lo obliguen a actuar deun solo modo. Por lo
tanto,laignoranciaylacoaccineximenalindividuodesuresponsabilidad.

Cualquier tipo de ignorancia y cualquier tipo de coaccin? Por supuesto que no.
Slo el que ignora lo que no pudo haber sabido est eximido de responsabilidad. Y
slo el que acta bajo una coaccin tan fuerte que no tiene posibilidad de actuarde
otramanera,estexentoderesponsabilidad.

En cambio, ignorar lo que se deba saber, sufrir presiones o pasar por situaciones
difciles, pueden atenuar nuestra responsabilidad pero no eximirnos de ella. Si un
individuo ha sido consciente de lascircunstancias yde lasconsecuenciasprobables
de su accin, ysi nohan existido causasque lo hayanobligado a actuar deun nico
modo,entoncesesresponsableporloquehahecho.

El filsofo francs Jean Paul Sartre (19051980) sostena que el ser humano est
condenado a ser libre. Qu quera decir? Quera decir que los humanos siempre
eligen entre diversas alternativas. Para Sastre an en las situaciones ms
dramticas, los hombres eligen qu hacer. Incluso, decir que no se es libre es una
eleccin. No elegirodelegar enotroslas responsabilidades estambin unaeleccin.
Las personas que dicen que no son libres son personas que han elegido ser
personas que niegan su libertad. Estamos condenados a ser libres porque no
podemosnoelegir,porquenosomoslibresdedejardeserlibres.

Todos estamos inmersos en alguna situacin. Todos nacemos en una familia

determinada, en una regin con su clima, en una poca. Todo eso forma parte de
nuestrasituacin.ComodiceelfilsofoespaolFernandoSavater,

Nosomos libres deelegir loque nos pasa (haber nacido tal da,de talespadres yen
tal pas, /.../) sino libres para responder a lo que nos pasa de tal o cual modo
(obedecer o rebelarnos, ser prudentes o temerarios, vengativos o resignados /.../)
(tica para Amador, Ariel, 1991, pg.21). Las cosas que nos pasan nosonelegidas
por nosotros, pero depende de nosotros la manera en que comprendemos eso que
nospasa.
Nuestra accin est condicionada por el medio natural y est siempre enraizada en
un mundo de seres humanos y de cosas realizadas por stos. Los fenmenos
naturales (como el clima de la regin en la que vivimos), los lmites de nuestra
constitucin biolgica (como las enfermedades a las que estamos expuestos), los
productos tecnolgicos con los que convivimos (como los automviles que
precisamos usar para movilizarnos), las acciones de nuestros semejantes(comolos
pedidos, las rdenes, las amenazas), condicionan nuestra existencia. Es claro que
nuestraaccinnopuededesentendersedetodosesoscondicionamientos.

Nuestras acciones son modos de responder a ellos. Ahora bien, esos modos de
responder son distintos en cada individuo y pueden variar, incluso, en un mismo
individuo en diferentes momentos. Esto indica que la accin humana se encuentra
condicionada pero no determinada. La accin humana se encuentra con lmites pero
es libre pues esos lmites no son absolutos. No anulan la libertad de la accin sino
quelahacenposibleentantoladelimitan,entantolasitan.

Que nuestros actos sean libres no significa que podamos hacer cualquier cosa en
cualquier momento. Siempre actuamos dentro de ciertas circunstancias. Elegimos
entreopcionesquesenospresentanyquenosotrosnopodemosinventar.

Las posibilidades no son infinitas. Pero suelen ser ms que las que reconocemos.
Muchas veces, percibimos menos posibilidades que las que en realidad se nos
presentan.

Actuamos dentro de un contexto y, generalmente, actuamos demaneracoherentea

como hemos actuado en casos similares. Somos ms omenosprevisibles.Losque
nos conocen pueden prever cmo reaccionaremos frente a una determinada
situacin.

ACTIVIDAD21

A continuacin encontrar dostextos. Uno pertenece a Sartreyel otro

aSkinner.Despusdeleeratentamenteambos:

:| Compare las posiciones de Sartre y Skinner en relacin con los

conceptos de libertad y responsabilidad, sealando similitudes y
diferencias.

:| Cmo evaluara Sartrelas acciones de los conductoresdescriptas

enlaActividad19deestaUnidad?Justifiquesurespuesta.

:|CmolasevaluaraSkinner?Justifiquesurespuesta.

Seraimportantequedebatasusrespuestasconelprofesortutor.

El quietismo es la actitud de la gente que dice: los dems pueden hacer lo que yo
no puedo. La doctrina que yo les presento es justamente lo opuesto al quietismo
porque declara: slo hay realidad en la accin va ms lejos todava, porque agrega:
el hombre no es nada ms que su proyecto,no existe msque enla medidaen que
se realiza, no es por lo tanto ms que el conjunto de sus actos, nada ms que su
vida. De acuerdo con esto, podemoscomprender porqu nuestradoctrina horroriza a
algunas personas. Porque a menudo no tiene ms que una forma de soportar su
miseria, y es pensar as: las circunstancias han estado contra m yo vala mucho
ms de lo que he sido evidentemente no he tenido un gran amor, o una gran
amistad, pero es porque no he encontrado ni un hombre ni una mujer que fueran
dignosnoheescritobuenoslibrosporquenohetenidotiempoparahacerlos[]

SartreJ.P.(1980,ed.orig.1946)Elexistencialismoesunhumanismo,Bs.As.,Sur

Desde un punto de vista quepudiramosllamar precientfico [] la conducta deuna

persona constituye, al menos hasta cierto punto, un logro suyo propio. Eslibre para
deliberar, decidir y actuar, posiblemente de modo original, y cuandotienexito se le
elogia, y se le condena cuando fracasa. Desde un punto de vista cientfico [] la
conducta de una persona queda determinada por su dotacin gentica, cuyos
antecedentes pueden detectarse en la historia evolutiva de la especie y queda
igualmente determinada por las circunstancias ambientales a que ese individuo ha
estado sometido. Ninguno de los dospuntosde vista puede ser demostrado, pero es
consustancial ala investigacin cientfica elque la evidencia debera inclinarse afavor
del segundo de ellos. A medida que conocemos mejor los efectos del ambiente,
poseemos menos razones para seguir atribuyendo cualquier aspecto de la conducta
humana a un agente controlador autnomo. Y ese segundo punto de vista, ya
enunciado, muestra una notable ventaja cuando comenzamos a hacer algo con
respecto a la conducta. Al hombre autnomo no se le cambia fcilmente de hecho,
por definicin, en la medida en quees autnomo,resultaigualmente inmutable. Pero
s podemos cambiarelambiente, y vamosya aprendiendoa cambiarlo efectivamente.
Los medios que usamos para ello proceden de la tecnologa fsica y biolgica, pero
losutilizamosdeunmodopeculiarparaafectaralaconducta.

Skinner,B.(1972)Msalldelalibertadyladignidad.MartnezRoca.Madrid.
:::..Aspectosdelaaccinmoral

La accin moral, es decir, la accin que realizamos libre y

conscientemente y que puede beneficiar o perjudicar a nuestros
semejantesoanosotrosmismos,tieneunaestructuracompleja.

Frente a determinada accin moral puededarseunadiscusin sobre

si esa accin ha sido buena o mala. Suele suceder que los
desacuerdosderivan deconsiderarunaspectodeesaaccinsintener
encuentalacomplejidaddesuestructura.

En efecto, en la accin moral podemos distinguir, al menos, cinco

aspectos:

1. El motivo: el motivo de la accin es aquello que impulsa a

alguien a actuar de una manera o a perseguir determinado fin
(porejemplo,laambicin,eldeseo,lapiedad).

2. El finylaintencin: elfinesaquelloquesepersigueysupone
la anticipacin del resultado que se pretende alcanzar, la
decisin de alcanzarlo y la eleccin consciente de los medios
parahacerlo.Elfinequivaleentoncesalaintencin.

3. Los medios: los medios son los caminos, los mtodos

empleadosparaalcanzarlosfinesperseguidos.

4. El resultado:elresultadoconcretodelaaccinpuedecoincidir
onoconsuanticipacin.

5. Las consecuencias: las consecuencias dela accinvan ms

all de su resultado concreto y pueden ser imprevistas. Por
ejemplo, una persona que, mediante amenazas, logra que un
compaerodeoficinaconfieseasujefeinmediatohaberrobado
dinero de la empresa, consigue el resultado que se haba
propuesto alcanzar. Sin embargo, los medios utilizados para
llegar a esefinpuedengenerarconsecuenciasnodeseadaspor
l (conflictos con otros compaeros que critican su accionar,
sanciones por parte de los directivos de la empresa que se
enterandelusodelasamenazas,etctera).

ACTIVIDAD22

Ahoraleproponemosunejercicioprctico:

a. Plantee dos ejemplos de accin moral y luego determine en cada

caso cules fueron los motivos, los fines, los medios,los resultadosy
las consecuencias. Los ejemplos pueden ser reales o ficticios,
extrados de una pelcula, de un cuento, de una nota periodstica,
etctera.

b. Relate una situacin personal en la que usted haya llevado a cabo

una accin de tipo moral. Determine en esta accin los diversos
aspectos de la misma. Al hacerlo tenga en cuenta lasconsecuencias
grupalesy/osocialesdelaaccinrealizada.

c. Despus de ver la pelcula La historia oficial (Luis Puenzo, 1985)

respondaporescritoalassiguientespreguntas:

:|QurelacintenaRobertoconelterrorismodeEstado?.
:|Quescenasevidencianestarelacin?
:|PorquRobertolepideaAliciaquedejedepensar?
:| Qu relacin tiene este pedido de Roberto con lo visto en esta
unidadsobrelareponsabilidaddenuestrasacciones?
:| Por qu Benitez le dice a Alicia que ella es una burguesa con
culpa?
:|Qupiensausteddeestaapreciacin?
:| Cmo juzga usted la responsabilidad de Alicia?: Es cmplice,
coautora,vctima?
:|EnquconsistelaresponsabilidaddeRoberto?
:| Hay diferencias en el tipo de responsabilidad de Alicia y de
Roberto?Porqu?.
:|Cmo influyen lacoaccin y la ignorancia enlasresponsabilidades
deambos?
:| Por qu no es admisible considerar que Alicia y Roberto son
adoptantesdeGaby?

1. Distinga motivos, intenciones, medios, resultados y

consecuencias,enlasaccionesdeAliciaydeRoberto.
2. Distinga motivos, intenciones, medios, resultados y
consecuencias,enlasaccionesdelasAbuelasdePlazadeMayo.

Ala luzde lovistoenla pelcula y desupropiaexperienciaentiempos

dedictadura,

d.ustedpiensaquelasociedadnosabaloqueestabapasando?
e. Considera usted que la sociedad es responsable de lo sucedido
antesydespusdelgolpedeEstadode1976?
f.Porqu?

Comparesusrespuestasconlossiguientestextos:

Desde mediados de 1975, la desmovilizacin popular "dej el campo libre a los

activistas delgolpismo, que sevolcaron masivamente sobrelaopininpblica (...) Tal
desmovilizacin estaba alimentada por la sensacin de fracaso en el intento de
cambio social, as como por larenuenciaa involucrarse enlas tcticas delaguerrilla
y de la izquierda combativa, impopulares a esa altura de los acontecimientos, y
finalmente (...) por el accionar de un gobierno que (...) consuma [una] exhausta
legitimidad en una interminable sucesin de desatinos econmicos, polticos y
represivos. As fue que ampliossectores de laciudadana (...)terminaronclamando al
cielo, o dejandoque los medios formadoresde opinin lo hicieranporellos,a favor de
la reimposicin del orden, orden que, les resultaba evidente, requera el ejercicio
contundente de autoridad que slo poda provenir de los militares (...). Las Fuerzas
Armadas gobernaran ordenando ellas sabran cmo actuar, all donde los polticos
haban fracasado alimentando al enemigo con su irresponsabilidad populista.
Mientras tanto, cada uno deba dedicarse a lo suyo: las mujeres aserbuenas amas
de casa, esposas y madres los maestros, a su funcin apostlica de formar
argentinos de bieny respetuosos del orden losestudiantes,a estudiar losjvenes a
aprender a obedecer y respetar a sus padres los obreros,a trabajar con regularidad
los empresarios a producir. Todo ello magnficamente sintetizado en los enormes
carteles instalados algn tiempo antes (...) a la vista de los automovilistas: "el
silencioessalud".

Novaro, Marcos y Palermo, Vicente, La Dictadura Militar 19761983. Del golpe de

Estadoalarestauracindemocrtica,2003,Ed.Paids,BuenosAires,pp.3233.

"La represin consiste en actos arraigados en la cotidianeidad de la sociedad, por

eso es posible (...).Las FFAA asumieron el disciplinamiento de la sociedad para
modelarla a su imagen y semejanza (...). Los campos de concentracin fueron el
campo de prueba de una sociedad ordenada, controlada, aterrada (...) estaban
ocultos pero algo siempre sevea u oa(...) esprecisomostraruna fraccin de lo que
permanece oculto para diseminar el terror, cuyo efecto inmediato es el silencio y la
inmovilidad (...) Los campos de concentracin, en tanto realidad negadasabida, en
tanto secreto a voces, son eficientes en la diseminacin del terror. Aterroriza lo que
se sabe a medias, lo que entraa un secreto que no se puede develar. La sociedad
(...) que sabe y no sabe, funciona como caja de resonancia del poder
concentracionario y desaparecedor (...). El campo de concentracin (...) slo puede
existir en medio de una sociedad que elige no ver, por su propia impotencia, una
sociedad"desaparecida",tananonadadacomolossecuestradosmismos".

Fragmentos de Calveiro,Pilar, Poder y desaparicin.Loscampos deconcentracin

enArgentina,BuenosAires,Ed.Colihue,1998.

Serinteresante quecomente sutrabajoenunencuentropresencial,lo

analiceconsuprofesortutorylodiscutaconsuscompaeros.

:::..Teorasticas
Ya dijimos que la tica es la reflexin sobre la moral, es decir, la
reflexin sobre lo que consideramos bueno y sobre lo que
consideramos malo. Y podemos estar de acuerdo en que todos
seguimos ciertas normas morales que reconocemos, aunque no
formen parte de un cdigo escrito. Todos atribuimos valor moral a
ciertas acciones,propiasoajenas.Msdeunavez,noshemossentido
mal por haber mentido o nos hemos sentido orgullosos por haber
ayudadoaunamigoenunasituacindifcil.
Escomnque nos sintamos indignadosantealgunainjusticia,comola
de ver cmo las comunidades indgenas son, en ocasiones, privadas
desustierras. Ynosdasatisfaccinenterarnosdequealgnjuezdala
razn aalguna deestas comunidades en sulucha por larestitucinde
aquelloaloquetienenplenoderecho.
Todos tenemos una concepcin tica, aunque seamos poco
conscientes de ella. En nuestras decisiones, en nuestras opiniones
sobre lo que nos parecebien y loque nos parece mal, sedejaveruna
posicinticaparticular.
Qu es lo bueno? Podemos definirlo? Se pueden establecer
criteriosparadistinguirentreunaaccinbuenayunaaccinmala?

Como usted ya habr advertido a esta altura del desarrollo de la

unidad, las exposiciones que aqu se presentan son elresultado de lo
que algunos filsofos han producido. Al igual que respecto de otros
problemas, quienes han reflexionado sobre stos, han ofrecido
respuestasdiversas.
La mayora de los filsofos que se han ocupado de problemasticos
hanintentadodarrespuestasuniversalmentevlidasyatemporales.
Estas son algunas de las preguntas que distintos pensadores
intentaroneintentanresponder:

Se debe tener en cuenta la situacin concreta de la persona

querealizaunactoparadeterminarquesteesbuenoomalo?
Se puede afirmar que una accin es buena siempre, en
cualquier situacin y en cualquier poca o lugar? Por ejemplo,
es malo mentir a alguien para ahorrarle un sufrimiento que
consideramosinnecesario?
Se debe establecer la bondad de un acto midiendo sus
consecuencias, o un acto es buenoindependientementede los
efectosqueproduzca?
Es laintencin del queactalaquedeterminalabondaddesu
accin, o es el resultado de dicha accin la que determina su
valor moral? Por ejemplo, est mal que un poltico interesado
en ganar una eleccin distribuya alimentos entre personas
desempleadas?.
Actuarbienimplicasacrificarlospropiosintereses?.
Todoactobuenoesaltruista?
Quererlomejorparasmismoesmalo?
No se puedequererlo mejor para smismoy, a lavez, querer
lomejorparalosdems?.
Acontinuacin veremosalgunasdelas teoras ticasmsimportantes
defilsofosqueindagaronestascuestiones.

:::..ticasdefines

Como es habitual en esta propuesta de trabajo, antes de iniciar el

desarrollo terico de los temas, lo invitamos a conectarse con sus
conocimientos sobre la problemtica a tratar. Por esta razn le
pedimosqueresuelvalasiguienteactividad.

ACTIVIDAD23

a. Quesparaustedlafelicidad?

Despusderesponderusted,

:| Formule la misma pregunta a cinco personas, preferentemente de

edades,gnero,ocupacinypreferenciasdiferentes.
:| Busque en publicidades televisivas, radiales, grficas (en revistas,
diarios, carteles en la va pblica, etc.), qu concepciones se
transmiten, directa o indirectamente acerca deloqueeslafelicidad(al
menos,otrascuatroposiciones).

b. Puede encontrar caractersticas comunes que le permitan

clasificarlasrespuestasobtenidas?.

:|Cules?

TengapresentelaimportanciadetrabajarsuproduccinenTutoras.

:::..Eleudemonismoaristotlico

Tanto en otros Mdulos como en la Unidad 1 de Filosofa, usted ha

podido conocer distintosaspectosde la obra deAristteles.De todos
modos, le recordamos que Aristtelesfue unfilsofogriego quevivi
entre losaos384 y 322 antes de Cristo. Fueelprimeroenescribirun
tratadodeticaysuobra,tituladaticaaNicmaco,hasidomotivode
estudiosycontroversiasquellegananhastanuestrosdas.
Para Aristteles todos los actos humanos tienen un fin. Siempre que
hacemos algo lo hacemosparallegarauna metaounobjetivo. Yesa
metauobjetivoeselqueledasentidoanuestroaccionar.
Segn Aristteles, nuestra vida se va conformando como una cadena
defines.
Si el acto no tuviera ningn fin, aunque slo fuera el de sentir placer
realizndolo, carecera de sentido. Pero, entonces,tieneque existir un
finltimo, unfinquenosea,asuvez,medioparallegaraotracosa. Es
necesario, afirma este filsofo, que exista un fin quese quierapor s
mismo,que tenga un valorintrnseco.Es necesarioqueexista,pues,si
no existiese, la cadena de fines que es nuestra propia vida, quedara
vaciada de sentidoPara quhacemostodolo que hacemos?Siesa
preguntanotuvierarespuesta,nuestraactividadseraintil,absurda.

Pero ese fin ltimo existe. Ese fin ltimo, ese fin que no se
desea por ninguna otra cosa sino que se desea en s mismo,
es,segnAristteles,lafelicidad.

Todos los seres humanos desean ser felices. Y nadie desea ser feliz
para llegar a otracosa.Lafelicidad es elfinsupremopuesnoes,asu
vez, un medio. Para qu queremos ser felices? Paraser felices.No
hay otra respuesta. Todo lo que hacemos lo hacemos teniendo como
objetivoltimoelserfelices.Lafelicidadnossatisfaceplenamente.

Puesto que los fines parecen ser mltiples, y que de entre ellos elegimos algunos
por causa de otros () es por ello evidente que no todos los fines son finesfinales
pero el bien supremo debe ser evidentemente algo final. Por tanto, sihayun solo fin
final ste ser el bien que buscamos y si muchos, el ms final de entre ellos. ()
Tal nos parece ser, por encima de todo, la felicidad.A ella, enefecto,la escogemos
porsmismayjamsporotracosa

Aristteles.ticaaNicmaco,I,VII,35

El vocablo felicidadestraduccin de lapalabragriegaeudemonay

tieneuna connotacinqueremitea estadosplacenteros.Sinembargo,
la eudemona a que se refiere Aristteles no contiene la nocin de
placer de manera esencial. En su raz etimolgica expresa una
condicin interior que asiste a la rectitud del alma y a la ventura
personal.

Pero, si bien podemos estar de acuerdo en que el bien que todos

buscamos es la felicidad, seguramentetenemos diferentes conceptos
deloquestaes.

Algunospodranencontrarlafelicidaden:

lariqueza,
 losplaceres,
lo que Aristteles llama honores, y que en nuestra
sociedadpodramostraducirporcelebridadorenombre.

Pero Aristteles los va descartando sucesivamente en funcin delos

doscriteriospropiosdeloqueeselbienparaelhombre:

elbiendebeser,comodijimos,unfinynomedio
debe sersuficiente pors mismo,debe hacer por smismoque
lavidamerezcaservivida.
De acuerdo con estos dos criterios eliminamos los placeres porque
dependen de otras cosas o personas (aquello que nos proporciona
placer),yademsnoespropiamentehumano,sinoquelocompartimos
con los animales y eliminamos los honores y las riquezas porque en
realidad no son fines en s mismos, sino que son medios para otras
cosas.
ParaAristteles, los seres humanos tienen queejercitarla funcinque
les es propia y que los distingue delos dems animales.Esa funcin
esla razn.Lafelicidad sloesposibleparaaquelqueviveguindose
por la razn, para aquel que no se dejallevar por laspasiones, para
aquel queescapaz de controlar sus deseos y temores. Larazndebe
guiarnuestras vidas.Sloguindonos porlo quelaraznnosmanday
dominandonuestraspasionespodremosvivirunavidafeliz.

Nuestra definicin de la felicidad escierta actividaddel alma conforme alavirtud()

Razn tenemos, por tanto, al no llamar felices al buey y al caballo () dado que
ningunodeellosescapazdeparticipardeactividadsemejante

Aristteles.EticaaNicmaco,I,IX,1011

Lafelicidad esuntipodeprctica,deactividad.Vivirnoesslosentiry
percibir el mundo es, sobre todo, actuar sobre l, modificarlo,
realizarlo.

Silafelicidadesactividad,noesningntipodeestadopsquiconiun
estadodeposesindebienes.

Aunque haya algn reconocimiento por parte de Aristteles de que la

felicidad puede ser favorecida o estorbada por ciertos bienes se
dificulta, porejemplo, lafelicidad de quien esttotalmente desprovisto
de recursos materiales su constitucin no est sujeta alos avatares
dela vida. Lafelicidadpermaneceinclusoenloscasosdeinfortuniosy
desgracias personalespues no es entendida como unestadodegoce
oplacer,sinocomounaactividadvirtuosa.
El ltimo fin de la vida humana, la felicidad o eudemona, posee
ademsunadimensintemporal.
La eudemona requiere de una vida completa pues ni un da ni un
tiempocortohacenanadiefeliz.

Hace falta tiempo para que la actividad virtuosa, acorde con larazn,
seconsolide.
Por eso: ni los nios ni los jvenes, segn Aristteles, pueden ser
felices.
Estoesasporque

lafelicidadesactividadyfiny
slopuededeclararsefelizalhombreenelfinaldesuvida

Ese hombre que puede declararse feliz es el hombre prudente, el

hombre virtuoso y es virtuoso quien busca el trminomedioentrelos
extremos. En las acciones y en las pasiones puede haber exceso,
defectootrminomedio.

Porejemplo,conrespectoalvalor:

latemeridadesunexceso,
lacobardaundefectoy
lavalenta,eljustomedio.

Cometemos excesos cuando nos dejamos llevar por las pasiones y

actuamos defectuosamente cuando nos dejamos llevar por nuestros
temores. Enrealidad, nadie puedeserelogiadoocensuradoporsentir
talocual pasin o por sentir talocualtemor.Loelogiableycensurable
eslaformaenquenoscomportamosfrenteaesaspasionesytemores.
Por ejemplo, con respecto a laira, noscomportamosmaltanto sinos
dejamos llevarporella(exceso)comosilaahogamosyhacemoscomo
si nada nos pasara (defecto), y actuamos bien si la controlamos y
adoptamos una actitud mesurada. Es que las pasiones no se eligen,
pero la virtudno se puededarsin eleccin. La virtud es un hbitoyno
se da de modo natural o espontneo. Es unadisposicin aquese ha
acostumbradoelcarcter.

El carcter moral se desarrolla por obrade la costumbre ylavirtudse forma

en nosotros por la direccin que un hbito no innato nos imprime para
movernosreiteradamenteenciertosentido()

Aristteles.ticaaEudemo,II,II,122035
Nada que est dado por naturaleza, sostiene Aristteles, tiene
posibilidades de modificarse a partir de lacostumbre,yejemplifica:si
a una piedra, cuya naturaleza le arrastra siempre hacia abajo,
quisiramos acostumbrarlaairhaciaarribaaventndolaunayotravez,
nopodra contraerel hbitodemoversehaciaarriba.Nopodraporque
sunaturalezanotienelacapacidad decontraerhbitos.Encambio,las
virtudes seperfeccionanen nosotrosporla costumbre, apartirdeque
poseemos la capacidad de adquirirlas. La costumbre, segn
Aristteles, juega un papelfundamentalenlaconformacindelcarcter
moral. Y sonlos hbitos buenos o malos enraizados en elcarcter los
quehacenladiferenciaentreelhombrevirtuosoyelvicioso.Deaquse
desprendeunapedagoga:

Las virtudes las adquirimos ejercitndonos primero en ellas, como pasa

tambin con las artes y oficios. Todo lo que hemos de hacer despus de
haberlo aprendido, lo aprendemos hacindolo como, por ejemplo , llegamos
a ser arquitectos construyendo, y citaristas tocando la ctara. Y de igual
manera, nos hacemos justos practicando actos de justicia, y temperantes
haciendoactosdetemplanza.

Aristteles,ticaaNicmaco,II,I,4

Lasnocionesdevirtudydetrminomedioestn
estrechamenterelacionadas.
Establecerelpuntoexactoparacadavirtudnoestareasencilla.
Eltrminomediodelavirtudmoralesalgonicoparacadaunoy
paracadacircunstancia.
Nopuedeserexcesivonidefectuoso,peronoesniconiigual
paratodos.

El trminomedio nopuedesersiempreelmismosinoquedependede
las circunstanciasydela personadela quesetrate. El trminomedio
es relativo. Como modo de ilustrar esta idea podemos decir que si
para alguien comer cien gramos de una comida es mucho y comer
veinte gramos es poco, no puede recomendrsele comer sesenta
gramos, pues esto podra ser mucho o poco segn su hambre o sus
necesidades.

Lavirtudes,entonces,elhbitodeelegireltrminomedioentre
losextremos,osea,entreeldefectoyelexceso.

Peronadienaceconesacapacidaddeescogereltrminomedio.Esta
capacidad seaprendemediantelaeducacinylaprcticareiteradade
buenas acciones. Adquirir esta capacidad nos hace dignos de ser
felices.

:::..Lasvirtudesintelectuales

Segn Aristteles, elpuntomximodelafelicidadpuededarsesoloen

las virtudesintelectuales,esdecir,enlasrelativasalpensamiento,enla
pura actividad contemplativa. Es queestavidasebastaasmisma,es
autosuficiente. En la teora aristotlica la parte racional del alma
gobierna laparte irracional.Deahquelasvirtudesintelectualestengan
unrangoabsolutamentesuperior.Aesterespecto,diceAristteles:

// la autosuficiencia o independencia dequehemoshabladopuede decirsequese

encuentra sobre todo en la vida contemplativa. Sinduda que tanto el filsofo como el
justo, no menos que los dems hombres, requieren de las cosas necesariasparala
vida pero si estn suficientemente provistos de ellas, el justo necesita adems de
otros hombres para ejercitaren ellosy con ellos la justicia, y lo mismo el temperante
y el valiente y cada uno de los representantes de las dems virtudes morales,
mientrasque elfilsofo, an a solasconsigo mismo, es capazde contemplar, ytanto
mscuantomssabiosea

Aristteles,ticaaNicmaco,X,7,1177

La vida contemplativa, la vida del filsofo,es un ideal para elhombre.

Peroest claroque todohombretiene necesidades vitalesyquesino
logra satisfacerlas difcilmente pueda ejercitarse en estas virtudes
intelectuales. Es necesario aclarar, adems, que para los griegos de
aquellostiemposlas virtudes intelectualesnoimplicabanelaislamiento
del mundo. El filsofo no es alguien queseevade delos asuntos que
preocupana la comunidad.Pero es alguien que, ensubsquedadela
verdad, no queda atado a las pasiones ni a las preocupaciones
cotidianas.
Por otra parte, una de las virtudes ms importantes destacadas por
Aristteles, es una virtud que, si bien intelectual, permite orientar la
conducta humana. Esta virtud es la frnesis (trmino traducido
habitualmente porprudencia). Lafrnesisdeliberasobrelobuenoylo
malo, no en una situacin determinada, sino en tanto aquello que
conducealavidabuenayfelizengeneral.

ACTIVIDAD24

Una vez ms, le pedimos que reflexione acerca de sus propios

objetivosymetas.Paraellolesolicitamosque:

a. Proponga unacadena definesrelativaasuvida (porejemplo,con

qu fin decidi terminar suescolaridadsecundaria?) explicitandocul
es la meta u objetivo ltimo, y cules son las metas u objetivos
parciales(quesonmediosparalametaltima).

b.RevisesusrespuestasalaActividad18.

Alguna o algunas de esas respuestas corresponde a la nocin

aristotlicadefelicidad?Porqu?
Alguna o algunas de esas respuestas corresponde a las tres
concepcionesdefelicidaddescartadas porAristteles(placer,riqueza,
honores)?Cules?
EstusteddeacuerdoconlanocindefelicidaddeAristteles?Por
qu?
Dadas las siguientes virtudes, indique, para cada una, su
correspondienteexcesoysucorrespondientedefecto:

Piedad
Solidaridad
Honestidad
Veracidad

:::..ElutilitarismodeStuartMill

ACTIVIDAD25

Le proponemos nuevamente que revise sus posiciones respecto de

diferentes situaciones delavidacotidiana.Paraellodespusdeleerel
texto que transcribimos a continuacin responda las preguntas que
formulamos.

Esuna afirmacin generalmente aceptadaladequeelhbitodefumar

es perjudicial para la salud. Actuando sobre esa base, en muchas
ciudades y pases del mundo se ha prohibido fumar en los espacios
pblicos y se ofrecen estmulos para que las personas adictas al
tabaco abandonen su hbito. Ahorabien, existen grandes extensiones
dedicadas al cultivo del tabaco,ymilesdepersonastrabajan en esas
plantaciones. Si las ventas de tabaco bajaran bruscamente, estas
personas perderan su trabajo, y probablemente no podran encontrar
otrodentrodelaseconomasregionalesenlasqueseencuentran.

Es relevante este argumento para moderarlas prohibiciones deluso

detabacoenlugarespblicos?Porqu?
Si el nmero de personas desocupadas fuera mayor que el de las
personasque enferman como consecuencia delusodeltabaco,sera
este un buen argumento para permitir nuevamente que se fume en
espacioscerrados?Justifiquesurespuesta.

Si una persona encuentra placer en fumar, es ese un argumento

suficiente para seguir hacindolo (aunsabiendoque puedeafectarsu
salud)?Porqu?.

Tambin como es habitual, le pedimos que comparta sus respuestas

en el mbito de latutorayquelas tenga encuentapara continuarcon
lalecturadelMdulo.

Stuart Mill, de quien encontrar a continuacin algunos datos

biogrficos,elaborlateoraticaconocidacomoutilitarismo.Parael
utilitarismo lo bueno es til y lo til es lo placentero olo quenoslleva
hacia el placer. Como Aristteles, Mill consider que todas las
personasbuscanserfelicesyrelacionlafelicidadconelplacer.

Lasaccionessonbuenassitiendenapromoverlafelicidadyson
malassiproducenlocontrariodelafelicidad,esdecir,eldolor.
Lafelicidadeselplacerylaausenciadeldolor,lainfelicidadesel
dolorylaausenciadelplacer.

John Stuart Mill (1806 1873). Fue un filsofo y economista ingls,

defensordelutilitarismoyrepresentantedelaescuelaeconmicaclsica.
Mill fue miembro del Parlamento por el partido Liberal y, defensor de los
derechosdelasmujeresporinfluenciadesuesposa,HarrietTaylor.
El credo que acepta la Utilidad o Principio de la Mayor Felicidad como fundamento
de la moral, sostiene que las accionessonjustasen la proporcinconque tiendena
promover la felicidad e injustas en cuanto tienden a producir lo contrario de la
felicidad. Se entiende porfelicidad elplacer,y la ausencia deldolor por infelicidad, el
dolorylaausenciadelplacer.

Mill,Stuart,Elutilitarismo,Hyspamrica,1971,pg.139.

Dice el propio Mill que esta teora genera rechazo porque el placer
suele quedar asociado con el egosmo y con los vicios. Pero ese
rechazo supone, errneamente, que los seres humanos no son
capaces de placeres elevados. Eso significara desconocer que los
sereshumanostienenfacultadesmselevadasquelosanimales.
Todo loquedeseamoslodeseamosporqueesplacenterooporquees
un medio para eliminar el dolor y producir placer. Pero notodo placer
es deseable. Hay placeres fugaces que nos terminan produciendo
dolor, por ejemplo, un placer que perjudica la salud. La salud es un
placer duradero y es preferible a placeres momentneos e intensos
quenoslaquitan.
Para Stuart Mill los placeres se pueden diferenciar segn su calidad:
hayplaceresbajosyplacereselevados.

Losplaceresbajosson,engeneral,losplacerescorporales.
Los placeres elevados estn referidos a nuestras capacidades
creativaseintelectuales.
Los placeres suscitados por el estudio, la lectura, el ejercicio del
pensamiento, la investigacin, la creacin de una obra de arte, la
contemplacin de unaobrade arte, son placeresduraderosyestables
que producen una satisfaccin ms plena que la producida por los
placeresfugaceseinestables.

Pero, quin decide que un placer es preferible a otro? Mill da la

siguienterespuesta:

Si se me preguntaququieredecir diferencia decualidad entredosplaceres, o qu

hace que un placer sea ms valioso que otro, slo encuentro unarespuestaposible
si de dos placeres, hay uno al cual, /.../, dan una decidida preferencia todos o casi
todosloquetienenexperienciadeambos,seeselplacermsdeseable./.../

Ahora bien, es un hecho incuestionable que quienes tienen un conocimiento igual y

una capacidad igual de apreciar y gozar, dan una marcada preferencia al modo de
existencia que emplea sus facultades superiores. Pocas criaturas humanas
consentiran que se lasconvirtiera en alguno delos animales inferiores, acambiode
un goce total de todos los placeres bestiales ningn ser humano consentiraen ser
un loco, ninguna persona instruida, en ser ignorante, ninguna persona con
sentimientoyconcienciaenseregostaeinfame/.../

Un ser de facultades elevadas necesita ms para ser feliz probablemente es capaz

de sufrir ms agudamente /.../ pero a pesar de estas desventajas, nunca puede
desear verdaderamente hundirse en lo que l considera un grado inferior de la
existencia. /.../ Es mejor ser un hombre insatisfecho que un cerdo satisfecho, es
mejorserScratesinsatisfecho,queunlocosatisfecho.

Mill,Stuart,Elutilitarismo,Hyspamrica,1971,pp.140141

Usted habr observado que ante una postura filosfica siempre hay
otra que se leopone o quela critica, haciendo crecerdeestamanera
la produccin terica. Pues bien, frente a los que opinan que la
felicidadesinalcanzable, Mill respondequeesalcanzablesiempreque
no se la considere como una vidaen continuo xtasis, sinocomouna
vida con momentos de exaltacin, con pocos y transitorios dolores y
muchosyvariados placeres.Adems,lautilidadcomoprincipionoslo
incluye la bsqueda de la felicidad, sino tambin la prevencin o
mitigacindeladesgracia.

Desde estepuntodevista,lamedicinaesbuenaensentidomoralpues
ayuda a prevenir el dolor o a mitigarlo. La posicin de Stuart Mill da
lugar a la defensa de la lucha contracalamidadesque son fuentesde
sufrimiento fsico y mental, como la pobreza, la enfermedad, la
malignidad.
Hastaaqu parecequeel utilitarismo propone quecadaunobusquesu
felicidad sin importarle loque suceda conlos dems.Sinembargo, el
principio utilitarista propone que toda persona se ocupe al mismo
tiempo, tanto de la promocin de su felicidad particular como del
incremento del bienestar general de todos los seres humanos,
contribuyendo as a la produccin de lamayor felicidadtotal.Segnla
teora utilitarista, debemos actuar procurando lograr lamayor felicidad
posible para la mayor cantidad de gente posible. Por eso, Mill pone
nfasis en la necesidad de que la poltica y la educacin nivelen las
desigualdades y generenencada individuoun sentimiento de unidad
con todo el resto, es decir que no pienseen elbeneficiopersonal sin
incluiralosotrosen esebeneficio.Enotraspalabras,quesesubordine
la felicidad individual a la felicidad general, pues la felicidad general
garantizalaindividual.

La tica utilitarista reconoce al ser humano el poder de sacrificar su propio bien por
el bien de los otros. /.../ la felicidad en que se cifra laconcepcin utilitarista noes la
propia felicidaddel queobra, sino la detodos. Porque el utilitarismo exige acada uno
que entre su propia felicidad y la delos dems, sea unespectadortan estrictamente
imparcial como desinteresado y benevolente. En la norma urea de Jess de
Nazareth, leemos todo el espritu de la tica utilitarista: Haz como querran que
hicieran contigo y ama a tu prjimo como a ti mismo. En esto consiste el ideal de
perfeccin de la moral utilitarista. Como medios para conseguir la ms exacta
aproximacin a este ideal, el utilitarismo exigira los siguientes: primero, que las
leyes colocaran la felicidad /.../ o el inters de cada individuo en armona con el
inters comn segundo, que la educacin y la opinin, que tan vasto poder tienen
sobre el carcter humano, usaran su poder para establecer en la mente de cada
individuounaasociacinindisolubleentresupropiafelicidadyelbiendetodos/.../

Mill,Stuart,Elutilitarismo,Hyspamrica,1971,pp.147148

Por eso, el utilitarista no descarta elsacrificio dela felicidad personal

enposdeunafelicidadmsamplia.Elsacrificioesnoblesitienecomo
fin promover la felicidad de los dems. Pero no tiene sentido el
sacrificio que no tenga en cuenta este fin. El sacrificio no vale por s
mismo, no es un fin en s mismo. El mrtiroel hroe se sacrificanen
aras dealgo queaprecian ms que su felicidadpersonal.Ese algoes
la felicidad de los dems. No se sacrificaran si creyeran que ese
renunciamiento producira en el prjimo una suerte igual a la suya.
Merecen honores quienes renuncian a la felicidad personal para
aumentar la felicidad del mundo pero nomerecen honoresquienes se
retiran del mundo para vivir una vida sacrificada (como los ascetas)
pues ese sacrificio no tiene ningn sentido. Un sacrificio que no
aumenta ni tiende a aumentar la suma total de la felicidad, es un
desperdicio.
Veamosentoncesqu se debetener encuentaparadeterminarsiun
actoesbuenoomalo?.

Para la postura utilitarista, fundamentalmente se deben medir las

consecuencias concretas de ese acto. No interesan los motivos del
acto sinosus resultados.Si alguiensalvaaunapersonaqueseahoga,
ese acto es bueno aun cuando la persona que lo realiz lo hizo para
cobrar una recompensa. Por esta razn, hay actos quehabitualmente
podran considerarse como malos pero que en determinadas
situaciones pueden ser buenos. Por ejemplo: mentir sueleserunacto
malo pero la mentira piadosa puede ser buena. Si se miente para
conseguir algnfin tilparanosotros o para losdems,porejemplo,si
se miente para salvarla propiavidaoparasalvar de una desgracia a
otros, oparanodarnoticiasmalasaunapersonagravementeenferma,
ese acto puede ser considerado bueno. Por supuesto, elcultivo dela
veracidad es loque mspuede servirnos a nosotrosyalacomunidad.
Pero esta regla, como cualquier otra, admite excepciones. Lo que es
justoencasosordinarios,noesjustoenuncasoparticular.

SegnMillendeterminadascircunstancias,lamentirapuedeproducir
msbeneficiosquedaos.Enesecaso,lamentiranosera
condenablesinorecomendable.

[La regla de decir la verdad], ansiendo sagrada,admiteposibles excepciones. Las

principales se dan cuando la omisin de algn hecho(comodelataraun malhechor o
dar malas noticias a una persona gravemente enferma) salvara a un individuo
(especialmente a un individuo que no sea uno mismo) de una desgracia grande e
inmerecida,ycuandolaomisinslopuedelograrseconunanegacin.

Mill,Stuart,Elutilitarismo,Hyspamrica,1971,pg.152.

Cmosabemoscmoactuarencadasituacinparticular?
Es cierto que cada situacin es nica pero tambin es cierto que
existen situaciones similares que nosotros hemos vivido o que han
vividootrosantesquenosotros.
Las experienciasde nuestrosantepasados nos hanido mostrandolas
posiblesconsecuenciasdelasacciones.
Conocemos los efectos que tienen los actos humanos porque hemos
podido ver esos efectosen accionesrealizadasporotros.Poreso,no
es preciso en cada situacin particularcalcular los efectos denuestra
accin. Ya sabemos, aproximadamente, cmo debemos actuar.
Cumplir conlas normasmoraleseshabitualmentemejor,tienemejores
consecuencias, que quebrantarlas. Sin embargo, pueden darse
situaciones puntualesenlasquequebrantarnormastalescomodecirla
verdad(que eshabitualmente lamejoraccin),podraserpreferibleen
tanto sus consecuencias apuntaran a la mayor felicidad del mayor
nmero de personas. Pero esto supone un buen conocimiento de las
consecuencias(ynoslodelosresultados),deesaaccin.

Loexpresadonosllevaaformularalgunaspreguntas:

Siemprelosactossemidenporsusconsecuencias?
Noexistenactosquevalganporsmismos?
Siempre todo lo quehacemoslo hacemos enposde un fin superior,
comolafelicidad?

Enestepuntoconsideramosadecuadohacerunaadvertencia:
Aqu puede haber una confusin ya que la felicidad tiene partes o
ingredientesycadaparteesdeseableporsmisma.

Lasalud,porejemplo,esunapartedelafelicidad.Lasaludesunfinen
smismo,noesmedioparaotrofin.
El placerdeescucharmsica o deconversarconunamigo,sonpartes
de la felicidad. Son actos deseables por s mismos pues nos hacen
felices.Nosonmediosparaalcanzarlafelicidad.
Tambin,serunabuenapersonaespartedelafelicidad.Nobuscamos
serbuenosparalograrotracosa.

La bondad de nuestra conducta nos proporciona placer.

Nos sentimos bien ayudando a otros y eso vale por s
mismo.

Actuarmal,porelcontrario,nosgeneradoloroinsatisfaccin.
Sentimosculpaolareprobacindequienesnosrodean.Poreso,

elactuarmalnonosconducealafelicidad.

ACTIVIDAD26

a. Le pedimos que de dos ejemplos de cada tipo los placeres

superioresdelosinferiores.

b. Por qu para Mill la promocin de la salud y de laeducacinson

acciones que deben ser evaluadas positivamente desde el punto de
vistatico.

c. Podra plantear un ejemplo deuna situacinde conflicto moral (en

la que aparecendosvalorescontrapuestos,ynopuedesostenerseuno
sin renunciar alotro)? Unavezhecho estoanalicelasituacindesdeel
punto de vista utilitarista. Puede recurrir a ejemplos encontrados en
peridicos,enelcine,enobrasliterarias,oensupropiavidacotidiana.

d. Revise sus respuestas a la Actividad 24 , teniendo en cuenta la

posicin utilitarista. Sus respuestas coinciden con esta posicin?
Dequmanera?.

:::..Eticasdeontolgicas:Eldeontologismokantiano

En la Unidad 1 ya nos referimos a Immanuel Kant y analizamos sus

contribuciones a los temas relacionados con los problemas del
conocimiento que influyeron de manera notable en la filosofa
contempornea.
Volvemosahoraalcitadofilsofo,quiensostieneunaticaopuestaala
tica de fines. Para Kant los seres humanos somos, a la vez, seres
naturalesyracionales.

Por ser naturales, nos regimos por leyes de lanaturaleza:debemos

alimentarnos,dormir,beberagua,crecemos,envejecemosymorimos.
Pero, por ser racionales, nos regimos por la ley moral.Laley moral
estennuestraraznyeslamismaparatodoslossereshumanos.
Esta ley es vlida para todas las personas en todas las pocas y en
cualquiersituacin.
Veamosentoncesqudicelaleymoral?:
Dice que, cuandonos proponemos hacer algo, debemosasegurarnos
de que desearamos que todos los dems hicieran lo mismo si se
encontrasen enla misma situacin. Esdecir,loquecreoquevalepara
m,debevalertambinparatodoslosdems.

Cuando actuamos bien, no tenemos dificultad en concebir que loque

nos proponemos hacer valga como ley universal. Si me propongo
salvar a alguien que se encuentra enpeligro, puedoquerer quetodos
hagan lo mismo si se encuentran en la misma situacin. As,
compruebo que intentar salvar a los dems cuando se encuentran en
peligro es un deber moral. En cambio, si me propongo mentir, no
puedo querer que todos mientan, porque si todos mintieran nadie
creera en la palabra de los dems, con lo cual la palabra misma
dejaradetenersentido.
Por eso, cuando actuamos mal, no queremos que lo que nos
proponemos hacer seconviertaenleyuniversal. Cuandoactuamosmal
pretendemosserlaexcepcin.
El mentiroso quiere mentir pero noquierequelemientan,seconsidera
a s mismo una excepcin,secreeautorizado a mentir, pero niega tal
autorizacinalosdems.

Kantseoponeatodaticaquevalorelosactosporsusfines

Loque importanoeselfindelosactosnilosresultadosconcretos.Lo
nico que importaeselquerer,esdecir,laintencindelacto.Ylanica
intencin quehace que un acto sea bueno es laintencindecumplirel
deber.

Sloesbuenalaconductaqueserealizapordeber.Noimporta
lautilidaddeesaconductaosilograalgnresultado.

Slo importa quehayasidorealizadoconbuenasintenciones.Larazn

nonosmanda realizar ciertos actos para serfelices.Lafelicidadnoes
el fin de los actos morales. La razn nosmandaser buenos,ms all
dequeesabondadproduzcaplacerofelicidad.

Losactos buenossonlosqueserealizanpordeber,porconcienciadel
deber. Acta bien quien lo hace por obligacin moral, sin tener en
cuenta si esa accin le conviene o lo perjudica. Por ejemplo, una
personaque en unjuiciodicelaverdad,aunquehasidoamenazadade
muerte, dicela verdad porquesabe que ese essudeberaunquecorra
riesgosuvida.

En cambio, si una persona acta correctamente pero lo hace por

conveniencia o inters,eseactonopuedeserconsideradobueno.Por
ejemplo: una persona queofrece informacinaunjuezparacobraruna
recompensa. No acta porque sienta el deber dedecir laverdadsino
por inters en la recompensa. Su accin no es mala, pues dice la
verdad, pero tampoco es buena, pues no acta por conciencia del
deber.

Si, por otra parte, la persona ofrece la informacin porque un amigo

suyo ha sido acusado injustamente, es decir, no espera beneficiarse
directamente de este acto, sino que lo hace por afecto o inclinacin,
tampoco en este caso su accin es buena. Nuevamente, no es mala,
dice la verdad, pero tampoco es buena puesno actapordebersino
porinclinacin.

As,Kantdistingueentrelegalidadymoralidad.

Un acto es legal cuando coincide conel deber.Peropuedenoser

moral si se realiza por inters, por conveniencia, por miedo, y no por
concienciadel deber. Por eso, una persona correctapuedenoseruna
buena persona. Puede actuar correctamente porque tiene miedo de
hacer algo que sea visto como malo por los dems, porque tiene
miedo al qu dirn. La persona moralmente buena hace el bien por
deber,noporinters.

Ser benfico en cuanto sepuede esun deber pero,adems,hay muchas almastan

llenas de conmiseracin, que encuentran un placer ntimo en distribuir la alegra en
torno suyo, sin que a ello le impulse ningn movimiento de vanidad o de provecho
propio, y que pueden regocijarse del contento de los dems, en cuanto que es su
obra. Pero yo sostengo que, en tal caso, semejantesactos, por muyconformes que
sean al deber, por muy dignos de amor que sean, no tienen, sin embargo, un valor
moral verdadero y corren parejo con otras inclinaciones(). Pero supongamosqueel
nimo de ese filntropo est envuelto en las nubes de supropiodolor, que apaga en
l toda conmiseracin por la suerte del prjimo. Si entonces, cuando ninguna
inclinacin le empuja a ello, sabe desasirse deesta mortal insensibilidad y realiza la
accin benfica sin inclinacin alguna, slo por deber, entonces, y slo entonces,
poseeestaaccinsuverdaderovalormoral

Kant, E: Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Espasa Calpe,

BuenosAires,p.35.

Para explicar, entonces, una accin hecha por deber, Kant divide las
accioneshumanasen:

Acciones hechas contra eldeber: todasestasaccionesson

inmorales (o moralmente malas). Por ejemplo, matar a otra
persona.
Acciones hechas conforme al deber: no son inmorales o
moralmente malas pero slo algunas de ellas son moralmente
buenas.Enestetipodeaccionescabentressubdivisiones:

1) Acciones hechas conforme al deber pero cumplidas en

razn de algn inters personal. El ejemplo que da Kant es el
del comerciante quevendeapreciojustosusmercaderas.Perolas
vende a precio justo, no por cumplir con su deber, sino para no
ahuyentarasuscompradores.

.2) Acciones hechas conforme al deber pero cumplidas con

una inclinacin inmediata(como algn deseooplacerpersonal).
El ejemplo est dado por Kant en la cita que hemos hecho ms
arriba: es el caso del filntropo que encuentra placer en la alegra
queescapaz de provocar en sus semejantes. Noactapor deber
sinoporlasatisfaccininmediataqueleproduceesaaccin.
3) Acciones hechas conforme al deber y cumplidas por
deber. Sera el caso de quien, a pesar de no sentir ninguna
inclinacin inmediata (por ejemplo, alegra) hacia la obra
filantrpica,larealizaporqueaslodictasurazn.
De estas tres clases de acciones, b1yb2son accioneslegales o
correctas,peroslob3sonaccionesmoralmentebuenas.

Kantsealaquelaleymoralquehayennosotrosnosdice:

cuando actes, trata a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de

cualquierotro,siemprecomounfinynuncaslocomounmedio.

Kant, E: Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Espasa Calpe,

BuenosAires,p.83

El ser humano es un finensmismo.Lossereshumanossonpersonas

porque son fines en s mismos. En su lugar no puedeponerse ningn
otrofin para el queellosdeban servir como medios. Cuandohacemos
unapromesa falsa, estamosusando alotro comomedioparanuestros
fines, aprovechndonos de l para lograr nuestros propsitos. Cada
uno debe tratarse a s mismo y a todos los dems como un fin en s
mismo,ynuncaslocomomedios.
El ser humano se halla por encima de todo precio, no puede ser
cambiado por nada equivalente, valeporsmismo,tienedignidad. Las
personas tienen un valor intrnseco, no relativo. Son por eso
insustituibles.

ACTIVIDAD27

Esta actividad consta de varios items. Ser necesario realizar una

lecturaatentaantesderesponderlaspreguntasqueseformulan.

Ofrecemos,enprimerlugarunpasajedeKant.

Ni en el mundo, ni, engeneral,tampoco fuera del mundo es posible pensarnadaque

pueda considerarse como bueno sin restriccin a no ser tan slo unabuenavoluntad.
El entendimiento, el gracejo, el juicio o como quieran llamarse los talentos del
espritu el valor, la decisin, laperseverancia enlos propsitos, comocualidadesdel
temperamento, son, sin duda, en muchos respectos, buenos y deseables pero
tambin pueden llegar a ser extraordinariamente malos y dainos si la voluntad que
ha de hacer uso de estos dones de la naturaleza, y cuya peculiar constitucin se
llama por eso carcter, no es buena. Lo mismo sucede con los donesde la fortuna.
El poder, la riqueza, la honra, la salud misma y la completa satisfaccin y el
contento del propio estado, bajo el nombre de felicidad, dan valor, y tras l,a veces
arrogancia, si no existe una buena voluntad que rectifique y acomode a un fin
universalelinflujodeesafelicidadyconlelprincipiotododelaaccin.

Kant, E. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres (1983 ed. orig.1785)

Bs.As.,EspasaCalpe,col.Austral.

Ahorapuederesponder:

a) Cul es la tesis o conclusinque elautor intenta sosteneren este

pasaje?

b) Identifique al menos un argumento que Kant ofrece para justificar

esatesisoconclusin.

c. PodraplantearalmenosdosejemplosactualesdeloqueKant
llamadonesdelafortuna?

[] una accin hecha por deber tiene su valor moral, no en el propsito que por
medio de ella se quiere alcanzar, sino en la mxima por la cual hasidoresuelta no
depende, pues, de la realidad del objeto de la accin, sino meramente del principio
del querer, segn el cual ha sucedido la accin [] Por loanteriormentedichoseve
con claridad que los propsitos que podamos tener al realizar las acciones, y los
efectos de stas, considerados como fines y motores de la voluntad, no pueden
proporcionar a las acciones ningn valor absoluto y moral. Dnde, pues, puede
residir este valor, ya que no debe residiren la voluntad[]? Nopuederesidir sino en
el principio dela voluntad,prescindiendode losfines que puedan realizarsepor medio
delaaccin[]

Kant, E. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres (1983 ed. orig.1785)

Bs.As.,EspasaCalpe,col.Austral.

Enuncie cul es la tesis o conclusin que el autor intenta

sostenerenestepasaje.
Compare esta tesis con el principio utilitarista de J. Stuart Mill
sealandoculessonsusdiferencias.

Supongamos que una persona es sumamente bondadosa que

encuentra enorme placer en hacer el bien a quienes la rodean, y en
promover la alegra de todos quienes la rodean,ydisfruta dela dicha
ajena.
Podransusaccionesconsiderarse buenas,segnKant?Por
qu?
Podran sus acciones considerarse buenas, segn Mill?Por
qu?

Como he sustrado la voluntad a todos los afanes que pudieran apartarla del
cumplimiento de una ley, no queda nada ms que la universal legalidad de las
acciones en general que debe ser el nico principiode la voluntad es decir,yo no
debo obrar nunca ms que de modo que pueda querer que mi mxima deba
convertirse en ley universal. [] Sea, por ejemplo, la pregunta siguiente: me es
lcito, cuando me hallo en problemas, hacer una promesa con el propsito de no
cumplirla? Fcilmente hagoaqu la diferencia que puede comportarla significacinde
la pregunta: de si es prudenteo desi esconformeal deber haceruna falsapromesa.
Lo primero puede suceder, sin duda, muchas veces [] Ahora bien es cosa muy
distinta ser veraz por deber de serlo o serlo por temor a las consecuencias
perjudiciales [] Para resolver de la manera ms breve la pregunta de si una
promesa mentirosa es conforme aldeber, mebastarpreguntarmeam mismo: me
dara yo por satisfecho si mi mxima salir de apuros por medio de una promesa
mentirosa debiese valer como ley universal tanto para m como para los dems?
Podra yo decirme a m mismo: cada cual puede hacer una promesa falsa cuando
se halla en un apuro del que no puede salir de otro modo? Y bien pronto me
convenzo de que, si bien puedo querer la mentira, no puedoquerer,empero,una ley
universal de mentir pues, segn esta ley, no habra propiamente ninguna promesa,
porque sera vano fingiraotrosmi voluntadrespecto de mis futuras acciones,pues no
creeran en mi fingimiento, o si, por precipitacin lo hicieren, me pagaran con la
misma moneda por tanto, mi mxima, tan pronto como se tornase ley universal,
destruiraseasmisma
Kant, E. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres (1983 ed. orig.1785)
Bs.As.,EspasaCalpe,col.Austral.

Enuncie cul es la tesis o conclusin que el autor intenta

sostenerenestepasaje.
Proponga otro ejemplo (que no sea relativo al romper las
promesas) en el que la universalizacin de la mxima de la accin
tendra como consecuenciasudestruccin (por ejemplo, qupasara
sinadiefuerasolidarioconelprjimo?).

ConcurraalasTutorasycompartaallsusactividadesyreflexiones.

ACTIVIDADDECIERREDELAUNIDAD
ACTIVIDAD28

A modo de conclusin de la Unidad 2 , le proponemos la siguiente

actividad.

a. En la novela Los hermanos Karamazov, del escritor ruso F.

Dostoievsky, uno de los hermanos, Ivn le propone a su hermano
menor Aliosha, un dilema.Supongamos,ledice,quelafelicidadeterna
del gnero humano fuera posibleperoconuncosto:slopodraocurrir
acambio de torturardurante toda laeternidadaunnioinocente,nada
msqueuno,quecargaracontodoelmaluniversal.

Aceptaraelpacto?
AceptaraustedlapropuestadeIvnKaramazov?Porqu?
Desde el punto de vista de la tica aristotlica, estara
justificadoaceptarlapropuestadeIvnKaramazov?Porqu?
Desde el punto de vista de la tica utilitarista, estara
justificadoaceptarlapropuestadeIvnKaramazov?Porqu?
Desde elpuntodevista de laticakantiana,estarajustificado
aceptarlapropuestadeIvnKaramazov?Porqu?
Supongamos ahora que la persona torturada fueraculpable de
crmeneshorrendos.Vuelvaaresponderalaspreguntasanteriores.
Y si la persona torturada dispusiesedeinformacin acercade
unprximoatentado terrorista capazdeacabarconlavidademilesde
personas?En ese caso, estara justificada latortura?Respondauna
vezmsalaspreguntasanteriores.

Entodosloscasos,justifiquesusrespuestas.

Lleveestetrabajoalencuentrodetutora.
21.
 UNIDAD3:ELPROBLEMAEPISTEMOLGICO

Antesdeiniciar la lectura dela Unidad 3le proponemos querealicela

siguienteActividad.

ACTIVIDAD29
A continuacin le presentamos una lista con algunas de las materias
incluidas en el plan de estudios del Bachillerato que usted est
cursando.
Indiqueculesdeellascreeustedquecorrespondenaunaciencia.
Fundamentesurespuesta.

a.Matemtica e.Historia
b.Psicologa f.Fsica
c.Derecho g.Filosofa
d.Literatura h.Biologa

Cules fueron los criterios que empleparadistinguirlas disciplinas

cientficasdelasquenoloson?
Cules son las diferencias ms importantes que encuentra entre las
distintascienciaspresentesenestalista?
Le sugerimos que responda por escrito y conserve lasrespuestasa
esta actividad,deese modo podr revisarlasunavezquecompletesu
aprendizaje, y evaluar por s mismo/a si alguna de ellas puede ser
ampliadaocorregida.

:::..Elobjetodeestudiodelaepistemologa

Como habr observado el estudio de esta materia plantea

permanentes interrogantes y esto tambin sucede al tomar contacto
conelobjetodeestudiodelaepistemologa.
Veamosentoncesalgunosdeestosinterrogantes:

Por qu tenemos que creer en aquello que afirman los

cientficos?
Por qu debemos creer, por ejemplo, en el principio de
inercia?
Oenlaleydegravedad?
Porqudebemoscreerqueeluniversoescurvo?
Ysihaymsdeunateoracientficareferidaaunamismacuestin,

cules son los criterios para decidir que unateoraesmejor

queotra?

Estas preguntas, entre otras, son las que se formulan los

epistemlogos. As como existen historiadores de la ciencia que se
dedican a comprender el pasado y la evolucin de las disciplinas
cientficas, tambin existen investigadores que se preocupan por
comprender:

cmofuncionalaciencia,
cules son los criterios para determinar que una teora
escientfica,
por qu la ciencia es el mtodo ms adecuado para
conocernuestromundo,
por qu el mtodo cientfico o los mtodos cientficos
son dignos de confianza, cmo se logra si es quese
lograalcanzarunsaberobjetivo.

O, en palabras del filsofo y matemtico ingls Bertrand Russell,

cmo es quelos seres humanos,cuyos contactos conel mundo son
breves, personales y limitados, logran, sin embargo, conocer tanto
comoconocen?

Estas preguntas son propias de la epistemologa, que puede ser

definidacomo:

a epistemologa es la ciencia que se dedica al estudio de las

condicionesdeproduccinydevalidacindelconocimientocientfico.

Laproduccindelconocimientotieneque verconelmodoenque
surgeeseconocimiento.Desdeestaperspectiva,espertinentetener
en cuenta los distintos factores que intervienen en el proceso de
elaboracindelasteorascientficas.Entreotros:

sociales,
econmicos,
polticos,
ideolgicos,eincluso
psicolgicos.

La validacin del conocimiento, en cambio, tieneque ver consu

justificacin. Desde esta perspectiva, interesan los mtodos
empleados,la coherencia de lasteoras,los requisitosquelaspruebas
debencumplirparasertomadasencuenta.

:::..Contextosdedescubrimiento,justificacinyaplicacin.

En muchos de los temas tratados a lo largo del Mdulo Ud. ha leido

acerca de la importancia de tener en cuenta los contextos enlos que
una teora se construye o se produce un descubrimiento. La ciencia
tambinrequieredelaconsideracindediferentescontextos.

El estudio de la ciencia puede abordarse desde tres perspectivas

diferentes aunque complementarias. A estas perspectivas se las ha
llamado contextos y dan lugar a diferentes preguntas acerca del
conocimientocientfico.

1. Contextodedescubrimiento.

A continuacin encontrar unos listados de preguntas referidas a los

tres contextos que surgen de las tres perspectivas de abordaje de la
ciencia.
Cmo surgi unadeterminadateora (por ejemplo, lateorade
laevolucindelasespecies)?
Quinlaelaborporprimeravez?
Enqucontextohistricosedioaconoceresateora?
Podrahabersidoaceptadaenotrocontextohistrico?
Podrahabersidoelaboradaenotrapocaoenotracultura?
Qu condiciones extracientficas tienenque darse para queun
descubrimientocientficotengalugar?
Cmo influyen losfactorespolticos,econmicosysocialesen
eldesarrollodelconocimientocientfico?
Cmo llegan los cientficos a sus conjeturas y a sus
descubrimientos?

Ensu libroFilosofa de la ciencianatural(Alianza,1973,pp.3334),el

epistemlogoCarlHempeldaelsiguienteejemplo:

ElqumicoKekul nos cuenta que durante mucho tiempointent

sin xito hallar una frmula de la estructura de la molcula de
benceno hasta que, una tarde de 1865,encontr unasolucin a
su problema mientras dormitaba frente a la chimenea.
Contemplando las llamas, le pareci ver tomos que danzaban
serpenteando. De repente, una de las serpientes se asi de la
cola y form un anillo, y luego girburlonamenteantel.Kekul
se despert de golpe: se le haba ocurrido la idea ahora
famosa y familiar de representar la estructura molecular del
benceno mediante un anillo hexagonal. El resto de la noche lo
pas extrayendo las consecuencias de esta hiptesis Aqu
 puede versela forma enque un determinado cientfico lleg aun
descubrimiento de importancia. Por supuesto, la ocurrencia de
Kekulnofuecasual.lvenarealizandoinvestigacionessobreel
tema, plantendose preguntas.La visindelasllamassirvipara
hacersurgirunaposiblerespuesta.

2. Contextodejustificacin.

Esciertoloqueafirmaunateora?
Cmosabemosqueesateoramerecenuestrocrdito?
Porquconsideramosqueesateoraescientfica?
Cmosejustificanlasteorascientficas?

Queunateoraescientfica,

implicaqueesverdadera?
Sepuedeconfirmarplenamenteunateora?
Todas las ciencias siguen un mismo mtodo o existen
diferentesmtodosparacadadisciplina?
Se pueden elaborar teoras objetivas acerca del mundo que
nosrodea?
De qu modo se puede decidir, frente a dos teoras rivales,
culdeellaseslamejor?
Cmo advertimos cundo estamos en presencia de una
verdad?
Cmosecontrastanlasteoras?
Cmoselasrefuta?

Desde estaperspectiva,noimportatantoquinrealizundeterminado
descubrimiento ni en qu contexto sucedi. Lo que importa es
determinar de qu modo unateoraes corroborada, por qu raznlos
dems cientficos laavalanyle danapoyo y porqudichateorasigue
en pie. Por ejemplo, el modo en que Kekuldescubri laformade la
molcula de benceno no explica por qu ese descubrimiento ha
significadounaimportantecontribucinaldesarrollodelaqumica.

3. Contextodeaplicacin.

Qu aplicaciones tieneopuede llegar a tenerun determinado

descubrimiento?
Paraquseusaunadeterminadatcnica?
Cul es el servicio que la ciencia puede brindar a la
humanidad?
Qu relaciones se pueden establecer entre la ciencia y la
sociedad?
Qu problemasticos han surgidoapartirdelaaplicacinde
determinadosadelantoscientficos?
 Sedebelimitarelprogresodelaciencia?
Qu beneficios y quperjuicios ocasionanalahumanidadlos
adelantoscientficosytecnolgicos?

Con respecto a la gentica, por ejemplo, lo que importa desde esta

perspectivaesver culessonsusposiblesaplicaciones,losbeneficios
y riesgos de las mismas: la posibilidad de detectar enfermedades
genticas y tratarlas a tiempo,la posibilidadde manipulargenes para
lograr que un animal d ms leche o ms carne, los riesgos de la
manipulacin genticaenlos humanos, losdilemasticosque plantea
dichamanipulacin.

ACTIVIDAD30

Acontinuacin transcribimosun texto del filsofomexicanoLenOliv

paraqueloanaliceyresponda:

QurelacionesestableceOliventrelosdiversoscontextos
(justificacin,descubrimientoyaplicacin)?

Debemos reflexionar acerca de la manera en que queremos que se desarrolle la

investigacin cientfica en sociedades como la nuestra, para qu, en funcin de qu
fines y de qu valores. Yo creo que una de las grandes amenazas que ha ido
creciendo de manera clara en nuestro tiempo tiene que ver con un proceso de
trasnacionalizacin. [...]. Insisto que esto no sugiere poner en duda que el
conocimiento cientfico debe ser efectivamente un conocimiento objetivo, queapunta
a un conocimiento genuino que diga verdades acerca del mundo. Justamente lo
interesante de toda esta reflexin es entender qu quiere decir que el conocimiento
sea un conocimiento objetivo y, sin embargo, sea a la vez un producto socialmente
construido, inmerso en una cultura. Creo que el desafo de la epistemologa hoy en
daesentenderesto.

Oliv, Len, Ciencias, cientficos e identidad cultural en Ciencia Hoy, Buenos

Aires,Diciembre89Enero90,vol.1N5

:::..Algunascaractersticasdelconocimientocientfico

Hasta aqu trabajamos el objeto de estudio de la epistemologa. Nos

dedicaremos ahora a analizar caractersticas del conocimiento
cientfico.
Para hacerlo, como es habitual en nuestra modalidad de trabajo,
trataremosderesponderaunapregunta:

Qucaractersticassonpropiasdelconocimientocientfico?

El conocimiento cientfico noesespontneo. Se lograatravsdel

esfuerzo, el estudio, la disciplina y la investigacin. El cientfico debe
asumirunaactitudcrtica frentealmundoque lorodea.Debeejercitarla
dudayno debe dejarse llevarporloqueledicenoporloqueregistraa
primeravista.Elcientficosabequeloobvioes,aveces,falso.

El conocimiento cientfico es el productode una investigacin y

esta investigacinrequiereun mtodo,esdecir,una seriedepasos,
de procedimientos, para llegar al fin deseado. El mtodoescomoun
recetario paraelplaneamientodelasobservaciones,losexperimentos,
lainterpretacindelosresultadosyelplanteodelosproblemas.

El conocimiento cientfico es explicativo. Nosecontenta condecir

que algo es de determinada manera. Pretende saber por qu es de
esa manera y no de otra. El saber cientfico busca explicar los
fenmenos,no slodescribirlos. Quieresaberporqu,cundo,dnde,
cmo.No seconformaconsaberqueelcafdespabilaoexcitaquiere
entenderporquproduceeseefectoennosotros.

El conocimiento cientfico aspira a ser un saber objetivo.

Pretende conocer el mundo tal como es y no como desearamosque
fuese o como aparenta ser. Paralograrlo,el cientfico debeesforzarse
por dejarde ladosusinteresespersonales,susdeseos,suscreencias,
su ideologa, sus sentimientos. Debe intentar guiarse por los hechos,
es decir, debe descartar o revisar todo lo que no coincida con los
hechos que observa. Es conocida la historia del cientfico Galileo
Galilei. Cuando Galileocorrobor lateorade Coprnico segnla cual
la Tierra gira alrededor del Sol, la Iglesia lo oblig a retractarse bajo
amenazadesertorturado. Galileo se retract pero dijo:Sin embargo,
semueve.Estasimplefrase muestraquenohayretractacinquehaga
quela Tierra deje de girar alrededordel Sol, pues larealidadescomo
es aunque no queramos verla y nuestros deseos o ambiciones no
pueden modificar el movimiento de los astros ni de ningn fenmeno
delanaturaleza.QueraGalileoquelaTierragiraraalrededordelSol?
No losabemos.Tal vezltambinsesentadecepcionado,comootros
en su poca, por no vivir en el centro del Universo. Pero, en tanto
cientfico,esadecepcincarecadetodaimportancia.

El conocimiento cientfico pretende que sus verdades valgan

universalmente.Estapretensinestestrechamenterelacionadacon
la pretensin de objetividad. Si el saber que se logra a travs de
mtodos cientficos es objetivo, esto quieredecir que es unsaberque
no est condicionado por factores sociales o histricos. Si es una
verdad objetiva que la Tierra gira alrededor del Sol, entonces es una
verdadquevaleuniversalmente.Esunaverdadquesehadescubiertoy
corroboradoenundeterminadomomento histricoyenundeterminado
contexto cultural pero que, por ser verdad, trasciende ese tiempo
histricoyese lugardeorigen.Apartirdesuconfirmacin,estaverdad
vale para toda cultura y para todo tiempo. Y si en algn pueblo se
sostieneuna creenciacontraria (que la Tierraest inmviloqueocupa
elcentrodelUniverso)estcreenciaserconsideradafalsa,aunquese
puedancomprenderlasrazonesculturalesdesusostenimiento.

El conocimiento cientfico es sistemtico.Adems de metdico, el

conocimiento cientfico es un saber organizado. Las teoras que la
cienciaelabora soncoherentes,esdecir,nocontradictorias.Laciencia
noadmitela contradiccin. Poreso,entrelosenunciadosdeunateora
cientfica existe una relacin de derivabilidad: unos enunciados se
derivan de otros. La consistencia lgica (laausenciadecontradiccin)
es una condicin indispensable de la comunicacin cientfica. En
efecto, un mensaje que fuera contradictorio carecera de sentidopues
seanularaasmismo.

El conocimiento cientfico busca la mayor precisin posible. La

ciencia trata de precisar aquello que el conocimiento comn sabe de
manera confusa. Para ello, busca formular sus problemas de manera
clara e intenta precisar el sentido de los trminos que utiliza. As, el
trmino distancia adquiere en la fsica un sentidopreciso.Laciencia
define la mayora de sus trminos. Y esta precisin dellenguaje hace
posiblesucomunicabilidad.
Laprecisindel lenguajecientficotiene comofinprincipalellograrque
la comunicacin sea inequvoca,esdecir,queesacomunicacinnod
lugaraequvocos.
Elidealesquetodosloscientficos,alleeruntrabajodeinvestigacino
un informe de un colega, entiendan exactamente lo que ese colega
quisodecir.
El lenguaje cientfico que logra de manera perfecta ese objetivo esel
lenguaje matemtico. Pero no todas las ciencias pueden ser
comunicadasatravsdeeselenguaje.Existenramasdelacienciaque
no pueden matematizarse. As, por ejemplo, el estudio del
comportamiento humano no puede reducirse a una serie de frmulas
matemticas.
Losfenmenos complejos y pocoregularesnodanlugaralautilizacin
dellenguajematemtico.
La astronoma, en cambio, que estudia fenmenos en los que se da
una gran regularidad (por ejemplo, el movimiento de los astros) s
permite la utilizacin de la matemtica. Por eso,si bien laastronoma
esunacienciafctica,essumamenteprecisa.
Es conveniente aclarar que el hecho de que una teora utilice un
lenguaje sumamente preciso no significa que lo que diga esa teora
sea verdadero. Por ejemplo: 2 x 2 = 5 es una expresin inequvoca
pero es falsa. O un tomo de carbono neutral contiene siete
electrones es un enunciado preciso y que no da lugar a equvocos,
perotambinesfalso.
El requisito de precisin del lenguaje es un requisito formal pero no
estrelacionadoconelcontenidodelosenunciados.

22.
23. ACTIVIDAD31

a) Refiera por escrito una situacin en la que usted, frente a un

problema que se le haya presentado o a una pregunta que lo haya
inquietado, ha adoptado una actitud cientfica. Expliqueluegoporqu
consideraquesecomportcientficamenteenesaocasin.

b) Lealos siguiente textos deIrving Copi y Marcelino Cereijidoyluego

relacione algunos desusprrafos concaractersticasdelconocimiento
cientfico.

La ciencia es conocimiento y comotal un finen s mismo. Las leyes y losprincipios

descubiertos por la investigacin cientfica tienen un valor intrnseco,
independientemente de toda estrecha utilidad que puedan poseer. Este valor
intrnseco reside en la satisfaccin de la curiosidad, en la realizacin del deseo de
conocer. Se ha reconocido desde hace mucho tiempo que losseres humanos tienen
tal deseo. Hace mucho que Aristteles escribi: ... aprender algo es el msgrande
de los placeres, no solamente para el filsofo, sino tambin para el resto de la
humanidad, porpequea que seasucapacidadpara ello ... Siconsultamosa unode
los ms distinguidos cientficos contemporneos, Albert Einstein, ste nos dice:
Existe una pasin por la comprensin, como existe una pasin por lamsica.Esta
pasin es comn en los nios, pero la mayora de la gente la pierde posteriormente.
Sin esta pasin no hubiera habido matemticas, ni ciencia natural. El conocimiento
cientfico no solamente nos da el poder de satisfacer nuestras necesidades
prcticas, sino que es tambin, en s mismo, la satisfaccin directa de un deseo
particular,eldeseodesaber.

Copi,Irving,Introduccinalalgica,BuenosAires,Eudeba,1972,pg.478

Segn el principio de autoridad, algo es verdad o mentira segnquien lodiga:pap,

el presidente, la bula,eldecreto,eldirector delinstituto. Enciencias, en cambio, uno
puede cuestionar, debe hacerlo, y dehecho lo hace, porqueelcuestionamiento es la
actitud esencial del progreso: la medicina avanz cuando dej de contentarse con
Todo se hace segn (la autoridad de) Galenolacosmologa,la geologay con ellas
la astronoma, la mineraloga, la paleontologa y la antropologa, comenzaron a
prosperar cuando impugnaron la edad del universo, que antiguamente se calculaba
sumando las edades de los personajes de las Sagradas Escrituras. Cuando se nos
objeta que hagamos algo no convencional, protestamos dnde est escrito que no
pueda hacerlo, y as recurrimos, acaso sin saberlo, a un resabio de pocas en las
que, si una cosa no estaba especficamentecondenada por la autoridad dela Biblia,
no estaba prohibido hacerla.[...]. El actor influido por la autoridad no se detiene a
preguntar por qu?, simplemente obedece. Pero, justamente, todo progreso
cientfico est basado en la libertad de preguntar por qu?, an en el caso de que
por el momento no se pueda responder a la pregunta. Preguntar por qu?, concede
por lo menos la ventaja de reconocer una ignorancia y prepararse para compensarla
o,porlomenos,paramanejarseconella.

Cereijido, Marcelino, La nuca de Houssay. La ciencia argentina entre Billiken y el

exilio,BuenosAires,F.C.E,1990,pp.125126

24. :::..Creencia,verdadyprueba:requisitosdelconocimiento

Interrogar,interrogarnos,interrogarse, es un procedimientohabitualen
el estudio de Filosofa y en la propuesta de este Mdulo. Esta
propuesta tambin tiene vigencia para analizar los requisitos del
conocimiento.

Cules son los requisitos que se deben cumplir para que

alguien pueda legtimamente decir que sabe que un
determinadoenunciadoesverdadero?

Qu diferencia existe entre una opinin verdadera y un
conocimiento?

Este problemaha sidoplanteado en la Antigedad y no ha perdido su

vigencia. Hace unos 2500aos el filsofogriegoPlatnconsiderque
deban cumplirse tres requisitos para que pudiera hablarse con
legitimidaddeconocimiento.Esosrequisitosson:

lacreencia,
laverdady
laprueba.

1. La creencia. El sujeto que dice que sabe que una afirmacin es

verdadera, entonces debe creer que esa afirmacinesverdadera.
El saber incluye el creer. Sera por lo menos extrao que alguien
dijera:S que laTierra es redonda pero creo queesplana.Siel
sujetosabealgotambinlocree.Esterequisitotienequeverconel
aspectosubjetivodelacuestin.

2. Laverdad.La afirmacin queel sujeto considera verdadera debe

ser efectivamenteverdadera. Nosepuede hablardeconocimiento
siel sujetocreequees verdadera una afirmacin queesfalsa.En
otras pocas la gente aseguraba que la Tierra era plana.Aunque
secumplaelrequisitodelacreencianosepuedeconsideraraesa
creencia un conocimiento pues ahora sabemos que la afirmacin
La Tierraesplanaesfalsa.Sepuedeafirmarqueestaspersonas
creanconocerperoquenoconocan,puesestabanequivocadas.
Noasociamosconocimientoconelsostenimientodeunafalsedad,
esdecir,consosteneralgoquenosecorrespondeconlarealidad.
Es claro que muchas de las afirmaciones que hacemos en la
actualidad y que consideramos parte de nuestro conocimiento
 sern enel futuro refutadas. Enesecaso, deberemosaceptarque
creamos conocer pero que estbamos en el error. Este requisito
tieneque vercon elaspectoobjetivo dela cuestinpuesdeloque
setrataesdela correspondencia entreloquesediceylarealidad
descripta. Este requisito presenta el siguiente inconveniente:
Cmo podemos estar seguros de que lo que decimos se
correspondeconloquerealmentesucede?.

3. La prueba. Para que pueda aceptarse que alguien conoce no

alcanza con que sus afirmaciones tengan correspondencia con la
realidad. No alcanzan la creencia y la verdad para que pueda
hablarselegtimamentedeconocimiento.

Supongamos que un juez debe decidir sobre la

culpabilidadoinocenciadeunacusado.
Supongamos que el juez decide que el acusado es
culpablesin haberescuchadoalostestigosysinteneren
cuentaunaseriedepruebas.
Supongamos que el acusado esefectivamente culpable,
esdecir,quecometieldelitoqueseleatribuye.
Se puedeasegurar queel juez sabe queelacusadoes
culpable?

Es razonable pensar queno.No sabe queesculpable porque notuvo

en cuenta las pruebas. Su opinin es verdadera pero no deja de ser
una opinin. Su opinin no se ha transformado en un conocimiento.
Para que haya conocimiento deben existir pruebas que legitimen o
fundamentenlacreenciaenunadeterminadaverdad.

El requisitode la pruebaesfundamental.Eselpuenteentrelacreencia
ylaverdad.
Se deben tener buenas razones para creer en la verdad de una
afirmacin.
Paraque alguien puedadecir con derechoqueconocequealgoesde
unadeterminadamanera, debe poderfundamentarporqu locreeas.
No alcanzacon decir unaverdadycreer en ella. Sin pruebas, nuestra
creencia, por ms verdadera que sea, no se transforma en
conocimiento.
Por ejemplo, muchas personas creen que existe vida inteligente en
otras galaxias. Si efectivamente existen seres inteligentes en otros
sitios del universo, esta creencia es verdadera. Pero al no existir
pruebaslegtimasqueapoyen esta verdad,estaspersonasno pueden
conderechodecirquesabendelaexistenciadeestosseres.
Esterequisito,sibienfundamental,planteanopocosinconvenientes:

Cundounapruebaesvlida?
Quindecidesobrelavalidezdelaspruebas?
Existen criterios objetivos para determinar que una creencia
estbienfundamentada?
 Laspruebasdeterminanlaverdaddeunaafirmacin?
No puedesucederque existan buenaspruebasparaapoyarla
verdad de una afirmacin y, sin embargo, que esta afirmacin
resulteserfalsa?
En la actualidad, si bien sigue vigente el cumplimiento de los tres
requisitos alosquehacareferenciaPlatn,sedamayorimportanciaal
requisito de la prueba yse consideraque no es nadasencillo advertir
cundoestamosenpresenciadeunaverdad.

Siglos de historia de la ciencia noshan mostrado,una y otravez, que

teorasmuybienfundamentadasysuficientementeprobadas,resultaron
luegoserfalsas.

Existe, como resultado de esta experiencia, una mayor humildad por

partedeaquellosquesededicanalatareadeconocerlarealidad.
Saben que el conocimientocambia constantemente porquelarealidad
es fluctuante y porque losmodosde acceso a esarealidadprogresan
da a da. Saben tambin que las verdades a las que arribamos son
verdades provisorias que sern modificadas en el futuro. Por eso, si
bien se acepta quenopuede hablarsede conocimientocuandoloque
se cree verdadero es en realidad falso, tambin se reconoce la
dificultad para determinar cundo estamos en presencia de una
verdad.

Por lo tanto, algunos epistemlogos admiten que alguien conoce que

una afirmacin es verdadera cuando cree justificadamente en ello,
cuando las pruebas de que dispone leotorgan derechoparacreer en
esaverdad.

Con otras palabras, aceptan que alguien conoce cuando su

creencia est debidamente justificada. El requisito dela verdad no
sedeja de lado,peroseadmiteladificultadparadeterminarcundoun
enunciado es verdadero. Se acepta que lo que hoy es considerado
probadamente verdadero, maana pueda ser refutado con mejores
pruebasquelasquepodemosofrecerenlaactualidad.

ACTIVIDAD32

a. Aplique losrequisitos de creencia, verdad y pruebaal siguiente

caso.
b. Determine si corresponde hablar de conocimiento y justifique
estarespuesta:

Laderivadeloscontinentes
La idea inicial de la deriva de los continentes se le ocurriaAlfredWegener(1880
1930) cuando not la gran similitud de formas entre las costas de ambos lados del
Atlntico. La lectura de un artculo de paleontologa le hizo dar el paso decisivo en
1911. La similitud de las faunas de Brasil y defrica durante la era secundaria(entre
200 y 70 millones de aos) era tan grande que implicaba la existencia deuna unin
continental. Wegener propuso la idea de una deriva de los bloques americano y
africano posterior a la era secundaria, deriva que haba hecho surgir al Ocano
Atlntico y que explicabala extraordinaria similitud, no slo morfolgicasino tambin
geolgica, desuscostas. Desdeesta perspectiva, Wegener explic correctamenteel
temblor de tierra acaecido en San Francisco en 1906. Lo atribuy al movimiento de
Amricahaciaelsuren relacinconCaliforniay reconocielpapel desempeadopor
laelasticidaddelacortezacontinental.

Sinembargo,lasuposicindeladerivadeloscontinentesnofueaceptadaensu
poca.Yestoportresrazones:

1) contradeca a la teora clsica: segn esta teora un antiguoitsmoque unaBrasil

confricasehabahundidoenelocanoAtlntico

2) la sismologa y la geodesia de ese entonces no permitan analizar de manera

correcta la totalidad de los desplazamientos en la superficie de laTierra y,por ende,
comprobar que los temblores de tierra estn relacionados con los desplazamientos
horizontalesdelosdiversosbloquesterrestresenescalaglobal

3) segn reconoca el mismo Wegener, la clave de su teora se encontraba en el

fondodelosocanos,deloscualescasinadasesabaporesapoca.

La teora actual de la tectnica de las placas es fruto de la exploracin delfondo de

los ocanos. Para esta teora, los continentes van a la deriva, aunque no sean
icebergs libres pues estn incorporados al seno de un banco (las placas
litosfricas) en modificacin incesante. Aunque la actual teora no esidntica alade
Wegener,sindudaessuheredera.

AdaptadodeLePichon,Xavier:AlfredWegener,profetadeladerivadelos
continentes"enClarn,22demayode1981

c) Lea el siguiente texto y, luego, responda por escrito laspreguntas

queseencuentranacontinuacin:

1) De los tresrequisitos estudiados(creencia,verdadyprueba) cul

esel requisitoque, segnVilloro, podrafaltarsinafectarlaposibilidad
del conocimiento?Por qusepuedeaceptarquehaysaberaunque
falteeserequisito?.
2) Explique, teniendo en cuenta el texto de Villoro, la afirmacin: El
conocimientoesunacreenciadebidamentejustificada
Noprecisamos estar seguros de la verdadinfaliblede lo que sabemos, parausarcon
propiedad saber. Lo aplicamos correctamente a muchas creencias que ms tarde
resultarn falsas, con tal de estar seguros de tener una justificacin objetiva para
sostenerlas. Si ahora decimos que sabemos algo porque comprobamos tener
garantas objetivas para asegurarlo y, por alguna razn insospechadaeimposiblede
prever, decubrimos ms tarde que estbamos en el error y que, en realidad, slo
creamos saber, no diremos que nos equivocamos al juzgar que sabamos antes
bien, pensaremos que, aunque antes estbamos justificados en afirmar que
sabamos,ahorayanoloestamos.

Por otra parte, en la gran mayora de nuestros saberes podemos tener la seguridad
de que nunca sern corregidos. [...]. Si s que ahora estoy aqu, sisabemos que la
tierra nos atrae, que el sol brilla, que losgatos ronroneany lasplantascrecen, nadie
pensar que haya la menor posibilidad real de que ms tarde se muestren esos
saberes equivocados. Aun en los conocimientos cientficos tenemos que admitir un
enorme cuerpo de saberes, establecidos de una vez para siempre: que el sol es
esfrico, el metal se dilata al calentarse, el agua est compuesta de oxgeno e
hidrgeno, hay eritrocitos en la sangre, existi Felipe II y mil y una verdadesde ese
tipo.

Villoro,Luis,Creer,saber,conocer,SigloXXI,Mxico,1982,pg.194

25.
26.
27. :::..Laobservacincientfica

En la actualidad, es un hecho que no necesitademostracinel que la

ciencia es la forma primordial de acceder al conocimiento de la
realidad. Y la ciencia estipula ciertos requisitos quesedeben cumplir
para que una creencia (ms precisamente, una hiptesis) quede
suficientementejustificadaymerezca,portanto,sertomadaenserio.

Una hiptesis es un intento de respuesta a un problema, es una

conjetura osuposicin que el cientficocomprobar orefutar atravs
depruebascientficas.

Lacienciapretendebrindarinformacinsobreelmundoreal.Ylaforma
de obtener esa informacin es, fundamentalmente, a travs de la
observacin. El conocimiento cientfico intenta describir y explicar lo
que se ha visto en determinado contexto y en ciertas circunstancias.
Tambin pretende predecir lo que se ver en caso de cumplirse
determinadas condiciones. Por tanto, el conocimiento cientfico se
interesasloporaquelloqueseadirectaoindirectamenteobservable.

Convieneenestepuntoprecisarqueseentiendeporobservar.

Observarnoes sinnimodever.Elvernorequierequeseatienda
a determinados aspectos de algo. Por eso, el trmino observar es
ms apropiado que eltrminovercuandonosreferimosalaactividad
cientfica.

Si Ud. piensa en diferentes situaciones en las que se ha detenido a

observar algn hecho quele hayallamadola atencin, tal vez concluya
quelaobservacinnosiempreesdirecta.

La observacin puede ser indirecta. Es posible que, en

determinadas circunstancias, no se pueda observar directamente el
fenmeno que nos interesa. A simple vista, la nica manera de
observar unjetquevuelaagranalturaesprestandoatencinalaestela
que deja al moverse. Qu relacin tiene esto que venimos diciendo
conlaobservacincientfica?

Enel terrenode lacienciasedannumerosas situacionesenlasque no

es posibleobservarunfenmenodirectamente.Es loquesucede,por
ejemplo,conlatemperatura:

El aumento de la temperatura de un cuerpo hace que se

expanda el mercurio de un termmetro en contacto con ese
cuerpo.
La expansin del mercurio es un mtodo aceptado para
observar el aumento de la temperatura. Por tal razn, es
apropiado que el cientfico diga estoy observando unaumento
de la temperatura aunque loqueestviendo directamente sea
la expansin del mercurio. Algo similar sucede con la
observacindeloselectronesodeloscamposelctricos.

En suma, observar un fenmeno x no es lo mismo que ver ese

fenmeno. El cientfico observa el cambio de temperatura pero
velaexpansindelmercurioeneltermmetro.

Veamos otro ejemplo: un electrn puede observarse alpasarporuna

cmara de niebla. El electrn ioniza a las molculas de gas en las
cuales se condensan pequeas gotas de agua, y esas gotas forman
una traza visible. Prestando atencin a la traza, el cientfico observa
indirectamente al electrn que pasaatravs de la cmara. Cuando el
cientfico ve lastrazasqueseformanenunacmaradeniebla,observa
que los electrones estn pasando por ella pero no observa a los
electronesmismos.

En el Mdulo de Fsica podr

encontrarelconceptodeelectrn.

En algunos casos, observamos un fenmeno prestando atencin al

reflejoqueesefenmenoproduceenunespejo,oalaimagenqueeste
fenmeno produce en una lente. En estos casos, es apropiado decir
que uno observa el fenmeno sin necesidad de aclarar que lo hizo a
travsdeunmicroscopioodeuntelescopio.

Si un cientfico dice que observ laLuna,noesnecesarioprecisarque

lo hizoatravs de untelescopiodereflexin en el que laimagendela
Luna se produce en espejos. O si un cientfico dice que observ una
clula, se da por sentado que lo hizo a travs deunmicroscopio. Por
supuesto, aceptar que lo que el cientfico observ es una clula,
significa aceptar la teora ptica que legitima el uso del microscopio.
Lo que el cientfico ve, en realidad, es una mancha luminosa que se
corresponde con un objeto de menor tamao. Aceptar que la clula
est presente y que est siendoobservada es aceptarque laimagen
(lamanchaluminosa)secorrespondeconelobjeto(laclula).

En suma, el mundo de lo observable es mucho ms amplio que el

mundoquepuedecaptarseasimplevista.

El mundo de lo observable, mundo queinteresaala ciencia, incluye a

aquellosfenmenosque no puedenserobservadosdirectamente,que
slo puedenser observadosatravs de fenmenos asociados a ellos
(electrones,temperatura),eincluye tambin a aquellosfenmenosque
slo puedenser observadosatravs deintermediarios(microscopios,
telescopiosyotrosinstrumentos).

El conocimiento cientfico, como afirmamos al comienzo de esta

unidad, pretende ser un saber objetivo. Sin embargo, todos sabemos
quelasexperienciassonsiempresubjetivas.

En un informe cientfico podemos leer: Se observ que el papel de

tornasol se volvirojo pero elusodel impersonal no puedeesconder
el hecho de que hay algunas personas, con nombre y apellido, que
vieron al papel de tornasol volverse rojo. Por qu una experiencia
como la descrita, si bien subjetiva como toda experiencia, puede
formar parte de un informe cientfico? Por qu no tiene el mismo
estatus cientfico la experiencia dequien dice haber visto unovni o de
quienafirmahaberestablecidouncontactopersonalconDios?.

La ciencia es un saber pblico, no privado. Es un saber que se

construye entre todos los que pertenecen a la disciplina. Y si bien se
acepta que toda experiencia es subjetiva, se pretende que esas
experienciaspuedansercompartidas.

De esa forma, la subjetividad pasa a ser intersubjetividad. Y se

suponeque,

amayorintersubjetividad,mayorobjetividad.

Los hechos ms confiables son aquellos quepueden confirmarvarios

testigosenformaindependiente.

Por eso, el principio fundamental de la observacin cientfica es

que

todosloscientficossonintercambiablesencuanto
observadores.

Alguien vio que el papel de tornasol se volvi rojo. Esa es una

experiencia subjetiva. Pero lo que importa es que esa experiencia
puede ser repetida por cualquier cientfico que quiera ver este
fenmeno con suspropios ojos. Por tal razn, lacienciaselimitaalas
observaciones que puedan ser realizadas por observadores
independientes.

Lacienciaes unaactividadsocialylasteorascientficassedesarrollan
gracias al aporte de numerosos investigadores. Los datos que
interesanalcientficosondatospblicos, esdecir,sondatosdelosque
puede disponer cualquier investigador calificado. Por eso, en sus
informes acerca desusexperimentos,elcientficodebeincluirunagran
cantidad de detalles,parapermitir que otros investigadoresrepitanlas
experiencias y vean por ellos mismos aquello que los informes
describen.

El problema que presentanlas experiencias dequien dice haber visto

un ovni o de quien tuvo una experiencia mstica es que estas
experienciasnopueden ser reproducidasporotrossujetosy,portanto,
nopuedendarlugaraunconocimientopblico.

En realidad, existen sucesos que son nicos y que han podido ser
observadosporpocaspersonas.Porejemplo,lacadadeunmeteorito.
Enese caso,la ciencianodesprecia los informesqueestaspersonas
puedan dar, pero el hecho observado, aunqueirrepetible, debehaber
dejado rastros o huellas que s puedan ser observadas por quienes
estn interesados en esa investigacin. De hecho, en el siglo XIX se
crea absurda la idea de que pudiesen caer grandes masas rocosas
del cielo. Los testimonios de algunas personas que haban
presenciado fenmenos deeseestilo,noerantomadosmuyencuenta.
Perola autntica realidad del fenmenoslo quedestablecidatrasel
anlisis de docenas de testimonios independientes sobre la cadade
unmismometeorito,apoyadosporungranconjuntodepruebasfsicas.
En resumen, dos requisitos son fundamentales para que una
observacinseaconsideradacientfica:

1. larepetibilidady
2. laintersubjetividad.

Los datos irrepetibles no inspiran confianza. Desde cierto punto de

vista, ningn suceso se repite puesaconteceenunmomentoyunlugar
precisosynicos.

Pero lo que exige laciencia es que se pueda reproducir un fenmeno

similar en otromomento y en otrositio.Aunqueno sea exactamenteel
mismo,almenosserdelamismafamilia,sersemejante.

La repetibilidad permite al cientfico establecer relaciones, hallar

regularidadesyformularleyesqueexpliquenesasregularidades.

Con respectoalaintersubjetividad,losdatosqueinteresanalaciencia
no pueden provenir de un nico y privilegiado observador. Debe ser
posible que esos datos hayan sido observados por ms de un
investigador.

El requisitode la intersubjetividadbusca que los datossean objetivos.

Como la objetividad absoluta no parece posible, se busca que los
diferentessujetossepongandeacuerdoacercadeloqueobservan.

Si los investigadores estn de acuerdo en que unhecho ha sucedido

dedeterminadamanera,seconsideraqueesedatoesobjetivo.

Todaslascienciasestudiansucesosquesonrepetibles?:
Ciencias como la qumica o la biologa pueden reproducir los
fenmenosquelesinteresan.
Peronoparece suceder lomismoconunacienciacomolahistoria.La
historiainvestigaacontecimientos nicos, irrepetibles:larevolucinde
mayo o la conquista de Amrica son hechos que no volvern a
suceder.Inclusopuedeafirmarsequealoshistoriadoreslesinteresalo
queestossucesostienendepeculiares.
En todo caso, aunque la repetibilidad no sea posible para ciertas
ciencias, s debe ser posible que todos los investigadores de esa
disciplina puedan acceder a los mismos archivos, testimonios,
documentos, que les permitan realizar una reconstruccin de lo
sucedidoenelpasado.

28.
29. ACTIVIDAD33

Despus de leer este fragmento de entrevista procure vincular las

respuestas delbilogo PedroFernndez Murray a loestudiadoacerca
delaobservacincientfica.

Cules son los pasos que un cientfico tiene que dar para publicar sus
nvestigaciones?

Desde que obtens un resultado hasta que ese resultado puede formar partede
un conocimiento universal hay una etapa que es importante y que tiene que
suceder: que ese conocimiento se haga pblico. Y se hace pblico a travs de
una publicacin, de un medio escrito. Para llegar a la etapa de publicacin hay
que pasar primero por una etapa de rferis, de autoridades en la materia. Puede
suceder que se desestime tu trabajo porque esas autoridades lo consideran no
relevanteoconsideranquenoincorporanovedadesadeterminadotema.

Porquparauncientficoestanimportantepublicarsusinvestigaciones?

La publicacin es la instancia de evaluacin a laque te somets.Si nopublics,

no pods seguir trabajando. Por supuesto, me refiero a publicaciones
importantes,esdecir,arevistasinternacionalesconreferato.Esaeslaquevale.

Cmoseconformaesereferato?

Vos le mands tu trabajo al editor. El editor tieneun Consejo Editorformadopor

autoridades en reas diversas dentro de la disciplina. En el caso de la
Bioqumica,una revistatiene un grupode membranas, otrode enzimas,otro de
traduccin de seales. Ese Consejo Editor le manda tu trabajo a tres
autoridades. Ellosopinansi estbien metodolgicamente, sino hay viciosen los
procedimientos empleados en algn experimento. Puede que te lo rechacen,
puedequeloaceptenconmodificacionesoconampliacionesdelosresultados.

Cuandopublicsrecibsalgntipodedevolucinoestablecsalgntipode
comunicacincongruposdeinvestigadores?

S. Generalmente recibs comunicaciones de cientficos a los que les interesa el

trabajo o que quieren saber detalles que no aparecen en el informe. Incluso
 surgen posibilidades de colaboracin. Ahora, con Internet la comunicacin es
instantnea.

Slovalepublicaraquellasobservacionesqueotrospuedanrepetir?

Eso es central. Tens que explicar en el informe dequ modollevaste a cabo la

prueba para que otros la puedan repetir. Tens que describir las condiciones de
tu experimento con el mayor detalle. Tens que dar la informacin decmoeso
sellevacaboparaqueotroseacapazderepetirloyvolveraobservarlomismo.

Elcientficoestobligadoainformar?Formapartedesutarea?

Es esencial al trabajo cientfico el hacerlo pblico. Por un lado, tiene un sentido

de reciprocidad: un reconocimiento de que vos no hubieras podido hacer lo que
hiciste si no hubiera sido por otros que te precedieron o grupos que estn
trabajando sobre desarrollos similares en reas afines. Aqu cabe hablar de
comunidad cientfica. Son grupos separados pero conjuntamente se desarrolla el
conocimiento. Las interrelaciones en los resultados que produce un grupo son
determinantes para lo que haga otro grupo. Es inconcebiblepensar que ungrupo
cientfico aislado pueda llevar un trabajo adelante. La eficiencia del aumento del
conocimiento sera mnima si los grupos se mantuvieran aislados. En cualquier
rea de la ciencia son muchos los grupos que tienen estrategias distintas o
abordajes experimentales diferentes, queinterrogan unproblemadesde distintos
ngulos. Y los resultados que se producen en un grupo necesariamente
modificanlashiptesisdelosotros.

Loscientficosrepitenlasexperienciasquesuscolegaspublican?

No siempre. En general, uno repite aquello que significa poner su sistema a

punto en su laboratorio y comprobar que el sistema funciona. O se hacen
repeticiones cuando algn informe comunica resultados que desafan postulados
muycentralesdeladisciplina.

Entrevista al bilogo Dr. Pedro Fernndez Murray, en: Schujman, Gustavo,

Herzkowicz, rica, Filosofa. Formacin tica y Ciudadana II, Aique, Buenos Aires,
2000.
:::..Cienciasformalesycienciasfcticas

En esta unidad hemos analizado diferentes caractersticas del

conocimiento cientfico. Veremos ahora que existen diversas
clasificaciones de las ciencias. Una clasificacin muy frecuente es la
quedistingueentrecienciasformalesycienciasfcticas.
Entre las ciencias formales se encuentran la La matemtica pura yla
lgica.Decimosdeambasque:

Son ciencias formales pues nonecesitanrecurriralaexperiencia(a

la observacin o a la experimentacin) para probar sus
proposiciones y las pruebas que ofrecen son concluyentes:
teoremas aritmticos o geomtricos, que han sido demostrados de
maneradefinitiva.

CIENCIASFORMALES CIENCIASFCTICAS
noserefierendirectamenteahechosdela serefierenahechosdelarealidadnaturalo
realidad social.

Matemticapura fsica,
Lgica biologa,
historiaolaeconoma

no necesitan recurrir a la experiencia (a lanecesitan recurrir a la experiencia para

observacin o a la experimentacin) paracorroborar sus afirmaciones y las pruebas
probar sus proposiciones y las pruebas quequeofrecennosonconcluyentes
ofrecen son concluyentes: teoremas
aritmticos o geomtricos, que han sido
demostradosdemaneradefinitiva

Reciben el nombre de Ciencias Formales porque no se refieren

directamenteahechosdelarealidadsinoquesuobjetoson:

lasestructurasoformasnumricas,enelcasodelamatemtica,
lasestructurasdelosrazonamientosenelcasodelalgica.

Asuvezlascienciasfcticas:

Reciben el nombre de Ciencias Fcticas (de factum, hecho en

latn)porqueserefierenahechosdelarealidadnaturalosocial.

DentrodelasCienciasFcticaspodemosdistinguir:
a. ciencias que se ocupan de hechos naturales, y se llaman por
tanto Ciencias Naturales (como la Fsica, la Qumica, la
AstronomaolaBiologa),
b. ciencias se ocupan de los hechos del mundo social y de la
interaccin entre los seres humanos, y se llaman por tanto
Ciencias Sociales (como la Historia, la Economa, la Ciencia
PolticaolaSociologa).

Formales
Nonecesitanrecurrir
alaexperiencia

CIENCIAS
Naturales
Fcticas
Necesitanrecurrir
alaexperiencia Sociales

Despus de establecer las diferencias existentes entre ciencias

formales y ciencias fcticas, veremos cules elmtodo propiodelas
cienciasfcticas.
Pero antes de entrar en esa temtica, caracterizaremos los
razonamientos deductivos y los no deductivos ya que es necesario
conocerladistincinentreambos.

:::..Razonamientosdeductivosyrazonamientosnodeductivos
Veamosenprimerlugarquesunrazonamiento:

Unrazonamientoesunconjuntodeafirmaciones.

Pero no todo conjunto de afirmaciones es un razonamiento ya que

para quehaya razonamiento es necesarioqueunadelasafirmaciones
(llamadaconclusin)sederivedelasotras(llamadaspremisas).

Laspremisassonenunciadosquesetomancomoelementosdejuicio
afavordelaverdaddelaconclusin.

Entonces,

laconclusineslaafirmacinquesehacesobrelabasedeotras
afirmaciones(laspremisas).

Ylaspremisassonlasqueaportanpruebasorazonesparallegara
esaconclusin.

Ensuma,obtenerunaconclusinapartirdeafirmacionesdadasesla
funcinprimordialdeunrazonamiento.
Ningunaafirmacines,ensmisma,unapremisaounaconclusin.

Premisayconclusinsontrminosrelativos.

Esto significaque no existen premisassin conclusin ni conclusin sin

premisas.
Es decir, una afirmacin puede ser premisa en un contexto y
conclusinen otro, o unaconclusindeunrazonamientopuedeserala
vezpremisadeotrorazonamiento.

Unrazonamientodeductivoesaqulenelquelaconclusinno
proporcionamsinformacinquelaqueproporcionanlaspremisas.
La conclusin se desprende con necesidad de lo afirmado en las
premisas, es decir, la conclusin se infiere o se deduce de las
premisas. Es imposible, por tanto, quelas premisas sean verdaderas
sinquelaconclusintambinlosea.

Siunrazonamientoesdeductivoysuspremisassonverdaderas,la
conclusinnopuedeserfalsa.

Veamosunejemplo:

Todoslosremediossondrogas
Laaspirinaesunremedio
Porlotanto,laaspirinaesunadroga.

Al ver esteejemploUstedpuede darse cuenta quela conclusinnoda

ms informacin que la que ya est implcita en las premisas. Si
contina con elanlisis tambin podr advertir que laconclusinsurge
connecesidaddeloafirmadoenlaspremisas.Poreso,

Silaspremisassonverdaderas,laconclusintambinloes.

Claroquenotodoslosrazonamientossondeductivos.

Hay razonamientos que no aspiran a demostrar la verdad de sus

conclusiones como derivacin necesaria de sus premisas. Slo
afirman laprobabilidad deque la conclusinsea verdadera en basea
las pruebas parciales aportadas porlas premisas. En estos casos, no
hay relacin de implicacin entre premisas y conclusin pues las
premisasdanfundamentos a favorde laverdaddela conclusin, pero
estos fundamentos no son concluyentes. La relacin es de
probabilidad.

Comola conclusinsesiguedelaspremisasconalgunaprobabilidad,
aunque las premisas sean verdaderas la conclusin puede ser falsa.
Conotraspalabras,enestosrazonamientos,

laverdaddesuspuntosdepartida(premisas)noesgarantasuficiente
paralaverdaddelaconclusin.
Resumiendo:

laspremisastienencomofuncinofrecerfundamentosparala
conclusin

Entonces, estamos frente a un razonamiento deductivo cuando estos

fundamentos ofrecidos por las premisas son concluyentes y estamos
frente a un razonamiento no deductivo cuando los fundamentos
ofrecidosporlaspremisassonsloprobables.
Veremosahoraculessonlosrazonamientosnodeductivos.

Entre los razonamientos no deductivos, se encuentran los

razonamientos inductivos,que se caracterizan por partirde unaoms
premisas de cierto grado de generalidad y concluir en unaafirmacin
deunageneralidadmayorqueladelaspremisas.

Esdecir:

laconclusintienemayorgradodegeneralidadquelaspremisas.

A partir dela afirmacin de quevarios miembrosde una misma clase

(personas, animales, objetos) poseen una determinada propiedad,se
concluye que todos los miembros de dicha clase tienen esa misma
propiedad.

En este tipo de razonamiento, se parte de casos singulares y se

concluye con una generalizacin que vale para todos los casos
semejantes.

Como es habitual, tomemos un ejemplo que nos permitir mejor

entendereltemaquevenimosdesarrollando:

Todaslasvacassonmamferosytienenpulmones
Todosloscaballossonmamferosytienenpulmones
Todosloshombressonmamferosytienenpulmones.
Porlotanto,esprobablequetodoslosmamferostenganpulmones

Enestecaso,la conclusinofrecemsinformacin quelaaportadapor

las premisas,yel grado de generalidadde laconclusinesmayorque
eldelaspremisas.Poreso,aunquelaspremisasfuesenverdaderas,la
conclusinpodraserfalsa.
Con respecto a los razonamientos deductivos, cabe distinguir entre
formaycontenido.
Hemosdichoque:
los razonamientos deductivos garantizan la conservacin de la
verdad. Esto significa que, si las premisas son verdaderas la
conclusin no puede ser falsa. Pero esta garanta slo se da si el
razonamiento deductivo est bien armado, es decir, si su forma es
correcta.Enesecaso,decimosqueelrazonamientoesvlido.
Las premisas y la conclusin tienen la propiedad de ser
verdaderasofalsas.
Losrazonamientosdeductivos,encambio,nosonniverdaderos
nifalsos:sonvlidosoinvlidos.
Decirqueunrazonamientoesvlidoessimplementedecirquees
unrazonamientocorrecto,bienformado.
Decirqueunrazonamientoesinvlidoequivaleaafirmarquesu
formaesincorrecta,quetienefallasensuestructura.
Y si un razonamiento deductivo tiene fallas en su armazn,
entoncesyanolograconservarlaverdaddelaspremisas.

:::..ElInductivismo

Hemos hecho una distincin entre razonamientos deductivos y no

deductivos que es importante que usted tenga en cuenta. sta le
resultar tilparacomprender ladiscusinsobreculessonlospasos
deunainvestigacincientfica.
Unamanerahabitualdeverelprocederdelcientficoeslasiguiente:

1. El cientfico observa diversos hechos particulares con suma

atencin y en diversoscontextos.Porejemplo: observa queuna
barra de hierro se dilata al ser sometida a altas temperaturas,
luego observa que un trozo de cobre tambin se dilata al ser
calentado.
2. Una vez que el cientfico considera que es suficientela cantidad
de hechos observados, est en condiciones de generalizar y
de formular una ley. Por ejemplo: Todos losmetalessedilatan
conelcalor
3. Esta ley le permite explicar lo observado y hechos similaresa
los ya estudiados. Por ejemplo, si en otra fase de sus
investigaciones el cientfico observa que otro metal se dilata
podrexplicarqueesosedebealaaccindelcalor.
 4. Tambin le permite predecir algunos hechos. Por ejemplo, el
cientficopuedepredecirquelosrielesdelferrocarrilsedilatarn
siseencuentranexpuestosalcalordelsol.

Primerafasedelprocedimientocientfico:
Laprimerafasedeesteprocedercientficosera,entonces,inductivo.
Enefecto,lacienciallegaraalaleyapartirdelestudiodecasos
particulares.Enestecaso,elrazonamientosera:
Elhierrosedilataconelcalor
Elcobresedilataconelcalor
Laplatasedilataconelcalor
Elhierro,elcobreylaplatasonmetales
Porlotanto,todoslosmetalessedilatanconelcalor

Laspremisassondeunniveldegeneralidadmenorqueelnivelde
generalidaddelaconclusin.Y,comosucedeconlosrazonamientos
inductivos,aunquelaspremisasfuesenverdaderas,laconclusin
podraserfalsa.
Luegodellegaraesaconclusin(Todoslosmetalessedilatanconel
calor)lacienciapodra,pormedioderazonamientosdeductivos,
explicarypredecirotroshechosparticulares.Porejemplo,un
razonamientodeductivoposiblesera:

Todoslosmetalessedilatanconelcalor
Elrieldelferrocarrilesdemetal
Porlotanto,elrieldelferrocarrilsedilatarconelcalordelsol.

A esta manera de entender el proceder cientfico se la llama

inductivismo.
Refleja el modo en que el sentido comn suele ver el proceder
cientfico:la cienciaparte de hechosyluegogeneralizayconstruyeuna
teorasobreesoshechos.
Y es una concepcin que ha recibido numerosas crticas. Si la
investigacincomienzaestudiandoloshechos:

quesloquesedebeestudiardeellos?
qu es lo relevante y qu es lo irrelevante en el estudio de
estoshechos?
cmo se determina que cierta cantidad y variedad de
observaciones ya son suficientes como para estar en
 condicionesdegeneralizarydeformularunaleyexplicativa?

Enelejemplodado,

porquuncientficosometemetalesalaaccindelcalor?,
cuntos trozos de hierro, de cobre, deplata,debe someter al
calor con el fin de enunciar la ley: todoslos metales se dilatan
conelcalor?
cules deben ser las variaciones a las que debe someter a
estos metales (distintastemperaturas,diversasfuentesdecalor,
distintoscortesdelmetal,etctera)?

Si, efectivamente, la investigacin cientfica comenzara con la

observacin de hechos particulares, pareciera ser que esta
observacin sera sin rumbo o a ciegas. La realidad del proceder
cientficoindicaotracosa:

el cientficoseplanteaalgunaoalgunaspreguntasacercadelos
hechosqueestudia.
Luego del planteo de esas preguntas, el investigador intenta
formular posibles respuestas (compatibles con las teoras
cientficas aceptadas que versan sobre el tipo de fenmenos
objetodeesainvestigacin).
Finalmente, esas posibles respuestas que el cientficoda a los
problemas planteados, son contrastadas a travs de
observacionesyexperimentaciones.

Es decir, pareciera ser que el mtodo que el cientfico sigue no es

inductivosinohipotticodeductivo.

:::..Elmtodohipotticodeductivo

Al teneren cuentalo queustedestudi hastaahora,podemos afirmar

que:
el mtodo hipottico deductivo sera, entonces, el mtodo que
utilizanloscientficosalrealizarsusinvestigaciones.

Es lo que sostienen epistemlogos como el austraco Karl Popper

(19021994)olosargentinosMarioBungeyGregorioKlimovsky.

Para estudiar este mtodo, comencemos con un ejemplo de

investigacin cientfica dado por Gregorio Klimovsky en su libro Las
desventuras del conocimiento cientfico. Una introduccin a la
epistemologa(AZeditora,1994):

Un tipo de salmn que habita en la costa occidental de Norteamrica ha intrigado a

numerosos cientficos. Estos salmones nacen en la fuente de ros que desembocan
en el Pacfico y, en cierto momento, se trasladan ro abajo hasta llegar al ocano.
Cuando llega el momento en que deben reproducirse, ocurre algo extrao: estos
salmones se dirigen nuevamente hasta la costa y remontan el roen el quenacieron
hasta llegar a sus fuentes. Al llegar all, desovan. El viaje hacia las fuentes del ro
natal es dificultoso pero lo que ha llamado poderosamente la atencin de los
investigadores es la forma en que los salmones logran reconocer el ro en el que
nacieron. Sugirieron, entonces, que los salmones loreconocen atravs de lavista.
Tomaron, entonces, unamuestrade estos pecesy obstruyeron suvista con banditas
de plstico sobre los ojos. Pero los salmones reconocieron el ro que les
corresponda. Propusieron entonces otrasolucin: estos pecesreconocen elronatal
a travs de sus ganglios olfativos. Tomaron otra muestra desalmones y obstruyeron
sus ganglios olfativos. Luego comprobaron que los peces de la muestra no lograron
encontrarsuronatal.

:::..
Primer paso de la investigacin cientfica: El planteo del
problema

Comosehaafirmadomsarriba,

antesdeobservarloshechosesnecesarioqueelcientficoseplantee
unaseriedepreguntasacercadeellosyunaseriedeposibles
respuestas.

A su vez estas preguntas darn un marco al tipo de observacin a

realizar y esas posibles respuestas guiarnqu se debeobservaryde
qumanera.
En el caso de los investigadores que estudian el comportamiento de
lossalmones,vemosque:

se sienten intrigados por el hecho de que estos salmones

regresanasuronatal.
Esta intriga es la que da lugar a la pregunta o al planteo del
problema: Cmo hacen estos salmonespara reconocer elro
enquenacieron?
Y es esa pregunta la que da comienzo a la investigacin
cientfica.
Esdecir:
Laobservacindeloshechosnodainicioala
investigacin.
Lainvestigacincomienzacuandoseformulauna
preguntaoproblemacientfico.

Esto significa que la idea de que la investigacin cientfica comienza

conel estudiodelos hechosesinadecuadaporquenopuedeiniciarse
una investigacin hasta no haber experimentado alguna dificultad en
una situacin prctica o terica. Es esa dificultad, o problema, laque
gualabsquedadeunordenenloshechos.

No son los hechos ens mismos sino losproblemas planteados

porloscientficoslospuntosdepartidadetodainvestigacin.

Enestesentido,diceelepistemlogoargentinoMarioBunge:
La seleccin del problema coincide con la eleccin de la lnea de
investigacin, puesto que investigar es investigar problemas (Mario
Bunge:Lainvestigacincientfica,Barcelona,Ariel,1983)

:::..
Segundo paso de la investigacin cientfica: el planteo de
hiptesis

Podra pensarse que, unavezplanteado el problema o los problemas,

loquesigueeslaobservacindeloshechosimplicados.

Sin embargo, el segundo paso se inicia luego de planteadas las

preguntasyconsisteenlapropuestadeposiblesrespuestas.

Estos intentos de respuesta son conjeturas, suposiciones que el

cientficopondrapruebaparacomprobarlasorefutarlas.

A estas tentativas de respuesta se las nombra, en ciencia, con el

trminohiptesis.

Las hiptesis son afirmaciones de las que no se sabe si son

verdaderasofalsas.
Quienlas formula las supone verdaderas pero slopodrsaber
silosonalfinaldelainvestigacin.
Retomemos el caso de los salmones, all los cientficos plantean el
problema:

Cmohacenlossalmonesparareconocersuronatal?

pero esa pregunta an no da pistas sobre qu habra queobservar o

quexperimentacinhabraquerealizar.

Para encaminar la investigacin, los cientficos formulan posibles

respuestas:

Reconocenelronatalatravsdelavistao
Reconocenelronatalatravsdelosgangliosolfativos.

Las hiptesis tienen como funcin principal el ser guas de la

investigacin.

En efecto, el planteo del problema no alcanza para orientar la

bsqueda.

Slolashiptesisencaminan.

Las hiptesis indican qu debemos observar o experimentar

parasabersinuestrasideassoncorrectasodesacertadas.

En la investigacin, se buscan los hechos que son relevantes con

respectoalahiptesisplanteada.

Sinlashiptesis,labsquedaseraunabsquedasinsentido.

:::..Tercerpasodelainvestigacincientfica:ladeduccinde
consecuenciasobservacionales:

Lashiptesis principales queloscientficosplanteanparaencaminarla

investigacinsonhiptesismuygenerales.

Ennuestroejemplo,losinvestigadoreshanformuladocomounadelas
hiptesisprincipalesque:
todoslossalmonesquehabitanlacostaoccidentaldeNorteamrica
reconocensuronatalatravsdelavista.

Por supuesto, esta afirmacin es imposible de ser corroborada o

refutada directamente a travs de la observacin o de la
experimentacin, ya que es humanamenteimposible observar a todos
los salmones habidos y por haberde esa zona. A losumo, se podr
observarelcomportamientodealgunosdeellos.
Por eso, luego de la formulacin de las hiptesis principales, los
cientficosdebendeducirotrashiptesisdemenoralcance:

Todos los salmones que habitan la costa occidental de

Norteamricareconocensuronatalatravsdelavista.
Estos diez salmones, que hemos obtenido como muestra,
habitanlacostaoccidentaldeNorteamrica.

Porlotanto,

estosdiezsalmonesreconocensuronatalatravsdelavista

Por supuesto, no es que los investigadores deban hacer estos

razonamientos enformaexplcita.Muchosdeellos,porsermuyobvios,
son razonamientos que se hacen sin necesidad de ser explicitados
oralmenteoporescrito.

Estos razonamientos deductivos, a partir de las hiptesis principales,

deben conducir finalmente a las denominadas consecuencias
observacionales.

Las consecuencias observacionales son hiptesis que plantean lo

quedebersucedercomoresultadosdelasobservacincientfica.

Son conclusiones de razonamientos deductivos en los que se formula

qu es lo que se va a realizar para poner a prueba la teora y qu
resultadosseesperandeesapuestaaprueba.

Porejemplo:

Estos diezsalmones,quehemosobtenidocomomuestra,reconocenel
ronatalatravsdesuvista.
Porlo tanto, si lesobstruimoslavista,entoncesnopodrnreconocerel
roenquenacieron.

Como usted podr advertir, la consecuencia observacional tiene la

formadeuna proposicin condicional (si .... entonces) y plantealoque
loscientficosvanarealizarparaponerapruebalashiptesis.
:::.. Cuarto pasodelainvestigacincientfica:contrastacinde las
consecuenciasobservacionales

Una vez planteadalaconsecuenciaobservacional,elsiguiente pasoes

lacontrastacinopuestaaprueba.

Paracontrastarlashiptesisexistendosmtodos:

1.elmtodoobservacionaly
2.elmtodoexperimental.

1. En el mtodo observacional elinvestigador se limita a observar

elfenmenotalcomosteselepresenta.
Para realizar la observacin, el cientfico puede necesitar de una
sofisticada tecnologa. Por ejemplo: telescopios para observarlos
astros, microscopios para observarclulas,navesespacialespara
tomar fotografas de la superficie de un planeta, aparatos para
sacarradiografasotomografasoecografas.

2. En el mtodo experimental, encambio, el investigador produce

intencionalmente modificacionesenel fenmenoqueobservapara
ver cmo stereacciona oparalograrveraquelloqueelfenmeno
nomuestraporsmismo.
Por ejemplo: presentar distintos obstculos a un animal para
observar si puede salvarlos y de qu modo, o someter al calor a
distintosmetalesparavercmosedilatan.

El filsofo alemn Immanuel Kant usaba una instructiva analoga para

explicarestadistincin:

cuando el cientfico observa, secomportacomounalumnoque

tomanotadeloquediceelprofesor
cuando el cientfico experimenta se comportacomounjuezque
sometealostestigosaunpormenorizadointerrogatorio.

Con estas analogas, Kant querasignificarqueen laexperimentacin

el cientfico asume un papel ms activo: quiere que la naturaleza
contestesuspreguntasylaobligaacontestarlas.

Ennuestroejemplo,loscientficosdebernutilizarelmtodo
experimental,yaqueobstruirnlavistadelossalmonesconbanditas
deplstico.

:::..Resultadosdelacontrastacin
Losresultadosdelaobservacinodelaexperimentacinpuedenser
dos:

1. corroboracino
2. refutacin.

1.Sisepruebaquelaconsecuenciaobservacionalesverdadera,
lateoraquelasustentaquedacorroborada.

2.Sisepruebaquelaconsecuenciaobservacionalesfalsa,todala
teoraquelasustentaopartedeellaquedarefutada.

Sicontinuamosconelcasodelossalmones,veremosquelos
investigadoreslesobstruyeronlavistaperoaqullosreconocieronsin
problemasuronatal.

Es decir que qued fehacientemente probado que la consecuencia

observacional (si les obstruimos la vista, entonces no podrn
reconocerelroenquenacieron)esfalsa.

La consecuencia observacional es una conclusin derivada

necesariamentedeunaseriedepremisas.

Eslaconclusindeunrazonamientodeductivo.

Recuerdeque:
en los razonamientos deductivos no puede darse que las premisas
sean verdaderas y la conclusin sea falsa y esto es as porque los
razonamientos deductivos garantizan la conservacin de la verdad (la
verdaddelaspremisassetransmitenecesariamentealaconclusin).

Al probar que la consecuencia observacional es falsa, los

investigadores logran probar tambin que todas o algunas de las
premisasdelateorasonfalsas.Poreso,puedenestarsegurosdeque
lateorahaquedadorefutada.

Ennuestro ejemplo, siestossalmonesquetenemoscomomuestrahan

reconocido elro natal a pesar detener obstruidasuvista,entoncesno
es verdad que los salmones que habitan la costa occidental de
Norteamrica reconocenel roenque nacieronatravs delsentidode
lavista(hiptesisprincipal).

Al ver el fracaso de la prueba, los cientficos modifican su teora y

vuelven a formular razonamientos deductivos a partir de hiptesis
principaleshastallegaranuevasconsecuenciasobservacionales.

Esta admisin del fracaso estambinuna de lascaractersticasdela

actitud cientfica.Paraque lasinvestigaciones seanrigurosasyserias,
los cientficos deben estar dispuestos a cambiar sus hiptesis al
comprobarquelarealidaddemienteloquevenanconjeturando.
Delanuevahiptesisprincipal:

TodoslossalmonesquehabitanlacostaoccidentaldeNorteamrica
reconocensuronatalatravsdelosgangliosolfativos

llegan,por razonamientos deductivos,a la nueva consecuencia

observacional:

si a estos salmones que tenemos como muestra, les obstruimossus

ganglios olfativos, entonces no podrn reconocer el ro en que
nacieron.

Las pruebas, esta vez,son exitosas.Efectivamente, lossalmones que

tienenobstruidos sus gangliosolfativosse desorientan y noreconocen
elroenquenacieron.

Tenerxitoen laspruebas, es decir, confirmarloqueseesperabaque

sucediese,implicaverificarlaconsecuenciaobservacional.

Quedaprobadoquelaconsecuenciaobservacionales
verdadera.

Qu pasa, entonces, con las premisas que dieron sustento a esta

consecuenciaobservacional?.

Losrazonamientosdeductivosgarantizanque,silaspremisas
sonverdaderas,laconclusinquesurgedeellasnopuedeser
falsa.
Peronovalelainversa.

Si sabemos que la conclusin es verdadera, esto no significa

necesariamente que las premisas sean verdaderas. Los
razonamientosconservanlatransmisindeverdaddelaspremisasala
conclusin.Peronoalrevs.

Puedenexistirrazonamientosdeductivosconalgunaspremisas
falsasyconclusinverdadera.

Poreso,cuandolaspruebassonexitosas,sepuedeestarsegurodela
verdaddelaconclusin:

siselesobstruyenlosgangliosolfativos,nopodrnreconocerelro
natalpero,talvez,lasrazonesqueloscientficosdanparaexplicar
estexitonoseanadecuadas.

Podraserque:

al obstruir los ganglios olfativos ha quedado obstruida otra

facultad de esospeces (desconocida porlos investigadores)y
queseaesafacultad(ynoelolfato)laquelosorienta.
loquesucediconestossalmonesque sirvieroncomomuestra,
no sucedera con todos los salmones de esa costa de
Norteamrica, siendo falsa la hiptesis principal: Todos los
salmones que habitan la costa occidental de Norteamrica
reconocensuronatalatravsdesusgangliosolfativos.

Portalrazn,cuandolaspruebastienenxitoy laconsecuencia
observacional queda verificada, la teora queda corroborada
peronoverificada.

Gracias a las pruebas obtenidas, la consecuencia observacional es

verdadera. Pero es razonable,por cuestioneslgicas,mantener cierta
cautela acerca de la verdad de las premisas que llevaron a formular
esa consecuencia observacional. Estas premisas quedan
corroboradasperonoverificadas.

ACTIVIDAD34

A continuacin encontrar cuatro casos de investigacin cientfica

tomados de textos de divulgacin. Lalos con atencin y
posteriormente:
a.Indiqueculeselproblemaquedioorigenalainvestigacin.
b. Enunciela o las hiptesisque se formularonpararesponderaese
problema.
c.Formulelaconsecuenciaobservacionalparacadacaso.
d. Establezca el resultado de la contrastacin. Justifique su
respuesta.

Recuerde la importancia de llevar su resolucin de la actividad a las

tutoras.

Caso1

Un lector dediariono recuerda dequ se tratabaelartculo que ley ayer.Un alumno

de tercer grado no puede reproducir detalles fundamentales del cuento que acabade
leer en clase. Tradicionalmente, se pensaba que el atractivo del tema y la facilidad
del texto garantizara el recuerdo del contenido de un texto. Sin embargo, la
posibilidad de almacenar y conservar informacin enlamemoria, ytenerla disponible
cuando se la necesite constituye un proceso psicolgico mucho ms complejo de lo
quesecrea.

Un grupo de investigadoras argentinas, dirigidas por AnaMara Borzone deManrique

pusieron a prueba la hiptesis de que los textos que presentan la estructura
tradicional de un cuento, con hechos estrechamente ligados entre s por sus
relaciones causales, y con un formato que facilita a los lectores la representacin
mental de lo narrado son ms fciles de recordar que otros tipos de textos. Las
investigadoras presentaron tres textos a un grupo de 44 nios de tercer grado: la
fbula del zorro y la cigea, un cuento folclrico de un sapo que con astucia gan
una batalla a un burro soberbio, y una adaptacin de un captulo de Dailan Kifki, de
Mara Elena Walsh. Encontraron entonces, que los chicos recuperaron suficiente
informacin y pudieron contar el primer relato, pero fracasaron en los otros dos
cuentos. [] Los modelos mostraron que lahistoriadel zorroy la cigeapodraser
comprendido y recordado con mayor facilidad que los otros dos relatos, porque la
fbularespetalaestructuratradicionaldeloscuentos[]

Como los nios son sensibles a los formatos textuales y los integran a sus
conocimientos previos, las investigadoras proponen que se los ponga en contacto
frecuentemente con un amplio repertorio de textos, representativos de los discursos
quecirculanhabitualmenteenlasociedad.

Adaptado de Dellamea, A. Haba una vez un cuento que nunca record Clarn
CienciayTcnica,01101991

Caso2

En 1896 en diversos peridicos del mundo apareci la noticia de que un profesor

alemn, llamado Rntgen haba descubierto la manera de fotografiar los huesos de
una persona viva, sin lastimarla. Los rayos que permitan esa fotografa (hoy
conocemos a estas fotografas como radiografas, y a los rayos como rayos X)
aparecanenlafluorescenciaproducidadentrodeuntuboderayoscatdicos.
Entre quienes leyeron esta noticia se encontraba un fsico francs llamado Henri
Becquerel. A Becquerel le interes especialmente que los rayos surgieran de esa
mancha fluorescente, ya que tanto l como su padre, tambin fsico, haban
investigado lafluorescencia producida por la luz. Becquerel supuso entoncesquelas
otras variedades de fluorescencia podran tambin generar rayos X. Intent entonces
trabajar con diferentes materiales, sin xito, hasta que eligi como material
fluorescente unos cristales de sulfato de uranilo y potasio,queresplandecan bajola
luz ultravioleta. Para detectar los rayos penetrantes, Becquerel us unas placas
fotogrficas envueltas en papel negro, para protegerla de la luz comn. Coloc las
placas en el exterior de su ventana, para que los rayos ultravioletas de la luz solar
produjeran la fluorescenciade loscristales. Horasms tarde losretir,y al revelarlas
en el cuarto oscuro encontr que en los lugares donde haban estado colocados los
cristales surgan lentamente unas marcas borrosas. Colocentonces nuevas placas,
con monedas otrozos de metal atravesados poragujerosdebajodel cristal,y ahora
tras el revelado aparecan manchas claras correspondientes a las monedas y los
trozos de metal, sobre las manchas oscurasproducidas por loscristales.Satisfecho
con estos resultados, Becquerel envi una comunicacin alaAcademia de Ciencias
francesa. De todos modos, decidi continuar con sus experiencias.Pero enlos das
siguientes, el tiempo cambi, el cielo se nubl ycomo nohaba luz solar disponible,
Becquerel guard las placas fotogrficas, el papel negro y los cristales en uncajn.
El sulfato de uranilo slo resplandeca al incidir sobre l la luz ultravioleta, en su
ausencia, la fluorescencia cesaba inmediatamente, de modo que no era de esperar
que sucediera nada dentro del cajn oscuro. A pesar de todo, tres das ms tarde
Becquerel revel las placas que haban quedado en el cajn, y encontr que
aparecan manchas aun ms negras que lasque haba reveladohastaesemomento.
Nuevas experiencias realizadas en la oscuridad tuvieron el mismo resultado.
Entonces Becquerel intent con materiales diferentes, y encontr que las manchas
aparecan siempre que el compuesto fluorescente contuviera uranio, pero no cuando
estaba constituido por calcio o cinc. Finalmente, Becquerelensay con compuestos
de uranio que noeranfluorescentes,y unavez mslas placasfotogrficas mostraron
las manchas que correspondan a estos nuevos rayos. Lleg entonces a la
conclusin de que elorigende losrayosera el uraniomismo,independientemente de
loscompuestosenlosqueapareca.

AdaptadodeRomer,A.Eltomoinquieto(1961).Eudeba.Bs.As.,

Caso3

A fines de 1897, una investigadora llamada Mara Sklodowska se encontraba

deseosa de continuar con sus estudiosde doctorado, paraloque dispona deltiempo
necesario, despus del nacimiento de su primera hija, de su matrimonio con Pierre
Curie. Los estudios sobre los rayos de Becquerel no haban despertado demasiada
atencin entre los investigadores, y eso los converta en un tema de investigacin
interesante para Mara Sklodowska(talvez msconocidaconsu apellido decasada:
Marie Curie), ya que reduca el peligro de que otro investigador resolviera antes los
problemas que podan plantear. En particular, resultaba sorprendente que tuvieran la
propiedad de descargar cuerpos cargados elctricamente. Por medio de este efecto
Marie Curie supuso que sera posible estimar la intensidad de los rayos. Sin
embargo, diversos procedimientos realizados con un disco deuranio (calentamiento,
exposiciones a la luz, exposiciones a los rayos X) no produjeron ninguna alteracin
en la intensidad de los rayos. Entonces, MarieCuriese preguntsi otros metales no
compartiran con el uranio este poder de emisin de rayos. Ensay con muchos
materiales: a veces con metales puros, otras veces minerales tal como llegaban de
las minas, otrasvecesms con compuestos purificados por fabricantesde productos
qumicos. No encontr nada en ninguno deellos, con la excepcinde la pechblenda.
La pechblenda es un mineral de uranio, pero no de uranio puro. Sin embargo, emita
rayos ms intensos que los del uranio puro. MarieCuriese preguntentonces sino
habra alguna impureza en el mineral que produjera estos rayos ms intensos. Esta
impureza debera serun nuevo elemento, que emitiera rayos,y que fueradiferente del
uranio y el torio. Ayudada ahora por suesposo, PierreCurie quese habainteresado
por esta bsqueda, lograron separar por filtrado diversos elementos que estaban
combinados en la pechblenda. La sustancia productora de rayos estaba combinada
con el bismuto. Finalmente, mediante una nueva separacin, obtuvieron por
condensacin una mancha oscura en el tubo de vidrio donde se produjo esa
separacin, que result serel nuevo elementobuscado.Maria Sklodowskalobautiz
polonio, nombre de su pas de nacimiento que ya no exista. El reino de Polonia
haba sido dividido entre Austria, Rusia y Prusia, y no pareca que fuera a recuperar
su independencia. Sin embargo, la lucha de sus patriotas, dentro del mismo pas,y
de los exiliados como Mara Sklodowska, y su compatriota que tambin viva en
Pars,FedericoChopin,lograronelrenacimientodelanacinpolaca.

AdaptadodeRomer,A.Eltomoinquieto(1961).Bs.As.,Eudeba.

Caso4

WilliamHarvey(15781657)habaobservadolaaccindelcoraznydelasangre.
Acadacontraccinelcoraznbombeabaciertacantidaddesangreenlasarterias.
Dedndevenatodaesasangre?Adndeiba?

AHarveysloseleocurraunarespuesta:lasangrequesaladelcorazntenaque
volveral.Lasangretenaquecircularporelcuerpo.

Harveyestudielcoraznenanimalesvivosyobservquelasdosmitadesnose
contranalmismotiempo.Estudilasvlvulasquesehallanentrelosventrculosy
lasaurculas(laspequeascmarasdelcorazn)yadvirtiqueeranvlvulas
unidireccionales.Estudilasvlvulasdelasvenasyhallquetambinerandeuna
soladireccin.

Eraclaroquelasangrepodasalirdelcoraznporlasarteriasyentrarenlatravs
delasvenas.Harveyligdiversasarteriasyobservqueslosehinchabandellado
delcorazn.Luegohizolopropioconvenas:lapresincrecadelladoopuestoaldel
corazn.En1616,Harveyestabasegurodequelasangrecirculaba.
AdaptadodeAsimov,Isaac:Momentosestelaresdelaciencia,Alianza,Madrid,
1984.

:::..Elgirohistoricista

Tantoel inductivismo comoel hipotticodeductivismo forman parte de

unconjunto deteorasepistemolgicasconocidascomolaconcepcin
heredada, que primaron en la Filosofa de la ciencia hasta 1950.
Alrededor de esta poca, sinembargo, comienzanaaparecernuevas
maneras de considerar a la actividad cientfica, que suelen ser
agrupadas, a suvez, bajo elnombredenuevafilosofadelacienciao
degirohistoricista.
Desde eliniciodeesteMdulohemostrabajadocon estaideayahora
lepedimosque:

Recuerde que en Filosofa, la aparicin de una nueva

perspectiva no necesariamente reemplaza o invalida a las
anteriores. Muchos filsofos de la ciencia contempornea
sostienenposicionesafinesalaconcepcinheredada.

Por qu ese nombre de giro historicista? Porque las teoras de la

concepcin heredada se ocupan especialmente del modo en que se
justifican losenunciadoscientficos, y tienencomoobjetofundamental
de estudio a las teoras y leyes ya aceptadas por el conjunto delos
cientficos de cadadisciplina,esdecir que superspectivasecentraen
elcontextodejustificacin(explicadoaliniciodeestaunidad).
En cambio, las nuevas maneras de considerar a la ciencia hacen
hincapi en cuestiones ms relacionadas con la Historia y la
Sociologa de la ciencia, y ponen el nfasis en el modo en que las
comunidades cientficas generannuevosconocimientosensutarea
de investigacin, y en las relaciones de estas comunidades
cientficas con la sociedad en general. Es decir, son anlisis quese
centranenelcontextodedescubrimiento.
A modo de ilustracin de esta nueva Filosofa de laciencia, vamos a
presentar brevemente la propuesta de uno de sus ms clebres
integrantes,elepistemlogoestadounidenseThomasKuhn.

1. ThomasS.Kuhn
(19221996)
En 1962, Kuhn public una obra llamada La estructura de las
revoluciones cientficas, que encontr rpida difusin. As relata el
mismo Kuhn, que se haba formado inicialmentecomofsico,el modo
enquecomenzapensarsobrelacienciadeunanuevamanera:
En esa poca, yo era un estudiante graduado enfsica terica,que
estaba a punto depresentar mi tesis.Uncompromisoafortunadocon
uncursodecolegio experimental quepresentabalascienciasfsicas
para los no cientficos, me pusoencontacto, porprimeravez, con la
historia de la ciencia. Result para m unasorpresa total elque ese
contacto con teoras y prcticas cientficas anticuadas socavara
radicalmente algunos de mis conceptos bsicos sobrela naturaleza
de la ciencia [... Ms adelante tuve oportunidad de trabajar en un
Centro de Estudios sobre Ciencias de la Conducta] Lo ms
importante es que, al pasar un ao en una comunidad compuesta,
principalmente de cientficos sociales, hizo que me enfrentara a
problemasimprevistossobrelasdiferenciasentretalescomunidades
y las de los cientficos naturales entre quienes haba recibido mi
preparacin. Principalmente, me asombr ante el nmero y el
alcance de los desacuerdos patentes entre los cientficos sociales,
sobre la naturaleza de los problemas y mtodos cientficos
aceptados.(pp.1113)

ACTIVIDAD35

a. Cules son las diferencias que encontr Kuhn entre las ciencias
naturales y las sociales? (Recuerde la distincin entre ambas que
formulamosenelpargrafo2deestaUnidad).
b. Podra usted sealar alguna otra diferencia, a partir de su
experienciayconocimientosacercademateriascomoFsica, Qumica,
Biologa,HistoriaoGeografa?
c.Quexplicacinpropondraustedparaestasdiferencias?
La solucin de Kuhn para explicar estas diferencias fue reconocer la
importanciaquetenanenlasCienciasNaturaleslosparadigmas.

Yquesunparadigma?

Unparadigmaestconstituidoporvarioselementos:

supuestos tericos o metafsicos generales (por ejemplo, un

supuesto bsico de varias ciencias contemporneas, como la
Fsica o la Qumica, es quetodoel Universo se comporta dela
misma manera,esdecir que lasleyesdelaFsicasonidnticas
paratodoelUniverso).

las leyes aceptadas por una comunidad cientfica, yel modo

de aplicarlas (por ejemplo, en la fsica deNewton, lasleyes de
inercia,oelprincipiodeaccinyreaccin).

Tambin el paradigma establece qu problemas se consideran

aceptablesdentrodeunacomunidadcientfica:
establecer las condiciones del movimiento de la Tierra no era un
problemaaceptableantesdeCoprnico,yaquelafsicadeAristteles,
vigentehastaentonces,considerabaquelaTierraseencontrabafijaen
elcentrodelUniverso.

Losproblemasaceptablessedenominanenigmas.

Por ltimo, el paradigma determina los mtodos aceptables para

resolveresosproblemas.

Los cientficos que se dedican a resolver enigmas dentrode

un paradigma, trabajan en lo que Kuhn llama ciencia
normal.

Enestaetapa,lacienciacambiaporacumulacin:
sevanagregandoelementosqueamplanymejoranlacomprensin del
mundodentrodelparadigmavigente.

Ahorabien, ocurreaveces queunoovariosdeestosenigmasresultan

imposibles de resolver dentrode lascondiciones delparadigma,ono
seencuentra solucindurantemuchotiempoaunproblemaimportante.
Estosproblemasirresolublesrecibenelnombredeanomalas.
 Si las anomalas son muy numerosas o afectan a nociones
centrales del paradigma, entonces la comunidad cientfica
entraenunestadodecrisis.

La crisis se resuelve cuando aparece un nuevo paradigma que

reemplazacompletamentealanterior,quequedaabandonado.

Veamos un ejemplo: esto fue lo que sucedi cuando el paradigma

copernicano, que ubicaba al Sol en el centro del Sistema solar,
reemplaz al paradigma aristotlico, que ubicaba a la Tierra en el
centro.

Cuando un paradigma es reemplazado definitivamente por

otro,sedicequehaocurridounarevolucincientfica.

En este caso, la ciencia cambia de manera discontinua: no hay

acumulacin, sino una reestructuracin completa. La comunidad
cientfica se dedicar entonces nuevamente a la tarea de resolver
enigmas, pero ahora bajo lasleyes, supuestos,ymtodos propuestos
por el nuevo paradigma. Hasta que aparezcan nuevas anomalas y el
ciclovuelvaaempezar.

ACTIVIDAD36

a. Realice una representacin grfica del progreso de la ciencia,

segn Kuhn (tenga en cuenta los trminos marcados en negrita en el
pargrafoanterior).

b. Lea el siguientetexto sobre lateorapreformacionistayapliquelos

conceptosdeparadigma,ciencianormalyanomala.

Entre los siglos XVII y XVIII, uno de los temas centrales de investigacin es la
cuestin de lageneracin delos seres vivos. Almismo tiempo,seelaboraun potente
paradigma en cuyo seno slo tiene significadounaclase de preguntas concernientes
a la herencia,y lasrespuestas posibles son limitadas. La doctrinade la preformacin
de los grmenes (en el sentido de semilla o simiente) se convierte en el marco
terico dominante, con su afirmacin de que el germen contenido en la simiente
animal yen la semillavegetalno esun productode los padres: fue creada por Dios al
comienzo del mundo. Segn una versin de esta teora, todos los organismos que
han existido, existen y existirn estn encajados unos en otros, en los
espermatozoides. Puede imaginarlo al modo de esas muecas rusas,cada vez ms
pequeas, y que se incluyen unas dentro de las otras. Por una parte, las semillas,
que son objeto de observacin directa, muestran que en su interior existe ya una
planta pequea, perfectamente formada: un germen preformado o preexistente. Una
segunda razn para la vigencia de esta teora, es que la preexistencia de los
grmenes conviene bastante bien con las tendencias fundamentales de la poca: el
deseo de no ver, despus de la actividad creadora original de Dios, ms que una
naturalezallenadefenmenosnaturales,unanaturalezasobretodopasiva.

Pero las dificultades no tardan en hacerse evidentes en la teorade la preexistencia.

Ya hacia 1680 se plantea el problema del parecido con la madre. Si el germen
preexiste en los espermatozoides, cmo se explica el parecido deladescendencia
(animal o vegetal) con la progenitora femenina? Algunos investigadores afirman
entonces que el parecido con la madre es resultado de la accindel alimento quela
madre aporta para hacer crecer al embrin (por ejemplo,en losseres humanos,en el
seno del tero). Comienza entonces una propuesta de hiptesis complementarias,
que intentan salvar las dificultades, pero que a largo plazo terminan socavando la
teora preformacionista: se comienza a admitir la influencia exterior, luego se habla
de una flexibilidad del feto, luego empieza a decirse que tanto la hembra como el
macho aportan simientes, etc. Otros problemas difciles deexplicarsonlaexistencia
de hbridos estriles (como los mulos) y un caso clebre: el delafamilia Kalleia. El
padre de la familia, Gratio, tiene seis dedosen ambas manos.Unode sus hijos,que
tiene tambin seis dedos, se casa con una mujer normal, y tiene hijos e hijas
normales, y tambin algunos con seis dedos. Una de las hijas de Gratio, de manos
normales, se casa con un hombre normal, pero uno de sus cuatro hijos tiene seis
dedos. El paradigma preformacionista no puede explicar satisfactoriamente esta
situacin.

Relato adaptado de Giordan, A. et al. (1988) Conceptos de Biologa2. Barcelona,

MECyEditorialLabor.

Con la Actividad que proponemos a continuacin cerramos esta

terceraUnidad.Compartaconsututorlaresolucindelamisma.
 ACTIVIDADDECIERREDELAUNIDAD
ACTIVIDAD37

Para cerrar el trabajo realizado, le sugerimos que mire alguna de

lassiguientespelculas:
Casasdefuego
Despertares
UnmilagroparaLorenzo
Ylabandasiguitocando

Posteriormente, redacte un breve trabajo (de una o dos carillas),

enelque:

a. Sinteticeelargumentodelapelcula,

b. Ilustre los conceptos de problema, hiptesis, contrastacin,

refutacin y corroboracin, correspondientes a la posicin
hipotticodeductivista respecto del mtodo cientfico, empleando los
elementosquepuedetomardelapelcula.

c. Realice un ejercicio similar al anterior y empleando los

elementos que puede tomar de la pelcula, ilustre los conceptos de
paradigma, enigma, comunidad cientfica, ciencia normal,
correspondientesalaperspectivadeKuhn.

d. Puede indicar problemas ticos que se planteen en relacin

con la actividad cientfica en la pelcula que eligi? Cul o cules?.
Analice esos problemas teniendoencuentaalgunade las posiciones
ticasestudiadasenlaUnidad2.

Le recordamos una vez ms laimportancia de concurrir a lastutoras

pararevisarycompartiralllaresolucindesusactividades.
 PARASEGUIRLEYENDOFILOSOFA

:::..Elproblemaantropolgico

Si leinteresaseguir leyendo Filosofa, leofrecemosaquunaseleccin

de textos filosficos que tratan sobre elproblemaantropolgicoyuna
actividad que le permitir analizar mejor estos textos . Cuando lee
literatura,cuandoconversaconsusamistades,cuandoestensoledad
preguntndoseporelsentidodesuvidaustedestreflexionandosobre
lacondicinhumana,estfilosofandosobrecuestionesantropolgicas.
Las preguntas propias de la antropologa filosfica y sus intentos de
respuesta pueden encontrarse tambin en obras no filosficas. Por
ejemplo, los lmites entre lo humano y lo no humano han sido
planteados en filmes de ciencia ficcin como BladeRunner de Ridley
Scott. Lacondicin humana (eldestino, el azar, laculpa,laconciencia
moral, lafinitudhumana,las situaciones lmitea la quelos hombres se
enfrentan) est presente en lasobrasde Shakespeare(porejemploen
Hamlet o en Macbeth), en las novelas de Dostoievski (como Los
hermanos Karamazov o CrimenyCastigo),de Juan JosSaer(como
El entenado), de Bioy Casares (como La invencin de Morel), en
cuentos de Kafka (como en La metamorfosis), en cuentos de Borges
(como El inmortal), en poesas del mismo Borges (como El Reloj de
Arena)oentodalaobrapoticadeRobertoJuarroz(Poesavertical).

Desde los comienzos de la filosofa (hace ms de 2.500 aos) es

posible observar la preocupacin de los filsofos por definir al ser
humano, por hallar su diferencia especfica, es decir, aquello que lo
hace ser humano y lo distingue de los dems seres que habitaneste
mundo. A la rama de la filosofa que se ocupa de estacuestin se la
llamaantropologafilosfica.
Hay quienes consideranque lasdiferencias entrelos seres humanosy
los animales es de grado y no de esencia. Las capacidades que
encontramos en los humanos son compartidas con animales de otras
especies aunquedeunmodomenosevolucionado(lacomunicacin,la
produccindeherramientas,laorganizacinsocial).
Para otros, existe una esencia que distingue al serhumano, algo que
los humanos poseenydeloquelosdemsanimalescarecen.Quienes
aspiensanproponendiversasdefinicionesdelohumano:elhombrees
el serracional, oel serlibre,oelsertcnico,oelsersimblico,oelser
quetieneunaespecialrelacinconlodivino.
Hay consenso enconsiderar alserhumanounsercultural,queproduce
cultura y que es producto de una determinada cultura. Desde esta
perspectiva, los cambios en lo que entendemos por humano se
vinculan estrechamente con los cambios en el mundo histrico, que
incluyelosocial,loeconmico,lopoltico.
Elserhumanoeselanimalsimblico

El hombre no puede escapar de su propio logro, no le queda ms remedio que

adoptar las condiciones de su propia vida ya no vive solamente en un puro universo
fsico sino en un universo simblico. El lenguaje, el mito, el arte y la religin
constituyen partes de se este universo, forman los diversos hilos que tejen la red
simblica, la urdimbre complicada de la experiencia humana. Todo progreso en
pensamiento y experiencia afina y refuerzaesta red.El hombre nopuede enfrentarse
con la realidad de un modo inmediato no puede verla, como si dijramos, cara a
cara. La realidad fsica parece retroceder en la misma proporcin que avanza su
actividad simblica. En lugar de tratar con las cosas mismas, en cierto sentido,
conversa constantemente consigo mismo. Se ha envuelto en formas lingsticas, en
imgenes artsticas, en smbolos mticos o en ritos religiosos, en tal forma que no
puede ver o conocer nada sino a travs de la interposicin de este medio artificial.
/.../

Desde el punto de vista al que acabamos de llegar podemos corregir y ampliar la

definicin clsica del hombre. A pesar de todos los esfuerzos del irracionalismo
moderno, la definicin del hombre como animal racional no ha perdido su fuerza. La
racionalidad es un rasgo inherente a todas las actividades humanas. La misma
mitologa no es una masa bruta de supersticiones o de grandes ilusiones, no es
puramente catica, pues posee una forma sistemtica o conceptual pero, por otra
parte, sera imposible caracterizar la estructura del mito como racional. El lenguaje
ha sido identificado a menudo con la razn o con la verdadera fuente de la razn,
aunque se echa deverque esta definicin no alcanza a cubrir todo el campo. Enella,
una parte se toma por el todo: pars pro toto. Porque junto al lenguaje conceptual
tenemos un lenguaje emotivo junto al lenguaje lgico o cientfico el lenguaje de la
imaginacin potica. Primariamente, el lenguaje no expresa pensamientos o ideas
sino sentimientos y emociones. Y una religin dentrode los lmites de la pura razn,
tal como fue concebida y desarrolladaporKant, no es msque pura abstraccin. No
nos suministra sino la forma ideal, la sombra de lo que esunavida religiosagenuina
y concreta. /.../ La razn es un trmino verdaderamente inadecuado para abarcar las
formas de la vida cultural humana en toda su riqueza y diversidad, pero todas estas
formas son formas simblicas. Por lo tanto, en lugar de definir al hombre como un
animal racional lo definiremos como un animal simblico. De este modo podemos
designar su diferencia especfica y podemos comprender el nuevo camino abierto al
hombre:elcaminodelacivilizacin.

Ernst Cassirer, Antropologa Filosfica, Fondo de Cultura Econmica, Mxico,

1945,pp4749.
Ellenguajehumano

El lenguaje humano (cualquier lenguaje humano) es ms profundamente distinto de

los llamados lenguajes animales que la propia fisiologa humana de la de los dems
primates o mamferos. Graciasallenguaje cuentan para los humanos aquellascosas
que ya no existen o que todava no existen incluso lasque nopueden existir!Los
llamados lenguajes animales se refieren siempre a las finalidades biolgicas de la
especie: la gacela previene a sus semejantes de la cercana del len o de un
incendio, los girosde la abeja informana sus compaerasde panal de dndey a qu
distancia se hallan las flores que deben libar, etc. Pero el lenguaje humanono tiene
un contenido previamente definido, sirve para hablar de cualquier tema presente o
futuro , as como para inventar cosas que an no han ocurrido o referirse a la
posibilidad o imposibilidad de que ocurran.Lossignificados dellenguaje humano son
abstracciones, no objetos materiales.Enuno desus viajes imaginarios, el Gulliver de
Jonathan Swift encuentra un pueblo cuyos habitantes quieren ser tan precisos que,
en vez de hablar, llevan en un saco todas las cosas a las que quieren referirse ylas
van sacando frente a los otros para comunicar su pensamiento. Procedimiento que
no deja de presentar problemas porque, comoseal el gran lingista contemporneo
Roman Jakobson, supongamos que quien va a referirse a todas las ballenas del
mundo logra transportar en su saco a tantoscetceos an entonces, cmo lograr
decirquesontodas?

En el terreno emocional, las dificultades no son menores: el antlopeque vigila en un

rebao puede alertar a los dems de la presencia de un len, pero cmo podra
decirles en ausencia del depredador que ltiene miedo de losleoneso quecree que
el len no es tan fiero como lo pintan?, cmo podra gastarles una broma de
anunciar un len que no existe o recordar lo feroz que pareca el len la semana
pasada?

//

Gracias al lenguaje,los humanosno habitamos simplementeun mediobiolgico sino

un mundo de realidades independientes y significativas incluso cuando no se hallan
efectivamentepresentes.

Savater, Fernando, Las preguntas de la vida, Ariel, Barcelona, 1999, pp106, 107,
109.

Niindividualismonicolectivismo
/.../ si el individualismo no abarca ms que una parte del hombre, as le ocurre
tambin al colectivismo: ninguno de los dos se encamina a la integridaddelhombre,
al hombre como un todo. El individualismo no ve al hombre ms que en relacin
consigo mismo, pero el colectivismo no ve al hombre, no ve ms que la sociedad.
Enuncasoelrostrohumanosehalladesfigurado,enelotrooculto.

/.../

El hechofundamental dela existenciahumanano es ni el individuoen cuanto talnila

colectividad en cuanto tal. Ambas cosas, consideradas en s mismas, no pasan de
ser formidables abstracciones. Elindividuoesun hecho de la existenciaen la medida
en que entra en relaciones vivas con otros individuos la colectividad es unhecho de
la existencia en la medida en que se edifica con vivas unidadesde relacin. El hecho
fundamental de la existenciahumanaeselhombreconelhombre.Lo quesingulariza
al mundo humano es, por encima de todo, que en l ocurre entre ser y seralgo que
no encuentra par en ningn otro rincn de la naturaleza. /.../. Es lo que hace del
hombre un hombre pero, siguiendo su camino, el hombre no slo sedespliegasino
que tambin se encoge y degenera. Sus races sehallan en queun ser buscaa otro
ser, como este otro ser concreto, para comunicar con l en una esfera comn a los
dos pero que sobrepasa el campo propiode cada uno. Estaesfera, /.../, la denomino
laesferadelentre.

/.../

Una conversacin de verdad (esto es, una conversacin cuyas partes no han sido
concertadas de antemano sino que es del todo espontnea, puescadaunose dirige
directamente a su interlocutor y provoca en l una respuesta imprevista), una
verdadera leccin (es decir, que no se repite maquinalmente, para cumplir, ni es
tampoco una leccin cuyo resultadofuera conocidode antemanoporelprofesor, sino
una leccin que se desarrolla con sorpresas por ambas partes), un abrazoverdadero
y no de pura formalidad, un duelo de verdad y no una mera simulacin en todos
estos casos, lo esencial no ocurre en uno y otro de los participantes nitampoco en
un mundo neutral que abarca a los dos y a todas las dems cosas, sino, en el
sentido ms preciso, entre los dos, como si dijramos, en una dimensin a la que
slolosdostienenacceso.

/.../ {En estos momentos} se pone en evidencia que no es lo individual ni lo social

sino algo diferente lo que traza el crculo en torno al acontecimiento. Ms all de lo
subjetivo, ms ac de lo objetivo, en el filo agudo en el que el yo y el t se
encuentransehallaelmbitodelentre.

/.../

Tambin el gorila es un individuo, tambin una termitera es una colectividad, pero el

yo y el t slo se dan en nuestro mundo, porque existe el hombre y el yo,
ciertamente,atravsdelarelacinconelt./.../

Podremos aproximarnos a la respuesta a la pregunta Qu es el hombre? si

acertamos a comprenderlo como el ser en cuya dialgica, en cuyo
estardosenrecprocapresencia se realizay se reconoce cadavez el encuentrodel
unoconelotro.

Buber, Martn, Qu es el hombre?, Breviarios, Fondo de Cultura Econmica,

Mxico,1995,pp.142151.

Elserhumanoeselsertcnico

Quienes ponen de relieve los aspectos naturales de la tcnica suelen aludir a su

presencia en el mundo pre cultural. Hay, efectivamente, animales en los que se
pueden describir complejos fenmenos tcnicos. Las colmenas, los hormigueros o
los laberintos de las termitas, as como tambin muchos nidos de pjaros, etc.,
ofrecen sobrado testimonio de tcnica natural y parecen confirmar la idea
spengleriana de que se trata de una tctica de la vida y no de algo restringido al
hombre. /.../ La diferencia con la tcnica humana sera puramente cuantitativa de
grado(decomplejidad,etc.)ynocualitativadeesencia.

Quienes, por el contrario, destacan lo artificial de la tcnica se basan asimimismo

en hechos muy reales. Aunque sin duda muchos recursos de la tcnica parecen
copiados o imitados de la naturaleza, hay ciertos hallazgos queno tienenen sta
modelo alguno. Bastara con indicarel prodigio deencendery mantener encendido el
fuego, si no fuera porque, en estecaso,ello tambin puede ser obra dela naturaleza
inanimada. Pero existen otros que son totalmente inditos en la naturaleza, tales
como el cuchillo, la rueda, los nudos, el arco y la flecha o el principio del motor a
explosin. La tcnica humana, adems, alcanza formas que slo pueden explicarse
si se tienen en cuenta sus conexiones con otras exclusivas caractersticas del
hombre:lafantasacreadora,ellenguaje,lasimbolizacin,lapaciencia,etc.

La ambigedad de la tcnica determina tambin la confrontacin de actitudes

valorativas frente a ella. Hay quienes la defienden y quienes la atacan. /.../. Arnold
Gehlen indica, con razn, que estaambigedad caracterizaa la tcnica detodoslos
tiempos: desde sus comienzos, ella ha servido para la vida tanto como para la
muerte, lo cual puede afirmarse del hacha de piedra no menos que de la energa
nuclear.

/.../ La ambigedad de la tcnica viene a coincidir con la del hombre,ser quehunde

sus races en la naturaleza sin agotarse en ella, yque, como yalovio Pascal, rene
enslomssublimeylomsabyecto.

Maliandi, Ricardo, Cultura y conflicto. Investigaciones ticas y antropolgicas,

Biblos,BuenosAires,1984,pp.109110
 ACTIVIDAD38

Enel siguiente textoUmberto Ecorelatala situacin deunitalianoque

viaja a Pars. Nos muestra el esfuerzo que hace esta persona para
hacerse entender y para comprender los signos de esa ciudad.
Veamoslassiguientespartesdeesterelato:

Supongamos que el seor Sigma, en el curso de un viaje a Pars, empieza a sentir

molestias en el vientre. Utilizo un nombre genrico, porque el seor Sigma por el
momento tiene una sensacin confusa. Se concentra e intenta definir la molestia:
ardor de estmago? espasmos? dolores viscerales?. Intenta dar nombre a unos
estmulos precisos y al darles un nombre los culturaliza, es decir, encuadra lo que
era un fenmeno natural en unas rbricasprecisas ycodificadaso sea,intentadar
a una experiencia personal propia una calificacin que la haga similar a otras
experiencias ya expresadas en los libros de medicina o en los artculos de los
peridicos.

Por fin descubre la palabra queleparece adecuada: estapalabra valeporlamolestia

que siente.Ydado que quiere comunicar sus molestias aun mdico,sabeque podr
utilizar la palabra (que el mdico est en condiciones de entender), en vez de la
molestia(queelmdiconosienteyquequizsnohasentidonuncaensuvida).

//

Una vez sentado delante del mdico, intenta explicarle lo que ha sentido por la
maana:Jaimalauventre.

El mdico entiende las palabras, pero no se fa: es decir, no est seguro de que
Sigma haya indicado con palabras adecuadasla sensacin precisa. Hace preguntas,
se produce un intercambio verbal. Sigma ha de precisar el tipo dedolor, la posicin.
Ahora el mdico palpa el estmago y el hgado de Sigma para el mdico unas
experiencias tctiles tienen un significado que no tienen para otros, porque ha
estudiado en los libros que explican cmo una experiencia tctil ha de corresponder
determinada alteracinorgnica. Elmdico interpreta las sensaciones deSigma(que
lnosiente)ylascomparaconlassensacionestctilesqueexperimenta.

//
Sigma hubiera podido tener conciencia racional de su propio dolor, posibilidad de
pensarlo y clasificarlo, si la sociedad y la cultura no lo hubieran humanizado como
animalcapazdeelaborarydecomunicarsmbolos?

//

// Sigma vivira en un universo de smbolos incluso si fuera un campesino aislado

del mundo. Recorrera el campo por la maana y, por las nubes que aparecen en el
horizonte, ya sabra predecirel tiempo quehar. Elcolor de las hojas le anunciara el
cambio de estacin, una serie de franjas del terreno que se perfilan a lolejos enlas
colinaslediraeltipodecultivoparaelqueesapto.

Estos signos no son fenmenos naturales: los fenmenos naturales no dicen nada
por s mismos. Los fenmenos naturales hablan a Sigma, en la medida que toda
una tradicin campesinaleha enseado aleerlos. As pues, Sigmavive en unmundo
de signos, no porque viva en la naturaleza, sino porque, incluso cuando est solo,
vive en la sociedad aquella sociedad rural que no se habra constituido y no habra
podido sobrevivir si no hubiera elaborado sus cdigos propios, sus propios sistemas
de interpretacin de los datos naturales (y que poresta raznseconvertan endatos
culturales).

Eco,Umberto:Proemio,enSigno,Labor,Barcelona,1980,pp520.

a) De qu modo elseorSigma seconecta consudolor de vientre?

Por qu Sigma necesita dar nombre a ese dolor? Relacione sus
respuestasconestefragmentodeltextodeCassirer:

El hombre no puede enfrentarse con la realidad de un modo inmediato no puede

verla, como si dijramos, cara a cara. La realidad fsica parece retroceder en la
misma proporcin que avanza su actividad simblica. En lugar de tratar con las
cosas mismas, en cierto sentido, conversa constantemente consigo mismo. Se ha
envuelto en formas lingsticas, en imgenes artsticas, en smbolos mticos o en
ritos religiosos, en tal forma que no puede ver o conocer nada sino a travs de la
interposicindeestemedioartificial./.../

b) Por qu la comunicacin que se da entre Sigma y el mdico no

podra darse entreanimalesnohumanos? Relacionesu respuestacon
eltextodeSavateracercadellenguajehumano.

c) Por qu el mdico que atiende a Sigma reconoce signos en el

propio cuerpo de su pacienteque niel propioSigma reconoce?Qu
diferencia hay entre el universo simblico del mdico y el universo
simblicodelpaciente?

d) Porquestasconsideracionesnovalen sloparaquienesvivenen
la ciudadsino tambinparaquienes viven en elcampooenalgnotro
entornomsnatural?

e) EnalgunapartedelrelatoextradodeltextodeUmbertoEcopuede
visualizarse al ser humano como animal tcnico? Si la respuesta es
afirmativaenculpartedelrelato?

f) Considera ustedque larelacinque se estableceentre Sigmayel

mdico tiene vinculacin con lo que Buber llama el mbito o la
dimensindelentre?Porqu?
 BIBLIOGRAFA

Puede completar su comprensin de los temasde este mdulo,

leyendo:

Jaspers, Karl: La filosofa, Mxico, Fondo de Cultura

Econmica, 1949

Platn, Apologa de Scrates, varias ediciones

Descartes, Meditaciones Metafsicas, varias ediciones

Kant, Immanuel: Crtica de la razn pura, varias ediciones

Kant, Inmanuel: Fundamentacin de la metafsica de las

costumbres, varias ediciones.

Mill, Stuart: El utilitarismo, varias ediciones

Nietzsche, Friedrich: As habl Zaratustra, varias ediciones

Savater, Fernando: Diccionario de Filosofa, Planeta,

Barcelona, 1997

Gortari, Eli: El mtodo de las ciencias, Grijalbo, Mxico,

1978

Nagel, Thomas: Qu significa todo esto? Una brevsima

introduccin a la filosofa, FCE, Mxico, 1995

Morin, Edgard: Ciencia con consciencia, Anthropos,

Barcelona, 1982

Carpio, Adolfo: Principios de Filosofa, Glauco, Buenos

Aires, 1987

Sagan, Carl: El cerebro de Broca. Reflexiones sobre el

apasionante mundo de la ciencia. Grijalbo, Barcelona, 1981

Klimovsky, Gegorio: Las desventuras del conocimiento

cientfico. Una introduccin a la epistemologa, A-Z, Buenos
Aires, 1994

Si le interesa la antropologa Filosfica le sugerimos la lectura

de:
Bauman,Zigmunt:Identidad,Losada,BuenosAires,2005

Buber, Martn, Qu es el hombre?, Breviarios, Fondo de Cultura

Econmica,Mxico,1995

Cassirer,Ernst:AntropologaFilosfica,FCE,Mxico,1990

Arendt,Hanna:Lacondicinhumana,Paids,Barcelona,1993

Sartori,Giovanni:Homovidens,Taurus,Madrid,1998

Savater,Giovanni: Laspreguntasdelavida,Ariel,Barcelona,1999

Todorov,Tzvetan:Lavidaencomn,Taurus,Madrid,1997