Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Seciunea 1
Titlul proiectului de act normativ
Seciunea a 2-a
Motivul emiterii actului normativ
1
cu respectarea celor mai exigente standarde internaionale n materie procesual
penal, respectiv standardele Curii Europene a Drepturilor Omului.
2. Schimbri preconizate
Proiectul noului Cod de procedur penal are drept scop esenial crearea unui
cadru legislativ modern n materie procesual penal, care s rspund pe deplin
imperativelor funcionrii unei justiii moderne, adaptate ateptrilor sociale, precum
i necesitii creterii calitii acestui serviciu public.
Dispoziiile proiectului noului Cod de procedur penal urmresc s rspund
unor cerine actuale, precum accelerarea duratei procedurilor penale, simplificarea
acestora i crearea unei jurisprudene unitare, n acord cu jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului.
n egal msur, proiectul urmrete s rspund i exigenelor de previzibilitate a
procedurilor judiciare ce decurg din Convenia european pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i, implicit, din cele statuate n jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului.
Prin Hotrrea Guvernului nr. 829/2007, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei nr. 556 din 14 august 2007, Partea I, au fost aprobate Tezele prealabile ale
proiectului Codului de procedur penal.
Aa cum se precizeaz n acest document, care a stat la baza elaborrii
proiectului, nu s-a intenionat ca noul Cod de procedur penal s conin soluii
originale cu orice pre, n comparaie cu soluiile de drept existente care s-au dovedit
a fi viabile n practic sau a cror utilizare constituie o obinuin pentru practic, ci
s modifice corespunztor toate acele soluii care au devenit desuete sau care au
evideniat o serie de anomalii n practic i s introduc soluii noi, bazate pe
experiene comparative pozitive sau orientate ctre efectele favorabile ateptate,
toate ca urmare a studiului doctrinei dreptului procesual penal din sistemul intern i
din sistemele europene.
Prin urmare, proiectul noului Cod de procedur penal i pstreaz caracterul
predominant continental european, dar ca noutate, introduce multe elemente de tip
adversial, adaptate corespunztor la propriul nostru sistem legislativ.
Astfel, dei scopul este acela de a menine toate soluiile viabile din actualul
Cod de procedur penal, se introduc o serie de soluii noi, care se concentreaz n
esen pe facilitarea unui proces de decizie rapid i eficient ntr-o cauz penal,
acordndu-se n acelai timp respectul cuvenit drepturilor i libertilor fundamentale
ale tuturor subiecilor procedurii penale.
Obiectivele urmrite de proiectul noului Cod de procedur penal sunt
urmtoarele:
1. crearea unui cadru legislativ n care procesul penal s fie mai rapid i mai
eficient, prin urmare, n mod semnificativ mai puin costisitor;
2. protecia unitar a drepturilor omului i a libertilor garantate de Constituie
i de instrumentele juridice internaionale;
3. armonizarea conceptual cu prevederile proiectului noului Cod penal, o
atenie deosebit fiind acordat noii definiii a faptei care constituie infraciune;
4. reglementarea adecvat a obligaiilor internaionale asumate de ara
noastr privind actele normative din domeniul dreptului procesual penal;
5. stabilirea unui echilibru corespunztor ntre cerinele pentru o procedur
penal eficient, protejarea drepturilor procedurale elementare, dar i a celor
2
fundamentale ale omului pentru participanii la procesul penal i respectarea unitar
a principiilor care privesc desfurarea echitabil a procesului penal.
3
O consecin direct a acestui nou principiu care funcioneaz de mai muli ani
n Germania, Italia, Frana, Spania, Serbia, Slovenia, Bulgaria va fi reducerea
volumului cauzelor penale aflate pe rolul organelor judiciare.
n paralel cu aceste principii menite s reduc durata cauzelor penale i,
implicit costurile i consumul de resurse umane, n materia probaiunii a fost introdus
un set de reguli care consacr principiul loialitii n obinerea probelor. Aceste reguli,
care prevd sanciunea excluderii probelor obinute nelegal sau neloial, vor
determina creterea profesionalismului organelor judiciare n obinerea probelor, iar
pe de alt parte, vor garanta respectarea ferm a drepturilor prilor un proces
echitabil.
C. 1 Participanii
n privina participanilor n procesul penal, proiectul aduce cteva modificri
substaniale n raport de actuala reglementare. Astfel, n cadrul organelor judiciare,
alturi de instanele judectoreti i organele de urmrire penal, au fost cuprini:
judectorul de drepturi i liberti i judectorul de camer preliminar, care vor avea
4
atribuii specifice n materia drepturilor i libertilor suspectului sau inculpatului,
respectiv n verificarea legalitii administrrii probelor n faza de urmrire penal i a
legalitii sesizrii instanei de judecat de ctre procuror.
De asemenea, au fost definite prile n procesul penal (inculpatul, partea
civil i partea responsabil civilmente), cu drepturile i obligaiile acestora.
Alturi de pri, printre participanii la procesul penal figureaz i subiecii
procesuali principali (suspectul i persoana vtmat), precum i ali subieci
procesuali (martorul, expertul, interpretul, agentul procedural, organele speciale de
constatare, etc.). Acestora le sunt artate drepturile i obligaiile specifice.
De asemenea, avocatul i gsete locul printre participanii la procesul penal,
fiindu-i definit rolul, poziia i atribuiile stabilite n condiiile legii. Acesta asist sau
reprezint prile ori subiecii procesuali principali n procesul penal.
5
potrivit legii, la administrarea anticipat a probelor, precum i orice alte cazuri
prevzute de lege.
n procedura de camer preliminar, judectorul de camer preliminar
verific legalitatea administrrii probelor n faza de urmrire penal i a trimiterii n
judecat, soluioneaz plngerile mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat,
precum i orice alte cauze prevzute de lege.
C. 4 Incompatibilitatea i strmutarea
Proiectul a avut n vedere noi cazuri de incompatibilitate, n raport de
principiile fundamentale consacrate de normele constituionale i de jurisprudena
Curii Europene a Drepturilor Omului, inclusiv noile principii care stau la baza noului
Cod, cum ar fi: separarea funciilor judiciare, ne bis in idem, termenul rezonabil al
procesului penal i dreptul la libertate i siguran.
Modalitile de soluionare a cazurilor de incompatibilitate (abinerea i
recuzarea) au fost simplificate, astfel nct s nu poat fi afectat celeritatea
procesului penal prin abineri i recuzri repetate, inclusiv prin recuzarea tuturor
judectorilor de la instan sau a procurorilor de la parchet, care conduce la
tergiversarea soluionrii cauzei penale, n defavoarea nfptuirii cu operativitate a
actului de justiie.
n raport cu actuala reglementare, proiectul prevede c cererea de recuzare
se formuleaz doar mpotriva persoanei din cadrul organului de cercetare penal, a
procurorului sau a judectorului care efectueaz activiti judiciare n cauz. Este
inadmisibil recuzarea judectorului sau procurorului chemat s decid asupra
recuzrii. ncheierea prin care se soluioneaz cererea de abinere ori prin care se
admite cererea de recuzare nu este supus niciunei ci de atac.
Referitor la instituia strmutrii, au fost pstrate dispoziiile care s-au dovedit
viabile din actuala reglementare, simplificndu-se modul de soluionare a cererii de
strmutare. n privina temeiului strmutrii, nalta Curte de Casaie i Justiie poate
strmuta judecarea unei cauze de la instana competent la o alt instan egal n
grad, atunci cnd exist o suspiciune rezonabil c imparialitatea tuturor
judectorilor este afectat datorit mprejurrilor cauzei sau calitii prilor ori atunci
cnd exist pericolul de tulburare a ordinii publice.
Astfel, strmutarea poate fi cerut de pri sau de ctre procuror, iar cererea
se nainteaz de ndat naltei Curi de Casaie i Justiie mpreun cu nscrisurile
anexate. Conducerea instanei de la care este solicitat strmutarea trimite informaii
cu privire la temeiurile de strmutare invocate. Dac cererea de strmutare este
6
respins, n aceeai cauz nu mai poate fi formulat o nou cerere pentru aceleai
motive.
Introducerea unei cereri de strmutare nu suspend judecarea cauzei. Dac
instana de la care a fost strmutat cauza a procedat ntre timp la judecarea cauzei,
hotrrea pronunat este desfiinat prin efectul admiterii cererii de strmutare.
A fost nlturat procedura de informare din actuala reglementare, n sensul c
nu se mai cer informaii de la preedintele instanei ierarhic superioare i nici de la
Ministerul Justiiei.
Prile sunt acei subieci procesuali care exercit sau mpotriva crora se exercit
o aciune judiciar (civil sau penal). Proiectul prevede c pri n procesul penal sunt
numai inculpatul, partea civil i partea responsabil civilmente. Procurorul ca organ
judiciar specializat al statului, este participant n cadrul procesului penal, neavnd
calitatea de parte procesual.
n cursul procesului penal prile au toate drepturile prevzute de legea procesual
penal precum i de reglementrile internaionale n materia drepturilor omului, la care
Romnia este parte.
7
Proiectul prevede c au calitatea de parte civil i succesorii universali ai
persoanei prejudiciate prin svrirea unei infraciuni, cu condiia ca acetia s exercite
aciunea civil n cadrul procesului penal.
n scopul rezolvrii depline i complete a conflictului de drept intervenit, att sub
aspectul laturii penale, ct i sub cel al reparrii pagubelor cauzate, prin infraciune, n
limitele impuse de desfurarea ntr-un termen rezonabil a procesului penal, a fost
extins sfera persoanelor care fac parte din noiunea de parte responsabil civilmente,
prin includerea persoanelor care, potrivit legii civile, au obligaia convenional de a
repara prejudiciul cauzat prin infraciune.
n concordan cu rolul acordat prilor n desfurarea procesului penal, au fost
reglementate scopul i limitele exercitrii drepturilor recunoscute prii civile i prii
responsabile civilmente, respectiv susinerea aciunii civile.
8
solicita administrarea de probe, reglementnd n mod expres cazurile n care
organele judiciare pot respinge o cerere privitoare la administrarea unor probe: cnd
proba nu este relevant n raport cu obiectul probaiunii din cauz; cnd se apreciaz
c pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei au fost
administrate suficiente mijloace de prob; cnd proba nu este necesar, ntruct
faptul este notoriu; cnd proba este imposibil de obinut; cnd cererea a fost
formulat n scopul vdit al tergiversrii procesului; cnd cererea a fost formulat de
o persoan nendreptit sau este contrar legii.
Proiectul reglementeaz pentru prima oar n mod expres principiul loialitii
procedurilor n administrarea probelor, n vederea evitrii utilizrii oricror mijloace ce
ar putea avea ca scop administrarea cu rea-credin a unui mijloc de prob sau care
ar putea avea ca efect provocarea comiterii unei infraciuni, n scopul protejrii
demnitii persoanei, precum i a dreptului acesteia la un proces echitabil i la via
privat.
Instituia excluderii probelor nelegal sau neloial administrate cunoate o
reglementare detaliat, fiind nsuit teoria legitimitii, care plaseaz dezbaterea
ntr-un context mai larg, avnd n vedere funciile procesului penal i ale hotrrii
judectoreti cu care acesta se finalizeaz. Avnd n vedere natura acestei instituii
(preluat n sistemul de drept continental din tradiia common-law), precum i
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, mijloacele de prob administrate
cu nclcarea dispoziiilor legale pot fi n mod excepional folosite dac prin aceasta
nu se aduce atingere caracterului echitabil al procesului penal n ansamblu. Probele
obinute prin tortur, tratamente inumane sau degradante nu pot fi folosite n cadrul
procesului penal.
O alt instituie nou introdus este excluderea probei derivate (doctrina
efectului la distan sau fructele pomului otrvit) ce are ca obiect nlturarea
mijloacelor de prob administrate n mod legal, dar care sunt derivate din probe
obinute n mod ilegal. Excluderea probei derivate i gsete aplicabilitate numai n
cazul n care ntre proba administrat ilegal i proba derivat ulterior administrat
exist o legtur de cauzalitate necesar, iar organele judiciare au folosit n mod
principal i direct datele i informaiile obinute din proba ilegal, fr vreo alt surs
alternativ i fr s existe posibilitatea cert ca acestea s fie descoperite n viitor,
pentru a administra n mod legal mijlocul de prob derivat.
G. 1. Ascultarea persoanelor
n ceea ce privete ascultarea persoanelor, proiectul reglementeaz reguli
detaliate de ascultare a suspectului, inculpatului, persoanei vtmate, prii civile,
prii responsabile civilmente, martorilor i experilor.
Principalele elemente de noutate introduse prin proiect sunt:
9
inculpatului c n cazul nendeplinirii acestei obligaii citaiile i orice alte acte
comunicate la prima adres rmn valabile i se consider c a luat cunotin de
acestea.
iii. nregistrarea cu mijloace tehnice audio sau audiovideo, n cursul urmririi
penale, a ascultrii suspectului sau inculpatului;
iv. aducerea la cunotina persoanei vtmate, cu ocazia primei audieri, a
urmtoarelor drepturi i obligaii: dreptul de a fi asistat de avocat; dreptul de a
propune probe; dreptul de a fi ncunotinat cu privire la derularea procedurii;
obligaia de a se prezenta la toate chemrile organelor judiciare; obligaia de a
comunica orice schimbare de adres; obligaia de a spune adevrul.
v. reglementarea expres, n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului (cauza Serves contra Franei), a privilegiului mpotriva autoincriminrii i n
ceea ce privete audierea martorului.
vi. n ceea ce privete protecia martorilor, proiectul distinge ntre martorii
ameninai i cei vulnerabili, prevznd msuri speciale de protecie.
10
n toate cazurile de autorizare a acestor msuri, proiectul impune necesitatea
existenei unor suspiciuni rezonabile cu privire la svrirea unei infraciuni,
respectarea principiului subsidiaritii - fiind reliefat caracterul de excepie al
ingerinei n dreptul la via privat - precum i a principiului proporionalitii msurii
cu restrngerea dreptului la via privat, prin raportare la particularitile cauzei, la
importana informaiilor sau a probelor ce urmeaz a fi obinute ori la gravitatea
infraciunii.
Tot n vederea garantrii dreptului prevzut de art. 8 din Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, proiectul instituie, cu
titlu de principiu, obligaia procurorului ca, dup ncetarea msurii de supraveghere
tehnic, s informeze n scris, n cel mai scurt timp, pe fiecare subiect al unui mandat
despre msura de supraveghere tehnic ce a fost luat n privina sa.
G.5 Percheziia
Proiectul introduce noi reglementri detaliate n materia procedeului probatoriu
al percheziiei, n funcie de natura acesteia: domiciliar, corporal, informatic sau a
unui vehicul.
i. Percheziia domiciliar
Proiectul definete noiunea de domiciliu, incluznd n sfera de protecie orice
locuin, ncpere, dependin, sediul unei persoane juridice sau al unei autoriti
publice, precum i orice alt spaiu ce aparine unei persoane fizice sau juridice.
Totodat, pe lng necesitatea descoperirii sau strngerii probelor existente
ntr-un domiciliu, atunci cnd exist o suspiciune rezonabil cu privire la svrirea
unei infraciuni, proiectul prevede posibilitatea efecturii percheziiei domiciliare i n
scopul conservrii urmelor infraciunii sau a prinderii suspectului ori a inculpatului .
11
iii. Percheziia unui vehicul
Proiectul face distincie ntre protecia acordat domiciliului i cea acordat
vehiculului, reglementnd condiiile n care se poate efectua percheziia exteriorului
sau interiorului unui vehicul ori a altui mijloc de transport sau a componentelor
acestora. Astfel, a fost prevzut n mod expres posibilitatea organelor judiciare de a
inspecta un vehicul fie prin examinarea vizual a acestuia sau a unor pri accesibile
din acesta, fie prin dezasamblarea unor componente ale vehiculului.
G. 6 Expertiza
Proiectul prevede c expertiza poate fi efectuat de experi oficiali sau de
experi independeni autorizai din ar sau din strintate.
n vederea asigurrii administrrii cu celeritate a probatoriului, proiectul
instituie posibilitatea nlocuirii expertului dac, n mod nejustificat, acesta nu
finalizeaz raportul de expertiz pn la termenul fixat, sau dac manifest
dezinteres fa de nsrcinarea ce i-a fost ncredinat. n acelai scop proiectul
prevede posibilitatea audierii expertului potrivit dispoziiilor privitoare la audierea
martorilor, de ctre organul de urmrire penal sau de ctre instan, la cererea
prilor sau din oficiu, atunci cnd organul judiciar apreciaz c audierea este
necesar pentru lmurirea constatrilor sau concluziilor expertului. Astfel, suplimentul
de expertiz se va putea dispune numai dac se constat c expertiza nu este
complet, iar aceast deficien nu poate fi suplinit prin audierea expertului.
Deopotriv, efectuarea unei noi expertize se va putea dispune numai n condiiile n
care concluziile raportului de expertiz sunt neclare sau contradictorii, ori ntre
coninutul i concluziile raportului de expertiz exist contradicii, iar aceste deficiene
nu pot fi nlturate prin audierea expertului.
Proiectul cuprinde o reglementare detaliat a modalitilor de efectuare a:
i. expertizei medico-legale psihiatrice i a internrii medicale a suspectului
sau a inculpatului ntr-o instituie sanitar de specialitate n vederea
efecturii acestei expertize;
ii. autopsiei medico-legale, exhumrii i autopsiei medico-legale a unui fetus
sau a unui nou-nscut;
iii. expertizei toxicologice;
iv. examinrii medico-legale a persoanei;
v. examinrii fizice;
vi. expertizei ADN.
12
G. 7 Fotografierea i amprentarea suspectului, inculpatului sau a altor
persoane
Proiectul reglementeaz ca mijloace probatorii noi fotografierea i
amprentarea suspectului, inculpatului sau a altor persoane, precum i condiiile n
care este posibil admis publicarea fotografiei unei persoane.
13
Ca noutate absolut pentru legislaia procesual penal romneasc, se propune
reglementarea unei noi msuri preventive, respectiv arestul la domiciliu, dup modelul
Codului de procedur penal italian, urmrindu-se, prin introducerea acestei instituii,
lrgirea posibilitilor de individualizare a msurilor preventive, n raport cu principiile
anterior menionate.
Pentru a asigura respectarea caracterului eminamente preventiv al arestrii
dispuse n cursul unui proces penal n desfurare, proiectul, inspirndu-se din Codul de
procedur penal italian, propune instituirea unor termene maxime ale arestrii
preventive i pentru faza de judecat.
n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, s-a prevzut prezena
obligatorie a inculpatului numai la soluionarea cererii de nlocuire a msurii preventive
cu o msur preventiv mai grea. n celelalte cazuri, precum i n situaia cererii de
revocare a msurii preventive i a cilor de atac declarate de inculpat mpotriva
ncheierilor prin care s-a dispus asupra propunerii de arestare preventiv, a propunerii
de prelungire a arestrii preventive, asupra revocrii arestrii preventive sau a nlocuirii
unei msuri preventive cu o msur preventiv mai uoar, soluionarea acestora se
face, de principiu, n lipsa inculpatului i a procurorului.
n privina minorilor se propune, ca regul general, posibilitatea privrii
preventive de libertate a acestora numai dac efectele unei astfel de msuri asupra
personalitii i dezvoltrii lor nu ar fi disproporionate fa de scopul legitim urmrit prin
luarea msurii.
14
care se afl persoana cutat, precum i constrngerea acesteia de a se prezenta n
faa organelor judiciare. n egal msur a fost observat n aceast privin
necesitatea asigurrii garaniilor pentru respectarea de ctre autoriti a dreptului
oricrei persoane la libertatea de micare, ori la inviolabilitatea domiciliului.
Dac n ceea ce privete reglementrile privind termenele, cheltuielile
judiciare, modificarea actelor procedurale, ndreptarea erorilor materiale i
nlturarea unor omisiuni vdite proiectul nu aduce modificri semnificative fa de
actuala reglementare, instituia juridic a nulitilor actelor procesuale i procedurale
cunoate n cuprinsul proiectului cteva modificri menite a sistematiza problematica
specific. Astfel, proiectul propune, ca element de noutate, reglementarea efectelor
nulitii asupra actelor procesuale ori procedurale, precum i a actelor subsecvente
celui lovit de nulitate. Din raiuni de sistematizare au fost dezvoltate n cuprinsul
proiectului, n mod distinct, particularitile dihotomiei nulitate absolut nulitate
relativ ntr-o manier clar, neechivoc.
Capitolul privitor la instituia amenzii judiciare vine n ntmpinarea nevoii
resimite de majoritatea organelor judiciare de a fi reglementat i sancionat abuzul
de drept n materie procesual penal. Adugarea la catalogul de nclcri care atrag
aplicarea amenzii judiciare i a acestui caz de abatere de la normele de procedur
penal, alturi de alte trei situaii corelative unor obligaii ce cad n sarcina unor
operatori economici, este menit s creasc fermitatea n respectarea dispoziiilor
procesual penale.
J. Urmrirea penal
15
soluioneaz cauza prin ordonan, dac legea nu prevede altfel. Acesta confirm un
act sau o msur procesual prin nscrierea meniunii i a temeiului de drept pe actul
n cauz. n acest mod, au fost eliminate alte modaliti de dispoziie asupra actelor
procesuale i procedurale, fiind pstrat rechizitoriul ca modalitate de sesizare a
instanei de judecat.
Organele de cercetare penal pot dispune asupra msurilor procesuale numai
n condiiile i n forma prevzute de lege.
Regndirea etapei urmririi penale aduce ca element de noutate faptul c
urmrirea penal se desfoar n dou faze distincte: faza de investigare a faptei i
faza de investigare a persoanei.
Dac faza de investigare a faptei ncepe, aa cum am artat mai sus, prin
sesizarea organelor judiciare competente, faza de investigare a persoanei este
marcat prin actul de punere n micare a aciunii penale.
Au fost ns introduse dispoziii n vederea asigurrii garaniilor procesuale
necesare, precum i a dreptului la aprare a persoanei suspectate de svrirea
unei infraciuni. Termenul este utilizat n concordan cu reglementrile din legislaiile
europene i din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, fiind de
asemenea reglementat expres interdicia de a audia ca martor o persoan fa de
care exist bnuiala rezonabil c a svrit o infraciune. S-a rspuns astfel
problemelor ridicate n practica actual cnd s-a permis audierea n calitate de
martor, n faza actelor premergtoare, a persoanei bnuite de svrirea infraciunii.
Dei s-a meninut dispoziia privind punerea n micare a aciunii penale,
aceasta a fost reaezat ntr-o nou concepie.
Astfel, punerea n micare a aciunii penale are loc atunci cnd din probele
administrate rezult motive rezonabile de a crede c suspectul a svrit fapta
prevzut de legea penal. Acesta dobndete calitatea de inculpat, care i asigur
drepturi specifice acestei pri a procesului penal i este eliminat posibilitatea ca
inculparea s poat fi dispus prin rechizitoriu, fiind n acest mod asigurat
exercitarea deplin a dreptului la aprare.
Numai din acest moment sunt recunoscute posibilitile de a utiliza modaliti
alternative de soluionare a cauzei, astfel nct se evit situaiile n care lipsa
probelor ar permite sancionarea unei persoane bazat pe recunoaterea sa ori
judecarea acesteia n procedur simplificat.
Proiectul are n vedere i regndirea poziiei procurorului n cadrul organelor
de urmrire penal, precum i a competenei acestuia, n sensul ntririi rolului
principal al procurorului de a conduce i supraveghea activitatea de urmrire penal
desfurat de organele de cercetare penal ale poliiei judiciare ori de organele de
cercetare penal speciale, iar nu de a efectua obligatoriu urmrirea penal.
n acest sens, au fost semnificativ reduse cazurile n care este obligatorie
efectuarea urmririi penale de ctre procuror, respectiv numai n ce privete
infraciunile care se judec n prim instan de ctre curtea de apel ori nalta Curte
de Casaie i Justiie, infraciunile svrite de militari, precum i n cazurile
prevzute de legile speciale, concomitent cu reglementarea obligaiilor organelor de
urmrire penal. A fost meninut dreptul procurorului de a efectua orice act de
urmrire penal n cauzele n care efectueaz supravegherea ori de a prelua aceste
cauze n vederea efecturii urmririi penale, raportat la rolul Ministerului Public de
titular al exercitrii aciunii penale.
Prevederile permit organizarea eficient a activitii, cu impact direct asupra
scurtrii duratei procedurilor, premis a creterii celeritii urmririi penale i a
procesului penal n ansamblu.
16
Ca element de noutate n cadrul desfurrii urmririi penale, proiectul
cuprinde i o reglementare privind procedura administrrii anticipate a probatoriului.
Aceast procedur se realizeaz cnd exist riscul ca unele probe s nu mai poat fi
administrate n faa instanei. n astfel de situaii, la cererea motivat a organului de
cercetare penal, formulat din oficiu ori la solicitarea prilor sau subiecilor
procesuali principali, judectorul de drepturi i liberti are competena de a aproba i
proceda la administrarea probei.
Un alt element de noutate este reprezentat de categoriile soluiilor de
neurmrire.
Se are n vedere, n primul rnd, ca o consecin a principiului oportunitii,
reglementarea soluiei alternative la urmrire, date n competena procurorului,
respectiv renunarea la urmrire penal.
Astfel, n cazul infraciunilor pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau
pedeapsa nchisorii de pn la 5 ani, procurorul poate renuna la urmrirea penal a
inculpatului cnd, n raport de persoana inculpatului, de conduita avut anterior
svririi infraciunii, de coninutul faptei, de modul i mijloacele de svrire, de
scopul urmrit i de mprejurrile concrete de svrire, de eforturile depuse de
inculpat pentru nlturarea sau diminuarea consecinelor infraciunii, constat c nu
exist un interes public n urmrirea acestuia.
Renunarea la urmrire poate avea loc numai dup punerea n micare a
aciunii penale i atunci cnd procurorul constat c probaiunea administrat n
cauz dovedete n mod suficient c inculpatul a svrit infraciunea reinut n
sarcina sa. Renunarea se poate dispune nainte de sesizarea camerei preliminare i
implic alegerea optim a unora din obligaiile care sunt stabilite n sarcina
inculpatului, astfel nct s se asigure eficiena acestei modaliti alternative. Mai
mult, nendeplinirea n termenul stabilit a obligaiilor atrage sanciunea revocrii
msurii i interdicia de a se dispune ulterior o nou renunare la urmrirea penal n
aceeai cauz.
n al doilea rnd, proiectul prevede doar dou modaliti de netrimitere n
judecat, procurorul soluionnd cauza prin clasare sau prin renunare la urmrire
penal. Clasarea reunete astfel toate soluiile de neurmrire care n prezent sunt
reglementate sub denumirea de nencepere a urmririi penale, scoatere de sub
urmrire penal ori ncetare a acesteia.
Proiectul a introdus i prevederi privind situaiile n care exist un impediment
legal temporar pentru punerea n micare a aciunii penale fa de o persoan.
Acestea constituie temei pentru suspendarea urmririi penale, situaie
nereglementat n prezent de dispoziiile procedural penale.
Corespunztor atribuiilor judectorului de camer preliminar n cadrul
acestei proceduri, proiectul stabilete n competena acestuia rezolvarea plngerilor
contra soluiilor de neurmrire dispuse de procuror. Procedura de contestare este
reglementat ntr-un mod ce asigur stabilirea unor termene scurte, iar soluiile
propuse corespund funciilor judiciare stabilite n proiect.
Proiectul elimin procedura prezentrii materialului de urmrire penal,
ntruct se asigur aprarea efectiv a inculpatului n faza de urmrire penal, prin
reglementarea dreptului avocatului inculpatului de a asista la efectuarea actelor de
procedur penal i prevederea detaliat a dreptului de a consulta dosarul n tot
cursul procesului penal.
17
Prin instituia camerei preliminare, proiectul urmrete s rspund
exigenelor de legalitate, celeritate i echitate a procesului penal.
Camera preliminar este o instituie nou, inovatoare, ce are ca scop crearea
unui cadru legislativ modern, care s nlture durata excesiv a procedurilor n faza
de judecat. Prin reglementarea procedurii camerei preliminare se urmrete
rezolvarea chestiunilor ce in de legalitatea trimiterii n judecat i de legalitatea
administrrii probelor, asigurndu-se premisele pentru soluionarea cu celeritate a
cauzei n fond. n acest mod, sunt eliminate unele dintre deficienele care au condus
la condamnarea Romniei de ctre Curtea European a Drepturilor Omului pentru
nclcarea duratei excesive a procesului penal.
Aceast instituie de drept procesual penal produce un efect direct, pozitiv
asupra celeritii soluionrii unei cauze penale i nltur o lacun a actualelor
dispoziii procesual penale, n care examinarea legalitii rechizitoriului, a probelor
administrate n cursul urmririi penale mpiedic pe durat nedeterminat nceperea
cercetrii judectoreti. n acest context procedura camerei preliminare cuprinde
reguli care elimin posibilitatea restituirii ulterioare, n faza de judecat, a dosarului la
parchet, datorit faptului c legalitatea probatoriului i a trimiterii n judecat sunt
soluionate n aceast faz.
Proiectul instituie competena judectorului de camer preliminar n
verificarea conformitii probelor administrate n cursul urmririi penale cu garaniile
de echitabilitate a procedurii. Sub acest aspect, legalitatea administrrii probelor este
strns i exclusiv legat de asigurarea caracterului echitabil al procesului penal.
n acest context, dac judectorul va constata c se impune nlturarea
mijlocului de prob, deoarece a produs o vtmare esenial drepturilor procesuale
ale unei pri, va exclude acel mijloc de prob.
Proiectul urmrete s rspund obiectivului legat de mbuntirea calitii
actului de justiie, prin reglementarea punctual, att sub aspectul termenului (maxim
30 zile de la nregistrarea cauzei i nu mai puin de 10 zile de la aceeai dat) n care
judectorul de camer preliminar se pronun, ct i sub aspectul condiiilor n care
acesta dispune nceperea cercetrii judectoreti.
Aadar, prin coninutul dispoziiilor care reglementeaz camera preliminar,
prin soluiile care pot fi dispuse, sunt prevzute criteriile n baza crora se stabilete
dac procedura n cursul urmririi penale a avut un caracter echitabil pentru a se
putea proceda la judecata pe fond.
L. Judecata
18
n proces, este reglementat o procedur ulterioar, prin care s se statueze, din nou,
dup ascultarea celui care a lipsit, cu privire la temeinicia acuzaiilor ce i se aduc.
Dreptul la aprare are n proiect, sub aspectul fazei de judecat, valoare de
principiu. Acestuia i se adaug legalitatea, care semnific nfptuirea justiiei n
numele legii de ctre instanele judectoreti, n limita competenelor ce le-au fost
conferite de legiuitor, precum i supunerea judectorilor numai n faa legii.
Cerina examinrii cauzei n public, prevzut de art. 6 paragr.1 din Convenia
european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care
presupune publicitatea dezbaterilor i care se realizeaz, pe de o parte, prin
asigurarea accesului prilor la dezbateri (aceasta fiind o condiie inerent a
exercitrii drepturilor lor procesuale, constnd n dreptul la aprare i dreptul la
dezbateri contradictorii), iar pe de alt parte, prin asigurarea accesului la dezbateri al
oricror persoane are deplin consacrare prin dispoziiile proiectului. Cazurile de
excepie de la regula publicitii sunt prevzute n mod expres, prin indicarea situaiilor n
care edina de judecat este nepublic. Sub acest aspect, de exemplu, n proiect este
pe deplin conciliat dreptul la protecie al martorului anonim, ameninat cu dreptul
inculpatului la un proces echitabil. Caracterul dezbaterilor nu influeneaz, ns,
pronunarea hotrrii judectoreti, care se face, ntotdeauna, n edin public.
Cerina ca examinarea cauzei s se fac ntr-un termen rezonabil trebuie
raportat la fiecare caz n parte, lund n considerare durata procedurii, natura
preteniilor, complexitatea procesului, comportamentul autoritilor competente i al
prilor, dificultatea dezbaterilor, aglomerarea rolului instanei. Sub acest aspect,
proiectul abordeaz repere conceptuale, din prisma reglementrilor internaionale
aplicabile Romniei, astfel nct soluionarea pe fond a cauzei s rspund acestui
scop.
Celeritatea judecrii proceselor nu a fost consacrat anterior n legislaia
penal, n mod expres, i nu este consacrat nici n actualul proiect, dar consacrri
indirecte ale acestui principiu se regsesc ca dimensiune a procesului echitabil.
Tot n vederea asigurrii desfurrii cu celeritate a fazei de judecat, s-a
prevzut posibilitatea prilor de a solicita ca judecata s se desfoare n lips, n
acest caz, acestea nemaifiind citate pentru termenele urmtoare.
Introducerea unor instituii noi n etapa judecii n prim instan, cum este
cea a judecii pe baza probelor administrate la urmrire penal nu are rolul de a
rspunde doar formal unei nevoi de reformare a acestei faze a procesului penal.
Aceast instituie, care presupune recunoaterea de ctre inculpat a faptelor reinute
n actul de sesizare a instanei, rspunde nevoii de eficacitate a judecii, contribuind
la nlturarea unor proceduri greoaie i deseori inutile pentru stabilirea adevrului
judiciar, subsumndu-se exigenelor de ordin calitativ ale actului de justiie.
Se elimin posibilitatea extinderii aciunii penale sau a procesului penal, instituii
care duc la soluionarea cu ntrziere a cauzei cu care a fost sesizat instana. Cu privire
la noile fapte descoperite n cursul judecii, se reglementeaz desfurarea de
proceduri distincte de urmrire penal, pentru a nu se ajunge la ntrzierea sau la
diluarea cauzei iniiale deduse judecii.
n egal msur, este eliminat instituia restituirii dosarului la procuror pentru
refacerea urmririi penale. Eliminarea restituirii este pregtit procedural prin modul de
reglementare a competenei i a regimului nulitilor, precum i prin introducerea
procedurii camerei preliminare.
Potrivit principiului existent deja n procedura civil, hotrrile nedefinitive sunt
comunicate integral celor care, potrivit legii, pot exercita cile de atac. n cazul arestrii
19
preventive, s-au prevzut msuri speciale, pentru a asigura urgena redactrii hotrrii
i a judecrii cii de atac.
M. Apelul
N. 1 Recursul n casaie
Recursul n casaie urmrete asigurarea unei practici unitare la nivelul ntregii
ri. Prin intermediul acestei ci extraordinare de atac, a crei soluionare este numai
n competena naltei Curi de Casaie i Justiie, este analizat conformitatea
hotrrilor definitive atacate cu regulile de drept, prin raportare la cazurile de casare
expres i limitativ prevzute de lege. Sunt prevzute expres hotrrile ce pot fi
atacate pe calea recursului n casaie, precum i cele care nu sunt supuse acestei
ci extraordinare de atac.
Termenul general de declarare a recursului n casaie este de 30 de zile de la
data comunicrii deciziei instanei de apel. Pentru inculpatul care a lipsit la toate
termenele de judecat n apel i la pronunarea deciziei, recursul n casaie se poate
declara n termen de 30 de zile de la data nceperii executrii.
Fa de specificul acestei ci extraordinare de atac, proiectul impune condiii
stricte cu privire la cuprinsul cererii de recurs n casaie n scopul asigurrii unei rigori
i discipline procesuale i al evitrii introducerii, n mod abuziv, a unor recursuri care
nu se ncadreaz n motivele prevzute de lege .
Cazurile n care se poate exercita recursul n casaie vizeaz exclusiv
legalitatea hotrrii i nu chestiuni de fapt. Acestea pot constitui temei al casrii
hotrrii doar dac nu au fost invocate pe calea apelului sau n cursul judecrii
apelului ori dac, dei au fost invocate, au fost respinse sau instana a omis s se
pronune asupra lor.
20
Procedura recursului n casaie presupune dou etape:
i. admisibilitatea n principiu, ce are rolul unui filtru al recursurilor. Aceasta se
desfoar n camera de consiliu, n procedur, scris, necontradictorie.
ii. Judecarea recursul dup admiterea n principiu.
Formularea cererii de recurs n casaie nu are caracter suspensiv, ns dup
admiterea n principiu se poate suspenda motivat, n tot sau n parte, executarea
hotrrii, putnd fi impus respectarea de ctre condamnat a unor obligaii.
N. 2 Revizuirea
Proiectul valorific, n materia revizuirii, soluiile propuse n doctrin i n
jurispruden i vine s nlture dificultile practice create de actuala reglementare.
Este reglementat un nou caz de revizuire, cnd hotrrea s-a ntemeiat pe o
prevedere legal ce a fost declarat neconstituional dup ce hotrrea a devenit
definitiv, n situaia n care consecinele nclcrii dispoziiei constituionale continu
s se produc i nu pot fi remediate dect prin revizuirea hotrrii pronunate. Astfel,
este reglementat un remediu procedural, avnd n vedere prevederile din proiect
potrivit crora a fost eliminat posibilitatea suspendrii cauzelor penale pe perioada
desfurrii procedurii de soluionare a excepiilor de neconstituionalitate.
Tot ca element de noutate, cererea de revizuire se va adresa instanei care a
judecat cauza n prima instan i va trebui s cuprind, sub sanciunea respingerii
ca inadmisibil, indicarea cazului de revizuire, motivarea n fapt i n drept, precum i
indicarea mijloacelor de prob propuse n dovedirea temeiniciei acesteia.
n vederea evitrii formulrii unor cereri de revizuire n mod abuziv, proiectul
prevede c, n situaia respingerii n mod definitiv a unei cereri de revizuire, o nou
cerere nu va mai putea fi formulat pentru aceleai motive.
21
voluntare din partea acuzatului la dreptul de a fi prezent n instan pentru a-i face
aprrile.
n acest sens, proiectul prevede posibilitatea persoanei condamnate definitiv,
care a fost judecat n lips, de a solicita redeschiderea procesului penal n termen
de ase luni din ziua n care a luat cunotin c s-a desfurat un proces penal
mpotriva sa, dac ntre timp nu s-a mplinit termenul de prescripie a rspunderii
penale.
Este considerat persoan judecat n lips inculpatul care, la judecat, nu a
avut cunotin de proces, sau care dei a avut cunotin de proces n orice mod, a
lipsit n mod justificat de la judecarea cauzei.
Procedura redeschiderii procesului penal n cazul judecrii n lipsa persoanei
condamnate presupune o faz de verificare a admisibilitii n principiu n care
instana examineaz dac cererea a fost formulat n termen i de ctre o persoan
ce avea dreptul conferit de lege, dac au fost invocate temeiuri legale pentru
redeschiderea procesului penal, precum i dac motivele n baza crora este
formulat cererea nu au fost prezentate ntr-o cerere anterioar de redeschidere a
procesului penal, care a fost judecat definitiv.
n cazul admiterii n principiu a cererii, rejudecarea cauzei se face potrivit
regulilor de procedur aplicabile etapei procesuale pentru care s-a dispus
redeschiderea procesului penal.
22
Prin proiectul noului Cod de procedur penal se propune crearea unui nou
mecanism pentru unificarea practicii judiciare care s contribuie, alturi de recursul
n interesul legii, la crearea unei jurisprudene previzibile care s conduc la
scurtarea duratei procesului penal. Astfel:
i. aceast procedur presupune solicitarea rezolvrii de principiu a unei
probleme de drept de care depinde soluionarea unei cauze, problem
de drept care nu a fost dezlegat unitar n practica instanelor;
ii. sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie se face oficiu sau la
cererea prilor, dup dezbateri contradictorii i dac sunt ndeplinite
condiiile prevzute la art. 469, prin ncheiere, care nu este supus nici
unei ci de atac.
iii. pentru asigurarea eficacitii acestui nou mecanism, decizia naltei Curi
de Casaie i Justiie, publicat n Monitorul Oficial, va avea caracter
obligatoriu att pentru instana ce a adresat solicitarea de dezlegare a
problemei de drept, ct i pentru toate celelalte instane.
P. Proceduri speciale
23
Fr a neglija drepturile persoanei vtmate, inculpatul are oportunitatea de a
negocia cu procurorul condiiile acordului su i astfel, de a participa la procesul de
luare a deciziei n cadrul stabilirii pedepsei. O asemenea participare promoveaz
demnitatea individului.
Acordul de recunoatere a vinoviei reprezint ca o soluie legislativ
inovatoare ce va asigura soluionarea cauzelor ntr-un termen optim i previzibil, fiind
totodat un remediu pentru eliminarea unei deficiene majore a sistemului judiciar
romn, respectiv durata mare a desfurrii procedurilor judiciare.
Ca i judecata efectuat pe baza probelor administrate n faza de urmrire
penal, judecata pe baza acordului de recunoatere a vinoviei este o form
abreviat a judecii pentru anumite infraciuni, de natur a responsabiliza prile din
proces i a degreva instanele de judecat.
Acordul se poate ncheia numai cu privire la infraciunile pentru care legea
prevede pedeapsa amenzii sau a nchisorii de cel mult 5 ani, i numai atunci cnd,
din probele administrate, rezult c exist suficiente date cu privire la existena faptei
pentru care s-a pus n micare aciunea penal i cu privire la vinovia inculpatului.
Acordul este supus controlului instanei cu privire la obiectul su i la condiiile
ncheierii, iar n cazul admiterii instana va dispune condamnarea inculpatului la o
pedeaps ce nu poate fi mai mare dect cea solicitat de procuror prin acord.
n cazul respingerii acordului de ctre instana de judecat, procurorul va
continua urmrirea penal n procedura de drept comun.
24
Desfurarea judecii se face n acord cu regulile procesului de tip adversial
n ce privete ordinea cercetrii judectoreti, iar pentru protecia suplimentar a
minorului in faa instanei s-a prevzut regula unei singure ascultri a acestuia, cu
posibilitatea reascultrii n cazuri temeinic justificate.
n cauzele n care sunt judecai inculpai minori mpreun cu inculpai majori,
competena va aparine ntotdeauna instanei specializate pentru minori i familie.
P. 4 Procedura reabilitrii
Proiectul prevede c judecarea cererii de reabilitare nu mai poate fi
suspendat n cazul n care a fost pus n micare aciunea penal pentru o alt
infraciune, eliminndu-se norma actual, aflat n conflict cu prezumia de
nevinovie.
Soluionarea cererii de reabilitare va avea loc n edin nepublic.
Un element de noutate n procedura reabilitrii l constituie obligaia autoritii
care ine evidena cazierului judiciar de a terge din oficiu, la mplinirea termenului
prevzut de lege, meniunile privind pedeapsa aplicat persoanei condamnate,
reabilitate de drept. Obligaia tergerii din oficiu a condamnrii persoanei juridice, n
cazul reabilitrii de drept, revine organului care a nregistrat persoana juridic i
organului care a autorizat nfiinarea ei.
25
locul de munc ori cele referitoare la executarea pedepsei de ctre militari, nlocuirea
rspunderii penale.
S-a urmrit introducerea unor dispoziii care s soluioneze o parte dintre
problemele aprute n aplicarea n practic a Codului de procedur penal anterior,
meninndu-se ns dispoziiile analizate i verificate pe baza unei practici
ndelungate, fr a se dori cu orice pre modificarea acestora.
La indicarea instituiilor care vor executa efectiv hotrrile instanelor de
judecat s-au pstrat referirile cu caracter general, astfel ca orice modificare
legislativ referitoare la acestea, din punctul de vedere al denumirii ori al atribuiilor,
s nu implice intervenia ulterioar a legislativului i n ce privete dispoziiile din
Codul de procedur penal.
n materia msurilor de siguran cu caracter medical au fost avute n vedere
i observaiile formulate de reprezentanii Institutului Naional de Medicin Legal.
Reglementarea propus nu mai cuprinde acele dispoziii din Codul de procedur
penal n vigoare care nu erau compatibile cu legislaia n vigoare n domeniu ori cu
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n materie, i care constituiau o
intruziune nejustificat a instanei n prescrierea unui tratament medical de ctre
specialiti.
n aceeai ordine de idei, s-a ncercat meninerea unui echilibru ntre
respectarea drepturilor persoanelor condamnate ori cu privire la care organele
judiciare au dispus luarea unor msuri i necesitatea simplificrii i accelerrii
procedurilor.
n acest sens, s-a avut n vedere mprejurarea introducerea cii de atac a
contestaiei ce se judec de instana ierarhic superioar celei care a pronunat
hotrrea precum i modificrile intervenite n materia competenei, astfel nct
acestea s capete eficien i n faza de executare a hotrrilor. Tot astfel, s-a
renunat la unele dispoziii care confereau competen alternativ mai multor
instane, n mod nejustificat, pstrndu-se competena exclusiv a unor instane, n
aa fel nct s nu se impun transportul persoanelor private de libertate de la locul
de detenie la instane aflate n alt circumscripie teritorial.
Pentru gsirea unor soluii de cretere a gradului de celeritate a judecii, au
fost consultai judectori delegai cu supravegherea privrii de libertate, opinia
majoritar fiind n sensul c rolul acestora este de a asigura respectarea drepturilor
condamnailor n locurile de detenie, iar nu de a soluiona cereri privind executarea,
cu att mai mult cu ct n locurile de detenie nu se poate asigura publicitatea ori
contradictorialitatea edinei de judecat. Din acest punct de vedere s-a ajuns la
concluzia c instana de judecat este singura n msur s asigure condiiile
necesare soluionrii situaiilor ivite n cursul executrii, cu respectarea principiilor i
dreptului la un proces echitabil.
Pentru degrevarea instanelor de judecat au fost reglementate noi atribuii n
sarcina judectorului delegat cu executarea, prealabile judecii, pentru a se evita
acordarea unor termene repetate de instan, n lipsa probatoriului dispus.
Dispoziii care nu mai corespund realitilor practice, cum este cea privind
amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei pentru motive familiale, instituie care
nu este justificat de soluiile pronunate n practic, aproape n totalitate de
respingere, au fost eliminate, fiind avute n vedere totodat multiplele schimbri
petrecute n organizarea activitii Administraiei Naionale a Penitenciarelor, care
permit efectuarea unor activiti de ctre deinui n incinta locului de detenie, sau
deplasarea acestora, printr-o simpl dispoziie administrativ, n afara locului de
detenie, n situaii speciale.
26
De asemenea, au fost eliminate cteva dispoziii care au provocat ample
dispute n practic de pild cea referitoare la orice incident ivit n cursul executrii.
3. Alte informaii
Seciunea a 3-a
Impactul socio-economic al proiectului de act normativ
1. Impactul macro-economic
Proiectul nu are un astfel de impact.
3. Impactul social
Prin obiectul su de reglementare i caracterul normelor sale, adresnd-se
subiectelor de drept angajate n proceduri judiciare n materie penal, proiectul are
un puternic impact social.
Seciunea a 4-a
Impactul financiar asupra bugetului general consolidat, att pe termen scurt,
pentru anul curent, ct i pe termen lung (5 ani)
27
Impactul msurilor preconizate prin proiect necesit o abordare global,
bazat pe o analiz aprofundat privind punerea efectiv n aplicare a noilor norme
procedurale, revenind, aa cum este firesc, n sarcina viitoarei legi pentru punerea n
aplicare a proiectului s prevad impactul financiar al acestuia.
Menionm c noul cod nu va intra n vigoare dect ulterior intrrii n vigoare a
legii de punere n aplicare. De aceea, aprecierea impactului financiar, care va trebui
s se raporteze la momentul intrrii n vigoare a legii, nu poate fi fcut dect innd
seama de condiiile socio-economice de la acel moment.
Seciunea a 5-a
Efectele proiectului de act normativ asupra legislaiei n vigoare
28
- Recomandarea nr. R (2005) 9 cu privire la protecia martorilor i a colaboratorilor
justiiei;
- Recomandarea nr. R (2003) 13 cu privire la furnizarea de informaii prin mass-
media n legtur cu procesele penale;
- Recomandarea nr. R (2000) 19 cu privire la rolul procurorului n sistemul justiiei
penale;
- Recomandarea nr. R (2000) 2 avnd ca obiect reexaminarea sau redeschiderea
anumitor cauze la nivel intern n urma hotrrilor Curii Europene;
- Recomandarea nr. R (99) 1 cu privire la armonizarea regulilor medico-legale de
efectuare a autopsiei;
- Recomandarea nr. R (97) 13 cu privire la intimidarea martorilor i drepturile aprrii;
- Recomandarea nr. R (95) 13 cu privire la problemele dreptului procesual penal n
materia tehnologiei informaiei;
- Recomandarea nr. R (94) 12 cu privire la independena, eficiena i rolul
judectorului;
- Recomandarea nr. R (92) 1 cu privirea la utilizarea expertizelor ADN n cadrul
sistemului judiciar penal;
- Recomandarea nr. R (87) 21 cu privire la asistarea victimelor i prevenirea
victimizrii;
- Recomandarea nr. R (87) 18 cu privire la simplificarea justiiei penale;
4. Evaluarea conformitii
Proiectul nu are astfel de implicaii.
Seciunea a 6-a
Consultrile efectuate n vederea elaborrii proiectului de act normativ
29
Etapa I primirea i analiza observaiilor i propunerilor formulate n
urma afirii proiectului noului Cod de procedur penal pe site-ul Ministerului
Justiiei
- n perioada 20-21 octombrie 2008, cnd a avut loc la Iai o dezbatere cu judectorii
i procurorii desemnai de conducerile urmtoarelor curi de apel, respectiv de
conducerile parchetelor de pe lng aceste curi de apel : Curtea de Apel Iai, Curtea
de Apel Suceava , Curtea de Apel Bacu, Curtea de Apel Trgu Mure. La aceast
ntlnire au fost invitai s participe reprezentanii presei i ai organizaiilor
neguvernamentale interesate n aplicarea legislaiei procesual-penale.
- n data de 29 octombrie 2008, cnd a avut loc ntlnirea Comisiei pentru elaborarea
noului Cod de procedur penal cu reprezentanii naltei Curi de Casaie i Justiie,
prilej cu care au fost dezbtute aspecte punctuale din proiect.
30
- n data de 4 noiembrie 2008 a avut loc ntlnirea Comisiei pentru elaborarea noului
Cod de procedur penal cu reprezentanii Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie. Cu acest prilej cu care au fost dezbtute aspecte punctuale din
proiect.
6. Alte informaii
Este necesar avizul Consiliului Superior al Magistraturii.
Seciunea a 7-a
Activiti de informare public privind elaborarea i implementarea proiectului
de act normativ
Seciunea a 8-a
Msuri de implementare
31
Fa de cele expuse mai sus, a fost elaborat proiectul Codului de procedur
penal pe care, dac suntei de acord, v rugm s-l adoptai.
Ctlin PREDOIU
Avizatori:
32