Notas acerca da racionalidade econmica

Silvia Possas

Um dos pontos usualmente considerados mais centrais e mesmo definidores do paradigma

neoclssico a pressuposio de que a racionalidade dos agentes econmicos fundamentalmente
otimizadora.1 E esta uma questo que h muito vem sendo objeto de crticas contundentes. Por
outro lado, a idia de que este tipo de racionalidade o que define o comportamento humano vem
ganhando novos espaos, sendo aplicada a outras cincias sociais e at medicina, principalmente
por intermdio da vertente que integra a chamada teoria da escolha racional (rational choice). Este
artigo no tem por objetivo acrescentar nenhum novo argumento questo, mas apenas retomar de
modo ordenado os mais relevantes, que, partindo de vises um tanto diferenciadas acerca das
condies em que so tomadas as decises econmicas no capitalismo, chegam a proposies
bastante similares sobre a racionalidade nelas presente e suas conseqncias tericas.
O ponto mais geral detectado pelos principais crticos da racionalidade otimizadora que
ela s seria de fato racional em circunstncias muito particulares de informao perfeita, relativa
simplicidade de clculo e confiabilidade das expectativas quanto ao futuro. Caso contrrio, a
otimizao no significaria perspectivas de maiores ganhos.2 Os argumentos a seguir relatados
explicam a razo disso.
O argumento de Simon (1982:425-6) baseia-se nas noes, por ele criadas, de racionalidade
substantiva e racionalidade processual (procedural). A primeira est ligada ao comportamento
apropriado obteno de determinadas metas, dentro dos limites impostos por condies e
restries dadas, enquanto a segunda refere-se adequao do processo de deliberao. Por vezes,
as dificuldades computacionais so de tal ordem que apontam claramente no sentido de se abandonar
a primeira em benefcio da segunda.
Dosi & Egidi (1991) aprofundam o argumento de Simon e vo alm. Baseados nas noes
supracitadas de Simon, criam as de incerteza substantiva e processual. A primeira deriva do fato de
que o conhecimento que se requer para prever o futuro, de modo a definir aes e controlar seus
resultados, necessariamente incompleto. A segunda se baseia nas limitaes computacionais e
cognitivas dos agentes e ocorre quando, mesmo que estes tenham conhecimento acerca do que pode
ocorrer e suas conseqncias, so demasiadamente complexos os clculos necessrios para se chegar
maximizao preconizada pelo paradigma neoclssico. Os autores admitem que, em geral, nas
situaes econmicas, os dois tipos de incerteza esto presentes, mas se concentram sobre o
segundo. Em decises que envolvem um nmero muito grande de variveis, torna-se virtualmente
irracional o clculo de todas as possibilidades, com o propsito de maximizar ganhos, em razo do
nmero excessivo de operaes a serem feitas, que custam tempo e dinheiro.3 Com uma quantidade
bem menor de operaes possvel atingir solues no muito distantes da tima, o que mais
racional e mais em acordo com o procedimento humano usual.
Para ilustrar sua posio, Dosi & Egidi (1991) utilizam exemplos como o cubo de Rubic e o
jogo de xadrez, que ainda so muito mais simples at do que as situaes com que se defrontam os
agentes econmicos. Diante da dificuldade de definir estratgias, o jogador que enfrenta pela
primeira vez esses desafios pode ter diferentes atitudes, todas com algum tipo de racionalidade, das
quais os autores selecionaram as trs que consideram mais significativas para a teoria econmica.

(1) Ver, por exemplo Possas (1995:5)

(2) Vercelli (1991:100-1) lista inmeras hipteses ad hoc para que as expectativas racionais, um caso
particular da racionalidade maximizadora, sejam aplicveis, todas extremamente arbitrrias, como por exemplo a
existncia de um equilbrio, localizado num ponto de sela.
(3) Em trabalho anterior j procurei mostrar a multiplicidade de elementos levados em conta nas
decises estratgicas, seja dimenses da concorrncia, seja suas implicaes dinmicas, seja os agentes
envolvidos. Ver, principalmente, Possas (1993:cap.2).

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

 A ortodoxa, estritamente maximizadora, deve levantar toda a rvore de possibilidades e
escolher a melhor alternativa. Dada a imensido da tarefa, possvel que no consiga realiz-la.
A satisfatria a posio ligada aos argumentos de Simon. Na impossibilidade de
maximizar, o jogador/agente usa algoritmos com critrios ad hoc para orientar sua busca, os quais,
adotados em momentos estratgicos, permitem abandonar ramos inteiros da rvore de possibilidades.
A inovativa procura subdividir e criar novas representaes do problema. Trabalha num
nvel maior de abstrao que as anteriores, possibilitando generalizar solues para todos os
subproblemas semelhantes, que so transformadas em sub-rotinas. O termo inovao se refere
apenas primeira resoluo de um subproblema. Nas vezes seguintes em que o agente se depara com
questo similar, tudo o que precisa fazer seguir a sub-rotina.
Nenhuma dessas abordagens em princpio mais racional que as demais, mas medida que a
complexidade e a interao dinmica que envolvem a escolha de estratgias aumentam, a terceira
torna-se claramente mais frutfera. Assim, nas situaes econmicas tpicas, o procedimento
ortodoxo torna-se impraticvel e irracional.4
Uma segunda objeo sria racionalidade estritamente maximizadora levantada por
Heiner (1983). Para ele, em presena de dificuldades acentuadas para efetuar a maximizao e com o
aumento das chances de que se cometam erros de avaliao, seja pela ausncia de informaes, seja
pela complexidade dos clculos envolvidos, deixa de ser racional e eficiente procurar se adaptar s
mais mnimas variaes dos parmetros. Isto porque os agentes detectam, nestas circunstncias, um
hiato entre a dificuldade do problema que devem resolver e a sua capacidade para tal. Diante disso,
tendem a restringir seu campo de escolha, eliminando de seu repertrio as alternativas que s se
adequariam em circunstncias muito pouco provveis. Isto porque, como no tm total confiana em
seus clculos, crescem a probabilidade de erro e as perdas da advindas, mediante a opo por estas
sendas menos plausveis.
Para Heiner, quanto maior a incerteza, a complexidade, enfim, tudo o que contribua para a
expanso do hiato C-D (competncia-dificuldade), mais o comportamento dos agentes se torna
previsvel, mais restritas so as suas alternativas, mais o seu comportamento ser de tipo rotineiro,
seguidor de rules of thumb. No procuram se adaptar a cada pequena alterao das circunstncias,
antes de terem certeza de que estas vo perdurar. Mais vale se ater a comportamentos que tenham se
mostrado eficientes do que modificar a conduta a todo instante, sem informaes apropriadas. Este
tipo de racionalidade seria, segundo o autor, muito mais capaz de explicar as regularidades presentes
na economia capitalista do que uma racionalidade ortodoxa. Por esta ltima, qualquer pequena
alterao de parmetros e variveis da economia levaria a mudanas nas decises e nos
comportamentos dos agentes, enquanto a incerteza e a racionalidade cautelosa e rotineira a ela
vinculada acarretariam maior uniformidade de ao.
Um ponto importante da argumentao do autor coloca que este tipo de racionalidade mais
eficiente do que o preconizado pela teoria ortodoxa, pois evita grandes perdas oriundas de decises
equivocadas. Como para Dosi & Egidi (1991), sua recusa da racionalidade otimizadora no se
restringe ao seu irrealismo. At os neoclssicos mais renitentes podem admiti-lo, mas acreditam que
o mercado se encarrega de selecionar os agentes mais eficientes, isto , os que seguem as decises e
comportamentos que uma atitude maximizadora apontaria como corretos.5 Mas o que se demonstra
nos trabalhos citados, inclusive com modelos estatsticos, que atitudes distintas, mais baseadas em

(4) Possas (1995) enfatiza que o procedimento usual do mainstream o de simplificar e reduzir
enormemente as circunstncias que envolvem a tomada de decises, mesmo quando procura incorporar novos
objetos ou crticas propostos por correntes menos ortodoxas. Os prprios autores que no rejeitam de todo a
racionalidade maximizadora, como Leijonhufvud (1992), criticam o fato de que seus recentes avanos implicam
cada vez mais agentes incrivelmente inteligentes em situaes absurdamente simples. E mesmo assim se
defrontam crescentemente com problemas que colocam em questo seu paradigma, como a impossibilidade de
determinao de um equilbrio nico.
(5) Como no clebre trabalho de Alchian (1950).

182 Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

rotinas, so as mais eficientes quando h complexidade, incerteza, ausncia do conhecimento
requerido (que, ao menos em parte, quase sempre indisponvel).6
Uma questo interessante, levantada por Vercelli (1991) a de que a definio ortodoxa de
racionalidade refere-se quase que exclusivamente dimenso que chamou de adaptativa, capaz de
escolher entre caminhos dados. A dimenso criativa da racionalidade humana, isto , a construo de
novos caminhos, simplesmente deixada de lado. Ela envolve a modificao do ambiente, questo
mais bem tratada num paradigma alternativo, que enfatize mais a questo da incerteza, no sentido em
que a trataram Knight (1972) ou Keynes (1978). Para o primeiro autor esta se aplica em ocasies nas
quais no possvel conhecer a probabilidade terica de um evento, nem construir uma srie
estatstica de eventos semelhantes. O segundo, alm de associar incerteza ausncia de qualquer
base cientfica para um clculo probabilstico, remete esta noo falta de confiabilidade dos
agentes em suas prprias expectativas.7
A impossibilidade de clculo probabilstico est ligada em grande medida ocorrncia de
decises cruciais, que geram eventos com potencialidade de transformar fundamentalmente o
ambiente em que as decises foram tomadas.8 Por isso, os processos a gerados so no-ergdicos9 e
as caractersticas do mundo econmico implicam supor que as pessoas em nosso modelo no sabem
o que ir acontecer, e que sabem que no sabem exatamente o que ir acontecer. Como na Histria!
(Hicks, 1978:9). Da segue-se o fato decisivo .... de que os agentes no necessariamente aprendem
com os acontecimentos passados simplesmente por no terem motivos cientificamente slidos
(racionais) para acreditar que devam faz-lo! (Possas, 1989).
Autores da tradio ps-keynesiana apontam ainda para a incognoscibilidade de importantes
premissas como caracterstica essencial do ambiente em que se tomam as decises econmicas: A
cada passo o tomador de decises deve preencher novas lacunas e criar novas premissas para
algoritmos crescentemente complexos e um nmero crescente de resultados possveis. A incerteza
significa o reconhecimento da impossibilidade de se lidar logicamente com esta complexidade
(Carvalho, 1988:75).
Para Keynes, entretanto, a incerteza no decorre simplesmente de dificuldades estatsticas,
mas do fato de que a ausncia de base para clculo probabilstico acarreta perda de confiana dos
agentes em suas previses. A no-confiabilidade nas expectativas , pois, o cerne da sua noo de
incerteza. a partir dessas idias de impossibilidade de clculo probabilstico, da decorrente falta de
confiana dos agentes em suas expectativas, da incognoscibilidade do futuro e da conscincia desta
pelos agentes que se funda a noo que aqui ser chamada, como em Vercelli (1991), de incerteza-K,
para diferenci-la do significado usual do termo incerteza, que significa apenas ausncia de certeza.
Ela se distingue do simples desconhecimento das condies vigentes, porque este pode ser sanado
com a pesquisa, e sabe-se que os avanos da cincia e dos sistemas de computao e de informao
tm contribudo para a sua diminuio em muitos casos.
Contudo, por maior que seja o progresso da cincia, a incerteza-K jamais desaparecer, pois
a histria importa, no s em economia, como em inmeros eventos estudados por todas as cincias.
Isso significa que ganham capacidade explicativa em conjunto a irreversibilidade do tempo, a
ocorrncia de eventos aleatrios e sua interao com o ambiente e a coerncia que pode da surgir,

(6) Heiner (1988) volta ao tema, mostrando que nem sempre a atitude racional agir segundo rotinas.
Elas podem ser quebradas em casos de perspectivas de ganhos muito elevados, como, por exemplo, quando da
introduo de inovaes.
(7) Vercelli (1991, cap.5) e Orlean (1987) enfatizam este aspecto da incerteza em Keynes.
(8) Ver,a respeito, Shackle (1972), especialmente cap. 34.
(9) Em processos ergdicos, as mdias dos eventos no tempo e no espao coincidem quando h
infinitas realizaes e convergem quando h finitas. Num ambiente no-ergdico, em que isso no ocorre, as
observaes passadas no produzem conhecimento (estimativas confiveis de mdias estatsticas) com relao
aos eventos correntes e (ou) futuros, enquanto a observao corrente de eventos no fornece nenhuma estimativa
estatisticamente confivel quanto s mdias futuras no tempo ou no espao (Davidson, 1988:332). Davidson
(1983) mostra que a ocorrncia de decises cruciais condio suficiente para que os processos econmicos
sejam no-ergdicos.

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995 183

com efeitos cumulativos em uma nica direo. Se no houvesse irreversibilidade, ou se a
probabilidade dos eventos fosse igual a um, ou, ainda, se eles no interagissem com o ambiente
particular em que surgem, criando trajetrias no-previsveis, o curso dos acontecimentos seria
antecipvel e no haveria histria (Prigogine & Stengers, 1988:cap.3). a interao do evento e do
ambiente, gerando uma determinada coerncia, que torna o primeiro crucial, modificando o ambiente
e as correspondentes distribuies de probabilidade. A est a raiz da incerteza-K e da histria,
presente no apenas na economia e em seus determinantes sociais, mas tambm nos objetos das
cincias naturais. Isto significa que, por mais fronteiras que o conhecimento humano rompa, o futuro
continuar em grande medida incerto, neste sentido. Mas nas questes econmicas com mais razo
isto ocorre, pois inmeras das variveis relevantes neste caso so afetadas por decises cruciais: a
capacidade instalada, a criao e penetrao em novos mercados, a adoo de estratgias agressivas,
a trajetria tecnolgica seguida para ganhar fatias de mercado so alguns dos exemplos mais
corriqueiros.10 As nossas prprias aes no caso, econmicas ampliam a incerteza, ao romperem
com a experincia recente e estimularem respostas dos demais agentes econmicos. Em particular, a
forma capitalista, descentralizada e voltada ao lucro, de funcionamento introduz na ao econmica
novas dimenses sujeitas incerteza, como a separao entre produo e consumo e a concorrncia,
que significa estmulo permanente introduo de inovaes.
Muitos autores em especial, mas no unicamente, os neoclssicos tendem a concluir que
em presena de incerteza-K torna-se impossvel detectar qualquer racionalidade e,
conseqentemente, qualquer regularidade na ao econmica. Isto impossibilitaria a reflexo terica.
No entanto, esta viso no compartilhada pelos autores citados at aqui. A racionalidade
maximizadora do tipo suposto pela teoria predominante realmente incompatvel com a incerteza-K,
mas h outros tipos de racionalidade possveis, capazes de criar regularidades e permitir a teorizao.
Incertezas de todos os tipos, inclusive K, e desconhecimento acompanharam o homem ao
longo de toda a sua existncia. So universais, apesar de surgirem sob formas histricas especficas.
Mas como se lidou e se lida com eles? Particularmente, como tomar decises econmicas nessas
condies? Qual a racionalidade que se aplica nesse caso? Knight (1972:cap.8) afirma que a
incerteza costuma ser enfrentada pelas empresas mediante alguns procedimentos, entre os quais o
agrupamento de casos semelhantes e a especializao de certos profissionais no seu enfrentamento.
Simon (1982) sugere alguns tipos de aes que a reduzam ou ento diminuam a dependncia dos
resultados em relao incerteza (segundo seu prprio conceito), como: diminuir os efeitos dos erros
de previso com seguros, estoques e procedimentos de hedge; reduzir a sensibilidade dos resultados
aos comportamentos dos rivais; e procurar aumentar a gama de alternativas. Keynes (1978) considera
que as condies de incerteza implicam darmos mais importncia ao presente, confiando mais nas
tendncias que parece expressar do que a experincia aconselharia, pois o nico guia disponvel; e
adotarmos procedimentos convencionais, procurando levar em conta a opinio mdia do mercado.11
Aqui aparece uma semelhana com as proposies de Heiner e Dosi & Egidi, na considerao de que
a adoo de regras de comportamento estveis pode ser mais racional do que a maximizao pura e
simples de uma funo-objetivo. Embora rotinas e convenes no sejam exatamente a mesma coisa,

(10) Para a noo de trajetria tecnolgica, ver Dosi (1984). Com relao irreversibilidade da escolha
de trajetrias tecnolgicas, h uma vasta literatura, mas Paul David e Brian Arthur so alguns dos autores que
mais se notabilizaram no trato desta questo. Ver, entre outros, David (1985), que mostra como era trivial a razo
da introduo do formato qwerty nos teclados de mquinas de escrever e como alternativas que muito
ampliariam a produtividade dos datilgrafos foram descartadas simplesmente porque o padro j havia se
estabelecido, e Arthur (1989), que enfatiza a no-ergodicidade e o fechamento sobre si mesmo (lock-in) do
desenvolvimento tecnolgico. Pequenos fatos imprevisveis e aparentemente sem importncia mudam o curso da
histria, especialmente quando h retornos crescentes e dinmicos, quando pequenas alteraes criam assimetrias
que se acentuam cada vez mais, tornando irreversvel a trajetria apenas iniciada.
(11) Ver tambm Keynes (1964:cap.12). Trata-se de um procedimento coletivo e interativo de formao
de expectativas, pelo qual os agentes procuram utilizar o melhor possvel as informaes de que dispem,
considerando que as decises tomadas afetam a todos.

184 Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

apresentam alguns elementos em comum, tais como a simplificao, acelerao e previsibilidade das
decises e a criao de regularidades da decorrentes.12
Orlean (1987; 1989) sugere que os agentes tenderiam a adotar uma conduta mimtica, isto ,
a imitar seus pares e concorrentes, pois, se no conhecem o futuro, no h como estar pior, e usar as
informaes que eventualmente os outros tenham s poder melhorar seu desempenho. Este ltimo
argumento no parece muito aceitvel se aplicado de modo geral, pois em situaes de incerteza-K
sabe-se que ningum conhece o futuro e que no h como estar mais bem informado. Assim, se
porventura ocorre a imitao, isto no se pode explicar por ser o mimetismo uma racionalidade
adequada situao. E, de fato, tal no parece ser a conduta predominante nas decises relativas s
estratgias seguidas no campo produtivo. A imitao s faz sentido na situao descrita por Keynes,
no captulo 12 da Teoria geral, em que os agentes procuram saber e atuar como a mdia do mercado
agir, referindo-se a mercados de capitais. No entanto, no se trata ento de contornar a incerteza,
mas as assimetrias de informao e poder. Vale notar, todavia, a demonstrao de Orlean de que um
comportamento imitativo poderia levar a um grande aumento da amplitude dos movimentos dos
mercados de ttulos, instabilizando-os ainda mais.13 Uma outra estratgia frente incerteza
enfatizada pelo autor, seguindo Keynes, a fuga em direo ao dinheiro, ativo que, por sua liquidez,
uma ponte entre os diversos perodos.
Pode-se acrescentar que diversas foram e so as maneiras do ser humano de lidar com a
incerteza e o desconhecido (muitas vezes confundidos por quem os enfrenta), mas certamente tem
importante papel entre elas a criao de rituais reasseguradores. Qualquer pessoa que lide com
crianas, cujo conhecimento do mundo muito mais limitado que o de um adulto, conhece o papel
reassegurador que pequenos rituais e a manuteno de rotinas tm para elas. Isso fornece outro
motivo, irracional, para a utilizao de rotinas em situaes de incerteza, de tal forma que no
necessrio supor que sua adoo decorra apenas da suposio de ao racional por parte dos agentes.
Chegamos assim a um ponto de convergncia entre autores, de vrias linhas, que abordam
questes inter-relacionadas, porm um pouco distintas. A racionalidade maximizadora, que sugere a
perfeita flexibilidade e adaptao s menores variaes dos valores dos parmetros, s seria vlida
em situaes de extrema simplicidade do clculo e perfeito conhecimento. A complexidade da
situao, a relativa incapacidade dos agentes de com ela lidar e a conscincia que disso tm, o
desconhecimento e a incerteza-K so elementos que apontam, todos, na direo de que mais racional
seguir caminhos j testados, adaptados a circunstncias semelhantes, quer dizer, adotar
procedimentos rotineiros e (ou) convencionais, ou, quando se trata de criar novas solues, procurar
faz-lo de modo passvel de generalizao e rotinizao. E esta atitude, alm de racional, tambm
pode ser tomada por motivos irracionais, pois reasseguradora e permite que afastemos de nossa
conscincia o fato de que estamos sempre submetidos incerteza e ao desconhecido.
Com isso no se quer dizer, todavia, que a (ir)racionalidade sob incerteza implique
necessariamente a adoo de rotinas ou convenes, mas to-somente que isto ocorrer com bastante
freqncia. Elas costumam ser adotadas em diversas situaes em que a incerteza muito grande14;
por exemplo, na fixao de preos em mercados oligoplicos em que a guerra de preos pode vir a
ser uma ameaa, ou nos procedimentos heursticos utilizados na busca tecnolgica, etc.15 A ampla
utilizao deste tipo de procedimento, e no qualquer tipo de tendncia ao equilbrio, seria ento o
mais importante elemento explicativo para a relativa estabilidade das economias capitalistas e de

(12) Tentando diferenciar os conceitos, diramos que rotinas referem-se a comportamentos de um nico
agente (que pode ser uma firma ou outro tipo de organizao), enquanto convenes referem-se a
comportamentos coletivos.
(13) Entretanto, a construo de convenes, para Orlean, no tem apenas o papel de enfrentamento da
incerteza, pois tambm parte da criao de instituies, em sentido amplo, que permitam a coordenao
econmica. Ver, a respeito, Silveira (1994).
(14) Embora normalmente no associemos estas situaes a estados de confiana baixos, isto se deve
precisamente adoo costumeira de procedimentos rotineiros ou convencionais, sem os quais o grau de
confiana nas expectativas se reduziria enormemente.
(15) Ver, a propsito, Nelson & Winter (1977).

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995 185

suas instituies, bem como para as regularidades que ocorrem em seu funcionamento, apesar da
extrema descentralizao da tomada de decises.16
Cabe observar que seguir convenes ou rotinas no sempre uma forma de agir
racionalmente sob incerteza, muito menos a nica. Apenas ser racional se corresponder a um padro
de expectativas formado com o tempo e em torno do qual a disperso baixa, o que s ocorre em
situaes e contextos de relativa estabilidade (Possas, 1989). Alm disso, tomar as convenes como
parmetros para decises no significa agir convencionalmente em todos os casos, mas, em certas
circunstncias, apenas supor que os demais agentes relevantes iro faz-lo, como base para a
formulao de estratgias de ruptura, por exemplo, quando da introduo de uma inovao radical.
Ou seja, tambm a ruptura da conveno pode estar inscrita num comportamento racional, desde que
decidida conscientemente, mesmo sob pena de agravar a incerteza-K. At a racionalidade
maximizadora pode se justificar em certos casos, como aqueles em que h simplicidade de clculo,
informao relevante perfeitamente conhecida e um elevado grau de confiana, isto , em decises
bastante circunscritas.
Alm do agrupamento de casos semelhantes e estabelecimento de rotinas e convenes, outra
estratgia de enfrentamento da incerteza foi sugerida acima, que poderia ser sintetizada como a
busca de flexibilidade. No no sentido da flexibilidade de ajuste instantneo do sistema, que Vercelli
(1991) chama de estrutural e Heiner (1983) associa ausncia de incerteza, mas aquela que permite
minorar as perdas decorrentes de decises que futuramente venham a se mostrar equivocadas, que
Vercelli (1991) chama de flexibilidade intertemporal. A busca de ativos flexveis intertemporalmente
visa permitir reavaliao das circunstncias e reelaborao das estratgias. A preferncia pela
liquidez o exemplo mais importante da procura por este tipo de flexibilidade, mas h outros, como
a manuteno de estoques, de capacidade ociosa desejada, as novas possibilidades produtivas
permitidas pela mecatrnica, as formas de organizao, financiamento e deciso das empresas
japonesas.17
Maria Silvia Possas professora do
Instituto de Economia da UNICAMP.

Referncias bibliogrficas

ALCHIAN, A. Uncertainty, evolution and economic theory. Journal of Political Economy, Chicago, Ill., v.58,
p.211-21, jun. 1950.

ARTHUR, W. B. Competing technologies, increasing returns and lock-in by historical events. Economic
Journal, Cambridge, Eng., v.99, n.394, p.116-31, mar.1989.

BOLAND, L. Methodology for a new microeconomics: the critical foundations. Boston: Allen & Unwin, 1986.

CARVALHO, F. C. Keynes on probability, uncertainty and decision making. Journal of Post Keynesian
Economics, Armonk, NY, v.11, n.1, 1988.

CORICELLI, F.; DOSI, G. Coordination and order in economic change and the interpretative power of economic
theory. In: DOSI, G. et al., orgs. Technical change and economic theory. London:Pinters Publishers, 1988.
p.124-47.

DAVID, P. Clio and the economics of QWERTY. American Economic Review, Nashville, Tenn., v.75, n.2, p.
332-7, may 1985.

(16) Inmeros autores sugerem esta linha de argumentao. Entre outros, Heiner (1983), Coricelli &
Dosi (1988), Orlean (1987). Alm desses, a escola da regulao, os evolucionistas e os neo-institucionalistas tm
estudado a importncia das instituies para o funcionamento da economia.
(17) Boland (1986:cap.10) usa o termo liquidez de modo mais amplo, de maneira a abranger tudo o que
est aqui includo na noo de flexibilidade intertemporal.

186 Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995

DAVIDSON, P. Rational expectations: a fallacious foundation for studying crucial decision making processes.
Journal of Post Keynesian Economics, Armonk, NY, v.5, n.2, p. 182-98, 1983.

________ A technical definition of uncertainty and the long-run neutrality of money. Cambridge Journal of
Economics, London, v.12, n.3, p.329-37. sept. 1988.

DOSI, G. Technical change and industrial transformation. London: Macmillan,1984.

________; EGIDI, M. Substantive and procedural uyncertainty: an exploration of economic behaviours in

changing environments. Journal of Evolutionary Economics, Berlin, v.1, n.2, p.145-68, 1991.

HEINER, R. The origin of predictable behavior. American Economic Review, Nashville, Tenn., v.73, n.4, p.
560-95, sept. 1983.

________ Imperfect decisions and routinized production: implications for evolutionary modeling and inertial
technical change. In: DOSI, G. et al., orgs. Technical change and economic theory. London:Pinters
Publishers, 1988. p.148-69.

HICKS, J. Perspectivas econmicas. Rio de Janeiro: Zahar, 1978.

KEYNES, J. M. A teoria geral do emprego, do juro e do dinheiro. Rio de Janeiro:Fundo de Cultura, 1964.

________ A teoria geral do emprego: John Maynard Keynes. So Paulo: tica, 1978. p. 167-79.

KNIGHT, F. Risco, incerteza e lucro. Rio de Janeiro: Expresso e Cultura, 1972.

LEIJONHUFVUD, A. Towards a not-too-rational macroeconomics. 1992. (Presented at Annual Meeting of the

Sowthern Economic Association, Distinguished Lecture)

NELSON, R.; WINTER, S. In search of useful theory of innovation. Research Policy, Amsterdam, v.6, 1977.

ORLEAN, A. Anticipations et conventions en situation dincertitude. Conceptions de la monnaie: un enjeu

thorique. Cahiers dEconomie Politique, Paris, p.153-72, 1987.

________ Comportements mimtiques et diversit des opinions sur les marchs financiers. In: BOURGUINAT,
H.; ARTUS, P., eds. Thorie economique et crises des marchs financiers. Paris: Economica, 1989. p.45-
65.

POSSAS, M. Racionalidade e regularidades: rumo a uma integrao micro-macrodinmica. In: ENCONTRO

NACIONAL DE ECONOMIA, 17, 1989, Fortaleza. Anais... Fortaleza:ANPEC, 1989.

________ A cheia do Mainstream: comentrio sobre os rumos da Cincia Econmica. Rio de Janeiro:
UFRJ.IEI, 1995. (Texto para discusso, n. 327)

POSSAS, S. Concorrncia e competitividade: notas sobre estratgia e dinmica seletiva na economia capitalista.
Campinas: UNICAMP.IE, 1993. (Tese de Doutorado)

PRIGOGINE, I.; STENGERS, I. Entre le temps et leternit. Paris: Fayard, 1988.

SILVEIRA, J.M.F.J. Anlise econmica das convenes: em direo a um modelo geral de coordenao
econmica. Economia e Sociedade, Campinas, n. 3, p.115-22, dez. 1994.

SIMON, H. From substantive to procedural rationality. Models of bounded rationality. Cambridge, Mass.: MIT
Press, 1982, p. 424-43.

SHACKLE, G. Epistemics and economics. A critique of economic doctrines. Cambridge, Eng.: Cambridge Univ.
Press, 1972.

VERCELLI, A. Methodological foundations of macroeconomics: Keynes and Lucas. Cambridge, Eng.:

Cambridge Univ. Press, 1991.

Economia e Sociedade, Campinas, (5):181-87, dez. 1995 187