De qu hablamos cuando decimos seguridad jurdica?

En los ltimos meses, se ha venido hablando del trmino seguridad jurdica desde
distintos mbitos polticos y sociales: seguridad jurdica para los inversionistas,
seguridad jurdica para las FFMM y de Polica, seguridad jurdica para los eventuales
desmovilizados de las FARC-EP, seguridad jurdica para las oposiciones polticas,
seguridad jurdica para todos. Y cuando se habla de seguridad jurdica, corremos el
riesgo de entender cosas que no necesariamente son lo que nos queran decir.
En trminos generales, seguridad jurdica se refiere a la consolidacin de un marco de
derecho (y por lo tanto de polticas pblicas tambin) claro, estable y que puede ser
consultado y utilizado por parte de los ciudadanos (y las empresas, los inversores, los
militares, etc.) para que se cumplan los acuerdos realizados y se respeten los derechos
consagrados en las leyes de la Republica y en los contratos firmados. Esto supone que
ese marco jurdico pre-existe al acto que debera ser susceptible de su control y que
los distintos actores involucrados conocen sus derechos y responsabilidades. La
seguridad jurdica, por lo tanto, es el cumplimiento estricto de ese marco de derechos
o de uno promulgado despus y que garantice ms derechos.
Sin embargo, en la actual coyuntura de negociaciones de La Habana, con lo que nos
hemos encontrado es con un cambio fuerte en el sentido de la expresin seguridad
jurdica. Ahora, por obra y gracia de la necesidad de la implementacin de un proceso
de justicia transicional que de va libre a la desmovilizacin de los miembros de la
guerrilla, se viene adelantando una campaa meditica, por miembros de distintos
grupos polticos, para que les demos seguridad jurdica a todos los actores de
nuestra guerra: militares y policas, empresarios y ganaderos involucrados en
financiacin y conformacin de grupos paramilitares, funcionarios del Estado,
polticos, etc.
Evidentemente, la seguridad jurdica invocada en esta ltima definicin no tiene
nada que ver con la seguridad jurdica del prrafo de ms arriba. La seguridad jurdica
invocada por personas tan respetables como el ex presidente Cesar Gaviria Trujillo, se
parece ms a un proceso generalizado de amnistas para todos los que hayan
cometido crmenes en el marco de la guerra interna colombiana. El principio bajo el
que se rigen estas propuestas es el siguiente: s vamos a dejar que los guerrilleros
salgan libres por todos los crmenes cometidos, debemos permitir que los otros
crmenes cometidos por los otros actores sean tambin acogidos por el mismo
principio de oportunidad.
Sin embargo, hay al menos algunos problemas con esta pretensin: la primera y ms
grave es la desestimacin de la importancia del marco jurdico convencional (normal,
el que nos rige a todos los colombianos) como forma de regulacin de los
comportamientos de todos estos ciudadanos colombianos, cmo vamos a aplicar la
ley a los dems colombianos si les perdonamos a todos estos criminales sus penas?.
Hay otro tema que no es menos, si aplicamos la justicia transicional para los
funcionarios del Estado, estamos enviando el mensaje equivocado de que sus
actuaciones criminales son igual de graves a las que comete un particular, y eso no es
cierto, un crimen cometido por un funcionario del Estado (Polica, militar, juez,
alcalde, congresista, secretara, asesor, etc.) en cumplimiento de sus funciones, es
mucho ms grave que el cometido por un ciudadano cualquiera: el funcionario ha
jurado cumplir la Constitucin y la Ley, el funcionario es depositario de la confianza
pblica en la democracia y el Estado de derecho, el funcionario es la base del acuerdo
poltico fundacional de la sociedad poltica colombiana. Un crimen de un funcionario
pblico, en cumplimiento de sus funciones, supone una degradacin de la confianza
pblica en el Estado que representa y un ataque a las instituciones polticas de la
Nacin. Cuando un particular comete un crimen, es a nombre propio que lo hace,
cuando un funcionario pblico comete un crimen, involucra al Estado en dicha
conducta ilegal. Ahora, bajo el argumento de la seguridad jurdica, nos quieren hacer
creer que cuando un hroe de la patria asesin y present como miembro de un
grupo ilegal a un ciudadano inerme es equivalente a cuando un guerrillero asesin a
sangre fra a un secuestrado en su poder. No es lo mismo y no pueden ser equivalentes
las dos acciones: el funcionario pbico con su accionar deslegitima y produce una
grave herida a la confianza pblica de los ciudadanos en el Estado.

Eduardo Ignacio Gomez Carrillo

Investigador
Corpovisionarios