Sunteți pe pagina 1din 307

C. G.

JUNG
TIPURI PSIHOLOGICE
CUPRINS:
Cuvnt nainte la ediia a aptea 5
Prefa.
Introducere 9
A ANTICHITII I A EVULUI MEDIU 15
1. Despre psihologia Antichitii.
Tertullian i Origene 15
Controversele teologice ale Bisericii vechi. 27
Problema transsubstanierii 30
Nominalism i realism 33
Problema universaliilor n Antichitate 34
Problema universaliilor n scolastic 46 ncercarea de unificare a lui
Abelard 55
5. Controversa euharistic dintre Luther i Zwingli. 74
N PROBLEMA TIPURILOR 77
1. Scrisorile despre educaia estetic a omului. 77 a) Despre funcia
valoric superioar i funcia valoric inferioar 77 b) Despre instinctele
fundamentale 109
2. Tratatul despre poezia naiv i poezia sentimental. 143
Atitudinea naiv 144
Atitudinea sentimental 145
Idealistul i realistul 147
Generaliti despre tipurile lui Jordan 160
Prezentare special i critica tipurilor lui Jordan. 166
Femeia introvertit 166
Femeia extravertit 169
Brbatul extravertit 174
Brbatul introvertit 177
V. PROBLEMA TIPURILOR N LITERATUR 180
Cari Spitteler: Prometeu i Epimeteu.
Preliminarii la tipizarea lui Spitteler 180
Comparaie ntre Prometeul lui Spitteler i acela al lui Goethe 187
3. Semnificaia simbolului unificator 205 a) Concepia brahmanic despre
problema contrariilor 211 b) Concepia brahmanic despre simbolul unificator
216
Simbolul unificator ca legitate dinamic. 226
Simbolul unificator n filosofia chinez. 232
4. Relativitatea simbolului 240
Slujirea femeii i slujirea sufletului 240
Relativitatea noiunii de Dumnezeu la Meister Eckhart 261
5. Natura simbolului unificator la Spitteler 281
N PSIHOPATOLOGIE 296
N ESTETIC 313
N FILOSOFIA MODERN 325
Tipurile lui James 325
Perechile de contrarii caracteristice ale tipurilor lui James 333
3. Privire critic asupra concepiei lui James 345
Introducere 358
Tipul extravertit 361
Atitudinea general a contiinei.
Atitudinea incontientului 365 c) Particularitile funciilor psihologice
fundamentale n atitudinea extravertit 370
Gndirea/370. Tipul gndire extravertit/375.
Simirea/384. Tipul simire extravertit/386. Re zumatul tipurilor
raionale/390. Senzaia/392. Ti pul senzaie extravertit/393. Intuiia/397. Tipul
intuiie extravertit/399. Rezumatul tipurilor iraionale/402.
3. Tipul introvertit 405
Atitudinea general a contiinei.
Atitudinea incontientului 409
Particularitile funciilor psihologice fundamentale n atitudinea introvertit
411
Gndirea/411. Tipul gndire introvertit/414. Simirea/419. Tipul simire
introvertit/420. Rezumatul tipurilor raionale/424. Senzaia/426. Tipul senzaie
introvertit/427. Intuiia/431. Tipul intuiie introvertit/434. Rezumatul tipurilor
iraionale/436. Funcie principal i funcie auxiliar/438.
XI. DEFINIII 441
Abstracie. Afect. Afectivitate. Anima. Apercepie. Arhaism. Arhetip.
Asimilare. Atitudine. Colectiv. Compensare. Complexul puterii. Concretism.
Constructiv. Contiin. Difereniere. Disimilare. Emoie. Empatie. Enantiodromie.
Eu. Extraversie. Fantezie. Funcie. Funcie valoric inferioar. Funcie
transcendent. Gnd. Gndire. Idee. Identificare. Identitate. Imaginaie. Imagine.
Imagine a sufletului. Incontient. Individ. Individualitate. Individuaie. Instinct.
Intelect. Introiecie. Introversie. Intuiie. Iraional. Libido. Orientare. Participation
mys-tique. Persona. Planul obiectului. Planul subiectului. Proiecie. Psyche.
Raional. Reductiv. Sentiment. Senzaie. Simbol. Simire. inele. Sintetic. Suflet.
Tip. Voin.
Cuvnt de ncheiere 522
Bibliografie 531
Platon i Aristotel! Ei nu sunt doar cele dou sisteme, ci i tipurile a dou
naturi umane diferite ce se opun, mai mult sau mai puin vrjma, sub toate
hainele, din timpuri imemoriale. Tot lungul Evului Mediu, mai cu seam, i pn
astzi, ele s-au luptat astfel, iar aceast lupt este principalul coninut al istoriei
Bisericii cretine. Se vorbete mereu de Platon i de Aristotel, chiar dac sub alte
nume. Naturile exaltate, mistice, platonice dezvluie din abisurile sufletelor lor
ideile cretine i simbolurile corespunztoare. Naturile practice, ordonatoare,
aristotelice construiesc din aceste idei i simboluri un sistem solid, o dogmatic i
un cult. Biserica mbrieaz n cele din urm ambele naturi, din care unii se
ascund de cele mai multe ori n rndul clerului, iar ceilali n viaa monahal,
continund s se rzboiasc ns nentrerupt.
H. Heine, Deutschland, I.
n cursul practicii medicale cu bolnavii de nervi ni-a izbit nc de mult
faptul c, pe ling numeroase diferene individuale de psihologie uman, exist i
deosebiri tipice, i anume m-au izbit mai nti dou tipuri, pe care le-am numit
tipul introvertit i, respectiv, extravertit.
Examinnd cursul vieii oamenilor, observm c destinele unora sunt mai
degrab determinate de obiectele intereselor lor, n vreme ce ale altora, mai
degrab de fiina lor luntric, de subiectul lor. i deoarece noi toi nclinm fie
ntr-o parte, fie n alta, ne simim, firete, ndemnai s nelegem de fiecare dat
totul n sensul propriului nostru tip.
Amintesc aceast mprejurare nc de aici, pentru a prentmpina posibile
nenelegeri. Firete c ea ngreuneaz con siderabil ncercarea de a nfptui o
descriere general a tipurilor, produsul unei idilic-netulburate activiti n
cabinetul de studiu. M ndoiesc ns c atare ignoran calific n vederea unui
exerciiu critic competent.
Septembrie 1937
C. G. JUNG.
PREFA.
Aceast carte este rodul unei munci de aproape douzeci de ani n
domeniul psihologiei practice. Proiectul ei s-a nchegat treptat, mai nti din
nenumratele impresii i experiene legate de practica psihiatric i neuropatic,
precum i din contacte cu oameni aparinnd tuturor straturilor sociale, apoi din
confruntrile mele personale cu prieteni i adversari, n fine, din critica
particularitilor psihologice care mi sunt proprii. Mi-am propus s nu mpovrez
cititorul cu cazuistic, n schimb am inut s integrez, att istoric, ct i
terminologic, fondului de cunotine deja existent, ideile extrase din experien.
Am ntreprins aceast operaie mai puin din raiuni de echitate istoric i mai
mult cu intenia de a scoate experienele specialistului n medicin din domeniul
su profesional ngust i de a le situa ntr-o serie de raporturi mai generale,
raporturi ce ngduie i profanului cultivat s beneficieze de experienele unei
discipline anume. N-a fi cutezat s procedez n acest mod, care ar putea fi
lesne interpretat greit ca intervenie n alte sfere de preocupri, dac nu a fi
convins c punctele de vedere psihologice nfiate aici au semnificaie i
aplicabilitate general i c deci ele pot fi mai bine tratate ntr-un context general,
dect sub forma unei ipoteze innd de un domeniu tiinific particular. Potrivit
scopului urmrit, m-am limitat la confruntarea cu ideile acelor autori care au
studiat problema de fa i am renunat s menionez tot ceea ce s-a spus n
legtur cu aceast chestiune. Abstracie fcnd de faptul c a atinge fie i
numai o completitudine aproximativ n elaborarea unui registru corespunztor
de materiale i de opinii mi-ar ntrece cu mult puterile, o asemenea colecie nu ar
contribui cu nimic serios la lmurirea i lrgirea problemei n discuie. Am lsat
de aceea fr prere de ru la o parte multe lucruri pe care le adunasem de-a
lungul anilor i m-am limitat, pe ct posibil, la esenial. Acestei renunri i-a czut
victim i un document preios, ce mi-a fost de marc folos. Este vorba de o
coresponden ntins cu prietenul meu, domnul dr. Med. H. Schmidt din Basci,
coresponden legat de problema tipurilor. Datorez acestui schimb de opinii o
sum important de clarificri care au trecut n cartea mea ntr-o form, firete,
modificat i de repetate ori prelucrat. n esen, aceast coresponden ine de
lucrrile preliminare a cror publicare ar crea mai mult confuzie dect claritate.
Sunt ns dator s aduc aici cuvenitele mulumiri strdaniilor prietenului meu.
Kiisnacht/Ziirich, primvara anului 1920
CUVNT NAINTE LA EDIIA A APTEA.
Aceast nou ediie apare neschimbat, ceea ce nu vrea s nsemne c
lucrarea nu ar mai avea nevoie de completri, de mbuntiri i de adaosuri. n
special, descrierile cam scurte ale tipurilor ar putea fi substanial lrgite. De dorit
ar fi i o luare n considerare a lucrrilor tipologice publicate de psihologi dup
apariia primei ediii. Dar n forma ei actual, cartea este deja att de
voluminoas, net doar o necesitate stringent m-ar putea determina s o
lrgesc. n plus, nu ar avea practic-nici un rost s se complice problematica
tipologic, atta timp ct nici mcar elementele ei nu sunt cu adevrat nelese.
Critica face adesea greeala de a presupune c tipurile sunt, ca s spun aa,
deliberat inventate i ntructva impuse materialului experimental. mpotriva
acestei presupuneri m simt obligat s subliniez faptul c tipologia mea este
rezultatul unei experiene practice de ani de zile, al unei experiene oricum pe
deplin inaccesibile psihologului de catedr. Eu sunt n primul rnd medic i
psihoterapeut practician i toate formulrile mele psihologice izvorsc din
experienele unei profesiuni dificile, exercitat zi de zi. Ceea ce afirm, prin
urmare, n aceast carte este, propoziie cu propoziie, verificat de sute de ori
prin terapia practic i este iniial izvort din ea. Aceste experiene medicale sunt,
firete, accesibile i inteligibile doar celui obligat s se ocupe n linie profesional
de tratarea complicaiilor psihologice. De aceea nu este de luat n nume de ru
neprofesionistului dac unele constatri ii par stranii sau dac i nchipuie chiar
c tipologia mea ar fi n aa fel net, dac vreau s sper c voi fi corect neles,
trebuie s presupun o marc bunvoin din partea cititorului meu. Ar fi relativ
simplu, dac fiecare cititor ar ti crei categorii i aparine. Este ins adesea
destul de dificil de hotrt dac cineva ine de un tip sau de altul, mai ales cnd c
vorba de propria persoan. Judecata privind personalitatea proprie este
ntotdeauna extraordinar de nesigur. Aceste nesigurane de judecat cunosc o
rs-pndirc att de mare deoarece n fiecare tip declarat slluiete o anumit
tendin ctre compensarea propriei unilateralitli, tendin oportun din punct de
vedere biologic, cci slujete pstrrii echilibrului sufletesc. Prin compensare
apar caractere secundare sau tipuri care ofer o imagine extrem de greu
descifrabil, alt de greu, net te simi ndemnat s negi existena n genere a
tipurilor i s o mai accepi doar pe aceea a diferenelor individuale.
4. Trebuie s scot n eviden aceste dificulti, pentru a justifica o anume
particularitate a expunerii ce urmeaz: s-ar zice c drumul cel mai simplu ar fi
acela de a descrie i analiza n paralel dou cazuri concrete. Fiecare om posed
ins ambele mecanisme, att pe cel al extraversici, cit i pe cel al introversici, i
doar relativa predominan a unuia sau a altuia determin tipul. Pentru a conferi
imaginii relieful necesar, ar trebui procedat la o rcluare energic, ceea ce ar
nsemna de fapt o nelciune mai mult sau mai puin pioas. Se adaug faptul
c reacia psihologic a oamenilor este att de complicat, incit capacitatea mea
de expunere abia dac ar fi n msur s-i traseze n mod absolut exact
imaginea. Sunt, de aceea, silit s m limitez la nfiarea principiilor pe care le-
am extras din mulimea de fapte individuale observate. Nu este vorba aici, aa
cum eventual ar putea s par, de o deductio a priori, ci de expunerea deductiv
a unor puncte de vedere formate pe calc empiric. Aceste puncte de vedere
sunt, dup cum ndjduiesc, o contribuie clarificatoare la o dilem care a dus i
continu s duc nu doar n domeniul psihologiei analitice, ci i n acela al altor
tiine, i mai ales n raporturile interumane, la nenelegere i discordie. Se
nelege astfel de ce existena a dou tipuri diferite este un fapt de mult cunoscut,
care, ntr-un fel sau altul, a izbit att observaia cunosctorului de oameni, ct i
reflecia scormonitoare a gndi-torului, sau s-a nfiat bunoar intuiiei unui
Goethe sub forma principiului larg cuprinztor al sistolei i diastolei. Numele i
noiunile sub care a fost sesizat mecanismul introversiei i al extraversiei sunt
foarte diferite, adaptate de fiecare dat punctului de vedere individual al
observatorului. n ciuda deosebirilor n formulare, iese mereu n eviden ceea ce
este comun n privina concepiei fundamentale, anume o micare a interesului n
direcia obiectului, ntr-un caz, o micare a interesului de la obiect ctre subiect i
ctre propriile procese psihologice, n cellalt caz. n primul caz, obiectul
acioneaz ca un magnet asupra tendinelor subiectului, l atrage i l
condiioneaz n mare msur, l nstrineaz chiar de sine nsui i i schimb
calitile n sensul unei armonizri cu obiectul, ntr-att net s-ar zice c obiectul
ar avea pentru subiect o importan superioar, n ultim instan decisiv, i c
faptul de a se abandona cu totul obiectului ar reprezenta vocaia absolut, sensul
vieii i al destinului subiectului. n cel de al doilea caz, subiectul este i r-mne
n centrul tuturor preocuprilor. S-ar putea spune c este ca i cum, n ultim
instan, ntreaga energie a subiectului s-ar cheltui pe cutarea nentrerupt a
unor modaliti de a mpiedica obiectul s capete o influen covritoare asupra
sa. Este ca i cum energia obiectului s-ar scurge, ca i cum subiectul ar fi
magnetul care ar atrage obiectul ctre sine.
5. Nu este uor de caracterizat, n mod accesibil i limpede, acest
comportament contradictoriu fa de obiect i exist riscul serios de a recurge la
formulri absolut paradoxale care ar strni mai degrab confuzie dect claritate.
Foarte general, punctul de vedere introvertit ar putea fi socotit acela care n toate
mprejurrile caut s supraordoneze eul i procesele psihologice subiective
obiectului i procesului obiectiv, sau cel puin s le afirme n raport de acestea.
Atare atitudine confer de aceea subiectului o valoare mai mare dect obiectului.
Corespunztor, obiectul se afl ntotdeauna situat la un nivel valoric mai co-
bort, el are o importan secundar, ba chiar ocazional funcioneaz ca semn
exterior, obiectiv, al unui coninut subiectiv, de pild ca ncorporare a unei idei,
mprejurare n care esenial rmne ideea; sau este materia unui sentiment, n
care principal rmne trirea sentimentului i nu individualitatea real a
obiectului. Punctul de vedere extravertit, n schimb, subordoneaz subiectul
obiectului, atribuind acestuia din urm valoarea preeminent. Subiectul are
ntotdeauna, n acest caz, importan secundar; procesul subiectiv apare uneori
ca anex suprtoare i inutil a unor fapte obiective. Este limpede c psihologia
care ia natere pe baza acestor puncte de vedere opuse se bifurc, n mod
necesar, n dou orientri absolut diferite. Una din acestea privete totul din
unghiul concepiei sale, cealalt din unghiul faptului obiectiv.
Poziiile opuse nu sunt, mai nti, nimic altceva dect me canisme opuse:
o ieire diastolic nspre obiect i o luare n po sesie a acestuia, pe de-o parte; o
concentrare sistolic i o des prindere a energici de la obiectul luat n posesie, de
cealalt parte. Fiecare om posed ambele mecanisme ca expresie a rit mului su
de via normal, nu ntmpltor desemnat de Goethe prin noiunile fiziologice
care denumesc activitatea cardiac.
Alternarea ritmic a celor dou forme de activitate psihic ar trebui s
corespund cursului normal al vieii. Dar condiiile ex terioare complicate n care
trim, ca i condiiile, poate i mai complicate, ale dispoziiei noastre psihice
individuale ngduie rareori o desfurare pe deplin netulburat a activitii vieii
psi hice, mprejurri exterioare i dispoziii interioare favorizeaz foarte adesea
unul din mecanisme i l limiteaz sau l mpiedic pe cellalt s funcioneze.
Firete, efectul este predominana unuia dintre mecanisme. Dac aceast stare
se cronicizeaz ntr-un fel sau altul, rezult din ea un tip, respectiv o atitudine
compor tamental n care unul dintre mecanisme predomin constant, firete
ns fr a-1 putea suprima complet pe cellalt, cci i acesta ine neaprat de
activitatea vieii psihice. De aceea nu poate s apar niciodat un tip pur, care s
posede exclusiv un singur mecanism n paguba celuilalt, total atrofiat. O atitudine
tipic nseamn ntotdeauna doar predominana relativ a unuia dintre
mecanisme.
Constatarea existenei introversiei i a extraversiei a per mis mai nti s
se disting ntre dou grupuri mari de individualiti psihologice. Dar aceast
mprire este att de superficial i de general, net ea nu ngduie dect
diferenieri la fel de generale. O cercetare amnunit a psihologiilor individuale
care cad ntr-o grup sau n alta arat de ndat c exist diferene mari ntre
indivizii ce aparin aceleiai grupe. Trebuie, prin urmare, s facem un pas mai
departe, spre a preciza n ce constau deosebirile dintre indivizii aparinnd
aceleiai grupe. Potrivit experienei mele, pot spune c, n mod foarte general,
indivizii se deosebesc nu numai dup diferena universal dintre extraversie i
introversie, ci i dup diferitele funcii psihologice fundamentale. Acestea,
respectiv funciile care se deosebesc att genuin, ct i esenial de alte funcii
sunt dup experiena mea a gndi, a simi, a avea senzaii, a intui. Dac
predomin comportamental una din aceste funcii, apare tipul corespunztor.
Motiv pentru care deosebesc: tipul gndire, tipul simire, tipul senzaie i tipul
intuiie. Fiecare din aceste tipuri poate fi pe deasupra introvertit sau extravertit,
potrivit cu atitudinea sa fa de obiect, aa cum am artat mai sus. n cadrul a
dou comunicri consacrate tipurilor psihologice, nu am dezvoltat aceste
distincii, ci am identificat tipul gndire cu cel introvertit, iar tipul simire cu cel
extravertit.1
Aceste identificri s-au dovedit inconsistente la o elaborare mai temeinic
a problemei. Pentru a evita nenelegerile, a vrea s-1 rog pe cititor s rein
distinciile de mai sus. Spre a asigura claritatea absolut necesar n lucruri att
de complicate, am consacrat ultimul capitol al acestei cri definirii noiunilor
psihologice cu care am operat.
1 Zur Frage der psychologischen Typen. Die Psyclwlogie der unbewufiten
Prozesse, p. 58 (reeditare n Ober die Psyclwlogie des Unbewujlten, n Gesam-
melte Werke, VII).
1. Despre psihologia Antichitii. Tertullian i Origene
8. Psihologie a existat dintotdeauna, de cnd exist i lumea a crei
istorie o cunoatem, dar o psihologie obiectiv exist doar de puin vreme
ncoace. Pentru tiina vremurilor vechi era valabil propoziia dup care:
coninutul de psihologie subiectiv crete n absena psihologiei obiective. De
aceea operele anticilor sunt, ce-i drept, pline de psihologie, dar prea puin poate
fi socotit obiectiv n ea. Ceea ce probabil a fost deter-' minat, ntr-o msur deloc
neglijabil, de particularitatea raporturilor interumane din Antichitate i din Evul
Mediu. Antichitatea cunotea o evaluare aproape exclusiv biologic, dac se
poate spune aa, a omului de ctre semenul su, dup cum reiese din obiceiurile
i raporturile juridice ale acelor timpuri. n msura n care a exprimat n genere o
judecat de valoare, Evul Mediu a cultivat o evaluare metafizic a aproapelui, cu
punctul de pornire n ideea valorii eterne a sufletului uman. Aceast evaluare
compensatoare n raport cu punctul de vedere antic este pentru estimarea
personal unic baz posibil a unei psihologii obiective la fel de
nefavorabil ca i evaluarea biologic. Exist, desigur, nu puini specialiti care
sunt de prere c o psihologie se poate scrie i ex cathedra. Astzi ns, cei mai
muli sunt convini c o psihologie obiectiv trebuie s se sprijine n primul rnd
pe observaie i pe experien. Aceast baz ar fi ideal, dac ar fi posibil. Dar
idealul i scopul tiinei nu stau n descripia pe ct mai exact cu putin a
faptelor tiina nu poate concura cu nregistrrile cinematice i fonografice ci
n descoperirea legii, care nu e altceva dect expresia abreviat a unor procese
variate, dar concepute cumva unitar. Graie interpretrii, scopul tiinei depete
experimentul pur, dar rmne ntotdeauna, n ciuda valabilitii ei generale,
probate, un produs al constelaiei psihologice subiective a cercettorului. n
constituirea teoriilor i a noiunilor tiinifice hazardul personal joac un rol
important. Exist i o ecuaie psihologic personal, nu doar una psiho-fizic. Noi
vedem culori, dar nu i lungimi de und. De aceast bine cunoscut constatare
trebuie s se in seama n psihologie mai mult ca oriunde. Eficacitatea ecuaiei
personale ncepe o dat cu observaia. Vedem ceea ce suntem capabili s
vedem cel mai bine prin noi nine. Astfel, vedem n primul rnd paiul din ochiul
fratelui nostru. Fr ndoial, paiul este acolo, dar brna c n ochiul nostru i ar
trebui s ne mpiedice, n oarecare msur, vederea. Nu am ncredere n
principiul observaiei pure, n aa-numita psihologie obiectiv, dect dac ea se
limiteaz la ochelarii cronoscopului, ai ta-histoscopului sau ai altor aparate
psihologice. n felul acesta ne ferim i de o recolt prea bogat de fapte
psihologice experimentale. Ecuaia personal se pune i mai mult n valoare o
dat cu prezentarea sau comunicarea datelor observate, pentru a nu mai vorbi
de interpretarea i abstractizarea materialului experimental! Nicieri nu este mai
indispensabil dccl n psihologie exigena fundamental ca observatorul i
cercettorul s corespund obiectului, adic s fie n stare s vad nu doar ntr-
un singur fel, ci i n cellalt fel. Pretenia ca el s vad doar obiectiv nici nu ar
trebui ridicat, cci aa ceva e cu neputin. Ar trebui s fim mulumii dac nu
vedem prea subiectiv. Faptul c observaia i interpretarea subiectiv coincid cu
datele obiective ale obiectului psihologic este probant pentru interpretare doar n
msura n care aceasta nu pretinde s fie general, ci i propune s fie valabil
numai pentru domeniul luat n considerare al obiectului. n aceast msur,
brna din propriul ochi ne ndreptete tocmai s gsim paiul din ochiul fratelui
nostru. n acest caz, brna din ochiul propriu nu demonstreaz, cum am spus, c
fratele nostru nu are nici un pai n ochi. Dar stnjenirca vederii ar putea lesne
prilejui o teorie general despre faptul c toate paiele sunt brne. Recunoaterea
i luarea n considerare a condiionrii subiective a cunotinelor n genere, i
mai ales a cunotinelor psihologice, sunt o condiie fundamental pentru dreapta
apreciere tiinific a unui psihic, diferit de acela al subiectului care observ.
Aceast condiie este ndeplinit doar atunci cnd observatorul este suficient de
bine informat n legtur cu dimensiunea i natura propriei personaliti. Or, el
poate s fie ndeajuns de bine informat doar dac se elibereaz ntr-o msur
important de influenele compensatoare ale judecilor colective i ajunge astfel
la o concepie clar asupra propriei sale individualiti.
9. Cu ct ne ntoarcem mai mult n istorie, cu att vedem c personalitatea
dispare sub stratul colectivitii. Iar dac mergem mai jos ctre psihologia
primitiv, descoperim c acolo noiunea de individ nici nu exist. n loc de
individualitate, gsim doar o raportare colectiv sau o participation inysliqueK
Atitudinea colectiv mpiedic ns cunoaterea i aprecierea unei psihologii
diferite de a subiectului, prin faptul c spiritul branat pe colectiv este tocmai
incapabil s gndcasc i s simt altminteri dcct proiectnd. Ceea ce se
nelege prin noiunea de individ reprezint o cucerire relativ trzie a istoriei
spiritului uman i a istoriei culturii. De aceea nu este de mirare c atitudinea
colectiv, puternic n vremurile vechi, a mpiedicat cu totul aprecierea
psihologic obiectiv a diferenelor individuale, ca i, n genere, orice obiectivare
tiinific a proceselor psihologice individuale. Tocmai din cauza acestei lipse de
gndire psihologic, cunoaterea a fost psihologizat, respectiv umplut cu
psihologie proiectat. Exemple izbitoare ofer n acest sens nceputurile
interpretrii filosofice a lumii. Dcpsihologizarca tiinei obiective merge min n
mn cu dezvoltarea individualitii i a diferenierii psihologice condiionate a
oamenilor. Ceea ce explic de ce scrierile transmise de Antichitate sunt att de
firave n materie de psihologie obiectiv. Distincia dintre cele patru
temperamente, pe care am preluat-o din Antichitate, abia dac mai poate fi
considerat o tipizare psihologic, temperamentele nefiind aproape nimic altceva
dect complexiuni psiho-fiziologice. Lip-
1 L. Levy-Bruhl, Les foiKtions mentales daiis Ies socie'te's infe'rieures.
Sa de informaii nu vrea s nsemne ns c n istoria de idei a Antichitii
nu exist urme ale aciunii contrariilor psihologice n discuie.
Astfel, filosofia gnostic a stabilit existena a trei tipuri, corespunznd
poate celor trei funcii psihologice fundamentale: gndirii, simirii, senzaiei.
Gndirea ar corespunde pneumaticii lor, simirea psihicilor, senzaia hilicilor.
Preuirea mai mic acordat psihicilor corespunde spiritului gnozei care, spre
deosebire de cretinism, insista asupra valoni cunoaterii. Prin cipiile cretine ale
iubirii i credinei erau ns nefavorabile cu noaterii, n interiorul gndirii
cretine, pneumaticul ar fi fost deci depreciat n msura n care se distingea doar
prin faptul c era posesorul gnozei, al cunoaterii.
Trebuie s ne gndim la diferena dintre tipuri i atunci cnd examinm
lupta ndelungat i nu lipsit de primejdii pe care Biserica a dus-o nc de la
primele ei nceputuri mpotriva gnosticismului. Fa de nendoielnica orientare
precumpnitor practic a cretinismului timpuriu i n msura n care nu se
pierdea, urnindu-i instinctul de lupt, n polemic apologetic, intelectualul nu
izbutea s o scoat la capt. Regula fidei era prea strimt i nu ngduia nici un
fel de micri independente, n plus, era srac n cunoatere pozitiv.
Cuprindea puine idei, ce-i drept de imens valoare practic, dar care zvorau
gndirea.
Intelectualul era lovit ntr-o msur mult mai mare dect sensi bilul (der
Fiihlende) de sacrificium intellectus. Este prin urmare de neles de ce
coninuturile precumpnitor cognitive ale gno zei, care n lumina dezvoltrii de azi
a gndirii nu numai c nu i-au pierdut din valoare, dar i-au i sporit-o
substanial, trebuie s fi exercitat o mare putere de atracie asupra intelectualului
din snul Bisericii. Ele au reprezentat de fapt, pentru ci, ispita lumii. n special
docetismul a dat de furc Bisericii, susinnd c Cristos a avut doar un trup
aparent i c ntreaga sa via pmnteasc, precum i suferinele ndurate de el
nu au fost dect aparen. n aceast afirmaie gndul pur trece pe primul plan,
opunndu-se simirii omeneti. Lupta cu gnoza ne ntmpin n chipul cel mai
desluit n dou figuri care au fost nu doar Prini ai Bisericii, ci i personaliti de
covritoare importan. Este vorba de Tertullian i de Origene, aproximativ
contemporani, la finele veacului al doilea. Schultz scrie despre ei: Un organism
oarecare este capabil s absoarb hrana aproape complet i s o asimileze
potrivit constituiei sale, n vreme ce altul o evacueaz tot att de complet prin
violente simptome reactive. La fel de contradictoriu s-au comportat unul n raport
cu cellalt Origene i Tertullian. Reacia lor la gnoz nu le definete doar
caracterele i concepiile de via, ci este totodat de o nsemntate
fundamental pentru locul ocupat de gnoz n viaa spiritual i n curentele
religioase ale vremii.2
12. Tertullian s-a nscut la Cartagina n jurul anului 160. A fost pgn,
dedat vieii de luxur a cetii sale pn spre vrsta de 35 de ani, cnd s-a
cretinat. A devenit autorul a nenumrate scrieri ce-i oglindesc inconfundabil
caracterul, mprejurare care ne intereseaz n mod special n cadrul de fa. Se
recunosc desluit mai cu seam zelul su nobil, fr precedent, nflcrarea,
temperamentul ptima i interioritatea adnc a concepiei religioase. Fanatic,
cultivnd o unilateralitate genial de dragul unui adevr recunoscut, intolerant,
natur de lupttor fr pereche, combatant necrtor ce se consider victorios
doar cnd adversarul i e total anihilat, el mnuiete cu feroce miestrie o limb
strlucitoare ca o spad. E creatorul latinei bisericeti, ce avea s dureze mai
bine de o mie de ani, i cel care a fixat terminologia tinerei Biserici: De ndat ce
nfca un punct de vedere, trebuia biciuit parc de o oaste a iadului s-1
dezvolte pn la ultimele consecine, chiar i atunci cnd dreptatea nu mai era
de mult de partea lui, iar orice ordine raional i zcea zdrenuit la picioare.3
Modul ptima de a gndi i era att de necrutor, net se nstrina tot mai mult
exact de acel lucru pentru care, de fapt, i-ar fi dat viaa. La fel i era i etica,
plin de o aspr severitate. Cerea struitor s se caute martirajul, nu s se fug
de el, nu admitea o a doua cstorie i pretindea ca persoanele de sex femeiesc
s poarte ntotdeauna vl. Gnoza, care e tocmai o patim a gndirii i a
cunoaterii, filosofia i tiina, de fapt puin diferite de ea, erau combtute de el
cu fanatic intoleran. Lui i se atribuie mrturisirea sublim: credo quia
absurdum est (cred pentru c este absurd). Ceea ce nu corespunde ntru totul
adevrului istoric, cci el spusese doar: Et mortuus est dei filius, prorsus
credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia
impossibile est.4
Avnd o minte ascuit, i-a dat seama de starea jalnic a cunotinelor
filosofice i gnostice i Ie-a respins cu dispre.
n schimb, s-a raportat la mrturia propriei lumi interioare, la propriile
realiti luntrice care erau una cu credina pe care o mbriase. Acestora le-a
dat form, devenind astfel creatorul raporturilor conceptuale ce astzi nc stau
la temelia sistemului catolic. Realitatea luntric iraional era pentru el de natur
esenialmente dinamic, era principiul i fundamentul pe care l opunea lumii,
tiinei i filosofiei general valabile sau raionale, i citez cuvintele: Chem un nou
martor, sau mai degrab un martor care este mai cunoscut dect orice
monument literar, mai dezbtut dect orice sistem de nvtur, mai rspndit
dect orice ntiin are public, mai mare dect toat fptura omeneasc, chem
anu me ceea ce constituie omul n integralitatea lui. Aadar, nfieaz-te, o, tu,
suflete, fie c eti dumnezeiesc i venic, precum cred unii filosofi vei mini
atunci cu att mai puin ori deloc dumnezeiesc, cci muritor, precum firete
crede singur Epicur se va cuveni s mini atunci cu att mai puin fie c vii din
cer sau c te nati pe pmnt, fie c eti alctuit din numere sau din atomi, fie c
i ncepi existena o dat cu trupul ori c eti mai apoi introdus n trup, indiferent
care i este obria i n ce fel faci din om ceea ce este el, anume o fiin raio
nal, capabil s. Perceap i s cunoasc. Dar nu pe tine, sufle te, te chem,
care, dresat n coli, umblat prin biblioteci, hrnit i ndestulat n academii i sub
porticuri atice, propovduieti nelepciune, nu, ci ie, suflete, vreau s-i vorbesc,
ie, care eti
4 i fiul lui Dumnezeu a murit, ceea ce e pe deplin credibil, cci e absurd.
i a nviat din mormnt; ceea ce e sigur, cci e cu neputin (Tertullian, De carne
Christi, 5).

Simplu i neinstruit, neajutorat i neexperimentat, aa cum te afli la cei


care nu te au dect pe tine, aa cum vii din uli, din colul strzii, din atelier.
Tocmai de netiina ta am nevoie.5 s. Mutilarea pe care i-a impus-o Tertullian
prin sacrificium intellectus 1-a condus ctre recunoaterea fr rezerve a realitii
interioare iraionale, a temeliei reale a credinei sale. A rezumat necesitatea
procesului religios, pe care l simea n sine, n formula incomparabil anima
naturaliter christiana. O dat cu sacrificium intellectus, filosofia i tiina,
consecutiv i gnoza i-au pierdut pentru el orice importan.
n cursul vieii, trsturile descrise mai sus i s-au accen tuat. Cnd
Biserica s-a vzut constrns din ce n ce mai mult s ncheie compromisuri cu
masa, el s-a revoltat i a devenit discipolul lui Montanus, profet frigian extatic
care susinea prin cipiul absolutei negri a lumii i al spiritualizrii totale. n pam
flete violente, Tertullian a atacat politica papei Calixtus I, ajungnd astfel,
mpreun cu montanismul, mai mult sau mai puin extra ecclesiam. Dup o
relatare a lui Augustin, ulterior ar fi intrat n conflict i cu montanitii i ar fi
ntemeiat o sect pro prie.
S-ar putea spune c Tertullian este un reprezentant clasic al gndirii
introvertite. Intelectul su apreciabil, extrem de as cuit, este flancat de o
evident senzualitate. Procesul psihologic al dezvoltrii, pe care l numim cretin,
1-a mpins la jertf, la amputarea celui mai preios organ idee mitic de
asemenea coninut n simbolul grandios i exemplar al sacrificiului fiului lui
Dumnezeu. Cel mai preios organ al su era tocmai intelectul i cunoaterea
clar mijlocit de el. Sacrificium intellectus i-a nchis calea ctre o dezvoltare pur
raional, obligndu-1 s iden tifice n dinamica iraional din adncul sufletului
su temelia propriei fiine. Logica gnozei, felul specific intelectual n care aceasta
utiliza fenomenele dinamice din adncul sufletului, i era n chip necesar
detestabil, cci ea reprezenta tocmai calea pe care o prsise spre a mbria
principiul simirii.
5 Schultz, Dokumente der Gnosis, pp. XXV . Urm.
18. n Origene aflm polul absolut opus al lui Tertullian. Ori-gene s-a
nscut n jurul anului 185, n Alexandria. Tatl su a fost martir cretin. El nsui a
crescut n acea foarte particular atmosfer spiritual n care se amestecau
ideile Orientului cu cele ale Occidentului. Cu mare sete de nvtur, i-a nsuit
tot ceea ce era demn de tiut n acele vremuri, asimilnd ntreaga bogie de idei
din epoca alexandrin ce i se oferea sub form de bunuri cretine, iudaice,
elenistice i egiptene. S-a remarcat ca profesor la o coal de catihei. Filosoful
pgn Porphyrios, elev al lui Plotin, spunea despre el c ducea o via de
cretin, dar potrivnic legii; n privina opiniei pe care o nutrea despre lucruri i
despre dumnezeire, el elcniza i substituia reprezentrile greceti miturilor
strine.6 Autocastrarea la care s-a supus i ale crei motive particulare pot fi
ghicite, dar nu sunt istoric atestate, s-a produs nc nainte de 211. Exercita o
mare influen asupra celor din jurul su i avea un discurs convingtor. Era
ntotdeauna nconjurat de elevi i de o armat ntreag de stenografi care
prindeau vorbele de pre ce cdeau de pe buzele nvtorului venerat. Ca
scriitor a fost extrem de fecund, dez-voltnd totodat i o impuntoare activitate
didactic. n Antio-hia a inut prelegeri de teologie chiar pentru mprteasa
mam, Mamaea. La Cezareea, conducea o coal. i ntrerupea adesea
activitatea didactic din pricina cltoriilor ntinse pe care le ntreprindea. Era de
o extraordinar erudiie i dispunea de o uimitoare capacitate de a cerceta cu
grij lucrurile. A descoperit manuscrise vechi ale Bibliei i a dobndit merite
speciale n critica de texte. A fost un mare nvat, n fapt, singurul nvat
adevrat pe care 1-a avut vechea Biseric, spunea Harnack. Spre deosebire de
Tertullian, Origene nu s-a refuzat influenei gnosticismului, dimpotriv, 1-a adus
pe acesta sub o form atenuat n snul Bisericii sau cel puin a dorit s o fac.
El nsui este, ntr-adevr, judecnd dup gndirea i dup concepiile
fundamentale ce i sunt proprii, un gnostic cretin. Poziia lui fa de credin i
tiin este descris de Harnack prin urmtoarele cuvinte, semnificative din punct
de vedere psihologic: Biblia
6 Loc. Cit., p. XXII.
Le este n egal msur necesar i unora i altora: credincioii i iau din
ea faptele i comandamentele de care au nevoie, iar tiutorii i descifreaz ideile
i i extrag din ea forele care i cluzesc spre contemplarea i iubirea de
Dumnezeu astfel net tot ceea ce e material apare prin interpretare religioas
(exegez alegoric, hermeneutic) ca retopit spre a forma un cosmos de idei, ba
n cele din urm totul este biruit prin ascensiune i depit ca treapt i rmne
singur, odihnindu-se fericit, doar legtura dintre spiritul izvort din Dumnezeu
al fpturii i Dumnezeu nsui (amor et visio).
Teologia lui, spre deosebire de aceea a lui Tertullian, este esenialmente
filosofic, mulndu-se perfect pe tiparul unei fi lozofii neoplatonice. n Origene se
ntreptrund n chip panic i armonios sferele filosofiei greceti i ale gnozei, pe
de-o par te, ale ideilor cretine, pe de alta. Rezultatul acestei ngduine i
echiti larg comprehensive a fost c i Origene a avut desti nul celor condamnai
de Biseric. Oricum, condamnarea defini tiv s-a produs abia postum, dup ce
Origene, btrn, fusese martirizat n timpul prigoanei mpotriva cretinilor, sub
Dccius, i murise la scurt vreme n urma torturilor. n 399, papa Anas tasie I a
pronunat condamnarea, iar n 543 un sinod convocat de Iustinian a anatemizat
erezia; anatema s-a meninut i n ver dictele conciliilor ulterioare.
Origene este un reprezentant clasic al tipului extravertit.
Orientarea sa fundamental merge n direcia obiectului, ceea ce se vede
din atenia contiincioas cu care el examineaz faptele obiective i
condiionrile lor i din formularea acelui principiu suprem al lui amor et visio Dei.
Procesul cretin de dezvoltare a ntlnit n Origene un tip care se ntemeiaz pe
relaia cu obiectul, relaie care s-a exprimat dintotdeauna simbolic prin se
xualitate, motiv pentru care anumite teorii reduc toate funciile de baz ale
sufletului tocmai la sexualitate. De aceea castrarea este expresia adecvat a
sacrificiului celei mai preioase funcii.
Este absolut caracteristic faptul c Tertullian svrete sacrificium
intellectus, iar Origene sacrificium phalli, cci viaa cre tin pretinde
suspendarea total a legturii senzuale cu obiectul, mai exact: sacrificarea acelei
funcii care este socotit a fi cea mai preioas, a bunului celui mai de pre, a
instinctului celui mai puternic. Din punct de vedere biologic, sacrificiul este pus n
slujba domesticirii, din punct de vedere psihologic ns el urmrete, prin
desfacerea vechilor legturi, s ofere spiritului posibiliti noi de evoluie.
Tertullian i-a jertfit intelectul, cci intelectul era acela care l lega cel mai puternic
de realitate. Combtea gnoza, deoarece pentru el ca reprezenta calea ocolit de
a ajunge la intelectualitate, condiie totodat a senzualitii. Corespunztor
acestui fapt, gnosticismul se mparte ntr-adevr n dou direcii: una tinde ctre
o spiritualizare depind orice msur, cealalt se pierde n anomism etic, ntr-un
libertinism absolut, care nu se d napoi din faa nici unui viciu, a nici unei
perversiti, a nici unei impudori orict de respingtoare. Se deosebeau astfel
encratiii (abstineni) de antitaci sau antinomiti (adversari ai ordinii i ai legii),
care pctuiau din principiu, de-dndu-se deliberat, potrivit cu anume precepte,
la desfrnri fr limite. Acestora din urm le aparineau i nicolaiii, arhonticii
etc, ca i cei numii, foarte potrivit, borboricni. Ct de apropiate erau aparentele
contrarii se vede din exemplul arhonticilor care s-au mprit ntr-o direcie
encratic i una antinomist, ps-trndu-i fiecare logica i consecvena proprie.
Cine vrea s tie ce nseamn din punct de vedere etic un intelectualism
ndrzne i generos cultivat s cerceteze istoria eticii gnostice. Va nelege pe
deplin sacrificium intellectus. Acei oameni erau consecveni i din punct de
vedere practic, trindu-i ideile pn la absurd. Ori-gene ns, mutilndu-se, i-a
sacrificat legtura senzual cu lumea. Pentru el, evident, nu intelectul reprezenta
o primejdie special, ci mai degrab simirea i senzaia ce leag de obiect. Prin
castrare, el s-a eliberat de senzualitatea mperecheat cu gnosticismul i a putut
astfel s se lase fr team n voia bogiei de gndire a acestuia din urm, n
vreme ce Tertullian, prin sacrificiul su intelectual, s-a zvorit n faa gnozei,
ajungnd ns, tocmai pe aceast cale, la o profunzime a sentimentului religios
pe care Origene n-a atins-o niciodat. Ceea ce l deosebete de Origene, scrie
Schultz, este faptul c a trit n adncul sufletului fiecare cuvnt, c nu raiunea
1-a nflcrat, ca pe acesta, ci inima. n schimb, a rmas n urma lui Origene prin
faptul c el, cel mai ptima dintre toi gnditorii, a fost la un pas de a respinge
cunoaterea n genere i de a extinde la ntreaga gndire uman lupta mpotriva
gnozei.7
Vedem aici cum, de fapt, n cadrul procesului cretin ti pul originar s-a
inversat. Tertullian, gnditorul penetrant, devine un om al sentimentului; Origene,
la rndu-i, devine nvat i se pierde n logic. E uor, firete, s inversm
raionamentul i s spunem c Tertullian a fost dintotdeauna un om al sentimentu
lui, iar Origene un intelectual. Dar, lsnd la o parte faptul c n felul acesta
diferena tipologic nu se suprim, ci continu s dinuie, modul rsturnat de a
privi lucrurile nu explic de ce Tertullian i-a vzut n gndire adversarul cel mai
primejdios, n vreme ce Origene 1-a vzut n sexualitate. S-ar putea rspunde c
amndoi s-au nelat, iar ca argument s-ar putea aduce deznodmntul fatal al
existenelor ambilor. n acest caz, ar trebui s presupunem ns c amndoi au
sacrificat ceea ce n ochii lor avea o valoare mai mic i c deci ei ar fi tras pe
sfoar des tinul. Este i acesta un punct de vedere al crui principiu are o
valabilitate recunoscut. Exist doar i printre primitivi astfel de mecheri care
apar n faa fetiului lor cu o gin neagr sub bra i declar: lat, ii jertfesc un
porc negru i frumos. n ce m privete, cred c, n ciuda sentimentului evident
de uura re pe care omul obinuit l triete atunci cnd asist la demo larea a
ceva grandios, explicaia devalorizant nu este n orice mprejurare corect, cu
toat aparena ei foarte biologic. n msura n care tim cte ceva de natur
personal despre aceste dou personaliti de anvergur din istoria gndirii,
trebuie s recunoatem c ntreaga lor atitudine este att de grav, net rs
turnarea pe care au trit-o sub influena cretinismului nu a fost nici viclenie, nici
nelciune, ci realitate i adevr.
Nu ne pierdem pe ci lturalnice, dac ne reamintim cu aceast ocazie ce
nseamn din punct de vedere psihologic de turnarea instinctului de pe orbita lui
fireasc, deturnare ce pare a constitui procesul (sacrificial) cretin: rezult anume
din cele de mai sus c rsturnarea semnific totodat trecerea ctre o alt
7 Dokumente der Gnosis, p. XXVII.

Atitudine. Se nelege astfel limpede care este cauza rsturnrii i n ce


msur Tertullian are dreptate atunci cnd concepe sufletul ca naturaliter
christiana: direcia fireasc a instinctului urmeaz, precum toate n natur,
principiul minimului efort. Or, un om este nzestrat mai mult pe o direcie, altul pe
alta. Sau, adaptarea la primul mediu al copilriei pretinde, dup felul de a fi al
prinilor i dup mprejurri, ceva mai mult reinere i reflecie, ori mai mult
participare afectiv. Se formeaz astfel automat anumite atitudini prefereniale,
din care rezult diferite tipuri. n msura n care fiecare om posed, n calitate de
fiin relativ stabil, toate funciile psihologice de baz, ar fi necesar din punct de
vedere psihologic, n vederea adaptrii sale perfecte, ca el s le i utilizeze pe
acestea n mod egal. Cci trebuie s existe un motiv pentru care dispunem de
diferite modaliti de adaptare psihologic: probabil c o singur cale e
insuficient; doar gndit sau doar simit, obiectul nu pare s fie dect parial
sesizat. Atitudinea (tipic) unilateral las un deficit n capacitatea psihologic
de adaptare, care, acumulndu-sc n cursul vieii, duce mai devreme sau mai
trziu la tulburri de adaptare ce mping subiectul ctre o compensaie.
Compensaia ns nu poate fi obinut dect printr-o amputare (sacrificiu) a
atitudinii unilaterale de pn atunci. n felul acesta, apare o staz temporar a
energiei i o debordare a ei n canalele neutilizate nc pe cale contient, dar
pregtite n incontient. Deficitul n adaptare care este causa efficiens a
procesului de rsturnare se manifest subiectiv sub forma unui sentiment de
nelmurit nemulumire. Aceasta era atmosfera care domina momentul de
rscruce de la nceputul erei noastre. O extraordinar i uimitoare nevoie de
mntuire pusese stpnire pe oameni, ducnd la acea nflorire nemaivzut de
culte posibile i imposibile din Roma antic. Nu lipseau nici reprezentanii teoriei
vieii trite din plin care operau nu cu biologie, ci cu argumentele tiinei de
atunci. De asemenea, nu mai conteneau speculaiile asupra motivelor pentru
care oamenii o duceau att de ru; doar c n acele vremuri cauzalismul nu era
att de limitat pe ct este acela al tiinei noastre; se fceau raportri nu doar la
vrsta copilriei, ci i la cosmogonie, inventndu-se nenumrate sisteme care
demonstrau tot ceea ce se petrecuse n trecutul ndeprtat i din care rezultaser
mai apoi stri nefaste pentru umanitate.
Sacrificiul pe care l-au fcut Tertullian i Origene e dras tic, prea drastic
pentru gustul nostru, dar el corespunde spiritului eminamente concretist al vremii.
Acesta este spiritul n care gnoza i-a interpretat viziunile ca pur reale sau cel
puin ca referindu-se nemijlocit la real i n care Tertullian i-a considerat
realitatea simirii ca obiectiv valabil. Gnosticismul a proiectat percepia interioar
subiectiv a procesului de schimbare a ati tudinii sub forma unui sistem
cosmogonic i a crezut n realita tea figurilor sale psihologice.
n cartea mea Wandlungen und Symbole der Libido* am lsat deschis
problema originii orientrii propriu-zise a libidoului n procesul cretin. Am vorbit
atunci de scindarea libidoului n dou jumti orientate opozitiv. Explicaia
acestui fapt re zult din unilateralitatea atitudinii psihologice care devenise att
de marcat, nct compensaia ncerca s irump din incontient.
Este tocmai micarea gnostic din primele veacuri ale cretinis mului care
arat n chipul cel mai desluit cum n momentele de compensare coninuturile
incontiente izbucnesc n afar.
Cretinismul nsui a nsemnat prbuirea i sacrificarea valori lor culturii,
deci ale atitudinii antice. Astzi e aproape inutil s remarcm c a vorbi despre
vremurile noastre sau despre vre murile de acum dou mii de ani este totuna.
2. Controversele teologice ale Bisericii vechi
25. Nu este improbabil s ntlnim opoziia tipurilor n istoria schismelor i
a ereziilor, de altminteri att de bogat n controverse, a Bisericii cretine din
primele veacuri. Ebioniii sau iudeii botezai, identici probabil cu primii cretini,
credeau n umanitatea exclusiv a lui Cristos, socotit de ei fiul Mriei i al lui
Iosif, care abia ulterior ar fi primit consacrarea prin Duhul Sfnt. Astfel, fa de
docetiti, ebioniii se situau n aceast ches-
8 Reeditare: Symbole der Wandlung (Gesammelte Werke, V).

Tiune la polul opus. Opoziia s-a perpetuat vreme ndelungat, ntr-o


form schimbat, mai tioas, din unghiul politicii clericale, dar mai moderat din
unghiul coninutului, ea a reaprut n jurul anului 320 n erezia lui Arie. Arie
respingea formula propus de Biserica ortodox xr natpi ouooiknoc, (asemenea
Tatlui). Examinnd mai ndeaproape istoria marii controverse arianice legat de
homoousie i de homoiousie (identitatea i asemnarea fiinei lui Cristos cu
Dumnezeu), observm c lio-moiousia pune accentul pe senzual i pe simirea
uman, n vreme ce homoousia reprezint un punct de vedere pur logic i
abstract. Tot astfel, s-ar zice s revolta monofiziilor (care susineau unitatea
absolut a naturii lui Cristos) mpotriva formulei diofizite a sinodului de la
Calcedon (care admitea natura dubl, indivizibil a lui Cristos, respectiv natura
omeneasc i dumnezeiasc ntr-una) valorific, din nou, punctul de vedere
abstract i non-reprezentabil fa de cel natural i senzual al formulei diofizite.
26. Se impune totodat evidenei faptul c att n micarea lui Arie, cit i n
controversa monofizit, problema dogmatic subtil era esenial doar pentru
acele spirite care o iniiaser, iar nu i pentru marea mas care pusese
stpnire, n mod partizan, pe disputa dogmatic. Pentru ea, o astfel de
chestiune subtil nu avea, n acele vremuri, nici un fel de motivaie; ceea ce o
frmnta erau problemele i revendicrile puterii politice, fr nici o legtur cu
diferendele teologice. Dac diferena tipurilor va fi avut aici n genere o
importan oarecare, ea va fi stat n faptul c se ofereau pe aceast cale
formulele prin care instinctele grosolane ale masei erau mgulitor etichetate.
Ceea ce nu vrea s nsemne c pentru cei care declanaser controversa,
homoousia i homoiousia erau chestiuni mai puin grave. Cci dincolo de ele se
ascundeau, att istoric, ct i psihologic, crezul ebionit n umanitatea pur a lui
Cristos unit cu dumnezeirea lui relativ (aparent) i crezul docetist n
dumnezeirea pur a lui Cristos unit cu materialitatea lui doar aparent. Iar sub
acest strat gsim din nou marea schism psihologic. O dat, afirmaia c
valoarea i importana fundamental se afl de partea perceptibilului senzorial, al
crui subiect este dac nu ntotdeauna o senzaie uman personal, n schimb,
ntotdeauna o senzaie uman proiectat; a doua oar, afirmaia c valoarea
fundamental se afl de partea abstraciunii i a extraumanului, al cror subiect
este funcia, adic: procesul obiectiv al naturii care se desfoar n cadrul unei
legiti impersonale, dincolo de senzaia uman creia i slujete chiar de
temelie. Primul punct de vedere nu ine seama de funcie, n favoarea
complexului funcional care e omul; ultimul punct de vedere nu ine seama de
om, ca suport indispensabil, n favoarea funciei. Ambele puncte de vedere i
neag reciproc valoarea fundamental. Cu ct reprezentanii lor se identific mai
hotrt cu tezele proprii, cu att ei ncearc mai mult, poate cu cele mai bune
intenii, s i le impun unii celorlali, violentndu-i astfel reciproc valoarea
fundamental.
O alt fa a opoziiei tipurilor pare s se manifeste n controversa
pelagian de la nceputul veacului al V-lea. Expe riena adnc trit de Tertullian,
potrivit creia omul nici dup botez nu poate evita pcatul, a devenit la Augustin,
n multe privine asemntor lui Tertullian, doctrina pesimist i att de
caracteristic a pcatului strmoesc, doctrin a crei esen const n ideea de
concupiscentia9 motenit de la Aduni. n viziunea lui Augustin, pcatului originar
i se opune harul mntuitor al lui Dumnezeu cu instituia creat de el: Biserica,
admi nistratoare a mijloacelor de salvare. n aceast concepie, valoa rea omului
este foarte sczut. El nu mai e de fapt dect o biat creatur, condamnat,
czut necondiionat n puterea diavolu lui, dac nu se mprtete de harul
divin prin intermedierea Bisericii atotmntuitoare. Dispar mai mult sau mai puin
astfel nu doar valoarea, ci i libertatea moral i autodeterminarea omului, cresc,
n schimb, cu att mai mult valoarea i importana ideii de Biseric, n
concordan cu programul formulat de Au gustin n Civitas Dei.
Unei concepii att de apstoare i s-a mpotrivit mereu sentimentul
libertii i al valorii morale aomului, pe care nici o reflecie, orict de profund, i
nici o logic, orict de ascuit,
9 Lcomie, am spune: libido nestpnit, care, ca Einapnvri, constrngere
atrilor i a destinului, l duce pe om la greeal i la pierzanie.

Nu au izbutit pn la urm s-1 suprime. Legitimitatea sentimentului de


valoare uman i-a aflat aprtorul n persoana lui Pe-lagius, clugr britanic, i
n aceea a elevului su, Caelestius. Doctrina lor s-a ntemeiat pe libertatea
moral a omului, ca rea-litat dat. Este semnificativ pentru nrudirea dintre
punctul de vedere pelagian i concepia diofizit faptul c pelagienii, urmrii de
adversarii lor, au gsit refugiu la Nestorie, mitropolitul Constantinopolului.
Nestorie sublinia separarea celor dou naturi ale lui Cristos, opunndu-se
nvturii lui Ciril despre (pixjiKf) evgxtic, unitatea fizic a lui Cristos ca om-
Dumnezeu. Nestorie inea de asemenea s se considere c Mria era nu cea
care l nscuse pe Dumnezeu, Oeotokoc; ci cea care l nscuse doar pe Cristos,
XpioxoTOKoc,. Numea pgn ideea dup care Mria ar fi fost mama lui
Dumnezeu. El este acela care a declanat disputa nestorian, ncheiat n cele
din urm cu schisma Bisericii care i poart numele.
3. Problema transsubstanierii.
O dat cu marile rsturnri politice, cu prbuirea impe riului roman i cu
declinul civilizaiei antice, i aceste contro verse au luat sfrit. Dar dup
instalarea, la cteva sute de ani, a unei anumite stabiliti, diferenele psihologice
au nceput din nou s se manifeste, n modul lor caracteristic, mai nti timid,
apoi, pe msura dezvoltrii culturii, tot mai intens. E drept c nu mai erau
aceleai probleme care tulburaser vechea Biseric, ci apruser forme noi, dar
psihologia ascuns n spatele lor era aceeai.
Pe la mijlocul veacului al IX-lea, stareul Paschasius Radbertus s-a fcut
cunoscut cu o scriere despre euharistie, n care reprezenta doctrina
transsubstanierii, respectiv ideea c vinul i hostia se transform n comuniune
n sngele adevrat i n car nea adevrat a lui Cristos. Aceast concepie a
devenit, cum se tie, dogma dup care metamorfozarea se produce vere,
realiter, substantialiter; dei accidentele, respectiv pinea i vi nul, i pstreaz
nfiarea, ele sunt totui n substan carnea i sngele lui Cristos. mpotriva
acestei extreme concretizri a unui simbol a cutezat s ridice unele obiecii
Ratramnus, clugr n aceeai mnstire n care Radbertus era stare. Un
adversar hotrt a gsit Radbertus n Scotus Eriugena, filosof important i
gnditor plin de cutezan care a trit n Evul Mediu timpuriu i care se afla att
de sus i att de departe n raport cu contemporanii lui, net anatema Bisericii 1-
a ajuns abia cteva secole mai trziu, du cum scrie Hase n istoria sa
bisericeasc10. Stare fiind la Malmesbury, a fost ucis n jurul anului 889 de ctre
propriii si clugri. Scotus Eriugena, pentru care filosofia adevrat era totodat
religie adevrat, nu era un adept orb al autoritii i al ideilor primite, cci, spre
deosebire de majoritatea contemporanilor si, el tia s gndeasc pe cont
propriu. Scotus Eriugena aeza raiunea deasupra autoritii, poate total n
rspr cu spiritul vremii, dar ndatornd cert veacurile ce aveau s vin. Chiar
acelor emineni Prini ai Bisericii, aliai deasupra oricrei discuii, el le admitea
autoritatea doar n msura n care scrierile lor nchideau comori de inteligen.
Dup el, euharistia nu era nimic altceva dcct amintirea cinei celei din urm,
celebrate de Isus cu ucenicii si, ceea ce, de altfel, crede orice om rezonabil din
orice timp. Dar orict de clar, de simplu i de omenesc gin-dea, i orict de puin
nclinat era s micoreze cu ceva sensul i valoarea ceremoniei sacre, Scotus
Eriugena nu era ptruns de spiritul vremii n care tria i nici de dorinele celor
din jur, ceea ce se poate vedea i din mprejurarea uciderii sale de ctre propriii
si soi monahali. Scotus Eriugena tia s gndeasc raional i logic, fr ca
prin aceasta s se bucure de succes. De succes a avut ns parte Radbertus,
care nu tia s gndeasc, n schimb, ptruns cum era de spiritul veacului ce
pretindea concretizarea fenomenelor religioase, s-a priceput s transsubstan-
ieze simbolicul i plenaritatea de sens, proiectndu-le grosolan la nivelul
perceptibilului.
31. Se recunosc fr dificultate n aceast controvers elementele
fundamentale pe care le-am ntlnit i n disputele mai sus nfiate, anume
punctul de vedere abstract, care respinge
10 K. A. Hase, Kirchengeschichte.

Orice amestec cu obiectul concret, i punctul de vedere concre-tizant,


aplecat asupra obiectului. Departe de noi ideea de a formula, dintr-un unghi de
vedere intelectual, o judecat unilateral, depreciatoare la adresa lui Radbertus
i a prestaiei sale. Tocmai fiindc aceast dogm pare absurd pentru spiritul
modern, nu trebuie s ne simim ndemnai a o declara lipsit istoricete de
valoare. Ea reprezint, ce-i drept, o pies de lux pentru orice colecie de erori
umane, dar lipsa ei de valoare nu rezult eo ipso, cci, mai nainte de a o
condamna, ar trebui s cercetm amnunit cum a acionat ea n viaa religioas
a acelor veacuri i ce i datoreaz indirect epoca noastr. Nu trebuie trecut cu
vederea c tocmai credina n realitatea acestui miracol pretinde o desprindere a
procesului psihic de perceptibilul pur, desprindere care nu poate rmne fr
urmri asupra naturii nsei a acestui proces. Procesul gndirii orientate devine
absolut imposibil atunci cnd perceptibilul posed o valoare de prag prea
ridicat. Ca urmare a unei valori prea ridicate, el ptrunde continuu n psihic,
destram i distruge funcia gndirii orientate, bazat tocmai pe excluderea
nonadecvrii. Din aceast simpl reflecie rezult, fr doar i poate, sensul
practic al unor astfel de rituri i dogme care tocmai din acest punct de vedere
rezist i unui mod de examinare pur oportunist, biologic, fr a mai vorbi de
efectele directe, specific religioase, exercitate asupra individului de credina n
atare dogm. Pe ct de mult l preuim pe Scotus Eriugena, pe att de puin ne
este ngduit s depreciem prestaia lui Radbertus. Pe marginea acestui caz, se
cuvine s nvm ns c gndirea introvertitului nu este msurabil prin aceea
a extravertitului, cci cele dou forme de gndire sunt, n raport cu determinrile
lor, complet i fundamental diferite. S-ar putea, eventual, spune c: gndirea
introvertitului este raional, cea a extravertitului ns e programatic.
32. Prin aceste observaii, vreau s subliniez explicit, nu am urmrit nici
ntr-un caz epuizarea psihologiei individuale a celor doi autori. Ceea ce tim
despre Scotus Eriugena personal destul de puin nu este suficient pentru a-i
diagnostica precis tipul. Ceea ce tim despre el pledeaz n favoarea tipului
introvertit. Despre Radbertus nu tim aproape nimic. tim atta doar c a spus
ceva potrivnic modului general de a gndi al oamenilor, dar c a dedus, cu o
logic sigur a sentimentului, concluzia cea mai adecvat ateptrilor acelor
vremi, fapt care ar pleda n favoarea tipului extravertit. Din motive de cunoatere
insuficient, trebuie s ne suspendm ns judecata, cci, mai cu seam n cazul
lui Radbertus, lucrurile ar putea s stea i altminteri. Este tot att de posibil ca el
s fi fost un introvertit care, avnd o inteligen limitat, nu a depit n nici un fel
concepiile mediului su, iar logica lui, total lipsit de originalitate, a mers doar
pn la deducerea unei concluzii la ndemn din premisele puse la dispoziie de
Prinii Bisericii n scrierile lor. i invers, Scotus Eriugena ar fi putut s fie un
extravertit, dac s-ar dovedi c era susinut de un mediu caracterizat oricum de
common sense i care consider c exprimarea corespunztoare a acestuia din
urm era oportun i binevenit ceea ce ns, tocmai pentru Scotus Eriugena,
nu este defel atestat. Pe de alt parte, tim i ct de mare era nostalgia acelei
epoci dup realitatea miracolului religios. Din unghiul de vedere al acestei
particulariti a spiritului vremii, opinia lui Scotus Eriugena trebuia s par rece i
distrugtoare, n vreme ce afirmaia lui Radbertus trebuia s fie resimit ca
vitalizant, cci ea concretiza ceea ce i dorea fiecare.
4. Nominalism i realism
33. Disputa euharistic din secolul al IX-lea nu a fost dect nceputul unei
controverse cu mult mai ample care a desprit spiritele veacuri de-a rndul i
care a nchis n sine urmri imprevizibile. Este vorba de opoziia dintre
nominalism i realism. Prin nominalism se nelege acea orientare care susinea
c aa-numitele universalia, adic noiunile generale sau categoriale, precum, de
exemplu, frumuseea, binele, animalul, omul etc, nu ar fi altceva dect nomina
(nume), sau cuvinte desemnate batjocoritor i prin flatus vocis. Anatole France
afirma: Et qu'est-ce que penser? Et comment pense-t-on? Nous pensons avec
des mots songes-y, un metaphysicien n'a, pour constituer le systeme du
monde, que le cri perfectionne des singes et des chiens.* Acesta este
nominalismul extrem, mprtit i de Nietzsche, care concepe raiunea ca pe o
metafizic a limbii.
34. Invers, realismul susine existena universaliilor ante rem, respectiv
faptul c noiunile generale i au existena pentru i ne, n felul ideilor platonice.
n ciuda clericalitii lui, nomina lismul este un curent sceptic care contest
existena specific, particular a abstraciunii. El reprezint un fel de scepticism
ti inific n interiorul dogmaticii rigide. Noiunea lui de realitate coincide n mod
necesar cu realitatea perceptibil a lucrurilor, a cror individualitate reprezint
realul fa de ideea abstract.
Realismul strict aaz, n schimb, accentul realitii pe abstract, pe idee,
pe universal, situat ante rem (naintea lucrului).
A) Problema universaliilor n Antichitate
35. Dup cum se vede din referina la teoria platonic a idei lor, este vorba
n acest caz de un conflict mult mai vechi. Cteva observaii veninoase la Platon
n legtur cu monegii ntrziai la nvtur i sracii cu duhul se refer la
reprezentanii a dou coli filosofice nrudite, care se mpcau greu cu spiritul
platonic, anume la cinici i la megarici. Reprezentantul primei coli, Antistene,
dei apropiat atmosferei spirituale socratice i prieten chiar cu Xenofon, era
explicit nefavorabil lumii frumoase a ideilor platonice. El a scris chiar o lucrare
polemic ndreptat mpotriva lui Platon, n care numele acestuia aprea
necuviin cios schimbat n locfkov. XOcov nseamn biat sau brbat, dar sub
aspect sexual cci oOcov vine de laaOri. Penis fapt prin care Antistene
sugera delicat, pe calea bine cunoscut nou a proieciei, a cui cauz inteniona
s o apere mpotriva lui Pla ton. Pentru cretinul Origene, aceast i-cauz prim
era, cum am vzut, tocmai demonul pe care a ncercat s-1 rpun
autocastrndu-se, dup care a trecut nestingherit n lumea bogat m podobit a
ideilor. Antistene ns era un pgn precretin, cruia
* i ce este gndirea? i cum gndim? Gndim cu ajutorul cuvintelor
reflectai la faptul c un metafizician nu are la ndemn, pentru a constitui
sistemul lumii, dect strigtul perfecionat al maimuelor i al clinilor (n. F.).

Percepia simurilor, simbolizat din vechime de falus, i mai sttea nc la


inim; nu doar lui, ci, dup cum se tie, ntregii coli cinice, al crei laitmotiv era:
napoi la natur! Motivele care, n cazul lui Antistene, au putut mpinge n prim-
plan simirea i senzaia concret au fost nu puine: mai nti, el era un proletar
care fcea din invidie o virtute. Nu era un iQayEvii, un grec pursnge. El venea
de la periferie; i tot afar, n faa porilor Atenei, i inea prelegerile i se
strduia s aib un comportament proletar, modelul filosofiei cinice. De altfel,
ntreaga coal era alctuit din proletari, sau cel puin din persoane periferice,
crora le era proprie critica nimicitoare a valorilor transmise. Dup Antistene,
unul din reprezentanii cei mai de vaz ai colii a fost Diogene, care i ataase
cognomenul Kyon, cine, i al crui monument funerar era chiar mpodobit cu un
cine cioplit n marmur de Pros. Pe ct de cald era dragostea ce o purta
acesta semenilor si i pe ct de uman nelegtoare i era fiina, pe att de
necrutoare era demolarea a tot ceea ce era sfnt n ochii contemporanilor si.
i btea joc de groaza care i cuprindea pe spectatori, urmrind la teatru ospul
lui Tieste11 sau tragedia incestuoas a lui Oedip, cci, spunea el, antropofagia n-
ar fi ceva att de ru, de vreme ce carnea omului n-ar putea revendica o condiie
de excepie fa de alte feluri de carne, iar neansa unui incest nu ar fi vreo
nenorocire special, aa cum se vede din pilda de nvminte pe care ne-o
ofer animalele noastre domestice. nrudit n multe privine cu cinicii era coala
megaric. Megara doar era nefericita rival a Atenei! Dup un nceput promitor,
n care Megara se distinsese prin ntemeierea Bizanului i a Megarei Hiblaia din
Sicilia, au izbucnit curnd tulburri interne care au mpins cetatea ntr-o stare de
vegetare vecin cu prbuirea i au dus-o n situaia de a fi depit n toate
privinele de Atena. Anecdote rurale neghioabe erau numite la Atena glume
megarice. Invidia celui inferior, supt o dat cu laptele mamei, ar putea s
explice nu puine din elementele caracteristice filosofiei megarice. Att aceasta,
ct i
11 Lui Tieste, fiul lui Pelops, i s-a servit la mas, n urma unei lupte cu
fratele su pentru motenirea regatului, carnea propriilor si copii.

Filosofia cinic erau eminamente nominaliste, n opoziie strict cu


realismul ideilor lui Platon.
Un reprezentant ilustru al acestei direcii a fost Stilpon din Megara, despre
care se povestete urmtoarea anecdot ca racteristic: venind odat la Atena,
el a vzut pe Acropole sta tuia superb a lui Fidias, reprezentnd-o pe Atena. n
cel mai pur stil megaric, a inut s observe c statuia nu este a fiicei lui Zeus, ci a
lui Fidias. n aceast glum se exprim ntreg spiritul gndirii megarice, deoarece
Stilpon i nva discipolii c noiu nile generice nu au realitate i valabilitate
general i c cine vorbete despre om nu vorbete despre nimeni, cci om nu
de semneaz oX -tovSu ouxe tove (nici pe acesta, nici pe acela). Plutarh i
atribuie propoziia: iepov exepov uf) Kcn; rryopea9i, potri vit creia ceva nu
poate spune nimic despre altceva. Antistene propovduia lucruri asemntoare.
Cel mai vechi reprezentant al acestui mod de judecat pare s fi fost Antifon din
Rhamnus, sofist i contemporan cu Socrate. 1 se atribuie prin tradiie pro poziia:
Lungimea nu este nici vzut cu ochii, nici recunoscu t n spirit de acela care
identific anumite obiecte lungi. Din aceast propoziie reiese, fr doar i
poate, negarea substania litii noiunilor generice. Acest mod particular de
judecat sub mineaz n orice caz temelia ideilor platonice, cci pentru Platon
tocmai ideile au o valabilitate i o durat venic i ne schimbtoare, iar
realitatea i multitudinea, doar o strlucire efemer. Criticismul cinico-megaric,
n schimb, descompune din punctul de vedere al realului acele noiuni generice
n nume
(nomina) pur cazuistice i descriptive, fr nici un fel de sub stanialitate.
Accentul cade pe lucrul individual.
Aceast opoziie evident i fundamental, Gomperz12 a sintetizat-o clar
sub forma problemei inerentei i a predicatei.
Cnd vorbim, de pild, despre cald i rece, avem n vedere lucruri
calde i reci, n care cald i rece sunt atribute, respectiv predicate sau
enunuri. Enunul se refer la ceva per ceput i existent n chip real, anume la un
corp cald sau rece.
Dintr-o multitudine de astfel de cazuri abstragem noiunea de
12 Griechische Denker, voi. II, p. 143.

cldur i de rceal, operaie n care intr nemijlocit, respectiv este


gndit, i un ce de natur concret. Astfel, cldura i rceala sunt pentru noi
ceva real, n virtutea ecoului pe care l are percepia la nivelul abstraciunii. Ne
este de-a dreptul greu s suprimm concretul din abstraciune, prin faptul c el
se leag, firesc, de orice abstraciune prin originea nsi a acesteia, n acest
sens, concreteea predicatului este, de fapt, aprioric. Dac e s trecem acum la
noiunea generic imediat superioar de temperatur, vom simi i aici, fr
dificultate, concretul, care ns nu i-a pierdut, evident, precizia senzorial. Dar i
capacitatea de reprezentare continu s fie strns legat de percepia
senzorial. Dac urcm la o noiune generic i mai nalt, i anume la aceea de
energie, vom observa c aici dispare, ce-i drept, caracterul concret i, ntr-o
anumit msur, calitatea de reprezentabilitate; dar se deschide astfel conflictul
legat de natura energiei, i anume ntrebarea dac aceasta este doar logic
abstract sau este ceva real. Firete, nvatul nominalist din zilele noastre este
convins c energie e un simplu nume i jeton al calculului nostru intelectual;
dar el nu se poate opune uzului curent al limbii care manipuleaz energia ca pe
ceva absolut concret, strnind continuu n minile oamenilor o maxim confuzie
gnoseologic.
38. Concreteea logicului pur, care se insinueaz att de firesc n procesul
nostru de abstractizare, determinnd realitatea predicatului sau a ideii
abstracte, nu este un produs artificial i nici ipostazierea arbitrar a unei noiuni,
ci un ce specific, necesar, de ordin natural. Prin urmare, nu este vorba de faptul
c gndul abstract ar fi arbitrar ipostaziat i transferat ntr-o lume de dincolo de
obrie, la fel de artificial, ci de faptul c procesul istoric real este tocmai invers.
Anume, la primitiv, imaginea {imago), respectiv ecoul psihic al senzaiei, este att
de puternic i de evident colorat senzorial, net, cnd este reprodus, adic
atunci cnd apare ca imagine spontan rememorat, poate ocazional asuma chiar
calitatea de halucinaie. Atunci cnd, de pild, un primitiv i reamintete
imaginea mamei sale defuncte, el vede i aude, ca s spun aa, spiritul ei. Noi
doar ne gndim la mori, primitivul i percepe, tocmai datorit senzorialitii
extraordinare a imaginilor sale spirituale. De aici vine credina primitiv n spirite.
Spiritele sunt ceea ce noi numim, simplu, gn-duri. Cnd primitivul gndete, el
are de fapt viziuni, a cror realitate este att de credibil, nct el confund
continuu psihicul cu realul. Powell afirm: But the confusion of the confu-sions is
that universal habit of savagery the confusion of the objective with the
subjective.13 Spencer i Gillcn spun: What a sa vage expcriences during a
dream is just as real to him as what he sees when he is awake.14 Ceea ce am
constatat eu nsumi n legtur cu psihologia negrilor confirm aceste referine.
Pe atare fapt fundamental al realismului psihic, respectiv pe autonomia imaginii
fa de autonomia receptrii prin simuri, se bazeaz credina n spirite, i nu pe
o necesitate explicativ oarecare a primitivului, atribuit fantezist acestuia doar
de ctre europeni. Gndul are pentru primitiv caracter vizionar, auditiv i de
aceea revelator. Motiv pentru care vrjitorul, adic vizionarul, este ntotdeauna i
gnditorul tribului care mijlocete revelaia spiritelor sau a zeilor. Tot de aici vine
i aciunea magic a gndului, cci fiind real, el are aceeai eficien ca fapta; la
fel i cuvntul, ca hain exterioar a gndului, cci cuvntul str-nete imagini
rememorate reale, are deci efect real. Ne uimesc superstiiile primitive doar
pentru c noi am izbutit s de-senzorializm profund imaginea psihic, adic noi
am nvat s gndim abstract, firete cu rezervele mai sus amintite.
39. Oricum, cine se ocup de psihologia analitic e nevoit s le
aminteasc i europenilor cultivai care i sunt pacieni c a gndi nu
nseamn a face, i anume, unora pentru c i nchipuie c e suficient dac
gndesc ceva, altora deoarece cred
Sketch of the Mythology of the North American Indians, p. 20. [Dar
confuzia confuziilor este acea caracteristic universal a primitivului con fuzia
obiectivului cu subiectivul n. T.]
The Northern Tribes of Central Australia. [Ceea ce un primitiv expe
rimenteaz n timpul visului este pentru el la fel de real ca i ceea ce vede n
stare de veghe n. /.] c, dac gndesc, trebuie s i acioneze. Ct de uor
reapare realitatea originar a imaginii psihice ne arat visul n cazul omului
normal i halucinaia n cazul pierderii echilibrului mintal. Practica mistic se
strduie chiar s refac realitatea imaginii prin introversie artificial, spre a
apleca talerul balanei n defavoarea extraversiei. Un exemplu concludent l ofer
iniierea misticului mahomedan Tewekkul-Beg de ctre Moll-Shh15. Tewekkul-
Beg istorisete: Dup aceste cuvinte, n timp ce simurile mi erau ca ameite,
mi-a spus s m aez n faa lui (a lui Moll-Shh), i mi-a poruncit s produc
propria lui imagine nuntrul meu i, dup ce m-a legat la ochi, mi-a cerut s-mi
concentrez toate puterile sufletului asupra inimii. Am ascultat i, pe loc, prin harul
lui Dumnezeu i cu ajutorul spiritual al eicului, mi s-a deschis inima. Am vzut
c n interiorul meu era ceva care semna cu un pahar rsturnat; cnd acest
obiect a fost aezat drept, un sim-mnt de nemrginit fericire a pus stpnire
pe fiina mea. I-am spus maestrului: Vd n sufletul meu o imagine ntocmai a
acestei chilii n care stau n faa ta, ca i cum un alt Tewekkul-Beg ar sta n faa
unui alt Moll-Shh.
Maestrul l lmurete c aceasta e prima viziune a iniierii sale. Curnd
urmeaz ntr-adevr i alte apariii, o dat ce drumul ctre realitatea imaginii
primitive fusese deschis.
40. Realitatea predicatului este dat apriori, cci ea a existat dintotdeauna
n spiritul uman. Doar ulterior critica i-a retras abstraciei caracterul real. nc din
vremea lui Platon, credina n realitatea magic a noiunii era att de mare, nct
filosofii considerau rentabil s inventeze concluzii-capcan sau concluzii false
pentru a fora, prin intermediul unei semnificaii absolute, un rspuns absurd. Un
exemplu simplu l constituie concluzia fals, numit enkekalymmenos (cel
acoperit) a lui Eubulides din Megara. Lat-o: Poi s-i recunoti tatl? Da. Poi
s-1 recunoti pe acest om cu faa acoperit? Nu. Te contrazici. Cci acest om
acoperit e tatl tu. Prin urmare, poi i nu poi s-i recunoti
15 M. Buber, Ekstatische Konfessionen, pp. 31 . Urm.

Tatl. nelciunea st n aceea c cel chestionat presupune n mod naiv


c verbul a recunoate se refer mereu la una i aceeai stare de fapt, cnd n
realitate valabilitatea lui e limitat la anumite cazuri. Pe acelai principiu se
bazeaz i keratines (ncornoratul), care sun astfel: Ceea ce nu ai pierdut,
continui s ai. Coarne n-ai pierdut. Deci ai coarne. i aici, nelciunea const n
naivitatea celui ntrebat care presupune o anumit stare de fapt dat n premis.
n felul acesta era atacat i realitatea noiunii generice care, sub forma ideii
platonice, avea chiar existen metafizic i valabilitate exclusiv. Gomperz
afirm: Oamenii nu aveau acea nencredere n limb pe care o nutrim noi i care
ne face adesea s recunoatem n cuvinte o expresie att de puin adecvat
realitii lor. Domina pe atunci mai degrab credina naiv potrivit creia sfera
noiunii i sfera de utilizare a cuvntului corespunztor trebuiau s se acopere n
mare de fiecare dat.16
Fa de concepia privind sensul absolut, magic al cuvntului, care
presupune c prin el este ntotdeauna dat i coninutul obiectiv al lucrului, critica
sofitilor e pe de-a-ntregul ntemeiat. Ea demonstreaz izbitor neputina limbii.
n msura n care ideile sunt simple nume ipotez ce ar trebui demonstrat
atacul la adresa lui Platon este justificat. Noiunile generice ns nceteaz s fie
simple nume, atunci cnd desemneaz asemnri sau conformiti ntre lucruri.
Se pune n acest caz ntrebarea dac aceste conformiti sunt obiective sau nu.
ntr-adevr, ele exist, de unde i faptul c noiunile generice corespund unei
realiti. Ele cuprind tot att real ct cuprinde descrierea exact a unui lucru.
Deosebirea st n aceea c noiunea generic este o descriere sau o desemnare
a conformitii lucrurilor. Slbiciunea se afl nu n noiune sau n idee, ci n
expresia lingvistic a acestora, care, evident, nu red nicicnd adecvat lucrul sau
conformitatea lucrurilor. Atacul nominalist la adresa teoriei ideilor este n principiu
un abuz nejustificat. Reacia iritat de aprare a lui Platon a fost de aceea pe
deplin ntemeiat.
16 Griechische Denker, voi. II, p. 158.
Potrivit principiului inerentei, susinut de Antistene, de spre un subiect nu
numai c nu pot fi enunate mai multe pre dicate, dar nu poate fi enunat nici un
predicat diferit de el.
Antistene a considerat valabile doar enunurile identice cu su biectul.
Lsnd la o parte faptul c astfel de propoziii de iden titate (precum dulcele
este dulce) nu spun absolut nimic i sunt de aceea absurde, slbiciunea
principiului inerentei st n faptul c i o judecat de identitate nu are nimic de a
face cu lucrul; cuvntul iarb nu are, n sine, nimic de a face cu lucrul iarb.
Principiul inerentei sufer n mare msur de vechea fetiizare a cuvntului care
presupunea naiv coincidena dintre cuvnt i lucru. De aceea, dac nominalistul
i spune realistului: Visezi, crezi c ai de a face cu lucruri, cnd, de fapt, te
rzboieti cu himere de cuvinte!, tot la fel i poate i realistul replica
nominalistului, cci nici acesta nu manevreaz lucruri, ci cuvin te pe care le pune
drept lucruri. Chiar i dac pune pentru fie care lucru n parte un cuvnt anume,
tot numai de cuvinte e vor ba i nu de lucruri n sine.
Iat ns c ideea de energie, dei simplu concept re cunoscut ca atare,
este att de extraordinar de real, nct socie tatea pe aciuni a unei uzine
electrice pltete pe baza ei divi dende. Consiliul de administraie nu s-ar lsa
defel convins de irealitatea i metafizica energiei. Energie desemneaz tocmai
conformitatea fenomenelor energetice, care nu poate fi negat i care i
dovedete zi de zi, i n modul cel mai izbitor, exis tena, n msura n care lucrul
este real, iar un cuvnt l desem neaz n chip convenional, i cuvntului i
revine semnificaie real. n msura n care conformitatea lucrurilor este real,
se atribuie semnificaie real i noiunii generice care o desem neaz ca atare,
i anume o semnificaie care nu este nici mai mic, nici mai mare dect aceea a
cuvntului care numete lucrul individual. Mutarea accentului valoric de pe o
latur pe alta ine de poziia individual i de psihologia momentului istoric res
pectiv. Este ceea ce Gomperz a identificat i la Antistene, n legtur cu care a
subliniat urmtoarele: Minte robust, repul sie fa de orice form de exaltare,
poate i for a sentimentului individual pentru care personalitatea particular i
deci i fiina individual trec drept tipul deplinei realiti.17 Adugm i invidia
celui care nu e cetean pursnge, a proletarului, a omului pe care destinul 1-a
druit cu prea puin frumusee i care vrea s ajung pe culme, fie i prin
demolarea valorii altora. Acest lucru e caracteristic n mod special pentru cinic,
care caut mereu altora nod n papur, pentru care nimic nu este sfnt din ceea
ce aparine altuia i care nu se d n lturi nici s sparg linitea unei case, doar
spre a avea prilejul s-i ofere sfaturile cuiva.
43. Acestei orientri esenialmente critice i se opune lumea de idei a lui
Platon n esenialitatea ei venic. Este limpede c psihologia aceluia care a
creat o astfel de lume este diametral opus judecii critic destructive mai sus
descrise. Gndirea lui Platon abstrage din multitudinea lucrurilor i creeaz
noiuni sintetic-constructive care desemneaz i exprim conformitilc generale
ale lucrurilor ca fiind existentul propriu-zis. Indivizibilitatea i supraumanitatea lor
este exact opusul concretismului propriu principiului inerentei care urmrete s
reduc substana gndirii la unic, individual, concret. Aceast ntreprindere este
la fel de imposibil ca i valabilitatea exclusiv a principiului predicaiei care
urmrete s ridice enunarea unei multitudini de lucruri individuale la nivelul
substanei eterne, cxistnd dincolo de orice caducitate. Ambele moduri de
judecat sunt legitime, dup cum ambele sunt proprii, n mod firesc, fiecrui om.
Dup opinia mea, lucrul acesta se vede cel mai bine n faptul c tocmai
ntemeietorul colii megarice, Euclid din Megara, a conceput o unitate universal
inaccesibil, situat nemsurat de sus n raport de individual i de cazuistic. El a
mbinat principiul eleat18 al existentului cu binele, n aa fel net existentul
era identic cu binele. Acestora le fcea opoziie doar rul nonexistent. O astfel
de atotcuprinztoare unitate optimist nu
Loc. Cit., p. 148.
coala eleat n filosofie a fost ntemeiat de Xenofon din Elea, n jurul
anului 500 a. Chr. Smburele doctrinei sale st n ideea dup care unitatea i
imuabilitatea existenei reprezint singura realitate, iar lumea fenomenal n
multitudinea ei, doar simpl aparen. Xenofon considera c toate ncercrile de
explicare a lumii sunt absurde.
Este, firete, altceva dect o noiune generic de cel mai nalt ordin, o
noiune care mbrieaz existentul n sine i care contrazice totodat orice
eviden ntr-o msur mult mai mare dect ideile platonice. Euclid a oferit astfel
o compensaie pentru disoluia critic a judecii constructive n simple cuvinte-
lucruri. Aceast atotcuprinztoare unitate este att de ndeprtat i de vag,
net nu mai exprim conformitatea lucrurilor, ea nu este un tip, ci structura unei
dorine de unitate, care mbrieaz mulimea dezordonat a lucrurilor
individuale. O astfel de dorin se impune tuturor acelora care, aprnd un
nominalism extrem, ncearc s-i depeasc atitudinea critic negativ.
Descoperim nu rareori la acest fel de oameni o noiune generic unitar, de o
extraordinar neverosimilitate i arbitrarietate. Cci este imposibil s te
ntemeiezi exclusiv pe principiul inerentei. Gomperz afirm pertinent n aceast
ordine de idei: O astfel de ncercare este de presupus c va eua n toate
timpurile. Absolut exclus era izbnda ei ntr-o lume n care nelegerea istoric
era absent, iar o psihologie aprofundat lipsea aproape cu desvrire.
Pericolul, nu numai amenintor, ci i inevitabil, era aici ca avantajele cele mai
evidente i mai clare, dar mai puin nsemnate s le mping n fundal pe cele
ascunse, dar n realitate mai importante. Lundu-se drept model lumea animal
i omul primitiv, se retezau excrescenele culturii, atcntndu-se astfel la multe din
roadele unei dezvoltri de miriade de ani, n mare, suitoare.19
44. Judecata constructiv, care n opoziie cu inerenta vizeaz
conformitatea lucrurilor, a produs idei generale ce se numr printre cele mai
nobile bunuri ale culturii. Chiar dac aceste idei sunt acum nensufleite, ne leag
de ele nc fire de indestructibil trie, aa cum spune Gomperz. i el continu:
Asemenea corpului lipsit de via, i ceea ce e nensufleit poate s revendice
pe aceast cale cruare, cinstire i druire devotat; s ne gndim la statuile, la
mormintele i la drapelele soldailor. Dar dac m silesc s sfii aceast
estur, iar strdania mea izbn-dete, atunci decad n slbticie i sufr
pierderi grele, pierd toa-
19 Griechische Denker, II, p. 137.
Te acele senzaii care par s mbrace solul dur de stnc al realitii cu un
nveli bogat de via nfloritoare. Pe valoarea nalt acordat acestei luxuriante,
pe preuirea a tot ceea ce s-ar putea numi valori dobndite, se sprijin orice
rafinament, orice podoab i graie a vieii, orice nnobilare a instinctelor animale,
tot la fel ca i orice exerciiu artistic i orice desftare legat de art tocmai
acelea pe care cinicii se strduiau fr scrupul i cruare s le nimiceasc.
Firete dar asta nu trebuie s li se recunoasc de bunvoie lor i nici puinilor
lor discipoli moderni exist o grani dincolo de care nu putem s dm
ascultare guvernrii principiului asociativ, fr a fi acuzai de nebunie, sau chiar
de superstiia ce se altoiete pe guvernarea fr limite a acestui principiu.20
45. Ne-am ocupat att de amnunit de problema inerentei i a predicaiei
nu doar pentru c ea reapare n nominalismul i realismul scolastic, ci i pentru
c n legtur cu ea nu s-a ajuns nc, i nu se va ajunge vreodat, la mpcare
i la echilibru. Cci e vorba i aici, din nou, de opoziia tipic dintre punctul de
vedere abstract, n care valoarea determinant coincide cu nsui procesul de
gndire, i punctul de vedere n care orientarea gndirii i a simirii este
(contient sau incontient) guvernat de obiectul senzorial. n ultimul caz,
procesul spiritual este mijlocul ce intete punerea n valoare a personalitii. Nu
e de mirare c tocmai filosofia proletar a fost aceea care a adoptat principiul
inerentei. Oriunde exist suficiente motive de a se pune accentul pe simirea
individual, gndirea i simirea vor deveni critic negative, prin caren de
energie pozitiv-creatoare (care este anume orientat ctre elurile personale), vor
analiza i reduce totul la detaliul concret. Acumularea, astfel rezultat, de lucruri
individuale n dezordine va fi n cel mai bun caz subordonat unei vagi uniti
atotcuprinztoare, al crei caracter de deziderat este mai mult sau mai puin
transparent. Acolo ns unde ponderea cade pe procesul spiritual, rezultatul
creaiei spirituale va fi supraordonat multitudinii ca idee. Ideea este ct se poate
de depersonalizat; senzaia personal ns se transform
20 Loc. Cit., II, p. 138.
Ct mai mult cu putin n procesul spiritual pe care l iposta-ziaz.
46. i aici trebuie s ne punem n treact ntrebarea dac psihologia
teoriei platonice a ideilor ne ndreptete s presupunem c Platon nsui
aparine tipului introvertit i dac psihologia cinicilor i a megaricilor ne ngduie
s-i atribuim pe Antistene, pe Diogene i pe Stilpon tipului extravertit? Un
rspuns la aceast ntrebare e absolut imposibil de dat. Pe baza unei extrem de
minuioase cercetri a scrierilor autentice ale lui Platon, ca documents humains,
s-ar putea eventual deduce tipul cruia el personal i aparine. Eu nsumi nu
ndrznesc s formulez n aceast privin o judecat pozitiv. Dac cineva ar
face dovada c Platon aparine tipului extravertit nu m-ar mira. n ce-i privete pe
ceilali, tradiia este att de lacunar, net o decizie este, dup prerea mea, cu
neputin de luat. Atta timp ct cele dou moduri de gndire provin din
deplasarea accentului valoric, este firete la fel de posibil ca n cazul unui
introvertit senzaia personal s fie mpins din anumite motive n prim-plan i s
fie supraordonat gndirii, n aa fel incit gndirea s devin critic negativ. n
ce-1 privete pe extravertit, accentul valoric este la el situat pe relaia cu obiectul,
dar nu n mod necesar pe relaia personal cu acesta. Dac relaia cu obiectul se
afl n prim-plan, atunci procesul spiritual este deja, ce-i drept, subordonat, dar el
nu are caracter destructiv dac interesul i se ndreapt doar ctre natura
obiectului i ine la distan implicarea senzaiei personale. Avem de a face aici
cu conflictul special ntre principiul inerentei i acela al predicaiei, ca un caz
particular ce i va gsi n cursul cercetrii de fa o tratare mai adncit.
Particularitatea cazului st n implicarea pozitiv i negativ a senzaiei
personale. Acolo unde tipul (noiunea generic) reprim lucrul individual pn la
a face din el o umbr, tipul, ideea, capt realitate. Acolo unde valoarea lucrului
individual suspend tipul (noiunea generic), lucreaz dezintegrarea anarhic.
47. Ambele poziii sunt extreme i inechitabile, dar ele creeaz o imagine
a contrariilor care, n ce privete claritatea, nu las nimic de dorit i care tocmai
prin exagerare subliniaz acele trsturi care, ntr-o form mai estompat i mai
puin manifest, aparin att esenei tipului introvertit, ct i a celui extravertit,
chiar dac e vorba de personaliti la care senzaia personal nu este mpins pe
primul plan. Cci e o mare deosebire de esen dac, de pild, spiritualul e
stpn sau este slug. Stpnul gn-dete i simte altfel dect sluga. Nici mcar
o abstractizare avansat a elementelor personale n favoarea valorii generale nu
poate elimina cu totul ingerinele de ordin personal. i n msura n care acestea
exist, gndirea i simirea cuprind acele tendine destructive care provin din
autoafirmarea persoanei fa de caracterul nefavorabil al condiiilor sociale. Am
face ns o mare greeal dac, din cauza existenei tendinelor personale, am
vrea s reducem i valorile generale la cureni personali subterani. Aceasta ar fi
o pseudopsihologie. Dar exist i aceasta.
B) Problema universaliilor n scolastic
48. Problema celor dou moduri de judecat a rmas nere zolvat, cci
tertium non datur. Astfel a transmis-o Porphyrios Evului Mediu: Mox de
generibus et speciebus illud quidem sive subsistant sive n nudis intellectibus
posita sunt, sive subsistentia corporalia sunt an incorporalia, et utrum separata a
sensibilibus an n sensibilibus posita et circa haec consistentia, dicere
recusabo (n ceea ce privete noiunile de gen i specie, problema este dac
ele sunt substaniale sau intelectuale, dac sunt materiale sau imateriale, dac
sunt separate de lucrurile sen sibile sau sunt n ele, ori n jurul lor.) Problema a
fost, n aceas t form, preluat de Evul Mediu. Se distinge punctul de vedere
platonic, universalia ante rem, generalul sau ideea, ca model sau paradigm a
tuturor lucrurilor individuale, existnd (n spa iul ceresc) total desprins de ele v
ovpavicp xoiua, dup cum spu ne neleapt Diotima ntr-o convorbire despre
frumos cu Socrate:
49. Frumos ce nu se-nfieaz cu fa, cu brae sau cu alte ntruchipri
trupeti, frumos ce nu-i cutare gnd, cutare tiin, ce nu slluiete n alt fiin
dect sine; nu rezid ntr-un vie uitor, n pmnt, n cer, sau oriunde aiurea;
frumos ce rmne el nsui ntru sine, pururea identic siei ca fiind de un singur
chip; frumos din care se mprtete tot ce-i pe lume frumos, fr ca prin
apariia i dispariia obiectelor frumoase el s sporeasc, s se micoreze ori s
ndure o ct de mic tirbire.21
50. Teoriei platonice i s-a opus, dup cum am vzut, ipoteza critic, potrivit
creia noiunile generice sunt simple cuvinte. n acest caz realul este prius,
idealul este posterins. Aceast opinie este desemnat prin formula universalia
post rem.
Si. ntre aceste dou concepii se situeaz aceea mai moderat i mai
realist a lui Aristotel, care poate fi desemnat prin formula universalia n re, care
presupune c forma (eSoq) i substana coexist. Punctul de vedere al lui
Aristotel este o ncercare concretist de mediere, n perfect acord cu felul de a fi
al lui Aristotel. Fa de transcendentalismul nvtorului su Platon, a crui
coal a czut mai apoi prad unui misticism pitagoreic, Aristotel a fost un om al
realitii, al realitii vremurilor antice, trebuie spus, care cuprindea multe
elemente de gndirc concret, pe care epocile ulterioare le-au trecut n inventarul
spiritului uman. Soluia lui corespunde concretismului acelui common sense
antic.
52. Aceste trei forme de gndire ofer i criteriile de mprire a punctelor
de vedere n marea controvers medieval a universaliilor, care a constituit, de
fapt, i esena scolasticii. Nu st n intenia mea fie i din pricina unei
competene insuficiente s intru n detaliile acestei dispute. M voi mulumi
doar s formulez cteva sugestii orientative. Controversa s-a iscat o dat cu
opiniile lui Johannes Roscellinus, ctre finele veacului al Xl-lea. Potrivit acestuia,
universaliile erau doar nomina re rum, nume de lucruri, sau, dup cum spune
tradiia, flatus voci. Pentru el nu existau dect lucruri individuale, indivizi. El era,
dup cum remarc potrivit Taylor, strongly held by the reality of indivi-duals22.
Concluzia imediat urmtoare era aceea de a-1 gndi i pe Dumnezeu doar ca
individ i de a dezmembra trinitatea n trei persoane, ceea ce 1-a fcut pe
Roscellinus s ajung de fapt
Banchetul, 211 a, b. [Traducere de Cezar Papacostea, revizuit de Con
stantin Noica, n: Platon, Dialoguri, E. L. U., Bucureti, 1968 n. T. \par H. O.
Taylor, The Medieval Mind, voi. II, p. 340; [inut energic de rea litatea
individualului n. T.] la un triteism. Predominant n epoc, realismul nu putea
ngdui aa ceva; n 1092, la sinodul din Soissons, opiniile lui Roscel-linus au
fost condamnate. De cealalt parte se afla Guillaume de Champeaux, profesorul
lui Abelard, un realist extrem, dar de nuan aristotelic. Potrivit cu opiniile
maestrului su, el propovduia c unul i acelai lucru poate s existe
concomitent n totalitatea sa n diferite lucruri individuale. ntre lucrurile
individuale nu ar fi nici un fel de diferen esenial, ci doar o varietate de
accidente. Aceast din urm noiune caracterizeaz diferenele reale dintre
lucruri ca fiind ntmpltoare, tot aa dup cum n dogma transsubstanierii,
pinea i vinul ca atare sunt accidente.
53. De partea realismului se afla i Anselm din Canterbury, printele
scolasticii. La el, universaliile sunt situate, pur platonician, n logosul divin. Din
perspectiva acestui punct de vedere trebuie neleas i dovada, important
psihologic, adus de ci, a existentei lui Dumnezeu, dovad denumit ontologic.
Aceast dovad probeaz existena lui Dumnezeu pe baza ideii de Dumnezeu.
J. H. Fichte a formulat pe scurt acest argument astfel: Existena ideii unui
nedeterminat n contiina noastr demonstreaz existena real a acestui
nedeterminat.23 Potrivit opiniei lui Anselm, noiunea de fiin suprem existent
n intelect include i calitatea existenei acesteia (non potest esse n intel-lectu
solo*). i de aici deduce c: Sic ergo vere est aliquid quo maius cogitari non
potest, ut nec cogitari possit non esse: et hoc es tu, Domine Deus noster.24
Slbiciunea logic a argumentului ontologic este att de evident, net sunt
necesare explicaii psihologice n legtur cu motivele care au determinat un
spirit ca Anselm s construiasc o astfel de argumentaie. Motivul cel mai la
ndemn trebuie cutat n dispoziia psihologic general a realismului,
respectiv n faptul c att o clas
23 Psychologie, voi. II, p. 120.
* Nu poate exista doar n intelect (n. F.)
24 Proslogion seu Alloquium de Dei existentia, p. 110. [Exist ntr-adevr
ceva n comparaie cu care nu ne putem reprezenta nimic mai mare i acela eti
Tu, Doamne Dumnezeul nostru n. T. \par
Anume de oameni, ct i anumite grupuri de oameni puneau accentul
valoric, corespunztor curentului vremii lor, pe idee, n aa fel net pentru ei
aceasta reprezenta o valoare real, respectiv o valoare de via mai mare dect
realitatea lucrurilor individuale. De aceea lor le era pur i simplu imposibil s
accepte presupunerea c ceea ce n ochii lor avea cel mai mare pre i cea mai
mare nsemntate nu exista i n chip real. Ei deineau dovada cea mai izbitoare
a eficienei punctului lor de vedere n faptul c i orientau manifest viaa,
gndirea i simirea pe direcia lui. Fa de extraordinara eficient a ideii, care
este tocmai o realitate, invizibilitatea ei nu i aducea nici un prejudiciu. Ei aveau o
noiune ideal i nu senzualistic a realitii.
54. Un adversar al lui Anselm, contemporan cu el, anume Gaunilo, obiecta
deja c reprezentarea frecvent a unei insule fericite i perfecte (un fel de ar a
feacilor) nu demonstra n chip necesar i existena real a acesteia. Obiecie,
evident rezonabil. Astfel de obiecii i altele similare au fost adesea ridicate n
cursul secolelor, ceea ce ns nu a mpiedicat argumentul ontologic s fiineze
pn n vremea din urm, reprezentat fiind n veacul al XlX-lea de Hegel, Fichte
i Lotze. Astfel de contradicii nu sunt de atribuit unei lipse considerabile de
logic sau unei i mai mari orbiri, de o parte ori de alta. A proceda astfel ar fi
absurd. Mai degrab este vorba de diferene psihologice profunde care se cer
identificate i reinute. Presupunerea c ar exista doar o singur psihologie, sau
doar un singur principiu psihologic fundamental, reprezint o insuportabil tiranie
exercitat de prejudecile pseudotiinifice privitoare la insul normal. Se
vorbete ntruna de om i de psihologia lui, dar aceasta este ntotdeauna
redus la formula nu e nimic altceva dect. Tot aa se vorbete mereu de
realitate, ca i cum ar exista una singur. Realitate este ceea ce acioneaz
asupra sufletului omenesc, i nu ceea ce unii oameni presupun c acioneaz i
ceea ce ei generalizeaz n chip tendenios. Orict de tiinific s-ar proceda n
astfel de cazuri, nu trebuie uitat c tiina nu este summa vieii i c ea nu
reprezint dect una din atitudinile psihologice posibile, dect una din
numeroasele forme de gndire uman.
Argumentul ontologic nu este un argument i nu este o dovad, ci
constatarea psihologic a faptului c exist o clas de oameni pentru care o
anumit idee are eficien i realitate, o realitate care atinge, ca s spun aa,
limita lumii perceptibile.
Senzualistul se prevaleaz de certitudinea realitii sale, dup cum omul
ideii struie asupra propriei realiti psihologice. Psi hologia trebuie s se
descurce cu existena acestor dou (sau a mai multor) tipuri, trebuie s evite, n
orice condiii, s conceap unul din tipuri drept o nenelegere venind din partea
celuilalt i nu trebuie niciodat s ncerce n mod serios s reduc un tip la altul,
ca i cum orice entitate diferit nu ar fi dect funcie de un ce cunoscut. Ceea ce
nu vrea s nsemne suspendarea prin cipiului tiinific, incontestabil, potrivit
cruia principia explicandi praeter necessitatem non sunt multiplicanda.* Cci
nece sitatea unei multitudini de principii psihologice explicative exist. Abstracie
fcnd de cele spuse aici n favoarea acestei ipoteze, s-ar cuveni s se
lmureasc orice prin faptul, vrednic de a fi remarcat, c, n ciuda lichidrii
aparent definitive a ar gumentului ontologic de ctre Kant, nu puini au fost
filosofii postkantieni care l-au preluat din nou. Iar astzi suntem tot att de
departe, sau chiar mult mai departe, de a nelege perechile de contrarii
idealism-realism, spiritualism-materialism, n clusiv problemele secundare
dect a fost Evul Mediu timpu riu, care cel puin dispunea de o concepie unitar
despre lume.
n favoarea dovezii ontologice nu exist nici un argument logic care s
corespund intelectului modern. Argumentul on tologic nu are n sine nimic de a
face cu logica, el este, n forma n care ni 1-a lsat Anselm n istorie, o realitate
psihologic, ulterior intelectualizat sau raionalizat, ceea ce, firete, fr petitio
principii sau fr alte sofisme nu s-ar fi putut nfptui. Dar tocmai n aceasta se
vdete valabilitatea de nezdruncinat a ar gumentului, n faptul c el exist, i c
un consensus gentium l probeaz ca pe o realitate general admis. De luat n
calcul este realitatea, i nu sofismul argumentrii ei, ntruct eroarea
argumentului ontologic vine din aceea c el urmrete o demonstraie logic
acolo unde este vorba de cu mult mai mult dect atta; anume, de o realitate
psihologic a crei apariie i eficien sunt att de copleitor de evidente, nct
nu mai au nevoie de nici un fel de argumentare. Consensus gentium dovedete
c Anselm avea dreptate atunci cnd constata c Dumnezeu este, pentru c este
gndit. Aici e un adevr evident, ba chiar nimic altceva dect o propoziie de
identitate. Demonstraia logic este inutil i n plus este fatal, n msura n
care Anselm ine s demonstreze realitatea concret a ideii sale de Dumnezeu.
El afirm: Existit ergo procul dubio aliquid, quo maius cogitari non valet, et n
intellectu, et n re25 (Exist deci, fr ndoial, ceva, dincolo de care nu poate fi
gndit nimic mai mare, nici n intelect, nici n lucru [concretee, realitate]).
Noiunea de res se afla situat n viziunea scolasticii la aceeai nlime ca
noiunea de gnd. Astfel, Dionisie Areopagitul, ale crui scrieri au exercitat o
influen important asupra filosofiei Evului Mediu timpuriu, distingea entia
rationalia, intellectualia, sensibi-lia, simpliciter existentia (entiti raionale,
intelectuale, perceptibile, pur i simplu existnde). Toma din Aquino numete
res, quod est n anima (ceea ce e n suflet), dar i quod est extra animam
(ceea ce este n afara sufletului). Aceast remarcabil apropiere las s se
ntrevad, n concepia proprie acelor vremuri, urmele concreteei (realitii)
primitive a gn-dului. Din perspectiva acestei stri de spirit se nelege uor i
psihologia argumentului ontologic. Ipostazierea ideii nu reprezenta deloc un pas
esenial nainte, ci era pur i simplu un ecou al senzorialitii primitive a gndului.
Argumentul contrar al lui Gaunilo nu este din punct de vedere psihologic
suficient, prin faptul c i ideea unei insule fericite apare frecvent, aa cum
dovedete consensus gentium, ea fiind ns, cert, mai puin eficient dect ideea
de Dumnezeu, creia i revine, drept urmare, o valoare de realitate mai nalt.

Exceptnd necesitatea, principiile explicative nu sunt multiplicabile (n.


T.).
25 Loc. Cit., p. 109.
Toi cei care au preluat ulterior argumentul ontologic au czut, cel puin n
principiu, n eroarea lui Anselm. Argumen tarea lui Kant26 ar trebui socotit
definitiv. Ne vom referi de aceea, pe scurt, la ea. Dup Kant, conceptul unei
fiine absolut necesare este un concept pur al raiunii, adic o simpl idee a crei
realitate obiectiv nu e nici pe departe dovedit prin faptul c raiunea are nevoie
de ea.
Dar necesitatea necondiionat a judecilor nu este o necesitate
absolut a lucrurilor. Cci necesitatea absolut a ju decii este doar o necesitate
condiionat a lucrului sau a pre dicatului n judecat.
Puin mai nainte, Kant menionase ca exemplu de jude cat necesar
faptul c un triunghi are trei unghiuri. La aceast propoziie se refer atunci cnd
continu: Judecata precedent nu afirma c trei unghiuri sunt absolut necesare,
ci c, dac este dat condiia c un triunghi exist (este dat), atunci n mod ne
cesar exist (n el) i trei unghiuri. Cu toate acestea, necesitatea logic a dovedit
o att de mare putere de iluzie, nct dup ce ne-am format despre un lucru un
concept a priori astfel nct, dup prerea noastr, existena s fie cuprins n
sfera lui, de aici s-a crezut c se poate conchide cu certitudine c, deoarece
existena este atribuit n mod necesar obiectului acestui con cept, adic n
condiia c eu pun acest obiect ca dat (ca existnd), atunci i existena lui este
pus n mod necesar (dup regula identitii) i c, n consecin, aceast fiin
este ea nsi ab solut necesar, fiindc existena ei este gndit n acelai timp
ntr-un concept arbitrar admis i cu condiia c eu pun obiectul lui. Puterea
iluziei, la care Kant face aluzie aici, nu e nimic altceva dect puterea primitiv,
magic a cuvntului, proprie n chip tainic i noiunii. A fost necesar o lung
evoluie pn ce oamenii au neles temeinic cjlatus voci, cuvntul, nu
nseamn i nu produce de fiecare dat realitate. Dar faptul c anumite
26 Kant, Kritik der reinen Vernunft. [Pentru citatele care urmeaz din
aceast lucrare v. Ediia romneasc Critica raiunii pure. Traducere de Nicolae
Bagdasar i Elena Moisuc, Editura tiinific, Bucureti, 1969, pp. 475, 476-477
n. T.] mini i-au dat seama de acest lucru nu a fost nici pe departe n msur
s strpeasc din toate capetele ideea superstiioas de for inerent noiunii
formulate. Evident, este n aceast superstiie instinctiv ceva care nu vrea s
fie strpit, pentru c prezint o legitimitate existenial, creia ns pn acum nu
i s-a acordat suficient atenie. Paralogismul (concluzia eronat) se introduce n
acelai fel n argumentul ontologic, adic printr-o iluzie, explicat de Kant dup
cum urmeaz: el vorbete mai nti despre afirmaia privitoare la subiecte
absolut necesare, de al cror concept este intim legat conceptul de existen pur
i simplu i care deci nu pot fi suprimate fr contradicie intern. Acest concept
ar fi acela al fiinei infinit reale. Aceast fiin, spunei voi, are toat realitatea i
voi suntei ndreptii s admitei ca posibil o astfel de fiin []. ns n
realitatea total este cuprins i existena, deci existena este inclus n
conceptul de posibil. Iar dac acest lucru este suprimat, este suprimat i
posibilitatea intern a lucrului, ceea ce este contradictoriu. Rspund: voi ai i
comis o contradicie cnd ai strecurat n conceptul unui lucru pe care ai voit s-
1 gndii numai n ce privete posibilitatea lui, conceptul existenei lui, indiferent
sub ce nume ascuns. Dac v ngduim acest lucru, voi ai ctigat n aparen,
dar n realitate n-ai spus nimic; cci voi ai comis o simpl tautologie.27
60. A fi nu este, evident, un predicat real, adic un concept despre ceva
care s-ar putea aduga conceptului unui lucru. Ci este numai poziia unui lucru
sau a unor anumite determinri n sine. n folosirea logic, acest verb este numai
copula unei judeci. Judecata: Dumnezeu este atotputernic conine dou
concepte care i au obiectele lor. Dumnezeu i atotputernicia; micul cuvnt este
nu e vreun predicat n plus, ci numai ceea ce pune predicatul n relaie cu
subiectul. Dac ns iau subiectul (Dumnezeu) cu toate predicatele lui (dintre
care face parte i atotputernicia) i zic: Dumnezeu este sau este un Dumnezeu,
eu nu adaug un nou predicat la conceptul despre Dumnezeu, ci pun numai
subiectul n sine cu toate predicatele lui, i anume obiec-
27 Kritik der reinen Vernunft. [Ed cit., p. 478 n. T.} tul, n relaie cu
conceptul meu. Ambele trebuie s conin exact acelai lucru, i de aceea la
conceptul care exprim numai posibilitatea nu se poate aduga nimic mai mult
prin faptul c eu gndesc obiectul lui ca absolut dat (prin expresia: el este). i
astfel, realul nu conine nimic mai mult dect simplul posibil. O sut de taleri reali
nu conin nimic mai mult dect o sut de taleri posibili. Dar la averea mea, o
sut de taleri reali nseamn mai mult dect simplul concept despre o sut de
taleri (adic a po sibilitii lor). Oricare ar fi deci coninutul i sfera conceptului
nostru despre un obiect, totui trebuie s ieim din el pentru a-i atribui existena.
La obiectele simurilor se realizeaz aceasta prin le gtura cu vreuna din
percepiile mele dup legi empirice, dar pentru obiectele gndirii pure nu exist
absolut nici un mijloc de a cunoate existena lor, deoarece ea ar trebui
cunoscut complet a priori; ns contiina noastr despre orice existen
(fie nemijlocit prin percepie, fie prin raionamente care leag ceva cu
percepia) aparine cu totul unitii experienei; i o existen n afara acestui
cmp nu poate fi declarat, desigur, n mod absolut ca imposibil, ea ns este o
supoziie pe care nu o putem justifica prin nimic.28
Aceast lung rememorare a analizei fundamentale a lui
Kant mi s-a prut necesar, tocmai deoarece gsim aici cea mai pur
distincie ntre esse n intellectu i esse n re. Hegel i-a reproat lui Kant c
noiunea de Dumnezeu nu poate fi compa rat cu o sut de taleri imaginari. Dar,
dup cum spune pe bun dreptate Kant, logica face abstracie de orice coninut,
cci alt minteri, dac ar prevala un coninut oarecare, ea ar nceta s mai fie
logic. ntre variantele sau-sau ale unei alternative, adic din punctul de vedere
al logicii, ca ntotdeauna, nu exist o a treia posibilitate. Dar ntre intellectus i
res exist i ani ma, iar acest esse n anima face ntreaga argumentare onto
logic inutil. Kant nsui a ntreprins n Kritik der praktischen
Vernunft ncercarea generoas de a-1 onora prin reflecie filozo fic pe
esse n anima. El l introduce acolo pe Dumnezeu ca
28 Kritik der reinen Vernunft. [Ed cit., pp. 480, 481 n. T.] postulat al
raiunii practice, care rezult din respectul cunoscut a priori pentru legea moral
ca mobil necesar, viznd bunul suprem i ca premis decurgnd de aici a
realitii obiective a aceleiai.29
64. Esse n anima este o stare de fapt psihologic, n le gtur cu care
se cere doar precizat dac apare o dat, de mai multe ori sau n chip universal n
psihologia uman. Starea de fapt numit Dumnezeu i formulat drept bunul
suprem sem nific, aa cum indic i termenii, valoarea sufleteasc cea mai
nalt sau, cu alte cuvinte, reprezentarea creia i se confer sau i revine efectiv
importana cea mai mare i general n raport cu determinarea aciunii i gndirii
noastre. n limbajul psiholo giei analitice, noiunea de Dumnezeu coincide cu acel
complex de reprezentri care, corespunztor definiiei de mai sus, con centreaz
n sine cea mai mare cantitate de libido (energie psi hic). Drept urmare,
noiunea de Dumnezeu a sufletului ar fi efectiv diferit n funcie de individ, ceea
ce corespunde, de alt fel, experienei. Dumnezeu nu este nici mcar n idee o
fiin stabil, cu att mat puin n realitate. Cci cea mai nalt valoare activ a
sufletului uman este, dup cum se tie, foarte diferit localizat. Exist unii, uv
68eoq f] KoiWra, al cror Dumnezeu este pntecul {Epistola Sf. Apostol Pavel
ctre Filipeni, 3, 19), banul, tiina, puterea, sexualitatea etc. Psihologia
individului se deplaseaz, cel puin n ce privete trsturile ei fundamentale, n
funcie de localizarea bunului suprem, n aa fel net o teo rie psihologic,
ntemeiat exclusiv pe un instinct fundamental oarecare, de exemplu, pe lcomia
de putere sau pe sexualitate, aplicat unui individ de alt orientare nu va putea
niciodat ex plica adecvat dect trsturi de importan secundar.
C) ncercarea de unificare a lui Abelard
65. Nu este lipsit de interes s se examineze felul n care scolastica a
ncercat s sting controversa universaliilor i s creeze un echilibru ntre
opoziiile tipologice, desprite prin tertium non datur. Aceast ncercare de
echilibrare este opera lui Abelard, a acelui brbat nefericit care, ars de iubire
pentru
29 Kritik der praktischen Vernunft, I, II, III, p. 159.
Helose, a trebuit s-i plteasc pasiunea cu pierderea virilitii. Cine
cunoate viaa lui Abelard tie n ce msur propriul su suflet adpostea acele
perechi de contrarii a cror reconciliere filosofic i sttea att de mult la inim.
Remusat30 l caracterizeaz pe Abelard drept un eclectic care, dei a criticat i a
respins toate teoriile formulate pe seama universaliilor, a preluat totui din ele tot
ceea ce era adevrat i rezistent. Scrierile lui Abelard sunt, n segmentul n care
se refer la universalii, greu accesibile i confuze, cci autorul lor cntrete
continuu toate argumentele i toate aspectele; i tocmai faptul c nu a dat nt-
ietate nici unui punct de vedere declarat, ci a ncercat s neleag i s mpace
contrariile, a fcut ca nici discipolii si s nu l neleag corect. Unii l-au
interpretat ca fiind nominalist, alii ca fiind realist. Aceast nenelegere este
caracteristic, deoarece e mult mai uor s gndeti corespunztor cu un anume
tip, rmnnd logic i consecvent n interiorul lui, dect s gndeti
corespunztor ambelor tipuri, n absena unei poziii intermediare.
Att curentul nominalist, ct i curentul realist conduc, fiecare n parte, la
rigoare, claritate i unitate. ncercarea de a cn-tri i echilibra opoziiile duce
ns la confuzie i la o concluzie care n raport cu sensul tipurilor este
nesatisfctoarc, deoarece nu poate mulumi pe deplin nici pe unul, nici pe
cellalt. Remusat a extras din scrierile lui Abelard o ntreag serie de afirmaii
contradictorii n legtur cu subiectul de fa. El exclam: Faut-il admettre, en
effet, ce vaste et incoherent ensemble de doctrines dans la tete d'un seul
homme, et la philosophie d'Abelard est-elle le chaos?31
66. De la nominalism, Abelard preia adevrul potrivit cruia universaliile
sunt cuvinte, n sensul de convenii spirituale exprimate prin limb; preia mai
departe adevrul dup care un lucru nu este n realitate nimic general, ci
ntotdeauna ceva particular, iar substana nu e niciodat universal, ci
individual.
Charles de Remusat, Atlard.
Loc. Cit., t. II, p. 119. [E ntr-adevr de admis acest ansamblu vast i
incoerent de doctrine n mintea unui singur om, i s fie oare filosofia lui Abe lard
acest haos? n. T. \par
De la realism, mprumut adevrul dup care genurile i speciile sunt
mbinri de factori individuali i de lucruri individuale, n temeiul asemnrilor lor
incontestabile. Punctul de vedere mediator este pentru el conceptualismul, care
se cuvine neles ca o funcie ce confer inteligibilitate obiectelor individual
percepute, care le clasific pe acestea n baza asemnrii dintre ele n genuri i
specii i care le aduce astfel de la multitudinea lor absolut la o relativ unitate.
Pe ct de indubitabile sunt multitudinea i varietatea lucrurilor individuale, pe
atta este i existena similitudinilor care face posibil reunirea lor n concept.
Pentru acela care, psihologic vorbind, este precumpnitor axat pe perceperea
asemnrii dintre lucruri, noiunea colectiv este, ca s spun aa, dat, adic se
impune expres, cu evidena de nedezminit a percepiei senzoriale. Aceluia ns
care este psihologic orientat pe perceperea mai cu seam a diferenei dintre
lucruri, asemnarea acestora nu i este intuitiv dat, ci doar diversitatea lor care i
se impune cu aceeai eviden cu care i se impune celuilalt asemnarea. S-ar
zice c empatia (Einfuhlung) cu obiectul este acel proces psihologic care pune
ntr-o lumin deosebit de puternic tocmai deosebirea dintre un obiect i altul, iar
abstragerea din obiect este acel proces destinat n mod special s treac peste
deosebirea real dintre obiectele individuale, n favoarea asemnrii generale
dintre ele, care este temelia nsi a ideii. Empatia i abstragerea reunite dau
acea funcie care st la baza noiunii de conceptualism. Acesta se sprijin pe
funcia psihologic, singura posibilitate real de anulare a divergenei dintre
nominalism i realism i de readucere a lor ntr-o singur matc.
67. Dei Evul Mediu tia s spun cuvinte mari despre suflet, nu dispunea
de nici un fel de psihologie, aceasta fiind, n genere, una din cele mai noi tiine.
Dac ar fi existat pe atunci psihologia, Abelard ar fi ridicat pe esse n anima la
rangul unei formule mediatoare. Ceea ce Remusat a neles perfect: Dans la
logique pure, Ies universaux ne sont que Ies termes d'un lan-gage de
convention. Dans la physique, qui est pour lui plus transcendante
qu'experimentale, qui est sa veritable ontologie, Ies genres et Ies especes se
fondent sur la maniere dont Ies etres sont reellement produits et constitues.
Enfin, entre la logique pure et la physique, ii y a un milieu et comme une science
mi-toyenne, qu'on peut appeler une psychologie, ou Abelard re-cherche
comment s'engendrent nos concepts, et retrace toute cette genealogie
intellectuelle des etres, tableau ou symbole de leur hierarchie et de leur
existence reelle.32
68. Chiar dac i-au lepdat haina scolastic i au aprut ntr-o nou
travestire, universalia ante rem i post rem au rmas obiect de controvers
pentru toate secolele care au urmat. n esen era vorba de aceeai veche
problem. De-a lungul timpului, ncercrile de soluionare a ci au fcut s se
aplece balana cnd de partea realismului, cnd de cea a nominalismului.
Scientismul veacului al XlX-lea a mpins din nou problema n direcia nominalist,
dup ce filosofia de la nceputul aceluiai veac dduse n cel mai nalt grad
satisfacie realismului. Dar opoziiile nu mai sunt acum att de acuzate ca pe
vremea lui Abelard. Dispunem de o psihologie, de o tiin mediatoare, capabil
s mbine n mod unic ideea i obiectul, fr a Ic fora n nici un fel. Aceast
posibilitate ine de esena psihologiei, dar nimeni nu poate s afirme c pn
acum psihologia i-ar fi ndeplinit aceast misiune. n acest sens, trebuie s dm
dreptate afirmaiei lui Remusat dup care: Abelard a donc triomphe; car, malgre
Ies graves restrictions qu'une critique clairvoyante decouvre dans le nominalisme
ou le conceptualisme qu'on lui impute, son esprit est bien l'esprit moderne son
origine. II l'annonce, ii le devance, ii le promet. La lumiere qui blanchit au matin
l'horizon est deja celle de l'astre encore invisible qui doit eclairer le monde.33
Loc. Cit., t. II, p. 112. [n logica pur universaliile nu sunt dect termenii
unui limbaj convenional. n fizic pentru el, mai degrab transcendent dect
experimental adevrata lui ontologie, genurile i speciile se nteme iaz pe
felul n care flintele sunt ntr-adevr produse i constituite. n fine, ntre logica
pur i fizic, exist un punct la jumtatea drumului i oarecum o tiin median,
care poate fi numit psihologie, i n care Abelard cerceteaz felul n care iau
natere conceptele noastre i traseaz toat aceast genealogie intelec tual a
fiinelor, tablou sau simbol al ierarhiei i al existenei Iot reale n. T.)
Loc. Cit., t. II, p. 140. [Prin urmare, Abelard a triumfat; cci n ciuda
gravelor restricii pe care critica lucid le descoper n nominalismul sau con-
69. Pentru acela care trece cu vederea existena tipurilor psi hologice, iar
prin aceasta, faptul c adevrul unuia dintre tipuri reprezint eroarea celuilalt,
strdania lui Abelard nu nseamn mai mult dect o arguie scolastic n plus.
Dar dac recunoa tem existena ambelor tipuri, ncercarea lui Abelard capt
pen tru noi o importan considerabil. Abelard caut punctul de ve dere
intermediar n sermo, prin care nelege nu att discursul, ct propoziia
format, alctuit n vederea unui sens anume, deci o definiie care uzeaz, n
scopul fixrii sensului ei, de mai multe cuvinte. El nu vorbete despre verbum,
cci n accepia nominalismului acesta nu este dect vox, flatus voci. Or, marea
prestaie psihologic a nominalismului antic, ca i a celui me dieval, tocmai n
aceasta rezid, n faptul de a fi dezarticulat temeinic identitatea primitiv, magic
sau mistic dintre cuvnt i realitatea obiectiv, prea temeinic pentru tipul uman
care i are rdcinile nu n obiecte, ci n abstragerea ideii despre obiec te.
Abelard era un spirit prea larg spre a fi putut trece cu vederea valoarea
nominalismului. Oricum, pentru el, cuvntul era vox, n schimb, propoziia, n
limbajul lui sermo, nsemna cu mult mai mult, cci aducea cu sine un sens
constituit, descria ele mentele comune, ideale, gndite, percepute prin gndire
ale obiectelor. n sermo, i numai acolo, tria universalul. Din acest motiv uor de
neles, Abelard a fost socotit i nominalist, evi dent, pe nedrept, cci pentru el,
universalul avea o realitate mai mare dect cuvntul.
70. Exprimarea conceptualismului l va fi costat scump pe
Abelard, cci doctrina se agregase n mod necesar din contra dicii. Un
epitaf la adresa lui, pstrat ntr-un manuscris din Ox ford, ne d, cred, o idee
perfect despre caracterul paradoxal al nvturii sale:
Hic docuit voces cum rebus significare, Et docuit voces res significando
notare; ceptualismul ce i se imput, spiritul su este tocmai spiritul modern la
obria sa. El l anun, l anticipeaz, l fgduiete. Lumina care albete
orizontul n zori este deja aceea a astrului nc invizibil care trebuie s lumineze
lumea n. T. \par
Errores generum correxit, ita specierum. Hic genus et species n sola voce
locavit, Et genus et species sermones esse notavit.
Sic animal nullumque animal genus esse probatur, Sic et homo et nullus
homo species vocitatur.34
71. Opoziia abia dac se poate sintetiza altminteri dect prin paradox, n
msura n care se tinde ctre o expresie care s se sprijine, n principiu, pe unul
din cele dou puncte de vedere, n cazul de fa pe punctul de vedere intelectual.
Nu trebuie s uitm c diferena fundamental dintre nominalism i realism este
nu doar de natur logic intelectual, ci i psihologic, aceasta din urm
reductibil n cele din urm la o deosebire tipic de atitudine psihologic, att
fa de obiect, cit i fa de idee. Acela a crui atitudine este ideal va sesiza
totul i va reaciona la tot din unghiul de vedere al ideii. Acela care este ns
orientat pe direcia obiectului va sesiza i va reaciona din unghiul de vedere al
senzaiilor sale. Abstracia l intereseaz abia n al doilea rnd, motiv pentru care
tot ceea ce trebuie s fie gndit pe marginea obiectelor i se pare mai puin
important, i invers, celuilalt. Insul branat pe obiect este, firete, nominalist
numele e vorb goal i fum n msura n care nu s-a deprins nc s-i
compenseze atitudinea orientat pe direcia obiectului. El se transform, dac
are abilitatea necesar, ntr-un logician riguros care nu i afl perechea n
exactitate, metod i ariditate. Cel orientat ideal este, firete, logic, motiv pentru
care, de fapt, el nu poate nelege i aprecia manualul de logic. Dezvoltarea
compensatorie transform acest tip, aa cum am v-
34 Acesta ne-a nvat c, doar mpreun cu lucrurile, cuvintele au sens;
i ne-a nvat c semnificnd, cuvintele desemneaz lucruri; A corectat erorile
de gen, la fel pe cele de specie. Acesta a aezat genul i specia ntr-un singur
cuvnt i a observat c gen i specie sunt un fel de a spune
Aa se dovedete c fiin i nici o fiin constituie un gen Aa i om i nici
un om se numete specie.
Zut n cazul lui Tertullian, ntr-un om al sentimentului, ale crui simiri
rmn ns n orbita ideilor sale. Cel transformat prin compensare n logician
rmne ns cu lumea sa de idei n orbita obiectelor.
72. Cu aceste observaii ajungem la partea slab a gndirii lui
Abelard. Soluia sa este unilateral. Dac n cazul opoziiei din tre
nominalism i realism ar fi vorba doar de o confruntare logico-intelectual, arunci
s-ar putea pune ntrebarea de ce n final nu ar fi posibil i o alt formulare n
afar de cea paradoxal.
Pentru c este vorba ns de o opoziie psihologic, atunci orice formulare
unilateral, logic-intelectual trebuie s se sfreasc n paradox. Sic et homo
et nullus homo species vocitatur. Ex presia logic intelectual este absolut
incapabil, fie i ca sermo, s ne ofere acea formul median capabil s dea
seama, n mod egal, de esena celor dou poziii psihologice opuse, cci ea vine
n ntregime din direcia abstract i ignor cu desvrire rea litatea concret.
73. Orice formulare logic-intelectual orict de perfect
Deposedeaz impresia pe care o las obiectul de vivacitatea i
imediatitatea ce i sunt proprii. Ea trebuie s procedeze astfel, spre a se putea
constitui ca atare. Dar n felul acesta se pierde tocmai ceea ce, pentru punctul de
vedere extravertit, este esen ial, anume raportarea la obiectul real. Nu exist de
aceea nici o posibilitate de a gsi n direcia uneia sau a alteia dintre ati tudini o
formul unificatoare, ntructva mulumitoare. i totui omul nu poate chiar
dac spiritul su poate s struie n acest conflict care nu este doar o problem
de filosofie ndepr tat, ci una a raporturilor repetate, de zi cu zi, ale omului cu
sine nsui i cu lumea din jur. i pentru c, de fapt, despre aceast problem
este vorba, conflictul nici nu poate fi rezolvat printr-o discuie argumentat
nominalist sau realist. Este nevoie de soluia unui al treilea punct de vedere
mediator. Lui esse n intellectu i lipsete realitatea palpabilului, lui esse n re i lip
sete spiritul. Ideea i lucrul se ntlnesc ns n psihicul omului, care ine
cumpna ntre ele. Ce este n definitiv ideea, dac psi hicul nu i mijlocete o
valoare vie? i ce este lucrul obiectiv, dac psihicul i retrage fora ce
condiioneaz impresia senzorial? Ce este realitatea, dac ea nu exist n noi
nine, dac nu esse n animal Realitatea vie nu este dat n chip exclusiv nici
prin atitudinea obiectiv, real a lucrurilor, nici prin formula ideii, ci doar prin
mbinarea amndurora n procesul psihologic viu, prin esse n anima. Doar prin
activitatea vital, particular a psihicului, percepia senzorial atinge acea
adncime a impresiei, iar ideea acea for eficient care sunt, amndou, pri
componente indispensabile ale unei realiti vii. Aceast activitate proprie
psihicului, care nu se poate explica nici ca reacie reflex la stimuli senzoriali, nici
ca organ executiv al ideilor eterne, este, ca orice proces vital, un act creator
nentrerupt. Nu pot denumi aceast activitate altminteri dect prin termenul de
fantezie. Fantezia este tot att de mult sentiment pe ct este gnd, tot att de
mult intuiie pe ct este senzaie. Nu exist nici o funcie a psihicului care s nu
se lege indistinct prin ea de celelalte funcii psihice. Ea ne apare cnd drept ceva
primordial, cnd drept produsul ultim i cel mai cuteztor al sintezei tuturor
facultilor. De aceea fantezia mi pare a fi expresia cea mai limpede a activitii
psihice. Ea este nainte de toate activitatea creatoare din care izvorsc
rspunsurile la toate ntrebrile rezolvabile, ea este mama tuturor posibilitilor n
care sunt viu mbinate, asemenea tuturor contrariilor psihologice, lumea
dinuntru i cea din afar. Fantezia a fost i este ntotdeauna puntea de legtur
ntre revendicrile ireconciliabile ale obiectului i ale subiectului, ale extraversiei
i ale introversiei. Doar n fantezie sunt reunite ambele mecanisme.
74. Dac Abelard ar fi ajuns pn la cunoaterea deosebirii psihologice
dintre cele dou puncte de vedere, el ar fi trebuit s se refere la fantezie n
vederea formulrii expresiei unificatoare. Dar n imperiul tiinei, fantezia este
tabu, la fel i sentimentul. Dac vom identifica ns natura psihologic a opoziiei
fundamentale, psihologia se va vedea silit s recunoasc nu doar punctul de
vedere al sentimentului, ci i pe acela al fanteziei mediatoare. Aici ns intervine
marea dificultate: n cea mai mare msur fantezia este un produs al
incontientului. Ea cuprinde, firete, componente contiente, dar este n esen
involuntar i se opune, de fapt, ca o prezen strin, coninutului contiinei.
Aceste caliti, fantezia le are n comun cu visul, care ns este ntr-o msur i
mai mare involuntar i straniu.
75. Raportul omului cu fantezia este n bun parte determinat de raportul
su cu incontientul n genere. La rndu-i, aceast din urm relaie este
determinat de spiritul vremii. Dup gradul de predominan a raionalismului,
individul va fi mai mult sau mai puin nclinat s se lase n voia incontientului i a
produselor acestuia. Cretinismul manifest tendina cert, de altfel ca orice
form nchis de religie, de a reprima pe ct posibil incontientul individului i de
a-i paraliza astfel fantezia. n locul lor, el ofer viziuni simbolice cu relief solid,
destinate s nlocuiasc total incontientul individului. Reprezentrile simbolice
ale tuturor religiilor sunt figurri de procese incontiente n forme tipice, general
obligatorii. nvtura religioas ofer informaii aa zicnd definitive despre
lucrurile ultime, despre spaiul situat dincolo de contiina uman. De cte ori
avem posibilitatea s urmrim apariia unei religii, observm c figurile doctrinei i
apar chiar ntemeietorului ei drept revelaii, deci concretizri ale fanteziei sale
incontiente. Formele izvorte din incontientul acestuia sunt declarate general
valabile i nlocuiesc astfel fanteziile individuale ale altora. Evanghelia dup
Matei ne-a pstrat un fragment privind acest proces din viaa lui Cristos: n
relatarea ispitirii, vedem cum ideea de regalitate se ridic din incontientul lui
Cristos sub forma vedeniei diavolului care i ofer puterea peste mpriile lumii.
Dac Cristos ar fi neles greit, concretistic, aceast fantezie, interpretnd-o n
sens propriu, am fi avut un nebun n plus pe lume. Dar el i-a respins
concretismul fanteziei i i-a fcut intrarea n lume ca un rege peste mpriile
cerului. Nu a fost un paranoic, cum de altfel s-a vzut din chiar succesul su.
Opiniile exprimate ocazional n acest sens din direcie psihiatric nu sunt dect
ridicole palavre raionaliste, strine de nelegerea unor astfel de fenomene din
istoria omenirii. Forma sub care Cristos a nfiat lumii coninutul incontientului
su a fost preluat i declarat universal obligatorie. Toate fanteziile individuale
i-au pierdut astfel valabilitatea i valoarea, devenind chiar obiect de persecuie,
aa cum o dovedesc destinul micrii gnostice, ca i acela al ereticilor de mai
trziu. ntocmai spune i profetul Ieremia (23: 16, 25-28)35: Aa zice Domnul
Savaot: Nu ascultai de cuvintele proorocilor, care v profeesc, c v nal,
povestindu-v nchipuirile inimii lor [subl. Lui ] i nimic din cele ale Domnului.
Am auzit ce zic prooroci care profeesc minciuni n numele Meu. Ei zic: Am
visat, am vzut n vis. Pn cnd proorocii acetia vor spune minciuni i vor
vesti neltoria inimii lor? Cred ei cu visele lor, pe care i le povestesc unul
altuia, s fac uitat poporului Meu, numele Meu, aa cum au uitat prinii lor
numele Meu pentru Baal? Proorocul care a vzut vis, povesteasc-1 ca vis, iar
cel ce are cuvntul Meu s spun cuvntul Meu adevrat. Ce legtur poate fi
ntre pleav i gruntele de gru curat, zice Domnul?
76. Tot aa, vedem cum n Evul Mediu, episcopii se strduiau cu zel s
strpeasc efectele incontientului individual al clugrilor. Informaii deosebit de
preioase ne ofer n aceast privin arhiepiscopul Atanasie36 din Alexandria n
biografia Sfn-tului Anton. Aici el descrie, spre a fi de nvtur clugrilor si,
apariiile i vedeniile, primejdiile sufletului, care l asalteaz pe cel care se roag
i postete n singurtate. El i nva ct de abil se travestete diavolul pentru a-i
prinde pe sfini n capcan. Diavolul este, firete, glasul propriului incontient al
anahoretului care se revolt mpotriva reprimrii violente a naturii individuale.
Citez mai jos cteva pasaje din aceast carte greu accesibil. Ele arat limpede
felul sistematic n care incontientul a fost nbuit i devalorizat:
Citatele provin din Biblia sau Sf. Scriptur. [Tiprit cu aprobarea
Sfntului Sinod, Bucureti, 1968. La aceeai ediie trimit i celelalte citate
bi blice din cuprinsul lucrrii de fa, cu excepia acelor cazuri n care ara repro
dus i menionat ca atare versiunea lui Vasile Radu i Gala Galaction
(1938), mai apropiat episodic de varianta german a lui Luther, respectiv
la tin, utilizat de Jung n. T. \par Life of St. Antony n The Book of
Paradise by Palladius, Hieronymus etc. Editor, E. A. Wallis Budge.

Exist rstimpuri n care nu vedem pe nimeni i totui auzim zgomotul


lucrrilor diavoleti, i e ca i cum cineva ar cnta un cntec cu glas tare, i n
alte rstimpuri e ca i cum am auzi cuvintele Sfintei Scripturi, ca i cum o fiin
vie i-ar repeta cuvintele, i sunt ntocmai acelea pe care le-am auzi, dac cineva
ar citi din carte (din Biblie). i s-a ntmplat chiar ca ei (diavolii) s ne smulg de
la rugciunea de sear i s ne mping s ne sculm. i ne amgesc
infindu-ni-se cu chipuri asemntoare clugrilor sau acelora care jelesc
(adic pustnicilor). i se apro pie de noi, ca i cum ar veni de departe, i ncep s
spun cu vinte potrivite a scdea nelegerea celor slabi de nger: Este acuma o
lege asupra ntregii fpturi ca s iubim pustiirea, dar noi n-am fost n stare, prin
voina lui Dumnezeu, s intrm n casele noastre, cnd am ajuns la ele, i s
facem ceea ce e drept. Iar dac nu izbutesc s-i impun astfel voina, renun
la aceast nelciune i se slujesc de alta, zicnd: Cum poi tu s trieti? Cci
ai pctuit i ai svrit n multe privine ne drepti. Crezi c duhul nu mi-a
dezvluit ce-ai fcut, sau crezi c nu tiu c ai fcut asta i asta? De aceea,
dac un frate cu mintea simpl crede astfel de lucruri i simte nluntrul su c
ntr-adevr el aa a fcut, cum i-a spus Cel Ru, i dac ci nu are habar de
viclenia demonului, atunci duhul lui se va tulbura, va dezndjdui i va suferi o
cdere. Iubiii mei, nu trebuie s ne nspimnte toate acestea, dar s ne temem
atunci cnd dia volii ncep s vorbeasc mai mult despre lucruri adevrate i s-i
mustram apoi necrutor []. De aceea, s ne pzim, ca s nu ne plecm
urechile la vorbele lor, chiar dac vorbele pe care le spun sunt vorbe adevrate.
Cci ar fi o ruine pentru noi s ne fie nvtori aceia care s-au ridicat mpotriva
lui Dumnezeu.
S ne mbrcm, frai ai mei, n platoa dreptii i s ne aco perim cu
coiful mntuirii, iar n clipa luptei s slobozim din cu getul credinei, ca dintr-un
arc ntins, sgei duhovniceti. Cci ei (diavolii) nu sunt nimic, i chiar dac ar fi
ceva, puterea lor nu ar avea nimic ntr-nsa care i-ar ngdui s se mpotriveasc
forei crucii.
Anton povestete: Odat mi-a aprut un diavol avnd o purtare cu
deosebire trufa i fr ruine, i mi-a aprut n fa cu larma tumultuoas a
unei mulimi de norod i a cutezat s-mi spun: Eu i tocmai eu sunt puterea lui
Dumnezeu; eu i tocmai eu sunt domnul lumilor. i mi-a spus mai departe: Ce
voieti ca s-i dau? Cere i vei primi! Atunci am suflat asupra lui i l-am respins
n numele lui Cristos []. n alt mprejurare, cnd posteam, mi-a aprut
Vicleanul, sub chipul unui frate care aducea pine i a nceput s-mi dea sfaturi,
zicnd: Ridic-te i po-tolete-i inima cu pine i ap i odihnete-te un pic
dup truda ta nemsurat, doar eti om i orict de sus ai fi, nu eti inve-mntat
dect cu trup muritor i ar trebui s te temi de boli i de mhnire. l-am ascultat
vorbele, mi-am pstrat linitea i m-am ferit s-i rspund. Am ngenuncheat n
linite i rugndu-m m-am cit, zicnd: O, Doamne, sfrete cu ci, cum te-ai
obinuit s faci dintotdeauna. i de cum am spus aceste vorbe, s-a isprvit cu
el, s-a mistuit ca pulberea i a ieit pe ua mea ca fumul.
79. i odat, ntr-o noapte, Satana s-a apropiat de casa mea i a btut la
u, iar cu am ieit s vd cine bate i mi-am ridicat ochii i am vzut un brbat
deosebit de mare i de puternic la nfiare, care mi-a spus: Sunt Satana.
Atunci, i-am zis: Ce caui? A rspuns, zicndu-mi: De ce m ponegresc
clugrii i pustnicii i ceilali cretini, i de ce ngrmdesc necontenit blesteme
asupra mea? Mi-am luat capul n mini, minunat de sminteala lui i i-am zis: De
ce i chinuieti? La care rspunse, zicnd: Nu eu sunt cel ce-i chinuie, ci ei se
chinuie singuri, cci mi s-a ntmplat s vd ntr-o mprejurare oarecare,
petrecut aievea, c dac nu le-a fi strigat c eu sunt dumanul, s-ar fi omort
de tot ntre ei. De aceea, n-am nici un loc unde a putea s stau, nici sabie
lucitoare i nici mcar oameni care s-mi fie cu adevrat supui, cci cei care m
slujesc m dispreuiesc de tot i, apoi, trebuie s-i leg n lanuri cci ei nu in la
mine, socotind c e drept s se poarte aa, i sunt gata n tot ceasul s fug de
la mine, folosindu-se de orice mprejurare. Cretinii au umplut toat lumea i,
iat, pn i pustiul e plin de mnstirile i lcaurile lor. S se pzeasc, atunci
cnd ngrmdesc blesteme asupra mea. La care i-am rspuns, ludnd
ndurarea Domnului nostru: Cum se face c tu, care n toate celelalte mprejurri
ai minit, spui acum adevrul? i cum se face c spui acum adevrul, dei te-ai
obinuit s mini? Este adevrat c atunci cnd a venit Cristos pe lume, ai fost
aruncat n strfundurile cele mai adinei i c rdcinile greelii tale au fost
strpite din pmnt? Cnd Satana a auzit pomenindu-se numele lui Cristos, s-a
fcut nevzut i vorbele lui s-au isprvit.
Aceste pasaje arat felul n care incontientul individului a fost repudiat cu
ajutorul credinei general mprtite, cu toate c el spunea n mod transparent
adevrul. Faptul c a fost re pudiat i are cauzele sale speciale n istoria
gndirii. Nu ne inte reseaz s le lmurim pe acestea aici. Ne mulumim doar cu
observaia c incontientul a fost reprimat. Aceast reprimare const psihologic
vorbind n retragerea libidoului, a ener giei psihice. Libidoul astfel recuperat a
slujit la construirea i dezvoltarea atitudinii contiente pe baza creia s-a
plmdit treptat o nou concepie despre via. Avantajele nendoielnice care au
decurs de aici au ntrit, evident, aceast atitudine. Aa dar nu este de mirare c
psihologia noastr se caracterizeaz precumpnitor printr-o atitudine de
respingere a incontientului.
Nu este doar de neles, ci este i absolut necesar faptul c tiinele
exclud att punctul de vedere al sentimentului, ct i pe cel al fanteziei. Tocmai
de aceea sunt tiine. Care este ns situaia psihologiei? n msura n care se
consider tiin, tre buie s fac i ea acelai lucru. Dar va putea psihologia s
dea seam n aceste condiii de obiectul ei? Fiecare tiin caut, n cele din
urm, s-i formuleze i s-i exprime materia n abs tracii, deci i psihologia ar
putea i poate s traduc n abstracii intelectuale procesele legate de sentiment,
de senzaie i de fan tezie. Aceast tratare asigur dreptul punctului de vedere
inte lectual abstract, nu ns i pe acela al celorlalte puncte de vedere psihologic
posibile. Acestea din urm pot fi doar menionate n cadrul unei psihologii
tiinifice, dar ele nu pot aprea ca prin cipii autonome, proprii unei tiine. tiina
este n toate mpre jurrile o chestiune a intelectului, iar acestuia i sunt
subordonate celelalte funcii psihologice ca obiecte. Intelectul este suveranul
domeniului tiinific. Alta e ns situaia n condiiile n care tiina i gsete o
aplicare practic. Intelectul, pn de curnd rege, devine acum simplu mijloc
auxiliar, instrument tiinific rafinat, ce-i drept, totui doar unealt, nu scop n
sine, ci simpl condiie. Intelectul, i o dat cu el tiina, se afl aici n slujba
puterii i a inteniei creatoare. Este i aceasta psihologie, nu ns tiin; este o
psihologie n sensul mai larg al cuvntului, o activitate psihologic de natur
creatoare, n cadrul creia primatul i revine fanteziei productive. n loc s se
vorbeasc de fantezie productiv, s-ar putea tot att de bine spune c ntr-o
psihologie practic de acest gen, viaa nsi preia rolul conductor; cci, pe de-
o parte, fantezia care concepe i creeaz este cea care se slujete de tiin ca
de un mijloc; pe de alt parte ns, nenumrate sunt exigenele realitii
exterioare care stimuleaz activitatea fanteziei creatoare. tiina ca scop n sine
este, firete, un ideal nalt, dar nfptuirea lui consecvent produce attea
scopuri n sine cte tiine i arte exist; ceea ce duce la o mare difereniere i
specializare a funciilor luate de fiecare dat n considerare, dar, consecutiv, i la
ndeprtarea lor de lume i de via i, n plus, la acumularea de domenii
speciale care i pierd treptat orice legtur unele cu celelalte. Se pun astfel
bazele unei srciri i goliri nu doar la nivelul domeniului special, ci i la acela al
psihicului celui care s-a specializat prin difereniere progresiv sau a regresat.
82. tiina trebuie s-i dovedeasc ns valoarea vital prin aptitudinea
de a fi nu numai stpn, ci i slujitoare. Ea nu se dezonoreaz nicidecum astfel.
Dei tiina ne-a mijlocit cunoaterea dizarmoniilor i tulburrilor psihicului i dei
intelectul care st la baza ei merit toat preuirea noastr, ar fi o mare greeal
s i se atribuie tiinei din acest motiv un scop n sine, care s o mpiedice s
funcioneze ca simplu instrument. Dac ptrundem ns cu intelectul i cu tiina
lui n viaa real, ne dm de ndat seama c suntem nchii n limite care ne
zvorsc accesul la alte domenii ale vieii, la fel de importante. Suntem de aceea
obligai s interpretm universalitatea idealului nostru ca pe o limitare i s ne
cutm un spiritus rector n msur s ofere, fa de revendicrile unei viei
depline, o mai mare garanie de universalitate psihologic dect ofer intelectul.
Cnd Faust exclam sentimentul este totul, el se opune intelectului, afirmnd
cealalt latur opus acestuia, dar nicidecum acea totalitate a vieii, deci a
propriului psihic, capabil s uneasc simirea i gndirea ntr-un al treilea ce
superior. Acest al treilea ce mai nalt poate fi, aa cum am sugerat deja, att un
el practic, ct i fantezia care zmislete totul. Acest el al totalitii nu poate fi
recunoscut nici de tiin, care i este propriul el, i nici de simire, creia i
lipsete viziunea gndirii. tiina i simirea trebuie s-i slujeasc reciproc de
mijloc auxiliar, dar contrastul dintre ele este att de mare, net avem nevoie de o
punte de legtur. Aceasta ne este dat de fantezia creatoare, care nu e nici
tiin, nici simire, cci e maica amndurora mai mult chiar, ea poart la sn
pruncul, elul care unete contrariile.
83. Dac psihologia rmne doar o tiin, nu mai ajungem la via, ci
slujim scopul n sine al tiinei. Ea ne conduce, desigur, la cunoaterea faptelor,
dar se opune oricrui alt scop, afar de acela care i este propriu. Intelectul
rmne captivul lui nsui, atta timp ct nu i jertfete de bunvoie primatul i
nu recunoate demnitatea altor scopuri. El se teme s fac pasul capabil s-1
duc dincolo de sine i se teme s-i nege propria valabilitate universal, cci
orice altceva afar de sine nu este pentru el dect fantezie. Dar ce lucru grandios
a existat vreodat care s nu fi fost mai nainte fantezist? i iat cum intelectul,
anchilozat n calitate de scop al tiinei, ajunge s-i suprime izvorul de via.
Pentru el, fantezia nu e dect dorina proiectat n vis, prin care tiina i
exprim orice form de subestimare, care i este att plcut, ct i necesar. Ca
scop n sine, tiina este indispensabil atta vreme ct n joc e propria ei
dezvoltare, ceea ce nceteaz s mai fie valabil, devenind un ru, de ndat ce
este vorba de viaa nsi care trebuie dezvoltat. Iat de ce reprimarea fanteziei
n cadrul culturii cretine a fost o necesitate istoric, dup cum tot o necesitate
istoric a fost reprimarea ei, din alt unghi de vedere, n epoca noastr, a tiinelor
naturii. Nu trebuie uitat nici c fantezia creatoare poate degenera, dac nu i se
pun hotare ferme, prolifernd n mod funest. Dar aceste hotare nu pot fi niciodat
constituite de limitele artificiale puse de intelect sau de sentimentul raional, ci ele
sunt date de necesitate i de realitatea incontestabil. Obiectivele difer n
funcie de epoca istoric i abia ulterior se poate recunoate cu certitudine ceea
ce ar fi trebuit i ceea ce nu ar fi trebuit s fie. Prezentul este dominat de fiecare
dat de conflictul dintre convingeri, cci rzboiul este printele tuturor
lucrurilor37. Doar istoria decide. Adevrul nu este venic, el este un program.
Cu ct este mai etern, cu att un adevr este mai lipsit de via i de valoare,
cci fiind evident, el nu ne mai spune nimic.
84. Felul n care psihologia, n calitate de tiin, evalueaz fantezia ne
este demonstrat de cunoscutele opinii ale lui Freud i Adler. Interpretarea lui
Freud reduce fantezia la procesele instinctive elementare crora le atribuie rol
cauzal. Concepia lui Adler, n schimb, o reduce la inteniile finale elementare ale
eului. Prima este o psihologie a instinctului, ultima o psihologic a eului. Instinctul
este un fenomen biologic impersonal. O psihologie bazat pe el va neglija,
firete, eul, cci eul i datoreaz existena principium-undividuationis,
diferenierii individuale care, din cauza caracterului su sporadic, nu este un
fenomen biologic general. Dei fore biologice instinctive generale fac posibil
formarea personalitii, nu e mai puin adevrat c tocmai individualul difer
esenialmentc de instinctul general, fiind chiar n strict opoziie cu acesta, tot
aa dup cum individul ca personalitate se deosebete ntotdeauna de
colectivitate. Esena psihologiei eului st tocmai n aceast deosebire. Orice
psihologic a eului trebuie s exclud i s ignore tocmai elementul colectiv din
psihologia instinctului, scopul ei fiind descrierea procesului prin care eul se
difereniaz de instinctul colectiv. Animozitatea caracteristic ce exist ntre
reprezentanii celor dou puncte de vedere vine din faptul c n mod consecvent
acestea i semnific reciproc devalorizarea i discreditarea. Atta timp ct
deosebirea dintre psihologia instinctului i psihologia eului nu este recunoscut,
fiecare din ele i consider, firesc, propria teorie ca general valabil. Ceea ce nu
vrea s nsemne c, de pild, psihologia instinctului nu ar putea construi i o
teorie a proceselor eului. Ea poate face acest lucru, dar ntr-un fel care celui ce
se ocup de psihologia eului i apare ca negativul propriei sale teorii. De unde
faptul c pulsiunile* eului, chiar dac apar ocazional la Freud, au o prezen n
genere palid. La Adler, dimpotriv, sexualitatea apare aproape ca un vehicul
care slujete ntr-un fel ori n altul inteniilor elementare de putere. Principiul lui
Adler const n garantarea forei personale, care se suprapune pulsiunii. La
Freud, pulsiunea este aceea care i supune eul, n aa fel net eul se
nfieaz doar ca o funcie a pulsiunii.
85. La ambii autori se manifest tendina tiinific de a reduce totul la
propriul principiu i apoi de a deduce iari totul din acesta. Atare operaie se
aplic deosebit de uor fanteziilor, prin faptul c ele nu se adapteaz la realitate
precum funciile contiinei care au caracter orientat obiectiv, ci sunt pur i simplu
conforme cu pulsiunea i cu eul. Cel care le va privi din unghiul pulsiunii va gsi
uor n ele satisfacerea dorinei, dorina infantil, sexualitatea refulat, cel
care le va examina din unghiul eului va descoperi la fel de uor inteniile
elementare privind garantarea i diferenierea eului, cci fanteziile sunt produse
mediatoare ntre cu i pulsiunea general. Corespunztor, ele cuprind elemente
aparinnd ambelor pri. Interpretarea exclusiv dintr-o direcie sau din alta este
ntotdeauna un act silnic i arbitrar, prin faptul c se suprim astfel cnd un
caracter, cnd altul. n mare ns, iese totui i pe aceast cale la iveal un
adevr demonstrabil, parial, ce-i drept, care nu poate pretinde valabilitate
general. Valabilitatea lui nu trece dincolo de ntinderea principiului lui. n
domeniul celuilalt principiu, ea nceteaz s mai fie operant. Psihologia lui
Freud este caracterizat de noiunea central de refulare a dorinelor
incompatibile. O-mul apare ca un fasciscol de dorine care sunt doar parial
adaptabile obiectului. Tulburrile sale nevrotice constau n aceea c influena
mediului, educaia i condiiile obiective mpiedic
37 Heraclit. Din Hermann Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker, voi. I,
88, frag. 53.
* Spre deosebire de instinct (v. Mai sus), pulsiune echivaleaz accepia n
care Freud folosete noiunea de Trieb i la care Jung se refer aici i n
paragrafele urmtoare (n. T.).

Parial cheltuirea pulsiunilor. De la tat i de la mam provin pe de-o parte


influenele moralmente agravante, pe de alta legturile infantile care compromit
ulterior existena. Dispoziia pul-sional iniial este ceva definitiv dat, care sufer
modificri suprtoare datorate mai cu scam influenelor obiectelor; de aceea s-
ar zice c mijlocul terapeutic necesar st n cheltuirea pe cit posibil mai
netulburat a pulsiunilor pe scama unor obiecte convenabil alese. Invers,
psihologia lui Adlcr este caracterizat de noiunea central de superioritate a
eului. Omul apare n primul rnd ca un punct al cului care sub nici un motiv nu
arc voie, nu trebuie s fie inferior obiectului. n timp ce la Frcud dorina de a avea
un obiect, legtura cu obiectul i modurile imposibile n raport de obiect ale unor
dorine joac un rol important, la Adler totul se orienteaz n funcie de
superioritatea subiectului. Refularea pulsiunii fa de obiect la Freud a devenit la
Adler protejarea subiectului. Mijlocul terapeutic este la el suspendarea protejrii
izolatoare, la Freud suspendarea refulrii care face obiectul inaccesibil.
X6. Schema fundamental este de aceea la Freud sexualitatea care
exprim relaia cea mai puternic dintre subiect i obiect; la Adler, n schimb,
este/orfo subiectului care protejeaz n modul cel mai eficient mpotriva
obiectelor, conferind subiectului o izolare intangibil, capabil s suspende orice
relaie. Freud ar dori s garanteze curgerea netulburat a pulsiunilor ctre
obiectele lor, Adler ins ar dori s strpung vraja dumnoas a obiectelor i s
scape cui de sufocarea n propria-i plato. Prima opinie ar fi deci escnialmente
extravertit, ultima, n schimb, introvertit. Teoria extravertit este valabil pentru
tipul extravertit, cea introvertit pentru tipul introvertit. n msura n care tipul pur
este un produs cu totul unilateral al dezvoltrii, el nu are n mod necesar nici o
contrapondere. Hipertrofierea unei funcii nseamn refularea celeilalte.
Refularea nu este anulat nici prin psihanaliz, cci metoda aplicat este
condiional de fiecare dat de teoria propriului tip, respectiv, extravertitul i va
reduce, corespunztor cu teoria sa, fanteziile izvorte din incontient la coninutul
lor pulsional, introvertitul le va reduce la inteniile sale de putere. Ctigul obinut
prin astfel de analize revine de fiecare dat preponderenei prealabil existente.
Acest mod de analiz ntrete, prin urmare, doar tipul dat, fr s contribuie la
nelegerea sau medierea ntre tipuri. Dimpotriv, prpastia dintre ele, att cea
exterioar, ct i cea interioar, se lrgete i mai mult. n plus, se produce i o
disociere interioar prin faptul c parcelele celeilalte funcii care apar n fanteziile
incontiente (vise etc.) sunt depreciate de fiecare dat i refulate din nou. De
aceea, un anume critic avea ntructva dreptate afirmnd c teoria lui Freud este
nevrotic, abstracie fcnd de faptul c fiind ruvoitor, termenul urmrete
exclusiv sustragerea de la obligaia unei examinri serioase a problemelor
ridicate. Punctul de vedere al lui Freud, ca i acela al lui Adler, este unilateral i
caracterizeaz un singur tip.
Ambele teorii resping principiul imaginaiei, n msura n care reduc
fanteziile i le trateaz doar ca expresii semioti ce38, n realitate, fanteziile
nseamn mai mult dect att: ele sunt totodat i reprezentantele celuilalt
mecanism, respectiv n cazul introvertitului, extraversia refulat, n cazul
extravertitului, introversia refulat. Funcia refulat este ns incontient, dez
voltat de aceea embrionar i arhaic. n aceast stare ea este incompatibil cu
nivelul cel mai nalt al funciei contiente. In acceptabilul fanteziei vine n principal
din aceast particularitate a funciei nerecunoscute, situat la baz.
Din aceste motive, pentru oricine care i-a fcut din adap tarea la realitate
un principiu fundamental, imaginaia este n util i condamnabil. Se tie,
oricum, c orice idee pozitiv i orice act creator i au izvorul n imaginaie i
pornesc din ceea ce suntem obinuii s numim fantezie infantil. Nu doar
artistul, ci orice ins creator datoreaz fanteziei tot ceea ce este grandios n viaa
lui. Principiul dinamic al fanteziei este ludicul, propriu i copilului, i care, ca
atare, pare s fie incompatibil cu princi piul muncii serioase. Dar fr acest joc cu
fanteziile nici o oper
38 Spun semiotic n opoziie cu simbolic. Ceea ce Freud numete
simboluri nu sunt altceva dect semne pentru procesele instinctive elementare.
Simbolul este ns cea mai potrivit expresie pentru o stare de fapt ce nu poate fi
afirmat altminteri dect printr-o analogie mai mult sau mai puin apropiat.

Fecund nu a aprut vreodat. Datorm imens jocului imaginaiei. Este de


aceea o dovad de miopie a trata fanteziile depreciator din pricina caracterului
lor aventuros sau inacceptabil. Nu trebuie uitat c tocmai n imaginaia omului
poate sllui tot ceea ce acesta are mai preios. Spun poate, cci, pe de alt
parte, fanteziile sunt i lipsite de valoare, n virtutea faptului c, n calitate de
materie brut, ele nu posed nsuirea de a fi valorificate. Pentru a pune n
eviden valoarea ce le este proprie, fanteziile trebuie dezvoltate.
Rmnc deschis ntrebarea dac opoziia dintre cele dou puncte de
vedere va putea fi vreodat suspendat n mod sa tisfctor. Cu toate c
ncercarea lui Abelard are o extraordinar importan n ce privete sensul ei,
practic ea nu a avut urmri i nu a putut stimula nici un fel de funcie psihologic
media toare, n afar de conceptualism sau sermonism, care pare s fie o
reeditare intelectual unilateral a vechii idei de logos. Logo sul ca mediator a
avut fa de sermo avantajul de a fi rspuns, n linie uman, i ateptrilor
nonintclectuale.
Nu m pot sustrage impresiei c mintea strlucit a lui
Abelard, care a neles marele sic el non, nu s-ar fi mulumit nicicnd cu
conceptualismul su paradoxal, rcnunnd la fapta creatoare, dac fora de oc a
pasiunii nu i-ar fi fost distrus de un destin tragic. Spre a se verifica aceast
impresie, s se com pare ceea ce au izbutit s fac din aceeai problem a
concep tualismului mini strlucite precum Schiller sau, n gndirea chi nez, Lao
Zi i Zhuang Zi.
5. Controversa euharistic dintre Luther i Zwingli
91. Dintre opoziiile care au frmntat ulterior spiritele, se cuvin amintite
protestantismul i micarea Reformei. Acest fenomen n sine este att de
complex, net, spre a deveni obiect de examinare analitic, el ar trebui mai
nainte descompus n diferite procese psihologice individuale, ceea ce ns mi
depete posibilitile. M voi mulumi deci s m refer la un singur punct din
acea mare controvers a spiritelor, respectiv la controversa euharistic dintre
Luther i Zwingli. Doctrina transsub-stanializrii a fost sancionat de sinodul de
la Lateran, din 1215, i s-a constituit de atunci ncoace ntr-o tradiie religioas
puternic n care Luther nsui a crescut. Ideea potrivit creia ceremonia i
desfurarea ei concret asum semnificaia unei mntuiri obiective contrazice
n chip absolut Evanghelia, micarea evanghelic ndreptndu-se tocmai
mpotriva instituiilor catolice. Cu toate acestea, Luther nu s-a putut elibera de
impresia senzorial nemijlocit a consumrii pinii i vinului. El nu vedea n
acestea doar un simplu semn, pentru el realitatea senzorial i trirea ei
nemijlocit erau o necesitate religioas indispensabil. De aceea el afirma c
trupul i sngele lui Cristos sunt realmente prezente n euharistie. nsemntatea
religioas a tririi nemijlocite a obiectului era pentru el att de mare, net pn i
imaginaia i era fascinat de concretismul prezenei substaniale a trupului sfnt.
Toate ncercrile sale de interpretare se afl de aceea sub semnul acestei
realiti, anume a faptului c trupul lui Cristos este prezent, ce-i drept, doar
aspaial. Substana trupului sfnt, alturi de substana pinii i a vinului, este
considerat, n temeiul doctrinei aa-zisei consubstanialiti, prezent n chip
real. Ubicvitatca, pretins de aceast supoziie, a trupului lui Cristos, care
creeaz dificulti deosebite nelegerii umane, a fost nlocuit cu noiunea de
voliprezen, scmnificnd faptul c Dumnezeu este prezent oriunde vrea s fie
prezent. Indiferent la aceste dificulti, Luther a inut neclintit la trirea nemijlocit
a impresiei senzoriale, preferind s nlture, cu explicaii absurde i
nesatisfctoare, toate scrupulele raiunii umane.
92. Se poate imagina cu greu c doar fora tradiiei 1-a determinat pe
Luther s in la aceast dogm, cci tocmai el a fcut dovada c poate s
arunce peste bord formele tradiionale de credin. Nu greim, cred,
presupunnd c tocmai contactul cu realul i cu substanialul euharistiei a avut
pentru Luther o importan afectiv mai mare dect principiul evanghelic, potrivit
cruia cuvntul singur, iar nu ceremonialul, este purttor de har. n felul acesta,
la Luther, dei cuvntul avea o semnificaie mntuitoare, consumarea euharistiei
era, i ea, mijlocitoare de har. Cum am spus, avem aici doar aparent-a face cu o
concesie n favoarea instituiilor Bisericii catolice, n fapt ns cu recunoaterea,
condiionat de psihologia lui Luther, a realitii afective, ntemeiat n trirea
senzorial nemijlocit.
n opoziie cu punctul de vedere al lui Luther, Zwingli a reprezentat
concepia pur simbolic. E vorba n cazul lui de con sumarea spiritual a
trupului i a sngelui lui Cristos. Acest punct de vedere se sprijin pe raiune i
pe conceperea n idee a ceremoniei. El are avantajul de a nu leza principiul
evanghelic i de a evita totodat orice ipotez absurd. Aceast concepie nu
accept ceea ce Luther voia s menin, anume realitatea im presiei senzoriale
i valoarea ei afectiv. Zwingli administra i el mprtania, iar pinea i vinul
erau, i la el, consumate la fel ca la Luther, dar concepia lui nu cuprindea nici o
formul care s redea adecvat valoarea senzaiei i valoarea afectiv pro prii
obiectului. Luther a oferit pentru aceasta o formul, dar ea s-a lovit de raiune i
de principiul evanghelic, ceea ce pentru punctul de vedere al senzaiei i al
sentimentului este pe bun dreptate indiferent, cci la rndu-i, ideca, principiul,
se inte reseaz tot att de puin de senzaia produs de obiect. n ultim instan,
ambele puncte de vedere se exclud.
Pentru concepia extravertit, formularea lui Luther re prezint un avantaj;
pentru punctul de vedere al ideii, cea a lui
Zwingli. Dei formula lui Zwingli nu siluiete nici sentimentul, nici senzaia,
oferind doar o concepie n planul ideii, ea rezerv, s-ar zice, spaiu i aciunii
obiectului. Se pare ns c punctul de vedere extravertit nu se mulumete s
aib un spaiu de ma nevr, ci el pretinde i o formulare, n care ideea s urmeze
va lorii senzaiei, tot aa dup cum formularea ideii reclam poste ritatea
sentimentului i a senzaiei.
nchei aici acest capitol despre principiul tipurilor n isto ria gndirii antice
i medievale, cu contiina c nu am fcut dect s ridic o problem. Competena
mea este cu totul insufi cient spre a putea trata exhaustiv aceast chestiune
complicat i ntins. Dac am izbutit s dau cititorului o idee despre exis tena
deosebirilor dintre punctele de vedere tipice, atunci consi der c intenia mea s-a
realizat pe deplin. Inutil s adaug c nici unul din subiectele atinse aici nu a fost
tratat n mod complet.
Las o atare lucrare n sarcina celor care dispun de mai multe cunotine
dect mine n acest domeniu.
1. Scrisorile despre educaia estetic a omului a) Despre funcia valoric
superioar i funcia valoric inferioar
Att ct am putut s-mi dau seama cu mijloacele limitate de care dispun,
s-ar zice c Friedrich Schiller este acela care a ncercat pentru prima dat s
fac o distincie explicit i de anvergur ntre atitudinile tipice i s ofere o
descripie exhaus tiv i detaliat a lor. Tentativa important de a prezenta funcii
le n discuie i totodat posibilitatea concilierii lor apare n stu diul publicat n
1795, Ober die sthetische Erziehung des
Menschen1. Lucrarea este alctuit dintr-o serie de scrisori, adresate de
Schiller principelui de Holstein-Augustenburg.
Profunzimea ideilor, ptrunderea psihologic a materiei i orizontul larg n
ce privete posibilitatea soluionrii psiholo gice a conflictului m determin s
nfiez pe larg i s eva luez ideile din studiul lui Schiller, care probabil nu a
beneficiat pn acum de o tratare ntr-un context ca acela de fa. Din un ghiul
nostru de vedere, meritul lui Schiller nu este, dup cum se va vedea mai jos,
ctui de puin nensemnat; doar el este acela care ne ofer puncte de vedere
elaborate, pe care psiho logia abia acum ncepe s le onoreze. Demersul meu
nu va fi prea uor, cci mi s-ar putea ntmpla s interpretez ideile lui
Schiller de o manier despre care ar fi posibil s se afirme c nu
corespunde cu ceea ce a vrut el s spun. Cci, dei m voi strdui ca n
pasajele eseniale s citez nsei cuvintele autoru lui, va fi totui imposibil s m
refer la ideile lui fr a le in-
1 Autorul a folosit ediia Cotta, 1826, voi. 18.

Terpreta ntr-un anumit fel. La aceasta m vor obliga, pe de o parte,


mprejurarea amintit, pe de alta, faptul ce nu poate fi ignorat c Schiller nsui
aparine unui anumit tip i, ca atare, este constrns, chiar mpotriva voinei sale,
s ofere o descriere dintr-un singur unghi de vedere.
98. Caracterul limitat al concepiei i cunoaterii noastre nu apare nicieri
mai limpede ca n descrierile psihologice, unde este aproape imposibil s trasm
o alt imagine dect aceea ale crei trsturi fundamentale se afl deja ntiprite
n propriul nostru suflet. Deduc, pe baza a nenumrate date, c modul de a fi al
lui Schiller aparine tipului introvertit, n vreme ce acela al lui Goethe lsnd la
o parte intuiia lui covritoare nclin ctre tipul extravertit. Vom gsi de altfel
propria imagine a lui Schiller n descrierea pe care el o d tipului idealist. Din
cauza acestei dependene, formularea sa are inevitabil limite, de care trebuie s
inem seama, dac vrem s l nelegem pe deplin. Ele se afl la originea faptului
c una dintre funcii este reprezentat mai cuprinztor de el dect cealalt care,
dezvoltat fiind ntr-o mai mic msur la tipul introvertit, are anumite trsturi
inferioare. n atare situaie vom critica i corecta expunerea autorului. Este de la
sine neles c aceste limitri l-au fcut pe Schiller s uzeze de o terminologie
improprie aplicrii ei generale. Ca introvertit, Schiller ntreine raporturi mai bune
cu lumea ideilor dect cu aceea a obiectelor. Raportul cu ideile poate fi de natur
mai mult afectiv sau mai mult cerebral, dup cum individul aparine tipului
simirii, respectiv tipului gndirii. Aici a vrea s-1 rog pe cititorul care a fost poate
determinat de publicaii anterioare s echivaleze simirea cu extravertirea i
gndirea cu introvertirea s parcurg definiiile pe care le-am formulat n ultimul
capitol al crii de fa. Acolo am deosebit doua clase generale de oameni,
alctuind tipurile introvertite i tipurile extravertite; mprirea n tipuri funcionale,
precum tipul gndirii, al simirii, al senzaiei, al intuiiei instituie un fel de subclase.
De aceea un introvertit poate aparine tipului gndirii sau tipului simirii, cci att
cel care gndete, ct i cel care simte pot s stea sub primatul ideilor, dup
cum, iari, ambii pot sta sub primatul obiectului.
99. Or, dac l socotesc pe Schiller, innd seama de modul su de a fi i
de contrastul caracteristic pe care l formeaz cu Goethe, un introvertit,
ntrebarea care se pune este crei subclase i aparine el. Rspunsul nu este
uor de dat. Fr ndoial, momentul intuiiei joac la el un rol nsemnat, motiv
pentru care, dac e s-1 considerm exclusiv ca poet, l-am putea repartiza
tipului intuitiv. n scrisorile despre educaia estetic, el ne apare ns ca gnditor.
Dar nu numai din ele, ci i din repetatele sale mrturisiri, tim ct de puternic era
la el elementul reflexiv. Corespunztor, trebuie s deplasm intuiionalismul lui
ctre zona gndirii, n aa fel nct, abordndu-1 din unghiul de vedere al
psihologiei tipului gnditorului introvertit, s-1 putem nelege mai bine. Se va
vedea n continuare n suficient msur, sper c aceast interpretare
coincide cu realitatea, prin aceea c exist nu puine pasaje n scrierile lui
Schiller care pledeaz n chip evident n favoarea ei. L-a ruga de aceea pe
cititor s nu piard din vedere faptul c, la baza consideraiilor mele, st ipoteza
pe care tocmai am schiat-o. Ea mi se pare necesar deoarece Schiller trateaz
problema n discuie n temeiul propriei sale experiene interioare. Formularea
extrem de general n care el o mbrac ar putea s par un abuz sau o
generalizare pripit, deoarece un individ aparinnd altui tip psihologic ar fi putut
s o exprime cu totul altfel. Dar ea nu este nici abuz, nici generalizare pripit,
cci pentru o ntreag clas de oameni, problema funciilor separate se pune n
aceiai termeni ca i pentru Schiller. Dac subliniez deci uneori n consideraiile
ce urmeaz unilateralitatea i subiectivismul lui Schiller, este nu pentru a tirbi cu
ceva valoarea i importana problemei ridicate de el, ci pentru a face loc i altor
formulri. Critica pe care i-am fcut-o episodic are de aceea mai mult
semnificaia unei transcripii ntr-un mod de exprimare ce golete formularea lui
Schiller de determinarea ei subiectiv. Oricum, consideraiile mele se altur att
de strns celor ale lui Schiller, nct ele vor avea mult mai puin n vedere
problema general a introversiei i a extra-versiei, care ne-a preocupat n
exclusivitate n primul capitol, i mai mult conflictul caracteristic al tipului
gnditorului introvertit.
100. Schiller este preocupat, n primul rnd, de problema cauzei i a
originii separrii celor dou funcii. n mod fericit, el stabilete drept cauz
fundamental diferenierea indivizilor. Cultura nsi a fost aceea care a fcut
aceast ran umanitii moderne.2 Chiar i aceast singur propoziie arat
nelegerea larg a lui Schiller pentru problema noastr. Destrmarea cooperrii
armonioase a forelor sufleteti n viaa instinctiv este ca o ran a lui Amfortas,
cci diferenierea unei funcii dintr-un mnunchi de funcii aduce dup sine o
dezvoltare copleitoare a acesteia i neglijarea, degenerarea acelora.
Iot. Nu tgduim, scrie Schiller, avantajele pe care neamul omenesc de
astzi, considerat n unitatea sa i aezat pe cntarul raiunii, le poate avea fa
de cel mai bun neam din lumea veche; dar el trebuie s nceap ntrecerea n
rnduri strn-se i ntregul s se msoare cu ntregul. Care dintre moderni va iei
din front s lupte, om cu om, disputnd vreunui atenian gloria umanitii? De
unde acest raport pgubitor al indivizilor fa de avantajul deplin al speciei?
Vina nfrngerii modernilor Schiller o atribuie culturii, adic diferenierii
funciilor. Mai nti, el arat felul n care n telectul intuitiv i intelectul speculativ
s-au desprit, limitndu-se, unul la sfera artei, cellalt la aceea a erudiiei, iar
domeniile lor de aplicaie i-au zvorit reciproc, cu gelozie, intrrile. i o dat cu
sfera la care ne-am limitat activitatea, ne-am gsit i un stpn n noi nine, care
obinuiete nu o dat s nimiceasc, prin reprimare, celelalte aptitudini. n vreme
ce aici imaginaia luxuriant strpete plantaiile laborios cultivate ale intelectului,
dincolo, spiritul de abstracie mistuie focul la care ar fi trebuit s se nclzeasc
inima i s se aprind fantezia.3
i mai departe: Dac societatea face din funcie msura omului, dac la
unul din concetenii si apreciaz doar memo ria, la altul doar intelectul
ordonator, iar la un al treilea doar iscusina mecanic; dac aici, nepstoare fa
de caracter, re clam doar cunotine, dincolo, n schimb, trece cu vederea, unui
spirit ordonat i unei conduite conforme cu legea, cea mai teribil ntunecare a
minii, dac ine ca aceste capaciti izolate s fie dezvoltate cu o intensitate
invers proporional cu extensia ngduit subiectului, atunci de ce trebuie s ne
mire c celelalte nsuiri ale sufletului sunt nesocotite spre a se oferi toat
ngrijirea aceleia singure care onoreaz i rspltete?4
104. n aceste idei ale lui Schiller sunt cuprinse multe lucruri importante.
Este de neles c, n condiiile unei cunoateri imperfecte a Antichitii greceti,
epoca lui Schiller l evalua pe grec dup dimensiunea grandioas a operelor
transmise prin tradiie, supraevalundu-le astfel nemsurat, cci, deosebit,
frumuseea greceasc i datora existena mai cu seam contrastului cu mediul
din care izvorse. Avantajul grecului consta n aceea c el era mai puin
difereniat dect omul epocii moderne, n ipoteza n care socotim aceasta un
avantaj; cci i dezavantajele unei asemenea condiii s-ar cuveni s fie cel puin
tot att de vizibile. Diferenierea funciilor s-a produs n mod cert nu din viclenie,
ci, ca mai pretutindeni n natur, din necesitate. Dac unul din aceti admiratori
trzii ai cerului grecesc i ai fericirii arcadice ar fi venit ntmpltor pe lume ca
hilot n Atica, el ar fi vzut, cert, cu ali ochi, frumuseile Greciei. Dac ns n
condiiile primitoare ale veacului al V-lea a. Chr., individul avea posibiliti mai
mari de a-i dezvolta multilateral calitile i facultile, aceasta era cu putin
numai pentru c mii de semeni ai si erau cu att mai estropiai i limitai de
mprejurri mizerabile, n exemplare izolate se atingea ntr-adevr nivelul unei
culturi individuale nalte, dar o cultur colectiv era strin de lumea antic.
Aceast cucerire i-a fost rezervat cretinismului. De aici faptul c modernii, ca
mas, nu numai c se puteau msura cu grecii, dar i i depeau de departe pe
acetia, n orice privin legat de cultura colectiv. n schimb, Schiller are
perfect dreptate atunci cnd susine c la noi cultura individual nu a inut pasul
cu cea colectiv; decalaj care nu s-a recuperat nici n cursul celor o sut
douzeci de ani care s-au scurs de la redactarea lucrrii lui Schiller, ci
dimpotriv: dac nu am fi pOber die sthetische Erziehung des Me
Loc. Cit.

Chen, Scrisoarea a 6-a.

Truns tot mai adnc n interiorul culturii colective, spre paguba celei
individuale, nu ar fi fost nevoie de reacii violente ca acelea personificate de
spiritul unui Stirner sau al unui Nietzsche. De aceea, cuvintele lui Schiller i
pstreaz i astzi, n ntregime, valabilitatea.
Dup cum Antichitatea a favorizat dezvoltarea indivi dual la nivelul unei
clase superioare, oprimnd o majoritate for mat din oameni de rnd (hiloi,
sclavi), tot astfel epoca cretin care i-a urmat a realizat condiia unei culturi
colective, transfernd ct mai mult posibil acelai proces n individ (ridicndu-1 la
treapta subiectiv, dup cum obinuim s spunem). Proclamnd sufletul
nepieritor, dogma cretin afirma valoarea individului, drept urmare, majoritatea
valoric inferioar a poporului nu mai putea fi sacrificat libertii unei majoriti
valoric superioare, ci s-a ales soluia de a se acorda ntietate funciei valoric
supe rioare n individ, n detrimentul funciilor valoric inferioare. Im portana
principal a revenit astfel unei funcii valoric superioa re n defavoarea tuturor
celorlalte funcii. n consecin, forma social exterioar a culturii antice a fost
psihologic transferat n subiect, proces prin care s-a interiorizat o stare care n
Anti chitate fusese exterioar, i anume o funcie dominant, privilegia t,
dezvoltat i difereniat pe seama unei majoriti valoric n ferioare. Prin acest
proces psihologic a luat treptat natere o cultur colectiv, care garanta
individului, ntr-o msur incom parabil mai mare dect Antichitatea, drepturile
omului, dar ca re, n schimb, avea dezavantajul de a se ntemeia pe o cultur
subiectiv de sclavi, adic pe transferarea n psihologie a sclavizrii majoritii,
practicate de Antichitate; astfel, nivelul culturii colective a fost ridicat, cel al
culturii individuale ns, cobort.
Dup cum sclavizarea masei a reprezentat o ran deschis pen tru lumea
antic, tot astfel sclavia funciilor valoric inferioare este o ran permanent
sngernd n sufletul omului modern.
Unilateralitatea n exercitarea forelor l duce, ce-i drept, pe individ,
inevitabil la eroare, dar duce specia la adevr, spune Schiller5. Privilegierea
funciei valoric superioare slujete n principal societii, dar este n paguba
individualitii. Aceast pagub merge att de departe, nct marile organisme
ale culturii noastre de astzi tind ctre distrugerea total a individului, prin aceea
c se sprijin n ntregime pe utilizarea mainal a diferitelor funcii privilegiate
ale omului. Nu oamenii conteaz, ci unica lor funcie difereniat. Omul se
nfieaz n cultura colectiv nu ca atare, ci el este reprezentat doar de o
singur funcie, ba chiar se identific n chip exclusiv cu ea, i neag apartenena
la sine a celorlalte funcii valoric inferioare. Individul modern decade astfel la
nivelul unei simple funcii, fiindc tocmai aceast funcie reprezint o valoare
colectiv i confer de aceea, doar ea, o posibilitate de via. Schiller i d prea
bine seama c o difereniere a funciei nici nu ar fi putut s se produc altminteri:
Nu exista un alt mijloc de a dezvolta aptitudinile variate ale omului, dect de a le
pune s se confrunte unele cu celelalte. Acest antagonism al forelor este marele
instrument al culturii, dar este doar instrumentul; cci atta timp ct el dureaz,
suntem abia pe drumul care duce la ea.6
107. Deci, potrivit acestei opinii, condiia actual a antagonismului forelor
nu ar fi nc o condiie a culturii, ci abia drumul ctre cultur. Prerile sunt de
altfel mprite aici; unii vd n cultur tocmai condiia culturii colective, n vreme
ce alii i atribuie acestei condiii doar sensul de civilizaie i pretind culturii s
stimuleze dezvoltarea individual. Schiller se nal de altfel, alturndu-se
exclusiv celui de al doilea punct de vedere i opunnd cultura noastr colectiv
culturii individuale greceti, cci el trece cu vederea caracterul lacunar al
civilizaiei antice care pune sub semnul ntrebrii valabilitatea nelimitat a culturii
de atunci. De fapt, complet nu este nici o cultur, atta vreme ct nclin fie ntr-
o parte, fie n alta; astfel, ori idealul ei este extravertit i valoarea principal e
asumat de obiect i de relaia cu el; ori idealul este introvertit i importana
principal o dein individul sau subiectul i relaiile sale cu ideea. Sub prima
form, cultura este de natur colectiv, sub cea de a doua, de natur individual.
Se poate, astfel, nelege de ce tocmai sub influena mediului cretin, al crui
principiu este iubirea cretin (iar prin asociere contrastiv, i replica acesteia:
afirmarea individualitii), a luat natere o cultur colectiv n care individul era
ameninat s dispar, cci valorile individuale sunt subevaluate nc din principiu.
De unde i acea nostalgie special, n epoca clasicismului german, dup
Antichitate, devenit un simbol al culturii individuale, supraevaluat de cele mai
multe ori i idealizat adesea nemsurat tocmai din acest motiv. S-au fcut, de
altfel, nu puine ncercri de a imita i retri spiritul grecesc, ncercri care astzi
ne par cam lipsite de gust, care se cuvin totui preuite ca anticipnd cultura
individual. n cei o sut douzeci de ani care s-au scurs de la elaborarea
studiului lui Schiller, condiiile culturii individuale nu au devenit mai bune, ci mai
rele, prin faptul c interesul individului s-a absorbit ntr-o msur i mai mare n
preocuprile colective i c fiecare dispune de mai puin rgaz pentru
dezvoltarea propriei culturi; de aceea avem astzi o cultur colectiv foarte
dezvoltat, depind, n ce privete organizarea, tot ceea ce i-a premers, dar
pgubind ntr-o msur crescnd cultura individual.
108. Exist astzi o prpastie adnc ntre ceea ce este i cum se
nfieaz un ins, adic ntre ceea ce el reprezint ca individ i ceea ce
reprezint ca fiin colectiv. Dezvoltat este funcia, nu i individualitatea sa.
Perfect fiind, el se identific funciei colective; n caz contrar, este preuit ca
funcie n societate, dar, ca individualitate, nclin de partea funciilor sale
neevoluate, valoric inferioare, comportndu-se pur i simplu barbar, n vreme ce
n primul caz izbutete s se iluzioneze, ignorndu-i barbaria efectiv existent.
n mod sigur, aceast unilateralitate fa de societate a prezentat i avantaje ce
nu se cuvin subestimate; s-au obinut unele ctiguri care altminteri nu ar fi putut
s fie realizate, aa cum excelent remarc Schiller: Numai astfel, numai prin
faptul c ne adunm ntr-un singur focar ntreaga energie a spiritului i ne
concentrm ntreaga fiin ntr-o singur for, izbutim s naripm aceast
singur for i s o conducem mult dincolo de limitele pe care natura pare s i le
fi aezat.7
109. Dar aceast dezvoltare unilateral va duce i trebuie s duc la o
reacie, cci, reprimate, funciile valoric inferioare nu pot fi la nesfrit excluse de
la trire i dezvoltare. Va veni un moment n care sciziunea interioar a omului
va trebui s fie din nou suprimat, pentru a se da o ans de via elementelor
nc nedezvoltate. Am sugerat deja c diferenierea n dezvoltarea culturii
creeaz n ultim instan o disociere ntre funciile fundamentale ale vieii
psihice, depind ntr-o oarecare msur diferenierea nsuirilor i intrnd n
domeniul atitudinii psihologice n genere care guverneaz modul de utilizare a
acestora. Cultura produce aici o difereniere a acelei funcii care beneficiaz de o
capacitate de dezvoltare nnscut. Astfel, la unii facultatea de gndire, la alii
simirea au n mod special acces la o dezvoltare mai larg i de aceea, sub
presiunea revendicrii culturii, insul se va ocupa ntr-o msur mai mare de
dezvoltarea acelei faculti a crei dispoziie i este n chip natural deosebit de
favorabil, respectiv apt a fi perfecionat. Perfectibilitatea nu nseamn c
funcia aspir a priori la aptitudini speciale, ci c presupune am fi tentai s
adugm: dimpotriv o anume delicatee, labilitate i plasticitate, motiv pentru
care nu este ntotdeauna de cutat i de gsit n ea valoarea individual cea mai
ridicat, ci, poate, doar valoarea colectiv, i anume n msura n care aceast
funcie a izbutit s ating nivelul de dezvoltare al unei valori colective. Dar, cum
am spus, printre funciile neglijate se pot foarte bine afla valori individuale mult
mai nalte, de importan secundar pentru viaa colectiv, dar de mare pre
pentru viaa individual, valori vitale care pot conferi existenei individului o
intensitate i o frumusee pe care acesta le ateapt zadarnic din partea funciei
sale colective. Funcia difereniat i creeaz posibilitatea existenei colective, nu
i satisfacia i bucuria de via pe care le poate conferi doar dezvoltarea
valorilor individuale. Absena lor este de aceea o lips, adesea profund resimit,
iar distanarea de ele o sciziune interioar pe care, mpreun cu Schiller, am
putea-o compara cu o ran dureroas.

No. Orict de mult va fi ctigat totalitatea lumii din aceast cultivare


separat a forelor umane, nu se poate contesta faptul c indivizii pe care ea i
afecteaz sufer sub povara blestemului acestei finaliti a lumii. Prin exerciii de
gimnastic se formeaz, e drept, corpuri atletice, dar frumuseea se dezvolt
numai prin jocul liber i egal al membrelor. Tot astfel, ncordarea feluritelor puteri
ale minii poate produce oameni extraordinari, dar numai temperatura lor egal,
pe aceia fericii i perfeci. i n ce raport ne-am afla fa de vrsta trecut i
viitoare a lumii, dac desvrirea naturii umane ar face necesar o asemenea
jertf? Am fi atunci argaii omenirii, am face pentru ea milenii la rnd munc de
sclavi i am ntipri n natura noastr mutilat semnele umilitoare ale acestei
supuneri, pentru ca generaiile viitoare s-i ngrijeasc n fericit trndvie
sntatea moral i s-i dezvolte statura liber a umanitii lor! S fie destinul
omului acela de a uita de sine n favoarea unui anume scop? S poat, prin
elurile ei, natura s ne rpeasc desvrirea pe care raiunea ne-o prescrie n
numele propriei finaliti? Prin urmare, trebuie s fie greit ideea dup care
dezvoltarea unor fore izolate implic n mod necesar sacrificarea totalitii lor; i
chiar dac legea naturii ar tinde att de mult spre acest sacrificiu, ar trebui s ne
stea n putere a reface, printr-o art mai nalt, totalitatea naturii noastre, distrus
de ar/.8
111. Este nendoielnic c Schiller a trit foarte adnc acest conflict n viaa
sa personal i tocmai din acest antagonism a izvort aspiraia lui ctre unitate
sau uniformitate, capabil s elibereze i funciile reprimate, lncezind n sclavie,
i s produc astfel o restaurare a unei viei armonioase. Aceast idee 1-a
tulburat i pe Wagner n Parsifal; el i-a conferit expresie simbolic n motivul
restituirii lncii pierdute i al tmduirii rnii. Ceea ce Wagner a ncercat s
exprime n art prin expresie simbolic, Schiller s-a strduit s clarifice prin
reflecie filosofic. Fr s o spun explicit, dar implicit ndeajuns de limpede,
problema care l preocup este rentoarcerea la modul i concepia de via
proprii Antichitii. Rezult nemijlocit de aici c
Loc. Cit. Sublinierile n text mi aparin. (Nota lui Jung.) soluia cretin a
problemei este trecut de el cu vederea sau ignorat n mod intenionat. n orice
caz, spiritul lui este aintit mai degrab asupra frumuseii antice dect asupra
doctrinei cretine a salvrii, dei scopul acesteia, ca i al strdaniilor sale, este
mntuirea de ru. Dup cum spune Iulian Apostatul n discursul despre regele
Helios9, inima omului este bntuit de tumultul luptei, ceea ce caracterizeaz
exemplar nu doar propria fiin, ci i ntreaga epoc n care el a trit, acea epoc
de sfie-re interioar, proprie Antichitii trzii, care s-a manifestat printr-o
confuzie fr precedent n minile i n inimile oamenilor, din care fgduia s-i
scoat, mntuindu-i, nvtura cretin. Ceea ce oferea cretinismul ns nu
era, oricum, o soluie (Losung), ci o salvare (Erlosung), o desprindere
(Loslosung) a funciei valoroase de celelalte funcii, care pe atunci voiau la fel de
imperios s participe la putere. Cretinismul a imprimat o anumit direcie,
excluzndu-le pe toate celelalte. Aceast mprejurare a contribuit probabil
esenial la faptul c Schiller a ignorat posibilitatea mntuirii oferit de cretinism.
112. Relaia apropiat a Antichitii cu natura prea, n schimb, s
fgduiasc acea posibilitate pe care cretinismul nu o acorda. Natura ne
traseaz n creaia ei fizic drumul pe care l avem de parcurs n lumea moral.
Ea nu se nal pn la pls muirea nobil a omului fizic dect dup ce lupta
forelor elemen tare din organismele inferioare s-a potolit. Tot astfel, dezacordul
elementelor din fiina etic a omului, conflictul instinctelor oar be trebuie s se
sting, iar antagonismul grosolan s nceteze pentru ca s se poat risca
favorizarea diversitii. Pe de alt parte, mai nainte ca diversitatea din natura
uman s poat fi supus unitii idealului, trebuie s se asigure autonomia
carac terului, iar slugrnicia fa de forme strine, despotice, s cede ze locul
unei liberti convenabile.10
113. Deci nu prin desprinderea sau prin eliberarea de funcia valoric
inferioar, ci prin luarea ei n considerare, prin confrun-
9 Oratio IV, In regent Solem. Iuliani Imp. Opera omnia, Lipsiae, 1696. 10
Fr. Schiller, loc. Cit., Scrisoarea a 7-a.

Tare, ca s spun aa, cu ea, se vor mpca, n chip natural, contrariile.


Schiller simte ns c acceptarea funciilor valoric inferioare poate s duc la un
conflict de instincte oarbe, dup cum, invers, unitatea idealului ar putea s
restabileasc primatul funciei valoric superioare n raport cu funciile valoric
inferioare i astfel s restaureze vechea stare de fapt. Dar funciile valoric
inferioare nu se opun funciei valoric superioare, n esena lor profund, ci potrivit
cu forma lor din momentul dat. Iniial ele au fost nesocotite i refulate, deoarece
erau un obstacol n calea elurilor omului de cultur. Acestea constau n interese
unilaterale i nu sunt echivalente cu desvrirea individualitii umane.
Desvrire pentru care indispensabile ar fi tocmai aceste funcii nerecunoscute
ce nu se opun n esena lor elului avut n vedere. Atta timp ns ct elul cultural
nu coincide cu idealul desvririi fiinei umane, aceste funcii sunt supuse unei
subevaluri i unei relative reprimri. Acceptarea funciilor reprimate echivaleaz
n interior cu un rzboi civil, cu dezlnuirea opoziiilor inute pn atunci sub
control i, n final, cu suspendarea autonomiei caracterului. Autonomia poate fi
nfptuit doar prin aplanarea acestui conflict, ceea ce fr o tratare despotic a
forelor beligerante pare imposibil. Dar n felul acesta s-ar compromite libertatea,
fr de care construirea unei personaliti morale pare cu neputin. Or, a acorda
libertate nseamn a cdea n plasa conflictului dintre instincte.
Speriai de libertatea care, n primele ei ncercri, se manifest
ntotdeauna dumnos, ne aruncm pe de-o parte n braele unei servitui
comode, iar, pe de alt parte, adui la dis perare de o tutel pedant, ne prvlim
n anarhia slbatic a strii naturale. Uzurparea va invoca slbiciunea naturii
umane, insurecia se va reclama de la demnitatea ei, pn cnd marea
stpnitoare a tuturor lucrurilor omeneti, fora oarb, va inter veni i va decide
soarta conflictului zadarnic dintre principii, precum decide i soarta unui vulgar
pugilat.11
Revoluia francez n plin desfurare n acei ani a con ferit frazelor lui
Schiller un context pe ct de viu, pe att de sngeros; nceput sub semnul
filosofiei i al raiunii, ntr-un mare avnt idealist, ea s-a ncheiat n haosul lacom
de snge, din care a init geniul despotic al lui Napoleon. Zeia raiunii i-a
dovedit neputina n faa violenei bestiei dezlnuite. Simind inferioritatea raiunii
i a adevrului, Schiller pretinde ca adevrul nsui s devin o for. Dac pn
acum el i-a probat att de puin fora victorioas este nu din cauza intelectului
pe care nu a tiut s l dezvluie, ci din cauza inimii care i s-a zvorit i a
instinctului care nu a lucrat pentru el. Cci de unde aceast domnie universal a
prejudecilor i aceast ntunecare a minilor, n ciuda luminii pe care filosofia i
experiena au aprins-o? Veacul este luminat, ceea ce vrea s nsemne c s-au
gsit i s-au fcut publice cunotinele care ar fi cel puin suficiente s ne
mbunteasc principiile practice; duhul cercetrii libere a risipit conceptele
iluzorii care vreme ndelungat au blocat calea ctre adevr i au scormonit
pmntul pe care fanatismul i impostura i-au nlat tronul; raiunea s-a curat
de iluziile simurilor i de o sofistic neltoare, iar filosofia nsi, care ne
nstrinase mai nainte de natur, ne cheam, acum, cu glas puternic i struitor,
napoi, la snul ei; care e pricina pentru care nc mai suntem barbari?12
116. Simim n aceste cuvinte ale lui Schiller proximitatea luminismului
francez i a intelectualismului fabulos al Revoluiei. Veacul este luminat ce
supraevaluare a intelectului! Duhul cercetrii libere a risipit conceptele iluzorii
ce raionalism! Ne vin desluit n minte cuvintele Proctofantasmistului: i
disprei! Doar ne-am iluminat.* Pe de-o parte, supraevaluarea importanei i a
eficienei raiunii era n spiritul vremii, uitndu-se cu totul c raiunea, dac ar fi
posedat ntr-adevr o astfel de for, ar fi avut destule ocazii s o pun n
valoare; pe de alt parte, trebuie avut n vedere c nu toate minile cu autoritate
gndeau pe atunci aa i c deci acest elan al intelectualismului raionalist se
ntemeiaz, fr ndoial, i pe dezvoltarea subiectiv deosebit de viguroas a lui
Schiller. Se cuvine s
12 Loc. Cit. Scrisoarea a 8-a.
* Goethe, Faust, ed cit., p. 163 (; i. T.).

inem seama i de faptul c, la el, intelectul predomin nu asupra intuiiei


poetice, ci asupra capacitii de simire. Lui Schiller nsui i se prea c n el s-ar
da o btlie ntre imaginaie i abstracie, adic ntre intuiie i intelect. Iat ce i
scria lui Goethe13: Aceasta este ceea ce mi-a dat, mai cu seam n tineree, un
aer stngaci, att n cmpul speculaiei, ct i n acela al artei poetice; cci de
obicei m zorea poetul, cnd trebuia s filosofez, i spiritul filosofic, cnd voiam
s compun poezie. i azi mi se ntmpl adesea ca imaginaia s-mi tulbure
abstraciile, iar raiunea rece, poezia.
117. Admiraia extraordinar a lui Schiller pentru spiritul lui Goethe,
modalitatea sa aproape feminin de a intra n rezonan cu intuiia prietenului
su, frecvent reflectate n coresponden, vin tocmai din perceperea
ptrunztoare a acestui conflict pe care, fa de natura aproape perfect sintetic
a lui Goethe, el l va resimi de dou ori dureros. Acest conflict i datoreaz
existena mprejurrii psihologice dup care energia simirii este distribuit, n
egal msur, intelectului i imaginaiei creatoare. Schiller pare s-i fi dat
seama de aceast circumstan; n aceeai scrisoare ctre Goethe, el observa
c dup ce ncepuse s-i cunoasc i s-i utilizeze forele morale, destinate
s aeze cuvenitele hotare imaginaiei i intelectului, o boal fizic amenina s
le submineze. O funcie insuficient dezvoltat este caracterizat, cum s-a
observat adesea, de faptul c ea nceteaz s mai fie la dispoziia contientului,
amesteendu-se incontient, din proprie iniiativ, cu alte funcii, beneficiind
adic de o anume autonomie i comportndu-se dinamic, fr selectivitate
difereniat, ca un impetus sau ca o simpl intensificare, i tr-gnd dup sine
sau constrngnd funcia contient, difereniat, n aa fel net aceasta este fie
mpins dincolo de limitele pe care i le-a fixat pe baza propriei intenii i hotrri,
fie oprit pe loc, nainte de a ajunge la int i atras pe o cale lturalnic, fie n
fine este situat n opoziie cu cealalt funcie contient, conflict ce rmne
nerezolvat atta timp ct fora perturbatoare a instinctului, incontient adugat,
nu se difereniaz
13 La 31 august 1794.

n sine i nu este astfel supus unei dispoziii contiente precise. Foarte


probabil nu greim presupunnd c ntrebarea: care e pricina pentru care nc
mai suntem barbari? nu este ntemeiat doar n spiritul acelor vremuri, ci i n
psihologia subiectiv a lui Schiller. El caut, ca i epoca sa, rdcinile rului pe o
pist fals, cci barbaria nu st n eficacitatea slab a raiunii sau a adevrului, ci
n faptul c se ateapt o asemenea eficacitate din partea lor sau chiar c se
atribuie raiunii o astfel de eficacitate prin supraevaluarea superstiioas a
adevrului. Barbaria rezid n unilateralitate i n nemsur, n genere n
proporie defectuoas.
118. Tocmai exemplul impresionant al Revoluiei franceze, care pe atunci
atinsese punctul culminant al terorii, 1-a fcut pe Schiller s vad ct de departe
se ntindea de fapt puterea zeiei raiunii i n ce msur bestia lipsit de raiune
din om triumfa, n mod sigur i evenimentele acelor zile au fost cele care au
impus cu precdere ateniei lui Schiller aceast problem. Se ntmpl adesea
ca o chestiune n fond personal i aparent subiectiv s se ridice deodat la
nivelul unei probleme generale, interesnd ntreaga societate, atunci cnd ea se
confrunt cu evenimente exterioare, a cror psihologie cuprinde aceleai
elemente ca i conflictul personal. Problema personal capt astfel o demnitate
de care fusese lipsit nainte, prin faptul c neunirea cu sine nsui este
ntotdeauna cumva jenant i njositoare, ge-nernd o situaie interioar i
exterioar umilitoare, asemenea unui stat dezonorat de rzboaie civile. De
aceea, presupunnd c nu suferim de o excesiv supraevaluare, ne sfiim s ne
facem publice conflictele pur personale. Dac ns izbutim s descoperim i s
nelegem legtura dintre problema noastr personal i marile evenimente
contemporane, atunci aceast coinciden nseamn un fel de salvare din
singurtatea condiiei pur personale, iar problema subiectiv se dilat, devenind
o chestiune general a societii noastre. Ceea ce nu reprezint un ctig
nensemnat n perspectiva unei soluii posibile. Cci n vreme ce problema
personal are la dispoziie doar acele energii precare ale interesului contient
pentru propria persoan, forele instinctuale colective vin s se mbine cu
interesele eului i astfel apare o nou situaie care ofer noi posibiliti de
rezolvare. Ceea ce n-ar fi putut s fac niciodat fora personal a voinei sau a
curajului poate s fac fora instinctual colectiv; ea transport individul dincolo
de obstacolele pe care cu energia sa personal nu le-ar fi putut niciodat birui.
Putem presupune astfel c impresiile legate de eveni mentele
contemporane i-au dat lui Schiller curajul de a ncerca s gseasc o soluie de
mpcare a conflictului dintre individ i funcia social. Acest dezacord a fost
adnc resimit i de
Rousseau, constituindu-se chiar n punctul de pornire al scrierii
Emile ou de l'e'ducation. Gsim acolo cteva pasaje importante pentru
problema noastr: L'homme civil n'est qu'une unite fractionnaire qui tient au
denominateur, et dont la valeur est dans son rapport avec l'entier, qui est le corps
social. Les bonnes institutions sociales sont celles qui savent le mieux denaturer
l'homme, lui oter son existence absolue pour lui en donner une relative, et
transporter le moi dans l'unite commune. Celui qui dans l'ordre civil veut
conserver la primaute des sentiments de la nature ne sait ce qu'il veut. Toujours
en contradiction avec lui-meme, toujours flottant entre ses penchants et ses
devoirs, ii ne sera jamais ni homme, ni citoyen; ii ne sera bon ni pour lui, ni pour
les autres.14
Rousseau i ncepe cartea cu faimoasa fraz: Tout est bien, sortant des
mains de l'Auteur des choses; tout degenere entre les mains de l'homme.*
Aceast fraz este caracteristic pentru Rousseau ca i pentru ntreaga sa
epoc. Schiller privete i el n urm, n orice caz nu spre omul natural al lui
Rousseau
14 Emile, Canea I, p. 9. [Omul civil nu este dect o unitate fracionar
care ine de numitor i a crei valoare st n raportul su cu ntregul care este
corpul social. Instituiile sociale bune sunt acelea care tiu cel mai bine s
denatureze omul, s-i retrag existena absolut spre a-i da una relativ i a
transplanta eul n unitatea comun. Cel care vrea s pstreze n ordinea civil
prioritatea sentimentelor naturii nu tie ce vrea. Mereu n contradicie cu sine
nsui, mereu ovitor ntre propriile-i nclinaii i propriile-i ndatoriri, el nu va fi
niciodat nici om, nici cetean; nu va fi bun nici pentru sine, nici pentru ceilali
n. T.]
* Totul e bun aa cum iese din minile Autorului lucrurilor, totul
degenereaz n minile omului (n. T.).
i aici se afl o deosebire esenial ntre ei ci spre omul care tria
sub cerul grecesc. Comun ns le este amndurora orientarea retrospectiv i,
legat indisolubil de ea, idealizarea i supraevaluarea trecutului. n faa
frumuseii antice, Schiller uit de grecul real al vieii de fiece zi, iar Rousseau se
avnt afirmnd: l'homme naturel est tout pour lui; ii est l'unite nu-merique,
l'entier absolu* i trece cu vederea faptul c omul natural e eminamente colectiv,
adic tot att de mult n sine, ct i n cellalt i orice n afar de o alctuire
unitar. Rousseau afirm n alt parte: Nous tenons tout, nous nous
accrochons tout; les temps, les lieux, les hommes, les choses, tout ce qui est,
tout ce qui sera, importe chacun de nous: notre individu n'est plus que la
moindre prtie de nous-memes. Chacun s'etend, pour ainsi dire, sur la terre
entiere, et devient sensible sur toute cette grande surface [] Est-ce la nature
qui porte ainsi les hommes i loin d'eux-memes?15
122. Rousseau se nal: el crede c aceast stare e de dat recent. Nu!
Recent este doar contientizarea ei; ea a existat dintotdeauna i cu ct
coborm ctre nceputuri, cu att existena ei este mai evident. Cci ceea ce
descrie Rousseau nu este nimic altceva dect acea mentalitate a primitivului pe
care Levy-Bruhl (loc. Cit.) a desemnat-o perfect prin noiunea de participation
mystique. Condiia individualitii reprimate nu este o cucerire recent, ci
reziduul acelui timp arhaic n care nu exista nici un fel de individualitate. Prin
urmare, nu e vorba de o reprimare de dat recent a individualitii, ci doar de
contientizarea i perceperea forei copleitoare a elementului colectiv. Aceast
for este evident proiectat asupra instituiilor statale i clericale, ca i cum nu
oricine ar fi gsit mijloace i ci
* Omul natural e totul pentru el; e unitatea numeric, ntregul absolut (n.
T.).
15 Loc. Cit., Cartea a Ii-a, p. 65. [inem la tot, ne agm de tot; timpurile,
locurile, oamenii, lucrurile, tot ceea ce este, tot ceea ce va fi conteaz pentru
fiecare dintre noi; individualitatea noastr nu mai e dect partea cea mai mic din
noi nine. Fiecare se ntinde, ca s spun aa, pe ntreg pmntul i totul devine
sensibil pe aceast mare suprafa Oare natura este aceea care i duce astfel
pe oameni att de departe de ei nii? n. T.] de a se eschiva eventual de la
aplicarea comandamentelor morale! Aceste instituii nu posed nicidecum
atotputernicia care li se atribuie i pentru care sunt din cnd n cnd combtute
de tot felul de nou-venii; acea for represiv se afl n incontientul nostru, i
anume n mentalitatea colectiv a barbarului ce continu s dinuie. Psihicul
colectiv urte n oarecare msur orice dezvoltare individual, dac aceasta nu
slujete nemijlocit elurile colectivitii. Astfel, diferenierea uneia dintre funcii, de
care am vorbit mai sus, constituie ntr-adevr dezvoltarea unei valori individuale,
dar nc att de subordonat colectivitii, n-ct, cum am vzut, individul nsui
ajunge s fie pgubit. Din cauz c nu au cunoscut condiiile mai vechi ale
psihologiei umane, att Schiller, cit i Rousseau au czut victime unor judeci
eronate cu privire la valorile trecutului. Urmarea este c ei au pornit de la
imaginea neltoare a unui tip uman desvrit care ar fi existat n trecut i care,
ulterior, s-ar fi prbuit cumva de pe soclul su. Orientarea spre trecut este o
rmi a gndirii antice; se tie c ntreaga mentalitate antic i barbar
presupunea existena unei vrste de aur, paradisiace, care ar fi precedat
timpurile rele de astzi. Abia marea fapt social, de ordinul istoriei ideilor, a
cretinismului a fost aceea care a oferit omului o speran de viitor, fgduindu-i
nfptuirea idealurilor sale n vremurile ce aveau s vin.16 Accentuarea mai
puternic a acestei orientri spre trecut n dezvoltarea mai nou a spiritului se
leag probabil de fenomenul acelei regresii generale ctre pg-nism, care s-a
manifestat din ce n ce mai mult o dat cu Renaterea.
123. Sigur este c orientarea regresiv are i o anumit influen asupra
alegerii mijloacelor de educare a omului. Aceast dispoziie a spiritului se sprijin
pe o imagine neltoare a trecutului. Am putea s trecem peste ea, dac
identificarea conflictului dintre tipuri i mecanismele tipice nu ne-ar constrnge s
cutm elementul capabil s le restabileasc unitatea. Este ceea ce l preocupa
i pe Schiller, dup cum vom vedea n continuare. Principala lui idee n aceast
privin reiese din pasajele urm-
16 Aluzii analoage apar deja n misterele greceti.
Toare i care de fapt rezum afirmaiile de mai sus: O divinitate
binefctoare s smulg la timp pruncul de la snul maicii sale, s l hrneasc
cu laptele unei vrste mai bune i s l lase s creasc pn la maturitate sub
ndeprtatul cer grecesc. Odat ajuns la vrsta brbiei, s se rentoarc, sub
chip strin, n veacul su; dar nu spre a-1 bucura cu nfiarea sa, ci cumplit, ca
fiul lui Agamemnon, spre a-1 cura.17 Imitarea modelului grecesc nu putea fi
mai limpede exprimat. n aceast formulare strns se ntrevede ns i o
limitare care l oblig mai apoi pe Schiller la o substanial lrgire de perspectiv;
el continu: Substana el i-o va lua, ce-i drept, din prezent, dar forma o va
mprumuta de la un timp mai nobil, ba chiar de dincolo de timp, de Ia unitatea
absolut, nestrmutat a fiinei sale. Schiller simea probabil limpede c trebuia
s se ntoarc i mai mult n trecut, n timpul arhaic al eroilor divini, n care
oamenii erau semizei. Motiv pentru care afirm n continuare: Aici, din eterul pur
al naturii sale demonice, nete izvorul frumuseii, necontaminate de
stricciunea seminiilor i a timpurilor care se rostogolesc, adnc sub el, n tulburi
viitori. Aici apare imaginea frumoas dar iluzorie a unei vrste de aur, n care
oamenii mai erau nc zei i se desftau privind frumuseea etern. Dar tot aici
poetul l depete pe gnditorul Schiller. Cteva pagini mai jos, gnditorul
ctig din nou teren. ntr-adevr, spune Schiller, trebuie s ne pun pe
gnduri faptul c, aproape n fiecare epoc istoric n care nfloresc artele i
guverneaz gustul, omenirea este deczut i nu se poate gsi nici mcar
exemplul unui singur popor care s probeze c o cultur estetic de grad nalt i
de mare universalitate merge mn n mn cu libertatea politic i cu virtutea
burghez, c moravurile frumoase fac pereche cu bunele moravuri, iar polisarea
comportrii cu adevrul ei.'
124. Corespunztor unei bine cunoscute experiene, incontestabil att n
particular, ct i n general, eroii timpurilor primitive nu vor fi dus un mod de via
cu deosebire moral, ceea ce
Ober die sthetische Erziehung des Menschen, Scrisoarea a 9-a.
Loc. Cit. Scrisoarea a 10-a.

De altfel nu afirm nici un mit grecesc sau de aiurea. Cci toat


frumuseea de atunci s-a putut bucura de propria-i existen numai pentru c n
acele vremuri nu erau nici lege penal i nici poliie de moravuri. Recunoscnd
acest adevr psihologic, c frumuseea vie i ntinde strlucirea de aur doar
nlndu-se deasupra unei realiti pline de ntuneric, de chin i de urenie,
Schiller i submineaz, de fapt, propriul proiect; el i propusese s arate c
ceea ce este desprit se poate reuni prin contemplarea, consumarea i crearea
frumosului. Frumuseea trebuia s devin un mediator, destinat s restabileasc
unitatea originar a fiinei umane. Dar orice experien se mpotrivete acestei
idei, artnd c frumuseea, ca s existe, are neaprat nevoie de propriul ei
contrariu.
Acum, gnditorul este acela care, la fel ca poetul mai nainte, se afl
alturi de Schiller: el nu are ncredere n frumu see, considernd chiar, pe baza
experienei, c nu este imposibil ca ea s exercite o influen nefavorabil:
Oriunde ne ndrep tm privirea n lumea trecutului, observm c libertatea i
gustul se evit reciproc i c. Frumuseea i ntemeiaz stpnirea doar pe
prbuirea virtuilor eroice.19
Pe aceast constatare, mijlocit de experien, cu greu se poate ntemeia
revendicarea adresat de Schiller frumuseii.
Urmrindu-i mai departe subiectul, el ajunge chiar s constru iasc, cu
toat claritatea dorit, reversul frumuseii: Dac inem seama doar de ceea ce
ne nva experienele de pn acum de spre influena exercitat de frumusee,
nu ne prea simim ndem nai s ne dezvoltm sentimente care sunt att de
primejdioase pentru adevrata cultur a omului; ci, cu riscul barbariei i al
duritii, este mai bine s ne lipsim de fora nduiotoare a fru museii, dect s
fim expui, n ciuda tuturor avantajelor rafin rii, influenelor ei moleitoare.20
Conflictul dintre poet i gnditor s-ar putea aplana n i tuaia n care
gnditorul nu ar interpreta literal, ci simbolic cu vintele poetului, aa cum de altfel
se i cuvine s se procedeze
Loc. Cit.
Loc. Cit.

Cu limbajul poetic. S se fi neles oare Schiller pe sine nsui greit? S-ar


zice c da, altminteri el nu i-ar fi putut contraar-gumenta ntr-o asemenea
msur propriile poziii. Poetul vorbete de un izvor de pur frumusee, situat
dincolo de toate timpurile i seminiile i nind n sufletul fiecrui om. El nici nu
se refer la omul Antichitii greceti, ci la vechiul pgn din sufletul nostru, la
parcela de natur etern nealterat i de frumusee natural care slluiete,
incontient dar viu, n noi i a crei strlucire ne transfigureaz fiinele vremurilor
primitive i ne face s cdem n eroarea de a crede c oamenii de atunci ar fi
posedat ceea ce noi cutm. Este omul arhaic, repudiat de contiina noastr
orientat colectiv, care ne apare att de urt i de inacceptabil i care este totui
purttorul acelei frumusei pe care o cutm zadarnic n alt parte. Despre
acesta vorbete poetul Schiller, iar pe acesta gnditorul Schiller l interpreteaz
greit ca model grecesc. Ceea ce ns, n ciuda strdaniei sale, gnditorul nu
poate deduce logic din piesele-martor care i stau la dispoziie, i este fgduit de
poet n limbaj simbolic.
128. Din toate cele spuse pn acum rezult din plin c orice ncercare,
nfptuit n zilele noastre, de echilibrare a fiinei umane unilateral difereniate,
trebuie s conteze pe acceptarea serioas a funciei valoric inferioare, cci
nedifereniate. Nici o ncercare de mediere nu va izbuti, dac nu va declana
energiile funciilor valoric inferioare i nu le va conduce apoi pe acestea la
difereniere. Acest proces poate avea loc doar n acord cu legile energeticii, adic
trebuie s fie creat o diferen de nivel capabil s ofere energiilor latente
posibilitatea de a se manifesta. Ar fi o ncercare lipsit de perspectiv, ntreprins
deja de repetate ori i euat de tot attea ori, aceea de a converti nemijlocit o
funcie valoric inferioar ntr-o funcie valoric superioar. Tot att de bine am
putea ncerca s crem un perpetuum mobile. Nici o form de energie valoric
inferioar nu poate fi pur i simplu convertit ntr-una valoric superioar, dect
dac o surs de valoare superioar conlucreaz concomitent la acest proces,
adic transformarea nu poate avea loc dect pe seama funciei superioare, fr
ns ca valoarea iniial a formei de energie superioar s poat fi vreodat
atins de formele valoric inferioare, ba nici chiar de funcia valoric superioar, ci
echilibrarea se va face, va trebui s se fac la o temperatur medie. Concluzia
inevitabil este ns c acela care se identific cu funcia sa difereniat se
instaleaz ntr-o condiie cu adevrat echilibrat, dar inferioar n raport cu
valoarea iniial aparent. Orice educaie a omului care tinde ctre unitatea i
armonia fiinei trebuie s se confrunte cu aceast realitate. Este concluzia pe
care Schiller o formuleaz n felul su propriu; el se mpotrivete s-i asume
ns consecinele ce decurg de aici, cu riscul chiar de a trebui s renune la
frumusee.
129. Dup ce gnditorul i-a formulat concluzia necrutoare, poetul ia din
nou cuvntul: Dar poate nu experiena este scaunul de judecat n faa cruia
se poate decide o problem ca aceasta i, nainte de a acorda credit mrturiei ei,
ar trebui s fie n afar de orice ndoial c este aceeai frumusee de care
vorbim i mpotriva creia depun mrturie acele exemple.21 Se vede de aici c
Schiller ncearc s se aeze deasupra experienei, cu alte cuvinte: s confere
frumuseii o calitate care nu i revine potrivit experienei. El crede c frumuseea
ar trebui s se adevereasc drept o condiie necesar a omenirii, prin urmare
drept o categorie necesar, constrngtoare; de aceea el vorbete i despre o
noiune pur raional de frumusee, precum i despre o cale transcendental
care ne ndeprteaz de cercul fenomenelor i de prezentul viu al lucrurilor.
Cine nu cuteaz s se ridice deasupra realitii, acela nu va cuceri niciodat
adevrul.22 Rezistena subiectiv mpotriva cii care, potrivit experienei, este
inevitabil descendent l determin pe Schiller s constrng intelectul logic s
slujeasc sentimentului, obligndu-1 astfel s produc o formul capabil totui
s determine realizarea inteniei iniiale, dei imposibilitatea acestei operaii a
fost ndeajuns demonstrat. Un tur de for asemntor ntreprinde i Rousseau,
atunci cnd, presupunnd c dependena de natur, spre deosebire de
dependena de oameni, nu produce vicii, ajunge la urmtoarea concluzie: Si Ies
lois des nations pouvaient
Loc. Cit.
Loc. Cit.

Avoir, comme celles de la nature, une inflexibilite que jamais aucune force
humaine ne peut vaincre, la dependance des hom-mes redeviendrait alors celle
des choses; ou reunirait dans la republique tous Ies avantages de l'etat naturel
ceux de l'etat civil; on joindrait la liberte qui maintient l'homme exempt de vice,
la moralite qui l'eleve la vertu. ntemeindu-se pe aceast reflecie, el ne
sftuiete: Maintenez l'enfant dans la seule dependance des choses, vous aurez
sui vi l'ordre de la nature dans le progres de son education. II ne faut point
contraindre un enfant de rester quand ii veut aller, ni d'aller quand ii veut rester
en place. Quand la volonte des enfants n'est point gtee par notre faute, ils ne
veulent rien inutilement.23
Nenorocirea este c Ies lois des nations nu coincid niciodat i n nici o
mprejurare cu legile naturii, ntr-att nct condiia civilizat s fie totodat i
condiia natural. O astfel de concordan ar putea fi n genere gndit doar ca
un compro mis n care niciuna din cele dou condiii nu s-ar realiza la cota
idealului propriu, ci s-ar situa considerabil sub nivelul acestuia.
Cine ns va vrea s ating idealul uneia sau alteia dintre con diii va
trebui s urmeze sfatul formulat chiar de Rousseau: 11 faut opter entre faire un
homme ou un citoyen; car on ne peut faire la foi l'un et l'autre.* n noi exist
ambele necesiti: natur i cultur. Noi nu putem s fim doar noi nine, ci
trebuie s ne raportm i la ceilali. Trebuie s existe un drum care s nu fie un
simplu com-
23 Emile. Cartea a Ii-a, pp. 68 . Urm. [Dac legile naiunilor ar putea
avea, ca i cele ale naturii, o inflexibilitate pe care nici o for omeneasc s nu o
poat vreodat nfrnge, dependena de oameni s-ar reduce la dependena de
lucruri; n republic s-ar aduna arunci toate avantajele strii naturale i ale
statului civil; s-ar mbina libertatea care-l menine pe om lipsit de vicii i
moralitatea care l nal la virtute. Meninei copilul doar n dependena
lucrurilor i vei urma porunca naturii n progresul educaiei lui. Un copil nu
trebuie constrns s rmn pe loc, cnd vrea s plece; nici s plece, cnd vrea
s stea pe loc. Atunci cnd voina copiilor nu este viciat de erorile noastre, ei nu
vor nimic n mod inutil n. T.]
* Trebuie s optezi ntre a face un om i a face un cetean; cci nu-i poi
face i pe unul i pe cellalt (n. R.).

Promis, ci i o stare sau un proces n msur s corespund fiinei vii,


ceva de genul a ceea ce spune profetul: o semita et via sancta, o via directa ita
ut stulti non errent per eam.24 Sunt deci nclinat s-i dau dreptate i poetului
Schiller care, n acest caz, 1-a tratat cam brutal pe gnditor, cci exist nu doar
adevruri raionale, ci i iraionale. Iar ceea ce pare imposibil pe calea intelectului
se adeverete, adesea, pe calea iraionalului. ntr-adevr, cele mai mari
transformri prin care a trecut omenirea nu s-au nfptuit pe calea unui calcul
intelectual, ci pe ci ignorate sau socotite absurde de ctre contemporani i
crora abia mult mai trziu li s-a dezvluit necesitatea intrinsec. De cele mai
multe ori ns ele nici nu sunt nelese, cci legile cele mai importante ale
dezvoltrii noastre spirituale continu s fie pentru noi o enigm.
133. Oricum, nu sunt prea nclinat s acord o valoare special gestului
filosofic al poetului, cci intelectul pus n slujba poetului este un instrument
neltor. Ceea ce intelectul a fost n msur s presteze a prestat deja,
dezvluind contradicia dintre dorin i experien. Este de aceea zadarnic s
ceri gndirii filosofice s soluioneze acest conflict. Iar dac, n cele din urm, am
putea gsi o soluie, n-am depi din acest motiv obstacolul, cci problema nu e
de a concepe sau de a gsi un adevr raional, ci de a descoperi o cale
acceptabil pentru viaa raional. Nu au lipsit niciodat propuneri i doctrine
nelepte. Dac numai despre aceasta ar fi fost vorba, nc din timpurile lui Pita-
gora omenirea ar fi avut cea mai frumoas ocazie de a atinge toate culmile. De
aceea nu trebuie s lum ad litteram propunerile lui Schiller, ci se cuvine s le
nelegem ca pe nite simboluri care, potrivit nclinaiei sale filosofice, apar
nvemntate n haina conceptelor filosofice. n acest sens calea
transcendental pe care se pregtete Schiller s se angajeze nu trebuie
neleas ca un raionament de ordinul teoriei critice a cunoaterii, ci mai degrab
simbolic, ca acea cale pe care omul pete ori de cte ori are de a face cu o
piedic pe care nu o poate birui
24 Isaia, 35, 8: [] cale curat i cale sflnt [] cei risipii vor merge pe
dnsa i nu se vor rtci.

Prin raiune, cu o sarcin pe care nu o poate rezolva. Dar pentru a gsi


aceast cale i a se putea angaja pe ea, el trebuie s zboveasc mai nti
vreme ndelungat n faa direciilor contrare n care s-a bifurcat drumul parcurs
de el pn atunci. Curgerea vieii sale este zgzuit prin obstaculare. Oriunde
se produce o staz a libidoului, contrariile unite mai nainte, n curgerea
nentrerupt a vieii, se scindeaz i se despart n calitate de adversari dornici de
lupt. Ele se epuizeaz apoi ntr-o btlie mai lung, imprevizibil ca durat i ca
rezultat, iar din energia pe care ele o pierd ia natere cel de al treilea element,
care este tocmai nceputul noului drum.
Corespunztor acestei reguli, Schiller ntreprinde o cer cetare adncit a
contrariilor active. Indiferent de obstacolul de care ne lovim cu condiia ca el s
fie foarte dificil dez binarea dintre intenia noastr i obiectele care se
mpotrivesc se transform rapid ntr-un conflict interior. Cci dac m str duiesc
s supun voinei mele obiectul care se mpotrivete, n treaga mea fiin intr
treptat n relaie cu el, i anume corespun ztor puterii libidoului care a pus
stpnire pe el i care trage, ca s spun aa, n obiect o parte din fiina mea. n
felul acesta are loc identificarea unor pri din personalitatea mea cu fiina
obiectului. Conflictul este astfel mutat n propriul meu suflet.
Aceast introiecie a conflictului cu obiectul mi creeaz un dezacord
interior, provocnd o neputin fa de obiect i strnind astfel afecte care sunt
ntotdeauna simptomul unei dezbinri interioare. Afectele m determin ns s
m percep pe mine nsumi i s-mi ndrept atenia dac nu sunt orb asupra
mea i s urmresc n mine nsumi jocul opoziiilor.
Pe aceast cale se angajeaz Schiller: el nu descoper conflictul ca fiind
ntre stat i individ, ci l concepe, la nceputul celei de a 11-a scrisori, ca dualitate
a persoanei i a strii, respectiv eul i condiia variabil a afectanei sale
(Affiziertseiri).
n vreme ce eul are o relativ constan, relaionarea (afectana) sa este
schimbtoare. Prin urmare, Schiller vrea s ajung la r dcina conflictului. ntr-
adevr, pe de-o parte este vorba de funcia contient a eului, pe de alta, de
relaionarea colectiv.
Ambele determinri aparin psihologiei umane. Dar diferitele tipuri vd de
fiecare dat n alt lumin aceste realiti fundamentale. Pentru introvertit, ideea
eului constituie, fr ndoial, elementul continuu i dominanta contiinei, la
polul opus situndu-se relaionarea sau afectana. Pentru extravertit, n schimb,
accentul cade mai degrab pe continuitatea relaiei cu obiectul i mai puin pe
ideea de eu. Pentru el, problema s-ar pune deci altfel. Trebuie s inem seama
de acest punct de vedere atunci cnd urmrim n continuare refleciile lui Schiller.
Aa, bunoar, el gndete ca extravertit cnd declar c persoana se reveleaz
n eul etern statornic i numai n el. Extravertitul, n schimb, ar spune c
persoana se reveleaz doar n re-laionalitatea ei, n funcia relaiei ei cu obiectul.
Persoan este doar n cazul introvertitului exclusiv eul; n cel al extravertitului,
persoana se afl n afectana sa, nu n eul afectat. Eul extravertitului zace cumva
sub afectana sa, adic sub relaia lui. Extravertitul se gsete pe sine nsui n
variabil, n schimbtor, introvertitul n statornic. Eul nu este nimic de genul etern
statornic, cu att mai puin n cazul extravertitului care i acord o atenie
nensemnat. Introvertitul, n schimb, beneficiaz din plin de eu i se teme din
acest motiv de orice fel de schimbare care ar putea s-1 ating. Afectana poate
fi ceva de-a dreptul penibil, dar extravertitul nu ar vrea nicicum s se lipseasc
de ea. Urmtorul pasaj ne ngduie s-1 recunoatem de asemenea pe
introvertit: S rmn constant el nsui n mijlocul tuturor schimbrilor, s
transforme toate percepiile n experiene, s le reduc deci la unitatea
cunoaterii i s fac din fiecare mod al su de manifestare n timp o lege pentru
toate timpurile, iat prescripia care i este dat prin intermediul naturii sale
raionale.25 Atitudinea abstractiv, autoconservatoare, este evident; ea devine
chiar ndreptarul suprem. Fiecare trire trebuie s fie de ndat nlat la rang
de experien, iar din suma experienelor trebuie s rezulte pe loc o lege pentru
toate timpurile viitoare; cealalt condiie, prin care se interzice transformarea
tririi n experien, pentru ca astfel s nu apar legi stnjeni-toare pentru viitor,
este la fel de omeneasc. Ceea ce corespunde
25 Fr. Schiller, loc. Cit., Scrisoarea a 11-a.
Pe deplin faptului c Schiller l poate gndi pe Dumnezeu nu ca devenind,
ci ca fiinnd n eternitate, de unde i recunoaterea, cu intuiie sigur, a
asemnrii cu Dumnezeu a condiiei ideale introvertite: nfiat n
desvrirea sa, omul ar fi deci unitatea statornic ce rmne pururi aceeai n
apele schimbrii. Dispoziia ctre dumnezeire omul o poart incontestabil n
nsi personalitatea sa.
Aceast concepie despre fiina lui Dumnezeu este n comparabil cu
dogma cretin a devenirii umane a lui Dumne zeu i cu acele concepii
neoplatonice similare despre mama zei lor i despre fiul ei, care coboar n
calitate de demiurg n fluxul devenirii.26 Concepia lui Schiller arat ns crei
funcii i atri buie el valoare suprem, respectiv valoare de divinitate: ideii de
statornicie a eului. El acord cea mai mare importan eului care se abstrage din
afectana i, ca orice introvertit, difereniaz cel mai mult aceast idee.
Dumnezeu, valoarea suprem, reprezint pentru el abstracia i conservarea
eului. Pentru extravertit, n schimb, Dumnezeu este trirea obiectului, absorbirea
n realita te, de unde i faptul c lui i este mai simpatic un Dumnezeu devenit
om, dect un legislator etern imuabil. Aceste puncte de vedere au valabilitate,
aa cum a vrea s observ aici anticipnd, doar pentru psihologia contient a
tipurilor. n cazul inconti entului, raportul se schimb. S-ar zice c Schiller a avut
n aceast privin unele intuiii: n cazul n care contiina lui cre de n
Dumnezeu fiinnd imuabil, calea ctre divinitate este pen tru el deschis de
simuri, deci de afectana, de schimbtor, de procesul viu. Acesta este ns
pentru el o funcie de importan secundar, iar n msura n care se identific cu
eul i l abstrage pe el din ceea ce e schimbtor, atitudinea sa contient devine,
i ea, n ntregime abstract, n vreme ce afectana, relaia cu obiectul, este
lsat, n mod necesar, mai mult pe seama incon tientului. Din aceast stare de
fapt rezult consecine notabile.
Atitudinea contient abstractizant care, potrivit cu idea lul ei, face din
fiecare trire o experien, iar din experiene o lege, duce la o anume limitare i
srcire, caracteristice intro-
26 Cf. Discursul lui Iulian despre mama zeilor.

Venitului. Schiller le-a simit limpede n relaiile sale cu Goethe, cci el a


perceput natura mai extravertit a lui Goethe ca opu-nndu-i-se n chip
obiectiv.27 Goethe afirm semnificativ despre sine nsui: Eu sunt n calitate de
ins contemplativ un realist incarnat, n aa fel nct n legtur cu toate lucrurile
care mi se nfieaz nu sunt n stare s-mi doresc nici mai multe, nici mai
puine, i nu fac nici o diferen ntre obiecte dect aceea c unele m
intereseaz, iar altele nu.28 Despre influena lui Schiller asupra sa, Goethe
afirm n mod caracteristic: Dac v-am slujit drept reprezentant al unor obiecte,
dumneavoastr, n schimb, m-ai ndreptat de la observarea prea sever a
lucrurilor exterioare i a raporturilor dintre ele ctre mine nsumi, m-ai nvat s
privesc cu mai mult echitate multilateralitatea omului luntric etc.29 La rndu-i,
Schiller a descoperit n Goethe o completare, repetat subliniat, sau o
desvrire a propriei fiine, i a simit diferena ntre ei doi, pe care a
caracterizat-o astfel: Nu ateptai de la mine o mare bogie material de idei;
este ceea ce eu gsesc la dumneavoastr. Nevoia i aspiraia mea este s fac
mult din puin, iar dac ar fi s cunoatei mai ndeaproape srcia mea n ceea
ce se cheam cunotine dobndite, vei fi probabil de acord c n unele privine
lucrul acesta mi-a i izbutit. Cercul meu de idei fiind mai mic, l parcurg tocmai de
aceea mai repede i mai des, i pot tocmai de aceea s-mi folosesc mai bine
bunurile i s produc, prin form, varietatea care i lipsete coninutului.
Dumneavoastr v strduii s v simplificai lumea vast de idei, eu caut
varietate pentru micile mele posesiuni. Dumneavoastr avei de guvernat peste o
mprie, eu doar peste o familie ceva mai numeroas de concepte pe care tare
mult a dori s o lrgesc, transformnd-o ntr-o lume mic.30
138. Lsnd deoparte anumite complexe de inferioritate caracteristice
introvertitului i socotind faptul c lumea vast de idei este mai puin guvernat
de extravertit, ci mai degrab el
Scrisoare ctre Goethe, din 5 ianuarie 1798.
Scrisoare ctre Schiller, din 27 aprilie 1798.
Scrisoare ctre Schiller, din 6 ianuarie 1798.
Scrisoare ctre Goethe, din 31 august 1794.

nsui i este supus ei, prezentarea lui Schiller ne ofer o imagine exact a
acelei srcii care obinuiete s se dezvolte ca urmare a unei atitudini
esenialmente abstractizante.
O alt consecin ce rezult din aceast atitudine a con tiinei, care se va
dovedi important pe parcursul desfurrii cercetrii noastre, este mprejurarea
c incontientul dezvolt ntr-un astfel de caz o atitudine compensatorie. Cu ct
abstrac tizarea contient limiteaz mai mult relaia cu obiectul prin abundena
de experiene i de legi pe care le creeaz, cu att apare mai mult n
incontient o dorin de obiect care se manifest, finalmente, n contiin ca o
fixaie senzorial obse dant pe obiect. n locul unei relaii afective cu obiectul
absent, respectiv refulat prin abstractizare, avem aici a face cu o relaie
senzorial. De aceea, dup Schiller, simurile i nu sentimentele sunt acelea care
duc, fapt semnificativ, la divinitate. Eul su se slujete de gndire, dar afectana,
sentimentele sale se slujesc de senzorialitate. Dup Schiller deci conflictul se
desfoar ntre spiritualitate ca gndire i senzorialitate ca sentiment sau ca
afectana. La extravertit, lucrurile stau invers: relaia sa cu obiectul este
dezvoltat, dar lumea sa de idei este senzorial, concret i personal.
Simirea senzorial sau, mai bine zis, simirea aflat sub condiia
senzorialitii este colectiv, adic ea creeaz o relaionare sau afectana care l
transpun pe om, totodat, n starea de participare mistic, deci n condiia unei
identiti pariale cu obiectul perceput. Aceast identitate se manifest n
dependena forat de obiectul perceput i ea duce din nou, pe calea unui
circulus vitiosus, la o intensificare a abstraciunii, destinat anu me s suprime
relaia suprtoare i constrngerea rezultat.
Schiller a recunoscut aceast particularitate a simirii senzoriale: Atta
timp ct el [introvertitul] doar simte, doar dorete i acio neaz din simpl
lcomie, el nu e nimic altceva dect/u/we.31
Dar de vreme ce introvertitul nu poate s abstractizeze la nesfrit spre a
scpa de afectana, el se vede n cele din urm obligat s modeleze exteriorul.
Spre a nu fi doar lume, spune
31 Ober die sthetische Erziehung des Menschen, Scrisoarea a 11-a.
Schiller32, el trebuie s confere form materiei, s exteriorizeze tot ceea
ce e interior i s dea form la tot ceea ce e exterior. Ambele sarcini, gndite n
desvrirea lor suprem, conduc napoi la noiunea de divinitate de la care am
pornit.
141. Acest context este semnificativ. Presupunnd c obiectul simit
senzorial este un om, va accepta oare acesta o atare procedur? Cu alte
cuvinte, se va lsa el modelat ca i cum cel aflat n relaie cu el ar fi creatorul
su? A se juca de-a Dumnezeu n mic este doar vocaia omului, dar n definitiv i
lucrurile nensufleite au un drept divin asupra propriei lor existene, iar lumea nu
mai era de mult un haos n clipa n care primele maimue antropomorfe au
nceput s ascut pietre. Ar fi problematic dac fiecare introvertit i-ar exterioriza
lumea limitat de concepte i ar voi s modeleze lumea exterioar dup ea, ceea
ce, de fapt, se i ntmpl n fiecare zi, dar omul sufer i pe bun dreptate
de aceast asemnare cu Dumnezeu. Pentru extravertit, formula ar suna: A
interioriza tot ceea ce e exterior i a da form la tot ceea ce e interior. Dup cum
am vzut mai sus, aceast reacie i-a fost provocat lui Goethe de Schiller. n
atare ordine de idei, Goethe ne ofer o admirabil paralel; el i scrie lui Schiller:
n schimb, eu sunt n orice fel de activitate aproape a zice un perfect
idealist: nu m intereseaz defel obiectele, ci pretind ca totul s se potriveasc
reprezentrilor mele (27 aprilie 1798). Ceea ce nseamn c atunci cnd
extravertitul gndete, lucrurile se petrec la fel de autocrat ca atunci cnd
introvertitul acioneaz n afar33. Aceast formul poate deci pretinde
valabilitate acolo unde este atins o condiie aproape perfect, i anume, n
cazul introvertitului, cnd se ajunge la o lume de concepte att de bogat, de
elastic i de expresiv, nct obiectul nu mai e constrns s intre ntr-un pat al
lui Procust; iar n cazul extravertitului, cnd se ajunge la o cunoatere i la
Loc. Cit.
Vreau s subliniez faptul c toate observaiile despre extravertit i n
trovertit pe care le-ara fcut n acest capitol sunt valabile numai pentru tipurile
discutate aici, respectiv pentru tipul simirii intuitive, extravertite, reprezentat de
Goethe i pentru tipul gndirii intuitive, introvertite, reprezentat de Schiller.

O luare n considerare att de deplin a obiectului, nct din acesta nu mai


poate s apar nici o deformare caricatural n clipa n care gndim mpreun cu
el. Vedem deci c Schiller i bazeaz formula pe tot ceea ce poate fi mai nobil,
adresnd astfel dezvoltrii psihologice a individului pretenii aproape exorbitante
presupunnd c i reprezint, n toate elementele alctuitoare, sensul propriei
sale formule.
Oricum, un lucru este clar, i anume faptul c formula a exterioriza tot
ceea ce e interior i a da form la tot ce e exterior constituie idealul atitudinii
contiente a introvertitului.
Ea se ntemeiaz, pe de-o parte, pe presupunerea c exist o dimensiune
ideal a lumii interioare de concepte, a principiului formal, iar, pe de alt parte, pe
o capacitate ideal de utilizare a principiului senzorial care, n acest caz, nu mai
apare ca afectan, ci ca o potent activ. Atta timp ct omul este senzorial, el
nu e nimic dect lume, pentru a nu fi doar lume, el trebuie s confere form
materiei. Avem aici a face cu rsturnarea principiului senzorial pasiv. Totui cum
poate s aib loc o ast fel de rsturnare? Tocmai aceasta e problema. E greu de
admis c omul poate s confere lumii sale conceptuale acea extraordi nar
dimensiune care ar face ca lumea material s capete o form convenabil i
care ar transforma totodat afectana, senzorialitatea, dintr-o stare pasiv ntr-
una activ, situat la nl imea lumii sale de idei. Pe undeva, omul trebuie pus n
relaie, trebuie cumva supus, altminteri el ar fi cu adevrat asemenea lui
Dumnezeu. Caz n care Schiller ar fi obligat s admit vio lentarea obiectului i
s acorde drept nelimitat de existen func iei arhaice valoric inferioare. Aa a
procedat mai trziu, cel pu in teoretic, Nietzsche. Atare presupunere ns nu
este valabil pentru Schiller, ntruct, din cte tiu, el nu s-a exprimat explicit
niciodat n aceast privin. Formula lui are mai degrab un caracter total naiv
i idealist care se acord bine cu spiritul vre mii sale, neafectat de nencrederea
adnc n fiina uman i n adevrul uman, precum a fost epoca criticismului
psihologic, inaugurat ulterior de Nietzsche.
Formula lui Schiller s-ar putea nfptui doar prin apli carea unui punct de
vedere n for, lipsit de scrupule, nepstor la dreptatea i echitatea fa de
obiect, dezinteresat de propria competen. Numai ntr-un astfel de caz, pe care
Schiller, n mod sigur, nu 1-a avut n vedere, funcia valoric inferioar ar putea
participa la via. Iat cum elementele arhaice, naive i incontiente, nvluite
nc n strlucirea cuvintelor mari i a gesturilor frumoase, au izbutit s se
impun i s ne ajute s crem cultura pe care o avem astzi, dar n legtur
cu esena creia omenirea este acum parial dezbinat. Instinctul arhaic al
puterii, ascuns pn atunci n spatele gesturilor culturale, s-a ridicat n zilele
noastre la suprafa i a demonstrat, fr putin de tgad, c suntem mai
departe barbari. Nu trebuie s uitm c aa cum, datorit punctului ei de vedere
nalt i absolut, atitudinea contient se poate mndri cu o anumit asemnare
cu divinitatea, tot astfel se poate dezvolta i o atitudine incontient a crei
asemnare cu divinitatea este orientat n jos, respectiv ctre o divinitate
arhaic, de natur senzual i violent. Enan-tiodromia lui Heraclit este
preocupat de venirea unui timp n care i acest deus absconditus va iei la
suprafa i l va nimici pe dumnezeul idealurilor noastre. S-ar zice c la finele
veacului al XVIII-lea oamenii nu i ddeau bine seama de ceea ce se petrecea
la Paris, struind ntr-o atitudine estetic, exaltat sau ludic, fr ndoial spre a
se preface c nu vd abisurile fiinei Dar cumplit e jos, acolo Omul s nu-i
ncerce pe zei, S nu pofteasc nicicnd a privi Ce-acoper ei, milostivi, cu
noapte i groaz. (Schiller, Scufundtorul)
144. Pe vremea lui Schiller nu sosise nc momentul confruntrii cu lumea
de jos. Luntric, Nietzsche era mult mai aproape de ea, convins fiind c ne
ndreptm ctre o epoc de mari btlii. De aceea, n calitate de unic discipol
autentic al lui Schopenhauer, el a smuls vlul naivitii i ne-a revelat n Za-
rathustra ceva din ceea ce era sortit s fie cuprinsul viu al unor vremuri viitoare.

B) Despre instinctele fundamentale n Scrisoarea a 12-a, Schiller se


confrunt cu problema celor dou instincte fundamentale crora le consacr o
descriere complet. Instinctul senzorial se ocup de aezarea omului n
limitele timpului i de transformarea lui n materie. El re clam schimbarea
pentru ca timpul s aib un coninut. Aceas t stare a timpului doar plin se
numete senzaie.3* Omul nu este n aceast stare dect o unitate de mrimi,
un moment plin al timpului sau mai degrab nu este el, cci personalitatea i
este anulat atta vreme cit l stpnete senzaia iar timpul l trte dup sine.
Prin legturi indestructibile, el (instinctul) nctueaz spiritul care aspir s se
nale dincolo de lumea simurilor i cheam abstracia, din foarte liberele ei
peregrinri prin infinit, napoi n hotarele prezentului.35
Este absolut caracteristic pentru psihologia lui Schiller faptul c el
consider senzaie, i nu, bunoar, dorin senzo rial activ, manifestarea
acestui instinct. Ceea ce dovedete c pentru el, senzorialitatea are caracter
reactiv, de afectan, tr stur semnificativ pentru introvertit. Un extravertit ar
scoate n relief mai nti caracterul dorinei. Mai departe, caracteristic e faptul c
acest instinct reclam schimbare. Ideea pretinde imu abilitate i eternitate. Cel
care se afl sub primatul ideii aspir la statornicie, de unde i faptul c tot ceea
ce tinde spre schim bare se afl de partea opus, n cazul lui Schiller, de partea
sen timentului i a senzaiei, care, potrivit regulii, sunt contopite ca fiind
insuficient dezvoltate. Schiller nu distinge ndeajuns ntre sentiment i senzaie,
dup cum reiese din urmtorul pasaj: Sentimentul poate doar s spun: aceasta
e adevrat pentru acest subiect n acest moment, iar n alt moment, poate s
apar un alt subiect i s ia napoi afirmaia senzaiei momentane
(loc. Cit.).
Acest citat arat c, pentru Schiller, senzaie i sentiment coincid i n uzul
limbii. Se vede c el evalueaz i difereniaz
Loc. Cit., Scrisoarea a 12-a.
Loc. Cit.

Insuficient sentimentul de senzaie. Simirea difereniat poate constata i


valori generale, nu doar cazuistice. Dar este adevrat c senzaia afectiv a
tipului de gndire introvertit este, din cauza caracterului ei pasiv i reactiv, de
natur doar cazuistic, deoarece ea nu se poate niciodat ridica, dincolo de
cazul particular care a produs-o, la compararea abstract a tuturor cazurilor,
operaie ce revine pentru tipul gndirii introvertite funciei gndirii, i nu funciei
simirii. Contrariul se produce la tipul simirii introvertite, la care sentimentul
dobndete caracter abstract i general i el poate de aceea identifica valori
generale i durabile.
148. Din descrierea lui Schiller mai rezult c senzaia afectiv (prin care
denumesc tocmai amestecul caracteristic de sentiment i senzaie n cazul tipului
gndirii introvertite) este acea funcie cu care eul nu se consider identic. Ea
asum caracterul unei mpotriviri, al unui ce strin, care anuleaz
personalitatea, o trte dup sine, care l situeaz pe om n afara sa, l
nstrineaz de el nsui. De aceea Schiller o compar cu afectul care l face pe
om s-i ias din sine36. Revenirea la luciditate este numit la fel de corect a
intra n sine31, adic a se ntoarce n propriul eu, a-i restaura persoana. De aici
rezult fr echivoc c, pentru Schiller, senzaia afectiv nu pare s aparin
persoanei, ci este mai mult sau mai puin o mprejurare auxiliar suprtoare,
creia ocazional i se opune biruitor o voin ferm, n ce-1 privete pe
extravertit, s-ar zice c tocmai acest aspect constituie fiina lui propriu-zis i c
el este cu adevrat el nsui, atunci cnd este afectat de obiect; ceea ce putem
nelege, dac avem n vedere c pentru el relaia cu obiectul este funcia
difereniat de mare valoare, creia i se opun, n aceeai msur n care sunt
indispensabile introvertitului, gndirea abstract i simirea. Gndirea tipului
simirii extravertite este tot att de afectat de prejudecata senzorialitii pe ct
este i simirea tipului gndirii introvertite. Pentru amndoi, ea este limitare
extrem la materialitate i cazuistic. i trirea obiectului
Adic extravertit.
Adic introvertit.

Cunoate foarte libere peregrinri prin infinit, nu doar abstracia, ca la


Schiller.
Excluznd senzorialitatea de la conceptul i domeniul persoanei, Schiller
poate s afirme c persoana este unitatea absolut i indivizibil care nu poate
fi niciodat n contra dicie cu sine nsi. Aceast unitate este un deziderat al
inte lectului care ar dori s-i menin subiectul ntr-o ideal integri tate, motiv
pentru care, n calitate de funcie superioar, el exclude funcia senzorialitii
care i apare inferioar. Rezultatul este o mutilare a fiinei umane, cauz i
origine a demersului ntreprins de Schiller.
Deoarece sentimentul are pentru Schiller calitatea sen zaiei afective, fiind
drept urmare de natur doar cazuistic, eva luarea maxim, veritabil valoare
etern, este, firete, acordat gndului modelator, numit de Schiller instinctul
formei38: Dar n clipa n care gndul declar: aa este, el decide de-a pururi i
n veci, iar valabilitatea enunului su este garantat de personalitatea nsi,
care sfideaz orice schimbare.39 Tre buie s ne ntrebm ns: oare sensul i
valoarea personalitii stau ntr-adevr numai n statornicie? Nu tot la fel sunt i
trans formarea, devenirea, evoluia? Nu reprezint ele valori chiar mai nalte
dect simpla sfidare a schimbrii? 40 Acolo deci unde domin instinctul formei
i obiectul pur lucreaz n noi, se produce o maxim dilatare a fiinei, acolo
dispar toate limitele, acolo omul s-a ridicat de la o unitate de mrimi, la care l
mrginea simul srccios, la o unitate de idei care cuprinde n sine ntregul
imperiu al fenomenelor. Noi nu mai suntem indivizi, ci specie; judecata tuturor
spiritelor este exprimat prin judecata noastr, alegerea tuturor inimilor este
reprezentat prin fapta noastr.
E n afar de discuie c gndirea introvertitului aspir ctre acest
hyperion, pcat numai c unitatea de idei este idealul Instinctul formei se
suprapune la Schiller cu fora de gndire, cf.
Scrisoarea a 13-a.
Loc. Cit., Scrisoarea a 12-a.
Mai departe, Schiller nsui critic acest punct.

Unei clase de oameni limitate ca numr. Gndirea este doar o funcie


care, n condiii de deplin dezvoltare i de supunere exclusiv la propriile ei legi,
ridic, firesc, pretenii la generalitate. De aceea doar o parte a lumii poate fi
sesizat prin gndire, o alt parte doar prin sentiment, o alta doar prin senzaie
etc. De aceea exist i diferite funcii psihice, cci sistemul psihic poate fi neles
biologic doar ca sistem de adaptare, aa cum exist probabil ochi pentru c
exist lumin. Oricum, gndirea nu poate avea dect importana unei treimi sau
a unei ptrimi, dei n propria sfer ea este valabil n exclusivitate, tot aa dup
cum vederea este funcia exclusiv valabil pentru receptarea vibraiilor luminoase
iar auzul pentru aceea a vibraiilor sonore. Cel care aaz unitatea ideilor prea
sus i i simte senzaia afectiv ca pe un pol opus al personalitii sale poate fi
asemuit cu un om care are, ce-i drept, ochi buni, dar este complet surd i
inestetic.
153. Nu mai suntem indivizi, ci specie; firete, dac ne identificm cu
gndirea, n genere cu o singur funcie n exclusivitate, atunci suntem fiine
colective, de valoare general, dar cu desvrire strine de noi nine.
Exceptnd acest sfert de psihic, celelalte trei sferturi se afl n umbr, refulate i
subapreciate. Est-ce la nature qui porte ainsi Ies hommes i loin d'eux-
memes?* este o ntrebare pe care ne-o putem pune aici mpreun cu
Rousseau. Nu n primul rnd natura, ci propria noastr psihologie
supraevalueaz n chip barbar una din funcii, lsndu-se trt de ea. Acest
impetus este oricum o bucat de natur, anume acea energie instinctiv,
nemblnzit, care sperie tipul difereniat, atunci cnd din ntmplare se
manifest, nu n funcia ideal, unde este ludat i venerat ca entuziasm divin,
ci n funcia valoric inferioar, aa cum afirm desluit Schiller: Dar
transformarea va tri dup ea individualitatea i nevoia ta din clipa de fa i va
face cndva, din ceea ce doreti acum nflcrat, obiectul tu de dezgust.41 itfel
pe oameni att de departe de
* Natura este oare aceea care ei nii? (n. T.)
41 Loc. Cit. Scrisoarea a 12-a.
Indiferent dac ceea ce e nemblnzit, fr msur i dis proporionat se
manifest sub forma senzorialitii n abiectissimo loco sau sub forma
supraevalurii i zeificrii func iei extrem difereniate, avem n esen de-a face
cu acelai lucru, anume cu barbarie. Fapt care scap ns observaiei atta timp
ct suntem hipnotizai de obiectul faptei i trecem cu vede rea pe cum-uaciunii.
A fi identici cu o funcie difereniat nseamn a fi co lectivi, oricum ns nu
colectiv identici ca primitivii, ci colectiv adaptai: judecata tuturor spiritelor se
exprim prin judecata noastr, doar n situaia n care noi gndim i vorbim
exact aa cum o ateapt de la noi cei a cror gndire este difereniat i
adaptat n aceeai msur ca i a noastr. i opiunea tuturor inimilor este
reprezentat de fapta noastr, n msura n care noi gndim i acionm aa
cum doresc toi s gndim i s ac ionm. Toi cred c cel mai bun lucru i cel
mai vrednic de nzuin este de a ajunge pe ct mai mult posibil la o identificare
cu funcia difereniat, cci aceasta aduce cele mai evidente avantaje sociale;
laturile mai puin dezvoltate ale omului ns, care alctuiesc uneori o bun parte
din individualitatea sa, pro duc cele mai mari dezavantaje. De ndat ce se
afirm, scrie
Schiller, un antagonism iniial, prin urmare necesar, ntre cele dou
instincte, nu exist, firete, alt mijloc de a pstra unitatea omului dect acela de a
supune necondiionat instinctul senzo rial instinctului raional. Din aceasta ns
poate s rezulte doar monotonie, i nu armonie, omul rmnnd mai departe
venic divizat.42 Deoarece este greu s ne pstrm fidelitatea fa de principii
n condiii de vivacitate a sentimentului, recurgem la calea mai comod de a
pune caracterul la adpost prin mpie trirea sentimentelor; cci, firete, este infinit
mai uor a fi lsai n pace de un adversar dezarmat dect a stpni un duman
cu rajos i robust. n aceast operaie const n bun msur ceea ce se
cheam a forma un om; i anume, n sensul bun al cuvntului, respectiv n
accepia omului nu doar exterior, ci i interior.
Un om astfel format va fi, evident, aprat de pericolul de a de veni o
natur grosolan i de a aprea ca atare, el va fi ns,
42 Loc. Cit, nota din Scrisoarea a 13-a.
Totodat, narmat cu principii mpotriva tuturor senzaiilor naturii i va fi tot
att de puin accesibil umanitii din afar ct i celei dinuntru.43 i este i lui
Schiller cunoscut faptul c cele dou funcii, gndirea i afectana (senzaia
afectiv), se pot substitui reciproc
(ceea ce se ntmpl, cum am vzut, atunci cnd una din funcii este
preferat). El poate s pun intensitatea reclamat de fora activ pe seama
forei pasive (afectana), s impieteze asupra instinctului formei prin instinctul
materiei i s transforme facultatea receptoare n facultate determinant. El
poate s repartizeze forei active (gndirii pozitive) extensia care se cu vine forei
pasive, s impieteze asupra instinctului materiei prin instinctul hranei i s
substituie facultii receptoare facultatea determinant. n primul caz el nu va fi
niciodat el nsui, n al doilea caz el nu va fi niciodat altceva dect el nsui.44
n acest pasaj sunt cuprinse multe din ideile pe care le-am expus mai sus. Dac
fora gndirii pozitive se scurge ctre sen zaia afectiv, ceea ce ar coincide cu o
rsturnare a tipului intro vertit, atunci calitile senzaiei afective nedifereniate,
arhaice, devin predominante, adic individul cade ntr-o form extrem de
raportare, ntr-o identificare cu obiectul simit. Aceast stare corespunde unei
aa-numite extraversii valoric inferioare, adic unei extraversii care l desprinde
pe om, ca s spun aa, total de eul su i l absoarbe n legturi i identiti
colective, de natur arhaic. El nu mai este atunci el nsui, ci este simpl
raportare, identic cu obiectul su i de aceea fr reazem. Intro vertitul simte
instinctiv o maxim rezisten mpotriva acestei stri, ceea ce ns nu l
mpiedic s cad, adesea incontient, n ea. O astfel de stare nu este n nici un
caz de confundat cu extraversia unui tip extravertit, dei introvertitul este
ntotdeau na nclinat s fac o atare confuzie i s manifeste pentru aceas t
extraversie acelai dispre pe care l nutrete, de fapt, mereu pentru propria sa
relaie.45 Invers, cel de al doilea caz reprezint
Loc. Cit.
Loc. Cit. Scrisoarea a 13-a.
A vrea s observ aici, spre evitarea unor confuzii, c acest dispre nu se
refer, de regul, la obiect, ci la relaia cu el.
Descrierea pur a tipului gndirii introvertite care se condamn la
sterilitate suprimndu-i senzaia afectiv valoric inferioar, adic se situeaz
ntr-o stare n care el este tot att de puin accesibil umanitii din afar ct i
celei dinuntru.
Este limpede c Schiller are aici mereu n vedere tipul introvertit.
Extravertitul al crui eu se afl nu n gndire, ci n relaia afectiv cu obiectul se
gsete pe sine tocmai prin obiect, n vreme ce introvertitul se pierde prin el.
Cnd introvertete, extravertitul stabilete ns o raportare valoric inferioar la
idei colective, o identificare cu o gndire colectiv de natur arhaic, concret,
pe care am putea-o numi reprezentare senzorial. n aceast funcie valoric
inferioar, extravertitul se pierde pe sine, dup cum introvertitul se pierde n
extraversia sa; drept urmare, extravertitul are aceeai aversiune, aceeai spaim
sau acelai dispre pentru introversie ca i introvertitul pentru extraversie.
Schiller resimte opoziia ntre cele dou mecanisme, n cazul su dintre
senzaie i gndire sau, dup cum spune el n sui, dintre materie i form,
dintre pasivitate i activitate
(afectana i gndire46) ca fiind de nempcat. Distana dintre senzaie i
gndire este infinit i ea nu poate fi de absolut nimic mediat. Cele dou
stri se opun reciproc i ele nu pot niciodat s se contopeasc.47 Dar aceste
dou instincte vor s existe, iar ca energii, aa cum le concepe Schiller ntr-un
mod foarte modern, ele tind ctre relaxare48 i au nevoie de ea.
Instinctul materiei, ca i instinctul formei i iau n serios exi genele,
pentru c n ce privete cunoaterea, unul se refer la realitatea, cellalt la
necesitatea lucrurilor.49 Relaxarea n stinctului senzorial nu trebuie s fie
nicicum efectul unei nepu tine fizice sau al unei apatii a senzaiei care merit
ntotdeauna doar dispre; ea trebuie s fie un act al libertii, o activitate a
persoanei, care, prin intensitatea ei moral, o modereaz pe cea senzual. []
Simurile pot s piard doar n favoarea spiritun opoziie cu gndirea reactiv,
tratat mai sus.
Fr. Schiller, loc. Cit., Scrisoarea a 18-a.
Loc. Cit., Scrisoarea a 13-a.
Loc. Cit. Scrisoarea a 15-a.
Lui.50 Rezult de aici c spiritul poate s piard doar n favoarea
simurilor. Schiller nu o spune direct, dar o are n vedere, atunci cnd afirm:
Acea relaxare a instinctului formei nu trebuie s fie efectul nici al unei neputine
a spiritului i nici al unei indolene a forei de gndire i de voin, care ar njosi
omenirea. Ea trebuie s aib drept izvor ludabil abundena senzaiilor;
senzorialitatea nsi trebuie s-i afirme cu for victorioas domeniul i s se
opun violenei pe care spiritul, prin activitatea lui cotropitoare, ar dori bucuros s
i-o impun.51
160. Aceste cuvinte exprim recunoaterea egalitii dintre drepturile
senzorialitii i cele ale spiritualitii. Schiller acord deci senzaiei dreptul la
proprie existen. Vedem totodat n acest pasaj o aluzie la o idee mai profund,
anume la ideea unei aciuni reciproce a celor dou instincte, a unei comuniti
de interese sau simbioze, cum am spune noi ntr-un spirit mai modern, n care
produsul de descompunere al unei activiti ar fi substana nutritiv a celeilalte.
Schiller afirma c aciunea reciproc a celor dou instincte const n faptul c
eficiena unuia ntemeiaz i totodat limiteaz eficiena celuilalt i c fiecare din
ele ajunge la cea mai nalt manifestare de sine prin calitatea celuilalt de a fi
activ. Corespunztor acestei idei, opoziia lor nu s-ar cuveni suprimat ci,
dimpotriv, considerat util i stimulatoare pentru via, trebuind s fie pstrat
i susinut. Aceast pretenie se ndreapt mpotriva predominanei unei funcii
difereniate i socialmente valoroase, cci ea este aceea care, n primul rnd,
reprim i absoarbe funciile valoric inferioare. Ceea ce ar fi ca un fel de revolt a
sclavilor mpotriva idealului eroic care ne oblig s le sacrificm pe toate celelalte
uneia singure. Dac se renun la acest principiu care, dup cum se tie, a fost
dezvoltat ntr-o msur deosebit de mare de cretinism, n vederea spiritualizrii
omului, iar apoi a fost foarte eficient utilizat pentru reducerea acestuia la
materialitate, se elibereaz, desigur, funciile valoric inferioare care pretind, pe
drept
Loc. Cit. Scrisoarea a 13-a.
Loc. Cit.

Sau pe nedrept, aceeai recunoatere ca i aceea care i revine funciei


difereniate. Prin aceasta se manifest desluit, n cazul gndirii introvertite,
opoziia total ntre senzorialitate i spiritualitate. Opoziia total duce, aa cum
spune i Schiller, la o limitare reciproc, ceea ce echivaleaz psihologic cu o
abolire a principiului puterii, respectiv cu renunarea la valabilitatea general prin
intermediul unei funcii colective, difereniat i general adaptat.
161. Rezult de aici, fr doar i poate, individualismul, respectiv
necesitatea unei recunoateri a individualitii, a recunoaterii omului, aa cum
este el. Dar s vedem cum ncearc Schiller s rezolve problema! Acest raport
reciproc al celor dou instincte este doar o sarcin a raiunii, pe care omul este n
stare s-o rezolve numai mplinindu-i existena. Este n sensul cel mai propriu al
cuvntului ideea umanitii sale, deci un infinit de care, n cursul timpului, el se
poate tot mai mult apropia, fr a izbuti s-1 ating vreodat.52 Se vede de aici
c Schiller este unilateral condiionat de tipul su, altminteri nu i-ar fi venit ideea
s considere aciunea reciproc a celor dou instincte drept o sarcin a raiunii,
cci pe cale raional contrariile nu pot fi mpcate tertium non datur de
aceea se i numesc contrarii. Doar dac prin raiune Schiller nu nelege altceva
de-ct ratio, bunoar o facultate mai nalt, aproape mistic. Contrariile se pot
practic mpca doar prin compromis, sau pe cale iraional, atunci cnd ntre ele
apare un novum, care pe de-o parte este diferit de fiecare din ele, pe de alt
parte, este totui apt s le absoarb n egal msur energiile, ca expresie a
amn-durora i a nici unuia. Acest lucru nu poate fi conceput, ci doar creat de
via. Aceast din urm privin o are ntr-adevr n vedere Schiller, aa cum
rezult din urmtoarea fraz: Dac ar exista situaii n care el (omul) ar face
concomitent aceast dubl experien, respectiv ar avea contiina libertii i
totodat sentimentul existenei sale, n care s-ar simi materie i concomitent ar
nva s se cunoasc pe sine ca spirit, ar beneficia n aceste cazuri, i absolut
numai n ele, de o intuiie deplin a
52 Loc. Cit., Scrisoarea a 14-a.

Propriei sale umaniti, iar obiectul care i-ar procura-o i-ar sluji de simbol
al menirii sale mplinite.53
Dac omul ar fi deci n stare s-i triasc simultan am bele fore sau
instincte, adic s simt gndind i s gndeasc simind, ar lua natere n el,
din trirea lui (ceea ce Schiller nu mete obiect), un simbol care ar exprima
menirea lui realizat, adic drumul n lungul cruia se mpac Da cu Nu. nainte
de a ne apropia de psihologia acestei idei, s vedem cum consider
Schiller esena i apariia acestui simbol: Obiectul instinctului senzorial
[] se numete via n accepia cea mai larg; o noiune care semnific
ntreaga existen material i orice pre zen nemijlocit n simuri. Obiectul
instinctului formei [] se numete form (Gestalt) [], o noiune care cuprinde
toate ca litile formale ale lucrurilor i toate relaiile acestora cu forele gndirii.
Obiectul funciei mediatoare se numete, dup Schil ler, form vie, care ar fi
tocmai simbolul unificator al contra riilor, o noiune care desemneaz toate
calitile estetice ale fe nomenelor i, ntr-un cuvnt, ceea ce se numete ntr-un
sens foarte larg frumusee54. Simbolul presupune ns o funcie care creeaz
att simboluri, ct i o alt funcie care nelege simbo lurile. Cci aceasta din
urm nu este inclus n creaia simbo lului, ci este, dimpotriv, o funcie pentru
sine care ar putea fi numit gndire sau nelegere simbolic. Esena simbolului
con st n aceea c el nu reprezint un coninut pe de-a-ntregul n teligibil, ci
sugereaz doar intuitiv sensul pozitiv al acestuia.
Crearea unui simbol nu este un proces raional cci acesta nu ar putea s
produc o imagine cu un coninut n esen incog noscibil, nelegerea simbolului
pretinde o anumit intuiie care s recunoasc aproximativ nelesul simbolului
creat i s-1 n corporeze contiinei.
Aceast funcie, socotit de Schiller un al treilea instinct i numit de el
instinct ludic, nu este asemntoare nici uneia din cele dou funcii, dar se afl
ntre ele i satisface exigenele ambelor esene, presupunnd anume (ceea ce
Schiller nu menLoc. Cit.
Loc. Cit.

ioneaz) c senzaia i gndirea ar fi funciile serioase. Dar nu puini


sunt aceia la care nici senzaia, nici gndirea nu sunt pe de-a-ntregul serioase; la
acetia, nu jocul, ci seriozitatea ar trebui s fie la mijloc. Cu toate c Schiller
neag n alt parte55 existena unui al treilea instinct fundamental, cu rol
mediator, admitem totui c dei concluzia lui este ntructva defectuoas,
intuiia lui este cu att mai corect. Cci, ntr-adevr, ntre contrarii se afl ceva
care n cazul tipului pur difereniat este invizibil. La introvertit, el const n ceea
ce am numit senzaie afectiv. Din cauza refulrii relative, funcia valoric
inferioar este doar n parte ataat de contient, n parte se leag de
incontient. Funcia difereniat este adaptat ct mai mult posibil realitii
exterioare, ea este de fapt o funcie a realului i de aceea din ea se exclude, pe
ct posibil, elementul fantastic. Acesta este asociat cu funciile valoric inferioare,
n acelai fel reprimate. De aceea, senzaia introvertitului, de obicei afectiv, este
intens colorat de fantezie incontient. Cel de-al treilea element n care se
ntlnesc contrariile este activitatea fanteziei, pe de o parte creatoare, pe de alta
receptoare. Aceast funcie este numit de Schiller instinct ludic, expresie care
cuprinde mai mult dect spune. Schiller exclam: Cci spre a spune o dat
desluit, omul se joac doar atunci cnd este om n deplina accepie a
cuvntului, i este pe de-a-ntregul om doar atunci cnd se joac. Obiectul
instinctului ludic este pentru el frumuseea. Omul trebuie doar s se joace cu
frumuseea i el trebuie s se joace doar cu frumuseea.56
164. Schiller era de fapt contient de ceea ce ar putea s nsemne
situarea instinctului ludic pe locul cel mai de sus. Cum am vzut, suspendarea
refulrii produce un oc al contrariilor i o nivelare care se sfrete cu o
depreciere a valorilor pn atunci superioare. Manifestarea laturii barbare a
europeanului este o catastrof cultural, n accepia noastr de astzi; cci cine
poate garanta c un om de aceast spe, dac va ncepe s se joace, i va
propune tocmai s creeze o atmosfer estetic i s conLoc. Cit., Scrisoarea a
13-a.
Loc. Cit. Scrisoarea a 15-a.
Sume frumusee autentic? Ar fi o anticipare cu totul nejustificat. Mai
degrab ne putem atepta pentru nceput la cu totul altceva de la degradarea
necesar a prestaiei culturale. Schiller afirm pe bun dreptate: La primele sale
ncercri, instinctul estetic al jocului abia de va putea fi recunoscut, cci instinctul
senzorial cu capriciile sale bizare i cu poftele sale aprige se interpune
nentrerupt. De aceea observm c ceea ce e nou i uluitor, multicolor, aventuros
i bizar, violent i slbatic ia mai nti n stpnire gustul rudimentar i de nimic
nu fuge mai mult ca de simplitate i de linite.57 Conchidem de aici c Schiller
era contient de primejdia acestei transformri. De unde i faptul c el nu se
putea mulumi cu soluia gsit, ci simea n chip viu nevoia de a oferi omului
pentru umanitatea sa o temelie mai sigur dect aceea incert a atitudinii ludic
estetice. Aa se i cuvine s fie. Cci opoziia dintre cele dou funcii sau grupuri
de funcii este att de mare i de grav, nct jocul abia dac ar putea s in n
cumpn greutatea i gravitatea acestui conflict. Similia similibus curantur este
nevoie de un al treilea element care cel puin s le echivaleze pe celelalte dou
n privina seriozitii. n cazul atitudinii ludice trebuie s dispar orice urm de
seriozitate, ca s apar posibilitatea unei absolute determinri. Instinctul se
complace n a se lsa ademenit cnd de senzaie, cnd de gndire, cnd de
jocul cu obiectele, cnd de acela cu gndurile. Oricum, el nu se va juca doar cu
frumuseea, cci pentru asta, omul ar trebui s nu mai fie barbar, ci deja educat
estetic; problema este de a ti cum ar putea s ias din condiia barbariei. De
aceea trebuie s stabilim odat unde se situeaz el n fiina sa cea mai intim. A
priori omul este att senzaie, ct i gndire, i este n opoziie cu sine nsui; de
unde i faptul c, prins la mijloc, el este nluntrul su o fiin care particip la
ambele instincte, putnd fi totui deosebit de ele, n aa fel nct trebuie s
sufere instinctele sau, eventual, s se ncline n faa lor, sau poate chiar s le
foloseasc, dar numai deo-sebindu-se de ele ca de fore ale naturii crora le este
supus, ns cu care nu se socotete identic. Schiller declar n aceast
57 Loc. Cit., Scrisoarea a 27-a.

Privin: Aceast slluire n om a celor dou instincte fundamentale nu


contrazice de altfel n nici un chip unitatea absolut a spiritului, atta timp ct l
distingem pe acesta de ele. Ce-i drept, cele dou instincte exist i acioneaz n
el; dar el nsui nu este nici materie, nici form, nici senzorialitate, nici raiune.58
165. Mi se pare c Schiller sugereaz aici ceva foarte important, anume
posibilitatea de a distinge un nucleu individual, care poate fi cnd subiectul, cnd
obiectul funciilor opuse, dar care rmne ntotdeauna distinct de ele. Distincia
nsi este o judecat, att intelectual, ct i moral. La unul, ea se nfptuiete
prin gndire, la altul prin simire. Dac ea nu izbutete sau pur i simplu nu este
afectat, urmarea va fi disoluia individului n perechi de contrarii, prin
identificarea lui cu ele. O alt consecin va fi dezbinarea de sine nsui sau
decizia arbitrar n favoarea unei laturi ori a alteia i refularea brutal a celei
opuse. E vorba aici de o foarte veche observaie care, dup cte tiu, a fost din
punct de vedere psihologic cel mai interesant formulat de ctre Synesius,
episcopul cretin din Ptolemais i elev al Hy-patiei. n cartea De somniis59, el
atribuie practic noiunii de spi-ritus phantasticus acelai loc n psihologie pe care
Schiller l atribuie instinctului ludic, iar eu fanteziei creatoare, doar c el nu se
exprim psihologic, ci metaforic, ceea ce, ca orice formulare depit, nu are nici
o importan pentru scopul pe care-1 urmrim. Synesius spune despre acest
spirit: Spiritus phantasticus inter aeterna et temporalia medius est, quo et
plurimum vivimus.60 Spiritus phantasticus este acela care unete n sine
contrariile i de aceea el coboar n natura instinctual pn la animalic, unde
devine instinct i stimuleaz pofte demonice: Vindicat enim sibi spiritus hic
aliquid velut proprium, tanquam ex vicinis quibusdam ab extremis utrisque, et
quae tam longe disiuncta sunt, occurrunt n una natura. Atqui essentiae
phantasLoc. Cit, Scrisoarea a 19-a.
Citez dup traducerea latin a lui Marsilius Ficinus de la 1497.
Spiritul fanteziei, prin a crui activitate trim cel mai mult, ocup loc
intermediar ntre etern i vremelnic. ticae latitudinem natura per multas rerum
sortes extendit, des-cendit utique usque ad animalia, quibus non adest ulterius
in-tellectus. Atque est animalis ipsius ratio, multaque per phantas-ticam hanc
essentiam sapit animal [] Tota genera daemonum ex eiusmodi vita suam
sortiuntur essentiam. Lila enim ex toto suo esse imaginaria sunt, et iis quae fiunt
intus, imaginata.61
166. Din punct de vedere psihologic, demonii nu sunt altceva dect
interferene ale incontientului, adic irumperi de natur spontan ale unor
complexe incontiente n continuitatea fluxului contient. Complexele sunt
comparabile cu demonii care ne tulbur capricios gndirea i aciunea. De aici,
faptul c Antichitatea i Evul Mediu considerau tulburrile nevrotice grave drept
cazuri de posesiune. Dac deci individul se aaz consecvent de o anumit
parte, incontientul se va aeza de cealalt parte i se va revolta; este ceea ce i-
a izbit probabil cel mai mult pe filosofii cretini sau neoplatonicieni, n msura n
care ci reprezentau punctul de vedere al unei spiritualizri exclusive. Deosebit de
preioas este referina la natura imaginar a demonilor. Dup cum am artat
mai sus, tocmai elementul fantastic este asociat n incontient cu funciile
refulate. Prin faptul c individul (cum putem spune, pe scurt, n loc de nucleu
individual) nu se deosebete de contrarii, el se contopete cu ele i ajunge s fie
luntric sfiat, adic n el apare o dezbinare chinuitoare. Synesius ne spune n
aceast ordine de idei: Proinde spiritus hic animalis, quem beati spiritualcm
quoque animam vocaverunt, fit deus et daemon omniformis et idolum. In hoc
etiam anima poenas exhibet.62 Acest spirit are ceva n el care ii este propriu,
ca i cum elemente din zone apropiate i din cele dou extreme, i anume
elemente foarte ndeprtate, s-ar uni ntr-o singur natur. De altfel, natura a
ntins peste multe feluri de lucruri aceast amploare a esenei fanteziei,
cobornd-o chiar pn la animale care nu mai au intelect. De altfel, ea este
raiunea animalului nsui, iar ani malul tie multe lucruri prin aceast esen
fantastic [] Toate genurile de demoni i capt esena dintr-o via de acest
fel. Cci ei sunt imaginari n ntreaga lor fiin i sunt imaginai de cei n care ei
apar. i n consecin acest spirit animal pe care preafericiii l-au numit su flet
spiritual devine dumnezeu i demon multiform i idol. n el sufletul sufer chinuri.
167. Participnd la instincte, spiritul se face dumnezeu i de mon
multiform. Aceast idee stranie devine de ndat inteligi bil, dac ne amintim
c, n sine, senzaia i gndirea sunt funcii colective n care individul (spiritul, la
Schiller) s-a destrmat prin indistincie. El devine astfel o fiin colectiv, adic
ase mntoare cu Dumnezeu, deoarece Dumnezeu este o reprezen tare
colectiv a fiinei universale. n aceast stare, spune
Synesius, sufletul sufer chinuri. Mntuirea vine prin diferen iere, prin
aceea c spiritul, odat devenit humidus et crassus*, cade n adnc, adic se
implic n obiect; dimpotriv, transfigu rat prin suferin, el se nal din nou,
uscat i fierbinte, deosebindu-se tocmai prin calitatea ignic de constituia
umed a locului su de edere subteran.
168. n mod firesc se pune acum ntrebarea: care este fora prin care
indivizibilul, adic individualul, ar fi n msur s se apere de instinctele
separatoare? La faptul c acest lucru s-ar putea realiza pe calea instinctului ludic
nu se mai gndete nici
Schiller aici, cci n acest caz e vorba de ceva serios, de o for
important, capabil s-1 separe eficient pe individ de contrarii.
Pe de-o parte valoarea suprem, idealul cel mai nalt, i lansea z
chemarea, pe de alt parte este ispita celei mai intense plce ri. Odat
dezvoltate, cele dou instincte fundamentale aspir, spune Schiller, n mod
necesar i potrivit naturii lor, la obine rea satisfaciei; dar tocmai pentru c
ambele sunt necesare i am bele aspir la obiecte opuse, aceast dubl
necesitate se anulea z, iar voina afirm o libertate deplin ntre ele. Voina este
deci aceea care se comport ca o for n raport cu cele dou instincte [], dar
niciunul din ele nu poate prin el nsui s se comporte ca o for fa de cellalt.
[] n om nu exist o for mai mare dect propria sa voin, i libertatea sa
interioar nu poate fi suprimat dect de ceea ce l suprim i pe el nsui, adic
de moarte sau de orice fel de pierdere a contiinei.63
* Umed i grosolan (. T.). 63 Loc. Cit., Scrisoarea a 19-a.
169. Este adevrat c, logic vorbind, contrariile se anuleaz, dai practic,
nu este aa: instinctele se opun reciproc n mod activ i provoac un conflict, mai
nti irezolvabil. Voina ar putea, cc-i drept, s decid, dar numai atunci cnd se
anticipeaz acea slare la care urmeaz s se ajung. Problema modului n care
omul iese din barbarie nu este nc rezolvat i nu este nc instalat acea
condiie care, singur, ar putea conferi voinei direcia capabil s satisfac i s
mpace ambele instincte. Semnul condiiei barbariei este tocmai acela c voina
este determinat unilateral de o singur funcie, cci voina trebuie s aib totui
un coninut, un scop. i cum ar putea fi altfel dect printr-un proces psihic
anterior n care o judecat intelectual ori afectiv, sau un apetit senzual, s
confere voinei coninut i scop. Cednd apetitului senzual, ca motiv voluntar,
acionm corespunztor cu un singur instinct i mpotriva judecii noastre
raionale. Invers, lsnd judecata raional s sting conflictul, nici cea mai
echitabil repartizare a interesului nu va putea dcct s se sprijine tot pe
judecata raional i s cedeze celuilalt instinct prerogativele asupra
scnzorialitii. Atta timp cit voina va fi obligat s-i extrag coninutul fie dintr-
un instinct, fie din altul, ca va fi determinat ntr-o msur mai marc cnd de
unul, cnd de cellalt. Spre a putea aplana ntr-adevr conflictul, voina ar trebui
s se ntemeieze pe o condiie median sau pe un proces intermediar cu un
coninut echidistant fa de cele dou laturi. Acest coninut ar trebui s fie, dup
definiia lui Schillcr, de natur simbolic, deoarece numai simbolul poate asuma o
poziie mediatoare ntre contrarii. Realitatea presupus de unul dintre instincte
este alta dcct aceea presupus de cellalt instinct. Realitile celor dou
instincte i sunt reciproc ireale sau aparente. Or, simbolului i revine acest
caracter dublu de real i ireal. Dac n-ar fi dect real, el nu ar mai fi simbol, ci
fenomen real, lipsit de orice simbolism. Simbolic poate fi doar ceea ce cuprinde
n sine un anume lucru i contrariul su. Dac ar fi ireal, el n-ar fi dect
imaginaie goal, lipsit de orice referin real i, prin urmare, nu ar mai fi
simbol.
170. Funciile raionale sunt, potrivit naturii lor, incapabile s creeze
simboluri, cci ele produc doar raionalitate, care este univoc determinat i nu
cuprinde concomitent i contrariul ei. Tot astfel, funciile senzorialitii nu sunt n
stare s creeze simboluri, cci i ele sunt determinate univoc de ctre obiect i
se conin doar pe sine. Ar trebui deci, pentru a gsi acea temelie imparial a
voinei, s ne adresm altei instane, n care contrariile s nu fie net separate, ci
s se afle nc n unirea lor primitiv. Evident, acesta nu este cazul contiinei.
Cci contiina este n esena ei discriminare, distincie ntre eu i non-eu, ntre
subiect i obiect, ntre da i nu etc. Distinciei contiente i se datoreaz de altfel
separarea perechilor de contrarii, cci singur contiina poate deosebi ceea ce e
potrivit de ceea ce e nepotrivit sau lipsit de valoare. Ea singur poate declara c
o funcie anume este valoroas iar alta lipsit de valoare i i poate de aceea
conferi uneia fora voinei i reprima celeilalte preteniile. Acolo ns unde lipsete
contiina, unde instinctualita-tea domin incontient, nu exist nici o reflecie,
nici un fel de pro et contra, nici o dezbinare, ci simple evenimente, instinc-
tualitate ordonat, proporie a vieii. (i anume n msura n care instinctul nu
ntlnete situaii la care nu este adaptat. ntr-un astfel de caz apar stagnare,
afect, confuzie i panic.) ni. Ar fi deci lipsit de perspectiv dac ne-am adresa
contiinei pentru a decide n conflictul dintre instincte. O decizie contient ar fi
un simplu act arbitrar i nu ar putea s confere voinei niciodat acel coninut
simbolic care, singur, este n msur s mijloceasc pe cale iraional o opoziie
logic. Pentru aceasta trebuie s mergem mai adnc, s atingem acele temelii
ale contiinei care mai pstreaz nc instinctualitatea primitiv, anume n
incontient, acolo unde toate funciile psihice se vars, nedifereniate, n
activitatea primitiv fundamental a psihicului. Lipsa de distincivitate din
incontient provine mai nti din legtura aproape nemijlocit a tuturor centrilor
cerebrali i, n al doilea rnd, din valoarea energetic relativ slab a elementelor
incontiente.64 C acestea posed relativ puin energie re-
64 H. Nunberg, Ober korperliche Begleiterscheinungen assoziativer Vor-
gnge, n: Jung, Diagnostische Assoziationsstudien, voi. 2, pp. 196 . Urm.

Zult din faptul c, dac un element incontient este accentuat mai


puternic, el nceteaz s mai fie subliminal, ridicndu-se peste pragul contiinei,
i anume datorit unei energii particulare ce i este proprie. El devine atunci idee
subit, reprezentare liber (Herbart). Valorile energetice puternice ale
coninuturi-lor contiinei acioneaz ca o iluminare intens care permite
recunoaterea desluit a deosebirilor dintre ele i exclude confuziile. Invers, n
incontient, elementele cele mai eterogene se substituie reciproc, n msura n
care posed o analogie fie i vag, tocmai datorit claritii lor reduse, a valorii
lor energetice mici. Chiar percepii eterogene se contopesc, precum se vede n
cazul fotismelor (Bleuler), al audiiei colorate. Limba nsi conine nu puine
astfel de contopiri incontiente, aa cum am artat de exemplu pentru sunete,
lumin i stri afective.65
172. Incontientul ar fi acea instan psihic n care tot ceea ce este
separat i opus n contiin se contopete n grupri i forme care, odat
ridicate la lumina contiinei, manifest o natur n care intr elemente
componente att ale unei pri, ct i ale celeilalte i care, fr s aparin nici
uncia din ele, revendic o poziie intermediar autonom Aceast poziie
intermediar i confer, n raport de contiin, va! c?re i nonvaloare;
nonvaloare, n msura n care n gruprile ei nimic desluit nu poate fi direct
perceput, motiv pentru care contiina se simte stnjenit i nu tie ce are de
fcut cu ele; valoare ns, n msura n care tocmai indistinctibilitatea i confer
acel caracter simbolic ce revine de drept coninutului unei voine mediatoare. n
afar de voin, n ntregime dependent de coninutul su, omul mai dispune de
un mijloc auxiliar, anume de incontient, acea matrice a fanteziei creatoare,
capabil n orice clip s plsmuiasc, pe calea procesului natural al activitii
psihice elementare, simbolurile care pot sluji la determinarea voinei mediatoare.
Spun pot, cci simbolul nu vine s ocupe eo ipso golul, ci rmne n
incontient, atta timp ct valorile energetice ale con-inuturilor contiinei
depesc valoarea sa. n condiii normale,
65 WandTungen und Symbole der Libido, pp. 155 . Urm. (reeditare: Sym-
>le der Wandlung n: Gesammelte Werke, V).

Este ntotdeauna aa, iar n condiii anormale e vorba de o rsturnare a


distribuirii valorilor, n care incontientului i revine un rol mai mare dect
contiinei. n atare situaie, simbolul iese la suprafaa contiinei, fr ias a fi
receptat de voina contient i de funciile executive contiente, cci datorit
rsturnrii valorilor, funciile devin subliminale. Devenit superliminal, incontientul
provoac o stare anormal, o tulburare mental.
n condiii normale, simbolului incontient trebuie s i se aduc energie pe
cale artificial pentru ca el s-i sporeasc valoarea i s se apropie astfel de
contiin. Lucrul acesta se produce i aici ne alturm ideii de distincie
sugerat de
Schillcr prin deosebirea sinelui de contrarii. Deosebirea echi valeaz cu
o retragere a Iibidoului din ambele pri, n msura n care libidoul este disponibil.
Investit n instincte, libidoul este doar n parte disponibil, exact pe msura forei
voinei ce repre zint acea mas de energic de care cui dispune n mod liber. n
acest caz, inele este scopul posibil al voinei. Yleste cu att mai accesibil cu cft
conflictul stopeaz mai energic dezvoltarea.
Voina decide n acest caz nu intre contrarii, ci doar n privina sinelui,
adic energia disponibil este retras n sine, cu alte cu vinte, este introvertit.
Introvcrtirca semnific doar faptul c, reinut de ctre sine, Iibidoului i este
interzis participarea la lupta contrariilor. Deoarece drumul ctre exterior ii este
barat, libidoul se ndreapt, firete, ctre gindirc, riscnd s intre din nou n
conflict. ine de actul distingerii i al introvertirii faptul c libidoul disponibil este
retras nu numai din obiectul exterior, ci i din obiectul interior, adic din gndirc.
n felul acesta, el devine lipsit de obiect, nu se mai raporteaz la nimic din ceea
ce ar putea s fie coninut contient i se scufund n incon tient, unde ia
automat n primire materialul disponibil al fan teziei pe care l mpinge n sus.
Expresia form vie, prin care Schillcr desemneaz simbolul, este fericit
aleas, deoarece materialul fanteziei care este ridicat la suprafa nchide n el
imagini ale dezvoltrii psi hologice a individului n strile sale succesive, un fel de
semn anticipativ sau de descriere a drumului de urmat ntre contrarii.
Chiar dac activitatea discriminatorie a contiinei nu nelege adesea
mare lucru din aceste imagini, intuiiile au totui o for vie care poate aciona
determinant asupra voinei. Determinarea voinei se exercit n ambele direcii,
ceea ce, dup oarecare timp, ntrete din nou contrariile. Conflictul rennoit
duce ns n mod necesar la procesul pe care l-am descris, permind de fiecare
dat un nou pas nainte. Am numit aceast funcie de mediere a contrariilor
funcie transcendent; prin ea nu neleg nimic misterios, ci doar o funcie de
elemente contiente i incontiente sau, ca n matematic, o funcie comun de
mrimi reale i imaginare.66
175. n afar de voin a crei importan nu intenionez s o micorez
noi dispunem i de fantezie creatoare, ca funcie instinctual i iraional, singura
care poate s confere voinei un coninut capabil s mpace contrariile. Schiller a
conceput fantezia ca izvor de simboluri i a denumit-o instinct ludic, neputnd,
prin urmare, s se mai foloseasc de ea pentru motivarea voinei. Spre a ajunge
la coninutul voinei, el recurge la raiune care l duce astfel doar la una din laturi.
Dar se apropie uimitor de mult de problema noastr, atunci cnd afirm: Acea
for a senzaiei trebuie s fie deci nimicit nainte ca legea respectiv voina
raional s poat fi nlat n locul ei. Deci, nu este de ajuns s se nceap
ceva ce nc n-a mai fost; n primul rnd, trebuie s nceteze ceva care a fost.
Omul nu poate s treac direct de la senzaie la gndire; el trebuie s fac un
pas napoi, cci numai cnd o determinare este anulat, poate intra n scen
determinarea contrar. El trebuie deci [] pe moment s fie liber de orice
determinare i s parcurg o stare de pur determinabilitate. Trebuie, prin
urmare, s se ntoarc ntr-un anumit fel la acea stare negativ a purei
indeterminri, n care
66 Subliniez faptul c prezint aici aceast funcie doar n principiu. Alte
contribuii la aceast problem foarte complex, n legtur cu care o importan
fundamental o are modul de receptare a materialelor incontiente n contiin,
se gsesc n lucrrile mele Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem
Vnbewufiten. Ober die Psychologie des Unbewufiten (Gesammelte Werke, VII),
Psychologie und Alchemie (Gesammelte Werke, XII), Die transzendente
Funktion (Gesammelte Werke, VIII).

Se afla nainte ca ceva anume s lase o impresie asupra simurilor sale.


Acea stare era ns complet lipsit de coninut, iar acum problema care se pune
este aceea de a mbina o indeterminare egal i o egal de nelimitat determinare
cu cel mai mare coninut posibil, cci din aceast stare trebuie s rezulte
nemijlocit ceva pozitiv. Determinarea prin senzaie trebuie deci s fie pstrat
pentru ca omul s nu piard realitatea; totodat, ea trebuie s fie anulat n
msura n care este limitare, deoarece trebuie s aib loc o determinabilitate
nelimitat.67
Acest pasaj dificil poate fi uor neles n baza celor spu se mai sus,
respectiv gndindu-ne la faptul c Schiller este per manent nclinat s caute
soluia la nivelul voinei raionale.
Acest moment trebuia pus n parantez. Dup care toate afir maiile lui
devin clare. Pasul napoi este distincia ntre instinc tele contrarii, desprinderea
libidoului de obiectele interioare i exterioare i retragerea lui din ele. Schiller are
aici mai nti n vedere obiectul senzorial, cci el urmrete mereu s fie de par
tea gndirii raionale care i se pare indispensabil pentru deter minarea voinei.
Totui i se impune necesitatea anulrii oricrei determinri, ceea ce implic
desprinderea de obiectul interior, de idee; altminteri, nu s-ar putea ajunge la o
lips total de con inut i de determinare, deci la acea stare iniial a incontien
tului n care nici o contiin discriminatorie nu opune subiectul i obiectul.
Schiller se refer evident la ceea ce s-ar putea numi introvertire n incontient.
Determinabilitate nelimitat nseamn evident ceva asemntor strii din
incontient n care totul acioneaz nediscriminatoriu asupra totului. Aceast
stare vid a contiinei tre buie s fie mbinat cu cel mai mare coninut posibil.
Acest coninut, replic la contiina vid, nu poate fi dect coninutul incontient,
cci un altul nu exist. Se exprim astfel unirea dintre incontient i contient, iar
din aceast stare trebuie s rezulte ceva pozitiv. Acest pozitiv este pentru noi
determinarea sim bolic a voinei. Pentru Schiller este o stare intermediar din
care rezult unirea senzaiei cu gndirea. El o numete stare de
67 Schiller, loc. Cit., Scrisoarea a 20-a.

Spirit intermediar n care senzorialitatea i raiunea sunt concomitent


active, dar tocmai de aceea i anuleaz reciproc fora determinant i produc
prin opunere o negaie.
178. Anularea contrariilor produce un gol pe care l numim incontient.
Aceast stare este accesibil oricrei determinri, tocmai pentru c nu e
determinat de contrarii. Schiller o numete stare estetic (Ioc. Cit.). E ciudat
c el trece cu vederea faptul c, n ea, senzorialitatea i raiunea nu pot fi
concomitent active, cci, cum spune Schiller nsui, ele se suspend prin
negare reciproc. Dar pentru c ceva trebuie s fie activ iar Schiller nu are la
dispoziie alt funcie, el crede c active trebuie s fie tocmai perechile de
contrarii. Activitatea acestora exist ntr-adevr, dar contiina fiind vid, ea
trebuie n mod necesar s se desfoare n incontient.68 Or, lui Schiller i
lipsete acest concept, motiv pentru care aici el se contrazice. Funcia estetic
median ar echivala deci cu ceea ce noi am socotit a fi activitatea productoare
de simboluri a fanteziei creatoare. Schiller definete constituia estetic drept
relaia unui lucru cu totalitatea feluritelor noastre fore (faculti ale sufletului),
fr ca el s fie pentru vreuna din acestea un obiect determinat, n locul unei
astfel de definiii vagi, Schiller ar fi fcut mai bine s revin asupra noiunii sale
de simbol, cci aceasta posed calitatea de a se referi la toate funciile psihice,
fr ca obiectul determinat s fie doar al uneia dintre ele. Rezultatul atingerii
strii de spirit intermediar este, dup Schiller, faptul c omul are de acum
ncolo posibilitatea de la natur s fac din sine ceea ce voiete faptul c i s-a
restituit n ntregime libertatea de a fi ceea ce trebuie s fie (loc. Cit.). Deoarece
demersul lui Schiller este precumpnitor intelectual i raional, el cade victim
propriului su mod de a judeca. Ceea ce se vede i din alegerea expresiei
estetic. Dac ar fi cunoscut literatura indian, i-ar fi dat seama c imaginea
originar care i rsrise n minte avea o cu totul alt semnificaie dect una
estetic. Intuiia lui a gsit modelul incontient care zace dintotdeauna
68 Dup cum spune Schiller, pe bun dreptate, n starea estetic omul
este nul (loc. Cit., Scrisoarea a 21-a).

n spiritul nostru, dar 1-a interpretat ca fiind estetic, dei el nsui i


subliniase mai nainte caracterul simbolic. Imaginea originar la care m refer
este acea plsmuire ideatic particular a Orientului care s-a concentrat, n India,
n nvtura despre Brahman-tman, iar n China i-a gsit reprezentantul
filosofic n persoana lui Lao-Zi.
Concepia indian propovduiete eliberarea de contrarii prin care se
neleg toate strile afective i toate legturile emo ionale privind obiectul.
Eliberarea urmeaz dup retragerea libidoului din toate coninuturile, ceea ce
produce o introvertire complet. Acest proces psihologic este desemnat, n mod
sem nificativ, prin expresia tapas, tradus cel mai potrivit prin autoincubaie. Ea
descrie excelent starea de meditaie interioar fr coninut n care libidoul, ca o
cldur de incubator, este condus ctre propriul sine. Prin retragerea total a
oricrui n teres pentru obiect, apare n interior, n mod necesar, un echi valent al
realitii obiective, respectiv o identitate deplin dintre interior i exterior, care, din
punct de vedere tehnic, poate fi desemnat prin tat twam asi (acesta eti tu). Din
contopirea i nelui cu relaiile lui cu obiectul rezult identitatea dintre sine
(Atman) i esena lumii (adic relaiile subiectului cu obiectul), n aa fel
net se recunoate identitatea dintre tman-ul interior i cel exterior. Noiunea
de Brahman este doar cu puin diferit de noiunea de Atman, prin faptul c n
Brahman nu este cu prins explicit noiunea de sine, ci doar o stare general,
impo sibil de definit mai precis, n care interiorul i exteriorul sunt contopite.
O noiune ntr-un anume sens paralel cu tapas este yo ga, prin care se
cuvine neles mai puin o stare de meditaie i mai mult o tehnic contient de
acces la condiia tapas. Yoga este o metod prin care libidoul este retras
programat i eli berat astfel de legturile ntreinute cu contrariile. Scopul urm rit
de tapas i de yoga st n producerea unei stri intermediare din care s ia
natere elementul creator i eliberator. Pentru n divid, succesul psihologic
const n a ajunge la Brahman, la lu mina suprem sau nanda (desftare).
Acesta este scopul ultim al exerciiului soteriologic. Acelai proces este ns
gndit i cosmogonic: din Brahman-Atman ca temelie cosmic izvorte ntreaga
creaie. Mitul cosmogonic este, ca orice mit, o proiecie de procese incontiente.
Existena acestui mit dovedete c n incontientul practicantului-ta/ww au loc
procese creatoare care trebuie nelese ca reajustri n raport cu obiectul.
Schiller afirm: De ndat ce ntr-un om se face lumin, nici n afara lui nu mai
este noapte; de ndat ce se face linite n el, i furtuna din univers se potolete,
iar forele naturii nvrjbite i afl pacea ntre hotare statornice. Nu este de
aceea de mirare c strvechile poeme vorbesc despre acest mare eveniment
dinluntrul omului ca de o revoluie n lumea din afar69 Prin yoga, relaiile cu
obiectul sunt introvertite i deposedate de valoare, ele sunt cufundate n
incontient, unde pot intra, cum am artat mai sus, n noi asocieri cu coninuturile
incontiente i de unde, dup ncheierea exerciiului tapas, pot reaprea, astfel
transformate, din nou n obiect. Prin schimbarea relaiei cu obiectul, acesta
primete o nou fa. El este ca recreat, de aceea mitul cosmogonic este un
simbol excelent pentru a semnifica rezultatul exerciiului tapas. n orientarea, ca
s spunem aa, exclusiv introvertit a exerciiilor religioase indiene, readaptarea
la obiect nu are de altfel nici o importan, ea subzistnd ca mit cosmogonic
explicativ, incontient proiectat, care nu ajunge practic s fie remodelat. n
aceast privin atitudinea religioas indian este diametral opus celei
occidental cretine, prin faptul c principiul cretin al iubirii este extravertit i are
neaprat trebuin de obiectul exterior. Primul principiu dobndete bogia
cunoaterii, cel de al doilea, plintatea lucrrilor.
181. n noiunea de Brahman este cuprins i noiunea de rita (calea
dreapt), de ordine universal. n Brahman, ca esen creatoare i temelie a
lumii, lucrurile sunt pe calea cea dreapt, cci n Brahman ele sunt venic topite
i venic recreate; din Brahman rezult orice dezvoltare ce urmeaz calea
ordonat. Noiunea de rita ne duce la aceea de dao din gndirea lui Lao Zi. Dao
este drumul drept, guvernarea potrivit legii, o cale ce trece prin mijlocul
contrariilor, liber de ele i totui unindu-le
69 Loc. Cit. Scrisoarea a 25-a.

n sine. Sensul vieii este de a urma aceast cale de mijloc i de a evita


drumurile ocolite prin contrarii. Lui Lao Zi i lipsete momentul extatic; acesta
este nlocuit de o claritate filosofic superioar, de o nelepciune intelectual i
intuitiv, netulburat de ceuri mistice i care reprezint cel mai nalt grad de
superioritate spiritual accesibil; fiind consecutiv lipsit n asemenea msur de
orice element haotic, ea se afl la o distan astronomic de tot ceea ce este
dezordine n lumea real. Ea mblnzete tot ceea ce e slbatic, dar fr a-1
purifica i transforma n ceva mai nalt.
182. S-ar putea obiecta c analogia ntre teoriile lui Schiller i aceste idei
aparent ndeprtate este forat. Se cuvine ns avut n vedere faptul c, puin
timp dup Schiller, tocmai aceste idei s-au impus energic geniului lui
Schopenhauer i s-au mbi nat intim cu spiritul occidental germanic, de unde nu
au disprut nici astzi. Dup prerea mea, nu conteaz c traducerea latin a
Upaniadelor de ctre Anquetil du Perron70 i-a fost accesibil lui Schopenhauer,
n vreme ce Schiller nu face nici o referire explicit la informaiile, ce-i drept,
srccioase n aceast pri vin din epoca lui. Experiena practic mi-a dovedit
de sufi ciente ori c pentru a se produce astfel de legturi nu sunt ne cesare
transmisii directe. Observm aceeai analogie i n cazul lui Eckhart, n parte i
n acela al lui Kant, ale cror idei sunt uimitor de asemntoare cu ideile
Upaniadelor, fr ca ei s fi suferit direct sau indirect nici cea mai mic nrurire
a acestora.
Acelai lucru se petrece cu miturile i simbolurile care pot ap rea ca
produse autohtone n toate colurile lumii i pot fi, cu toate acestea, identice,
deoarece sunt plsmuite de acelai incon tient uman de pretutindeni, ale crui
coninuturi sunt infinit mai puin diferite unele fa de celelalte dect sunt rasele i
indivizii.
183. Consider necesar s fac o paralel ntre ideile lui Schiller i cele ale
Orientului pentru a le elibera pe primele de haina prea strimt a estetismului71.
Estetismul nu este n msur s
Oupnek'hat (id est, Secretam tegendum), 1801-1802.
Folosesc cuvntul estetism ca expresie abreviat pentru concepie
estetic de via. Deci nu am n vedere acel estetism, de nuan peiorativ,
referitor la actul estetic sau la sensiblerie, pe care l-am putea numi esteticism.
Rezolve sarcina eminamente grav i dificil a educaiei omului, tocmai
prin faptul c pleac de la premisa care, de fapt, ar trebui s-i fie concluzie,
anume aptitudinea de a iubi frumosul. El nu adncete problema pentru c evit
s ia n considerare rul, urtul i dificilul, tinznd mereu ctre desftare, fie i
ctre una nobil. De aceea estetismul este lipsit de orice for de motivaie etic,
fiind n esena sa doar un hedonism rafinat. Schiller se strduiete, e drept, s
introduc o motivaie moral, neaprat necesar, dar nu reuete s conving,
deoarece atitudinea estetic l pune n imposibilitatea de a vedea consecinele ce
decurg. Din recunoaterea celeilalte laturi a naturii umane. Conflictul care rezult
i produce omului o astfel de confuzie i de suferin, incit contemplnd frumosul,
el ajunge n cel mai bun caz s i refuleze contrariile, fr s se elibereze de
ele, ceea ce duce la refacerea condiiei de la nceput. Pentru a-1 ajuta pe om s
depeasc acest conflict, e necesar o alt atitudine dect estetic, ceea ce se
vede tocmai din paralela cu ideile Orientului. Filosofia religioas indian a neles
aceast problem n toat profunzimea ei i a artat care sunt categoriile de
mijloace necesare pentru rezolvarea conflictului. Este nevoie de un efort moral
suprem, de o abnegaie suprem, de o gravitate religioas suprem, ntr-un
cuvnt de sfinenie. Dup cum se tie, dei a recunoscut importana esteticii,
Schopenhauer a insistat mai cu seam asupra acestei laturi a problemei.
I4. Oricum ns, nu trebuie s ne facem iluzii asupra faptului c expresiile
estetic, frumusee etc. Ar fi avut pentru Schiller acelai sens ca pentru noi. Nu
exagerez, n mod sigur, dac spun c pentru el frumuseea era un ideal religios.
Schiller a avut cultul frumuseii. Ceea ce el numete dispoziie estetic s-ar
putea tot att de bine chema evlavie religioas. Fr a spune ceva n acest
sens i fr a considera n chip explicit c problema sa central e de ordin
religios, el a ajuns totui pe cale intuitiv la problema religioas, ce-i drept la
aceea a primitivului, pe care a dezvoltat-o pe larg n studiile sale, fr ns a o
epuiza.
185. Este curios c n cursul refleciilor sale, problema instinctului ludic
trece pe al doilea plan, n favoarea noiunii de dispoziie estetic ce pare s
capete o importan aproape mistic. Cred c lucrul acesta nu este ntmpltor,
ci are o cauz precis. Adesea, cele mai bune i mai profunde idei dintr-o oper
oarecare se refuz cu ndrtnicie unei nelegeri i formulri limpezi, chiar dac
ici-colo, ele sunt sugerate i deci, s-ar zice, sunt apte a fi clar sintetizate. Mi se
pare c o astfel de dificultate ar exista i aici. Schiller nsui a alturat noiunii de
dispoziie estetic, stare creatoare intermediar, idei care pun fr dificultate n
lumin profunzimea i gravitatea acestui concept. Pe de alt parte, el a vzut tot
att de limpede n instinctul ludic activitatea intermediar pe care o cuta. Nu
se poate nega faptul c aceste dou poziii se opun ntructva, cci jocul i
gravitatea se mpac anevoie. Gravitatea izvorte dintr-o constrngere
interioar profund, creia jocul ti este expresia exterioar, orientarea ctre
contiin. S fim bine nelei, e vorba nu de o voin ludic, ci de o trebuin
ludic, de o activitate ludic a fanteziei, datorat unei constrngeri luntrice, fr
coerciii exercitate de mprejurri sau de voin. Este un joc grav.12 i totui, joc
vzut din afar, din unghiul contiinei, deci din punctul de vedere al judecii
colective. Dar este un joc din constrngere interioar. Aceasta este calitatea
ambigu proprie oricrei creaii. Dac jocul se desfoar n sine nsui, fr a
produce ceva durabil i viu, atunci el e doar joc, altminteri ns e vorba de munc
creatoare. Dintr-o micare ludic de factori ale cror raporturi nu sunt fixate iniial
iau natere grupri pe care un intelect critic, dotat cu simul observaiei, le poate
ulterior evalua. Producerea noului cade nu n seama intelectului, ci a instinctului
ludic pus n micare de constrngerea interioar. Spiritul creator se joac
mpreun cu obiectele pe care le iubete. De aceea orice activi-
72 Cf. Schiller, Ober die notwendigen Grenzen beim Gebrauch schoner
Formen, Cotta, 1826, voi. 18, p. 195. Pentru faptul c n cazul omului este-
ticete rafinat fantezia se orienteaz dup reguli pn i n jocurile ei libere i c
simul nu se complace n desftare fr acordul raiunii, se cere lesne raiunii
contraserviciul de a se orienta n gravitatea legilor ei dup interesele fanteziei i
de a nu ordona voinei fr acordul instinctelor senzoriale. tate creatoare a crei
posibilitate rmne ascuns mulimii poate fi uor interpretat ca o joac. Exist,
cu siguran, foarte puini creatori crora nu li se poate aduce nvinuirea c se
joac. Oricum, n ce l privete pe insul genial care a fost Schiller, ne simim
ndemnai s considerm valabile aceste puncte de vedere. Dei el nsui,
aspirnd s treac dincolo de omul de excepie i de modul acestuia de a fi, a
dorit s ajung la omul n genere spre a-i acorda i lui acea parte de avantaje i
de mntuire pe care creatorul, fie i din motive de constrngere interioar foarte
puternic, nu le poate, oricum, evita. Posibilitatea de a extinde acest punct de
vedere la educarea omului nu este ns de la bun nceput garantat, cel puin nu
pare s fie.
186. Pentru a decide n aceast chestiune, trebuie s cutm, ca
ntotdeauna n astfel de cazuri, mrturii n istoria spiritului uman. n acest scop
este necesar s ne reamintim baza de la care am pornit n tratarea acestei
probleme: am vzut c Schiller pretinde detaarea de contrarii pn la obinerea
unei stri de vid total a contiinei, n care nici senzaii, nici sentimente, nici gn-
duri, nici intenii s nu joace nici un rol. Aceast stare dorit este deci una a
contiinei nedifereniate sau a unei contiine n care toate coninuturile i-au
pierdut diferenele prin depotenia-lizarea valorilor lor energetice. Or, o contiin
veritabil este posibil doar acolo unde valorile produc o difereniere a con-
inuturilor. Unde aceasta lipsete, nu poate exista nici o contiin veritabil.
Drept urmare, putem numi aceast stare incontient, dei posibilitatea
contiinei exist de fiecare dat. Este aadar vorba de un abaissement du
niveau mental (Janet) de natur artificial, de unde i asemnarea cu yoga i cu
strile de engourdissement hipnotic. Dup cte tiu, Schiller nu s-a pronunat
niciodat n legtur cu felul n care i reprezenta, de fapt, tehnica spre a
folosi acest cuvnt de producere a dispoziiei estetice. Exemplul cu Juno
Ludovisi pe care l d n treact n scrisorile sale73 ne arat c starea de evlavie
estetic este o druire total ctre obiectul contemplaiei i o trire em-
73 Vber die sthetische Eniehung des Menschen, Scrisoarea a 15-a.

Patetic n el. Aceast stare nu este ns caracterizat de o lips de


coninut i de determinare. Exemplul de mai sus, invocat ca i alte pasaje, arat
ns c, oricum, Schiller avea n vedere ide-ea de evlavie74. Ne situm, astfel,
din nou n domeniul fenomenelor religioase; totodat ni se deschide posibilitatea
afectiv de a extinde atare puncte de vedere la omul n general. Starea de
evlavie religioas este un fenomen colectiv, independent de nzestrarea
individual.
Dar mai exist i alte posibiliti. Am vzut mai sus c vidul de contiin,
respectiv starea incontient, este provocat de o cufundare n incontient a
libidoului. n incontient se afl deja coninuturi relativ accentuate, respectiv
complexe de remi niscene din trecutul individual, mai ales complexul parental ca
re este, n genere, identic cu complexul copilriei. Prin evlavie, adic prin
cufundarea libidoului n incontient, complexul co pilriei este reactivat, sunt
rensufleite mai ales relaiile cu p rinii. Fanteziile izvorte din aceast
reactivare prilejuiesc apa riia divinitilor paterne i materne, ca i trezirea
raporturilor religioase filiale fa de Dumnezeu i a sentimentelor infantile
corespunztoare. n mod semnificativ, simbolurile prinilor sunt contientizate,
fapt explicat de Freud prin refularea imagoului parental de ctre rezistene legate
de incest. Sunt de acord cu aceast explicaie, dar cred c ea este incomplet,
cci trece cu vederea sensul extraordinar al acestei substituii simbolice.
Simbolizarea n imagine a divinitii semnific un progres uria fa de
concretism i de senzorialitatea reminiscenei, prin faptul c acceptnd simbolul
ca simbol real, regresia se transform n progresie, n timp ce ea ar rmne ca
atare, dac aa-numitul simbol ar fi definitiv declarat doar ca semn al prinilor
ade vrai, pierzndu-i astfel caracterul autonom.75
Acceptnd realitatea simbolului, omenirea a ajuns la zeii ei, adic la
realitatea ideii, care face din om stpnul pmntului.
Evlavia este, cum o concepe pe bun dreptate Schiller, o mica re
regresiv a libidoului ctre origine, o cufundare n izvorul
Loc. Cit. Prin faptul c dumnezeul feminin ne implor adoraia.
Am explicat pe larg acest punct de vedere n lucrarea Wandlungen und
Symbole der Ubido (reeditare: Symbole der Wandlung, n Gesammelte
Werke, V).

nceputului. De aici se ridic simbolul ca o imagine a micrii progresive


incipiente care reprezint o sintez a tuturor factorilor incontieni, forma vie,
cum numete Schiller simbolul, o imagine a lui Dumnezeu, cum arat istoria. Nu
este de aceea ntmpltor c autorul nostru a ales drept paradigm tocmai o
imagine a divinitii, pe Juno Ludovisi. Goethe las s apar din trepiedul
mumelor imaginile zeieti ale lui Paris i Elenei, pe de o parte, cuplul parental
ntinerit, pe de alta, simbolului unui proces intim de unire pe care Faust i-1
dorete ptima ca pe o suprem reconciliere luntric, aa cum apare limpede
din scena urmtoare i cum rezult tot att de limpede din desfurarea celei de
a doua pri. Din chiar exemplul lui Faust, se vede c viziunea simbolului trimite
la continuarea drumului vieii i c atrage libidoul ctre un el nc deprtat, dar
care acioneaz necontenit asupra lui, n aa fel net viaa i se aprinde ca o
flacr i se avnt fr oprire ctre eluri situate n deprtare. De aici, valoarea
i sensul simbolului religios. Am n vedere, firete, nu simboluri ncremenite
dogmatic, moarte, ci simboluri care se ridic din incontientul creator al omului
viu. Importana uria a unor astfel de simboluri poate fi negat doar de acela
care consider c istoria universal ncepe cu ziua de astzi. N-ar trebui s
vorbim despre importana simbolurilor, din pcate ns suntem nevoii s o
facem, cci spiritul epocii noastre i nchipuie c se afl chiar deasupra propriei
sale psihologii. Punctul acesta de vedere, igienico-moral, se intereseaz
ntotdeauna dac un lucru anume este nociv sau util, corect sau incorect. O
psihologie adevrat nici nu se intereseaz de aa ceva; ei i ajunge s tie cum
sunt lucrurile n sine.
189. Simbolizarea care rezult din starea de evlavie este, pe de alt
parte, unul din acele fenomene religioase colective care nu au nici o legtur cu
nzestrarea personal. Putem deci accepta i n aceast privin posibilitatea
unei extinderi a punctelor de vedere discutate la omul n general. Cred c am
artat n felul acesta cel puin posibilitatea teoretic de aplicare a ideilor lui
Schiller la psihologia uman general. Din raiuni de completitudine i claritate,
in s mai adaug aici c problema relaiilor dintre contiin i modul contient de
via, pe de-o parte, i simbol, de cealalt parte, m preocup de mult vreme.
Am ajuns la concluzia c nu trebuie s atribuim simbolului o valoare prea mic n
virtutea tocmai a importanei sale considerabile ca reprezentant al
incontientului. tim din experiena de zi cu zi n tratarea bolilor nervoase ct de
eminent este importana practic a interferenelor incontiente. Cu ct
disociaia, adic deprtarea atitudinii contiente fa de coninuturile individuale
i colective ale incontientului, este mai mare, cu att acesta intensific sau
stvilete n mod nociv coninuturile contiinei. Din raiuni practice nu trebuie
deci s se atribuie simbolului o valoare neglijabil. Dac i se atribuie ns o
valoare oarecare, indiferent dac e mic sau mare, el capt prin nsui acest
fapt importana unui motiv contient, respectiv el este perceput ca atare, iar
libidoul pe care l conine are prilejul s se dezvolte la nivelul modului de via
contient. Se obine astfel, dup prerea mea, un avantaj practic substanial:
anume, colaborarea incontientului, contopirea lui cu activitatea psihic
contient i eliminarea astfel a influenelor lui perturbatoare. Aceast funcie
comun, relaia cu simbolul, am desemnat-o prin funcie transcendent. Nu pot
n cadrul de fa s-mi propun lmurirea exhaustiv a acestei probleme.
Altminteri ar trebui s nfiez toate acele materiale care rezult din activitatea
incontient. Fanteziile descrise n literatura de specialitate nu dau nici o idee cu
privire la creaiile simbolice despre care e vorba aici. Exist, n schimb, n
literatura beletristic, nu puine exemple de astfel de fantezii, care ns nu au fost
observate i nfiate n toat puritatea lor, ci au fost intens prelucrate estetic.
Dintre aceste exemple, in s menionez n mod special cele dou lucrri ale lui
Meyrink, Der Golem i Das griine Gesicht. Rezerv acestei probleme o cercetare
ulterioar.
190. Cu explicaiile de mai sus despre starea intermediar am depit n
bun msur ideile lui Schiller de la care am pornit. Cu toate c el a sesizat cu
acuitate i profunzime contradiciile naturii umane, nu a depit, n ce privete
ncercarea de a gsi o soluie, faza de nceput. Impresia mea este c termenul
de dispoziie estetic poart oarecare rspundere pentru aceast situaie. ntr-
adevr, Schiller consider c dispoziia estetic este totuna cu frumosul care
transpune sufletul n ea.76 Proce-dnd astfel, el nu doar confund cauza cu
efectul, ci i atribuie condiiei nedeterminrii, contrar propriei lui definiii, o
determinare univoc, identificnd-o cu frumosul. Funcia intermediar devine
astfel ineficient, de vreme ce, n calitate de frumusee, ea nedreptete
urenia care are i ea un cuvnt de spus. Schiller definete constituia estetic
a unui lucru drept calitatea acestuia de a se raporta la totalitatea diferitelor
noastre fore. n consecin, frumosul i esteticul nu coincid, cci diferitele
noastre fore sunt i esteticete diferite, sunt frumoase i urtc, i doar un idealist
i optimist incorigibil i-ar putea imagina c totalitatea naturii umane este
absolut frumoas. Pentru a fi drepi, trebuie s convenim c ea este o realitate
cu pri luminoase i pri ntunecate. Suma tuturor culorilor este cenuiul,
suprafee luminoase pe fond ntunecat, suprafee ntunecate pe fond luminos.
191. Aceast incompletitudine i insuficien conceptual explic i
mprejurarea c modul n care se poate produce starea intermediar rmne
complet neelucidat. Exist nenumrate pasaje din care rezult fr echivoc c
desftarea produs de frumusee provoac starea intermediar. Astfel, Schiller
afirm: Ceea ce ne mgulete simurile n senzaia imediat ne deschide sufletul
sensibil i mobil oricrei impresii, fcndu-ne ns n aceeai msur mai puin
api de efort. Ceea ce ne ncordeaz forele de gndire i le invit s-i constituie
noiuni abstracte ne ntrete spiritul n vederea oricrei forme de rezisten, dar
ni-1 i face, corespunztor, mai insensibil, deposedndu-ne de receptivitate i
sporindu-nern egal msur, autonomia. De aceea, att ntr-un caz, ct i n
cellalt, ajungem n mod necesar la epuizare [ j n schimb, dac ne druim
desftrii produse de frumuseea adevrat, devenim ntr-o astfel de clip n
egal msur stpni att pe forele noastre pasive, ct i pe cele active i ne
ndreptm cu aceeai uurin ctre lucrurile grave i ctre joc, ctre odihn i
ctre micare, ctre cedare i ctre rezisten, ctre gndire abstract i ctre
intuiie.77
Ober die sthetische Erziehung des Menschen, Scrisoarea a 21-a.
Loc. Cit., Scrisoarea a 22-a.
Aceast descriere se opune vehement consideraiilor de mai sus pivind
condiia estetic, n care omul e socotit a fi nul, nedeterminat, n vreme ce aici
el apare n cel mai nalt grad determinat de frumusee (lsat prad ei). Este
inutil s continum examinarea acestei probleme la Schiller. El a atins o limit,
proprie att lui, ct i epocii n care a trit, pe care i-a fost cu neputin s o
depeasc, deoarece s-a lovit pretutindeni de omul cel mai urt, invizibil, a
crui descoperire avea s fie rezervat vremurilor noastre i lui Nietzsche.
Schiller voia s transforme fiina senzorial ntr-o fiin estetic. Trebuie s
schimbm natura omului senzorial, spunea el, trebuie s supunem formei viaa
fizic, omul trebuie s-i mplineasc destinul fizic [] potrivit legilor frumuseii,
omul trebuie s-i nceap viaa moral n cmpul indiferent al celei fizice, el
trebuie s-i nceap libertatea raiunii nc din interiorul limitelor sale
senzoriale. nclinaiilor sale, el trebuie s le impun legea voinei sale [],
trebuie s nvee a rvni ntr-un chip mai nobil.78!
Acest trebuie de care vorbete autorul nostru este bine cunoscuta
obligaie moral, invocat ori de cte ori nu mai exist nici o alt soluie. i aici
ne lovim de limite inevitabile.
Ar fi nedrept s ateptm ca un singur spirit, orict de mare, s rezolve
aceast problem gigantic, o problem pe care doar timpurile i popoarele o pot
rezolva, i nici acestea contient, ci doar n virtutea destinului lor.
Grandoarea ideilor lui Schiller const n observaia psi hologic i n
sesizarea intuitiv a celor observate. A vrea s m mai refer aici la unele din
ideile sale care merit n mod special s fie subliniate. Am vzut mai sus c
starea interme diar este caracterizat de producerea unui ce pozitiv, anume a
simbolului. Simbolul reunete n natura lui contrariile; aa, bunoar, i opoziia
real/ireal, prin faptul c el este, pe de o parte, o realitate psihologic (din cauza
eficacitii sale), dar pe de alta, nu corespunde nici unei realiti fizice. El este
realitate i totui aparen. Schiller subliniaz limpede aceast mpreju-
78 Loc. Cit., Scrisoarea a 22-a.

Rare79, pentru a face apoi o apologie a aparenei, important din toate


punctele de vedere.
196. ntre stupiditatea maxim i intelectul cel mai nalt exist o anumit
afinitate, n sensul c amndou caut doar rea lul i c sunt, amndou, cu totul
insensibile la simpla aparen.
Prima este smuls din linitea ei doar de prezena nemijlocit a unui
obiect n simuri, n vreme ce a doua nu i afl linitea dect prin readucerea
conceptelor ei la fapte i la experiene; ntr-un cuvnt, prostia nu se poate ridica
deasupra realitii, iar intelectul nu se poate situa sub adevr. n msura deci n
care trebuina de realitate i ataamentul la realitate sunt doar urmri ale lipsei,
indiferena la realitate i interesul pentru aparen sunt o veritabil lrgire a
omenirii i un pas hotrt spre cultur.80
197. Vorbind mai sus de valoarea acordat simbolului, m-am referit la
avantajul practic de care dispune evaluarea incontien tului: excludem
perturbarea incontient a funciilor contiente, prin aceea c, lund simbolul n
calcul, inem seama de la bun nceput de incontient. Nerealizat, incontientul
lucreaz, dup cum se tie, pentru a rspndi peste toate o aparen fals: el
apare ntotdeauna n obiecte, cci orice incontient se proiectea z. Dac putem
deci s sesizm ca atare incontientul, atunci desprindem de pe obiecte
aparena fals, ceea ce nu poate dect avantaja adevrul. Schiller spune: Acest
drept uman de suve ranitate este exersat de el (de om) n arta aparenei, i cu
ct el distinge mai strict ceea ce este al meu de ceea ce este al tu, cu ct
separ mai atent esena de form i cu ct tie s confere acesteia mai mult
autonomie, cu att mai mult nu va lrgi doar imperiul frumuseii, ci va pstra
neatinse nsei graniele adev rului; cci el nu poate s purifice aparena de
realitate fr a elibera, totodat, realitatea de aparen.81 A nzui ctre apa
rena autonom pretinde o mai mare capacitate de abstracie, o mai mare
libertate a inimii i o mai mare energie a voinei dect
Loc. Cit., Scrisoarea a 22-a.
Loc. Cit., Scrisoarea a 26-a.
Loc. Cit., Scrisoarea a 27-a.

i trebuie omului ca s se limiteze la realitate, iar el va trebui s o


depeasc pe aceasta din urm pentru a ajunge la cea dinti.82
2. Tratatul despre poezia naiv i sentimental
198. O vreme mi s-a prut c mprirea poeilor n naivi i sentimentali,
pe care o face Schiller83, are la baz criterii care coincid cu punctele de vedere
expuse aici. Dup o matur chibzuin am ajuns la concluzia c lucrurile nu stau
aa. Definiia lui Schiller este simpl: poetul naiv este natur, cel sentimental
caut natura. Aceast formul simpl este seductoare n msura n care
stabilete dou moduri diferite de relaie cu obiectul. Ar fi de aceea la ndemn
s facem urmtoarele consideraii: acela care caut sau rvnete natura ca
obiect nu o are; el ar fi deci introvertit, i invers, acela care este el nsui natur,
deci se afl ntr-o relaie intim cu obiectul, ar fi extravertit. O astfel de
interpretare, cumva forat, ar avea prea puin de a face cu punctul de vedere al
lui Schiller. Spre deosebire de distincia pe care o facem noi ntre tipuri,
mprirea n naiv i sentimental a lui Schiller nu se ocup de mentalitatea
individual a poetului, ci de caracterul activitii sale creatoare, respectiv al
produsului ei. Acelai poet poate fi ntr-o poezie sentimental, n alta ns, naiv.
Homer este, ce-i drept, n general naiv, dar ci dintre moderni nu sunt
predominant sentimentali? Schiller i-a dat probabil seama de aceast dificultate
i de aceea a afirmat c poetul este determinat de epoca sa, n calitate nu de
individ, ci de poet. De altfel, el afirm: Toi adevraii poei vor aparine, n
funcie de caracterele epocii n care triesc sau n funcie de mprejurrile
ntmpltoare care exercit o influen asupra formrii lor generale i asupra
strii lor de spirit momentane, fie
Loc. Cit. Scrisoarea a 27-a.
Schiller, Ober naive und sentimentalische Dichtung, Cotta, 1826, voi.
18, p. 205.

Celor naivi, fie celor sentimentali.84 E vorba deci, i pentru Schiller, nu de


tipuri fundamentale, ci mai degrab de anumite caracteristici sau caliti ale
operelor individuale. Se vede n consecin limpede c un poet introvertit poate
ocazional compune ntr-un mod att naiv, ct i sentimental. Prin urmare,
identitatea dintre naiv i extravertit, pe de-o parte, dintre sentimental i introvertit,
de cealalt parte, cade de ndat ce este vorba de tipuri. Altceva ns este atunci
cnd n discuie sunt mecanismele tipice.
A) Atitudinea naiv
199. Voi nfia mai nti definiiile pe care Schiller le-a dat acestei
atitudini. S-a vorbit deja de faptul c naivul este natur. El urmeaz simpla
natur i senzaie i se limiteaz doar la imitarea realitii85. Ne bucurm n
cazul reprezentrilor naive de prezena vie a obiectului n imaginaia noastr.86
Poezia naiv este o favoare a naturii. O lovitur norocoas; cnd reuete nu
are nevoie de nici un fel de corectur i nu e capabil de niciuna atunci cnd d
gre. Prin natura sa, geniul trebuie s fac totul, prin libertatea sa, el poate s
fac puin, i i va mplini ideea doar dac natura va aciona n el potrivit unei
necesiti interioare. Poezia naiv este copilul vieii i tot ea este aceea care
conduce napoi la via. Geniul naiv depinde n ntregime de experien, de
lumea care l atinge nemijlocit. El are nevoie de un ajutor din afar87. Pentru
poetul naiv, natura comun a mediului su poate deveni primejdioas, cci
receptivitatea atrn ntotdeauna mai mult sau mai puin de impresia exterioar
i doar mobilitatea nentrerupt a capacitii productive, care nu este de ateptat
din partea naturii umane, ar putea mpiedica materia s exercite uneori o violen
oarb asupra receptivitii. De fiecare dat cnd se va produce aa ceva,
sentimentul poetic se va transforma n sentiment coLoc. Cit., p. 236.
Loc. Cit., p. 248.
Loc. Cit., nota de la p. 250.
Loc. Cit., pp. 303 . Urm.

Mun.88 Geniul naiv las natura s acioneze nelimitat n el.89 Se vede


din aceste definiii mai ales dependena naivului de obiect. Relaia sa cu obiectul
are un caracter obligatoriu, prin aceea c el introiecteaz obiectul, adic se
identific incontient cu el sau este a priori identic cu el. Levy-Bruhl (loc. Cit.)
numete aceast relaie cu obiectul participation mystique. Identitatea se
stabilete ntotdeauna ntre obiect i un coninut incontient. Se mai poate spune
c: identitatea apare prin proiectarea unei asociaii analogice incontiente n
obiect. O astfel de identitate are ntotdeauna caracter constrngtor, cci e vorba
de o anume cantitate de libido care, ca orice cantitate de libido acio-nnd din
incontient, are n raport cu contientul un caracter constrngtor, adic nu este
disponibil pentru contiin. Insul cu atitudine naiv este de aceea n mare
msur determinat de obiect, obiectul acioneaz, ca s spun aa, autonom n el,
se mplinete pe sine n el, prin aceea c naivul se contopete cu obiectul. El
mprumut astfel funcia sa expresiv obiectului pe care l reprezint pe aceast
cale, dar nu activ sau intenionat, ci l reprezint n el nsui. Naivul n sine este
natur, natura creeaz n el produsul. El las natura s acioneze fr opreliti n
el. Primatul revine obiectului. n acest sens, atitudinea naiv este extravertit.
B) Atitudinea sentimental
200. Am amintit mai sus de faptul c sentimentalul caut natura. El
reflecteaz asupra impresiei pe care obiectele o fac asupra lui, iar emoia n
care se cufund i ne cufund se ntemeiaz doar pe acea reflecie. Obiectul
este raportat aici la o idee i doar pe aceast relaie se sprijin fora lui
poetic.90 Sentimentalul are necontenit a face cu dou reprezentri i senzaii
aflate n conflict, cu realitatea ca limit i cu ideea lui ca infinit, iar sentimentul
amestecat pe care l produce va atesta
Loc. Cit, pp. 307 . Urm.
Loc. Cit., p. 314.
Loc. Cit., p. 249.

Mereu aceast surs dubl.91 Dispoziia sentimental este rezultatul


nzuinei de a restabili dup coninut, i n condiii de reflecie, senzaia naiv.92
Poezia sentimental este naterea abstraciunii.93 Din cauza strdaniei de a
ndeprta de la ea (de la natura uman) toate barierele, geniul sentimental este
expus primejdiei de a anula cu totul natura uman i nu numai de a se ridica
ceea ce poate i trebuie s fac deasupra oricrei realiti determinate i
limitate, pn la posibilitatea absolut deci de a idealiza ci i de a trece
dincolo de posibilitate deci de a exalta. Geniul sentimental prsete
realitatea pentru a se ridica la nivelul ideilor i a-i domina materia n activitate
liber i spontan.94
Este uor de vzut c, spre deosebire de naiv, sentimen talul este
caracterizat de o atitudine reflexiv i abstractizant.
El reflecteaz pe seama obiectului, retrgndu-se din obiect.
El este a priori separat de obiect cnd ncepe s produc; nu obiectul
lucreaz n el, ci el nsui lucreaz. Dar nu n sine n sui lucreaz, ci dincolo de
obiect. El este diferit de obiect, nu este identic cu el, i caut s-i stabileasc
relaia cu el, s-i domine materia. Aceast separare a sa de obiect produce im
presia de dualitate, subliniat de Schiller, cci sentimentalul i trage substana
din dou surse, din obiect, respectiv din perce perea lui, i din sine nsui.
Impresia exterioar a obiectului nu este pentru el un ce necondiionat, ci un
material pe care l tra teaz potrivit cu propriile sale coninuturi. El se situeaz
astfel deasupra obiectului, ntreinnd totui o relaie cu el, dar nu o relaie de
receptivitate, cci el confer obiectului valoare sau ca litate n mod arbitrar.
Atitudinea sa este deci introvertit.
Caracteriznd drept introvertit i, respectiv, extravertit cele dou
atitudini ale lui Schiller, nu i-am epuizat acestuia idei le. Ambele noastre
mecanisme nu sunt dect fenomene funda mentale de natur destul de general
care sugereaz doar vag
Loc. Cit., p. 250.
Loc. Cit., nota de la p. 301.
Loc. Cit., p. 303.
Loc. Cit., p. 314.

Specificul. Pentru nelegerea naivului i a sentimentalului trebuie s


facem apel la alte dou principii, anume la senzaie i la intuiie. Vom vorbi mai
amnunit despre aceste funcii n cursul cercetrii noastre. Aici a vrea doar s
amintesc c naivul este caracterizat de predominana elementului senzorial,
sentimentalul de aceea a elementului intuitiv. Senzaia leag de obiect, ea atrage
chiar subiectul n obiect, de unde primejdia pentru naiv de a se absorbi n
obiect. Intuiia, ca percepie a propriilor procese incontiente, se abstrage din
obiect, se ridic deasupra obiectului i caut de aceea ntotdeauna s domine
materia i s-i dea form potrivit cu puncte de vedere subiective sau chiar s o
violenteze fr s-i dea seama. Primejdia care l amenin pe sentimental
rezid n desprinderea total de realitate i n cufundarea n fantezia ce izvorte
din incontient (exaltare!).
C) Idealistul i realistul
203. n acelai tratat, Schiller ajunge s stabileasc existena a dou. El
afirm: Aceasta m conduce s constat ntr-un veac att de cultivat un foarte
straniu antagonism psihologic ntre oameni: un antagonism care, fiind radical i
n-temeindu-se pe forma interioar a sufletului, provoac o separare mai grav
dect aceea produs de un conflict ntmpltor de interese care ar rpi artistului
i poetului orice speran de a plcea sau de a emoiona unanim, ceea ce intr
doar n obligaiile lor; care l mpiedic pe filosof, chiar dac acesta i d toat
silina, s conving ntreaga lume, ceea ce este de fapt rostul oricrei filosofii;
care, n fine, nu va ngdui niciodat omului n viaa practic s-i vad unanim
aprobat modul de a aciona: pe scurt, un antagonism responsabil de aceea c
nici o oper a spiritului i nici o fapt a inimii nu poate face hotrt fericirea unei
clase anume, fr a-i atrage prin nsi aceast mprejurare condamnarea
alteia. Acest antagonism este, fr ndoial, tot att de vechi ca i nceputul
culturii i nu va putea fi lesne suprimat dect o dat cu sfritul ei, dect doar n
cazul ctorva rari subieci care din fericire au existat dintotdeauna i vor exista
mereu; dar, dei printre efectele antagonismului se numr i acela de a
zdrnici orice ncercare de a-1 suprima, pentru c niciuna din tabere nu poate fi
determinat s recunoasc o lips de partea sa i o realitate de partea cealalt,
exist totui un ctig substanial n a urmri aceast separare att de
important pn la ultimele ei izvoare i de a reduce astfel punctul esenial al
conflictului cel puin la o formul mai simpl.95
Din acest pasaj se vede inechivoc c, examinnd meca nismele
antagonice, Schiller ajunge s stabileasc dou tipuri psihologice care n
concepia sa dein semnificaia pe care eu am atribuit-o tipului introvertit i celui
extravertit. n ce privete relaia dintre tipurile stabilite de mine, pot confirma
cuvnt cu cuvnt afirmaiile lui Schiller n legtur cu tipurile sale. n con
cordan cu cele de mai sus, Schiller ajunge de la mecanism la tip, separnd
att de caracterul naiv, ct i de caracterul senti mental, ceea ce ele au
poetic96. Pentru a nfptui aceast ope raie trebuie s retragem din ele ceea ce
este genial, creator, du p care pentru naiv rmn doar aservirea fa de obiect
i autonomia lui n subiect, iar pentru sentimental, superioritatea fa de obiect,
manifestat n aprecierea i tratarea mai mult sau mai puin arbitrar a obiectului.
Schiller declar: Din punct de vedere teoretic, din caracterul naiv nu mai rmne
altceva dect un spirit de observaie lucid i un ataament puternic fa de
mrturia uniform a simurilor; din punct de vedere practic, o supunere
resemnat n faa necesitii naturii [] Din caracterul sentimental nu rmne
altceva (n linie teoretic) dect un spirit speculativ nelinitit care ajunge pn la
necondiionat n toate actele de cunoatere, iar n linie practic, un rigorism
moral care ajunge pn la necondiionat n toate actele de voin. Cel care
aparine primei clase poate fi numit realist, cel care aparine ce leilalte,
idealist.91 n continuare, explicaiile lui Schiller n legtur cu ti purile sale se
refer exclusiv la fenomenele cunoscute ale atitu dinii realiste i, respectiv,
idealiste i, prin urmare, nu interesea z cercetarea noastr.
Loc. Cit., pp. 329 . Urm.
Loc. Cit., p. 331.
Loc. Cit.
III
206. Problema trit i parial elaborat de Schiller a fost reluat ntr-un
mod nou i original de Nietzsche n lucrarea Die Geburt der Tragodie1 din 1871.
Aceast scriere de tineree se raporteaz, ce-i drept, nu la Schiller, ci mai
degrab la Scho-penhauer i la Goethe. Cel puin aparent, ea are ns n comun
cu Schiller estetismul i credina n greci, cu Schopenhauer pesimismul i motivul
mntuirii, i multe puncte de contact cu Faust al lui Goethe. n ce ne privete,
dintre toate aceste raportri, cea mai important este, firete, aceea la Schiller.
Nu putem trece ns pe lng Schopenhauer fr a remarca msura important
n care el a dezvoltat ideile orientale tratate de Schiller sub forma unor palide
scheme. Dac facem abstracie de pesimismul lui Schopenhauer, izvort din
opoziia fa de bucuria cretin a credinei i certitudinea mntuirii, doctrina
salvrii este la el esenialmente budist. El s-a situat de partea Orientului.
Evident, aici este o contrareacie la atmosfera noastr occidental. Dup cum se
tie, aceast reacie subzist nu n mic msur i astzi n cadrul unor micri
variate, ndreptate mai mult sau mai puin total ctre India. Aceast orientare
ctre Orient se oprete pentru Nietzsche n Grecia. El resimte Grecia i ca pe un
spaiu de mijloc ntre Rsrit i Apus. Aici se ntl-nete cu Schiller dar ct de
diferit este concepia lui despre caracterul grecesc! El vede fondul ntunecat pe
care este pictat lumea de aur, senin, a Olimpului. Pentru a putea tri, grecii au
trebuit s creeze, mpini de cea mai imperioas necesitate, aceti zei. Grecul
cunotea i resimea spaimele i ororile
1 Fr. Nietzsche, Werke, voi. 1, 1899.

Existenei; n genere, spre a putea tri, el a trebuit s le opun acestora


naterea de vis, strlucitoare a olimpicnilor. Acea nencredere uria n faa
puterilor titanice ale naturii, acea Moira tronnd fr mil peste orice cunoatere,
acel vultur al lui Prome-tcu, prietenul oamenilor, acea nenfricare a neleptului
Oedip, acel blestem al neamului atrizilor care l constrnge pe Orestc la matricid
() au fost mereu i rennoit biruite de greci, sau cel puin nvluite i retrase
privirii cu ajutorul acelei lumi artistice intermediare a olimpicnilor.2 Senintatea
grecilor, cerul rznd al Eladei ca o iluzie lucind pe fundaluri ntunecate iat
cunoaterea rezervat modernilor; un argument important mpotriva estetismului
moral! Nietzsche adopt astfel un punct de vedere substanial diferit de acela al
lui Schillcr. Ceea ce am presupus n cazul lui Schillcr, anume faptul c Bric/e iiber
dic stlietische Erzielmng se afl n slujba unei cauze proprii, devine n cazul
scrierii lui Nietzsche o certitudine cartea este profund general. i n vreme
ce Schillcr ncepe ovitor s picteze lumini i umbre n culori palide i, climinnd
toate ascunziurile i abisurile naturii umane, s neleag opoziia din propriul
suflet ca fiind aceea dintre naiv i sentimental, concepia lui Nietzsche este
mai profund i deseneaz un contrast care pe una din laturile lui nu este cu
nimic mai prejos dcct frumuseea strlucitoare a viziunii lui Schillcr, iar pe
cealalt latur gsete sunete infinit mai ntunecate care intensific, ce-i drept,
puterea luminii, dar las, totodat, s se presimt dincolo de ele un ntuneric i
mai adine.
Nietzsche numete perechea sa fundamental de contra rii: apolinic-
dionisiac. S ncercm mai nti s ne reprezentm natura lor. n acest scop, voi
da mai jos o seric de citate cu ajutorul crora cititorul va fi n msur chiar fr
a fi parcurs scrierea lui Nietzsche s-i formeze singur un punct de ve dere i
s judece totodat opinia mea n ce o privete.
Vom fi ctigat mult pentru tiina esteticii n clipa n care vom fi ajuns nu
doar la nelegerea logica, ci i la certitu dinea nemijlocit a punctului de vedere
potrivit cruia dezvol-
2 Nictzsche, loc. Cit., p. 31.
Tarea n continuare a artei este legat de duplicitatea apolinic-dionisiac: n
acelai fel n care generarea depinde de dualitatea sexelor n condiiile unei lupte
continue i ale unei mpcri intervenind doar periodic. De cele dou diviniti
ale artei, de Apollo i de Dionysos, legm recunoaterea faptului c n lumea
greac exist, n funcie de origine i de scopuri, o enorm opoziie, ntre arta
plastic, apolinic, i arta lipsit de imagini a muzicii ca art a lui Dionysos: cele
dou instincte att de diferite merg n paralel, n conflict deschis cel mai adesea,
mboldindu-se reciproc n ve derea unor noi nateri, mereu mai robuste, spre a
perpetua prin ele lupta acelor opoziii pe care cuvntul comun art doar apa
rent o anuleaz; pn cnd, n cele din urm, printr-un act meta fizic miraculos al
voinei elenice, ele apar mperecheate, i n aceast mperechere zmislesc
opera de art, dionisiac i apo linic deopotriv, a tragediei atice.3
Spre a caracteriza mai ndeaproape aceste dou instincte, Nietzsche
compar strile psihologice specifice produse de ele cu acelea ale visului i ale
beiei. Instinctul apolinic produce sta rea comparabil visului, instinctul dionisiac
pe cea comparabil beiei. Prin vis, Nietzsche nelege, cum spune el nsui,
mai cu seam viziunea interioar, aparena frumoas a lucrurilor onirice.
Apollo stpnete aparena frumoas a lumii interioa re a fanteziei, el este zeul
tuturor forelor plastice. Este m sur, numr, limitare i stpnire a tot ceea ce
este slbatic i nemblnzit. Ai vrea () s-1 desemnezi pe Apollo prin su
perba imagine divin a principium-ului individuationis.4 Dio nisiacul este, n
schimb, eliberarea instinctului fr limite, iz bucnirea nenfrnatei dynamis a
naturii animale i divine, de unde faptul c omul apare n corul dionisiac ca satyr,
zeu n partea de sus, ap n cea de jos.5 Este groaza provocat de sfrmarea
principiului individuaiei i totodat extazul plin de de licii pentru c el s-a
sfrmat. Dionisiacul este din acest motiv
Loc. Cit, pp. 19 . Urm.
Loc. Cit., pp. 22 . Urm.
Loc. Cit., pp. 57 . Uim.

Comparabil cu beia care dizolv individualul n instincte i coninuturi


colective, o explozie a eului nchis sub influena lumii. De aceea n dionisiac
aflm omul n faa omului, chiar i natura alienat, ostil sau subjugat
celebreaz din nou srbtoarea mpcrii cu fiul ei pierdut, omul6. Fiecare se
simte una cu aproapele su (nu doar unit, mpcat, contopit). Individualitatea
sa trebuie s fie de aceea complet abolit. Omul nu mai este artist, el a devenit
oper de art: fora artistic a ntregii naturi [] se reveleaz aici sub fiorul
beiei.7 Altfel spus, acea dynamis creatoare, libidoul sub forma instinctului, ia n
stpnire individul ca pe un obiect i l folosete ca pe un instrument sau ca pe o
expresie. Dac ar fi s concepem fiina natural ca oper de art, atunci, n
stare dionisiac, omul devine oper de art natural; n msura n care fiina
natural tocmai nu este oper de art n accepia n care obinuim s nelegem
noi opera de art, ea nu este dect simpl natur nemblnzit, torent slbatic
n orice privin, nici mcar animal limitat la sine i la fiina lui. Din raiuni de
claritate i din motive legate de discuia care va urma, m simt obligat s
subliniez acest punct pe care Nietz-sche, din anumite motive, a omis s-1 scoat
n eviden, ascun-znd astfel problema sub un vl estetic neltor, pe care
ns, fr voia lui, 1-a ridicat din cnd n cnd. Aa, de pild, atunci cnd se
refer la orgiile dionisiace: Aproape pretutindeni, n miezul acestor srbtori se
afla o desfrnare sexual tumultuoas ale crei valuri se revrsau peste fiecare
familie i peste legile ei venerabile; tocmai bestiile cele mai slbatice ale naturii
erau aici desctuate pn ntr-att nct se lsau prad acelui respingtor
amestec de voluptate i cruzime.8
211. Nietzsche consider reconcilierea dintre Apollo delfic i Dionysos un
simbol al reconcilierii acestor contraste n inima grecului civilizat. El uit ns de
propria formul compensatoare, potrivit creia zeii din Olimp i datoreaz lumina
ntunericului din sufletul grec; n consecin, mpcarea lui Apollo cu
Loc. Cit., p. 24.
Loc. Cit., pp. 24 . Urm.
Loc. Cit., p. 27.
Dionysos ar fi o aparen frumoas, un deziderat provocat de mizeria
resimit de jumtatea civilizat a grecului n lupt cu latura barbar care n stare
dionisiac i croia nestnjenit drum. ntre religia unui popor i modul su de
via real exist ntotdeauna o relaie compensatoare, altminteri religia nu ar
avea nici un sens practic. Regula se confirm ncepnd cu moralitatea nalt a
religiei perilor pe de-o parte, i cu ambiguitatea moral a obiceiurilor lor,
faimoas nc din Antichitate, pe de alt parte, i pn n epoca noastr
cretin, n care religia iubirii a asistat cea mai ntins baie de snge din istoria
universal. De aceea putem conchide, n temeiul tocmai al simbolului reconcilierii
delfice, c exist un conflict cu deosebire vehement n fiina greac. Ceea ce ar
putea explica dorina de mntuire care a conferit misterelor acea importan
imens n viaa poporului grec pe care au trecut-o pe de-a-ntregul cu vederea
elenitii exaltai de odinioar. Se obinuia s se atribuie n mod naiv grecilor doar
ceea ce ne lipsea nou.
212. n starea dionisiac, grecul nu devenea nicicum oper de art, ci era
inundat de propria fiin barbar, deposedat de personalitate, desfcut n
componentele sale colective i fcut una cu incontientul colectiv (prin
renunarea la elurile individuale), una cu geniul speciei, al naturii chiar. Pentru
cel care atinge condiia de nfrnare apolinic, aceast stare de beie care l
fcea pe om s-i uite cu totul de sine i de umanitatea sa, devenind o simpl
fiin instinctual, va fi fost ceva demn de dispre, motiv pentru care ntre cele
dou instincte trebuia, nendoielnic, s izbucneasc mai nti o lupt aprig. S
se pun n libertate instinctele omului civilizat! Cel care se exalt n faa culturii
i nchipuie c din ea izvorte doar frumusee. Aceast eroare se bazeaz pe o
lips de cunoatere psihologic profund. Forele instinctuale acumulate n insul
civilizat sunt extrem de distrugtoare i cu mult mai primejdioase dect
instinctele primitivului care i triete continuu i n msur modest instinctele
negative. De aceea nici un rzboi din trecutul istoric nu poate rivaliza, n
amploarea ororii, cu rzboiul naiunilor civilizate. Nici la greci nu va fi fost
altminteri. Tocmai pentru c au trit vu senzaia de groaz, ei au izbutit s
mpace treptat dionisiacul cu apolinicul printr-un act metafizic miraculos, cum
spune Nietzsche chiar de la nceput. Trebuie s reinem aceast afirmaie, ca i
cealalt, dup care opoziia n chestiune nu este suprimat dect aparent de
termenul comun art. Trebuie s ne amintim de aceste propoziii deoarece
Nietzsche, asemenea lui Schiller, are tendina evident de a atribui artei un rol
mediator i mntuitor. i astfel, problema se nfund n estetic urtul este de
asemenea frumos; abominabilul, rul chiar strlucesc, jinduite, n lucirea
neltoare a frumosului estetic. Natura de artist a lui Schiller, ca i aceea a lui
Nietzsche, revendic prin sine i pentru posibilitile proprii de creaie i de
expresie un sens mntuitor.
213. Iat de ce Nietzsche uit cu totul de faptul c lupta dintre Apollo i
Dionysos i mpcarea lor final nu era pentru greci o problem estetic, ci una
religioas. Srbtorile dionisiace ale satyrilor erau, potrivit oricrei analogii, un fel
de srbtori totemice, nsoite de identificri totemice cu strmoii mitici sau
direct cu animalul totem. Cultul lui Dionysos a avut n multe locuri o coloratur
mitic speculativ i a exercitat n orice caz o influen religioas foarte puternic.
Faptul c tragedia a luat natere din ceremonia religioas primitiv semnific tot
att ct legtura dintre teatrul nostru modern i misterele medievale, precum i
fundamentul exclusiv religios al acestora, i nu ngduie de aceea ca problema
s fie judecat doar n aspectul ei estetic. Estetismul reprezint ochelarii moderni
prin care tainele psihologice ale cultului dionisiac sunt vzute ntr-o lumin n
care anticii n mod sigur nu le vedeau i nu le triau. Att n cazul lui Nietzsche,
ct i n acela al lui Schiller, punctul de vedere religios a fost complet ignorat i
nlocuit cu reflecia estetic. n mod cert, aceste lucruri posed o latur estetic
ce nu trebuie nicidecum neglijat.9 Dac ns cretinismul medie-
9 Estetismul poate, firete, nlocui funciile religioase. Dar cte nu sunt
lucrurile care pot face acelai lucru? Cte surogate de religie absent nu am
cunoscut? Chiar dac estetismul este un foarte nobil surogat, el nu e totui
altceva dect un nlocuitor pentru un ce veritabil care lipsete. Convertirea
trzie a lui Nietzsche la Dionysos arat de altfel cel mai bine c surogatul estetic
nu a inut piept timpului.

Val este interpretat doar estetic, caracterul su real se falsific i se


superficializeaz tot att de mult ca atunci cnd este abordat exclusiv istoric. O
nelegere autentic nu poate avea loc dect pe un fond identic, cci nimeni nu
va susine c nelege esena unui pod de cale ferat, simindu-1 estetic. Tot
astfel, a concepe lupta dintre Apollo i Dionysos ca pe o chestiune legat de
instincte artistice contrarii nseamn a transfera problema, nemotivat din punct
de vedere istoric i material, n domeniul estetic, a o supune unei examinri
pariale care nu va da niciodat seam de coninutul ei real.
214. Aceast deplasare are n mod sigur mobilul i scopul ei psihologic.
Avantajul procedurii nu este greu de descifrat: examinarea estetic transform
pe loc problema ntr-o imagine pe care contemplatorul o examineaz comod,
admirndu-i att frumuseea ct i urenia, situat fiind la o deprtare sigur de
orice simpatie i participare, mulumindu-se s retriasc doar senzitiv pasiunea
din imagine. Atitudinea estetic ne ferete de participare, de amestecul personal
pe care l presupune nelegerea religioas a problemei. Acelai avantaj e
garantat de modul istoric de examinare, la a crui critic Nietzsche nsui a adus
o serie de contribuii dintre cele mai preioase.10 Posibilitatea de a aborda doar
estetic o astfel de problem o problem cu coarne, cum o numete el este
fr ndoial ispititoare, cci nelegerea religioas, singura adecvat n acest
caz, presupune o trire prezent sau trecut, de care omul modern este rareori
n stare. Dionysos pare s se fi rzbunat pe Nietzsche; a se vedea Versuch einer
Selbstkritik, din anul 1886, care prefaeaz Die Geburt der Tragodie: Da, ce este
dionisiac? n aceast carte se ofer un rspuns aici vorbete un tiutor,
iniiatul i apostolul dumnezeului su11. Ceea ce Nietzsche nu era cnd a scris
Die Geburt der Tragodie absorbit fiind de estetic; dionisiac ns a devenit abia
scriind Zarathustra i acel paragraf memorabil care ncheie Versuch einer
Selbstkritik: nlai-v inimile, frai ai mei, sus, mai sus! i nu uitai de picioarele
voasFr. Nietzsche, Vom Nutzen und Nachteil der Historie Jur das Leben.
Partea a doua din Vnzeitgemfien Betrachtungen.
Nietzsche, Versuch einer Selbstkritik, p. 6.

Tre! Ridicai-v i picioarele, voi, buni dansatori, i mai bine chiar: stai i
n cap!12
Profunzimea deosebit cu care Nietzsche a neles pro blema, n ciuda
certitudinilor sale estetice, era att de aproape de realitate nct experiena
dionisiac pe care o va face ulterior pare aproape o consecin inevitabil. Atacul
mpotriva lui Socrate, ntreprins n Die Geburt der Tragodie, se adreseaz raio
nalistului, insensibil la orgiasticul dionisiac. Acest afect cores punde erorii
analoage pe care o svrete contemplaia estetic: ea i ine problema la
distan. n ciuda concepiei sale esteti ce, Nietzsche a intuit nc de atunci
soluia real, scriind c opo ziia va fi anulat nu de art, ci de un act metafizic
miraculos al voinei elene. El pune voina ntre ghilimele, ceea ce ne face s
credem, innd seama de influena puternic pe care
Schopenhauer o exercita asupra lui, c avem n vedere noiunea
metafizic de voin. Metafizic are, pentru noi, semnificaia psihologic de
incontient. Dac n formula lui Nietzsche l nlocuim pe metafizic cu
incontient, atunci soluia proble mei ar fi un act miraculos incontient. Un
miracol este ira ional, deci actul este un fenomen iraional incontient, ceva ce
se formeaz din sine fr participarea raiunii i a inteniei con tiente; el rezult,
devine, ca fenomen de cretere al naturii crea toare, nscut nu din subtilitile
spiritului uman, ci din atep tarea nostalgic, din credin i speran.
S lsm deocamdat aceast problem deoparte, de oarece n cursul
expunerii noastre vom avea prilejul s revenim mai amnunit asupra ei, i s
cercetm mai ndeaproape noiu nile de apolinic i dionisiac. S examinm mai
nti dionisiacul.
Prezentarea lui Nietzsche las limpede s se vad c el are de ast dat
n vedere o desfurare, o revrsare n sus i n afar, o diastol, cum spune
Goethe, o micare ce mbrieaz uni versul, cum o descrie Schiller n oda An
die Freude (Ctre
Bucurie): mbriai-v, voi milioane Un srut al lumii ntregi, i mai
departe:
12 Loc. Cit., p. 14.

La sinul naturii
Fiinele toate sorb bucurie;
Toi cei buni, toi cei ri
Merg pe urmele-i de roze.
Srutri ne-a dat i poame, Un prieten pin' la moarte devotat;
Viermelui plcerea i-a fost dat, Iar cherubul st n faa Domnului.
Aceasta este o expansiune dionisiac. Un torent de pu ternic simire
universal care izbucnete irezistibil i ameete simurile ca un foarte tare vin.
Este o beie n cel mai nalt sens.
La aceast stare, elementul psihologic al senzaiei, sen zorial sau
afectiv, particip ntr-o msur foarte mare. Este vorba de o extraversie de
sentimente, legate indistinct de ele mentul senzaie, motiv pentru care le numim
senzaii afective.
Exist de aceea mai degrab afecte care izbucnesc n aceast stare, prin
urmare ceva instinctiv care exercit o coerciie oarb ce se exprim n afectarea
sferei corporale.
Apolinicul, n schimb, este o percepere de imagini inte rioare ale
frumuseii, ale msurii i ale sentimentelor n proporii temperate. Comparaia cu
visul arat limpede caracterul strii apolinice: este starea introspeciei, a
contemplaiei ntoarse ctre interior, ctre lumea de vis a ideilor eterne, deci o
stare de introversie.
Pn aici analogia cu mecanismele noastre este desigur n afara oricrei
ndoieli. Dac ne vom mulumi ns doar cu ea, nu vom putea da ntru totul
seama de noiunile lui Nietzsche.
Pe parcursul cercetrii de fa vedem c starea de introversie, n msura
n care devine un habitus, aduce ntotdeauna cu sine i o difereniere a relaiei cu
lumea ideilor, n vreme ce extraversia devenit obinuin aduce cu sine o
difereniere a relaiei cu lumea obiectului. n conceptele lui Nietzsche nu ve dem
nimic dintr-o astfel de difereniere. Sentimentul dionisiac are caracterul absolut
arhaic al senzaiei afective. El nu este deci pur i simplu difereniat de instinctual
spre a putea deveni acel element mobil care, n cazul tipului extravertit, ascult
de reco mandrile raiunii i se las n voia acesteia ca un instrument docil. Tot
aa, conceptul de introversie al lui Nietzsche nu ntreine nici un fel de relaie
distinct cu ideile care, odat eliberate de intuiia determinat senzorial sau
produs creator, s poat deveni forme abstracte i pure. Apolinicul este o
percepie interioar, o intuiie a lumii ideilor. Comparaia cu visul arat desluit c
Nietzsche gndea aceast stare, pe de-o parte, ca simpl intuiie, pe de alta, ca
simpl imagine.
Aceste caracteristici au ceva particular pe care nu ne pu tem ngdui s-1
atribuim noiunii noastre de atitudine introver tit sau extravertit. n cazul unui
om orientat precumpnitor pe reflecie, starea apolinic de contemplare a
imaginilor interioare produce o elaborare a acestora potrivit cu esena gndirii
inte lectuale. Astfel iau natere ideile. n cazul unui om orientat pre cumpnitor pe
sentiment are loc un proces asemntor: imagi nile sunt simite profund i apare
o idee afectiv care poate s coincid n esena ei cu ideea produs de gnd.
Ideile sunt de aceea tot att de mult gnduri ct i sentimente, de exemplu ideea
de patrie, de libertate, de Dumnezeu, de nemurire etc. Principiul ambelor
elaborri este raional i logic. Exist ns i un alt punct de vedere potrivit cruia
elaborarea logic raional nu este valabil. Acest punct de vedere este cel
estetic. n introversie el ntrzie asupra contemplrii ideilor, dezvolt intuiia i
contem plarea interioar; n extraversie, el ntrzie asupra senzaiei i dezvolt
simurile, instinctul, afectana. Pentru acest punct de vedere, gndirea nu este n
nici un caz principiul percepiei n terioare a ideilor i nici sentimentul; pentru el,
gndirea i sim irea sunt simple derivate ale contemplaiei interioare sau ale
senzaiei simurilor.
Noiunile lui Nietzsche ne conduc, prin urmare, la un al treilea i, respectiv,
al patrulea tip psihologic pe care le-am pu tea denumi estetice prin raportare la
tipurile raionale (al gndirii i al simirii). Sunt tipul intuiiei i tipul senzaiei.
Aceste dou tipuri au comun cu tipurile raionale momentul introversiei i al
extraversiei, fr ns a diferenia, ca n tipul gndirii, percepe rea i
contemplarea imaginilor interioare de gndire i, precum tipul simirii, coninutul
afectiv al imaginilor interioare de sen timent, n schimb, intuitivul ridic
perceperea incontient la rangul unei funcii difereniate prin care se produce i
adaptarea sa la lume. El se adapteaz cu ajutorul unor directive incontiente pe
care le recepteaz graie unei percepii deosebit de fine i de ascuite i
interpretrii unor micri pe jumtate contiente. Cum arat o astfel de funcie
este greu de descris, din cauza caracterului ei iraional i, ca s spun aa,
incontient. Ar putea fi comparat cu daimonion-ul lui Socrate; cu deosebirea
ns c atitudinea neobinuit raionalist a lui Socrate refula funcia intuitiv, n
aa fel nct ea trebuia s se impun ntr-o form concret halucinatorie,
deoarece nu avea acces psihologic direct la contiin.
Tipul senzaiei este n orice privin o rsturnare a celui intuitiv. El se
bazeaz exclusiv pe elementul senzaiei simuri lor. Psihologia lui se orienteaz
dup instinct i dup senzaie.
El se refer de aceea la excitaia real.
Faptul c Nietzsche subliniaz tocmai funcia psihologi c a intuiiei pe de-
o parte, pe aceea a senzaiei i a instinctului de cealalt parte, este caracteristic
pentru propria sa psihologie.
El aparine, desigur, tipului intuitiv cu nclinare spre introversie.
n favoarea ncadrrii n categoria intuitivilor pledeaz modul predominant
intuitiv artistic al produciei sale, pentru care cu deosebire semnificativ este
tocmai scrierea Die Geburt der
Tragodie i, n mai mare msur, principala sa oper, Also sprach
Zarathustra. Pentru latura sa introvertit intelectual de finitorii sunt scrierile
aforistice care, n ciuda coloraturii lor n tens afective, atest un intelectualism
eminamente critic, de fac tura celui francez din veacul al XVIII-lea. n favoarea
tipului su intuitiv pledeaz n general lipsa de limitare i de unitate raional.
innd seama de aceast stare de fapt nu ne uimete situarea, incontient, a
propriei psihologii n prim-planul scrie rilor de nceput, ceea ce corespunde
atitudinii intuitive care per cepe mai degrab exteriorul prin interior, uneori chiar
n paguba realitii. Cu ajutorul acestei atitudini, el a dobndit i o cunoa tere
profund a calitilor dionisiace ale propriului incontient ale crui forme primitive
au atins, att ct tim, suprafaa con tiinei abia o dat cu izbucnirea bolii, dup
ce mai nainte se trdaser la nivelul operei prin numeroasele aluzii erotice. Din
punct de vedere psihologic, este de aceea extrem de regretabil c scrierile,
deosebit de semnificative, descoperite la Torino, du p declanarea bolii, au fost
distruse din scrupul moral i estetic.
IV
1. Generaliti despre tipurile lui Jorda
Urmrind cronologic lucrrile preliminare legate de pro blema tipurilor
psihologice, ajung acum la un opuscul mai ciu dat, a crui cunoatere o datorez
preioasei mele colaboratoare
Dr Constance E. Long din Londra. E vorba de Character As
Seen In Body and Parentage1 a lui Furneaux Jordan.
n cele 126 de pagini ale cruliei sale, Jordan descrie n principal dou
tipuri caracteriologice a cror definiie ne n tereseaz din multe privine dei,
anticipnd, putem spune c au torul ia doar pe jumtate n considerare tipurile
noastre, iar n ce privete cealalt jumtate, el adopt punctul de vedere al ti
pului intuitiv i senzorial pe care l amestec apoi cu cellalt punct de vedere.
Dau mai nti cuvntul autorului, spre a-i for mula definiia introductiv. El
afirm: Exist dou caractere fundamental diferite, dou tipuri caracteriale
distincte (i un al treilea, intermediar): unul la care tendina ctre activitate este
puternic, iar tendina ctre reflecie slab, i un altul, la care predomin
aplecarea spre reflecie, n vreme ce pornirea spre activitate este mai slab. ntre
aceste dou extreme exist ne numrate nuane. E suficient s artm ns c
mai exist i un al treilea tip [], la care fora de reflecie i fora de aciune i in
mai mult sau mai puin cumpna. ntr-o clas interme diar, pot fi grupate i
acele caractere la care exist o pornire ctre excentricitate sau la care domin
alte posibile tendine anormale n paguba proceselor emoionale i
nonemoionale.2
228. Reiese limpede din aceast definiie c Jordan opune refleciei,
gndirii, activitatea, fapta. E de neles c un observator superficial al fiinei
umane este izbit mai nti de contrastul dintre caracterul reflexiv i cel activ i de
aceea dispus s defineasc opoziia cercetat i din acest punct de vedere. Dar
chiar i simpla reflecie pe seama faptului c n mod necesar caracterul activ nu
rezult doar din impulsuri, ci c el poate s provin i din gndire, arat c este
util s se defineasc opoziia observat i din aceast perspectiv. Jordan nsui
ajunge la asemenea concluzii, introducnd n consideraiile sale un alt element
deosebit de valoros pentru noi, anume sentimentul3. Astfel, el constat c tipul
activ e mai puin pasionat, n vreme ce temperamentul reflexiv se caracterizeaz
tocmai prin pasionalitate. De aceea Jordan i numete tipurile the less
impassioned i the more impassioned. Elementul pe care l trecuse cu vederea
n definiia introductiv este ridicat deci ulterior la rangul de termen constant.
Deosebirea fa de concepia noastr st n faptul c Jordan consider tipul mai
puin pasionat ca fiind ntotdeauna i activ, iar pe cellalt ca inactiv.
Socotesc nefericit aceast confuzie, cci exist naturi extrem de ptimae i
profunde care sunt totodat energice i active, i invers, naturi mai puin
pasionate i superficiale pe care nu le caracterizeaz aciunea i nici mcar vreo
form oarecare inferioar de activitate. Dup prerea mea, concepia sa
altminteri valoroas ar fi cti-gat n claritate dac el ar fi renunat ca
reprezentnd un cu totul alt punct de vedere la determinarea caracteriologic,
n sine important, a activitii i a inactivitii. Se va vedea din cele ce urmeaz
c Jordan l descrie prin tipul less impassioned and more active pe extravertit,
iar prin tipul more impassioned and less active pe cel introvertit. Ambele pot fi
active sau inactive fr a-i pierde caracteristicile tipologice, motiv pentru care
consider c elementului activitate nu trebuie s i se confere un rol determinant
principal, ca determinant de importan secundar el joac oricum un rol
oarecare, de vreme ce potrivit cu felul su de a fi, extravertitul pare de regul
mult mai mobil, Ediia a M-a, Londra, 1896.
Loc. Cit., p. 5.
3 Loc. Cit., p. 6.

Mai viu, mai activ dect introvertitul. Aceast calitate depinde n ntregime
de faza n care individul se afl momentan n raport de lumea exterioar. Un
introvertit ntr-o faz extravertit apare activ, un extravertit ntr-o faz introvertit
apare pasiv. Activitatea nsi ca trstur principal de caracter poate fi uneori
introvertit, adic orientndu-se ctre interior i desfurnd o activitate
intelectual i afectiv vie, n timp ce afar domnete o linite profund; alteori,
ea poate fi extravertit, aprnd sub forma aciunii mobile, vii, n vreme ce n
spatele ei se ascunde un gnd fix, imuabil sau un sentiment tot la fel.
229. nainte de a examina mai ndeaproape explicaiile lui Jordan, in s
mai subliniez din raiuni de claritate conceptual o mprejurare care, ncluat n
seam, ar putea da natere la confuzii. Am menionat la nceput c n publicaii
anterioare identificasem pe introvertit cu tipul gndire, iar pe extravertit cu tipul
simire. M-am lmurit abia mai trziu, dup cum am artat, c introversia i
extraversia ca atitudini fundamentale generale trebuie deosebite de tipurile
funcionale. Aceste dou atitudini sunt foarte uor de recunoscut, n vreme ce
pentru a identifica tipurile funcionale e deja necesar o experien vast. Uneori
este deosebit de anevoios a decide care funcie este predominant. Induce n
eroare faptul c introvertitul ca urmare a atitudinii sale abstractive las n
mod firesc impresia unui ins reflexiv i superior. Suntem de aceea nclinai s
presupunem n cazul su primatul gndirii. Invers, extravertitul prezint n chip
natural foarte multe reacii care fac uor s se presupun o predominare a
sentimentului. Aceste presupuneri sunt ns iluzorii, cci extravertitul poate foarte
bine aparine tipului gndire, iar introvertitul tipului simire. Jordan descrie n
general doar pe introvertit i pe extravertit. Acolo ns unde intr n detalii,
descrierea sa las loc la nenelegeri, prin faptul c el amestec trsturile
diferitelor tipuri funcionale care, din cauza unei insuficiente prelucrri a
materialului, nu sunt net distinse unele de celelalte. n linii mari ns, imaginea
atitudinii introvertite este inechivoc conturat n aa fel nct caracterul celor
dou atitudini fundamentale este pe deplin recognoscibil.
Caracterizarea tipurilor pe baza afectivitii mi pare a fi lucrul cel mai
important n scrierea lui Jordan. Am vzut deja c reflexivitatea i superioritatea
fiinei introvertitului sunt com pensate la nivelul incontientului de o via
instinctual i sen zitiv arhaic. S-ar putea spune i c individul este introvertit
pentru c trebuie s se ridice de la un caracter arhaic-impulsiv pn la nlimea
dttoare de siguran a abstraciei, spre a pu tea s stpneasc de acolo
afectele rebele n micare slbatic.
Ceea ce i este valabil n multe cazuri. Invers, s-ar putea susine c viaa
afectiv cu rdcini mai puin adnci a extravertitului se preteaz mai uor la
difereniere i la mblnzire, dect gndirea i simirea arhaic i incontient,
fantazarea care poate avea o influen periculoas asupra personalitii sale.
Extravertitul caut de aceea s triasc ntotdeauna ct mai agitat i mai intens
cu putin pentru a evita s se opreasc la sine nsui i la gndurile i
sentimentele sale rele. n temeiul acestor observaii uor de fcut, se explic un
pasaj ce poate prea altminteri paradoxal n care Jordan (p. 6) afirm c n cazul
temperamentalului less impassioned (extravertit) domin intelectul care
particip neo binuit de mult la modelarea vieii, n timp ce n cazul tempe
ramentului reflexiv, tocmai afectele sunt acelea care revendic o importan
sporit.
S-ar zice la prima vedere c aceast idee mi contrazice afirmaia dup
care tipul less impassioned ar corespunde ti pului meu extravertit. Vzute ns
mai ndeaproape, lucrurile nu stau aa, cci caracterul reflexiv ncearc s
stpneasc afectele rebele, dar el este n realitate influenat de pasiune ntr-o
msur mai mare dect acela care i ia ca ndreptar contient n via dorinele
orientate ctre obiect. Acesta, respectiv extravertitul, se strduie s reueasc
ntotdeauna astfel, dar i d n curnd seama c sentimentele i gndurile
subiective sunt acelea care i ies n cale, perturbndu-1. El este influenat de
lumea sa psihic interioar ntr-o msur mai mare dect i nchipuie. Ceea ce
el nsui nu poate s vad, n schimb observatorilor ateni din jur nu le scap,
este intenionalitatea personal a strduinelor sale.
De aceea ca regul de baz el trebuie s-i pun necontenit n trebarea:
Ce vreau de fapt? Care este intenia mea ascuns?
Cellalt, introvertitul, cu inteniile sale contiente, elaborate, nu vede
niciodat ceea ce anturajul su percepe cit se poate de limpede, faptul c
inteniile sale slujesc n cele din urm unor instincte puternice, dar lipsite de
obiect i de scop, i sunt influenate n mare msur de acestea. Cel care l
observ i l judec pe extravertit este nclinat s-i considere simirea i gndirea
scoase la vedere drept un vl subire ce acoper doar incomplet o intenie rece i
ingenioas. Cel care ncearc s-1 neleag pe introvertit ajunge uor la
concluzia c el ine cu greu n fru, prin sofisme aparente, o pasiune violent.
232. Ambele judeci sunt juste i false deopotriv. False atunci cnd
punctul de vedere contient, contiina n genere, este puternic i capabil s
reziste incontientului; juste, atunci cnd un punct de vedere contient slab se
afl n faa unui incontient puternic i trebuie eventual s-i cedeze acestuia. ntr-
o astfel de situaie, izbucnete ceea ce se afl n fundal; ntr-un caz, intenia
egoist, n cellalt caz, pasiunea nenfrnat, afectul elementar care nu ine
seama de nimic. Aceste reflecii ne permit s identificm modul de observaie al
lui Jordan: el este evident orientat spre afectivitatea elementului observat, de
unde nomenclatura less emoional i more impassioned. Dac deci el l
consider pe introvertit din unghiul afectului ca pasionat, iar pe extravertit din
acelai unghi ca mai puin pasionat sau chiar ca intelectual, putem desemna ca
intuitiv modul su particular de cunoatere. Am artat deja c Jordan amestec
punctul de vedere raional cu cel estetic. Dac l caracterizeaz pe introvertit ca
fiind ptima, pe extravertit ns ca fiind intelectual, este pentru c el vede
ambele tipuri din unghiul incontientului, adic el le percepe prin incontientul
su. El observ i recunoate intuitiv, ceea ce se petrece probabil ntotdeauna n
cazul celui care posed o cunoatere practic a oamenilor. Orict de corect i
de profund poate fi ocazional o astfel de interpretare, ea sufer totui de o
limitare esenial: anume, ea trece cu vederea realitatea efectiv a ceea ce
observ, judec numai prin prisma propriei imagini incontiente i nu prin aceea
a fenomenului real. Aceast eroare de judecat este proprie n genere intuiiei,
motiv pentru care raiunea ntreine cu ea o relaie tensionat i nu i acord
dect n sil drept de existen, dei n anume cazuri este obligat s se
conving de exactitatea ei obiectiv. Formulrile lui Jordan coincid astfel n mare
cu realitatea, dar nu cu realitatea aa cum o neleg tipurile raionale, ci cu aceea
incontient a lor. Atare mprejurri sunt de natur a crea mai mult ca orice
confuzie n aprecierea fenomenelor observate i a ngreuna nelegerea cu
privire la ele. n aceast chestiune deci, s nu se poarte dispute pe seama
nomenclaturii, ci s se rein exclusiv faptul c n fenomenele observate exist
diferene care se opun. Dei eu, potrivit felului meu de a fi, m exprim cu totul
altfel dect Jordan, clasificrile noastre cu privire la fenomenele observate
coincid (cu unele excepii).
233. nainte de a trece la discutarea tipizrii materialului lui Jordan, a
vrea s revin pe scurt la cel de al treilea tip, intermediate, postulat de el. Dup
cum am vzut, Jordan integreaz aici, pe de-o parte, categoria celor echilibrai,
pe de alta, a celor neechilibrai. Nu este inutil a reaminti n acest loc de
clasificarea colii valentiniene: de insul hilic, subordonat celui psihic i, respectiv,
pneumatic. Omul hilic corespunde, potrivit definiiei sale, tipului senzorial, adic
acelui ins ale crui determinri dominante sunt date n i prin simuri, n i prin
percepia senzorial. Tipul senzorial nu are gndire i nici simire difereniat, n
schimb senzorialitatea i este bine dezvoltat. Este acesta, dup cum se tie, i
cazul primitivului. Senzorialitatea instinctiv a primitivului i gsete replica n
spontaneitatea psihicului su. Spiritualul, gndurile i se nfieaz ca apariii, ca
s spun aa. Nu el este acela care le face sau le elaboreaz n acest scop i
lipsesc aptitudinile ci ele se fac singure i l npdesc, i apar chiar sub form
de halucinaii. Aceast mentalitate poate fi numit intuitiv, cci intuiia este
percepie instinctiv a unui coninut psihic emergent. n timp ce, de regul,
funcia psihologic principal a primitivului este senzorialitatea, funcia
compensatoare mai puin aparent este intuiia. Pe o treapt de civilizaie mai
nalt, pe care unii au difereniat mai mult sau mai puin gndirea, alii simirea,
exist, i nu puini, care au dezvoltat ntr-o msur mai mare intuiia, pe care o
utilizeaz ca funcie esenialmente determinant. De aici rezult tipul intuitiv.
Cred din acest motiv c grupa intermediar a lui Jordan poate fi contopit cu tipul
senzorial i cu tipul intuitiv.
2. Prezentare special i critica tipurilor lui Jordan
234. n ce privete manifestarea general a celor dou tipuri, Jordan (p.
17) subliniaz faptul c tipul mai puin emotiv pre zint mult mai multe
personaliti proeminente sau marcante.
Aceast afirmaie vine din aceea c Jordan identific tipul activ cu acela
mai puin emotiv, ceea ce este, dup prerea mea, inad misibil. Exceptnd
aceast eroare, rmne evident corect obser vaia lui dup care cel care este
mai puin emotiv, sau extraver titul, cum am spune noi, se face mai remarcat prin
purtarea lui dect emotivul sau introvertitul.
A) Femeia introvertit (The More Impassioned Woman)
Jordan vorbete mai nti de caracterul femeii introver tite. Amintesc
rezumativ punctele principale ale descrierii sale: comportament linitit, caracter
nu prea uor descifrabil, ocazio nal critic, chiar sarcastic; dac uneori proasta
dispoziie se ma nifest prea apsat, ea nu este totui nici capricioas, nici agi
tat, nici certrea, nici censorious (termen care ar trebui tradus prin
cenzorial), nici crtitoare. Rspndete linite n ju rul ei, consoleaz i vindec
fr s-i dea seama. Sub aceast aparen somnoleaz ns afecte i pasiuni.
Natura ei branat pe sentiment ajunge ncet la maturitate. Cu vrsta, farmecul
ca racterului i sporete. Ea este sympathetic, adic simte i tr iete mpreun
cu ceilali. [] Caracterele feminine cele mai rele aparin acestui tip. Ele sunt
cele mai crude mame vitrege.
Pot fi, ce-i drept, mame i soii foarte afectuoase, dar pasiunile i afectele
lor sunt att de puternice nct le ntunec raiunea.
Iubesc dar i ursc prea mult. Gelozia le poate transforma n fiare.
Urndu-i copiii vitregi, i pot tortura, fizic, de moarte.
Acolo unde nu domin rul, moralitatea nsi este un sentiment profund
care merge pe drumul su propriu, autonom, nu ntotdeauna adaptabil opiniilor
convenionale. Pe acest drum ea nu se angajeaz din spirit de imitaie sau de
supunere i nici ntr-un caz din dorina de a fi rspltit, aici sau n lumea de
dincolo. Ea i dezvolt calitile i defectele doar n intimitate; aici i arat
bogia inimii, grijile i bucuriile, dar i pasiunile i erorile, precum nempcare,
ndrtnicie, mnie, gelozie sau chiar desfru. Este supus influenei momentului
i puin nclinat s se gndeasc la bunstarea celor abseni. Poate s uite uor
de ceilali, cum poate s uite de timp. Cnd se comport afectat, poza ei nu se
bazeaz pe imitaie, ci vdete o schimbare de atitudine i de limbaj,
corespunztoare gndurilor i sentimentelor schimbate. Din punct de vedere
social, rmne n cele mai felurite medii ct mai egal cu sine nsi. n viaa
casnic i social nu are pretenii mari i este uor de mulumit. Formuleaz
spontan judeci, aprobnd sau elogiind. tie s liniteasc i s ncurajeze.
Posed compasiune pentru toate fpturile slabe, bipede sau patrupede. Ea se
nal spre ceea ce e superior i se apleac spre ceea ce e inferior, este sor i
tovar de joac a ntregii naturi. Judecata i este blnd i tolerant. Cnd
citete, ncearc s sesizeze ideile cele mai intime i sentimentul cel mai adnc
al crii; motiv pentru care maltrateaz cartea cu sublinieri i observaii marginale
i o recitete.4
237. n aceast descriere se recunoate uor caracterul introvertit.
Descrierea este ns ntr-un anumit sens unilateral, cci are n vedere
precumpnitor latura sentimentului i nu adncete tocmai acel element
caracteristic cruia eu i acord o valoare special, respectiv viaa interioar
contient. Jordan amintete c femeia introvertit este contemplativ, fr a
intra ns n detalii. Cred ns c descripia lui mi confirm afirmaiile de mai sus
despre modul su de observaie; el se oprete mai ales asupra
comportamentului exterior constelat de sentimente i asupra manifestrilor
pasiunii, fr a intra n esena contiinei acestui tip. De aceea el nu are n
vedere faptul c viaa interioar joac un rol decisiv pentru psihologia contient
a acestui tip. De ce, de pild, femeia introvertit citete atent? Deoarece i place
mai nainte de toate s neleag i s sesizeze gndurile.
4 Loc. Cit., pp. 17 . Urm.
De ce este calm i linititoare? Deoarece i pstreaz pentru sine
sentimentele i le activeaz n gnduri n loc s-i mpovreze pe ceilali cu ele.
Moralitatea ei neconvenional se sprijin pe reflecii profunde i pe sentimente
convingtoare. Farmecul caracterului ei linitit i raional se ntemeiaz nu numai
pe o atitudine calm, ci i pe faptul c se poate vorbi cu ea rezonabil i coerent i
c este n stare s onoreze argumentele partenerului ei. Ea nu l ntrerupe pe
acesta cu ieiri impulsive, ci i nsoete opiniile de propriile ei gnduri i
sentimente care rmn cu toate acestea valabile i nu se dau btute n faa unor
contraargumente. 238. Acestei ordini solide i frumos structurate a coninutu-rilor
sufleteti contiente li se opune o via afectiv haotic i pasionat, de care
femeia introvertit este, cel puin n aspectul ei personal, foarte adesea
contient i de care se teme pentru c o cunoate. Ea reflecteaz la sine nsi
i are de aceea n afar o atitudine egal, putnd cunoate i admite o serie de
lucruri fr a le acoperi de elogii sau de reprouri. Deoarece viaa afectiv i
blocheaz aceste nsuiri, ea i repudiaz, pe ct posibil, instinctele i afectele,
fr ns a le domina. Pe ct de logic i de solid construit i este contiina, pe
att de elementar, de confuz i de nestpnit i este afectul. i lipsete acestuia
nota propriu-zis uman, fiind disproporionat, iraional, un fenomen natural care
strpunge ordinea uman. El nu are nici un gnd ascuns i nici un fel de intenie,
putnd fi n anumite condiii absolut destructiv, un torent slbatic care nu
urmrete, dar nici nu evit distrugerea, fr scrupule i necesar, ascultnd doar
de propria-i lege, un proces care se mplinete pe sine. nsuirile pozitive ale
femeii introvertite vin din faptul c gndirea ei, tolerant i binevoitoare, izbutete
s influeneze i s atrag o parte a vieii instinctuale, fr ns a o putea
cuprinde i remo-dela integral. Femeia introvertit este mult mai puin contient
de afectivitatea ei dect de gndurile i sentimentele raionale care o anim. Este
incapabil s-i cuprind ntreaga afectivitate, dar are opinii utilizabile. n raport
cu coninuturile spirituale, afectivitatea i este mai puin mobil, posed o anume
vscozi-tate, o considerabil inerie, fiind de aceea greu de schimbat; femeia
introvertit este perseverent, de unde constana i modul ei egal de a fi de care
nu este contient, de unde i ndrtnicia, iar uneori incapacitatea de a se lsa
rezonabil influenat n lucruri legate de afectivitate.
239. Aceste reflecii pot explica de ce judecarea femeii intro vertite
exclusiv din unghiul de vedere al afectivitii este incom plet i nedreapt, att
ntr-o accepie pozitiv, ct i ntr-una negativ. Dac Jordan consider c cele
mai negative caractere feminine se afl printre introvertite, faptul acesta vine,
cred eu, din aceea c el pune un accent prea mare pe afectivitate, ca i cum
numai pasiunea ar fi mama rului. Copiii pot fi chinuii de moarte i altminteri
dect fizic. i, invers, acea deosebit bogie de iubire a femeilor introvertite nu
este ntotdeauna propria lor avuie, ci ele sunt adesea mai degrab posedate de
ea pn n clipa n care, profitnd de o mprejurare favorabil, vor manifes ta
brusc, spre uimirea partenerului lor, o neateptat rceal.
Viaa afectiv a introvertitului este n genere latura lui slab, aceea pe
care nu se poate neaprat conta. El se iluzioneaz sin gur n aceast privin, iar
alii se iluzioneaz i se deziluzionea z n legtur cu el, dac i iau n calcul
doar afectivitatea. Spi ritul i este mai sigur, cci este mai adaptat. Natura
afectivitii sale este prea nedomolit.
B) Femeia extravertit (The Less Impassioned Woman)
Trecem acum la descrierea a ceea ce Jordan numete less impassioned
woman. Trebuie i aici s elimin tot ceea ce el a amestecat n puncto activitate,
amestec care nu face dect s tulbure identificarea caracterului tipic. De aceea,
atunci cnd autorul vorbete de o anumit rapiditate a extravertitei, nu tre buie s
nelegem prin aceasta elementul energic, activ, ci doar mobilitatea proceselor
active.
Despre femeia extravertit, Jordan afirm c este carac terizat de o
anume rapiditate i de un anume oportunism, mai degrab dect de statornicie i
consecven. Viaa ei este de re gul plin de nenumrate mruniuri. Ea l
depete chiar pe
Lordul Beaconsfield care declara c lucrurile nensemnate nu sunt prea
nensemnate, iar cele nsemnate nu sunt prea nsemna te. Se intereseaz la
fel cum a fcut bunica ei i cum vor face i nepoii ei de nrutirea general a
oamenilor i a lucrurilor. Este convins c nimic nu izbutete fr intervenia ei.
Adesea e foarte util n micri sociale. Risip de energie n treburi casnice, care
sunt pentru multe dintre ele scopul exclusiv al vieii. Adesea, lipsit de idei, de
pasiuni, de calm i de greeli. Dezvoltarea afectiv i se ncheie timpuriu. La
optsprezece ani este tot att de neleapt ca la patruzeci i opt. Orizontul ei
spiritual nu e nici adnc, nici larg, dar este limpede de la bun nceput, nzestrat,
ajunge n posturi de conducere. n societate manifest sentimente de
bunvoin, e generoas, ospitalier cu oricine. Judec pe oricine, uitnd c i
ea nsi va fi judecat. Este caritabil. Nu are pasiuni puternice. Iubirea este
pentru ea o chestiune de preferin, ura doar aversiune, gelozia doar vanitate
rnit. Entuziasmul ei nu dureaz. Gust frumuseea poeziei, mai puin patosul
acesteia. Credina sau necredina sunt la ea mai degrab depline dect
puternice. Nu are convingeri propriu-zise, dar nici presimiri rele. Nu crede, ci
accept; nu e necredincioas, ci nu tie ce s cread. Nu cerceteaz i nu se
ndoiete. n lucruri importante se las n voia autoritii, n cele mrunte trage
concluzii pripite. n propria ei lume mic toate sunt aa cum nu trebuie s fie, n
lumea mare, toate sunt n ordine. Se opune instinctiv la transpunerea concluziilor
raionale n practic.
242. Acas arat un cu totul alt caracter dect n societate. Cstorii
ncheie n bun parte din vanitate, din plcerea schimbrii, din supunerea fa de
tradiie, din dorina de a-i ntemeia viaa pe o baz solid sau de a obine o
sfer de influen mai mare. Dac brbatul ei aparine tipului impassioned, el i
iubete copiii mai mult dect o iubete pe ea. n cercul ei domestic se petrec tot
felul de lucruri neplcute. Aici se lanseaz n nvinuiri lipsite de sens. Imposibil de
prevzut cnd va iei soarele. Nu se observ pe sine i nu se critic. Dac i se
reproeaz faptul c i judec i i mustr continuu pe cei din jur, este uimit, se
simte jignit i declar c nu vrea dect binele, dar c exist oameni care nu
tiu ce este bine pentru ei. Modul n care ar vrea s fac bine familiei ei este cu
totul diferit de felul n care ine s-i ajute pe ceilali. Gospodria trebuie s arate
ntotdeauna astfel nct s poat fi vzut de oricine. Societatea trebuie s fie
sprijinit i stimulat. Asupra claselor de sus vrea s fac impresie, pe cele de
jos s le in sub ordine. Propria-i cas i este iarn, societatea var.
Transformarea ncepe n clipa n care primete vizite.
Nici un fel de nclinare ctre ascez respectabilitatea ei nu i-o cere.
Iubire de schimbare, de micare, de recreare. En stare s nceap ziua la
biseric i s o ncheie la o oper comic. Relaiile sociale constituie pentru ea o
delectare. n ele i afl totul, munca i fericirea. Crede n societate i societatea
crede n ea. Sentimentele ei sunt prea puin influenate de pre judeci; din
obinuin se comport respectabil. Imit cu pl cere i alege n acest scop
cele mai bune modele, fr s-i dea ns seama. Crile pe care le citete
trebuie s conin via i personaje n aciune.5
Acest bine cunoscut tip feminin, numit de Jordan less impassioned, este
fr ndoial extravertit, ceea ce se vede din ntregul comportament, denumit
extravertit tocmai din pricina felului su de manifestare. Modul de a judeca
nentrerupt, fr suportul unei reflecii reale, nu este altceva dect extravertirea
unei impresii fugitive care nu are nimic de a face cu un gnd adevrat. mi
amintesc de un aforism plin de spirit pe care l-am citit undeva. A gndi e att de
greu nct cei mai muli judec
A reflecta cere mai cu seam timp, motiv pentru care cel care reflecteaz
nu mai are prilejul s-i exprime nentrerupt judeca ta. Incoerena i
inconsecvena judecii, dependena ei de tra diie i de autoritate arat lipsa
unei reflecii autonome, tot aa, lipsa de autocritic i de autonomie a opiniei
probeaz o func ionare defectuoas a judecii. Lipsa vieii spirituale interioare
se manifest mult mai desluit la acest tip dect prezena ei la tipul introvertit din
descripia de mai sus. Potrivit acestei de scripii, am fi nclinai s conchidem c
afectivitatea are un cu sur tot att de mare sau i mai mare, fiind vdit
superficial, plat, aproape inautentic, fiindc intenia care i se asociaz n
totdeauna sau care poate fi descoperit n spatele ei face ca ten-
5 Loc. Cit., pp. 9 . Uim.

Dina afectiv s fie aproape lipsit de orice valoare. Cred nc c autorul


subestimeaz lucrurile n acest caz, tot aa cum le supraestimase n cazul
precedent. n ciuda faptului c ocazional i se recunosc caliti pozitive, tipul este
totui n ansamblu minimalizat.
245. Funcioneaz aici, cred, o anume prejudecat a autorului. E suficient
de cele mai multe ori s facem experiene neplcute cu unul sau mai muli
reprezentani ai unui tip sau ai altuia, spre a pierde mai apoi interesul pentru
toate cazurile asemntoare. Nu trebuie uitat c dup cum bunul-sim al femeii
introvertite se bazeaz pe adaptarea exact a coninuturi lor ei spirituale la
gndirea general valabil, afectivitatea femeii extravertite posed o anume
mobilitate i profunzime sczut datorit adaptrii ei la viaa general a societii
umane. E vorba n acest caz de o afectivitate socialmente difereniat a crei
valabilitate general nu poate fi contestat i care se detaeaz avantajos chiar
de caracterul greoi, tenace i pasionat al afectului introvertit. Afectivitatea
difereniat a suprimat haoticul din patos, devenind o funcie de adaptare
disponibil, n paguba, n orice caz, a vieii spirituale interioare care strlucete
prin absen. Ea exist ns nu mai puin n incontient, ntr-o form
corespunztoare pasiunii introvertite, anume ntr-o stare de nedezvoltare,
caracterizat de infantilism i arhaism. Spiritul nedezvoltat din incontient confer
tendinei afective coninuturi i motive secrete care las o impresie defavorabil
observatorului dotat cu spirit critic, dar care trec nebgate n seam de ctre cel
fr spirit critic. Impresia puin mbucurtoare pe care o produce asupra
spectatorului perceperea motivelor egoiste, ru disimulate, face s se uite prea
lesne realitatea i utilitatea adaptat a aspiraiilor manifestate. Dac nu ar exista
aspecte difereniate, ar disprea din via tot ceea ce este uor, neangajant,
moderat, inofensiv, superficial. Ne-am sufoca ntr-un patos nentrerupt sau n
abisul pasiunii refulate. Dac funcia social a introvertitului este perceput n
principal de individ, extravertitul stimuleaz viaa societii care are, i ea, drept
la existen. Extraver-tirea de aceea este necesar, pentru c arunc n primul
rnd o punte ctre cellalt.
246. Exprimarea afectului acioneaz dup cum se tie suges tiv, n vreme
ce spiritualul i poate desfura eficiena doar mediat, n urma unei transpuneri
penibile. Afectele necesare funciei sociale nu trebuie s fie deloc adnci,
altminteri strnesc pasiuni la ceilali. Pasiunea ns tulbur viaa i prosperitatea
societii. Tot aa, nici spiritul difereniat i adaptat al introver titului nu este
adnc, ci mai degrab extensiv, nu tulbur i nu incit, ci acioneaz rezonabil i
calm. Dar dup cum introver titul devine suprtor prin vehemena pasiunii sale,
extravertitul devine incitant prin gndurile i sentimentele sale semicontiente pe
care, incoerent i fr legtur, le aplic adesea semenilor si sub forma unor
judeci necrutoare lipsite de tact. Reunind toate judecile de acest fel i
ncercnd s construim sintetic pe baza lor o psihologie, ajungem mai nti la o
concepie funda mental absolut animalic nicidecum mai prejos, n ce privete
slbticia dezolant, brutalitatea i prostia, dect afectivitatea criminal a
introvertitului. Nu pot de-aceea s fiu de acord cu afirmaia lui Jordan potrivit
creia caracterele cele mai rele se afl printre naturile pasionate introvertite.
Printre cele extraver tite exist tot atta rutate i tot att de temeinic. Acolo
unde pasiunea introvertit se exprim prin fapte brutale, trivialitatea gndirii i
simirii extravertite incontiente svrete infamii la adresa sufletului victimei.
Nu tiu ce este mai ru. Dezavantajul n primul caz vine din aceea c fapta este
vizibil, n vreme ce mentalitatea trivial n ultimul caz se ascunde n spatele unui
vl de comportament acceptabil. A vrea s subliniez solicitu dinea social a
acestui tip, participarea lui activ la bunstarea semenilor si, ca i tendina
marcat de a face altora bucurii.
Aceast calitate, introvertitul o are de cele mai multe ori doar n fantezie.
247. Afectele difereniate au mai departe avantajul graiei, al formei
frumoase. Ele rspndesc o atmosfer estetic binefc toare. Exist uimitor de
muli extravertii care se ndeletnicesc cu artele (de cele mai multe ori cu
muzica), nu att pentru c sunt dotai, ci pentru c astfel pot sluji societatea.
Chiar i mania de a critica nu are ntotdeauna caracter neplcut sau lipsit de
valoare. Foarte adesea se limiteaz la o tendin educativ adaptat care
produce efecte benefice. Tot la fel, judecata nu este ntotdeauna ru intenionat,
ci mai degrab contribuie la reprimarea extravaganelor i a excrescenelor
pgubitoare care nu sunt defel favorabile vieii i bunstrii societii. Ar fi, n
genere, nejustificat s se afirme c unul din tipuri este n anume privin superior
celuilalt. Tipurile se completeaz reciproc i diferena dintre ele d msura
tensiunii de care att individul, ct i societatea au nevoie pentru a subzista.
C) Brbatul extravertit (The Less Impassioned Man)
Despre brbatul extravertit, Jordan afirm: imprevizibil i indecis n
atitudine, nclinare ctre dispoziie capricioas, agi taie, nemulumire i criticism,
judec orice i pe toate la un loc n mod depreciator i este ntotdeauna mulumit
de sine. Dei judecata i este adesea fals iar proiectele i eueaz, are nem
surat ncredere n ele. Aa cum spune Sydney Smith despre un celebru om
politic din timpul su: era gata n fiece clip s preia comanda flotei din Canalul
Mnecii sau s amputeze un picior.
Brbatul extravertit are o formul precis pentru tot ce i se ntmpl: fie c
lucrul nu este adevrat, fie c este cunoscut de mult vreme. Pe firmamentul su
nu este loc pentru doi sori.
Dac ns mai apare unul, atunci el nsui se consider martir.
Este precoce. i place s administreze, iar n societate este adesea extrem
de util. Dac funcioneaz ntr-o comisie de binefacere se intereseaz de
alegerea spltoresei i, n egal msur, de aceea a preedintelui. Se druiete
cu toate forele societii, creia i se nfieaz ca nzestrat cu ncredere n sine
i perseveren. Este dispus ntotdeauna s fac experiene, cci experienele l
ajut. Prefer s fie preedintele cunoscut al unei comisii alctuite din trei
membri dect binefctorul necunoscut al unui ntreg popor. nzestrarea mai
mic nu-i micoreaz defel importana. E activ? Crede c e energic. E
palavragiu? Crede c are talent oratoric.
Se ntmpl rareori s produc idei noi sau s deschid drumuri noi, dar e
ntotdeauna gata s urmeze, s neleag, s aplice i s execute. Este nclinat
s mprteasc convingerile religioase i politice existente i unanim
acceptate. n anumite mprejurri e dispus totui s-i admire cutezana ideilor
eretice. Nu rareori ns idealul su este att de nalt i de puternic nct nimic nu
l poate mpiedica s-i formeze o concepie larg i corect despre via.
Caracteristicile vieii sale sunt de cele mai multe ori moralitatea, veracitatea i
principiile ideale, dar uneori plcerea de a obine efecte imediate i creeaz
dificulti.
Dac, aflndu-se ntmpltor ntr-o adunare public, nu va avea nimic de
fcut, respectiv de propus, de aprat, de soli citat sau de contrazis, atunci se va
scula n picioare i va cere cel puin s se nchid o fereastr, ca s nu fie
curent, sau mai degrab s se deschid una, ca s intre mai mult aer. Cci el are
deopotriv nevoie de aer i de atenia celorlali. E ntotdea una nclinat s fac
ceea ce nimeni nu i-a cerut, convins fiind c oamenii l vd aa cum vrea el s fie
vzut, anume ca pe cineva care nu doarme, reflectnd la binele semenilor si.
i-i ndatoreaz pe ceilali i drept urmare nu rmne nerspltit.
Este capabil s emoioneze prin discursul su, fr a fi el nsui
emoionat. Descoper repede dorinele i opiniile celorlali.
Atrage atenia asupra primejdiilor ce amenin, organizeaz i negociaz
abil cu adversarii. Are ntotdeauna proiecte i vdete o senzaional hrnicie.
De cte ori este posibil, societatea tre buie impresionat n chip plcut sau, cnd
nu este posibil, cel puin uimit, sau dac nici aa ceva nu merge, atunci mcar
spe riat sau zguduit. El este un salvator de profesie; i nu i este neplcut s
fie recunoscut ca atare. Prin noi nine, noi nu putem face nimic bun dar putem
crede n el, visa despre el, mulumi
Domnului pentru c ni 1-a dat i l putem ruga s ne vorbeasc.
E nefericit n odihn i nu tie s se odihneasc aa cum trebuie. Dup o
zi plin de munc, trebuie s petreac o sear incitant la teatru, la concert, n
biseric, n bazar, la club sau la toate mpreun. Dac a lipsit la o adunare, o va
tulbura cel puin printr-o telegram ostentativ de scuze.6
i aceast descriere ne ngduie s recunoatem tipul.
Dar aproape mai mult dect n cazul descripiei femeii extraver tite, apare
i aici, n ciuda unor observaii favorabile, elementele
6 Loc. Cit., pp. 22 . Urm.

Unei devalorizri caricaturizante. Ceea ce se explic n parte prin faptul c


aceast metod descriptiv nu poate s dea seama n genere de caracterul
extravertit, cci este imposibil s se pun n lumin, prin mijloace intelectuale,
valoarea specific a extravertitului; ceea ce n cazul introvertitului este cu mult
mai uor, deoarece raionalitatea i motivaia contient a acestui tip se pot
exprima prin mijloace intelectuale, la fel ca i realitatea pasiunii sale i a faptelor
ce decurg din ea. La extravertit, n schimb, accentul principal cade pe relaia cu
obiectul. Doar viaa nsi pare s dea extravertitului dreptul pe care nu i-1 poate
conferi critica intelectual. Doar viaa i pune n eviden i recunoate valoarea.
Se poate constata, ce-i drept, c extravertitul este socialmente util, c i poate
dobndi mari merite n ce privete progresul societii umane etc. Dar analiza
mijloacelor i a motivaiei sale va da ntotdeauna un rezultat negativ, cci
valoarea principal a extravertitului nu se afl n el nsui, ci n relaiile reciproce
pe care le ntreine cu obiectul.
254. Critica intelectual nu poate s nu procedeze analitic i s nu fac
deplin lumin n cazul observat prin referire la motivaiile i inteniile acestuia.
Pentru psihologia extravertitului rezult ns o imagine de-a dreptul deformat,
iar cine i imagineaz a fi gsit, pe baza unei astfel de descrieri, atitudinea
potrivit pe care trebuie s o ia fa de un extravertit, constat cu uimire c
personalitatea real desfide descripia. O interpretare att de unilateral
mpiedic adaptarea la atitudinea extravertit. Pentru a da seama de ea, trebuie
eliminat orice reflecie n ce o privete, tot aa dup cum i extravertitul se
adapteaz corect introvertitului doar dac este n stare s ia ca atare
coninuturile spirituale ale acestuia, fcnd abstracie de posibila lor aplicare
practic. Analiza intelectual nu poate face altceva de-ct s atribuie
extravertitului tot felul de gnduri ascunse, colaterale, de intenii i altele de
acelai gen, care n realitate nu exist, afar doar de reflexul palid al unor
aspecte ascunse n incontient. Este ntr-adevr aa: extravertitul, dac nu are
nimic de spus, cere s se nchid sau s se deschid fereastra. Or, cine observ
acest lucru? Cine este izbit de el? Doar acela care ncearc s-i dea seama de
motivele i inteniile posibile ale unui astfel de act, deci acela care reflecteaz,
analizeaz, reconstruiete, n timp ce pentru toi ceilali acest zgomot mrunt se
pierde n larma general a vieii, fr ca ei s gseasc prilejul de a vedea n el
un lucru sau altul. Or, psihologia extravertitului se manifest tocmai n acest fel:
ea ine de evenimentele vieii omeneti curente i nu semnific nici mai mult, nici
mai puin. Doar acela care reflecteaz vede mai departe i vede greit n ce
privete viaa dar vede corect n ce privete aspectul ideilor ascunse n
incontient. El nu vede omul pozitiv, ci doar umbra lui. Iar umbra justific o
judecat n defavoarea omului pozitiv contient. Cred c ar fi bine, spre a nlesni
nelegerea, s separm pe om de umbra lui, de incontient, altminteri discuia
risc o confuzie conceptual fr pereche. Percepem la altul multe lucruri ce nu
in de psihologia sa contient, ci vin din incontient, i ne lsm indui n
eroarea de a-i atribui, ca unui eu contient, calitatea observat. Viaa i destinul
procedeaz ntocmai, dar psihologul care, pe de o parte, intete la cunoaterea
structurii psihicului, pe de alta, la realizarea unei nelegeri mai bune ntre
oameni, nu ar trebui s procedeze tot la fel, ci s-1 separe net pe omul contient
de cel incontient, cci claritatea i nelegerea nu se obin niciodat prin
reducerea la aspectele de fundal, la lumini auxiliare i sferturi de ton, ci prin
asimilarea punctelor de vedere contiente.
D) Brbatul introvertit
255. Despre caracterul brbatului introvertit (The More Im-passioned And
Reflective Man), Jordan afirm: plcerile sale nu se schimb de la or la or,
iubirea sa de plcere este de natur genuin, el nu caut plcerea din simpl
agitaie. Dac ocup o funcie public, aceasta este n virtutea unei aptitudini
anume sau a unei idei pe care dorete s o realizeze. O dat ce i-a ncheiat
munca, se retrage bucuros; tie s-i aprecieze pe ceilali i prefer s vad un
lucru prospernd n mna altuia de-ct ruinndu-se ntr-a sa proprie. El
supraevalueaz uor meritele colaboratorilor si. Nu insult i nu poate cpta
vreodat deprinderea de a insulta. Se dezvolt ncet, este ovitor, nu aparine
conductorilor de religii, nu posed niciodat atta siguran de sine nct s tie
cu exactitate ce este o greeal pentru care ar trebui s-i ard semenul pe rug.
Dei nu e lipsit de curaj, nu are atta ncredere n adevrul su infailibil nct s
se lase ucis pentru el. nzestrat cu aptitudini importante, este mpins n prim-plan
de cei n mijlocul crora triete, n timp ce tipul extravertit se pune singur n
vedet.7
Este semnificativ faptul c la capitolul brbatului intro vertit de care este
vorba aici, autorul nu spune efectiv nimic mai mult dect ceea ce rezult din
extrasul pe care l-am prezentat.
Lipsete mai ales descrierea pasiunii, pentru care tipul este de numit
impassioned. Se cuvine, firete, s fim prudeni n ipo teze diagnosticante, dar
acest caz pare s invite la presupunerea dup care capitolul despre brbatul
introvertit este att de lacu nar din motive subiective. Dup descrierea pe ct de
minuioas, pe att de nedreapt a tipului extravertit, ne-am fi ateptat ca i
prezentarea tipului introvertit s fie la fel de temeinic. De ce nu este aa?
S presupunem c Jordan nsui a fost un introvertit; n acest caz este de
neles c el nu a inut s ofere o descriere asemntoare aceleia pe care a
fcut-o, cu necrutoare ascu ime, tipului opus. Nu a spune c din lips de
obiectivitate, ci din lipsa de cunoatere a propriei umbre. Introvertitul este n
imposibilitate de a ti sau de a-i imagina cum apare el tipului extravertit, dect
doar dac l-ar determina pe acesta s-i spun dinainte, cu riscul de a trebui mai
apoi s-1 provoace la duel.
Cci dup cum extravertitul nu este nclinat s accepte descrie rea de mai
sus ca o imagine binevoitoare i exact a caracterului su, tot astfel nici
introvertitul nu este dispus s accepte carac terizarea pe care i-o face un
observator i critic extravertit. i care ar fi, i ea, la fel de devalorizant. Cci,
dup cum introver titul ncearc s-1 neleag pe extravertit i nimerete cu totul
alturi, tot astfel extravertitul ncearc s neleag viaa inte rioar spiritual a
celuilalt din unghiul de vedere al vieii exte rioare i nimerete tot att de mult pe
alturi. Introvertitul face ntotdeauna greeala de a voi s deduc aciunea din
psihologia
7 Loc. Cit., pp. 35 . Urm.

Subiectiv a extravertitului, extravertitul ns nu poate nelege viaa


spiritual interioar dect ca o consecin a unor mprejurri exterioare. O suit
de idei abstracte a cror relaie cu obiectul nu este vizibil probabil c i apare
extravertitului ca un fel de himer. i, ntr-adevr, fanteziile introvertite nu sunt
adesea dect aa ceva. Oricum, despre brbatul introvertit ar fi multe de spus i i
s-ar putea trasa un contur la fel de nefavorabil ca i acela care se desprinde din
capitolul despre insul extravertit al lui Jordan.
Important mi se pare observaia lui Jordan potrivit cre ia plcerea
introvertitului este de natur genuin. Pare a fi n genere o particularitate a
sentimentului introvertit faptul c el este genuin, c este, deoarece exist din el
nsui, deoarece i trage rdcinile din natura profund a omului, deoarece se
nal cumva din sine nsui ca propriul su scop; nu se afl n slujba nici unui alt
scop, nu se mprumut nici unuia i se mulumete s se realizeze pe sine. Acest
lucru ine de spontaneitatea feno menului arhaic i natural care nu s-a nclinat
nc n faa n teniilor civilizaiei. Pe drept sau pe nedrept, oricum fr a ine
seama de drept sau de nedrept, de oportunitate sau de inopor tunitate, starea
afectiv se manifest, impunndu-se subiectului, chiar mpotriva voinei i a
ateptrilor acestuia. Nu este nimic n ea care s duc la concluzia c exist
motivaii gndite.
Nu m voi referi aici i la alte capitole din cartea lui
Jordan. El citeaz drept exemplu personaliti istorice, prilej cu care iese
la iveal o sum de puncte de vedere eronate care se bazeaz pe greeala mai
sus amintit, pe care o face autorul introducnd criteriul activului i pe acela al
pasivului i amestecndu-le cu celelalte. El ajunge astfel s conchid nu o dat
c o personalitate activ poate fi atribuit i tipului lipsit de pasiu ne, i invers, c
o natur pasionat ar trebui s fie mereu pasiv.
Interpretarea mea ncearc s evite aceast eroare, eliminnd cu totul
punctul de vedere al activitii.
1. Preliminarii la tipizarea lui Spitteler
Lui Jordan i revine ns meritul de a fi oferit pentru prima oar (dup
tiina mea!) o descriere caracterial relativ exact a tipurilor emoionale.
Dac pe lng subiectele oferite poetului de complicaiile vieii active,
problema tipurilor nu ar juca, i ea, un rol impor tant, am avea aproape dovada
inexistenei ei. Or, am vzut cum ea 1-a pasionat n egal msur att pe poetul,
ct i pe gnditorul
Schiller. n capitolul de fa ne vom ocupa de o creaie poetic, bazat
aproape exclusiv pe motivul tipurilor. Am n vedere lu crarea lui Cari Spitteler,
Prometheus und Epimetheus {Prometeu i Epimeteu), aprut prima dat n
1881.
Nu a vrea nicidecum s declar de la nceput c Prome teu l reprezint
pe acela care gndete anticipativ, pe introvertit, iar Epimeteu pe cel care
acioneaz i gndete succesiv, pe ex travertit. E vorba n cazul acestui conflict
ntre cele dou per sonaje n primul rind de lupta care se d n acelai individ,
ntre linia de dezvoltare introvertit i cea extravertit pe care ns reprezentarea
poetic a ntrupat-o n dou figuri autonome cu destine tipice.
Este de netgduit c Prometeu prezint trsturile de caracter
introvertite. El ofer imaginea unui introvertit fidel su fletului i lumii sale
interioare. i exprim exact caracterul n cuvintele pe care le adreseaz
ngerului1: Nu mi se cuvine mie s judec faa sufletului meu, cci, iat, el mi
este domn i dum nezeu, n bucurie i n suferin, i tot ceea ce simt de el mi
este druit.
1 Cari Spitteler, Prometheus und Epimetheus, Jena, 1911, p. 9.
i de aceea voi s-mpart cu el i slava mea, iar de va fi nevoie, prea-
bine, m voi lipsi de ea.
Prometeu se druiete astfel bunului-plac al sufletului su, adic funciei
de relaie cu lumea interioar. De aceea i sufletul are un caracter tainic,
metafizic, din pricina relaiei cu incontientul. Prometeu i confer semnificaie
absolut de domn i de conductor, n acelai mod necondiionat n care
Epimeteu se las n voia lumii. Prometeu i jertfete eul indi vidual
sufletului, relaiei cu incontientul ca lca matricial de imagini i semnificaii, i
i pierde astfel centrul, lsnd s-i scape, n calitate de contrapondere, persona
2, relaia cu obiectul exterior. Druindu-se sufletului su, Prometeu se situeaz n
afara oricrei legturi cu lumea nconjurtoare i pierde pe aceast cale
corectivul indispensabil al realitii exterioare. Pier derea este ns incompatibil
cu esena acestei lumi. De aceea lui Prometeu i apare un nger, evident un
reprezentant al stpnirii universului; traducnd n limbaj psihologic, ngerul este
imaginea proiectat a tendinei sale de a se adapta la realitate.
Corespunztor, ngerul i spune lui Prometeu: i, iat, de nu te vei putea
elibera de a sufletului tu nedreapt fire, i se va spulbera rsplata mare a multor
ani, i fericirea inimii i toate roadele spiritului tu cu felurite chipuri; iar n alt loc:
Respins vei fi n ziua slavei, cci sufletu-i de nici un dumnezeu nu tie, i nici o
lege n-o cinstete i nici n cer, nici pe pmnt nimic nu are sfnt a lui trufie.3
Deoarece Prometeu se afl exclusiv de partea sufletului, toate tendinele
de adaptare la lumea exterioar sunt refulate i cad n incontient. Ca urmare,
atunci cnd sunt percepute, ele apar detaate de propria personalitate i sunt de
aceea proiectate.
Se nate astfel o anume contradicie prin faptul c i sufletul, de partea
cruia s-a situat Prometeu i pe care el l absoarbe integral n contiin, apare
proiectat. Fiind o funcie de relaie, ca persona, sufletul este constituit cumva din
dou pri: una i
Jung, Die Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewufiten
(Gesammelte Werke, VII).
Spitteler, loc. Cit., p. 9.

Aparine individului, cealalt obiectului relaiei, n acest caz incontientului.


nclinm dac nu suntem adepi ai filosofiei lui Hartmann s atribuim
incontientului doar existena relativ a unui factor psihologic. Din raiuni
gnoseologice nu suntem n situaia de a face nici un fel de afirmaie valabil cu
privire la o realitate obiectiv a fenomenului psihologic complex pe care l numim
incontient, tot astfel dup cum nu suntem n msur s facem nici o afirmaie
valabil despre esena lucrurilor reale situate dincolo de capacitatea noastr
psihologic. Din motive legate de experien trebuie ns s spun c, n raport cu
activitatea contiinei noastre, coninuturile incontientului revendic, datorit
tenacitii i persistenei lor, tot atta realitate pe cit o au i lucrurile reale ale
lumii din afar, chiar dac atare pretenii apar cu totul neverosimile unei
mentaliti ndreptate precumpnitor spre exterior. Nu trebuie uitat c au existat
dintotdeauna numeroi oameni pentru care coninuturile incontientului au avut
un grad mai mare de realitate dect lucrurile lumii exterioare. Mrturia istoriei de
idei a umanitii pledeaz n favoarea ambelor realiti. Cercetarea aprofundat a
psihicului uman pune, indiscutabil, n lumin faptul c ambele realiti exercit
asupra activitii contiente o influen la fel de intens, n aa fel nct din punct
de vedere psihologic i din motive pur empirice, avem dreptul de a trata
coninuturile incontientului ca fiind tot att de reale ca i lucrurile lumii
exterioare, chiar dac cele dou realiti se contrazic i par a fi complet diferite n
esena lor. Ar fi ns o pretenie cu totul nejustificat, dac am vrea s
supraordonm una din realiti celeilalte. Teozofia i spiritualismul reprezint
abuzuri de putere tot att de mari ca i materialismul. Se cuvine deci s ne
limitm la sfera capacitii noastre psihologice. Din cauza realitii lor specifice,
coninuturile spirituale pot fi denumite obiecte n virtutea aceluiai drept care ne
permite s denumim obiecte lucrurile exterioare. Dup cum persona ca relaie
este ntotdeauna determinat i de obiectul exterior, motiv pentru care ea este
ancorat tot att de mult n el ca i n subiect, n acelai fel i sufletul, ca relaie
cu obiectul interior, este reprezentat de acesta; motiv pentru care sufletul este
ntotdeauna cumva distinct de subiect, fiind i perceput ca atare. El i apare lui
Prometeu ca un ce totalmente diferit de eul su individual. Dac un om se poate
n ntregime drui lumii exterioare, nseamn c pentru el lumea continu s fie
un obiect distinct de el nsui; tot astfel se comport i lumea incontient a
imaginilor, ca un obiect diferit de subiect, atunci cnd omul se las cu totul n
voia ei.
Dup cum lumea incontient a imaginilor mitologice vorbete indirect,
prin trirea lucrurilor exterioare, celui care se abandoneaz cu totul lumii
exterioare, tot astfel i aceasta din urm, mpreun cu exigenele ei, vorbete
indirect celui care se las n voia sufletului, cci nimeni nu poate scpa de cele
dou realiti. Dac se ndreapt doar ctre exterior, insul trebuie s-i triasc
propriul mit, dac se ndreapt spre interior, trebuie s-i viseze viaa exterioar,
aa-zis real. Iat cum se adreseaz
Sufletul lui Prometeu: Sunt un dumnezeu al nelegiuirii ce te conduce pe
ci lturalnice i nebtute. Tu ns nu ai ascultat i toate dup vor bele mele i s-
au mplinit, i din pricina mea i-au rpit a nume lui tu slav i a vieii fericire.4
Prometeu refuz regatul oferit de nger, adic respinge adaptarea la
condiiile date, pentru c, n schimb, i se cere su fletul, n timp ce subiectul,
respectiv Prometeu, are o natur pur uman, sufletul este demonic, deoarece
obiectul interior de care este legat ca relaie, adic incontientul suprapersonal,
colectiv, se vede licrind prin el. Incontientul, considerat ca fundalul istoric al
psihicului, conine n form concentrat ntreaga serie de engrame care din
timpuri imemoriale au determinat structura psihic de astzi. Engramele nu sunt
altceva dect urme funcio nale care arat modul cel mai frecvent i mai intensiv
n care psihicul uman a funcionat n medie. Engramele funcionale se nfieaz
ca motive logice i ca imagini de felul acelora care apar fie identic, fie foarte
asemntor, la toate popoarele i care pot fi uor recunoscute i n coninuturile
incontiente ale omu lui modern. Este deci de neles faptul c n coninuturile n
contiente apar trsturi sau elemente absolut animalice alturi
Loc. Cit., pp. 24 . Urm.

De acele figuri sublime care l-au nsoit pe om dintotdeauna pe parcursul


existenei sale. E vorba de o ntreag lume de imagini a crei nemrginire nu st
cu nimic mai prejos fa de aceea a lucrurilor reale. Dup cum, celui care se las
cu totul n voia lumii exterioare aceasta i se nfieaz sub chipul unei fpturi
apropiate, iubite, prin care el n cazul n care destinul su l va mpinge s se
abandoneze integral obiectului personal va face experiena ambiguitii lumii i
a propriei fiine, tot astfel pe cellalt l ntmpin personificarea demonic a
incontientului care incorporeaz totalitatea, extrema contradicie i ambiguitate
a imaginilor lumii. Acestea sunt fenomene limit care depesc msura normal
i de aceea media normal ignor aceste enigme pline de cruzime. Ele nu exist
pentru ea. Doar puini sunt aceia care ajung la marginea lumii, acolo de unde
ncepe imaginea reflectat a ei. Pentru insul care se situeaz la mijloc, sufletul
nu are caracter nici dubios, nici demonic, ci uman, tot aa dup cum nici felul de
a fi al semenilor si nu i-a aprut vreodat ndoielnic. Doar abandonul total n
faa uneia sau alteia dintre lumi nate ambiguitatea sufletului. Intuiia lui Spitteler
a sesizat acea imagine a sufletului la care o natur candid ar fi putut cel mult s
viseze.
Citim la el: i n vreme ce el se zbtea astfel n impe tuozitatea zelului
su, o tresrire ciudat juca n jurul gurii i pe chipul ei*, iar pleoapele i
senteiau nencetat i i clipeau nfri gurat. i dincolo de genele moi i fine ceva
pndea, amenina, se furia asemenea focului ce n ascuns strbate cu viclenie
casa i asemenea tigrului care unduiete pe sub tufiuri iar din frun ziurile
ntunecate fulger intermitent corpul su galben ptat.5
Linia vieii pe care i-o alege Prometeu este deci indis cutabil una
introvertit. El jertfete prezentul i relaia sa cu pre zentul pentru a crea, gndind
anticipativ, un viitor ndeprtat.
Cu totul altfel este Epimeteu: el recunoate c nzuina sa se ndreapt
ctre lume i ctre ceea ce e valabil pentru lume.
De aceea el spune ngerului: Dar acum eu jinduiesc spre ade vr i, iat,
sufletul meu se afl-n mna ta i dac-i place, dru-
* E vorba de personajul Suflet; n german substantivul e feminin (n.t.). 5
Loc. Cit., p. 25.

Iete-mi o contiin s m-nvee Heit i Keit* i orice lucru drept.


Epimeteu nu poate rezista ispitei de a-i mplini propriul destin i de a se
supune punctului de vedere lipsit de suflet. Aceast legtur cu lumea este de
ndat rspltit: i, iat, ridiendu-se, Epimeteu i-a simit statura mai nalt i
curajul mai drz i ntreaga fptur i era unit i ntrea ga fiin i era sntoas,
respirnd o bunstare viguroas. i se-ntoarse deci cu pas sigur, strbtnd
valea, pe drum neocolit asemenea celui care nu se teme de nimeni, cu privirea
deschis ca cel nsufleit de amintirea propriei fapte drepte.6
Dup cum spune Prometeu, el i-a vndut sufletul liber pentru Heit i
Keit. i-a pierdut sufletul n favoarea fra telui su. El a mers pe urmele
extravertirii sale i deoarece aceas ta s-a orientat dup obiectul exterior,
Epimeteu s-a absorbit n dorinele i ateptrile lumii, mai nti aparent n
avantajul su considerabil. El a devenit un extravertit, dup ce mai nainte trise
ani de zile n singurtate, ca fals extravertit, imitndu-i fratele introvertit. O atare
involuntar simulation dans le carac tere (Paulhan) apare nu rareori. Evoluia lui
ctre un extravertit autentic reprezint de aceea un progres n direcia
adevrului i merit recompensa care i este acordat.
n timp ce Prometeu este mpiedicat de exigenele tira nice ale sufletului
su s stabileasc orice fel de relaie cu obiec tul exterior i este constrns s
aduc n slujirea sufletului cele mai crude jertfe, Epimeteu este mai nti eficient
aprat de pri mejdia ce l amenin pe extravertit de a se pierde cu totul n
obiectul exterior. Aceast protecie const n contiina nteme iat pe noiunile
corecte, transmise prin tradiie, deci pe acel tezaur de nedispreuit al
nelepciunii vieii de care opinia pu-
* Referin posibil la sufixele heit i keit, cu ajutorul crora sunt derivate
n german, mai cu seam din adjective, substantivele abstracte
corespunztoare (denumind stri, caliti, condiii etc). Pasajul ar putea fi deci o
aluzie la ideea de regul, de ordine. De avut n vedere i nu n ultimul rind un
eventual joc de cuvinte de tip disociativ: heit i keit sunt constituenii cuvntului
Heiterkeit voioie, senintate (n. F.).
6 Loc. Cit., pp. 10 . Urm.

Blic se slujete la fel ca judectorul de codul penal. n felul acesta, lui


Epimeteu i se fixeaz acea limit care l mpiedic s se abandoneze obiectului
n aceeai msur n care Prometeu se abandoneaz sufletului. Contiina
substituit sufletului i interzice acest lucru. ntorcnd spatele lumii oamenilor i
contiinei ei codificate, Prometeu cade prad sufletului, stpnului crud, i
bunului-plac aparent al acestuia, pltind cu nesfrit suferin faptul de a fi
nesocotit lumea. Limitarea neleapt pe care o contiin ireproabil i-o impune
lui Epimeteu i leag ns acestuia ochii ntr-att, incit l face s-i triasc orb
mitul, avnd perpetuu sentimentul c procedeaz bine, cci este mereu n acord
cu ateptrile generale i este mereu ncununat de succes, mplinind dorinele
tuturor. Aa se dorete s fie regele, i aa l reprezint Epimeteu pn la
sfritul su lipsit de glorie, nsoit fiind pn atunci de aplauzele mulimii ce l fac
s-i simt spatele puternic. ncrederea de sine, lipsa spiritului autocritic, credina
nestrmutat n valoarea lui obtesc acceptat, lipsa de ndoial n propria fapt
dreapt i contiina mpcat care l definesc ne ngduie s recunoatem uor
caracterul descris de Jordan. A se compara vizita lui Epimeteu la Prometeu
bolnav, cnd regele Epimeteu vrea s-i vindece fratele n suferin: i dup ce
au svrit toate acestea, regele nainta, sprijinindu-se pe doi prieteni, unul de-a
dreapta, cellalt de-a stnga, salut i rosti aceste cuvinte, nsoite de gnduri
bine intenionate: Din inim mi pare ru de tine, Prometeu, iubite frate!
Dar s prinzi curaj, cci, iat, o unsoare am aici, n orice su ferin
ncercat i care miraculos tmduiete de ari i friguri deopotriv, i deci
spre uurare, ca i spre pedepsire, tu poi s-o foloseti.
i vorbind astfel, lu o vergea, de ea leg unsoarea strns i cu micri
solemne i ntinse totul, precaut. Dar Prometeu, de cum simi mirosul i privi
unsoarea, cu sil i ntoarse capul.
Regele atunci glasul i-1 schimb, s strige se porni i s prezic, aprins
de zel: De mai mare pedeaps tu cu adevrat duci lips, cci nu i-e de folos a
sorii tale de pn-acuma nvtur.
i rostind aceste vorbe, din hain scoase o oglind i toate lucrurile dintr-
un nceput i deslui i deveni limbut i gre elile lui toate le tiu.7
Aceast scen ilustreaz perfect cuvintele lui Jordan: Society must be
pleased if possible; if it will not be pleased, it must be astonished; if it will neither
be pleased nor astonished, it must be pestered and shocked.8 ntlnim n scena
citat un climat aproape asemntor. n Orient un om bogat i face cunoscut
demnitatea prin aceea c nu apare n public dect spri jinit de doi sclavi.
Epimeteu se folosete de aceast poz pentru a face impresie. De binefacere,
se cuvin pe loc legate admones tarea i moralizarea. Iar dac nici acestea nu
prind, cellalt tre buie cel puin nfricoat cu imaginea propriei sale josnicii. Cci
totul se reduce la a produce impresie. O locuiune american ne spune c n
America au succes dou feluri de oameni: aceia care tiu ceva i aceia care se
prefac cu abilitate c tiu. Adic, apa rena are uneori tot att de mult succes ca
prestaia real. Extra vertitul de acest fel lucreaz precumpnitor cu aparena.
Intro vertitul vrea s-o strpung i abuzeaz n acest scop de munca sa. Dac i
unim pe Prometeu i pe Epimeteu ntr-o singur per soan, obinem un om care
n afar este Epimeteu i nuntru
Prometeu, ceea ce face ca ambele tendine s se irite reciproc i fiecare
s ncerce s atrag eul definitiv de partea sa.
2. Comparajie ntre Prometeul lui Spitteler i acela al lui Goethe
282. Nu este lipsit de interes s se compare acest mod de a-1 concepe pe
Prometeu cu descripia pe care i-o face acestuia Goethe. Cred c am suficiente
motive s presupun c Goethe aparine mai degrab tipului extravertit dect celui
introvertit cLoc. Cit., pp. 120 . Urm.
Jordan, loc. Cit., p. 31: Dac este posibil, societatea trebuie s fie satis
fcut; dac nu poate fi satisfcut, trebuie uimit; dac nu poate fi nici sa
tisfcut, nici uimit, trebuie s fie iritat i zguduit. mia i-1 atribui pe Spitteler.
O dovad complet n sprijinul acestei presupuneri ar putea s-o aduc doar
cercetarea i analiza ntins i atent a biografiei lui Goethe. Ipoteza mea se
sprijin pe o sum de impresii pe care nu le iau n discuie ca fiind insuficient de
probante.
283. Nu este nevoie ca atitudinea introvertit s coincid n mod necesar
cu figura lui Prometeu, respectiv figura tradiional a acestuia poate fi i altminteri
interpretat. De pild, o versiune diferit ofer Platon n Protagoras, unde cel
care distribuie forele vieii fpturilor tocmai plmdite din lut i foc de ctre zei nu
este Prometeu, ci Epimeteu. Aici, ca i n mit, Prometeu este n principal (n
acord tocmai cu gustul antic) cel iscusit n viclenie i inventivitate. La Goethe,
gsim dou versiuni. n fragmentul dramatic din 1773, Prometeu este
nfrunttorul, creatorul i plmditorul sigur pe sine, asemenea zeilor i
dispreuindu-i pe zei. Sufletul su este Minerva, fiica lui Zeus. Raportul dintre
Prometeu i Minerva prezint multe asemnri cu acela dintre Prometeu i Suflet
la Spitteler. Astfel, Prometeu se adreseaz Minervei: De la-nceput cuvntul tu
Mi-a fost a cerului lumin! De parc sufletu-mi cu sine-ar fi vorbit i siei s-ar fi
dezvluit, i armonii congeniale n el din sine-ar fi vibrat: Iat ce-au fost vorbele
tale. Aa c eu nu eram eu, i cnd gndeam c eu vorbesc Vorbea o zeitate, Iar
cnd ziceam c zei vorbesc Eu nsumi doar vorbeam. Asta-i cu tine i cu mine, Ii
aparine din strfund Iubirea-mi pentru totdeauna! i mai departe: Aa cum
dulcele amurg
Al soarelui ce-apune
Se nfirip nspre slvi
Din Caucazu-n neguri, Cu linite nvluindu-mi sufletul, Pstrndu-mi-o vie
i-n clipe de restrite, Aa sporitu-mi-au puterile, Sorbind din ceru-i aer, cte-o
gur.9
284. i la Goethe, Prometeu depinde de sufletul su. Privin n care
asemnarea cu Prometeul lui Spitteler este considerabil. Aa, de pild, acesta
se adreseaz Sufletului: i dac mi le-au rpit pe toate, rmn peste msur de
bogat atta timp ct tu mi mai rmi i m numeti amicul meu cu gura-i dulce
i lai s cad asupra mea privirea chipului tu mndru i plin de har.10 n ciuda
asemnrii dintre cele dou figuri i a relaiilor lor cu sufletul, exist ntre ele i o
substanial deosebire: Prometeul lui Goethe este un creator, un plsmuitor ale
crui figuri de argil sunt nsufleite de Minerva. La Spitteler, el nu este creator,
este pasiv, doar sufletul i este creator, dar activitatea sa zmislitoare rmne
ascuns i misterioas. La plecare, Sufletul i spune lui Prometeu: i-acuma eu
de tine m despart, cci, iat, o lucrare mare m adast, cernd uria trud i
spre a o nfptui de mult grab e nevoie.11 S-ar zice c la Spitteler sufletul
asum fapta creatoare prometeic, n vreme ce Prometeu nsui sufer doar
chinul sufletului creator. La Goethe, Prometeu e activ, n primul rnd n direcie
creatoare, nfruntndu-i pe zei n temeiul tocmai al propriei puteri de creaie:
Cine m-a ajutat mpotriva trufiei Titanilor? Cine m-a scpat de la moarte, De la
robie?
9 Goethe, Prometheusjragment. [Traducere de Mihai Isbescu, n
Goethe, Opere, 2. Teatru 1, Editura Univers, Bucureti, 1986, pp. 197-198 (n.
T.)].
Spitteler, toc. Cit., p. 25.
Loc. Cit., p. 28.
Nu tu svirit-ai toate, Inim sfnt arztoare?12
285. n acest fragment Epimeteu este palid caracterizat; cu totul inferior lui
Prometeu, el este avocatul sentimentului colec tiv care nu vede n slujirea
sufletului dect un fel de ndrtni cie. El i vorbete lui Prometeu dup cum
urmeaz: Eti singur doar!
Te ndrjeti plcerea s-o ignori, Cnd zeii, tu, Ai ti i lumea, cerul, toi
Din plin se simt a fi un tot.13
286. Indicaiile din acest fragment dramatic sunt prea spora dice pentru a
putea s identificm pe baza lor caracterul lui Epi meteu. n schimb, trsturile
pe care Goethe i le confer lui Pro meteu prezint o diferen tipic fa de
acelea ale personajului omolog al lui Spitteler. La Goethe, Prometeu plsmuiete
i ac ioneaz n lumea exterioar, aaz n spaiu figuri modelate de el i
nsufleite de sufletul su, umple lumea de zmislirile pu terii sale creatoare, fiind
totodat nvtorul i educatorul oa menilor. La Spitteler, tot ce l privete pe
Prometeu merge n interior, se absoarbe n ntunecimea adncului sufletesc, tot
aa dup cum el nsui se resoarbe din lume, exilndu-se din chiar patria sa
restrns, spre a deveni cumva i mai invizibil. Potrivit principiului compensator
al psihologiei noastre analitice, ntr-un astfel de caz, sufletul, adic personificarea
incontientului, tre buie s fie cu deosebire activ, pe cale de a pregti o oper
care deocamdat este ns invizibil. n afar de pasajul citat mai exist la
Spitteler o descriere complet a acestui proces de echi valen scontabil. Anume
n Pandorazwischenspiel (Interludiul
Pandora).
287. Pandora, aceast enigmatic figur a mitului prometeic, este aici fiica
zeilor; cu excepia unei singure relaii foarte profunde, ea este absolut
independent de Prometeu. Aceast versiune se sprijin pe istoria mitului, n
care femeia intrat n relaie cu Prometeu este fie Pandora, fie Atena. Prometeul
mitic este legat sufletete de Pandora sau Atena, precum la Goethe. Spitteler
ns opereaz o remarcabil scindare, sugerat ce-i drept i de mitul istoric,
n care Prometeu-Pandora s-a contaminat de analogia Hefaistos-Atena. Goethe
privilegiaz versiunea Prometeu-Atena. La Spitteler, n schimb, Prometeu este
sustras sferei divine i primete un suflet propriu. Divinitatea sa i relaia mitic
arhetipal cu Pandora se pstreaz ca o contrapartid cosmic n spaiul celest
i acioneaz pe cont propriu. Lucrurile care se petrec n lumea de dincolo sunt
acelea care se desfoar n spaiul de dincolo de contiina noastr, adic n
incontient. Astfel incit Interludiul Pandora este o reprezentare a ceea ce se
petrece n incontient, n timpul suferinelor lui Prometeu. Disprnd din lume i
distrugnd ultima punte ce l leag de ea, Prometeu se cufund n adncul
sinelui propriu, i este siei unic vecintate, unic obiect. El ajunge astfel
asemenea lui Dumnezeu, cci potrivit definiiei, Dumnezeu este fiina care
odihnete pretutindeni n sine i i este, n virtutea omniprezenei sale,
ntotdeauna i oriunde, propriul obiect. Evident, Prometeu nu se simte nicidecum
asemenea lui Dumnezeu, ci doar extrem de nefericit. Dup scena n care
Epimeteu vine i scuip i el pe mizeria lui Prometeu, aciunea se strmut n
spaiul de dincolo, firete n momentul n care toate relaiile cu lumea ale lui
Prometeu fuseser refulate pn la anulare. Acestea sunt momentele n care,
potrivit experienei noastre, coninuturile incontientului au cele mai mari anse
de a dobndi autonomie i vivacitate pn ntr-acolo net s domine
contiina14. Starea lui Prometeu se oglindete n incontient dup cum
urmeaz: i n zorii aceleiai zile ntunecate, pe o pajite tcut i pustie, de
12 Goethe, op. Cit. [De fapt, aceste versuri figureaz n oda Prometheus
(probabil din 1774), care urma s deschid ultima parte a poemului
dramatic mai sus citat. Versiunea romna ii aparine Mriei Banu. Goethe,
Poezii i poeme. Editura Tineretului, Bucureti, (1964), p. 87 n. T.
13 Goethe, loc. Cit., p. 213.
14 Cf. Jung, Der Inhalt der Psychose (Gesammelte Werke, III), Wandlun-
gen und Symbole der Libido (reeditare: Symbole der Wandlung [Gesammelte
Werke, V]), DU Beziehungen zwischen dem Ich und dem Unbewufiten
(Gesammelte Werke, VII).

Deasupra tuturor lumilor, umbla Dumnezeu, creatorul a toat viaa,


parcurgnd cercul blestemat, potrivit cu firea stranie a bolii sale tainice i rele.
Cci din pricina bolii nu putea desvri ocolul, nu i era dat tihna pe
crarea tlpilor sale, ci trebuia n veci, cu acelai pas, n fiecare zi i an de an, s
dea nconjur pajitii tcute, cu mersul greoi i capul plecat, cu fruntea ncreit i
chipul schi monosit, cu ochiul nceoat, privind fr rgaz spre mijlocul cercului.
i n vreme ce i mplinea i azi ca-n fiecare zi destinul nemilos iar de
mhnire i pleca mai tare capul i i tra de obo seal mai mult pasul, iar de
vegherea rea a nopii, izvorul vieii secat prea s-i fie, iat, se ivi din noapte i
din revrsat de zori
Pandora, mezina lui, apropiindu-se cu pas ovitor i cuviincios de locul
sfnt, i se-aez apoi smerit de-o parte, dnd cu privi rea, sfielnic, binee i
ntrebnd cu a gurii tcere plin de cinsti re.15
Este fr doar i poate evident c Dumnezeu sufer de boala lui
Prometeu. Cci dup cum acesta i revars ntreaga pasiune, ntregul libido
asupra sufletului, asupra lumii luntrice, consacrndu-se integral slujirii sufletului,
tot astfel i Dumne zeul su merge n cerc n jurul centrului lumii, istovindu-se
asemenea lui Prometeu care este pe cale de a se stinge. Ceea ce vrea s
nsemne c libidoul su a trecut n incontient, unde ur meaz s pregteasc un
substitut, cci libidoul este o energie care nu dispare fr urm, ci produce
ntotdeauna un echivalent.
Echivalentul este Pandora i ceea ce ea i aduce printelui su: anume un
giuvaer ncnttor pe care vrea s l ofere oamenilor pentru a le domoli
suferinele.
Traducnd acest proces n sfera uman a lui Prometeu, vom spune c: n
vreme ce acesta, aflat sub condiia asemnrii cu divinitatea, sufer, Sufletul lui
pregtete o lucrare hrzit alinrii suferinelor omenirii. Sufletul lui Prometeu
nzuiete astfel s ajung la oameni. Cu toate acestea, lucrarea pe care el o
plnuiete i o nfptuiete nu este ntocmai cu aceea a Pan-
15 Spkteler, loc. Cit., p. 107.

Dorei. Giuvaerul Pandorei este o imagine incontient n oglind care


reprezint simbolic adevrata lucrare a sufletului lui Prometeu. Din text reiese
limpede c e vorba de un dumnezeu-mn-tuitor, de o rennoire a soarelui.16
Aceast nostalgie se exprim n boala divinitii, care tnjete dup renatere i
de aceea ntreaga sa for vital se scurge napoi n centrul sinelui su, adic n
adncul incontientului din care viaa se nate din nou. De aceea i apariia
giuvaerului n lume este descris ntr-un fel care amintete de imaginile naterii
lui Buddha din Lalita-vistara: Pandora aaz giuvaerul sub un nuc, tot aa cum
Maya nate pruncul sub smochin.
Sub copac, n umbra miezului de noapte, ardea pojar i scnteia i
scapr fr oprire, iar pe bolta ntunecat, aseme nea luceafrului dimineii,
strluceau pn departe fulgerele dia mantine.
Chiar i albinele i fluturii plutind n dans peste grdina n floare alergau
spre pruncul minunat, jucndu-se i zbenguindu-se n jurul lui [], iar din
vzduhuri, n grea cdere, se lsau ciocrliile n jos, lacome s slveasc noua
fa mai frumoas a soarelui i privind de aproape strlucirea dalb a razelor, ini
ma li se oprea []. Iar pe deasupra tuturor domnea printete i blnd copacul
ales cu coroana uria, cu haina grea i verde, ocrotind cu minile-i regale faa
pruncilor si.
i toate acele ramuri multe se aplecau iubitor i se nco voiau spre
pmnt, ca i cum ar fi vrut s stvileasc printr-un gard privirile strine pentru
ca, geloase, numai ele s se bucure de farmecul nemeritatului dar, i toate miile
de frunze delicat nsufleite tremurau i vibrau de plcere, opteau de emoie bu
curoas, nchipuind n acorduri susurate un dulce cor de glasuri pure: Cine ar fi
tiut ce se odihnete sub acoperiul umil, cine ar fi bnuit ce giuvaer se afl n
mijlocul nostru.17
Cnd pentru Maya a btut ora naterii, ea a adus copilul pe lume sub
smochinul Plaksa ce i apleca crengile protector
Referitor la motivul giuvaerului i al renaterii, vezi Wandlungen und
Symbole der Libido (reeditare: Symbole der Wandlung [Gesammelte
Werke, V]) i Psychologie undAlchemie (Gesammelte Werke, XII).
Spkteler, loc. Cit., pp. 126 . Urm.

Pn la pmnt. Bodhisattva incarnat eman n lume o lumin imens,


strlucitoare, natura i zeii iau parte la naterea lui. Iar cnd pete pe pmnt,
un lotus mare crete sub tlpile sale i din el, Bodhisattva, n picioare, contempl
lumea. De aici formula tibetan de rugciune: om mani padme hum = oh, despre
giuvaerul din lotus! Clipa renaterii l afl pe Bodhisattva sub copacul ales Bodhi,
unde el se transform n Buddha, iluminatul. Aceast renatere sau rennoire
este nsoit, ca i naterea, de aceeai lumin strlucitoare i de aceleai
miracole ale naturii i apariii divine.
2%. n imperiul lui Epimeteu ns, unde nu stpnete dect contiina, nu
i sufletul, giuvaerul nepreuit se pierde. Furios pe mrginirea lui, ngerul l
mustr: i oare nu i-a fost ie un suflet hrzit, de vreme ce asemeni
dobitoacelor ai fost att de necioplit i fr minte s te ascunzi de divinitatea
minunatV (tm)
Se vede c giuvaerul Pandorei este o rennoire a lui
Dumnezeu, un nou dumnezeu; dar toate acestea se petrec n sfe ra
divin, adic n incontient. Presimirile evenimentului, care se preling n
contiin, nu sunt sesizate de elementele epimeteice, dominate de raporturile cu
lumea. Spitteler reprezint pe larg aceast idee n paragrafele urmtoare19, n
care vedem cum lu mea, deci contiina, cu atitudinea ei iraional, ndreptat
ctre obiectele exterioare, este incapabil s aprecieze corect valoarea i
semnificaia giuvaerului. Din aceast pricin, el se pierde pen tru totdeauna.
Dumnezeul rennoit semnific o atitudine rennoit, adi c posibilitatea
unei noi intensificri a vieii, o redobndire a ei, cci, din punct de vedere
psihologic, Dumnezeu nseamn n totdeauna valoarea suprem, cantitatea
maxim de libido, acti vitatea psihologic vital optim. n consecin, pentru
Spitteler, atitudinea prometeic i cea epimeteic se dovedesc a fi insufi ciente.
Cele dou tendine se disociaz, cea epimeteic este n
Loc. Cit., p. 160. Spitteler reprezint faimoasa contiin a lui Epimeteu ca
pe un mic animal. Ea corespunde de altfel instinctului animalic al oportu nitii.
Loc. Cit., pp. 132 . Urm.

Armonie cu starea dat a lumii, cea prometeic, n schimb, nu este


motiv pentru care trebuie s lucreze n favoarea rennoirii lumii. Ea creeaz astfel
o nou atitudine fa de lume (giuvaerul druit lumii), fr ns a gsi ecou la
Epimeteu. Cu toate acestea, recunoatem fr dificultate c darul Pandorei este
o ncercare de rezolvare simbolic a problemei, semnalat deja cu prilejul
discutrii scrisorilor lui Schiller: e vorba de problema unirii funciei difereniate cu
cea nedifereniat.
299. nainte de a merge mai departe n elucidarea acestei chestiuni, s ne
rentoarcem la Prometeul lui Goethe. Dup cum am vzut, exist deosebiri clare
ntre Prometeul creator al lui Goethe i acela suferind al lui Spitteler. O alt
distincie important este relaia cu Pandora. La Spitteler, Pandora este un
duplicat al sufletului lui Prometeu, care aparine sferei divine; la Goethe, n
schimb, ea este n ntregime creatura i fiica titanului, deci dependent n chip
absolut de el. Deja relaia lui cu Miner-va face din Prometeu un substitut al lui
Vulcan, iar faptul c Pandora este creaia lui i nu a zeilor arat c el este un
demiurg, sustras sferei umane. De aceea Prometeu spune: i cnd gndeam c
eu vorbesc, Vorbea o zeitate, Iar cnd ziceam c zei vorbesc, Eu nsumi doar
vorbeam.
300. La Spitteler, n schimb, Prometeu e lipsit de orice caracter divin, chiar
sufletul su nu e dect un demon neoficial, divinitatea este pus pentru sine,
separat de uman. n schimb, versiunea lui Goethe este antic pentru c
subliniaz caracterul divin al titanului. n Pandora lui Goethe avem din fericire a
face cu o pies care ne ofer o caracterizare mai complet a lui Epimeteu dect
fragmentul discutat pn acum. Iat cum se prezint el aici: Ziua-mi de noapte
nu se mai alege i-mi duc a numelui nefericire: Cci Epimetheus m-au numit
zmislitorii, Cel ce gndete-apoi, cel ce-ntmplarea
Grbit-o retriete-n gnd trudind Pentru-al posibilului tulbure imperiu.
Atta trud i-a fost tnrului dat nct, nerbdtor, pornit n via Necugetat, am
nhat prezent doar, Noilor griji adugind noi chinuri.20
301. Prin aceste cuvinte, Epimeteu i caracterizeaz fiina: el reflecteaz
la trecut i nu se mai poate desprinde de Pandora pe care (potrivit legendei
antice) o luase de soie, adic el nu se mai poate izbvi de amintirea ei; ea nsi
l prsise demult, lsndu-i-o n loc pe fiica ei Epimeleia, Grija, i lund-o cu
sine pe Elpore, Sperana. Aici Epimeteu este nfiat att de clar nct putem
recunoate funcia psihologic pe care o reprezint, n vreme ce Prometeu este
i n Pandora acelai creator i pls-muitor care se trezete n zorii fiecrei zile
mnat de acelai imbold neostoit de a zmisli i a aciona asupra lumii,
Epimeteu, chinuit de griji, de temeri i de gnduri apstoare, se las n voia
fanteziilor, a viselor i a amintirilor sale. Pandora apare ca o creatur a lui
Hefaistos, respins de Prometeu, dar aleas drept soie de Epimeteu. Despre
ea, acesta spune: De la astfel de comoar-i bun i chinul.
302. Pandora este pentru el un giuvaer de pre, supremul bun chiar: Dar
pe veci a mea e ea, cea minunat! Fericirii gustat-am preaplinul bogat! Stpnind
frumuseea, de ea m-am legat: S-a ivit cum alai primverile-i scot. Cunoscnd-
o, am prins-o, i asta-a fost tot! Precum negura cetii, sminteala s-a dus: M-a
atras spre pmnt i spre ceruri, n sus. Tu cuvinte s-o lauzi s caui ai vrea, S-
o nali; ea demult n nalturi umbla. De-i asemui ce-i bun, ling ea pare prost; De
vorbete, dreptatea a ei vezi c-a fost. mpotriv de-i stai, vezi c-ndat te-a-nfrint
De ezii s-i slujeti, i cazi rob, la pmnt. Pentru bun i frumos are-ndat
rspuns. S nu te fleti: te-mblnzete de-ajuns. Dac ea ii e inta, pori aripi la
pas. Dac-i iese din cale, pe loc ai rmas. De-ai n fa opreliti, te-nal cu ea:
i averea i mintea-neleapt i-ai da! Se pogoar n lume cu chipuri o mie Pe
ape plutete, mergnd pe cmpie; Dup sacre msuri strlucete, vibreaz.
Coninutul d formei noblee de raz i d ei i-i d siei suprem putere.
Astfel fost-a n cale-mi: copil i muiere.21
303. Dup cum reiese limpede din aceste versuri, Pandora are pentru
Epimeteu semnificaia unei imagini a sufletului, ea i reprezint sufletul: de aici,
puterea ei dumnezeiasc, superioritatea de nezdruncinat. Oriunde sunt
repartizate astfel de atribute unor personaje anume se poate cu siguran
conchide c acestea sunt purttoare de simboluri, respectiv imaginile sunt
coninuturi proiectate ale incontientului. Cci acestea din urm acioneaz cu
acea suprafor descris mai sus i, n special, n acel mod caracterizat de
Goethe excelent prin versul: De-ai n fa oprelite, te-nal cu ea.
304. Aceste cuvinte descriu exemplar intensificarea afectiv particular a
anumitor coninuturi contiente asociate unor coninuturi incontiente analoage.
Intensificarea are n ea ceva de-monic-constrngtor, are deci un efect divin
sau diabolic.
20 Ooethe, Pandora. [Traducere de Grete Tartler, n Goethe, Opere, 3.
Teatru, II. Editura Univers, Bucureti, 1986, pp. 400-401 n. T.)
21 Pandora, [Loc. Cil., pp. 420-421 n. T.]
Am spus c, n fragmentul dramatic al lui Goethe, Prometeu este
extravertit. l regsim tot aa i n Pandora, cu deo sebirea c aici i lipsete
relaia cu sufletul, cu perenitatea n contient, n locul lui, Epimeteu este acela
care, ca introvertit, se ndreapt spre interior. El se adncete n reflecii, evoc
amintiri din mormntul trecutului, gndete. Este cu totul di ferit de personajul
omolog al lui Spitteler. Putem de aceea s spunem c aici (n Pandora lui
Goethe) s-a produs ceea ce am sugerat mai sus, respectiv asumarea de ctre
Prometeu a atitu dinii extravertite, active, iar de ctre Epimeteu a celei introver
tite, meditative.
Acest Prometeu este deci n form extravertit Prometeul introvertit al lui
Spitteler. n Pandora, el creeaz n scopuri colective; ntr-un munte i-a instalat o
veritabil ntreprindere care fabric articole de utilitate pentru toat lumea. El
este de aceea separat de lumea sa interioar, de care legat rmne, de aceast
dat, Epimeteu, legat de gndirea i simirea secundar i pur reactiv a
extravertitului, creia i revin toate caracterele funciei mai puin difereniate. De
aici i faptul c Epimeteu este la bunul-plac al Pandorei care i este n toate
privinele superioar.
Psihologic, aceasta nseamn c funcia epimeteic incontient a
extravertitului, i anume tocmai acea reprezentare fantast, meditativ i
rumintoare, este ntrit de intervenia sufletului.
Dac. Sufletul se afl n legtur cu funcia mai puin diferen iat, putem
conchide c funcia valoric superioar, respectiv di fereniat, este prea colectiv,
adic se afl n slujba contiinei colective22 i nu n aceea a libertii. Ori de
cte ori apare o astfel de situaie i apare foarte des funcia mai puin dez
voltat, adic cealalt parte, este ntrit de o egocentricitate patologic, ceea
ce vrea s spun c extravertitul i umple tim pul liber cu meditaii melancolice
sau ipohondrice, dac nu chiar cu fantezii isterice sau cu alte simptome23;
introvertitul, Heit i Keit la Spitteler.
n locul lor poate aprea, compensator, o sociabilitate sporit, un comer
social intens n a crui variaie febril se caut uitarea.

n schimb, se lupt cu sentimentele de inferioritate care l copleesc fr


voia lui i i tulbur nu mai puin starea de spirit.24
Prometeu din Pandora nu mai corespunde aceluia al lui
Spilteler. El este simpl aspiraie colectiv ctre activitate, semnificnd
prin unilateralitate o refulare a eroticii. Fiul su
Phileros25 este pasiune erotic pur; cci n calitate de fiu al tatlui su,
el trebuie precum adesea copiii s recupereze prin constrngere incontient
ceea ce prinii si nu au putut tri. Fiica lui Epimeteu, nechibzuit, gndind abia
succesiv fap tei, este semnificativ Epimeleia=Grija. Phileros o iubete pe
Epimeleia, fiica Pandorei, i astfel, vina lui Prometeu de a fi respins-o pe
aceasta este rscumprat. Totodat, Prometeu i
Epimeteu se unc. Se prin aceea c rvna primului se dovedete a fi
erotism nemrturisit, iar perpetua ntoarcere n urm a celui de al doilea.
ngrijorare raional care ar vrea s stvileasc ac tivitatea productiv a lui
Prometeu i s o limiteze la proporii rezonabile. Aceast ncercare de rezolvare
a lui Goethe, izvornd s-ar zice dintr-o psihologie extravertit, ne readuce la so
luia lui Spitteler pe care am prsit-o spre a ne ocupa de figura lui Prometeu la
Goethe.
Asemenea dumnezeului su, Prometcul lui Spitteler se ndeprteaz de
lume, de periferie, fixndu-i privirea spre inte rior, spre centru, spre acel pasaj
ngust al Renaterii. Aceast concentrare sau introvertirc conduce treptat libidoul
n incon tient. Activitatea coninuturilor incontiente este astfel fortifi cat;
sufletul ncepe s lucreze i creeaz o oper care ncear c s treac din
incontient n contient. Contiina posed dou atitudini: una prometeic, ce
abstrage din lume libidoul i l introvertete, fr s dea nimic; cealalt,
epimeteic, ce d necon tenit, lipsit de suflet i cluzit de exigenele
obiectului exte rior. Semnificaia psihologic a gestului prin care Pandora ofer
lumii darul ei este aceea c un produs incontient, de mare va loare, se afl pe
punctul de a atinge contiina extravertit, adic de a intra n relaie cu lumea
real. Dei latura prometeic, adic maladiv a
24 Compensator, poate s apar n aceast situaie o crete jvitii
consacrate muncii, slujind de asemenea refulrii.
25 Phileros = acela pe care l iubete Eros.

Slujete n acest caz de oglind erotic. ntr-o zi, boimanul se ntoarce


suprat acas de la pescuit, cci nu prinsese nimic. Ca de obicei, copilul i vine
bucuros n ntmpinare. Tatl ns pune mna pe el i-1 strnge pe loc de gt.
Firete, apoi l plnge cu aceeai buimceal cu care l ucisese.
Acest caz arat desluit identitatea dintre obiect i afec tul corespunztor.
Este limpede c o astfel de mentalitate mpie dic orice organizare superior
protectoare a hoardei. Ea este un factor nefavorabil reproducerii i nmulirii
speciei i trebuie de aceea, n cazul unei specii cu vitalitate puternic, refulat i
remodelat. Izvort din acest scop i slujindu-i, simbolul retrage obiectului o
anumit cantitate de libido, devalorizndu-1 relativ i conferind subiectului o
supravaloare. Aceast supravaloare se refer ns la incontientul subiectului.
Acesta este situat astfel ntre o determinant exterioar i una inferioar, ceea ce
i ofer posibilitatea alegerii i o relativ libertate.
Simbolul provine ntotdeauna din reziduuri arhaice, din engrame
aparinnd istorici tribale, despre a cror origine i ve chime se poate specula
mult, dar despre care nu se poate stabili nimic precis. Ar fi i cu totul fals s se
deduc simbolurile din izvoare personale, de exemplu din sexualitatea
individual re fulat. O astfel de refulare poate oferi cel mult cantitatea de li bido
necesar activrii engramei arhaice. Engrama ns cores punde unui mod
funcional ereditar care i datoreaz existena nu unei refulri sexuale seculare,
ci faptului n sine al diferenie rii instinctelor. Diferenierea instinctelor ns a fost
i este o m sur biologic necesar, care nu este specific doar speciei uma
ne, ci se manifest i n atrofia sexual a albinelor lucrtoare.
Am dedus proveniena simbolului, n cazul de fa a simbolului
recipientului, din reprezentri arhaice. Dup cum la baza acestui simbol se afl
reprezentarea originar a uterului, tot astfel putem presupune o origine analoag
i n legtur cu simbolul turnului.
Acesta ar putea aparine seriei simbolurilor falice, att de abun dent citate
de istoria simbolurilor. Faptul c tocmai n clipa n care trebuie s i refuleze
fantezia erotic, la vederea patului ademenitor, lui Hermas i se impune un simbol
falie, corespun ztor probabil ereciei, nu este de mirare. Am vzut c i alte
atribute simbolice ale Bisericii-fecioare au o evident origine erotic, confirmat
de nsi proveniena lor din Cntarea Cntrilor, iar, pe deasupra de
interpretarea explicit n acelai sens pe care o furnizeaz Prinii Bisericii.
Simbolul turnului din Litania loretan are aceeai origine i se sprijin, probabil
din acest motiv, pe un fundament analog. Atributul de filde al turnului este
nendoielnic de natur erotic, prin faptul c se refer la culoarea i netezimea
pielii (pieptul lui e scut de filde137). Dar i turnul ne apare n raporturi al cror
caracter erotic este limpede formulat n Cntarea Cntrilor, 8, 10. Zid sunt eu
acum i snii mei sunt turnuri. Este evident vorba de relieful sinilor, deci de
consistena lor plin i ferm, la fel ca n versul 5, 15: Stlpi de marmor sunt
picioarele lui. Tot astfel i n versurile 7, 5: Gtul tu e stlp de filde i Nasul
tu este ca turnul din Liban, prin care se neleg zvelteea i caracterul
impuntor. Aceste atribute corespund senzaiilor tactile i organice care sunt
situate n obiectiv. Dup cum o stare de spirit sumbr vede totul cenuiu, iar una
voioas, totul luminos i colorat, tot astfel tactilul se afl sub influena senzaiilor
sexuale subiective, n acest caz a senzaiei de erecie, ale crei caliti sunt
transferate asupra obiectului. Psihologia erotic a Cntrii Cntrilor utilizeaz
pentru obiect, n vederea sporirii valorii sale, imaginile trezite n subiect.
Psihologia Bisericii folosete ns aceleai imagini spre a orienta libidoul asupra
obiectului figurat; psihologia lui Hermas face mai nti din imaginea incontient
trezit n el un scop n sine, destinat s ncorporeze acea idee de deosebit
importan pentru mentalitatea de atunci, anume stabilizarea i organizarea
concepiei despre lume i a atitudinii cretine recent ctigate.
B) Relativitatea noiunii de Dumnezeu la Meistcr Eckhart
452. Procesul parcurs de Hermas reprezint n mic ceea ce s-a petrecut
n mare n psihologia Evului Mediu timpuriu: redescoperirea femeii i crearea
simbolului feminin al Graalului. Hermas a vzut-o pe Rhoda n alt lumin, dar
masa de libido pus
137 Cntarea Cntrilor, 5, 14.
456. Ajungem astfel la sarcina propriu-zis a acestui capitol, anume la
lmurirea relativitii simbolului. Prin relativitatea lui Dumnezeu neleg opinia
dup care Dumnezeu nu este absolut, adic desprins de subiectul uman i
dincolo de toate condiiile omeneti, ci este n anume sens dependent de
subiectul uman, ntre Dumnezeu i om funcionnd o relaie reciproc i
inevitabil, n aa fel incit omul poate fi neles ca o funcie a lui Dumnezeu, iar
acesta ca o funcie a omului. Pentru psihologia noastr analitic, tiin pe care
trebuie s o concepem empiric, imaginea lui Dumnezeu este expresia simbolic
a unei stri psihice sau a unei funcii, caracterizat prin aceea c este neaprat
superioar voinei contiente a subiectului, puind de aceea impune sau face
posibile fapte i prestaii inaccesibile efortului contient. Acest impuls extrem de
puternic n msura n care funcia lui Dumnezeu se manifest n aciune sau
aceast inspiraie ce depete intelectul contient provin de la o staz a
energiei n incontient. Prin aceast acumulare libidi-nal sunt nsufleite imagini
pe care incontientul colectiv le posed ca posibiliti latente, printre care
imagoul lui Dumnezeu, acea amprent care din timpuri imemoriale este expresia
colectiv a influenelor celor mai puternice i mai necondiionate exercitate
asupra contiinei de concentrrile incontiente ale li-bidoului. Pentru psihologia
noastr, obligat ca tiin s se limiteze, n interiorul granielor trasate
cunoaterii noastre, la domeniul empiric, Dumnezeu nu este nici mcar relativ, ci
este o funcie a incontientului, anume manifestarea unei mase libidi-nale
scindate care a activat imagoul divin. Pentru concepia metafizic, Dumnezeu
este firete absolut, adic existnd pentru sine. Ea traduce astfel i o
desprindere total de incontient, ceea ce psihologic nseamn c nu suntem
contieni de fptul c aciunea divin izvorte dinluntrul nostru. n schimb,
concepia despre relativitatea lui Dumnezeu nseamn c o parte important a
proceselor incontiente este cel puin vag recunoscut ca fiind alctuit din
coninuturi psihologice. Aceast opinie poate aprea, firete, acolo unde se
acord sufletului o atenie mai marc dect obinuit, ceea ce produce o retragere
a coninuturilor incontientului din proieciile lor n obiecte, i o dotare a lor cu
anume doz de contientizare, care le face s apar ca innd de subiect i de
aceea ca subiectiv condiionate. Este acesta cazul misticilor.
457. Nu trebuie s nelegem ns de aici c am avea de-a face cu o
prim apariie a ideii de relativitate a lui Dumnezeu. La primitivi exist n mod
natural i n principiu o relativitate a lui Dumnezeu, prin aceea c pe o treapt
inferioar se admite pretutindeni o viziune a lui Dumnezeu de natur pur
dinamic, adic Dumnezeu este o for divin, for a sntii, a sufletelor, a
medicinei, a bogiei, a cpeteniei etc. Care poate fi captat prin anumite tehnici
i utilizat pentru producerea lucrurilor necesare vieii i sntii oamenilor,
ocazional i pentru obinerea de efecte magice ostile. Primitivul simte aceast
for ca situat att nuntru ct i n afara lui, adic att ca for vital proprie,
ct i ca medicin, n amuleta pe care o poart, ori ca influen emannd de la
cpetenia sa. Aceasta este prima reprezentare atestat a unei fore spirituale
care ptrunde i umple totul. Psihologic, fora fetiului sau prestigiul vraciului este
o evaluare subiectiv incontient a acestor obiecte. n fapt, este vorba deci de
libidoul care se gsete n incontientul subiectului i care poate fi perceput n
obiect, pentru c orice incontient activat apare proiectat. Relativitatea lui
Dumnezeu care se manifest n mistica medieval este, prin urmare, o
rentoarcere la strile primitive. Reprezentrile orientale nrudite ale tman-ului
individual i supraindividual nu sunt regresiuni la condiia primitiv, ci o
dezvoltare constant, corespunztoare esenei Orientului, cu punctul de pornire
n primitivitate i cu pstrarea principiilor desluit manifestate nc de atunci.
Rentoarcerea la primitivitate nu ne uimete n msura n care orice form de
religie cu adevrat vie organizeaz cultic sau etic una sau alta din tendinele
primitive ce fac s se reverse spre ea tocmai forele instinctuale, cauz a
desvririi fiinei umane n procesul religios.138 Aceast rentoarcere la
primitivitate sau legtura nen-
138 Exemplele sunt aici foarte numeroase. Am indicat cteva n Wandlun-
gen und Symbole der Libido (reeditare: Symbole der Wandlung [Gesammelte
Werke, V]).

Trerupt cu ea, precum n India, reprezint contactul cu pmntul matern,


surs a oricrei fore. Pentru concepiile prea raional sau prea etic difereniate,
aceste fore instinctuale sunt de natur impur. Dar izvoarele vieii sunt att
limpezi, cit i tulburi. Motiv pentru care o prea mare puritate este lipsit de via.
Orice rennoire a vieii trece prin zone tulburi i nainteaz spre claritate. Cu ct
clarificarea i diferenierea sunt mai mari, cu att mai mic este intensitatea
vital, tocmai din cauza eliminrii substanelor care tulbur. Ceea ce marele
relativist care a fost Meister Eckhart a neles prea bine cnd a spus: De aceea
Dumnezeu rabd de bunvoie stricciunea pcatelor i a rbdat-o adesea i a
dat-o cel mai adesea tocmai acelora pe care i-a ales s nfptuiasc lucruri mari.
Lat: cine a fost mai iubit de Domnul nostru i mai apropiat de El dect au fost
apostolii? Nu e niciunul care s nu fi czut, toi au pctuit de moarte. Ceea ce El
a dovedit adesea n Noul i Vechiul Lcgmnt prin aceia care mai apoi i-au fost
cei mai iubii; i astzi rareori se mai aude ca oameni care nu s-au rtcit cumva
mai nainte s ajung s nfptuiasc lucruri mari.139
Pe de-o parte, datorit ptrunderii sale psihologice, pe de alta datorit
altitudinii simirii i gndirii sale religioase, Mei ster Eckhart este cel mai strlucit
reprezentant al orientrii cri tice din snul Bisericii sfritului de veac XIII. Iat de
ce voi da mai jos o serie de citate din refleciile sale care i pun n lumin
concepia relativist despre Dumnezeu: Cci omul este cu adevrat Dumnezeu,
iar Dumnezeu este cu adevrat om.140 n schimb, acela pentru care
Dumnezeu nu este un ast fel de bun luntric trebuie s i-1 aduc pe Dumnezeu
de afar, de aici i de-acolo de unde l caut n chip nendestultor prin
anumite lucrri, prin oameni sau locuri: dar tocmai aa nu l are i atunci lesne
vine ceva care l tulbur. i anume l tul bur nu doar tovria rea, ci i cea
bun, nu doar strada, ci i
F. Pfeifer, Deutsche Mysriker, 1857, voi. II, p. 557.
Von den Hindernissen an wahrer Geistlichkeit. N H. Buettner, Meister
Eckharts Schriften und Predigten, 1909, voi. II, p. 185.

Biserica, nu doar vorbele i lucrrile rele, ci aijderea cele bune. Cci


piedica este n el: n el Dumnezeu nu a devenit nc lume. Altminteri, s-ar simi n
tot locul i n preajma tuturor oamenilor bine i aprat: l-ar avea pururi pe
Dumnezeu etc.141
461. Acest pasaj este de un deosebit interes psihologic: el ne dezvluie o
parcel din concepia primitiv mai sus schiat despre Dumnezeu. A-l aduce pe
Dumnezeu de afar este analog prerii dup care tondi142 poate fi procurat de
afar. Este posibil ca la Eckhart s fie vorba de o figur retoric, de o figur care
ns las s transpar sensul originar. Oricum, este limpede c prin Dumnezeu
el nelege aici o valoare psihologic. Fapt atestat de propoziia dup care acela
care i-1 aduce pe Dumnezeu de afar este tulburat de obiecte. Cine ! are pe
Dumnezeu n afar l arc n mod necesar proiectat n obiect, iar obiectul do-
bndete astfel o supravaloare. n acest caz, obiectul exercit o influen
nemsurat asupra subiectului, meninndu-1 ntr-o anumit dependen servil.
Eckhart are probabil n vedere aceast bine cunoscut legtur cu obiectul, care
face ca lumea s apar n rolul lui Dumnezeu, adic al unei mrimi absolut
determinante. De aceea el adaug c pentru un astfel de om, Dumnezeu nu a
devenit nc lume, deoarece lumea i ine loc de Dumnezeu. Dac l-ar poseda n
sine nsui, atunci l-ar avea pe Dumnezeu (tocmai aceast valoare) ntotdeauna
ca obiect, ca lume, i atunci Dumnezeu i-ar deveni lume. n acelai text, Eckhart
afirm: Cine este ntr-o stare dreapt de spirit se simte bine pretutindeni i n
preajma tuturor oamenilor; cine este ntr-o stare nedreapt de spirit, acela se
simte ru pretutindeni i n preajma tuturor. Un suflet drept l are pe Dumnezeu la
sine.143 Cel care posed aceast valoare se simte pretutindeni bine, el nu
depinde de obiecte, adic nu are nevoie de nimic i nu sper s obin de la
obiect ceea ce i lipsete. Rezult de aici c la
Geistliche Unterweisung, 4. H. Buettner, loc. Cir., voi. II, p. 8.
Conceptul de libido la populaia Batak, n J. Wameck, Die Religion der
Batak. Tondi este numele forei magice n jurul creia se rotete, ca s spun aa,
totul.
H. Buettner, loc. Cit., voi. II, pp. 6 . Urm.
Eckhart, Deumnezeu este o stare psihic, mai exact spus, o stare
psihodinamic.
n al doilea rnd, prin mpria lui Dumnezeu nele gem sufletul. Cci
sufletul este alctuit asemenea Dumnezeirii.
Prin urmare, tot ce s-a spus aici despre mpria lui Dumnezeu, n
msura n care Dumnezeu nsui este aceast mprie, se poate n adevr
spune i despre suflet. Totul s-a fcut prin el, continu Sfntul Ioan. Despre suflet
este vorba cci sufletul este
Totul. El este totul prin faptul c este o imagine a lui Dumnezeu.
Ca atare, ci este ns i mpria lui Dumnezeu [] n aseme nea
msur este Dumnezeu n suflet, spune un maestru, net n treaga sa fiin-
Dumnezeu se sprijin pe suflet. Atunci cnd
Dumnezeu este n suflet este o stare mai nalt dect atunci cnd sufletul
este n Dumnezeu: faptul c el este n Dumnezeu nu l face nc preafericit, l
face ns faptul c Dumnezeu este n el.
Fii ncredinai: Dumnezeu este el nsui preafericit n suSufletul, aceast
noiune cu sensuri i interpretri mul tiple, corespunde considerat din punct de
vedere istoric unui coninut care trebuie s beneficieze de o anume autonomie
n interiorul limitelor contiinei, cci altminteri nu i-ar fi venit nimnui ideea de a
atribui sufletului o esen autonom, ca i cum ar fi un lucru obiectiv perceptibil.
El trebuie s fie un con inut avnd spontaneitate i, consecutiv, o stare parial
incon tient ca orice complex autonom. Primitivul arc, de regul, du p cum se
tie, mai multe suflete, adic mai multe complexe cu un grad nalt de autonomie,
n aa fel net ele i se impun ca fiine separate (la fel ca n cazul unor persoane
suferind de boli mintale!). Pe o treapt superioar numrul sufletelor se mico
reaz ntr-att net pe cea mai nalt treapt cultural atins, su fletul se dizolv
cu totul n contiina tuturor proceselor psihice, continund s existe doar ca
punct final al acestora. Aceast ab sorbie a sufletului este nu doar un semn al
culturii occidentale, ci i al celei orientale. n budism, totul se topete n
contiin, chiar Samskras, forele plsmuitoare incontiente, nu sunt achi
ziionate i transformate dect prin autodezvoltare religioas.
144 Vom Gottesreich. H. Buettner, loc. Cit., voi. II, p. 195.
Acestei dezvoltri istorice generale a noiunii de suflet i se opune
concepia psihologiei analitice potrivit creia noiunea de suflet nu se acoper cu
totalitatea funciilor psihice. Noi definim sufletul, pe de-o parte, ca relaie cu
incontientul, pe de alta, i ca o personificare a coninuturilor incontiente. Din
punctul de vedere al culturii este regretabil c mai exist nc personificri ale
unor coninuturi incontiente, dup cum din unghiul de vedere al unei contiine
cultivate i difereniate este regretabil c mai exist coninuturi incontiente.
Deoarece ns psihologia analitic se ocup de omul real i nu de omul cum ar
trebui s fie potrivit unor anumite opinii, rezult c acele fenomene care i
determin deja pe primitivi s vorbeasc de suflete continu s se produc, tot
aa dup cum exist nenumrate persoane aparinnd unor popoare europene
de cultur care cred n fantome. Chiar dac noi elaborm doctrina unitii eului,
dup care nu pot exista complexe autonome, natura se dezintereseaz cu totul
de atare abstraciuni.
464. Aa cum l-am definit, Dumnezeu este un coninut incontient, o
personificare, n msura n care este gndit personal; el este o imagine sau
expresie, n msura n care este gndit doar sau n principal dinamic; deci n
esen, el este asemenea sufletului, atunci cnd acesta e gndit ca personificare
a unui coninut incontient. Concepia lui Meister Eckhart este de aceea pur
psihologic. Atta timp ct dup cum spune el sufletul este doar n
Dumnezeu, el nu triete starea de beatitudine. Dac nelegem prin
beatitudine o stare vital deosebit de sntoas i de potenat, atunci ea nu
exist, dup Eckhart, atta timp ct dynamis, libidoul ca Dumnezeu, se ascunde
n obiecte. Cci atta timp ct valoarea principal, sau Dumnezeu, dup Eckhart,
nu se afl n suflet, fora este n exterior, deci n obiecte. Dumnezeu, adic
valoarea principal, trebuie s se retrag din obiecte i s ajung n suflet; fapt
ce coincide cu o stare mai nalt, iar pentru Dumnezeu semnific beatitudine.
Din punct de vedere psihologic, aceasta nseamn c: dac libidoului ca
Dumnezeu, adic supravalori proiectate, i se recunoate natura proiectat145,
iar prin aceast recunoatere obiectele i pierd din
145 Trebuie s evitm a nelege greit recunoaterea unei proiecii drept
importan, atunci Dumnezeu este considerat ca innd de individ i astfel apare
un sentiment vital mai nalt, adic o nou declivitate. Dumnezeu, adic
intensitatea vital cea mai nalt, se afl atunci n suflet, n incontient. Ceea ce
nu trebuie neles n sensul c Dumnezeu ar fi cu totul incontient i c ideea
nsi de Dumnezeu ar scpa contiinei. Ci mai degrab c valoarea principal
se afl altundeva situat, respectiv nuntru, nu n afar. Nu obiectele sunt atunci
factorii autonomi, ci Dumnezeu a devenit un complex psihologic autonom. Un
complex autonom este ns ntotdeauna doar n parte contient, cci el se
asociaz doar condiionat eului, adic niciodat n aa fel net eul s l poat
cuprinde integral, mprejurare n care nu ar mai fi autonom.
465. De aceea din acest moment determinant nu mai este obiectul
supravalorizat, ci incontientul. Din incontient vin influenele determinante, adic
le tim i le simim c vin din incontient, ceea ce face s apar o unitate a
fiinei (Eckhart), o relaie dintre contient i incontient n care ponderea
incontientului este dominant. Trebuie s ne punem acum ntrebarea de unde
vine aceast beatitudine sau voluptate a vieii146 (nan-da, cum numesc indienii
starea de Brahman). n aceast stare, valoarea mai nalt se afl pe partea
incontientului. Exist deci o declivitate n contient, ceea ce nseamn c
incontientul apare ca mrime determinant, n vreme ce eul contiinei reale
dispare aproape cu totul. Aceast stare seamn foarte bine, pe de-o parte, cu
aceea a copilului, pe de alta, cu aceea a primitivului, influenat de asemenea n
mare msur de incontient. S-ar putea spune, n mod convingtor, c
restabilirea strii pa-radisiace de odinioar este cauza acestei beatitudini.
Rmne de lmurit motivul pentru care aceast stare iniial este att de
desimplu proces intelectual. Recunoaterea intelectual dizolv o proiecie doar
atunci cnd aceasta este oricum deja gata pregtit pentru a fi dizolvat. A
scoate prin judecat intelectual i prin voin libidoul dintr-o proiecie care nu
este deja pregtit pentru aa ceva este cu neputin.
146 William Blake, misticul englez, spunea n 77i<- Marriage of Heaven
and Heli. Energy is eternal delight. [Energia este desftare etern n. T. The
Writings of William Blake, Londra, 1925, voi. I, p. 182.

Lectabil. Acest sentiment de beatitudine nsufleete toate momentele


caracterizate de sentimentul unei viei debordante, deci toate momentele sau
strile n care stazele se curm fr mpotrivire, n care nu este necesar a face
un lucru sau altul spre a gsi un drum sau a obine un efect anume. Exist situaii
i stri de spirit n care totul merge de la sine, unde nu este necesar a crea cine
tie ce condiii care s promit bucurie sau plcere. Semnul de neuitat al acestei
bucurii care, nepstoare la lumea din afar, nete din interior nflcrnd
totul, este vrsta copilriei. Inocena este de aceea un simbol al condiiei
interioare particulare sub care apare beatitudinea. A fi ca un copil nseamn a
poseda o rezerv de libido, capabil nc s se reverse. Libidoul copilului curge
n lucruri i copilul cucerete astfel lumea, iar treptat se i pierde pe sine n
contact cu lumea, potrivit limbajului religios, cci lucrurile ctig cu timpul n
valoare. Apoi vine dependena de lucruri. De aici rezult necesitatea jertfei, adic
retragerea libidoului, tierea legturilor. Doctrina intuitiv a sistemului religios
ncearc astfel s adune din nou energie, ea nsi reprezint prin simbolurile ei
acest proces de acumulare. Supravaloarea obiectului produce n raport de
subvaloarea subiectului o declivitate invers, motiv pentru care libidoul ar curge
napoi ctre subiect, dac nu l-ar opri forele contiinei. E firesc s regsim la
primitivi practici religioase, cci acetia i pot fr dificultate urma instinctul,
cnd ntr-o direcie, cnd n alta. Prin practicile religioase ei i procur din nou
fora magic necesar sau i aduc napoi sufletul pierdut peste noapte.
466. Punctul de reper al marilor religii nu este din aceast lume; este
dat astfel direcia de micare a libidoului ctre interiorul subiectului, adic spre
incontient. Retragerea general i introvertirea libidoului produc acolo o
concentrare libidinal, simbolizat printr-un obiect preios, n parabole, prin
perla preioas, prin comoara din ogor. Aceast din urm comparaie e
folosit i de Eckhart care o interpreteaz astfel: mpria cerurilor e ca o
comoar ascuns ntr-un ogor, spune Cristos. Acest ogor e sufletul n care st
ascuns comoara mpriei lui Dumnezeu. De aceea Dumnezeu e preafericit n
suflet, aijderea orice fptur.147 Aceast interpretare coincide cu aprecierile
noastre psihologice. Sufletul este personificarea incontientului. n incontient se
afl comoara, adic libidoul scufundat sau absorbit n introversie. Masa libidinal
este numit mpria lui Dumnezeu. Ea semnific unitatea sau unirea cu
Dumnezeu, viaa n mpria lui, adic ntr-o stare n care o mas
preponderent de libido zace n incontient i determin de acolo viaa
contient. Libidoul concentrat n incontient vine dinspre obiect, dinspre lumea a
crei preponderen anterioar o determinase. Pe atunci, Dumnezeu era n
afar, acum acioneaz din interior, este comoara ascuns, interpretat ca
mprie a lui Dumnezeu. Ceea ce exprim evident faptul c libidoul acumulat
n suflet reprezint o relaie cu Dumnezeu (mpria lui Dumnezeu). Ajungnd la
concluzia c sufletul este mpria lui Dumnezeu, Mcister Eckhart l concepe ca
pe o relaie cu Dumnezeu, iar pe Dumnezeu drept fora care lucreaz n el i
care este perceput de el. Eckhart mai numete sufletul i imaginea lui
Dumnezeu. Concepiile etimologice i istorice ale sufletului las limpede s se
vad c el este neles ca un coninut care ine pe de-o parte de subiect, pe de
alta de lumea spiritelor, adic de incontient. De aceea sufletul are ntotdeauna
n el ceva pmntesc i ceva de duh. Acelai lucru este valabil i pentru fora
magic, fora divin, n concepiile primitivului; n schimb, formele superioare de
cultur l separ net pe Dumnezeu de om, pentru ca n cele din urm s l ridice
pe culmile celei mai pure idealiti. Sufletul nu i pierde niciodat poziia
intermediar. El trebuie de aceea abordat ca o funcie situat ntre subiectul
contient i adncurile incontientului, inaccesibile subiectului. Fora (Dumnezeu)
determinant, acio-nnd din aceste adncuri este modelat de suflet, adic
acesta creeaz simboluri i imagini, el nsui nefiind dect imagine. Prin imagini,
sufletul transfer contiinei forele incontientului. El este astfel recipient i
transportator, organ de percepie pentru coninuturi incontiente. Ceea ce
percepe el sunt simbolurile. Acestea sunt ns energii plsmuite, fore, adic idei
determinan-
147 H. Buettner, loc. Cit., voi. II, p. 195.

Te care posed o mare valoare, deopotriv spiritual i afectiv. Dac,


aa cum spune Eckhart, sufletul este n Dumnezeu, el nc nu a atins starea de
beatitudine, cu alte cuvinte, atunci cnd aceast funcie de percepie este
inundat n ntregime de dyna-mis, nu se produce o stare de fericire. n schimb,
atunci cnd Dumnezeu este n suflet, deci cnd sufletul ca vas nelege
incontientul i se configureaz pe sine ca imagine i ca simbol ale acestuia,
atunci se produce o stare de fericire. Vedem de aici c starea de fericire este o
stare creatoare.
i astfel, Meister Eckhart rostete aceste cuvinte frumoa se: Atunci cnd
sunt ntrebat: De ce ne rugm, de ce postim, de ce facem toate lucrrile bune,
de ce suntem botezai, de ce [] Dumnezeu s-a fcut om?, rspund: Pentru ca
Dumnezeu s se nasc n suflet i sufletul, la rndu-i, n Dumnezeu. Natura
dinuntru a oricrei semine semnific griul i orice metal sem nific aurul i orice
natere, o/nu/.'148
Eckhart exprim clar ideea de dependen a lui Dumne zeu de suflet i
totodat faptul c sufletul este locul de natere al lui Dumnezeu. Potrivit
consideraiilor noastre de mai sus, aceast din urm idee este uor de neles.
Funcia de percepie
(sufletul) sesizeaz coninuturile incontientului i, n calitate de funcie
creatoare, d natere, n form simbolic, la dynamis}*(r)
Ceea ce zmislete sufletul sunt, din punct de vedere psihologic, imagini
pe care raiunea le consider lipsite de valoare. Ele i sunt lipsite de valoare n
sensul c nu se pot valorifica eficient i nemijlocit n lumea obiectiv. Prima lor
posibilitate de utili zare este cea artistic, n msura n care subiectul dispune de
o capacitate de exprimare n domeniul artei.150 O a doua modali tate de utilizare
o constituie speculaia filozofic151, o a treia este cea cvasireligioas care duce
la erezii i la ntemeierea de secte; o a patra posibilitate este utilizarea forei
cuprinse n imaVon Jer Erfullung. H. Buettner, Iov. Cit., voi. I, p. 1.
Dup Eckhart sufletul este att ceea ce nelege, cit i ceea ce este
neles. Buettner, loc. Cit., voi. 1, p. 186.
Iat cteva exemple literare: ETA. Hoffmann, Meyrink, Barlach (Der rore
Tag), iar pe o treapt mai nalt: Spitteler, Goethe (Faust), Wagner.
Nietzsche n Zarathustra.

Gini pentru oriice form de excese. Ultimele dou utilizri i-au gsit n
mod deosebit de limpede expresia n direcia encratic (ascetic) i antitactic
(anarhist) a gnosticii.
469. Contientizarea imaginilor are indirect importan i pentru adaptarea
la realitate, n msura n care relaia cu lumea real nconjurtoare este eliberat
de adaosurile fantastice. Valoarea principal a imaginilor st ns n fericirea i
bunstarea subiectiv, independent de condiiile exterioare favorabile sau
nefavorabile. Adaptarea este desigur un ideal. Dar ea nu este ntotdeauna cu
putin, cci exist mprejurri n care singura adaptare posibil este suferina
resemnat. Aceast form de adaptare pasiv este mijlocit i nlesnit de
dezvoltarea imaginilor fanteziei. Spun dezvoltare, deoarece fanteziile nu sunt la
nceput dect materie prim de valoare ndoielnic. Motiv pentru care ele trebuie
supuse unui tratament care s le duc la achiziionarea acelei forme capabile s
Ic fac s evolueze la maximum. Acest tratament este o chestiune de tehnic pe
care nu pot s o dezvolt n acest context. Pot doar s amintesc, din raiuni de
claritate, c exist dou modaliti de tratare, respectiv metoda reductiv i
metoda sintetic. Prima metod reduce totul la instinctele primitive, ultima
dezvolt din materialul dat un proces de difereniere a personalitii. Metoda
reductiv i cea sintetic se completeaz reciproc, cci reducerea la instinct
conduce la realitate, la o supraevaluare a realitii i astfel la necesitatea
sacrificiului. Metoda sintetic dezvolt fanteziile simbolice care rezult din libidoul
introvertit prin sacrificiu. Pe baza acestei dezvoltri apare o nou atitudine fa
de lume, care din cauza diferenei ei asigur o nou declivitate. Am denumit
aceast trecere ctre noua atitudine funcie transcendent} ^- n atitudinea
rennoit reapare, n calitate de prestaie pozitiv, libidoul scufundat mai nainte
n incontient. Ea corespunde unei adevrate ntoarceri la o nou via. Este
simbolul naterii lui Dumnezeu. i invers. Cnd libidoul se retrage din obiectul
exterior i se cufund n incontient, atunci sufletul se nate n
152 Cf. Mai jos paragraful corespunztor din capitolul Definiii cu studiul
meu Die transzendente Funktion n Geist und Werk (volumul omagial nchinat lui
Daniel Brody [Gesammelte Werke, Vili).
Dumnezeu. Aceast condiie ns nu e aceea a fericirii (cum observ just
Eckhart), deoarece e vorba, n raport cu viaa zilnic, de un act negativ, de o
coborre ctre deus absconditus ale crui caliti sunt foarte diferite de acelea
ale Dumnezeului care strlucete n plin zi.153
470. Eckhart vorbete despre naterea lui Dumnezeu ca despre un proces
frecvent repetabil. ntr-adevr, procesul la care ne referim aici este de natur
psihologic; incontient, el se repet aproape nentrerupt i doar marile sale
oscilaii ne sunt relativ contiente. Prin noiunile de sistol i diastol Goethe a
intuit corect fenomenul. Este probabil vorba de un ritm al vieii, de vibraiile
forelor vitale care sunt de regul incontiente. Aceasta ar putea fi i motivul
pentru care terminologia existent este aici precumpnitor religioas sau
mitologic, deoarece astfel de expresii i formule se refer n primul rnd la fapte
psihologice incontiente i nu la fazele lunii sau la alte fenomene planetare, cum
pretinde adesea explicaia tiinific a miturilor. Deoarece avem precumpnitor
de-a face cu procese incontiente, ne lovim de cele mai mari dificulti atunci
cnd este vorba s ieim din limbajul figurat al tiinei noastre pentru a atinge
nivelul figurat al altor tiine. Respectul fa de marile taine ale naturii, pe care
limba religioas se strduie s le exprime n simboluri sacralizate de timp, de
valoare semnificativ i de frumusee, nu este cu nimic micorat de faptul c
psihologia se extinde i la aceste domenii, pn acum nchise tiinei. Noi
mpingem simbolurile ceva mai napoi i scoatem la lumina zilei o parcel a
domeniului lor, fr a cdea ns n eroarea de a crede c am fcut altceva dect
s producem un nou simbol pentru ceea ce a fost din toate timpurile o enigm.
tiina noastr este i ea o limb de imagini, dar este mai adaptat vieii practice
dect vechea ipotez mitologic ce se exprima n reprezentri concrete i nu, ca
noi, n noiuni.
153 Eckhart spune: De aceea m ntorc din nou ctre mine nsumi, acolo
aflu cel mai adnc lca, mai adnc dect iadul nsui; cci i de acolo m mn
nenorocirea mea: nu pot s scap de mine! Aici nuntru vreau s stau i aici
vreau s rmn! Von dem Zcrne der Seele und von ihrer rechten Stne. Beutt-
ner, loc. Cit., voi. I, p. 180.
Sufletul, spune Eckhart, 1-a fcut pe Dumnezeu abia prin fiina lui ca
creatur, n aa fel nct Dumnezeu nu a existat nainte ca sufletul s fie ceva
creat. n urm cu o vreme am spus: Eu sunt o cauz a faptului c Dumnezeu
este Dumnezeu!
Dumnezeu se are pe sine de la suflet: faptul de a fi Dumnezeu, l are de la
sine nsui.154 Dar i Dumnezeu devine i trece.155 Deoarece toate fpturile
l exprim, Dumnezeu devine.
Cnd mai zboveam nc n adncul i la temelia Dumnezeirii, n torentul
i n izvorul ei, nimeni nu m ntreba ncotro voiam s ajung sau ce fceam: nu
era nimeni acolo care m-ar fi putut ntreba. Abia dup ce m-am revrsat, toate
fpturile l-au vestit pe Dumnezeu [] i de ce nu vorbesc ele de Dumnezeire? -
Tot ceea ce e n Dumnezeire e Unul i despre el nu se poate vorbi nimic!
Doar Dumnezeu face ceva; Dumnezeirea nu face nimic, nu are nimic de fcut
[] i nici nu a cutat vreodat s fac.
Dumnezeu i Dumnezeirea se deosebesc precum a face i a nu face!
Cnd m rentorc acas n Dumnezeu, nu mai plsmuiesc nimic n mine i atunci
aceast strpungere a mea e cu mult mai plin de splendoare dect prima mea
ieire. Cci eu acel Unul
Ridic toate fpturile din propriul lor simmnt ntr-al meu, n aa fel
nct s devin i ele Unul n minei Cnd m ntorc n adncul i la temelia
Dumnezeirii, n torentul i izvorul ei, nu m ntreab nimeni de unde vin sau unde
am fost: nimeni nu mi-a simit lipsa. Iat ce nseamn: Dumnezeu trece.156
474. Dup cum rezult din aceste citate, Eckhart deosebete ntre
Dumnezeu i Dumnezeire, Dumnezeirea fiind totul care nu se tie i nu se
posed pe sine, n vreme ce Dumnezeu apare ca o funcie a sufletului, dup cum
sufletul apare ca o funcie a
Dumnezeirii. Aceasta pare s fie fora demiurgic universal; n termeni
psihologici: instinctul zmislitor, creator, care nu se tie i nu se are pe sine,
comparabil cu voina n concepia lui SchoVom Schaue Gottes und von
Seligkeit. Beuttncr, loc. Cit., voi. I, p. 198.
Von des Geistes Ausgang und Heimkehr. Buettner, loc. Cit., voi. I, p. 147.
Buettner, loc. Cit., voi. I, p. 148.

Penhauer. Dumnezeu ns apare ca izvort din Dumnezeire i din suflet.


Sufletul ca fptur l exprim. Dumnezeu este, n msura n care sufletul se
deosebete de incontient i n msura n care percepe forele i coninuturile
incontientului, i Dumnezeu trece, de ndat ce sufletul se scufund n torentul
i izvorul forei incontiente. Astfel, Eckhart afirm n alt parte: Cnd am ieit
din Dumnezeu, toate lucrurile au spus: Exist un Dumnezeu! Iat, ceea ce nu
m poate face preafericit, cci n atare privin eu m exprim ca fptur. Dar n
strpungere, pentru c vreau s stau liber n voina lui Dumnezeu i liber i de
aceast voin a lui Dumnezeu i de toate lucrrile sale i de Dumnezeu nsui
acolo sunt mai mult dect toate fpturile, acolo nu sunt nici Dumnezeu, nici
fptur: sunt ceea ce am fost i ceea ce am s rmn, acum i de-a pururi! Acolo
mi se d un brnci care m ridic deasupra tuturor ngerilor. Prin el ajung att de
bogat nct Dumnezeu, potrivit cu ceea ce este el ca Dumnezeu i potrivit cu
lucrrile sale dumnezeieti, nu mi mai este destul: cci n aceast strpungere,
simt ceea ce eu i Dumnezeu suntem mpreun. Acolo sunt ce am fost, nici nu
cresc, nici nu scad, cci acolo sunt o nemicare care pune toate lucrurile n
micare. Aici Dumnezeu nu mai gsete nici un lca n om, cci aici omul a
ctigat din nou, prin srcia lui, ceea ce a fost de-a pururi i va rmne n veci.
Aici Dumnezeu este absorbit n spirit.157
475. Ieirea semnific o contientizare a coninutului incontient i a
forei incontiente sub forma unei idei izvorte din suflet. Acest act echivaleaz
cu contiina deosebirii de o dyna-mis incontient, o separare a eului ca subiect
de Dumnezeu (adic de o dynamis incontient) ca obiect. Astfel, Dumnezeu
devine. Atunci cnd separaia este suspendat din nou prin strpungere,
adic prin tierea eului de lume i prin identificarea eului cu acea dynamis
activ din incontient, Dumnezeu ca obiect dispare, devenind subiectul care nu
se mai deosebete de eu; cu alte cuvinte, eul ca produs relativ trziu difereniat
este din nou unit cu relaia universal, dinamic i mistic (partici-pation
mystique a primitivilor). Aceasta este cufundarea n to-
157 Von der Armut am Geiste. Buettner, loc. Cit., voi. I, pp. 176 . Urm.

Rentul i n izvorul ei. Nenumratele analogii cu reprezentrile Orientului


sunt vdite. Persoane mai autorizate dect mine le-au pus n eviden n cadrul
unor studii amnunite. Existena acestui paralelism, fr influen direct,
demonstreaz ns c Eckhart gndete din adncul spiritului colectiv, comun
att Orientului ct i Occidentului. Baza comun, de care nu poate fi fcut
rspunztoare o istorie comun, este substratul predispoziiei primitive a spiritului
i noiunea sa energetic de Dumnezeu, n care, activ, dynamis nu a ncremenit
nc n cristalul ideii abstracte de Dumnezeu. Aceast rentoarcere la natura
originar, aceast regresie n forme religioase ctre condiiile psihice ale
trecutului ndeprtat este comun tuturor religiilor vii n sensul cel mai adnc al
termenului, ncepnd cu identificrile regresive din ceremoniile totemice ale
negrilor australieni158 i pn la extazele misticilor cretini ai vremii i culturii
noastre. Prin aceast rentoarcere este reconstituit o stare iniial:
improbabilitatca identitii cu Dumnezeu care, reprezentnd o trire foarte
impresionant, produce o nou declivitate; lumea este recreat, cci atitudinea
omului fa de obiect s-a modificat.
Este o datorie a contiinei morale istorice, ca n acest context, n care
vorbim de relativitatea simbolului lui Dumne zeu, s reamintim de acel brbat
solitar printre contemporanii si, al crui destin tragic a fcut ca propria sa
viziune s rmn neneleas. E vorba de Angelus Silesius.
Ceea ce Meister Eckhart s-a strduit s exprime printr-o marc ncordare a
gndului i ntr-o limb n multe privine greu inteligibil a izbutit Silesius s ne
comunice n strofe scurte, mictoare i profunde, care nfieaz aceeai idee
de relativi tate a lui Dumnezeu pe care o ntlnim i la Meister Eckhart.
Versurile sale vorbesc de la sine: Eu tiu c fr mine Dumnezeu nu
poate nici o clip s triasc, Dac eu pier, e nevoit i El s piar.
Un vierme Dumnezeu nu-1 poate face fr mine; De nu ii ngrijesc cu El,
acesta piere.
158 Spencer und Gillen, The Northern Tribes of Central Australia.
Eu sunt ca El la fel de mare, El e att de mic precum sunt eu: El nu poate
s fie peste mine, eu nu pot fi sub El!
n mine Dumnezeu e focul, iar eu lumin sunt n El, Nu oare mpreun
adine de tot unii suntem?
La mine el ine mai mult ca la Sine, eu in la El mai mult ca la mine, i
druiesc att ct El mi druiete din Sine!
Dumnezeu mi-e Dumnezeu i om: eu ii sunt Lui om i Dumnezeu, Eu
setea i-o potolesc, El m scap de nevoi.
Dumnezeu se mldie dup noi, El ne este ceea ce voim; Vai de noi, dac
nu suntem ceea ce trebuie s fim.
Dumnezeu este ce este; eu sunt ce sunt;
Dar dac-1 cunoti pe Unul, ne cunoti pe mine i pe El.
Eu nu sunt n afara Lui, El nu e n afara mea.
Eu sunt strlucirea i Lumina Lui, iar El, podoaba mea.
Eu sunt viaa n fiu, tatl sdete i hrnete, Road, ce crete din mine, e
Dumnezeu, e Duhul Sfnt.
Eu sunt pruncul i fiul Lui, El iari mi este prunc: Cum de se poate ca
amndoi s fim doi?
Eu nsumi trebuie s fiu soare, s vopsesc
Cu razele-mi marea fr culoare a Diunnezeirii ntregi.
478. Ar fi ridicol s presupunem c astfel de gnduri ndrznee, precum
acelea ale lui Meister Eckhart, nu sunt dect pure nscociri ale unor speculaii
contiente. Ele sunt ntotdeauna fenomene istorice semnificative, purtate de
curenii subterani ai psihicului colectiv. Alte mii de persoane, anonime, se afl n
spatele lor, cu gnduri i sentimente asemntoare, situate sub pragul
contiinei, gata s deschid porile unei noi epoci. n cutezana acestor gnduri
glsuiete lipsa de grij i sigurana de nezdruncinat a spiritului incontient care
va duce, cu consecvena unei legi naturale, la o rennoire i transformare
spiritual. O dat cu Reforma, curentul a atins suprafaa vieii cotidiene. Reforma
a nlturat n mare msur Biserica, mediatoare a salvrii, i a restabilit relaia
personal cu Dumnezeu. n felul acesta s-a depit punctul culminant al maximei
obiectivri a ideii de Dumnezeu. De acum ncolo, noiunea de Dumnezeu se va
subiectiviza din ce n ce mai mult. Risipirea n secte reprezint consecina logic
a acestui proces de subiectivizare. Urmarea extrem este individualismul care
reprezint o nou form de izolare i a crui primejdie o constituie cufundarea
n acea dynamis incontient. Cultul bestiei blonde eman de la aceast
dezvoltare, ca i multe altele ce ne particularizeaz epoca. De ndat ns ce se
produce cufundarea n instinct, se ridic ntotdeauna, de cealalt parte,
rezistena mpotriva informului pur, a haoticului slluind n simpla dynamis,
nevoia de form i lege. Cufundndu-se n torent, sufletul trebuie s creeze i
simbolul care conine, reine i exprim fora. Acest proces propriu psihicului
colectiv este simit sau intuit de acei poei i artiti care creeaz n principal pe
baza percepiilor incontientului sau a coninuturilor incontiente i al cror
orizont spiritual este suficient de larg pentru ca ei s neleag, cel puin sub
aspect exterior, problemele principale ale timpului lor.
479. Eposul lui Spitteler Prometeu i Epimeteu ncepe ntr-un astfel de
punct de rscruce psihologic: el descrie prbuirea perechilor de contrarii care
mai nainte fuseser unite. Prometeu, plsmuitorul de imagini, slujitorul sufletului,
dispare din cercul oamenilor; societatea uman nsi cade prad lui Behemoth,
adic urmrilor contrarii, destructive ale unui ideal depit. La timpul cuvenit,
Pandora (sufletul) creeaz n incontient giuvaerul salvator care ns nu ajunge
la omenire pentru c aceasa nu l nelege. Schimbarea n bine se produce abia
prin intervenia tendinei prometeice care, prin inteligen i nelegere, readuce
la luciditate un numr mic, apoi mare de oameni. Firete, aceast oper nu i
poate avea rdcinile dect n experiena intim a creatorului ei. Dar dac nu ar
fi fost vorba dect de elaborarea poetic a unei experiene pur individuale, ei i-ar
lipsi n bun msur universalitatea i perenitatea. Ea posed ns valoare
general tocmai pentru c reprezint i trateaz nu doar probleme intime, ci n
principal problemele colective ale epocii noastre, trite n mod personal. Totui
ea s-a lovit la apariie de indiferena contemporanilor, cci acetia sunt
ntotdeauna n marea lor majoritate chemai s menin i s elogieze prezentul
imediat i s duc astfel la acel rezultat fatal, a crui complicaie spiritul creator a
presimit-o i a ncercat deja s-i afle dezlegarea.
5. Natura simbolului unificator la Spitteler
Trebuie s gsim acum un rspuns la ntrebarea impor tant care este
natura giuvaerului, simbol al vieii rennoite, n care poetul vede un aductor de
bucurie i un mntuitor. Am adunat deja o serie de dovezi care atest natura
divin, dum nezeirea giuvaerului. S-a vzut limpede c simbolul cuprinde
posibilitatea unor noi declanri energetice, n vederea anume a eliberrii
libidoului incontient blocat. Simbolul semnific ntot deauna faptul c aceast
form cuprinde o nou manifestare a vieii, o modalitate de salvare din ceea ce
este constrngere i sil de via. Eliberat din incontient prin simbol, libidoul re
prezint o divinitate ntinerit sau n genere o nou divinitate, tot aa cum, de
pild, Jahvc a nfptuit prin cretinism trecerea ctre figura printelui iubitor i n
genere ctre o moral mai nalt i mai spiritualizat. Motivul rennoirii
divinitii159 este general rspndit i poate fi deci presupus cunoscut. Referitor
la fora mntuitoare a giuvaerului, Pandora spune: Ci, iat, am auzit cndva
despre un neam de oameni bogat n suferine i vrednic de ndurare, de aceea
am nscocit un dar prin care de tu mi vei ngdui, eu a putea s le alin sau s
le-astmpr durerile lor multe.160 Frunzele copacului care protejeaz naterea
cnt: Cci aici este prezena i aici e feri cirea i aici e ndurarea.161
Mesajul copilului minune, al noului simbol, este iubi rea i bucuria, deci o
stare de natur paradisiac. Acest mesaj este o paralel la naterea lui Cristos,
n vreme ce salutul adresat de zeia soarelui162 i miracolul naterii care face ca
oameni aflai la deprtare s fie chiar n acea clip buni i s fie biCi. Jung,
Wandlungen und Symbole der Libido (reeditare: Symbole der
Wandlung [Gesammehe Werke, V]).
Spitteler, Promerheus und Epimetheus, Jena, 1911, p. 108.
Loc. Cit., p. 127.
Loc. Cit., p. 132.
Necuvntai163 constituie atribute ale naterii lui Buddha. Din
binecuvntarea divin a vrea s subliniez doar acest pasaj semnificativ: faptul
c fiecare om i revede imaginile pe care cndva, copil fiind, le-a privit n
strlucirea vistoare i plin de culoare a viitorului.164 Ni se spune astfel
limpede c fanteziile copilriei se pot realiza, cu alte cuvinte, c acele imagini nu
pier, ci reapar la omul adult, trebuind s se mplineasc. Btrnul Kule, din Der
tote Tagi65 al lui Barlach rostete aceste cuvinte: Noaptea, cnd stau culcat i
pernele ntunericului m apas, se nghesuie uneori n jurul meu lumin
suntoare, pe care ochii mei o vd i urechile mele o aud. i atunci, n jurul
culcuului meu se rnduiesc icoanele frumoase ale unui viitor mai bun.
ncremenite nc, dar de o superb frumusee, adormite nc dar ce) care le-ar
trezi ar zmisli lumii un nou chip. Acela care ar putea s o fac [] ar fi un erou.
Dar ce inimi ar putea atunci s bat! Cu totul alte inimi, btnd cu totul altfel
dect o fac acum. (Despre imagini:) Nu stau n nici un soare i nu sunt niciunde
de soare luminate. Dar ele vor i trebuie s ias din noapte odat. Aceasta ar fi
arta de a le aduce la soare, atunci ar tri. i Epimeteu i dorete imaginea,
giuvaerul, el spune n convorbirea despre statuia lui Heracles (a eroului!): lat al
imaginii neles, cu pricepere ea ne arat c singura noastr slav st n a tri i
a prinde prilejul de a ctiga giuvaerul care se coace deasupra capului nostru. ^
Atunci cnd, refuzat de Epimeteu, giuvaerul este adus preoilor, acetia cnt
tocmai n felul n care Epimeteu tnjise dup el. O, vino, o, Doamne, cu
ndurarea ta, pentru ca imediat apoi s resping giuvaerul ceresc ce le fusese
oferit i s huleasc. Nu este greu s recunoatem n nceputul imnului intonat
de preoi cntecul protestant: Vino, vino, duh al vieii, Dumnezeu adevrat!
Fora ta nu-i n zadar
Ea ne umple ne-ncetat:
Loc. Cir., p. 129.
Loc. Cit., p. 128.
Berlin, 1919, pp. 30 . Urm.
Spitteler, loc. Cit., p. 138.
Duh, lumin, strluciri Vor fi-n bezna inimii. Duh de for i putere Tu eti
sigur duhul meu, mboldete-n noi lucrarea-i etc.
Acest imn se afl ntr-un paralelism perfect cu conside raiile de mai sus.
Faptul c preoii care l intoneaz resping noul spirit al vieii, noul simbol,
corespunde ntru totul esenei raionaliste a creaturilor epimeteice. Raiunea
caut ntotdeauna soluia pe ci raionale, consecvente, logice, i arc dreptate n
toate situaiile i chestiunile de importan medie. n cele mari i decisive ns, ea
nu face fa. Raiunea este incapabil s cre eze imaginea, simbolul, care e de
natur iraional. Atunci cnd drumul raional se nfund i el se nfund
ntotdeauna dup o vreme soluia apare din direcia din care nu este ateptat
(Ce poate veni bun din Nazaret?). Aceast lege psihologic este, de
pild, temelia profeiilor mesianice. Profeiile nsele sunt proiecii ale
incontientului care presimte evenimentele viitoare.
Deoarece soluia e iraional, apariia Mntuitorului este legat de o
condiie imposibil, adic iraional, deci de graviditatea
Fecioarei.167 Aceast profeie este, ca multe altele, ambigu, de pild:
Macbeth nu va cdea n puterea nici unui duman atta timp ct pdurea din
Birnam nu se va ridica s vin vrjma mpotriva castelului din Dunsinan.
Naterea Mntuitorului, adic apariia simbolului, are loc acolo unde nu
este ateptat, anume acolo unde o soluie este cel mai puin probabil. Astfel
Isaia spune (53, 1-3): Cine va crede ceea ce noi am auzit i braul Domnului cui
i se va descoperi?
Crescut-a naintea Lui ca o odrasl, i ca o rdcin n pmnt uscat; nu
avea nici chip, nici frumusee, ca s ne uitm la El, i nici o nfiare ca s ne fie
drag.
Dispreuit era i cel din urm dintre oameni; om al du rerilor i cunosctor
al suferinei, unul naintea cruia s-i aco peri faa, dispreuit i nebgat n
seam.
167 Isaia, 7, 14.
487. Mntuirea apare nu doar acolo unde nu este ateptat, ci i sub o
nfiare, aa cum se vede din acest pasaj, care pentru judecata epimeteic nu
are nimic vrednic de preuire. Descriind respingerea simbolului, Spitteler nu s-a
sprijinit contient pe modelul biblic, altminteri lucrul acesta s-ar observa n
formul rile sale. Mai degrab el s-a adpat din aceleai adncuri din care att
profeii, ct i creatorii i-au extras simbolurile mntuitoare.
Apariia Mntuitomlui semnific unirea contrariilor: Atunci lupul va locui
laolalt cu mielul i leopardul se va culca lng cprioar; i vielul i puiul de leu
vor mnca mpreun i un copil i va pate.
Juninca se va duce la pscut mpreun cu ursoaica i puii lor vor sllui
la un loc, iar leul ca i boul va mnca paie;
Pruncul de se va juca lng culcuul viperei i n vizuina arpelui
otrvitor copilul abia nrcat i va ntinde mna.168
Natura simbolului mntuitor este aceea a unui copil169, cu alte cuvinte,
naivitatea sau lipsa de premise a atitudinii apar ine simbolului i funciei sale.
Aceast atitudine copilroas aduce eo ipso cu sine faptul c n locul
ndrtniciei i al n teniei raionale apare alt principiu conductor a crui dumne
zeire echivaleaz cu puterea superioar. Principiul director este de natur
iraional, motiv pentru care apare sub haina mi racolului. Aceast corelaie este
foarte frumos exprimat de Isaia (9, 5): Cci prunc s-a nscut nou, un Fiu s-a
dat nou, a
Crui stpnire e pe umrul Lui i se cheam numele Lui: nger de mare
sfat, Sfetnic minunat, Dumnezeu tare, biruitor, Domn al pcii, Printe al veacului
ce va s fie.
Aceste determinri redau calitile eseniale, pe care le-am stabilit mai
sus, ale simbolului mntuitor. Criteriul efectului di vin l constituie fora
irezistibil a impulsului incontient. Eroul este ntotdeauna figura nzestrat cu
for magic, ce face imposibilul posibil. Simbolul este drumul de mijloc de-a
lungul cruia se unesc contrariile ntr-o nou micare, un curs de ap care
rspndete fertilitate dup o lung perioad de secet. Tensiunea de dinaintea
gsirii soluiei este comparat cu graviditatea: Ca femeia nsrcinat i gata s
nasc prunc, care se zvrcolete i strig n durerea ei, aa am fost noi,
Doamne, cu toii n faa Ta!
Zmislit-am, dureri de facere am avut i am nscut vint!
Mntuire rii noi n-am dat []
Morii Ti vor tri i trupurile lor vor nvia!170
4%. n actul mntuirii se nsufleete ceea ce era nensufleit, mort; din
punct de vedere psihologic aceasta nseamn c: acele funcii nelenite, sterile,
dezafectate, refulate, dispreuite, sub-evoluate etc. Izbucnesc deodat i ncep
s vieuiasc. Tocmai funcia inferioar este aceea care continu viaa, pe cale
de a se stinge n funcia difereniat.171 Acest motiv revine n ideea de
7TOKaToxaoiq Jtvrcov, din Noul Testament, de restituire172 care este o
form nalt, evoluat a ideii universal rspnditc a mitului eroului, potrivit cruia,
ieind din pntecul balenei, eroul i scoate afar prinii i i scoate pe toi cei pe
care monstrul i nghiise mai nainte. Este ceea ce Frobenius numete fu-
riarea obteasc afar.173 Corelaia cu mitul eroului este pstrat i de Isaia,
dou versete mai jos (27, 1): n ziua aceea Domnul se va npusti cu sabia Sa
grea, mare i puternic, asupra Leviatanului, a arpelui ncolcit, i va omor
balaurul cel din Nil.
497. O dat cu naterea simbolului, regresia n incontient a libidoului
nceteaz. Regresia se transform n progresie, staza devine flux. Astfel, fora de
atracie a cauzei prime este zdrobit. De aceea spune Kule: i atunci, n
culcuul meu, se rn-duiesc icoanele frumoase ale unui viitor mai bun.
ncremenite nc, dar de o superb frumusee, adormite nc dar cel care
Isaia, 11, 6-8.
Copilul minune, la Spitteler. Cf. Kerenyi i Jung, Einfuhrung n das
Wesen der Mythologie [Gesammelte Werke, IX/Partea I].
170 Isaia, 26, 17-19.
171 Cf. Explicaiile de mai sus la Scrisorile lui Schillcr.
172 Epistola Sf. Apostol Pavel ctre Romani, 8, 19.
173 Frobenius, Das Zeitalter des Sonnengottes, 1904.

Le-ar trezi ar zmisli lumii un nou chip. Acela care ar putea s o fac ar fi
un erou:
Mama: Un eroism cu jale i nevoi!
Kule: Poate c cineva ar putea totui!
Mama: Acela ar trebui mai nainte s-i ngroape mama.1'1*
Am ilustrat abundent cu alt prilej motivul mamei zmeoaice, astfel incit pot
s nu mai revin aici asupra lui.175 Apa riia noii viei i a noii fertiliti, acolo unde
nu era nimic de ateptat, este descris i n Isaia, 35, 5-8: Atunci vor deschide
ochii celor orbi i urechile celor surzi vor auzi;
Atunci va sri chiopul ca cerbul i limpede va fi limba gngavilor; c
izvoare de ap vor curge n pustiu i praie n pmnt nsetat.
Pmntul cel fr de ap se va preface n bli i inutul cel nsetat va fi
izvor de ap. Acolo va fi veselia psrilor, iarb, trestie i bli.
Soi. Acolo va fi cale curat i cale sjnt se va chema i nu va trece pe
acolo nimeni necurat i nici nu va fi acolo cale ntinat. Chiar i cei fr de minte
vor merge pe dnsa i nu se vor rtci.
502. Simbolul mntuitor este o cale, un drum pe care viaa poate nainta,
fr chin i fr constrngere.
Holderlin spune n Patmos: Aproape
i greu de nfcat e Zeul. Dar unde-i primejdie, sporete i mntuirea.*
503. Sun ca i cnd apropierea zeului ar reprezenta o primej die, ca i
cnd deci concentrarea de libido din incontient ar fi o primejdie pentru viaa
contient. Or, lucrurile stau astfel: cu
Barlach, Der tote Tag, pp. 30 . Urm.
Vezi Wandlungen und Symbole der Libido (reeditare: Symbole der
Wandlung [Gesammelte Werke, V]. Sugrumrii Leviatanului i corespunde
la
Spitteler biruina asupra lui Behemoth.
* Traducere de tefan Aug. Doina i Virgil Nemoianu: J. Chr. Fr.
Holderlin, Imnuri i ode, Edit. Minerva, 1977, Bucureti, p. 312 (n. T).

Ct o mas de libidou investete, sau mai bine spus se investete, mai


mult n incontient, cu att crete influena, posibilitatea de aciune a
incontientului; ceea ce nseamn c toate posibilitile funcionale respinse,
uzate, depite, pierdute cu totul n cursul unor ntregi generaii se nsufleesc i
ncep s exercite o influen cresend asupra contiinei, mpotriva rezistenei
adesea dezndjduite a judecii raionale. Salvarea o aduce simbolul care poate
nchide i uni n sine contientul i incontientul. n vreme ce libidoul de care
dispune contiina se epuizeaz treptat n funcia difereniat i se reconstituie
din ce n ce mai greu i ntr-un timp din ce n ce mai lung, i n vreme ce
simptomele neunirii cu sine se ndesesc, primejdia unei inundaii i a unei
distrugeri provocate de coninuturile incontiente crete concomitent cu creterea
simbolului destinat s rezolve conflictul. Or, simbolul este foarte intim legat de
ceea ce e amenintor i primejdios, n aa fel net el fie poate fi confundat cu
acesta, fie apariia sa cheam rul i distrugerea. Oricum, salvarea se leag
intim de distrugere i pustiire. Dac vechiul nu ar fi pregtit s dispar, nimic nou
nu ar aprea, iar vechiul nu ar putea i nu ar avea de ce s fie strpit, atta timp
ct nu i-ar bloca noului n mod pgubitor calea. Aceast corelaie psihologic
fireasc apare la Isaia, 7, 14 . Urm. Acolo se spune c o fecioar va nate un fiu
pe care l va numi Emanuel. Or, Emanuel nseamn Dumnezeu cu noi, adic
unirea, garantat de simbolul mntuitor, cu dynamis latent din incontient. Ce
nseamn mai nti aceast unire se poate vedea din versetele imediat
urmtoare:
5<m. C nainte ca fiul acesta s tie s dea la o parte rul i s aleag
binele, pmntul de care i este team, din pricina celor doi regi, va fi pustiit.
8.1.: i a zis Domnul ctre mine: Ia o carte mare i scrie deasupra ei cu
slove omeneti: Mahcr-alal-Ha-Baz
(grabnic-prad-apropiat-jaf)
4: Atunci m-am apropiat de proorocit i a luat n pntece i a nscut
un fiu. i a zis Domnul ctre mine: Pune-i numele Maher-alal-Ha-Baz.
Cci nainte ca biatul s zic: tat i mam!, toat bogia Damascului
i prada Samariei vor fi duse naintea rege lui Asiriei.
7: Fiindc poporul acesta a nesocotit apele Siloahului, care curg lin
[] .
Iat acum c Domnul va aduce peste ei apele cele mari i frumoase ale
Eufratului: pe regele Asiriei i toat strlucirea lui. Ele vor trece peste toate
zgazurile i vor da afar peste malurile lui.
8, 8: i se va revrsa n Iuda, i se va umfla, i l va neca pn ce va
ajunge la gt i cu revrsrile lui ntinse va acoperi ntinsul rii, o Emanuile!*
Am artat deja n cartea mea Wandlungen und Symbolei7e c naterea
divinitii este ameninat de balaur, de inun daii, de pruncucidere. Ceea ce
psihologic nseamn c acea dynamis latent poate irumpe i inunda contiina.
O astfel de primejdie Isaia o vede figurat n regele strin care domnete peste
un regat ostil i puternic. Pentru Isaia aceast problem nu este, evident,
psihologic, ci concret, fiind totalmente pro iectat. La Spittcler, n schimb,
problema este deja psihologic, desprins de obiectul concret, dar cxprimndu-
sc n forme foarte apropiate de acelea ale lui Isaia, dei de un mprumut
contient abia dac poate fi vorba. Naterea salvatorului echivaleaz cu o mare
catastrof, prin faptul c irumpe o via puternic acolo unde nu se bnuia
existena vreunei viei, a vreunei fore sau a vreunei posibiliti de dezvoltare.
Noua via izvorte din n contient, adic din acea parte a psihicului, voit sau
nevoit, ignorat i considerat, de aceea, de toi raionalitii ca inexis tent. Din
aceast zon negndit i repudiat apare totui supli mentul de for nou
rennoirea vieii. Dar ce nseamn acest negndit i repudiat? Este vorba de
toate coninuturile psihice refulate din pricina incompatibilitii lor cu valorile
contiente, deci urtul, imoralul, incorectul, inoportunul, inutilizabilul etc, adic tot
ceea ce s-a nfiat astfel individului n cauz. Primej dia st n faptul c omul
poate fi att de transportat de fora cu
* Ed. Galaction (n. T).
176 Reeditare: Symbole der Wandlung (Gesammelte Werke, V).

Care reapar aceste lucruri, de strlucirea lor nou i minunat, net s


uite sau s arunce peste bord toate valorile anterioare. Ceea ce nainte era
dispreuit poate fi ridicat acum la rangul de principiu suprem, iar ceea ce nainte
era adevr poate deveni eroare. Aceast rsturnare de valori echivaleaz cu
distrugerea valorilor vitale acceptate pn atunci, ca pustiirea prin inundaie a
unei ri.
Astfel, la Spittcler darul ceresc al Pandorei aduce rii i oamenilor
nenorocire. Dup cum n legenda clasic din cutia
Pandorei nesc bolile care inund i devasteaz ara, tot astfel giuvaerul
este cauza unei nenorociri asemntoare. Pentru a n elege acest lucru, trebuie
s vedem care este natura simbolului.
Primii care gsesc giuvaerul sunt ranii, dup cum pstorii sunt primii
care l salut pe salvator. inndu-1 n min, ei l exami neaz rsucindu-1 ntr-o
parte i n alta pn cnd, n cele din urm, rmaser cu totul nucii n faa
apariiei strine, necu viincioase i fr de lege.177 Cnd l duc la rege, iar
regele n cearc s-1 supun Contiinei* spre examinare, pentru ca ea s-1
aprobe sau s-1 resping, aceasta sare speriat de pe dulap pe pmnt i se
ascunde sub patul imposibilei presupuneri. Ca un crab care fuge holbndu-i
otrvitor foarfecele i zbrlindu-i-lc vrjma [ |, aa privea Contiina de sub
pat i, iat, cu cit
Epimeteu apropia imaginea, cu att cealalt se retrgea cu ges turi de
respingere. i ghemuindu-se deci acolo, tcea i nu sco tea nici un cuvnt i nici
un sunet, orict se ruga regele de ca i o implora i o incinta cu felurite
vorbe.178
Evident c noul simbol nu i este simpatic Contiinei, motiv pentru care
regele i sftuiete pe rani s duc giuvaerul preoilor. De cum zri chipul
imaginii, Hiphil-Hophal (marele preot) de groaz i de scrb fu curpins i,
ncrucindu-i bra ele ocrotitor deasupra frunii, strig: Departe de mine cu
aceast batjocur, cci ceva potrivnic divinitii slluiete n ea i inima i c
carnal, iar neobr zarea i se citete-n ochi.179
177 Spitteler, loc. Cir., p. 133.
* E vorba de Gewissen, contiin moral (n. T.).
Loc. Cit., p. 142.
Loc. Cit., p. 142.
Dup care ranii duc giuvaerul la Academie. nvtorii naltei coli sunt
de prere c imaginii i lipsesc sentimentul i sufletul, iar pe deasupra,
gravitatea i mai cu seam ideea c luzitoare.180
Bijutierul, n fine, scoate giuvaerul fals, tiat dintr-o materie ordinar. La
trg, unde ranii vor s scape de imagine, apare poliia. Aprtorii dreptii
exclam la vederea imaginii: Slluiete oare o inim n trupul vostru s-avei
voi oare o contiin n suflet, de cutezai s nfiai privirii tuturor aceas t
neobrzat i lasciv goliciune?
i-acum grbii-v s disprei! i vai de voi, dac din ntmplare ne vei
ntina cu asemenea privelite pruncii curai i dalbele neveste.181
Simbolul este caracterizat de poet drept strin, necuviin cios i fr de
lege, potrivnic simului moral, contraziendu-nc att sentimentul i reprezentarea
sufletului, cit i noiunea de
Dumnezeu; el vorbete senzualitii, e lipsit de ruine i capabil s
pericliteze n marc msur morala public prin stimularea fanteziilor sexuale.
Aceste atribute definesc prin urmare o fiin care se afl n contradicie n primul
rnd cu valorile noastre morale, n al doilea rnd cu judecata noastr de valoare
estetic, deoarece ei i lipsesc valorile superioare ale sufletului, iar ab sena ideii
cluzitoare sugereaz o iraionalitate a coninutu lui su de idei. Verdictul
potrivnic divinitii poate fi tradus i prin anticretin, cci aceast istorie nu
este localizat nici n Antichitatea ndeprtat, nici n China. Prin urmare, potrivit
tuturor atributelor sale, simbolul este un reprezentant al funciei valoric inferioare,
deci al coninuturilor psihice ncrecunoscute.
Imaginea nfieaz probabil dei nicieri acest lucru nu se spune
nuditatea unei forme omeneti, o form vie.
Aceast form exprim libertatea deplin i totodat da toria de a fi ceea
ce eti; n consecin, ea semnific cea mai nalt modalitate de frumusee
estetic i moral, dar frumusee natural nu ideal, artificial confecionat, ea
semnific individul, aa cum ar putea el s fie. O astfel de imagine, oferit privirii
omului aa cum este el n momentul de fa, nu va face dect s declaneze n
el ceea ce este aipit i ceea ce nu a trit nc. Dac ntmplarea ar face ca el s
fie pe jumtate civilizat i pe jumtate nc barbar, atunci privelitea acelui simbol
ar trezi ntreaga barbarie din el. Ura omului se concentreaz ntotdeauna asupra
a ceea ce i contientizeaz propriile defecte. Astfel, destinul giuvaerului este
pecetluit din nsi clipa apariiei sale n lume. Pstorul tcut care 1-a gsit
primul este aproape omort n btaie de ctre ranii cuprini de furie, dup care
ei arunc giuvaerul n strad. Simbolul salvatorului i-a ncheiat astfel cariera
scurt dar tipic. Legtura cu ideea cretin a patimilor este evident. Natura
salvatoare a giuvaerului se exprim i prin faptul c el apare doar o dat la o mie
de ani; este un eveniment rar aceast nflorire a comorii i apariie a unui
mntuitor, a unui Saoshyant, a unui Buddha.
520. Sfritul carierei giuvaerului este misterios; el cade n mna unui
evreu rtcitor: Nu era un ovrei din aceast lume, i strin peste orice msur i
era portul.182 Acest evreu deosebit nu poate fi dect Ahasver care nu l
recunoate pe adevratul Mntuitor i care aici fur, ca s spun aa, imaginea
Salvatorului. Legenda lui Ahasver este o legend cretin trzie, atestat nu mai
devreme de secolul al XVlI-lea.183 Ea izvorte psihologic dintr-o mas libidinal
i dintr-o parte a personalitii nevalorificat n atitudinea cretin fa de via i
lume i care este de aceea refulat. Pentru aceast parte refulat a
personalitii, evreii au slujit ntotdeauna de simbol, de aici demena persecuiilor
lor n Evul Mediu. Ideea de crim ritual cuprinde n form accentuat ideea de
respingere a Mntuitorului, cci achia din ochiul propriu este vzut ca brn n
acela al aproapelui. Ideea de crim ritual joac un rol i la Spitteler, prin aceea
c evreul fur copilul-minune druit de cer. Avem a face aici cu proiecia mitic a
percepiei incontiente a faptului c aciunea de mntuire este mereu zdrnicit
de prezena n inLoc. Cit., p. 144. Loc. Cit., p. 147.
Loc. Cit., p. 163.
E. Koenig, Ahasver, 1907.

Contient a unui element nemntuit. Acest element nemntuit,


nedomesticit, necultivat sau barbar care nu poate fi lsat liber, ci doar inut n
lan, este proiectat asupra acelora care nu au acceptat cretinismul; n fapt ceva
din noi nine s-a refuzat domesticirii cretine. Exist o percepere incontient a
acestui element rzvrtit, a crui existen am vrea s o negm; de aici,
proiectarea. Nelinitea este o expresie concret a lipsei de mn-tuire. Elementul
nemntuit atrage pe loc noua lumin, energia noului simbol. Pe aceast cale se
exprim sub alt form ceea ce noi am sugerat deja mai sus, vorbind de
aciunea simbolului asupra psihicului n general: simbolul stimuleaz toate
coninuturile refulate i nerecunoscute, ca de pild n cazul pzitorilor pieei; tot
aa, n cazul lui Hiphil-Hophal care, potrivit rezistenei sale incontiente la propria
religie, accentueaz i ntrete antidivinitatea i carnalitatea noului simbol.
Afectul respingerii corespunde masei de libido refulate. Crima ritual se
nfptuiete o dat cu transformarea darului ceresc curat n fantasmagoria
apstoare, nscocit de aceste mini. Apariia simbolului nu rmne totui fr
efect. Neacceptal n forma lui pur, el este absorbit de forele arhaice i
nedifereniate, proces la care contribuie estetica i moralitatea contient. n
acest punct ncepe enantiodromia, transformarea valorii de pn acum n
nonvaloa-re, a binelui n ru.
521. mpria celor buni, al crei rege este Epimeteu, s-a aflat
dintotdeauna n dumnie cu mpria lui Behemoth. Be-hemoth i Leviatan1*4
sunt n Cartea lui Iov cei doi montri ai lui Dumnezeu, expresie simbolic a puterii
i a forei acestuia. Ca simboluri animaliere brute, ele desemneaz forele
nrudite psihologic ale naturii umane.185 De aceea, Jahve spune: Ia privete
ipopotamul* pe care l-am fcut ca i pe tine []
Spitteler, loc. Cit., p. 179.
Cf. Wmtdlungen und Symbole der Libido, p. 58 (reeditare: Symbole der
Wandlung [Gesammelte Werke, V], i R. Schacrf, Die Gestalt des Satans im
Alten Testament, n: Jung, Symbolik der Geistes, 1984.
* Este vorba de hippopotamus amphibius n care exegeza 1-a identificat
pe Behemoth. Versiunile romneti au optat pentru forma comun a numelui (n.
F.).
Vezi, puterea lui e n foalele lui i vrtoia lui e n mu chii de pe pntece.
Coada lui e drz ca lemnul de cedru, vinele pulpelor lui sunt numai noduri186
[] El este fruntea alctuirilor lui Dumnezeu.187
S citim cu atenie: aceast for este fruntea alctuiri lor lui Dumnezeu,
adic a lui Jahve, a Dumnezeului evreu care n Noul Testament repudiaz
aceast form. Aici, el nu va mai fi un Dumnezeu al naturii. Ceea ce psihologic
nseamn c la tura instinctual, grosolan, a libidoului acumulat n incontient
este meninut n atitudinea cretin constant n jos; astfel este refulat o
jumtate de Dumnezeu, respectiv este nscris n con tul vinoviei omului i
repartizat, n ultim instan, domeniu lui diavolului. Cnd fora incontient
ncepe apoi s se ridice ctre suprafa i s curg, cnd alctuirile lui
Dumnezeu n cep s se manifeste, atunci Dumnezeu apare sub chipul lui Be
hemoth.188 S-ar putea tot att de bine spune c Dumnezeu se nfieaz sub
chipul diavolului. Aceste evaluri morale sunt n s iluzii optice: fora vieii se afl
dincolo de judecata moral.
Meistcr Eckhart ne nva: Dac spun deci c Dumnezeu e bun: nu este
adevrat, eu sunt bun, Dumnezeu nu este bun! Merg chiar mai departe: eu sunt
mai bun dect Dumnezeu! Cci doar ceea ce este bun se poate face mai bun i
doar ceea ce este mai bun se poate face cel mai bun. Dumnezeu nu este bun,
de aceea el nu se poate face mai bun i, drept urmare, nici cel mai bun; departe
de Dumnezeu se afl aceste trei determinri, bun, mai bun, cel mai bun; el
se afl deasupra tuturor acestora.189
524. Efectul urmtor al simbolului mntuitor rezult din unirea perechilor
de contrarii: astfel se unete mpria ideal a lui
Epimeteu cu mpria lui Behemoth; cu alte cuvinte, contiina moral
intr ntr-o alian primejdioas cu coninuturile inconVulgata vorbete chiar de
faptul c: nervi testiculonim eius perplexi sunt (vinele testiculelor sunt rsucite).
La Spitteler, fiica lui Behemoth este, semnificativ, Astarte.
Cartea lui Iov, 40, 15 . Urm. [Citat dup ed. Galaction, n. T.]
Flournay, Une Mvstique Moderne, Aichives de psychologie, voi.
XV, 1915.
Von der Erneuerung am Geiste, Buettner, loc. Cit., voi. I, p. 165.

tiente i cu libidoul corespunztor care le este identic. Lui Epi-meteu i


sunt ncredinai copiii divini, anume acele bunuri supreme ale umanitii fr de
care omul nu este altceva dect animal. Prin unirea cu propriul contrar
incontient apare pericolul pustiirii, al devastrii sau al inundrii, adic valorile
contiinei s-ar putea pierde n contact cu valorile energetice ale incontientului.
Dac acea imagine a frumuseii i moralitii naturale ar fi acceptat i pstrat i
dac nu ar sluji, n virtutea inocentei sale naturalei, de stimulent impuritii
apstoare din adncul culturii noastre morale, atunci copiii divini, n ciuda
alianei cu Behemoth, nu ar fi primejduii, ci Epimetcu ar putea deosebi n orice
clip valoarea de nonvaloare. Dar deoarece simbolul este inacceptabil pentru
limitarea, pentru diferenierea raiona-list i totodat pentru infirmitatea noastr,
orice criteriu de msurare a valorii i nonvalorii lipsete. Dac unirea perechilor
de contrarii se produce totui, apare pericolul inundrii i al distrugerii, i anume,
n mod caracteristic, prin faptul c tendinele contrarii, periculoase sunt introduse
prin contraband, respectiv sub paravanul noiunilor corecte. Se poate
raionaliza i este-tiza chiar i ceea ce este ru i nociv. Astfel, copiii divini sunt,
unul dup altul, predai lui Behemoth, cu alte cuvinte valorile contiente sunt
schimbate pe instinctualitatca i neghiobia pur. Tendinele incontiente, brutale
i barbare de mai nainte nghit valorile contiente, de aici faptul c Behemoth i
Leviatan arboreaz drept simbol al principiului lor o balen nevzut, n vreme ce
simbolul corespunztor al imperiului epimeteic este pasrea. Balena, ca locuitor
al mrii, este n genere simbolul incontientului devorator.190 Pasrea, ca
locuitor al imperiului luminos al vzduhului, este un simbol al ghidului contient
sau chiar al idealului (aripi!) i al Duhului Sfnt.
525. Prbuirea definitiv a binelui este mpiedicat de intervenia lui
Promcteu. El l elibereaz pe ultimul dintre copiii divini, pe Mesia, din puterea
vrjmailor si. Mesia devine motenitorul mpriei lui Dumnezeu, n timp ce
Prometcu i Epimeteu, personificrile contrariilor separate, se retrag unii n
valea lor de-acas. Amndoi sunt liberi de exerciiul puterii, Epimeteu pentru a fi
fost constrns, Prometeu pentru a nu-1 fi
190 Atestri din belug, n: Wandlungen und Symbole der Libido (reeditare
Symbole der Wandlung [Gesammelte Werke, V]).

Dorit niciodat. Formulat n termeni psihologici, ideea este c att


introversia, ct i extraversia nceteaz s domine ca linie diriguitoare,
unilateral, disocierea psihicului fiind astfel stopat, n locul ei apare o nou
funcie, reprezentat simbolic printr-un copil, numit Mesia, care doarme ndelung.
Mesia e mijlocitorul, simbolul unei noi atitudini n care contrariile sunt unite. El
este un copil, un bieel asemenea prototipului antic puer aeternus, care
sugereaz, prin tinereea sa, renaterea i revenirea a ceea ce fusese pierdut
{apokatastasis). Ceea ce adusese Pandora sub form de imagine pe pmnt,
ceea ce fusese respins de oameni i le pricinuise nenorocire se mplinete n
Mesia. Acest ansamblu simbolic corespunde unei experiene frecvente din
practica psihologiei analitice: cnd un simbol apare n vis i este respins din
motivele expuse pe larg mai sus, el provoac o contrareacie ce corespunde
invaziei lui Behemoth. Din acest conflict rezult o simplificare a personalitii, o
reducere la trsturile fundamentale individuale, existente de la nceputul vieii,
care garanteaz legtura dintre personalitatea matur i izvoarele de energie ale
copilriei. Dup cum arat Spitteler, primejdia mare n cazul acestei treceri
const n posibilitatea ca n locul simbolului s fie raional preluate instinctele
arhaice stimulate prin acest proces i s fie integrate n formele intuitive
tradiionale.
526. W. Blake, misticul englez, afirm: Exist dou clase de oameni:
fecunzii1^ i devoratorii^ Religia este nzuina de a Ic uni.193 Cu aceste cuvinte
ale lui Blake care sintetizeaz ntr-un mod att de simplu ideile fundamentale ale
lui Spitteler i propriile mele consideraii, a vrea s nchei acest capitol. Dac i-
am acordat o neobinuit ntindere este, ca i n cazul interpretrii Scrisorilor lui
Schiller, pentru a da seama de bogia de idei i de sugestii pe care Spitteler ni
le ofer n Prometeu i Epimeteu. M-am limitat pe ct posibil la esenial, lsnd
deliberat deoparte o scrie ntreag de probleme pe care un examen complet al
acestei lucrri ar trebui s o ia n considerare.
The prolific = fecundul, cel ce nate din sine nsui.
The de>uring = cel care devoreaz, absoarbe n sine.
19* Religion is an endeavourto reconcile the rwo! Poeticul Works, 1906,
voi. I, p. 269, cf. The Marhage of Heaven and Hell, n The Writings of Wiiliam
Blake, Londra, 1925, p. 190.
Am ajuns acum la ncercarea ntreprins de un psihiatru de a scoate n
eviden dou tipuri din varietatea nucitoare a aa-numitelor complexe de
inferioritate psilwpatice. Aceast grup neobinuit de ntins reunete toate
strile psihopatice de grani, care nu mai aparin psihozelor propriu-zise, deci
toate nevrozele i toate strile degenerative, precum complexele psihice de
inferioritate: intelectual, moral, afectiv i de alt natur. Aceast ncercare i se
datoreaz lui Otto Gross, care a publicat un studiu teoretic sub titlul Die zerebrale
Sekundrfunktion (1902), ale crui ipoteze fundamentale l-au determinat s
postuleze existena a dou.1 Dei materialul empiric cercetat de el este desprins
din domeniul complexelor psihice de inferioritate, nimic nu mpiedic
transpunerea con cluziilor lucrrii la domeniul psihologiei normale, cci dez
echilibrele psihice i ofer cercettorului prilejul deosebit de favorabil de a sesiza
cu o limpezime extraordinar anumite fe nomene care n interiorul granielor
normale rmn adesea indi stincte. Starea anormal are nu o dat efect de lupt.
Gross n sui i extinde concluziile, n capitolul final, la alte domenii, aa cum
vom vedea mai jos.
Prin funcie secundar, Gross nelege un proces celu lar cerebral care
urmeaz funciei primare. Aceasta corespun de activitii propriu-zise a celulei,
respectiv producerii unui proces psihic pozitiv, s spunem, producerii unei
reprezentri.
Activitatea corespunde unui proces energetic, probabil de-
1 O prezentare reelaborat, dar n esen neschimbat, a tipurilor, ofer
Gross n cartea Oberpsychopathische Minderwertigkeiten, 1909, pp. 27 . Urm.
Clanrii unei tensiuni chimice, adic unei descompuneri chimice. Acestei
descrcri acute, numit de Gross funcie primar, i urmeaz funcia secundar,
adic o restituire, o reconstituire prin nutriie. Aceast funcie va pretinde un timp
mai lung sau mai scurt n raport cu intensitatea energiei cheltuite care i-a
premers, n tot acest rstimp celula se afl ntr-o stare modificat fa de
perioada anterioar, ntr-o stare de excitaie care nu poate rmne fr efect
asupra desfurrii n continuare a procesului psihic. Astfel, procese intens
marcate, bogate n afecte semnific probabil o cheltuial special de energie i
de aici o perioad de restituire sau o funcie secundar prelungite. Gross
consider c efectul funciei secundare asupra procesului psihic reprezint o
influen specific, demonstrabil, exercitat asupra desfurrii ulterioare a
asociaiei, i anume n sensul unei limitri a seleciei asociative la tema
reprezentat de funcia primar, la aa-numita reprezentare principal. ntr-
adevr, i cu am putut s m refer, ceva mai trziu, n cuprinsul propriilor mele
lucrri experimentale ca i mai muli dintre elevii mei, n investigaii
asemntoare de perseverare2- frecvent atestate, dup reprezentri intens
marcate. Elevul meu Ebcrschwciler a demonstrat acelai fenomen ntr-o
cercetare lingvistic privind asonantele i aglutinrile.3
tim pe baza experienei patologice cit de des apar perseveraiile tocmai
n cazul leziunilor cerebrale grave, precum apoplexii, tumori, degenerri atrofice
sau de alt fel. Ele se da toreaz tocmai acestei restituiri anevoioase. Ipoteza lui
Gross are de aceea o mare doz de verosimilitate. E firesc s ne punem
ntrebarea dac nu exist indivizi sau chiar tipuri la care perioa da de restituire,
funcia secundar, s dureze mai mult dect la alii i dac, pe baza acestui fapt,
nu s-ar putea eventual deduce anume particulariti psihologice.
ntr-un interval de timp dat, o funcie secundar scurt influeneaz mult
mai puine asociaii consecutive dect una lunJung, Diagnostische
Untersuchungen (Gesammelte Werke, II).
Eberschweiler, Untersuchungen iiber die sprachliche Komponente der
Assoziation1*. Allgemeine Zeitschrift fir Psycluatrie, 1908.

G. n primul caz, funcia primar poate s apar mult mai frecvent.


Particularitatea imaginii psihologice a acestui caz o constituie disponibilitatea ei,
rapid i necontenit rennoit, pentru aciune i reaciune, deci un fel de tendin
ctre distragere, o pornire ctre superficialitate a legturilor, o lips de relaii mai
adnci, mai strnse, o anume incoeren, n loc de legturi semnificative, n
unitatea de timp se bulucesc numeroase teme noi, dintre care niciuna nu este
adncit, astfel incit la acelai nivel apar fapte eterogene, de valoare diferit,
dnd impresia de nivelare a reprezentrilor (Wernicke). Aceast succesiune
rapid de funcii primare exclude eo ipso trirea valorilor afective a
reprezentrilor, de aici faptul c afectivitatea nu poate fi altfel dect superficial.
Dar i c adaptrile i schimbrile rapide de atitudine devin posibile. Procesul de
gndire propriu-zis, sau altfel spus abstracia, sufer, firete, din pricina scurtimii
funciei secundare, cci ea pretinde ca mai multe reprezentri iniiale i efectele
lor s aib o durat mai ntins, deci pretinde o funcie secundar mai lung.
Fr de care nu poate avea loc nici o adn-cire a abstraciei unei reprezentri
sau a unui grup de reprezentri. Restaurarea rapid a funciei primare determin
o reactivitate mai mare, oricum nu n sens intensiv ci extensiv, de unde o
nelegere prompt a prezentului imediat, dar numai pe latura sa de suprafa i
nu n semnificaia de adncime. De aici i impresia unei lipse de spirit critic sau,
dup mprejurri, impresia unei lipse de prejudeci ori de prevenire i de
nelegere, uneori chiar de incomprehensibil indelicatee, lipsit de tact sau
chiar violen. Alunecarea prea rapid pe deasupra semnificaiilor mai adnci
las i ca impresia unei anumite orbiri fa de toate lucrurile care nu se afl la
suprafaa imediat. Reactivitatea rapid apare i sub forma prezenei de spirit, a
ndrznelii, a cutezanei ce i au rdcinile n lipsa de atitudine critic n faa
primejdiei i n incapacitatea de a o sesiza. Rapiditatea aciunii creeaz iluzia
gestului hotrt, n fond este vorba mai mult de un impuls orb. Incursiunea ntr-
un domeniu strin apare ca de la sine neleas i este nlesnit de
necunoaterea valorii afective a reprezentrii, a aciunii i a eficienei ei asupra
semenului nostru.
Prin rennoirea rapida a disponibilitii, prelucrarea per cepiilor i a
experienelor este tulburat, n aa fel incit memo ria este de regul considerabil
afectat, cci de cele mai multe ori pot fi uor reproduse doar acele asociaii care
au intrat n foarte multe combinaii. Coninuturi relativ izolate dispar n scurt timp,
de aceea este infinit mai greu de memorizat un ir de cuvinte fr sens
(incoerente) dect o poezie. Capacitatea de a se nflcra rapid, entuziasmul
grabnic stins ca i anumite ca rene de gust sunt caracteristici care apar n
virtutea succesiunii prea iui de coninuturi eterogene i a ncrcalizrii valorilor lor
afective mult prea diferite. Gindirca are caracter reprezentativ, deci este mai mult
un mod de reprezentare i succesiune de coninuturi dcct o succesiune de
abstraciuni i de sinteze.
n descrierea acestui tip cu funcie secundar scurt am urmrii n esen
consideraiile lui Gross, la care am adugat clcva transcripii n registru normal.
Gross numete acest tip inferioritate cu. Contiin superficial Dac estompm
aces tuia pn la normal trsturile ngroate, obinem o imagine de ansamblu n
care cititorul recunoate fr dificultate tipul less emoional al lui Jordan. Deci
pe extravertit. Prin urmare, lui
Gross i revine meritul, nu mic, de a fi formulat pentru prima oar o ipotez
unitar i simpl privind originea acestui tip.
533. Tipul opus este numit de Gross: inferioritate cu con tiina ngust.
Funcia secundar a acestui tip este deosebit de intens i de prelungit. Prin
prelungirea ei, asociaia consecu tiv este influenat ntr-o msur mai marc
dect n cazul lipu lui amintii mai sus. H la ndemn s presupunem, i n acest
caz, existena unei funcii primare accentuate, deci o activitate celulara mai
bogat i mai complet dect la extravertit. L'rnurca fireasc ar iprelungirea i
intensificarea funciei secundare.
Persistena funciei secundare provoac o prelungire a efectului
reprezentrii iniiale. Apare astfel ceea ce Gross numete efect contracliv,
respectiv o selecie special orientat (in sensul re prezentrii iniiale) a
asociaiilor consecutive. De aici, o reali zare sau adncirc cuprinztoare a
temei. Reprezentarea arc efect persistent, impresia este profund O consecin
nefavorabil este limitarea la un domeniu mai restrns, n paguba varietii i a
bogiei de gndire. Totui sinteza este bine susinut, elementele de asamblare
rmnnd ndeajuns de mult timp constelate pentru ca abstracia lor s devin
posibil. De altfel, restrngerea la o singur tem provoac o mbogire a
asociaiilor corespunztoare i o corelare interioar solid, o coeziune a unui
complex de reprezentri; totodat ns acest complex se nchide n faa oricrui
element strin i intr pe aceast cale ntr-o izolare asociativ, fenomen numit de
Gross (printr-un termen mprumutat de la Wcrnicke) sejuncie. Urmare a
sejunc-iei complexelor este acumularea de grupuri (sau complexe) de
reprezentri necorelate sau lax corelate ntre ele. n exterior, aceast stare se
manifest sub forma unei personaliti dezar-monice sau, cum spune Gross,
sejunctive.
534. Complexele izolate coexist mai nti unele lng altele fr a se
influena ntre ele; nu se ntreptrund pentru a se compensa i corecta reciproc.
nchise sever i logic n sine, ele sunt lipsite de influena corectiv a unor
complexe altfel orientate. Se poate lesne ntmpla ca un complex foarte puternic
i de aceea cu deosebire nchis i neinflucnabil s se ridice pn la ideea
superioar valoric, adic pn la o dominant care sfideaz orice critic i se
bucur de o deplin autonomie, devenind mrime atotdominatoare sau
spleen4. n cazuri patologice, ea devine obsesie sau idee paranoic, adic o
mrime absolut de neclintit care constrnge ntreaga via a individului s i se
supun. ntreaga mentalitate este altfel orientat, punctul de vedere se
smintete. O astfel de teorie privitoare la apariia unei idei paranoice ar putea
explica i faptul c n anume stri incipiente aceasta din urm ar putea fi
corectat prin proceduri psihotera-
4 In alt loc {Oberpsycliopathisclie Mmderwertigkeiteii, p. 41), Gross face,
pe bun dreptate, distincie ntre ideea valoric superioar i aa-numitul
complex hipertrofiat valoric. Acesta din urm este caracteristic nu doar pentru
acest tip ci i pentru cellalt. Complexul conflictului are, n genere, n virtutea
coloraturii sale afective, o valoare considerabil independent de tipul la care
apare.

Peutice corespunztoare, anume prin corelarea ei cu alte complexe de


reprezentri capabile s o lrgeasc i deci s o corecteze.5 Opereaz evident
i o anume pruden, chiar anxietate fa de asocierea complexelor separate.
Lucrurile trebuie s rmn net distincte, punile dintre complexe sunt pe ct
posibil tiate prin formularea riguroas i rigid a coninutului complexului. Gross
numete aceast tendin anxietate de asociaie6. Coeziunea interioar sever
a unui astfel de complex ngreuneaz orice ncercare de influenare din afar. O
astfel de ncercare are ans de reuit doar atunci cnd izbutete s lege fie
premisele fie concluzia complexului de un alt complex tot att de sever i de logic
nchegat, precum sunt acestea legate intre ele.
Acumularea de complexe insuficient legate determin, firete, o izolare
puternic de influenele venite din afar i, aa cum am spune noi, o staz
puternic a libidoului n interior. De aceea descoperim cu regularitate n astfel de
situaii o concen trare extraordinar pe procese interioare, n funcie de felul de a
fi al omului: pe senzaii, n cazul celui orientat pe direcia acestora, pe procesele
spirituale n cazul celui orientat intelec tual. Personalitatea apare frnat,
absorbit sau distrat, cufun dat n gnduri, unilateral din punct de vedere
intelectual sau ipohondr. Oricum, se manifest o participare redus la viaa
exterioar i o nclinare evident ctre mizantropie i singurta te, compensat
adesea de o mare iubire pentru animale sau plante.
n schimb, procesele interioare sunt cu att mai vii, de oarece, din cnd n
cnd, complexe pn atunci deloc sau puin legate se ciocnesc brusc,
provocnd o funcie primar intens care declaneaz o funcie secundar
lung; aceasta, la rndu-i, amalgameaz dou complexe. S-ar putea crede c n
acest fel toate complexele ajung s se ciocneasc ntre ele i s produc o
unitate i o coeziune general a coninuturilor psihice. Aceast consecin
salutar s-ar produce, firete, doar n cazul n care
Cf. P. Bjerre, Zur Radikalbehandlung der chronischen Paranoia.
Jahrbuck fiir psychoanalytisdie Forschungen, voi. 111, pp. 795 . Urm.
Gross, loc. Cit., p. 40.

Schimbarea din viaa exterioar s-ar putea opri. Deoarece ns aa ceva e


cu neputin, apar necontenit excitaii noi care produc funcii secundare ce
intersecteaz i tulbur liniile interioare. Corespunztor, acest tip manifest
tendina de a ine la distan excitaiile exterioare, de a evita schimbarea, de a
menine pe cit posibil constant fluxul vieii, pn cnd izbutete s nfptuiasc
toate amalgamrile interioare. Un bolnav va manifesta desluit aceast tendin,
retrgndu-se ct mai mult din toate i ncerend s duc o via de pustnic.
Doar cazurile uoare se vor putea vindeca pe aceast cale. n toate celelalte
situaii grave, singura soluie este de a se micora intensitatea funciei primare
ceea ce constituie, de altfel, un capitol aparte la care ne-am referit n treact,
atunci cnd am discutat Scrisorile lui Schiller.
Este absolut limpede c fenomene afective cu totul par ticulare
caracterizeaz acest tip. Dup cum am vzut, el reali zeaz asociaii ce in de
reprezentarea iniial. El asociaz ma siv, n msura n care nu e vorba de
materiale aparinnd altor complexe, tot ceea ce se leag de o tem anume.
Dac o exci taie atinge un astfel de material, respectiv un complex, ea de
claneaz fie o reacie puternic, o explozie afectiv, fie nu de claneaz nimic,
atunci cnd complexul este att de nchis net nu permite penetrarea. n cazul
n care stimulul se realizeaz, el declaneaz toate valorile afective; are loc o
reacie afectiv puternic, cu efect prelungit, care de cele mai multe ori nu este
observat din afar, dar care ptrunde cu att mai adnc n inte rior. Ecourile
efectului umplu individul, mpiedicndu-1, atta timp ct se menin, s primeasc
noi excitaii. O acumulare de excitaii e insuportabil, motiv pentru care apar
reacii violente de aprare. n cazul unei acumulri puternice de complexe se
instaleaz o atitudine cronic de aprare, care se poate intensi fica pn la a
atinge pragul nencrederii, iar n situaii patologice chiar pn la delirul de
persecuie.
Exploziile brute alternnd cu stri de mutism i cu reac ii de aprare pot
conferi personalitii un aspect bizar, care face ca indivizii n cauz s devin o
enigm pentru cei din jur. Re ceptivitatea lor sczut, datorat solicitrii
interioare, le blo cheaz prezena de spirit i vivacitatea. Se creeaz adesea
situaii penibile n care individul nu tie cum s se descurce i care reprezint
pentru el un motiv n plus pentru a se retrage din societate. Explozii ocazionale
genereaz tulburri n relaiile cu ceilali, iar jena i perplexitatea care le urmeaz
mpiedic restabilirea lor. Caracterul greoi al adaptrii duce la o serie de
experiene negative care declaneaz inevitabil un sentiment de inferioritate,
dac nu chiar de amrciune care se ndreapt apoi mpotriva autorilor reali sau
presupui ai nenorocirii. Viaa afectiv interioar este foarte intens, iar
nenumratele afecte n ecou desfoar o gam extrem de fin nuanat de
sunete i de percepii, deci o senzitivitate emoional deosebit care se traduce
n afar n sfial i team fa de stimulii afectivi sau fa de orice situaie
capabil s i produc. Susceptibilitatea se ndreapt mpotriva strilor
emoionale din jur. Schimbri brute de opinie, afirmaii emoionale, influene de
natur sentimental i altele de acelai fel sunt de la bun nceput respinse, i
anume din teama fa de propriile emoii care ar putea declana o impresie
persistent, imposibil de dominat. n temeiul acestei sen-zitiviti apare fr
dificultate cu timpul o anume melancolie iz-vorit din sentimentul de a fi exclus
din via. n alt parte7, Gross afirm c tristeea este o caracteristic esenial a
acestui tip. Tot acolo el subliniaz faptul c realizarea valorii afective duce lesne
la o supraestimare afectiv, la o luare prea-n-se-rios. Accentuarea puternic a
proceselor interioare i a emoionalului n acest portret ne permite s-1
recunoatem uor n el pe introvertit. Descrierea lui Gross este mult mai
complet dect aceea pe care Jordan o face tipului impassioned, care ns n
liniile sale principale coincide, s-ar zice, cu tipul descris de Gross. 539. n
capitolul al V-lea al lucrrii Die zerebrale Sekundr-funklion, Gross observ c, n
interiorul limitelor normale, cele dou tipuri de inferioritate descrise de el prezint
diferene de individualitate fiziologic. Contiina superficial-lrgit i contiina
ngustat-aprofundat sunt, prin urmare, diferene de caracter8. Tipul contiinei
lrgite este, dup Gross, precumpnitor
Loc. Cit., p. 37.
Die zerebrale Sekundrfunktion, pp. 58 . Urm.

Le-am formulat mai sus, cnd am prezentat punctul de vedere nominalist


i realist, precum i fazele premergtoare ale acestora n coala platonic,
megaric i cinic. Urmrind concepiile lui Gross se vede clar n ce const
deosebirea de punct de vedere: omul cu funcie secundar scurt are pe unitatea
de timp numeroase funcii primare lax legate ntre ele, universalia sunt doar
nomina, lipsite de realitate. n schimb, pentru omul cu funcie secundar lung,
pe primul plan se afl ntotdeauna strile luntrice, abstraciile, ideile sau
universalia; acestea sunt pentru el adevrata realitate la care trebuie s
raporteze toate fenomenele individuale. El este de aceea, n mod firesc, realist
(n sensul scolasticii). Deoarece introvertitul privilegiaz ntotdeauna reflecia pe
seama lumii exterioare n paguba perceperii acesteia, el este nclinat spre
relativism.11 El resimte armonia mediului nconjurtor ca fiind cu deosebire
plcut12; ea corespunde impulsului su interior ctre armonizarea propriilor
complexe izolate. El evit orice comportare necontrolat din teama de iritri
suprtoare. (Cu excepia exploziilor afective!) n societate nu este prevenitor,
absorbit fiind de procesele sale interioare. Predominarea puternic a propriilor
idei l mpiedic s preia idei i idealuri strine. Prelucrarea luntric intens a
complexelor reprezentrii confer acestora caracter eminamente individual.
Viaa afectiv este adesea socialmente inutilizabil, dar este ntotdeauna
individual.13
542. Trebuie s supunem unei critici minuioase aceast afirmaie a
autorului, cci ea conine o problem care, dup experiena mea, a dat
necontenit ocazia la cele mai mari nenelegeri legate de tipuri. Intelectualul
introvertit pe care Gross l are aici evident n vedere nu arat n afar, pe ct
posibil, nici un fel de sentimente, ci opinii logic corecte i un comportament
corect, nu pentru c ar avea o aversiune nnscut fa de afiarea sentimentelor
i pentru c s-ar teme s provoace prin incorectitudine excitaii suprtoare,
respectiv afectele semenilor si. El se
Gross, Die zerebrale Sekundcirfunktion, p. 63.
Loc. Cit., p. 64.
1J Loc. Cit., p. 65.

Teme de afecte neplcute pentru c atribuie altora senzitivitatea sa i


pentru c este ntotdeauna tulburat de rapiditatea i nestatornicia extravertitului.
El i refuleaz sentimentul, care ocazional se poate intensifica pn la pasiune
i pe care din acest motiv l percepe desluit. Emoiile care l chinuie i sunt prea
bine cunoscute. El le compar cu sentimentele pe care i le arat ceilali, firete,
n special tipurile sentimentului extravertit i i nchipuia c sentimentele sale
sunt altfel dect ale celorlali oameni. El ajunge s cread c sentimentele sale
(mai exact, emoiile sale) ar fi unice, adic individuale. Este natural ca ele s fie
diferite de sentimentele tipului simirii extravertite, cci acestea sunt un
instrument difereniat de adaptare i de aceea lipsite de pasiunea autentic ce
caracterizeaz sentimentele interioare ale tipului de gndire introvertit. Pasiunea
ca un ce pulsional are n sine prea puin caracter individual, ca poate fi comun
tuturor oamenilor. Doar ceea ce e difereniat poate fi individual, lat de ce, n
marile afecte, se terge imediat diferena dintre tipuri n favoarea unui
preaomenesc general. n realitate, tipul simirii extravertite revendic, dup
prerea mea, n primul rnd, individualitatea sentimentului, cci sentimentele
sale sunt difereniate; el cade ns prad aceleiai iluzii i n ce privete propria
gndire. El are idei care l chinuie. Le compar cu acelea pe care le exprim
mediul su nconjurtor, n primul rnd, tipurile gin-dirii introvertite. El descoper
c ideile sale corespund prea puin ideilor celorlali i le consider pe ale sale
individuale, iar pe sine se socotete probabil un gnditor original sau i refuleaz
ideile pe motiv c nimeni nu gndete ca el. n realitate ns sunt idei pe care le
are toat lumea, dar care rareori sunt exprimate cu glas tare. Dup prerea mea,
observaia de mai sus a lui Gross izvorte dintr-o iluzie subiectiv care este
totodat o regul general.
543. Fora contractiv accentuat permite [] cufundarea n lucruri lipsite
de orice interes vital imediat.14 Cu aceasta, Gross atinge o trstur esenial a
mentalitii introvertite: introvertitul manifest nclinaia de a dezvolta ideea n
sine, independent
14 Loc. Cit., p. 65.
De realitatea exterioar. Ceea ce e un avantaj i o primejdie totodat. E
un mare avantaj acela de a putea s dezvoli abstract o idee, dincolo de orice
senzorialitate. Primejdia ns st n faptul c succesiunea de idei se
ndeprteaz astfel de orice aplicaie practic, diminundu-i proporional
valoarea vital. Introvertitul este ntotdeauna cumva ameninat de eventualitatea
de a se abate prea mult de la via i de a privi prea mult lucrurile sub aspectul
lor simbolic. i aceast trstur este subliniat, de Gross. Nici extravertitul nu
st mai bine, doar c pentru el lucrurile sunt diferite. El are capacitatea de a-i
scurta ntr-att funcia secundar, incit s triasc doar funcii primare pozitive,
adic s nu se lege de nimic, ci s zboare deasupra realitii ca ntr-un fel de
beie, fr s mai vad i s mai neleag lucrurile, ci doar s le utilizeze ca
stimuleni. Aceast nsuire este un mare avantaj, cci te ajut s iei din situaii
dificile (Eti pierdut, de crezi n primejdie Nietzsche); este un mare dezavantaj
ns, deoarece se ncheie cu o catastrof care duce adesea la un haos aproape
inextricabil.
Gross consider c tipul extravertit produce geniile ci vilizatoare, iar cel
introvertit pe aa-numitele genii culturale.
Primele se raporteaz la realizarea practic, ultimele la con ceperea
abstractiv. La sfrit, Gross i exprim convingerea c epoca noastr are
nevoie mai cu seam de contiina ngustat-aprofundat n opoziie cu vremurile
trecute care au posedat o contiin mai larg i mai superficial. Ne bucurm
de ceea ce e ideal, profund, simbolic. Prin simplitate ctre armonie iat arta
culturii nalte.15
Era evident, n 1902, cnd Gross scria aceste cuvinte.
Dar astzi? Dac c ngduit n genere a exprima o prere n aceast
privin, atunci ar trebui s spunem: probabil c avem nevoie de amndou, de
civilizaie i de cultur, scurtarea func iei secundare la unii, lungirea ei la alii.
Cci una nu merge fr cealalt i trebuie s recunoatem c, din pcate
amndou lipsesc omenirii de astzi. Unuia i lipsete ceea ce altul posed din
belug iat o formulare prudent pe care o adoptm. Cci
15 Loc. Cit., pp. 68 . Urm.

Plvrgeala continu despre progres a devenit suspect i nu mai poate


fi credibil.
546. A vrea s observ n ncheiere c opiniile lui Gross se acoper n
larg msur cu ale mele. Chiar i terminologia mea
Extraversie i introversie se justific n raport cu ideile lui Gross. Mai
rmne s examinm critic ipoteza fundamental a lui Gross referitoare la
noiunea de funcie secundar.
547. Ipotezele fiziologice sau organice privind procesele psihologice sunt
ntotdeauna suspecte. n vremea n care cerce tarea creierului repurtase marile
ei succese, fabricarea de ipoteze fiziologice pentru procese psihologice devenise
se tie un fel de manie; printre acestea, ipoteza dup care prelungirile ce
lulare se contract n somn nici nu era din cele mai absurde
A fost luat n serios i supus discuiei tiinifice. S-a vor bit pe bun
dreptate de o adevrat mitologic cerebral. Nu consider ns nici ntr-un caz
ipoteza lui Gross drept mit cere bral, pentru aa ceva ea deine o valoare
operaional mult prea mare. Ea este o excelent ipotez de lucru, ceea ce s-a
recunos cut repetat din diverse direcii. Ideea funciei secundare este pe ct de
simpl, pe att de genial. Acest concept simplu permite s se duc la o formul
satisfctoare un numr foarte mare de fenomene sufleteti complexe, respectiv
fenomene a cror na tur diferit ar fi fcut imposibil simpla lor reducere i clasi
ficare pe baza altor ipoteze.
548. n cazul unei ipoteze att de fericite eti tentat s i supra evaluezi
ntinderea i aplicabilitatea. Ceea ce se ntmpl i aici, dei ntinderea ei este
din pcate limitat. Facem abstracie de faptul c ipoteza nu e dect un postulat,
cci nimeni nu a vzut vreodat funcia secundar a celulei cerebrale i nimeni
nu ar putea s dovedeasc dac i de ce funcia secundar arc, n prin cipiu, din
punct de vedere calitativ, acelai efect asupra asocia iilor consecutive ca i
funcia primar, care, potrivit definiiei ei, este cu totul deosebit de funcia
secundar. Dup prerea mea, exist o alt mprejurare care atrn greu n
balan: habitusul atitudinii psihologice se poate schimba la unul i acelai individ
ntr-un interval scurt de timp. Dac funcia secundar are caracter fiziologic sau
organic, trebuie s i se recunoasc o durat mai mult sau mai puin stabil. Nu
este de ateptat ca durata funciei secundare s se schimbe deodat, cci
niciodat un caracter fiziologic sau organic nu se transform brusc, cu excepia
cazurilor patologice. Dup cum am subliniat n repetate rnduri, introversia i
extraversia nu sunt caractere, ci mecanisme care pot fi dup plac introduse i
scoase din circuit. De predominana lor obinuit depind caracterele
corespunztoare. Predilecia se sprijin, firete, pe o anume dispoziie nnscut,
dar aceasta nu este ntotdeauna absolut hotrtoare. Am observat adesea c
influenele mediului sunt aproape tot att de importante. Am cunoscut chiar cazul
cuiva care, avnd un comportament clar extravertit, dar trind n preajma unui
introvertit, i-a schimbat atitudinea devenind introvertit n clipa n care a intrat
ntr-o relaie apropiat cu o personalitate net extravertit. Am constatat adesea
c anumite influene personale transform total i rapid durata funciei
secundare, chiar i atunci cnd e vorba de tipuri ferm conturate, i c starea
iniial se restabilete de ndat ce influena strin nceteaz s se mai exercite.
549. Mi se pare c, potrivit acestor observaii, ar trebui s se acorde mai
mult interes naturii funciei primare. Gross nsui subliniaz prelungirea special,
dup reprezentri intens afective, a funciei secundare16 i o situeaz pe
aceasta ntr-un raport de dependen fa de funcia primar. n fapt, nu exist
nici un motiv plauzibil pentru care tipologia ar trebui s fie ntemeiat pe durata
funciei secundare, ea ar putea s fie tot att de bine ntemeiat pe intensitatea
funciei primare, cci durata funciei secundare este evident dependent de
intensitatea cheltuirii energiei, de performana celulei. S-ar putea obiecta c
durata funciei secundare depinde de viteza restituirii i c exist indivizi la care
nutriia cerebral se produce prompt n raport cu alii, dezavantajai din acest
punct de vedere. n acest caz, creierul extravertitului ar trebui s posede o
capacitate de restituire
16 Loc. Cit., p. 12. Cf. i Gross, Ober psychopathische
Mindenvertigkeiten, 30 i 37.

Superioar aceleia a introvertitului. Pentru atare presupunere, foarte


improbabil, lipsete ns orice dovad. Ceea ce tim n privina cauzelor reale
ale funciei secundare prelungite se limiteaz la faptul c, abstracie fcnd de
strile patologice, prelungirea ei este determinat de intensitatea special a
funciei primare. Deci problema propriu-zis rezid n funcia primar i se
condenseaz n ntrebarea de unde vine faptul c, de regul, la unul funcia
primar este intens, n vreme ce la altul este slab? Dac reducem prin urmare
problema la funcia primar, este necesar s explicm de unde vine diferena de
intensitate i rapiditatea real a transformrii intensitii acestei funcii. Consider
c este vorba aici de un fenomen energetic dependent de atitudinea general.
Intensitatea funciei primare parc a depinde n primul rnd de gradul de tensiune
a disponibilitii. Dac exist un grad nalt de tensiune psihic, atunci i funcia
primar este deosebit de intens i arc consecine corespunztoare. Dac
tensiunea scade o dat cu creterea oboselii, atunci apar distragerea,
superficialitatea asocierii, n fine fuga ideilor, deci o stare caracterizat de o
funcie primar slab i de o funcie secundar scurt.
550. Tensiunea psihic general depinde, la rndu-i (abstracie fcnd de
raiuni fiziologice, precum starea de odihn ctc). De factori extrem de compleci,
precum dispoziie, atenie, ateptare etc, adic judeci de valoare care, la rndul
lor, sunt rezultatele tuturor proceselor psihice premergtoare. neleg evident prin
aceasta nu doar judeci logice, ci i judeci ale sentimentului, n limbajul nostru
tehnic, numim tensiune general, din punct de vedere energetic, libido, iar din
punctul de vedere al psihologiei contiinei, valoare. Procesul intensiv este
investit libidinal, sau este o manifestare a libidoului, cu alte cuvinte, este un
curent de energie de nalt tensiune. El este i o valoare psihologic, de unde
faptul c nlnuirile asociative rezultate din el sunt considerate valoroase, n
opoziie cu acelea care apar ca urmare a unui efect contractiv mai nensemnat i
pe care le socotim fr de valoare sau superficiale.
Atitudinea tensionat este absolut caracteristic intro vertitului, n timp ce
atitudinea relaxat l trdeaz17, cu unele excepii, pe extravertit. Excepiile sunt
ns numeroase chiar i la acelai individ. Dac i se ofer unui introvertit mediul
armo nios care i convine, el se va relaxa pin la extraversia total, aa net ai
putea crede c te afli n faa unui extravertit. Dac ns extrovertitul este plasat
ntr-o ncpere ntunecat i linitit unde toate complexele refulate ncep s-1
road, el va intra ntr-o stare de tensiune n care va nregistra pn la extrem
chiar i cel mai slab stimul. Tot astfel pot s acioneze i situaiile schim btoare
ale vieii i s transforme pe loc tipul, fr a modifica ns durabil atitudinea
predilect, ceea ce nseamn c, n ciuda unei extraversii ocazionale, introvertitul
rmne, ca i extraver titul, ceea ce a fost mai nainte.
n concluzie: funcia primar mi pare a fi mai impor tant dect funcia
secundar. Intensitatea funciei primare re prezint factorul hotrtor. Ea depinde
de tensiunea psihic ge neral, adic de cantitatea acumulat de libido
disponibil.
Aceast acumulare depinde de o stare de fapt complex, rezultnd din
toate strile psihice premergtoare. Ea poate fi desem nat prin dispoziie,
atenie, tonus afectiv, ateptare etc. Introversia este caracterizat de o tensiune
general, de o funcie primar intensiv i de o funcie secundar corespunztor
de lung. Extraversia este caracterizat de o relaxare general, de o funcie
primar slab i de o funcie secundar corespunztor de scurt.
VII
553. E de la sine neles c toate domeniile spiritului uman care se ocup
direct sau indirect de psihologic i aduc contribuia la chestiunea care ne
preocup aici. Dup ce am ascultat glasul filosofului, al poetului, al medicului, al
cunosctorului de oameni, s dm acum cuvntul esteticianului. n esena ei,
estetica este psihologie aplicat i ea se ocup nu doar de substana estetic a
lucrurilor, ci i poate ntr-o msur chiar mai mare de problema psihologic a
atitudinii estetice. Un fenomen fundamental precum opoziia dintre introversie i
extraversic nu putea s scape mult vreme ateniei esteticianului, cci modul n
care arta i frumosul sunt resimite i contemplate este att de diferit de la un
individ la altul, net acest contrast nu putea s nu trezeasc interes. Exceptnd
numeroase particulariti individuale mai mult sau mai puin unice ale atitudinii,
exist dou forme fundamentale opuse, numite de Worringer empatie (Ein-
fiihlung) i abstracie (Abstraktion)1. Definiia pe care el o d empatiei se sprijin,
n principal, pe teoria lui Lipps. La Lipps, empatia este obiectivarea de sine ntr-
un obiect distinct de eu, indiferent dac ceea ce s-a obiectivat merit sau nu
numele de sentiment. Percepnd un obiect, siml ca i cum ar veni din el sau ar
zcea n el, ca fiind de perceput, un impuls ctre un mod determinat de
comportament interior. Acesta parc dat de el, comunicat mie de el.2 Jodl ofer
urmtoarea explicaie: Aparena sensibil creat de artist nu este doar prilejul de
a ne reaminti,
17 Aceast tensiune, respectiv relaxare, poate fi ocazional identificat i n
tonusul musculaturii. De regul, ea se exprim prin muchii feei.
Wilhelm Worringer, Abstraktion und Einjiililung, 1911.
Lipps, Leitfaden der Psychologie, ed. A Ii-a, 1906, pp. 193 .

Pe baza legilor asociaiei, de triri nrudite; ci prin faptul c ea se


subordoneaz legilor generale ale externalizrii3 i ne apare ca un ce situat n
afara noastr, ne proiectm n ea procesele luntrice pe care ea le reproduce n
noi i i conferim astfel nsufleire estetic termen care ar fi de preferat aceluia
de cm-patie, pentru c n cazul acestei introiecii a propriilor stri interioare n
imagine este vorba nu doar de sentimente, ci de procese luntrice de orice fel.4
554. Wundt situeaz empatia printre procesele elementare de asimilaie?
Empatia este deci un fel de proces de percepie, caracterizat de transferul afectiv
al unui coninui psihic esenial n obiect; acesta este astfel asimilat subiectului i
este att de legat de el, net subiectul se simte, ca s spun aa, n obiect.
Aceasta este posibil atunci cnd coninutul proiectat este legat ntr-o msur mai
mare de subiect dcct de obiect. Cu toate acestea, subiectul nu se simte ca
proiectat n obiect, ci obiectul introiectat i apare ca nsufleit i vorbind din sine
asui. Proiecia se cuvine precizat este n sine i de regul un eveniment
incontient care nu se afl sub control contient. n schimb, este posibil imitarea
contient a proieciei printr-o propoziie condiional, ca de pild: Dac ai fi
tatl meu, mprejurare care face posibil situaia empatetic. De regul,
proiecia transfer coninuturi incontiente n obiect, motiv pentru care empatia
este denumit n psihologia analitic i transfer (Freud). Empatia este deci o
extraversie. Worringer definete trirea estetic n cursul empatiei dup cum
urmeaz: Plcerea estetic este plcere de sine obiectivat.6 Corespunztor,
calc frumoas doar acea form n care poi s te transpui. Lipps spune: Doar n
Prin extemalizare, JodI nelege localizarea percepiei senzoriale n spaiu.
Auzim sunetele nu n ureche i vedem culorile nu n ochi, ci n obiectul localizat
n spaiu. JodI, Lehrbuch der Psyclwlogie, ed. A IlI-a, 1908, voi. II, p. 247.
Loc. Cir., I, p. 436.
Wundt, Grwtdzuge der physiologischen Psycliologie, cd. A V-a, 1903, voi.
III, p. 191.
Worringer, loc. Cit., p. 4.

Msura n care exist empatie, formele sunt frumoase. Frumuseea lor


este trirea mea ideal, liber n ele.7 Forma n care nu te poi transpune este
urt. n felul acesta sunt fixate i limitele teoriei empatiei, cci exist opere de
art care, dup cum subliniaz Worringer, nu corespund creaiei artistice a
atitudinii empatetice.
555. Este anume vorba de formele de art orientale i exotice.
O lung tradiie a fcut ca la noi, occidentalii, frumosul i ade vrul
natural s fie criteriul frumosului artistic; el este i acela al artei greco-romane i
al artei occidentale n general (exceptnd unele stiluri din Evul Mediu). Atitudinea
noastr general fa de art a fost dintotdeauna empatetic i putem socoti fru
mos doar acel lucru asupra cruia ne putem exersa empatia. Da c forma
artistic a obiectului este contrar vieii, este adic anorganic sau abstract, nu
putem s ne transpunem viaa n ea. (Ceea ce percep empatetic este via n
mod cu totul gene ral Lipps.) Ne putem transpune doar n forme organice, ade
vrate potrivit cu natura i dotate cu voin vital. i totui exis t o alt form de
art, principial alta, un stil opus vieii, care neag voina vital, se deosebete de
via i revendic cu toate acestea frumusee. Acolo unde creaia de art
produce forme contrare vieii, anorganice, abstracte, nu mai poate fi vorba de o
voin artistic izvort dintr-o nevoie de empatie, ci mai de grab de o nevoie
nemijlocit opus empatiei, deci de o tendin de oprimare a vieii. Polul opus al
nevoii de empatie ne pare a fi impulsul ctre abstraciune.8
556. n legtura cu psihologia impulsului ctre abstraciune
Worringer spune: Care sunt premisele psihice ale impulsului ctre
abstraciune? Avem a le cuta n sentimentul cosmic al acelor popoare, n
atitudinea lor psihic fa de univers. n vre me ce impulsul ctre empatie are
drept condiie fericit o relaie panteist de intimitate dintre om i fenomenele
lumii nconju rtoare, impulsul ctre abstraciune este urmarea unei mari ne liniti
a omului datorat fenomenelor lumii exterioare i coresLipps, sthetik, p. 247.
Worringer, loc. Cit., p. 16.

Punde din punct de vedere religios unei nuane intens transcendentale a


tuturor reprezentrilor. Considerm aceast stare drept o uria agorafobie
spiritual. Cnd Tibul spune: primum n mundo fecit deus timorem9, putem s
ne gndim c acelai sentiment de spaim st la baza creaiei artistice.10
557. ntr-adevr, empatia presupune o disponibilitate, o ncredere a
subiectului fa de obiect. Empatia este o micare disponibil ce vine n
ntmpinare, o micare ce transfer coninutul subiectiv n obiect i provoac
astfel o asimilare subiectiv, cauz a unei bune nelegeri, reale sau simulate,
ntre subiect i obiect. Un obiect pasiv poate s fie ntr-adevr asimilat subiectiv
fr ca s fie cu nimic modificate calitile sale veritabile. Prin transfer, ele sunt
doar voalate, eventual chiar violentate. Empatia poate crea asemnri i
comuniti aparente care nu exist n sine. Se poate nelege de aceea lesne c
trebuie s existe i un alt gen de raport estetic cu obiectul, anume o atitudine
care nu vine n ntmpinarea acestuia, ci mai degrab tinde s se ndeprteze de
el i s se pun la adpost de influena lui, declannd n subiect o activitate
psihic destinat s o paralizeze. Empatia presupune c obiectul este cumva vid
i c ea l poate umple cu propria-i via. Abstraciunea, n schimb, presupune c
obiectul este cumva viu i activ i ncearc de aceea s se sustrag influenei
sale. Atitudinea abstractizant este deci centripetal, adic productoare de
introvertire. Noiunea de abstraciune a lui Worringer corespunde astfel atitudinii
introvertite. E semnificativ faptul c el desemneaz prin spaim sau timiditate
influena exercitat de obiect. Cel care abstractizeaz s-ar comporta prin urmare
fa de obiect ca i cum acesta ar poseda nsuirea de a crea spaim, respectiv
ar avea un efect pgubitor sau primejdios de care ar trebui s se apere. Aceast
nsuire aparent aprioric a obiectului este i ea, fr ndoial, o proiecie,
respectiv un transfer, dar unul de natur negativ. Trebuie s presupunem deci
c actului de abstracie i premerge un act incontient de proiecie, n care
coninuturi negativ accentuate sunt transferate asupra obiectului.
9 Primul lucru creat de Dumnezeu a fost frica. 10 Worringer, loc. Rit., pp.
16 . Urm.
Cum empatia, asemenea abstraciei, este un act conti ent, iar acestuia i
premerge o proiecie incontient, ne putem ntreba dac un act incontient nu
premerge empatiei. Deoarece esena empatiei este proiecia de coninuturi
subiective, actul n contient care i premerge trebuie s fie contrariul ei, anume o
blocare a eficienei obiectului. Obiectul este cumva golit, lipsit de activitate
proprie i transformat ntr-un recipient apt s pri measc astfel coninuturile
subiective ale individului care prac tic empatia. Acesta ncearc s-i proiecteze
viaa n obiect i s o experimenteze n el, este de aceea necesar ca autonomia
obiectului ca i diferena lui fa de subiect s nu fie prea mari.
Prin actul incontient care premerge empatiei, puterea obiectului este
depotenializat sau supracompensat, prin aceea c subiec tul se
supraordoncaz incontient i rapid obiectului. Supraordonarea poate avea loc
doar incontient printr-o ntrire a semni ficaiei subiectului. Ceea ce poate fi
efectul unei fantezii incontiente care fie devalorizeaz i slbete imediat
obiectul, fie nal subiectul i l supraordoneaz obiectului.
Abia astfel apare acea declivitate de care arc nevoie em patia pentru a
transfera coninuturile subiective asupra obiectu lui. Cel care abstractizeaz se
afl ntr-o lume teribil de nsu fleit care ncearc s-1 striveasc cu
atotputernicia ei; de aceea el se retrage n sine spre a descoperi formula
salvatoare, potri vit a-i spori valoarea subiectiv astfel net el s poat cel puin
face fa influenei obiectului. n schimb, cel care ntreine un raport empatetic cu
obiectul triete ntr-o lume care are nevoie de sentimentul su subiectiv pentru
a avea via i suflet. Plin de ncredere, el mprumut lumii nsufleire, n vreme
ce indi vidul care abstractizeaz se retrage nencreztor din faa demo nilor
obiectelor i i nal din construcii abstracte o lume opu s, protectoare.
560. Amintindu-ne de ceea ce am spus n capitolul precedent, vom
recunoate fr dificultate n empatie mecanismul extraversiei, i n abstraciune
pe acela al introversiei. Starea de nelinite interioar a omului provocat de
fenomenele lumii exterioare nu e nimic altceva dect teama de excitaii a
introvertitului, care din pricina sensibilitii i a realizrii sale mai profunde are o
spaim efectiv n faa schimbrii prea rapide i prea puternice a excitaiilor.
Abstraciunile sale au drept scop exclusiv s capteze, n limitele legitii,
iregularitatea i schimbarea, graie unei noiuni generale. E de la sine neles c
aceast procedur, n esen magic, este din plin dezvoltat de primitivi, ale
cror semne geometrice posed o valoare mai degrab magic dect estetic.
Worringer spune pe bun dreptate: Chinuite de ansam blul confuz i de
jocul schimbtor al fenomenelor vieii exte rioare, astfel de popoare erau
stpnite de o imens nevoie de linite. Fericirea pe care o cutau n art nu
rezida n faptul de a se cufunda n lucrurile lumii exterioare, de a se delecta cu
sine nsui n ele, ci n faptul de a scoate fiecare lucru aparinnd lumii exterioare
din condiia sa arbitrar i aparent ntmpltoare, de a-1 nvenici prin
apropierea de forme abstracte i de a descoperi astfel un punct neclintit n fuga
fenomenelor. Aceste forme abstracte, legice sunt deci singurele i cele mai
nalte n care omul se poate odihni fa cu imensa confuzie pe care o ofer
imaginea lumii.12
Dup cum spune Worringer, tocmai formele de art i religiile orientale
sunt acelea care atest o atitudine abstractiv fa de lume. Orientalului lumea
trebuie s-i apar n genere altfel dect occidentalului care i nsufleete
obiectul prin empatie. Pentru oriental, obiectul este a priori viu i dominator, motiv
pentru care el se retrage din faa lui i i abstrage impre siile. O imagine perfect
a atitudinii orientale ne este oferit de
Buddha n Predica focului, n care se spune: Totul c n flcri.
Ochiul i toate simurile sunt n flcri, aprinse de focul iubirii, de focul urii,
de focul seduciei, naterea, btrncca i moartea, durerea i jalea, suprarea,
suferina i dezndejdea l aprind.
Lumea ntreag e n flcri; lumea ntreag e nvluit de fum, lumea
ntreag e mistuit de foc; lumea ntreag se cutremur.
Aceast privelite nspimnttoare i plin de suferin a lumii determin
atitudinea abstractizant a budistului; printr-o
Loc. Cit., p. 18.
Loc. Cit., p. 21.
Impresie asemntoare a ajuns i Buddha, potrivit legendei, s-i
mplineasc destinul. Vivifierea dinamic a obiectului ca fundament al
abstraciunii este perfect exprimat de limbajul simbolic al lui Buddha. Aceast
vivifiere nu se sprijin pe empatie, ci corespunde unei proiecii apriorice
incontiente, unei proiecii existnd, de fapt, de la bun nceput. Expresia
proiecie apare chiar ca inadecvat pentru a desemna corect fenomenul.
Proiecia este un act care se desfoar, i nu starea existent de la nceput,
despre care e vorba aici. Dup prerea mea, aceasta din urm poate fi mai bine
exprimat de noiunea lui Levy-Bruhl, participation mystique care denumete
raportul primordial al primitivului cu obiectul su. Obiectele primitivului sunt vivifi-
cate dinamic, sunt ncrcate de materie sau for energizant (nu ntotdeauna
nsufleit, aa cum presupune ipoteza animist!) i au de aceea un efect psihic
direct asupra omului, care se explic prin faptul c omul este din punct de vedere
dinamic identic cu obiectul su. De aceea, n anumite limbi primitive, obiectele de
uz curent aparin genului animat (sufixul condiiei animate). Tot astfel, pentru
atitudinea abstractizant obiectul este o priori vi-vificat i activ; el nu are nevoie
de empatie, dimpotriv, el influeneaz att de puternic net constrnge la
introvertirc. Investirea libidinal incontient, puternic, a obiectului vine de la
participarea sa mistic la incontientul individului cu atitudine introvertit. Ceea
ce reiese clar din cuvintele lui Buddha: focul casnic este identic cu focul libidoului
subiectului, cu pasiunea lui arztoare care ns i apare acestuia ca obiect pentru
c el nu 1-a difereniat ca funcie subiectiv disponibil.
565. Abstraciunea apare de aceea ca o funcie care combate
participarea mistic primordial. Ea separ de obiect pentru a distruge
nlnuirea de el. Ea duce pe de-o parte la crearea de forme artistice, pe de alta
la cunoaterea obiectului. Tot astfel i funcia empatiei este un organ al creaiei
artistice, cit i al cunoaterii. Dar ca are loc pe o cu totul alt baz dect
abstraciunea. Dup cum aceasta este ntemeiat n semnificaia i puterea
magic a obiectului, tot astfel empatia este ntemeiat n semnificaia magic a
subiectului care pune stpnire pe obiect graie unei identificri mistice. Dup
cum primitivul este, pe de-o parte, influenat magic de fora fetiului, tot astfel el
este, pe de alt parte, vrjitorul i acumulatorul de for magic ce confer
ncrctur fetiului (cf. n acest sens ritul churinga al australienilor13).
Depotenializarea incontient a obiectului care prc-merge actului empatetic este
de asemenea o stare de durat a unei accenturi sczute a obiectului. n schimb,
la tipul empatetic, coninuturile incontiente sunt identice cu obiectul i l fac pe
acesta s apar lipsit de via i nensufleit14, motiv pentru care empatia este
necesar cunoaterii esenei obiectului. S-ar putea vorbi n acest caz de o
permanent abstraciune incontient, care prezint obiectul ca nensufleit. Cci
abstracia are ntotdeauna acest efect: ca distruge activitatea proprie a obiectului,
n msura n care se afl ntr-un raport magic cu sufletul subiectului. De aceea
tipul abstraciv folosete contient abstraciunea spre a se apra de influena
magic a obiectului. Din condiia ncnsufleirii apriorice a obiectelor rezult i o
relaie de ncredere pe care tipul empatetic o stabilete cu lumea; nu exist nimic
care l-ar putea oprima pe acesta sau influena n chip ostil, fiindc doar el
confer obiectului via i suflet, cu toate c pentru contiina lui lucrurile se
prezint exact pe dos. n schimb, pentru cel care abstractizeaz, lumea este
plin de obiecte puternic eficiente i de aceea primejdioase, motiv pentru care el
se teme i este contient de neputina lui i se retrage din faa unei prea mari
atingeri cu lumea, spre a crea acele idei i formule prin care sper s dein
supremaia. Psihologia sa este din acest motiv aceea a oprimatului, n vreme ce
lipul empatetic are fa de obiect o siguran aprioric, deoarece obiectul, dat
fiind lipsa lui de via, este neprimejdios. Aceast caracterizare este, firete,
schematic i ea nu i propune s exprime ntreaga esen a atitudinii
extravertite sau introvertite, ci doar s sublinieze unele nuane care ns oricum
nu sunt lipsite de o deosebit importan.
566. Dup cum prin empatie individul se savureaz, fr s i dea
seama, pe sine n obiect, tot astfel cel care abstractizeaz
Spenccr i Gillen, The Northern Tribes uf Central Australia, 1904.
Deoarece coninuturile incontiente ale tipului empatetic sunt, i ele, i
lative.

Reflectnd la impresia pe care i-o face obiectul se contempl, fr s tie,


pe sine nsui. Cci ceea ce transpune individul prin empatie n subiect este
chiar propria-i fiin, adic propriul su coninut incontient, iar ceea ce gndete
individul care abstractizeaz despre impresia produs de obiect sunt propriile lui
sentimente care i-au aprut n obiect. Este de aceea limpede c pentru o
nelegere real a obiectului sunt necesare ambele funcii, de asemenea pentru
creaia de art autentic. Cele dou funcii sunt de altfel tot timpul prezente n
individ, doar c, de cele mai multe ori, inegal difereniate. Worringcr consider c
rdcina comun a acestor dou forme fundamentale de trire estetic st n
impulsul ctre ieirea din sine15 {Selbstentuficrung). n cazul abstraciunii, omul
tinde prin contemplarea necesarului i a inevitabilului s fie eliberat de
ntmpltorul condiiei umane i de arbitrarul aparent al existenei organice
generale. Fa de abundena tulburtoare i impresionant a obiectelor vii, omul
i creeaz o abstraciune, adic o imagine abstract general n care impresiile
sunt exorcizate ntr-o form reglementar. Aceast imagine posed semnificaia
magic a unei protecii fa de schimbarea haotic a evenimentelor trite.
Cufundndu-se n imagine, omul se pierde astfel n ea, incit adevrul su
abstract se situeaz n cele din urm deasupra realitii vieii, pe care o reprim
n genere fiindc i-ar putea tulbura desftarea cu frumuseea abstract. El se
ridic astfel la nivelul abstraciunii, se identific cu valabilitatea etern a imaginii
sale i ncremenete n ea, transformnd-o ntr-o formul eliberatoare. n felul
acesta el iese din sine i i transfer viaa propriei abstraciuni, n care se
cristalizeaz cumva.
567. Proiectndu-i activitatea i viaa n obiect, tipul empatetic se
transport i pe sine n el, n msura n care coninutul proiectat reprezint o
parte component esenial a subiectului. El devine obiect, se identific cu
acesta i se ndeprteaz de sine. Obiectivizndu-se, el se de-subiectivizeaz.
Worringcr spune: Proiectnd aceast voin activ n alt obiect, noi suntem n
cellalt obiect. Suntem eliberai de inele nostru individual, atta
15 Loc. Cit., p. 26.

Timp cit ne absorbim cu impulsul nostru vital luntric ntr-un obiect


exterior, ntr-o form exterioar. Ne simim individualitatea curgnd cumva ntre
limite ferme n raport de diferenierea nelimitat a contiinei individuale. n atare
obiectivare de sine st ieirea din sine. Aceast afirmare a trebuinei noastre
individuale de activitate reprezint totodat o limitare a posibilitilor ei
nelimitabile, o negare a diferenierilor ei ireconciliabile. Ne instalm cu impulsul
nostru luntric ctre activitate n limitele acestei obiectivri.16 Dup cum pentru
cel care abstractizeaz, imaginea abstract reprezint un cadru, un zid de
protecie mpotriva efectelor distrugtoare ale obiectelor17 incontient dotate cu
via, pentru tipul empatetic, transferul asupra obiectului asigur protecia
mpotriva disoluiei prin factori luntrici subiectivi care constau n posibilitile
nemrginite ale fanteziei i n impulsurile corespunztoare ctre activitate. Dup
cum, potrivit lui Adler, nevroticul introvertit se aga de o linie de conduit
fictiv, tot astfel nevroticul extravertit se aga de obiectul transferului su.
Introvertitul i abstractizeaz linia de conduit din experienele sale bune i
rele legate de obiect i se ncredineaz formulei ca unui mijloc de aprare fa
de posibilitile nemrginite ale vieii.
568. Empatie i abstraciune, extraversie i introversie sunt mecanisme de
adaptare i de protecie. n msura n care fac posibil adaptarea, ele l feresc pe
om de primejdiile exterioare, n msura n care sini funcii orientate1*, ele l
elibereaz pe om de instinctualul ntmpltor, ba chiar l feresc de el, mijlocindu-i
ieirea din sine. Dup cum arat experiena psihologic curent, exist foarte
numeroase persoane care se identific total cu funcia lor orientat (cu funcia
valoroas) ntre alii i tipurile pe care tocmai le-am descris aici. Identificarea
cu funcia
Loc. Cit., p. 27.
Fr. Th. Vischer ofer n romanul Auch Einer o descriere perfect a
obiectelor dotate cu via.
Ci. n legtur cu gndirea orientat: Jung, Wandlungen und Symbole der
Libido, pp. 7 . Urm. (reeditare: Symbole der Wandlung [Gesammelte Werke, V|).

Orientat are avantajul incontestabil de a permite o adaptare optim la


ateptrile i revendicrile colective i n plus evitarea, prin ieirea din sine, a
funciilor inferioare, nedifereniate i neorientate. Lipsirea de sine este din
punctul de vedere al moralitii sociale o virtute special. Pe de alt parte ns,
identificarea cu funcia orientat prezint un mare dezavantaj, acela al
degenerrii individului.
Omul este fr ndoial capabil de o mecanizare de largi proporii, dar nu
att totui net s renune cu totul i fr pa gub la sine. Cu ct se identific
mai mult cu o funcie anume, cu att o investete libidinal mai mult i cu att mai
mult retrage libidoul din alte funcii. Acestea sunt capabile s suporte un timp mai
ndelungat retragerea unei mase importante de libido; dar la un moment dat, ele
reacioneaz totui. Rctrgndu-li-se libi doul, ele ajung treptat sub pragul
contiinei, legtura lor aso ciativ cu contiina se relaxeaz i ele se scufund
astfel, ncetul cu ncetul, n incontient. Ceea ce echivaleaz cu o dezvoltare
regresiv, anume cu o rentoarcere a funciei relativ dezvoltate la un stadiu
infantil, n cele din urm arhaic. Dar cum omul nu a trit dect relativ puine
milenii n stare de civilizaie, n schimb a trit multe sute de mii de ani n stare de
barbarie, mo durile funcionale arhaice sunt n el virtualmente extraordinar de vii
i uor de activat. Dac anume funcii sunt dezintegrate prin retragerea libidoului,
bazele lor arhaice se activeaz n incon tient.
Aceast stare semnific o disociere a personalitii prin aceea c funciile
arhaice nu au relaii directe cu contiina, deci nu exist puni ntre contient i
incontient. Cu ct ieirea din sine merge mai departe, cu att avanseaz i
arhaizarea funciilor incontiente. n felul acesta crete i semnificaia
incontientu lui. Acesta ncepe apoi s tulbure simptomatic funcia orientat i
astfel se instaleaz acel circulus vitiosus caracteristic pe care l ntlnim n cazul
attor nevroze: omul ncearc s compenseze influenele incontiente care l
tulbur prin prestaii deosebite ale funciei orientate, curs care se continu
eventual pn la prbuirea nervoas. Posibilitatea ieirii din sine prin identifica
re cu funcia orientat se sprijin nu doar pe limitarea unilateral la o singur
funcie, ci i pe faptul c esena funciei orientate este un principiu care pretinde
ieirea din sine. Astfel, orice funcie orientat pretinde excluderea sever a tot
ceea ce nu i se potrivete. Gndirea exclude toate afectele suprtoare, dup
cum afectele exclud toate gndurile suprtoare. Fr refularea restului, funcia
orientat nu se poate realiza. n schimb, autoreglarea organismului viu pretinde
firesc armonizarea fiinei umane; iat de ce este necesar s se in seama de
funciile mai puin avantajate ca fiind o necesitate vital i o sarcin inevitabil a
educaiei neamului omenesc.
VIII
1. Tipurile lui James
i h noua filosofie pragmatic s-a descoperit existena a dou tipuri, i
anume de ctre William James. El afirm: Isto ria filosofiei este n bun msur
o ciocnire de temperamente umane (dispoziii caracterologice).1 Indiferent care
i este temperamentul, un filosof de meserie va ncerca ntotdeauna, atunci cnd
va filosofa, s gndeasc realitatea temperamentului propriu. Cu toate acestea,
temperamentul su constituie o pre judecat cu mult mai puternic dect oricare
din premisele sale mai obiective. Temperamentul confer greutate argumentaiei
sale ntr-o direcie ori n alta, ducnd, dup mprejurri, la o con cepie de via
mai sentimental sau mai indiferent, tot att de bine ca un fapt real sau un
principiu. Filosoful se ncrede n temperamentul propriu. El i dorete o lume
care s se potri veasc cu temperamentul su i crede de aceea n orice repre
zentare a lumii care i se potrivete. Simte c oamenii posednd alt temperament
nu sunt corect acordai la caracterul real al lumii i i consider, de fapt,
incompeteni i filosofi slabi, orict l-ar depi n abilitate dialectic. Dar n
discuiile publice, el nu poa te revendica doar din raiuni de temperament
autoritate i dis tincie special. De aici, o anume lips de seriozitate n discuia
filosofic: cea mai nsemnat dintre premisele noastre nu este niciodat
amintit.2
James trece apoi la caracterizarea celor dou tempera mente: dup cum
n domeniul moravurilor i al obiceiurilor de
W. W. James, Pragmatism. A New Namefor Some Old Ways ofTMnking,
Londra, 1911, p. 6.
Loc. Cit., pp. 7 . Urm.

Via se disting indivizi convenionali i indivizi cu atitudine


nonconformist, n politic: oameni cu convingeri autoritare i anarhiti, n
beletristic: academiti i realiti, n art: clasici i romantici, tot astfel n filosofie,
crede James, exist dou tipuri, anume raionalistul i empiristul. Raionalistul
este adoratorul principiilor abstracte i venice. Empiristul este iubitorul de
fapte reale n toat varietatea lor nelefuit3. Dei nimeni nu se poate lipsi nici
de realiti, nici de principii, din asumarea lor rezult totui puncte de vedere
absolut diferite, dup cum accentul este deplasat ntr-o direcie sau alta. Pentru
James raionalismul este sinonim cu intelectualismul, iar empirismul cu
senzualismul. Cu toate c aceast asimilare nu rezist, ne vom rezerva pentru
mai trziu critica ei, continund s expunem mai nti ideile lui James. Dup
opinia acestuia, de intelectualism se leag o tendin idealist i optimist, n
vreme ce empirismul nclin ctre materialism i ctre un optimism doar
condiionat i incert. Raionalismul (intelectualismul) este ntotdeauna monist. El
ncepe cu ntregul i cu universalul i unete lucrurile. Empirismul, n schimb,
ncepe cu partea i face din ntreg o colecie. El s-ar putea numi pluralist.
Raionalistul este un om al sentimentului, empiristul este o fiin ndrtnic. Cel
dinti nclin n mod firesc s cread c voina este liber, cel din urm nclin
ctre fatalism. Raionalistul este uor dogmatic n constatrile sale, empiristul, n
schimb, este sceptic.4 James l denumete pe raionalist tender-minded (cu
spirit delicat), iar pe empirist tough-minded (cu spirit tenace). El ncearc s
caracterizeze astfel natura particular a celor dou mentaliti. n cele ce
urmeaz vom avea prilejul s cercetm mai ndeaproape aceste caracterizri.
Este interesant prerea lui James despre prejudecile pe care cele dou tipuri
le nutresc unul fa de cellalt. Ele se desconsider reciproc. Opoziia lor tipic
a jucat un anume rol n filosofia tuturor timpurilor, tot astfel i astzi. Filosoful de
tip tough-minded l consider pe cel de tip tender-minded sentimental, n
schimb acesta l socotete pe primul lipsit de finee, necioplit sau brutal. Fiecare
l consider pe cellalt inferior.5
573. James aaz pe urmtoarele dou coloane calitile celor dou tipuri:
Tender-minded: Tough-minded: raionalist empirist
(urmeaz principii) (urmeaz realiti) intelectualist senzualist idealist
materialist optimist pesimist religios ireligios indeterminist determinist, fatalist
monist pluralist dogmatic sceptic
574. Aceast punere n paralel atinge unele probleme pe care le-am
ntlnit deja n capitolul despre nominalism i realism. Ti pul tender-minded are
anumite trsturi comune cu realistul, iar tipul tough-minded cu nominalistul.
Dup cum am expli cat mai sus, realismul corespunde principiului introversiei, iar
nominalismul principiului extraversiei. Fr ndoial c i con troversa universal
iilor ine n primul rnd de acele opoziii isto rice de temperamente din filosofie la
care face aluzie James. Pe baza acestor corelaii e la ndemn s ne gndim n
cazul tipului tender-minded la introvertit, n cel al tipului tough-minded la
extravertit. Rmne s cercetm mai ndeaproape dac aceste aprecieri sunt
sau nu justificate.
575. Dup tiina mea firete limitat scrierile lui
James nu conin definiii sau descrieri mai amnunite ale celor dou
tipuri, dei el se refer de mai multe ori la ele, desemnndu-le i prin thin,
respectiv thick. Flournoy6 l explic pe thin prin mince, tenu, maigre, chetif,
iar pe thick prin epais, solide, massif, cossu. ntr-un rind, James folosete
penLoc. Cit., p. 9.
Loc. Cit., pp. 10 . Ur
Loc. Cit., pp. 12 . Urm.
Th. Floumoy, La philosophie de W. James, 1911, p. 32.

Tru tender-minded expresia soft-headed, deci ad Htteram, cu capul


moale. Soft, ca i tender, semnific moale, delicat blnd, lin, uor (abia
perceptibil), deci ceva slab, sczut, dispunnd de o for redus, spre deosebire
de thick i tough care desemneaz caliti rezistente, solide, greu
transformabilc, amintind de natura substanei. Flournoy explic dup cum
urmeaz ambele moduri de gndire: Cest Topposition entre la facon de penser
abstractionniste c'est--dire purement lo-gique et dialectique, i chere aux
philosophes, mais qui n'inspire James aucune confiance et qui lui parat fragile,
creusc, chetive, parce que trop sevree du contact des choses particu-licres et
la facon de penser concrete, laquclle se nourrit de faits d'experience ct ne quitte
jamais la rcgion terre tcrre, mais solide, des ecailles de tortucs ou autres
donnees positives.7 Din acest comentariu nu trebuie ns s tragem concluzia
c James privilegiaz n chip unilateral gndirea concret. El preuiete ambele
puncte de vedere: Facts are good of course give us lots of facts. Principles are
good give us plenty of prin-ciples.8 Un fapt este se zice nu doar aa cum
este n sine, ci i aa cum l privim.
576. Desemnnd gndirea concret prin thick sau tough, James
dovedete c pentru el ea are ceva substanial, rezistent, n vreme ce gndirea
abstract i pare slab, subire, palid, poate chiar, dac e s ne alturm
interpretrii lui Flournoy, maladiv i debil. O astfel de interpretare este firete
posibil doar legnd aprioric substanialitatea de realitatea concret, ceea ce
este, dup cum am spus, o chestiune de temperament. Dac gn-ditorul
empiric atribuie gndirii sale concrete o substanialitate rezistent, din punct de
vedere abstract aceasta este o autoiluFlournoy, loc. Cil.: Este vorba de opoziia
dintre modul de a gndi abstracionist adic pur logic i dialectic, att de
ndrgit de filosofi, dar care lui James nu-i inspir nici un fel de ncredere,
prndu-i fragil, gunos, firav, cci lipsit de contactul cu lucrurile particulare i
modul de a gndi concret, care se hrnete din fapte ale experienei i nu
prsete niciodat regiunile comune, dar solide, carapace de estoase sau alte
date pozitive.
James, loc. Cit., p. 13: [Faptele sunt bune, desigur dai-ne cantiti de
fapte. Principiile sunt bune dai-ne belug de principii n. F.] zionare, cci
substanialitatea duritatea revine realitii exterioare i nu gndirii
empirice. Aceasta din urm se dovedete chiar cu deosebire slab i debil,
netiind s se afirme n raport cu faptele exterioare, depinznd necontenit de
datele senzoriale, alergnd dup ele i neputnd s se ridice mai sus de
activitatea care doar clasific sau reprezint. Din punctul de vedere al gndirii
deci, gndirea concret este extrem de debil i lipsit de autonomie, cci nu are
soliditate n sine, ci n faptele exterioare care o depesc n valoare
determinant. Aceast gndire este caracterizat de o serie de reprezentri
legate senzorial i puse n micare mai puin de o activitate de gndire luntric
i mai mult de schimbarea percepiilor senzoriale. O suit de reprezentri
concrete, determinat de percepii senzoriale nu este tocmai ceea ce
temperamentul abstract ar numi gndire, ci ceea ce el ar considera cel mult a fi o
apercepie pasiv.
Temperamentul, care prefer gndirea concret i i con fer acesteia
substanialitate, este de aceea caracterizat de pre dominana reprezentrii
senzorial determinate asupra activitii aperceptive care izvorte dintr-un act
voliional subiectiv i urmrete s ordoneze reprezentrile mijlocite senzorial
potrivit cu inteniile unei idei, adic, mai pe scurt: acestui temperament i pas
mai mult de obiect; obiectul este perceput empatetic, el se comport
cvasiautonom n lumea de reprezentri a subiectu lui i atrage astfel dup sine
concepia. Acest temperament extravertete deci. Gndirea extravertitului este
concretist. Solidi tatea lui nu se afl n el, ci ntructva n afara lui, n faptele
percepute de el empatetic, de unde i calificarea de tough a lui James. Oricine
se situeaz de partea gndirii concrete, oricine prefer adic reprezentrile
faptelor va vedea n abstracie ceva slab i debil, cci o va msura dup
soliditatea faptului concret, senzorial dat. Pentru cel care se situeaz ns de
partea abstrac iei, hotrtoare este nu reprezentarea senzorial, ci ideea ab
stract.
Dup opinia curent, ideea nu e nimic altceva dect ab stracia unei serii
de experiene. Spiritul uman este imaginat ca o tabula rasa iniial care se
acoper mai nti de percepia i experiena lumii i a vieii. Din acest punct de
vedere, care este acela al scientismului nostru empiric, n cel mai larg sens,
ideea nu este altceva dect o abstracie epifenomenal, extras a posteriori din
experiene, de aceea mai slab i mai palid dect acestea. tim ns c spiritul
nu poate fi tabula rasa, cci critica principiilor noastre de judecat ne arat c
anumite categorii ale gndirii ne sunt date aprioric, adic naintea oricrei
experiene i apar simultan cu primul act de gndire, constituindu-se n chiar
condiiile preformate ale acestuia. Ceea ce a demonstrat ns Kant pentru
gndirea logic este valabil ntr-o msur i mai mare pentru psihic. Psihicul nu
este la nceput tabula rasa, cum nu este nici spiritul (domeniul gndirii). Evident
lipsesc coninuturile concrete, dar virtualitile coninutului sunt aprioric date prin
dispoziia funcional, ereditar i preformat a priori. Psihicul nu este altceva
dect rezultatul modurilor de funcionare ale creierului seriei de strmoi, un
precipitat al ncercrilor de adaptare i al experienelor seriei filogcnctice.
Creierul sau sistemul funcional nou aprut este deci un instrument vechi,
destinat unor scopuri precise, care nu apercepe doar pasiv, ci ordoneaz
experienele activ, dinuntru n afar, i oblig la anumite concluzii sau judeci.
Aceste ordonri se desfoar nu ntm-pltor sau arbitrar, ci rspund unor
condiii sever preformate care nu sunt coninuturi de concepii mijlocite de
experien, ci reprezint condiiile a priori ale conceptualizrii nsei. Ele sunt idei
ante reni, condiii formale, linii fundamentale, trasate aprioric, care atribuie
materiei experienei o anume form, n aa fel net pot fi gndite, aa cum le-a
interpretat i Platon, ca imagini, ntr-o oarecare msur ca scheme sau ca
posibiliti funcionale nnscute, care ns exclud alte posibiliti sau cel puin le
limiteaz. De aici i faptul c pn i cea mai liber activitate spiritual, fantezia,
nu poate s vagabondeze n nemrginire (chiar dac poetul poate s simt
altfel), ci rmne legat de posibiliti preformate, de arhetipuri sau imagini
originare. Basmele celor mai ndeprtate popoare dezvluie, prin asemnarea
motivelor lor, aceast legtur cu anumite arhetipuri. Chiar imaginile care stau la
baza teoriilor tiinifice atest atare limitare, de exemplu eterul, energia,
transformrile i constana lor, teoria atomului, afinitatea etc.
579. Dup cum n spiritul celui care gndete concret precum pnete i
orienteaz reprezentarea dat senzorial, tot astfel n spiritul celui care gndete
abstract predomin imaginea origi nar fr coninut i deci nereprezentabil. Ea
rmne relativ n activ, atta timp ct obiectul este perceput empatetic i este ri
dicat la rangul de factor determinant al gndirii. Dac obiectul nu este perceput
empatetic i nu domin procesul spiritual, ener gia care i se refuz se ntoarce n
subiect. n mod contient, su biectul este perceput empatetic i astfel imaginile
preformate, aipite n el, sunt trezite la via; drept urmare ele apar ca factori
activi n procesul spiritual, oricum ns sub o form nereprezen tabil, cumva ca
regizori nevzui, acionnd din culise. Deoa rece sunt doar posibiliti
funcionale activate, imaginile nu au coninut, sunt nereprezentabile i tind ctre
realizare. Ele atrag materia experienei n forma lor i nu reprezint faptele, ci se
reprezint pe ele nsele n fapte. Ele se mbrac n fapte, ca s spun aa. Ele nu
sunt un punct de plecare cunoscut, precum datul empiric n gndirea concret, ci
devin accesibile abia o dat cu modelarea incontient a materiei experienei. i
empiristul poa te s-i structureze i s-i formeze materia experienei, dar el o
formeaz potrivit noiunii sale concrete, la rndu-i modelat de experiene
anterioare.
580. Cel care abstrage, n schimb, d form potrivit cu un model
incontient i cunoate abia a posteriori, din fenomenul modelat de el, ideea
dup care a format. Potrivit psihologiei sale i aplicnd msura propriului su
modus procedendi procesului spiritual al abstractizatorului, empiristul este
ntotdeauna ncli nat s presupun c cel care abstractizeaz modeleaz arbitrar
materia experienei dup anume ipoteze palide, slabe i insufi ciente.
Premisa propriu-zis, ideea sau imaginea originar, este la fel de
necunoscut celui care abstractizeaz ca i empiristului teoria pe care, ulterior, el
o va elabora pe baza experienei, dup un numr oarecare de experimentri.
581. Dup cum am artat ntr-un capitol anterior, unul ob serv obiectul
individual i se intereseaz de comportamentul individual al acestuia, altul
observ mai cu seam relaiile de analogie dintre obiecte i se situeaz
deasupra faptului individual, cci pentru el legtura, unitatea n risipire a
diversitii, este mai plcut i mai linititoare. Pentru primul ns relaia de
asemnare este ceva de-a dreptul suprtor i penibil, mpie-dicndu-1 chiar,
dup mprejurri, s ia act de originalitatea obiectului. Cu cit percepe obiectul
mai empatetic, cu att i recunoate mai mult originalitatea i cu att mai mult
relaia de asemnare cu un alt obiect i pierde pentru el orice realitate. Dac
izbutete ns s perceap empatetic i cellalt obiect, atunci el este n stare s
simt i s neleag asemnarea celor dou obiecte ntr-o msur mult mai
mare dect acela care le observ doar din afar. Din cauza faptului c percepe
empatetic nti un obiect, apoi altul, ceea ce necesit timp, cel care gn-dete
concret ajunge doar foarte ncet s identifice similitudinile care le leag, motiv
pentru care gndirea lui are un aspect vseos. Empatia n schimb i este fluid.
Cel care abstractizeaz sesizeaz rapid asemnarea, nlocuiete obiectele
individuale prin caracteristici generale i modeleaz aceast materie a
experienei prin propria activitate de gndire, care ns este tot att de puternic
influenat de imaginea originar fantomatic, pe ct este gndirea concret de
obiect. Cu ct influena obiectului asupra gndirii este mai mare, cu att el i
ntiprete trsturile mai adnc n imaginea gndirii. Cu ct obiectul acioneaz
mai puin n spirit, cu att mai energic i pune ideea aprioric pecetea pe
experien. Importana supradimensionat a obiectului empiric creeaz apoi n
tiin un fel de teorie specializat care n psihiatrie bunoar apare sub forma
cunoscutei mitologii cerebrale; ea ncearc s explice un domeniu mai larg al
experienei prin principii care sunt excelente pentru lmurirea unor complexe
limitate de fapte, dar sunt cu totul insuficiente pentru oricare alt utilizare. i
invers: gndirea abstract, care mbrieaz un fapt individual doar din pricina
asemnrii sale cu altul, elaboreaz o ipotez universal, care reprezint mai
mult sau mai puin pur ideea, dar care are tot att de mult sau tot att de puin
de-a face cu esena faptului concret pe ct are i mitul, n forma lor extrem,
ambele moduri de gndire produc mitologie, unul se exprim concret prin celule,
atomi, vibraii, cellalt prin idei eterne. Empirismul extrem are cel puin avantajul
de a reprezenta ct mai fidel posibil faptele. Ideologismul extrem are ns
avantajul de a reflecta formele apriorice, ideile sau imaginile originare.
Rezultatele teoretice ale celui dinii nu depesc materia experienei, rezultatele
practice ale celui din urm se limiteaz la reprezentarea ideii psihologice.
Spiritul tiinific contemporan, avnd orientarea unilate ral a empirismului
concret, este incapabil s aprecieze valoarea descrierii de idei, cci pentru el
faptele sunt mai importante dect cunoaterea formelor primordiale prin care
intelectul uman le nelege. Orientarea pe direcia concretismului este, dup cum
se tie, o cucerire relativ nou, datnd din epoca luminismului.
Urmrile acestei dezvoltri sunt uimitoare, dar ele au dus la o acumulare
att de imens de material empiric net n timp s-a ajuns mai degrab la
confuzie dect la claritate. Urmarea inevi tabil va fi separatismul tiinific i deci
o mitologie a specialis tului, care semnific moartea universalitii.
Precumpnirea em pirismului nu reprezint ns doar oprimarea gndirii active, ci
i un pericol pentru elaborarea teoretic n interiorul unei disci pline. Absena
unor puncte de vedere generale favorizeaz apa riia teoriilor mitice tot att de
mult pe ct ar face-o absena punctelor de vedere empirice.
Sunt de aceea de prere c termenii lui James tenderminded i tough-
minded sunt doar n parte intuitivi, n reali tate ei trdeaz o anume prejudecat.
Sper s fi reieit totui limpede din explicaiile de mai sus c cercetarea
tipologic a lui James are n vedere aceleai tipuri pe care eu lc-am desemnat
prin termenii de introvertit i, respectiv, de extravertit.
2. Perechile de contrarii caracteristice ale tipurilor lui James a) Prima
pereche de contrarii citat de James ca trstur caracteristic distinctiv este
raionalismul versus empirismul.
584. Dup cum va fi observat cititorul, m-am pronunat mai sus n legtur
cu aceast opoziie pe care am formulat-o n termenii ideologism/empirism. Am
evitat expresia raionalism, deoarece gndirea concret, empiric este tot att
de raional ca i gndirea activ, ideologic. Raiunea guverneaz ambele
forme. i, n plus, nu exist doar un raionalism logic, ci i un raionalism al
afectivitii, cci raionalismul este o atitudine psihologic general orientat pe
raionalitatea gndirii i a sentimentului. Concepnd astfel raionalismul m
situez contient n opoziie cu interpretarea istorico-filozofic ce folosete
termenul raionalist cu sensul de ideologic, respectiv nelege prin raionalism
primatul ideii. n cadrul filosofiilor mai noi, ra-tio i-a pierdut caracterul pur ideal,
desemnnd o facultate, un instinct, o voin, ba chiar un afect sau o metod.
Oricum, examinat din punct de vedere psihologic, ea este o anume atitudine
cluzit, cum spune Lipps, de sentimentul obiectivitii. La Baldwin9 ea este
principiul constitutiv, reglator al spiritului. Herbart declar raiunea facultatea de
a chibzui10. Schopen-hauer afirm c raiunea are doar o singur funcie,
anume aceea de a forma noiuni; pe baza ei se explic uor i de la sine toate
acele fenomene mai sus citate, care deosebesc viaa omului de aceea a
animalului, iar la aplicarea sau nonaplicarca acelei funcii se refer absolut tot
ceea ce pretutindeni i ntotdeauna s-a numit raional sau ne raional11.
Fenomenele mai sus citate se refer la anumite manifestri ale raiunii, pe care
Scho-penhauer le-a alturat spre exemplificare, precum stpnirea afectelor i a
pasiunilor, capacitatea de a trage concluzii i formula principii, aciunea
coincident a mai multor indivizi, civilizaia, statul, apoi tiina, conservarea de
experiene timpurii etc. Considernd c raiunea asum funcia de a constitui
noiuni, Schopenhauer i confer totodat caracterul acelei atitudini psihice
capabile s formeze noiuni prin activitate noetic. Exact cu sensul de atitudine
concepe i Jerusalem12 raiunea, respectiv ca pe o dispoziie a voinei care ne
confer aptitudinea de a ne utiliza intelectul atunci cnd trebuie s lum o decizie
i s ne stpnim pasiunile.
9 Baldwin, Handbook of Psychology, 1, p. 312.
Herbart, Psychologie als Wissenschaft, 117.
Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung, I, 8.
Jerusalem, Lehrbuch der Psychologie, p. 195.
585. Raiunea este deci capacitatea de a fi raional, este acea dispoziie
care face posibile gndirea, simirea i aciunea conform cu valori obiective. Din
unghiul de vedere al empirismului, aceste valori obiective decurg din
experien; din unghiul de vedere al ideologismului, ele rezult dintr-un act de
evaluare al raiunii, ceea ce, dup Kant, ar fi aptitudinea de a judeca i aciona
potrivit principiilor. Cci raiunea este la Kant izvorul ideii, iar aceasta este o
noiune raional al crei obiect nu poate fi nicicum aflat n experien i care
conine imaginea originar a utilizrii intelectului ca principiu reglator avnd
drept scop coerena curent a utilizrii empirice a intelectului nostru13. Aceast
concepie este pur introvertit. Ei i se opune concepia empiric a lui Wundt dup
care raiunea aparine funciilor intelectuale complexe care, mpreun cu etapele
lor premergtoare, ce le furnizeaz substratele senzoriale indispensabile, sunt
concentrate ntr-o expresie general. Este limpede c aceast noiune a
intelectivului nu e dect o rmi a psihologiei aptitudinale care sufer mai
mult dect vechile concepte ca memoria, raiunea, fantezia etc, de amestecul cu
puncte de vedere logice, exterioare psihologiei, i c ea devine cu att mai
nedeterminat i totodat mai arbitrar cu cit coninuturile psihice pe care le
cuprinde sunt mai variate [] Dac pentru punctul de vedere al psihologiei
tiinifice nu exist nici memorie, nici raiune i nici fantezie, ci doar anumite
procese psihice elementare i corelaiile dintre ele care n virtutea unei
discriminri arbitrare sunt concentrate sub aceste denumiri, atunci cu att mai
puin exist inteligen sau funciuni intelectuale, ca noiune unitar
corespunznd unor stri de fapte precis delimitate. Cu toate acestea, continu s
existe unele cazuri n care este necesar s se utilizeze, ntr-un sens modificat de
unghiul de vedere psihologic, acele noiuni din vechiul arsenal al psihologiei
aptitudinilor. Anume atunci cnd apar fenomene complexe, alctuite din elemente
foarte diverse care din pricina regularitii legturii lor, dar mai ales din raiuni
practice, se cer luate n considerare sau cnd contiina individual ne
orienteaz
13 Kant, Logik, 1904, pp. 140 .

ntr-un anume fel aptitudinile sau formarea ori, n fine, cnd regularitatea
legturii lor provoac analiza unor atare dispoziii spirituale complexe. n toate
aceste cazuri cercetarea psihologic are evident obligaia de a nu rmne la
noiunile generale astfel formate, ci pe cit posibil de a le reduce pe acestea la
factorii lor simpli.14
Aceast concepie este pur extravertit. Am subliniat pa sajele cu
deosebire caracteristice. n vreme ce pentru punctul de vedere introvertit
noiunile generale precum raiune, intelect etc. Sunt faculti, adic simple
funcii fundamentale care re zum n sens univoc procesele psihice dirijate de
ele, pentru punctul de vedere extravertit, empiric, ele nu sunt dcct noiuni
secundare, derivate, complicaii ale proceselor elementare, asu pra crora cade
accentul valoric. Potrivit cu acest punct de ve dere, astfel de noiuni nu pot fi
evitate, dar n principiu, ele ar trebui ntotdeauna reduse la factorii lor simpli. E
de la sine neles c punctul de vedere empiric nu poate gndi dect rcductiv fa
de noiunile generale, cci pentru el, acestea sunt deduc tibile doar din
experien. El nu cunoate concepte raionale, idei a priori, deoarece gndirea
sa este orientat pasiv i aper ceptiv n direcia experienei determinate
senzorial. Ca urmare a acestei atitudini, obiectul este ntotdeauna accentuat, el
este cumva n aciune i oblig la cunoateri i concluzii raionale complicate, iar
acestea pretind existena unor noiuni generale care ns nu slujesc dect reunirii
sub un termen colectiv a anu mitor grupe de fenomene. Evident, noiunea
general nu este dect o mrime secundar care nu exist n afara limbii. n m
sura n care tiina socotete c doar realitile date prin simuri, doar factorul
elementar exist cu adevrat, ea nu poate recu noate drept de existen
separat raiunii, fanteziei etc.
Dar dac, precum n cazul introvertitului, gndirea adop t o atitudine de
apercepie activ, atunci raiunea, intelectul, fantezia etc. Au valoarea unei funcii
fundamentale, a unei fa culti, respectiv a unui a putea i a face venind din
interior,
14 Wundt, Grundzuge der physiologischen Psychologie, ed. A V-a, voi. IV,
pp. 582 . Urm. (Sublinierile n text mi aparin.) deoarece pentru acest punct de
vedere, accentul valoric se sprijin pe noiune i nu pe procesele elementare
coincidente cu ea i pe care ea le rezum. Aceast gndire este prin ea nsi
sintetic. Ea ordoneaz, potrivit cu schema noiunii i utilizeaz materia
experienei spre a-i realiza ideile. Noiunea este activ, i anume n virtutea
forei sale interioare proprii care transform materia experienei. Extravertitul
presupune c izvorul acestei fore st, pe de o parte, n arbitrarul pus, pe de alta,
n generalizarea pripit de experiene limitate. Introvertitul, care nu este contient
de psihologia gndirii sale i care a adoptat poate ca linie de conduit empirismul
la mod, nu se poate apra de aceast nvinuire, ce nu este altceva dect o
proiecie a psihologiei extravertite. Tipul gndirii active nu i extrage energia
activitii de gndire nici dintr-un arbitrar oarecare, nici din experien, ci din idee,
adic din forma funcional nenscut, activat prin propria sa atitudine
introvertit. El nu este contient de aceast origine deoarece din cauza lipsei
apriorice de coninut a ideii, el nu o poate recunoate pe aceasta dcct a
posteriori, sub forma pe care o ia materia experienei prelucrat de gndire.
Pentru extravertit ns, obiectul i procesul elementar sunt importante i
indispensabile, deoarece, incontient, el proiecteaz ideca n obiect i nu se
poate ridica la concept, deci la idee, dect adu-nnd i comparnd empiric.
Aceste dou direcii de gndire sunt uimitor de opuse: una construiete materia
cu ajutorul ideii sale incontiente i ajunge pe aceast cale la experien; cealalt
se las condus de ctre materie, care conine proiecia incontient a ideii, i
ajunge abia pe aceast cale la idee. Exist un ce iritant n aceast opoziie; de
fapt din ea decurg cele mai aprinse i mai sterile discuii tiinifice.
588. Sper c aceste explicaii arat destul de limpede c, dup prerea
mea, raiunea i ridicarea ei unilateral la rangul de principiu, deci raionalismul,
in att de empirism ct i de ideolo-gism. n loc de ideologism, a putea s
folosesc i termenul de idealism. Dar acestuia i se opune materialismul i,
drept urmare, nu a putea s opun pe ideologic lui materialist, cci
materialistul poate fi, dup cum se vede din istoria filosofiei, tot att de bine un
ideolog, anume atunci cnd nu este empirist, ci gndete activ, pornind de la
ideea general a materiei.

B) A doua pereche de contrarii identificat de James este intelectualism


versus senzualism (senzaionalism).
589. Senzualismul caracterizeaz esena empirismului ex trem. El afirm
c experiena simurilor este surs unic i ex clusiv de cunoatere. Atitudinea
senzualist se orienteaz ctre obiectul dat de simuri, deci ctre exterior.
Evident, James are n vedere un senzualism intelectual i nu unul estetic, motiv
pentru care intelectualismul nu i se opune, s-ar zice, ntru to tul. Din punct de
vedere psihologic, intelectualismul este carac terizat de o atitudine n care
intelectul, deci cunoaterea concep tual, deine principala valoare determinant.
O atare atitudine o poate avea i senzualistul, anume atunci cnd i ocup
gndirea cu noiuni concrete, izvornd, toate, din experiena senzo rial. De
aceea i empiristul poate fi intelectual. n filosofie, n telectualismul este asimilat
n mod promiscuu raionalismului, de aceea idcologismul ar trebui, la rndu-i,
considerat opusul senzualismului, n msura n care acesta din urm este n
esen un empirism extrem.
C) Cea de a treia pereche de contrarii a lui James este idealism versus
materialism.
590. S-ar fi putut presupune i n cazul senzualismului c Ja mes nu
nelege prin acest concept doar un empirism accentuat, deci un senzualism
intelectual, ci c el desemneaz prin sensationalistic probabil i ceea ce
corespunde propriu-zis senzaiei, dincolo de orice intelect. Cnd spun ceea ce
corespunde sen zaiei, am n vedere senzualitatea propriu-zis, dar nu n ac
cepia vulgar de voluptos, ci n aceea de atitudine psihologic n care mrimea
care orienteaz i determin este mai puin obiectul perceput empatetic, cit mai
degrab simplul fapt al ex citaiei i senzaiei simurilor. Aceast atitudine poate fi
socotit reflexiv, cci ntreaga mentalitate depinde de senzaia simuri lor i
culmineaz n ea. Obiectul nu este nici cunoscut abstract, nici perceput
empatetic, ci acioneaz prin forma sa natural de existen, iar subiectul se
orienteaz exclusiv ctre senzaiile simurilor provocate de contactul cu obiectul.
Aceast atitudine ar corespunde unei mentaliti primitive. Contrariul ei este
atitudinea intuitiv, caracterizat de o nelegere de natur senzitiv, nici
intelectual, nici afectiv, ci participnd n amestec indistinct de ambele deodat.
Coninutul psihic apare n intuiie tot aa cum apare obiectul senzorial n
percepie, deci aproape ca o iluzie sau ca o halucinaie.
591. Faptul c James numete tipul tough-minded att sensationalistic,
ct i materialistic (i ulterior irreligious) m face s m ndoiesc c
clasificarea lui are n vedere, ca i mine, aceeai opoziie tipologic. Prin
materialism se nelege de obi cei atitudinea care se orienteaz ctre valori
materiale, deci un fel de senzualism moral. Caracterizarea lui James ar oferi
aadar un tablou nefavorabil dac am lua aceste expresii n ac cepia lor
comun. Ceea ce evident nu ar corespunde inteniei sale. Citatele de mai sus ne
arat tocmai c el inteniona s evite o astfel de eroare. Probabil c nu greim
presupunnd c James avea n vedere n principal semnificaia filosofic a
expresiilor n cauz. n acest caz, materialismul ar fi acea atitudine care se
orienteaz ctre valori materiale, dar nu senzuale, ci faptice, prin acestea
nelegndu-se ceva exterior, material, ca s spunem aa. Opusul
materialismului fiind idealismul cu sensul filozo fic de punere n valoare a ideii.
Nu poate fi vorba aici de un idealism moral, cci atunci ar trebui s presupunem,
contrar n teniei lui James, c prin materialism s-ar nelege un senzualism
moral. Admind deci c prin materialism el nelege acea atitu dine care pune
accentul principal pe realitate, ajungem s des coperim i n acest atribut o
particularitate extravertit, ceea ce face ca ndoielile noastre iniiale s se
spulbere. Am vzut deja c idealismul filosofic corespunde ideologismului
introvertit.
Un idealism moral nu ar fi ns defel caracteristic pentru intro vertit, cci i
materialistul poate fi din punct de vedere moral un idealist.
D) Cea de a patra pereche de contrarii este optimism versus pesimism.
592. Am mari ndoieli c aceast cunoscut opoziie dup ca re se
deosebesc temperamentele umane este aplicabil tipurilor lui James. Este, de
pild, empirismul lui Darwin pesimist? Evident, da, pentru cine are o concepie
ideologic despre lume i vede cellalt tip uman prin ochelarii unei proiecii
afective incontiente. Sau este, oare, gnditorul Schopenhauer, a crui concepie
de via e pur ideologic (la fel ca ideologismul pur al Upaniadelor), un optimist?
Kant nsui, un tip introvertit pur, se afl dincolo de optimism i pesimism, la fel
ca marii empiriti. Iat de ce mi se pare c aceast opoziie nu are nimic a face
nici cu tipurile lui James. Dup cum exist introvertii optimiti, exist i
extravertii optimiti i viceversa. Este foarte posibil ca lui James s-i fi scpat
aceast eroare din cauza proieciei subiective mai sus amintite. Concepia de
via materialist, empirist sau pozitivist este pentru ideolog lipsit de orice
speran. Pentru el ea este pesimist. n schimb, pentru cel care crede n zeul
materie, concepia materialist este optimist. Aceasta taie nervul vital al
ideologismului, a crui for principal, constnd n apercepie activ i n
realizarea imaginilor primordiale este astfel paralizat. De aceea pentru punctul
de vedere ideologic, o atare concepie pare pesimist, cci ea i rpete orice
speran de a mai vedea vreodat ideea etern realizat n fenomen. O lume de
fapte reale nseamn pentru el exilare i absen perpetu a patriei. Faptul c
James aaz materialismul n paralel cu pesimismul ar putea sugera c el
personal este de partea ideologismului presupunere ce ar putea fi, fr
dificultate, ntrit de multe alte date din viaa filosofului. Aceast mprejurare ar
putea lmuri i de ce tough-min-ded a primit epitete uor suspecte, precum
senzualism, materialism, ireligios. La aceeai mprejurare trimite i acel pasaj din
Pragmatism n care James compar aversiunea reciproc dintre tipuri cu
ntlnirea dintre turitii bostonieni i populaia din Cripple Creek1-. Comparaia,
puin mgulitoare pentru tipul opus, las s se ntrevad o aversiune afectiv
creia nici mcar o voin puternic de dreptate nu i poate face fa. Acest mic
15 James, Pragmatism, p. 13. Locuitorii din Boston sunt cunoscui pentru
estetismul lor spiritualizat. Cripple Creek este un bine cunoscut district minier
din Colorado. Nu e greu de imaginat contrastul!

document humain mi pare a fi o dovad preioas a faptului c exist o


deosebire iritant ntre cele dou tipuri. Ar putea s par meschin faptul c pun
accentul tocmai pe astfel de incompatibiliti afective. Dar nenumrate experiene
m-au convins c asemenea sentimente reinute n adncul contiinei pot
influena nefavorabil pn i raionamentul cel mai frumos, mpiedicnd
nelegerea. E uor de imaginat c i populaia din Cripple Creek privete ntr-un
anume fel pe turistul bostonian.
E) Cea de a cincea pereche de contrarii este religiozitate versus
ireligiozitate.
593. Valabilitatea acestei opoziii pentru psihologia tipurilor elaborat de
James atrn n mod esenial de definiia pe care el o d religiozitii.
Concepnd esena religiozitii integral din punct de vedere ideologic ca o
atitudine n care ideea religioas joac un rol dominant (n opoziie cu
sentimentul), el are evident dreptate s considere tipul tough-minded i
ireligios. Dar James gndete prea departe i prea uman ca s nu vad c
atitudinea religioas poate fi determinat i de sentimentul religios. Doar afirm
chiar el: Veneraia pe care o avem fa de realiti nu a neutralizat religiozitatea
din noi. Dar aceast veneraie este ea nsi asa-zicind religioas. Atitudinea
noastr tiinific este evlavioas (our scientific temper is devout).16 Lipsa de
veneraie fa de. Ideile eterne este nlocuit de empirist prin-tr-o aa-zis
credin religioas n faptul real. A-i orienta atitudinea pe ideea de Dumnezeu ori
pe ideea de materie sau a ridica faptele reale la rang de factori determinani ai
acestei atitudini este din punct de vedere psihologic acelai lucru. n msura n
care atare orientare se desfoar doar necondiionat, ea merit epitetul
religios. Dintr-un punct de vedere mai nalt ns, faptul real este vrednic s fie
factor necondiionat tot att de mult ct i ideea, ct i imaginea primordial pe
care ciocnirea dintre om i condiiile sale interioare, pe de-o parte, i faptele dure
ale realitii exterioare, pe de alta, a creat-o timp de miriade de ani. Druirea
necondiionat ctre faptele reale nu poate fi nicicnd
16 Loc. Cit., p. 15.

Socotit, din punct de vedere psihologic, ireligioas. Tipul tough-minded


dispune tocmai de religia lui empiric, dup cum tipul tender-minded posed o
religie ideologizant. Oricum, e un dat al epocii culturale contemporane faptul c
tiina este dominat de obiect, iar religia de subiect, respectiv de ideo-logism,
cci ideea acionnd din ea nsi a trebuit s se refugieze undeva, dup ce n
tiin i-a cedat obiectului locul. Dac religia este neleas n acest mod, ca un
fenomen cultural contemporan, atunci James are dreptate s-1 considere pe
empirist ireligios, dar numai n acest caz. De vreme ce filosofii nu sunt neaprat o
clas de oameni aparte, tipurile lor se vor regsi mult dincolo de domeniul insului
care filosofeaz, anume n ntreaga umanitate, poate chiar pn acolo pn
unde se ntinde umanitatea cultivat n genere. Fie i numai din acest motiv, nu
ar fi permis s se considere ireligioas o jumtate din umanitatea cultivat. tim
din psihologia primitivului c funcia religioas face parte din psihic i este
ntotdeauna i pretutindeni prezent, ori-ct ar fi de nedifereniat.
594. Dac acceptm ideea c James nu se oprete la limitarea indicat
mai sus a noiunii de religie, atunci trebuie s con venim c este din nou vorba
n cazul su de o deviaie afectiv care, dup cum am vzut, se produce mult
prea uor.
0 Cea de a asea pereche de contrarii este indeterminism versus
determinism.
595. Aceast opoziie este interesant din punct de vedere psihologic. E
de la sine neles faptul c empirismul gndete cauzal, acceptnd axiomatic
legtura necesar dintre cauz i efect. Atitudinea empiric este orientat de
ctre obiectul per ceput empatetic, ea este cumva determinat de faptul exterior,
cu sentimentul necesitii unei aciuni decurgnd dintr-o cauz.
E firesc ca acestei atitudini s i se impun psihologic impresia de raporturi
cauzale irevocabile. Identificarea proceselor psihice luntrice cu desfurarea
faptelor exterioare este dat din pricin c n actul empatetic i revine obiectului,
n mod incontient, o parte considerabil din propria activitate, din propria via a
su biectului. Acesta este astfel asimilat obiectului, dei cel care percepe
empatetic crede c el asimileaz obiectul. Dac se pune ns un accent puternic
pe obiect, atunci acesta capt o importan care influeneaz, la rndu-i,
subiectul, constrngndu-1 la o disimulare de sine. Psihologia uman este, dup
cum se tie, cameleonic, experien pe care psihologul o face zi de zi. Oriunde
precumpnete obiectul, subiectul se asimileaz naturii obiectului. Aa, de pild,
identificarea cu obiectul iubit joac n terapia analitic un rol nu mic. Psihologia
primitivilor ne ofer o mulime de exemple de disimilare n favoarea obiectului, de
pild, asimilarea animalului totemic i a duhurilor strmoilor. Stigmatizarea
sfinilor din Evul Mediu i pn astzi aparine aceleiai categorii. n imitatio
Cliristi, disimilarea este ridicat chiar la rangul de principiu.
5%. innd seama de aceast incontestabil predispoziie a psihicului
uman pentru disimilare, acceptarea de ctre subiect a legturilor cauzale
obiective este uor de neles. Cum am spus, psihicul are astfel impresia c
principiul cauzal este singurul valabil. Ca s se poat apra de atotputernicia
acestei impresii, el are nevoie de ntregul eafodaj al teoriei cunoaterii. Lucrurile
sunt complicate de faptul c, prin ntreaga ei esen, atitudinea empiric ne
mpiedic s credem n libertatea interioar. Cci ne lipsete orice dovad, orice
posibilitate de a o dovedi. Ce poate ntr-adevr spune acel sentiment palid,
nelmurit, de libertate fa cu masa strivitoare de dovezi obiective de semn
contrar? Determinismul empiristului este de aceea inevitabil, presupunnd c el l
gndete ntr-adevr i nu prefer precum se ntmpl adesea s posede
dou sertare, unul pentru tiin, iar cellalt pentru religia transmis de prini i
de societate.
597. Dup cum am vzut, esena ideologismului st n activarea
incontient a ideii. Aceast activare se poate sprijini pe o aversiune ulterioar,
dobndit n via mpotriva empatiei, dar ea poate fi i nnscut, ca o atitudine
aprioric creat i favorizat de natur. (n experiena mea practic m-am ntlnit
n mai multe rnduri cu astfel de cazuri.) n aceast din urm mprejurare, ideea
este aprioric activ, fr ca, din cauza lipsei ei de coninut i de
reprezentabilitate, s fie ns i contient, n calitate de dat interior,
predominant, dar nereprezentabil, ea
J44 este supraordonat realitilor obiective, exterioare i confer cel
puin subiectului sentimentul independenei i al libertii ce i sunt proprii,
subiectul simindu-se independent i liber fa de obiect n virtutea asimilrii
luntrice a ideii.
Dac ideea este factorul orientativ principal, ea i asimileaz subiectul tot
aa cum subiectul ncearc, modelnd materia experienei, s-i asimileze ideea.
Are prin urmare loc, exact ca n cazul atitudinii centrate pe obiect vezi mai sus
o disi-milare a subiectului de el nsui, dar n sens invers, respectiv n favoarea
ideii. Imaginea primordial motenit este o mrime supraordonat tuturor
schimbrilor fenomenale; ea supravieuiete tuturor timpurilor i se afl deasupra
oricrei experiene individuale. De aici, energia remarcabil a ideii. Activat, ea
transfer subiectului un sentiment pronunat de for, asimiln-du-i subiectul
prin intermediul empatiei interioare incontiente. De unde faptul c n subiect ia
natere un sentiment de for, de autonomie, de libertate i de venicie.17 Cnd
subiectul simte activitatea liber a ideii sale nlate deasupra datului real, i se
impune firesc ideea de libertate. Dac ideologismul su este pur, el trebuie s
ajung chiar la indeterminism.
59. Opoziia discutat aici caracterizeaz n bun msur tipurile noastre.
Extravertitul este definit de aspiraia ctre obiect, de identificarea empatetic cu
el i de dependena voit de el. Extravertitul este influenat de obiect n aceeai
msur n care aspir s-1 asimileze. Introvertitul, n schimb, este caracterizat de
o aparent autonomie fa de obiect. Se mpotrivete oricrei dependene de
acesta, i respinge influena, ba simte uneori chiar spaim fa de el. Cu att mai
mult depinde de idee, care l apr de dependena exterioar, conferindu-i
sentimentul libertii interioare, dar i o marcat psihologie a puterii.
G) Cea de a aptea opoziie este monism versus pluralism.
599. Se nelege, potrivit celor afirmate mai sus, c atitudinea orientat de
idee tinde ctre monism. Fie c este dedus prin abstracie din reprezentri i
noiuni concrete, fie c exist a
17 Cf. Postulatele lui Kant despre Dumnezeu, fericire i nemurire.
Priori ca form incontient, ideea are ntotdeauna caracter ierarhic, n
primul caz, ea este punctul cel mai nalt al edificiului care ncheie i mbrieaz
tot ceea ce se afl sub el; n cel din urm caz, ea este legislatorul incontient
care regleaz posibilitile i necesitile gndirii. n ambele mprejurri, ideea
posed nsuiri dominatoare. Dei exist un numr mare de idei, una dintre ele
deine pentru un timp mai scurt sau mai lung n-tietatea i consteleaz monarhic
majoritatea elementelor psihice. Tot att de limpede este i situaia invers,
anume c atitudinea care se orienteaz ctre obiecte nclin ntotdeauna ctre
un numr mare de principii (pluralism), cci varietatea calitilor obiectelor
impune un numr mare de noiuni i principii, fr de care o explicaie nu se
poate adapta esenei obiectului.
600. Tendina monist aparine atitudinii introvertite, tendina pluralist
celei extravertite.
H) Cea de a opta opoziie este dogmatism versus scepticism.
601. Este uor de vzut i n acest caz c dogmatismul ascult n primul
rnd de atitudinea branat pe idee, dei realizarea n contient a ideii nu este
eo ipso dogmatism. Oricum, felul n care o idee incontient se realizeaz, ca s
spun aa prin constrngere, las asupra celui din afar impresia c cel care
gndete potrivit ideilor pleac de la o dogm n ale crei limite rigide este
comprimat materia experienei. Atitudinea orientat ctre obiect pare evident
sceptic n raport cu toate ideile aprio rice, cci ea vrea n primul rnd s dea
cuvntul obiectului i experienei, nesocotind ideile generale. Scepticismul este
n acest sens chiar o condiie prealabil necesar oricrui empi rism.
602. i aceast pereche de opoziii confirm asemnarea esenial dintre
tipurile lui James i tipurile mele.
3. Privire critic asupra concepiei lui James
603. Dac e s critic concepia lui James, voi sublinia n primul rnd faptul
c ea trateaz aproape exclusiv calitile de gndire ale tipurilor. De altfel, de la o
lucrare filosofic nici nu ne-am fi putut atepta la altceva. Dar aceast
unilateralitate determinat de cadru ofer uor prilej de confuzie. Cci nu este
greu a demonstra c o calitate ori alta sau chiar mai multe dintre ele aparin i
tipului opus. Exist, de pild, empiriti dogmatici, religioi, idealiti, intelectual iti
i raionaliti, dup cum exist ideologi materialiti, pesimiti, determiniti i
ireligioi. Chiar dac se poate invoca faptul c aceste expresii desemneaz stri
complexe de lucruri, n care intr n joc o mare varietate de nuane, confuzia
persist. Expresiile lui James luate separat sunt prea lungi i ofer doar n
totalitatea lor o imagine aproximativ a opoziiei tipice, fr ns a o reduce pe
aceasta la o formul simpl. n general, tipurile lui James reprezint o completare
valoroas a imaginii tipurilor pe care am dedus-o din celelalte surse. Lui James i
revine meritul incontestabil de a fi artat pentru prima dat, cu minuie,
importana extraordinar a temperamentelor pentru constituirea gndirii
filosofice. Concepia sa pragmatic urmrete s suspende opoziiile dintre
concepiile filosofice, determinate de deosebiri temperamentale. Dup cum se
tie, pragmatismul este un curent de gndire foarte rs-pndit, cu originea n
filosofia englez18, care recunoate adevrului o valoare limitat la utilitatea i
eficiena sa practic, eventual fr a lua n considerare caracterul contestabil al
unui punct de vedere sau al altuia. Este semnificativ faptul c James i ncepe
expunerea concepiei sale filosofice tocmai cu opoziia tipurilor, fundamentnd
astfel necesitatea unei viziuni pragmatice. Se repet n felul acesta spectacolul
pe care ni 1-a oferit deja Evul Mediu timpuriu. Opoziia de atunci era: nominalism
versus realism, iar Abelard a fost acela care a ncercat s acorde contrariile n
sermonism sau conceptualism. Dar cum gndirea de atunci ignora cu totul
punctul de vedere psihologic, soluia lui s-a dovedit a fi n chip unilateral logic-
intelectualist. James e mai profund, el concepe psihologic opoziia i ncearc
n mod corespunztor s gseasc o soluie pragmatic. Oricum, nu trebuie s
ne facem iluzii n ce privete valoarea acestei soluii:
18 Cf. F. C. S. Schiller, Humanism, 1906.

Pragmatismul nu este dect un expedient care poate pretinde valabilitate


atta timp ct, n afar de posibilitile de cunoatere temperamental nuanate
ale intelectului, nu exist alte surse capabile s adauge noi elemente la
instituirea concepiei filosofice.
6(M. Bergson s-a referit oricum la intuiie i la posibilitatea unei metode
intuitive. Dar, dup cum se tie, el a rmas la simpla referin. Lipsete dovada
metodei, care nici nu poate fi lesne adus, dei Bergson invoc noiunile de elan
vital i de duree creatrice ca rezultate ale intuiiei. Exceptnd viziunea intuitiv
fundamental, care se justific psihologic prin faptul c ea era deja curent n
Antichitate, n special n neoplatonism ca o combinaie intuitiv, metoda lui
Bergson este intelectualist i nu intuitiv.
Sursa intuitiv a fost folosit ntr-o msur incomparabil mai mare de ctre
Nietzsche care, elaborndu-i concepia filo zofic, s-a eliberat astfel de simplul
intelect, chiar dac sub o form i ntr-o msur care a fcut ca intuiionismul lui
s de peasc mult limitele unei viziuni filosofice asupra lumii i s conduc la
un act artistic n bun parte inaccesibil criticii filo zofice. M refer evident la
Zarathustra i nu la culegerile de aforisme filosofice care ca atare sunt n primul
rnd criticabile din punct de vedere filosofic, i anume precumpnitor n virtu tea
metodei lor intelectualiste. Dac se poate n genere vorbi de o metod intuitiv,
atunci Zarathustra lui Nietzsche ofer, du p prerea mea, cel mai bun exemplu
i totodat dovada con cludent c problemele pot fi concepute ntr-un mod
nonintelectualist i totui filosofic. Ca precursori ai intuiionismului nietzscheean
ar trebui, cred, citai Schopenhauer i Hegel, pri mul n legtur cu intuiia
afectiv care i influeneaz decisiv concepia filosofic, ultimul n legtur cu
intuiia ideal care st la baza sistemului su. La aceti doi precursori, intuiia s-a
situat dac m pot exprima astfel sub nivelul intelectului, la Nietzsche, n
schimb, deasupra lui.
Opoziia dintre cele dou adevruri pretinde mai nti o atitudine
pragmatic, dac vrem s fim drepi cu punctul de vedere contrar. Orict de
indispensabil este metoda pragmatic, ea presupune totui prea mult
resemnare, corelndu-se aproape inevitabil cu o lips de modelare artistic. Or,
rezolvarea conflictului dintre contrarii nu se produce nici printr-un compromis
logico-intelectualist, ca n conceptualism, i nici prin msurarea pragmatic a
valorii practice proprie concepiilor logic ireconciliabile, ci numai prin creaie sau
fapt pozitiv care absoarbe contrariile ca elemente necesare ale coordonrii,
aa cum o micare muscular coordonat implic ntotdeauna i inervarea an-
tagonitilor. Pragmatismul nu poate fi de aceea dect o atitudine tranzitorie,
destinat s pregteasc drumul faptei creatoare prin nlturarea prejudecilor.
Cred c pe noul drum, pregtit de pragmatism i la care trimite Bergson, filosofia
german n orice caz nu cea academic s-a angajat deja: este vorba de
Nietzche care, cu violena ce l caracterizeaz, a forat aceast poart. Fapta sa
depete insuficiena soluiei pragmatice, i anume tot att de radical pe cit
recunoaterea pragmatic a valorii vitale a unui adevr depete i va depi
n continuare unilateralitatea uscat a conceptualismului incontient al filosofiei
de dup Abelard.
607. Cum era aproape de ateptat, i domeniul biografiei i aduce
contribuia la problema tipurilor psihologice. Datorm metodologiei de ordinul
tiinelor naturii a unui Wilhelm Ostwald1 faptul c, prin compararea unui numr
oarecare de biografii aparinnd unor cercettori emineni ai naturii, el a pus n
lumin existena unei opoziii psihologice tipice, aceea dintre tipul clasic i cel
romantic. n timp ce primul, afirm Ostwald, este caracterizat prin dcsvrirea
n toate privinele a fiecreia din prestaiile sale, totodat de un mod de a fi
rezervat i de o influen personal redus asupra celor din jurul su, romanticul
izbete prin caliti opuse. El este definit nu att prin dcsvrirea unei lucrri
anume, cit prin varietatea i originalitatea probant a numeroase prestaii ce se
succed rapid, de asemenea prin faptul c obinuiete s acioneze nemijlocit
asupra contemporanilor si [ | Se cuvine de asemenea subliniat c viteza de
reacie mental este determinant pentru stabilirea tipului cruia i aparine
savantul. Cercettori cu vitez foarte marc de reacie sunt romantici, cei cu vitez
mic de reacie sunt clasici.2 Clasicul are un mod lent de producie i uneori d
relativ trziu la lumin roadele cele mai depline ale spiritului su.3 O
caracteristic a tipului clasic este, dup Ostwald, nevoia stringent de a aprea
ireproabil n faa opiniei publice.4 Tipului clasic, Ostwald, Grofie Mnner, ed.
Loc. Cit., pp. 44 . Urm.
Loc. Cit., p. 89.
Loc. Cit., p. 94.
a i a 4-a, 1910.

Ca o compensaie pentru influena personal sczut, i este conferit


influena cu att mai generoas a scrisului5. Oricum ns, i aceast influen
are limite, dup cum rezult din urmtorul caz, amintit de Ostwald, din biografia
lui Helmholtz. Cu ocazia cercetrilor matematice ale lui Helmholtz despre
efectele curenilor de inducie, Du Bois-Reymond i scrie acestuia: Tu trebuie
nu mi-o lua n nume de ru s ai mai mult grij n a face abstracie de punctul
de vedere al tiinei tale i a te situa n perspectiva punctului de vedere al acelora
care nu tiu despre ce este vorba i nu tiu ce vrei s le explici. Helmholtz
rspunde: n ce privete expunerea articolului, ea mi-a dat de ast dat mult
btaie de cap, dar cred, n cele din urm, c pot fi mulumit de ea. Ostwald
observ n aceast ordine de idei: El nu se oprete nicidecum la problema
cititorului cci, potrivit naturii clasicului, el scrie pentru sine, adic astfel net
expunerea proprie s i par lui, i nu altora, ireproabil. Este caracteristic ceea
ce i scrie Du Bois n aceeai epistol lui Helmholtz: i-am citit de cteva ori
studiul i extrasul fr s neleg ce ai fcut de fapt [] n cele din urm am
descoperit singur metoda ta i treptat i-am neles i expunerea.6
608. Acest caz reprezint un eveniment absolut tipic n viaa clasicului
care izbutete rareori sau niciodat s aprind prin sufletul su suflete
asemntor alctuite7 i arat c eficiena prin scris care i este atribuit vine n
principal de la faptul c ea este, de regul, postum, cu alte cuvinte c se face
simit atunci cnd omul este ulterior descoperit prin scrierile sale, aa cum s-a
ntmplat cu Robert Mayer. i lucrrile acestuia par s fie foarte adesea lipsite de
acea influen nemijlocit personal care convinge i nflcreaz, cci scrierea
este n cele din urm o expresie la fel de personal ca i o conversaie sau o
conferin. Influena mediat de scriere a clasicului se ntemeiaz deci mai puin
pe calitile exterioare stimulatoare ale acesteia, i
Loc. Cit., p. 100.
Loc. Cit., p. 280.
Loc. Cit., p. 100.

Mai mult pe faptul c ea este n definitiv tot ce rmne dup el i tot ceea
ce permite reconstituirea ulterioar a prestaiei omului. Reiese, s-ar zice, i din
descrierea lui Ostwald c tipul clasic comunic doar rareori ceea ce face i cum
face, ci mai degrab doar rezultatele obinute, cci lui nu i pas c publicul nu
are habar de drumul pe care el s-a angajat. S-ar prea c pentru clasic drumul
urmat, modurile creaiei proprii sunt de importan mai mic deoarece ele sunt
intim legate de personalitatea sa pe care el i-o menine ntr-un plan secund.
609. Ostwald compar cele dou tipuri ale sale cu cele patru
temperamente din Antichitate8, i anume n funcie de particularitatea
fundamental, pe care o socotete important, a reaciei lente, respectiv rapide.
Reacia lent corespunde temperamentului flegmatic i melancolic, reacia rapid
celui sangvin i coleric. Ostwald consider sangvinul i flegmaticul drept tipuri
normale medii, iar colericul i melancolicul drept exagerri maladive ale
caracterelor fundamentale. Parcurgnd biografiile lui Humphry Davy i Liebig pe
de-o parte, pe acelea ale lui Robert Mayer i Faraday pe de alta, observm fr
dificultate c primii au fost inechivoc romantici i totodat sangvin-colerici,
ultimii n schimb, att clasici, ct i flegmatic-melancolici. Aceste observaii ale
lui Ostwald mi se par ntru totul convingtoare, cci cele patru temperamente
antice au fost foarte probabil stabilite cu pornire de la acelai principiu al
experienei, n baza cruia i Ostwald a difereniat tipul clasic de cel romantic.
Cele patru temperamente sunt evident identificate n funcie de afectivitate, adic
de reaciile afective manifestate. Psihologic ns aceast clasificare este
superficial; ea judec exclusiv din punctul de vedere al manifestrii exterioare.
Potrivit acestei vechi clasificri, un ins care se comport linitit i nu atrage
atenia aparine temperamentului flegmatic. El trece drept flegmatic i este
integrat flegmaticilor. n realitate, el poate s fie orice n afar de flegmatic, poate
s fie o natur sensibil, chiar ptima, la care emoia s se desfoare n
interior, iar o excitaie luntric foarte puternic s se exprime prin cea mai
deplin
Loc. Cit., p. 372.
Linite. Interpretarea pe care Jordan o d tipurilor ia n considerare
aceast stare de fapt. Ea nu judec dup o impresie superficial, ci dup o
nelegere mai adnc a naturii umane. Trstura distinctiv fundamental a lui
Ostwald se sprijin, ca i vechea clasificare a temperamentelor, pe impresia
exterioar. Tipul su romantic este caracterizat de o reacie rapid n afar.
Tipul clasic reacioneaz poate tot att de rapid, dar n interior.
Parcurgnd biografiile lui Ostwald, se observ fr difi cultate c tipul
romantic corespunde tipului extravertit, iar ti pul clasic, celui introvertit.
Humphry Davy i Licbig sunt exemple colare pentru tipul extravertit, dup cum
Robert Mayer i Faraday, pentru cel introvertit. Reacia n afar l carac terizeaz
pe extravertit, cea n interior pe introvertit. Extraver titul nu are dificulti speciale
n a se exterioriza, el i valorific aproape involuntar prezena, cci ntreaga sa
natur tinde s se transfere asupra obiectului. El se druiete uor lumii ncon
jurtoare, i anume ntr-o form necesarmente comprehensibil i deci
acceptabil pentru mediul su. Forma este de regul pl cut, oricum ns
comprehensibil, chiar atunci cnd e nepl cut. Cci ine de reacia i de
exteriorizarea rapid faptul c asupra obiectului se transfer nu doar ceea ce e
de pre, ci i ceea ce e lipsit de valoare, att ceea ce atrage, ct i gnduri i
afecte respingtoare. Din cauza exteriorizrii i transferrii ra pide, coninuturile
sunt puin prelucrate i de aceea uor com prehensibile, din chiar succesiunea
cronologic a exprimrilor nemijlocite apare o scrie gradat de imagini care arat
limpede publicului drumul pe care s-a angajat cercettorul, ca i modul n care el
a obinut rezultatul dorit.
Introvertitul, n schimb, care reacioneaz mai nti doar n interior, nu i
exteriorizeaz de regul reaciile (cu excepia exploziilor afective!). El i trece
sub tcere reaciile, care pot fi la fel de rapide ca i cele ale extravertitului. Dar
ele nu se manifest i de aceea introvertitul las uor impresia de lentoare.
Deoarece reaciile nemijlocite sunt ntotdeauna intens personale,
extravertitul nu poate dect s-i dea la iveal personalitatea. In trovertitul n
schimb i ascunde personalitatea, treendu-i re aciile imediate sub tcere. El
nu tinde ctre empatie, ctre transferul coninuturilor sale asupra obiectului, ci
ctre abstragerea din obiect. n loc s-i exteriorizeze nemijlocit reaciile, el
prefer, de aceea, s le prelucreze ndelung n interior i s ias apoi la lumin
cu un rezultat gata elaborat. El aspir s-i epureze pe ct posibil rezultatul de
orice trstur personal i s-1 prezinte ca pe ceva distinct de orice relaie
personal. Coninuturile sale se ofer lumii exterioare ntr-o form ct mai
abstract i mai depersonalizat, ca rezultat al unei lucrri interioare de lung
durat. Dar aceste rezultate sunt i greu de neles, cci publicului i lipsete
orice cunoatere a preliminariilor i a modului n care cercettorul a ajuns la ele.
Publicului i lipsete i relaia personal cu el, deoarece introvertitul tace i i
ascunde personalitatea. Or, tocmai raporturile personale sunt acelea care permit
adesea s se neleag ceea ce scap intelectului. Trebuie s se in riguros
scama de aceast mprejurare cnd e vorba s se aprecieze dezvoltarea unui
introvertit. De regul, suntem ru informai n ce l privete pe introvertit,
deoarece nu l putem vedea. Fiindc nu reacioneaz direct n afar,
personalitatea sa nu se manifest. ntotdeauna viaa lui ofer publicului libertatea
de a se exersa n interpretri i proiecii fantastice, n mprejurarea n care de
pild graie prestaiilor sale el devine obiect de interes general.
612. Atunci cnd Ostwald afirm c precocitatea spiritual l
caracterizeaz pe romantic, se cuvine s adugm c romanticul tocmai i arat
precocitatea, n timp ce clasicul poate c este tot att de matur, dar i nchide
produsele proprii n sine, nu intenionat, ci din incapacitatea de a le exterioriza.
Din pricina unei diferenieri afective insuficiente, introvertitul continu mult
vreme s-i pstreze o anume stngcie, de fapt un infantilism al relaiei
personale, a ceea ce englezii numesc personality. Manifestarea personal a
introvertitului este ntr-o asemenea msur nesigur i imprecis, net el nu
cuteaz s se nfieze celor din jurul su dect cu produse pe care le
consider perfecte. El prefer totodat s-i lase produsele s vorbeasc n
favoarea lui dect s se angajeze personal pentru ele. Din cauza acestei
atitudini, apariia sa pe scena lumii este amnat, ceea ce i poate atrage
calificativul de ntrziat. O astfel de apreciere superficial nu ine seama de faptul
c infantilismul celui aparent precoce, difereniat ctre exterior, este de natur
interioar, innd vdit de fiina sa luntric. Ceea ce se manifest abia mai
trziu n viaa precocelui, de pild sub forma unei imaturiti morale sau foarte
frecvent sub forma unui izbitor infantilism n gndire.
Romanticul are, de regul, posibiliti mai favorabile de dezvoltare i
evoluie dect clasicul, aa cum observ, pe bun dreptate, Ostwald. El se
nfieaz publicului ntr-un mod evi dent i convingtor, manifestndu-i prin
reacii exterioare im portana personal. Astfel el i face rapid nenumrate relaii
preioase care i fertilizeaz munca i i favorizeaz dezvoltarea pe orizontal.9
Invers, clasicul rmne ascuns, lipsa de relaii personale i limiteaz extensia
domeniului de preocupri, n schimb, activitatea sa ctig n adncime, iar
roadele muncii sa le, n durat.
Entuziasm posed ambele tipuri, cu toate acestea, cnd este plin, inima
extravertitului se revars, n vreme ce entuzias mul i pecetluiete introvertitului
gura. Drept urmare, introver titul nu aprinde flacra entuziasmului n cei din jurul
su i nu are un cerc de colaboratori pe potriva lui. Chiar dac ar simi dorina i
impulsul de a comunica, s-ar teme de laconismul ex primrii sale i de uimirea
nenelegtoare, decurgnd de aici, a publicului; ar evita s fac alte tentative,
mai ales c foarte ade sea nimeni nu l-ar crede n stare s spun ceva ieit din
comun.
Pentru o judecat superficial, expresia, personalitatea lui sunt obinuite,
n vreme ce romanticul apare interesant din natere i posed arta de a
sublinia, cu mijloace permise sau nepermise, o astfel de impresie. Aceast
capacitate difereniat de exprima re constituie un fundal favorabil ideilor
importante i ajut, pre venitor, publicul, ale crui cunotine sunt insuficiente, s
treac peste lacunele gndirii lui.
Subliniind activitatea didactic eficient i strlucitoare a romanticului,
Ostwald caracterizeaz ct se poate de nimerit acest tip. Romanticul ntreine o
relaie empatetic cu elevul su i gsete de aceea cuvntul potrivit la
momentul potrivit. Claicul, n schimb, se concentreaz asupra propriilor gnduri
i probleme i trece cu vederea dificultile de nelegere ale elevului su.
Ostwald observ n legtur cu clasicul Helmholtz: n ciuda tiinei enorme, a
experienei cuprinztoare i a spiritului creator care i erau proprii, el nu a fost
niciodat un bun profesor: nu reaciona pe moment, ci doar cu ntrziere. Cnd
un elev l ntreba ceva n laborator, el i promitea s se gndeasc la ntrebare i
i aducea ntr-adevr rspunsul peste cteva zile. Rspunsul se afla ns la o
asemenea distan fa de condiia elevului net acesta izbutea doar rareori s
stabileasc o corelaie ntre dificultatea de care se izbise i teoria complet a
unei probleme generale pe care i-o prezenta profesorul. Lipsea astfel nu numai
ajutorul instantaneu de care orice nceptor are atta nevoie, ci i ndrumarea
nemijlocit calibrat pe personalitatea elevului, n virtutea creia acesta evolueaz
treptat de la o lips de autonomie iniial la stpnirea deplin a domeniului
tiinific ales. Toate aceste deficiene vin din faptul c profesorul nu poate s
reacioneze imediat la nevoia de nvtur a elevului; pentru a-i exercita
aciunea ateptat i dorit, profesorul are nevoie de atta timp, net aciunea
nsi se pierde din chiar acest motiv.10
616. Explicaia furnizat de Ostwald, respectiv lentoarea reaciei
introvertitului, nu mi se pare suficient. Nu este dovedit faptul c Helmholtz
poseda o vitez de reacie redus. El reacioneaz nu numai n afar, ci i n
interior. El nu are o relaie empatetic cu elevul, de aceea nu nelege ce dorete
acesta. Concentrndu-se asupra gndurilor sale, el nu reacionaz la dorina
personal a elevului, ci la gndurile pe care ntrebarea elevului i le suscit, i
anume att de rapid i de temeinic net intuiete pe loc o nlnuire vast de idei
pe care ns nu este n msur s o sesizeze imediat i s o redea ntr-o form
abstract i elaborat, dar nu pentru c gndete prea lent, ci pentru c este
obiectiv imposibil s cuprind pe moment, ntr-o singur formul i n toat
ntinderea ei, problema intuit. Neobservnd, firete, c elevul nu are habar de
toate acestea, el crede c e vorba tocmai de acea problem anume i nu de un
sfat extrem
9 Loc. Cit., p. 374.
10 Loc. Cit., p. 377.

De simplu pe care ar fi fost fr doar i poate n stare s-1 dea, dac ar fi


neles c de el are nevoie elevul tocmai n acel moment spre a putea merge mai
departe. Ca introvertit, profesorul ns nu intr n empatie cu psihologia elevului,
ci cu propriile sale probleme teoretice, rsucind mai departe firul ntins de elev,
evident de o manier adaptat chestiunii, nu ns i necesitii de moment a
acestuia din urm. Atitudinea particular a profesorului introvertit este n ce
privete activitatea didactic foarte nepotrivit i nefavorabil impresiei personale
pe care el o face. Profesorul introvertit las impresia de lentoare, de ciudenie,
chiar de mrginire, motiv pentru care este subapreciat nu doar de marele public,
ci i de cercul restrns al colegilor de breasl pn n clipa n care elaboratele
sale intelectuale sunt re-gndite, prelucrate i traduse de cercettorii care l
urmeaz.
Matematicianul Gauss resimea atta neplcere la ideea de a preda, nct
ntiina pe fiecare student care se nscria la ci c probabil cursul anunat nu va
mai avea loc; i asta, pentru a scpa astfel de obligaia de a-1 ine. Ceea ce i se
prea a fi pe nibil n activitatea didactic era, dup cum remarca pe bun
dreptate Ostwald, necesitatea de a exprima n prelegeri rezul tatele sale
tiinifice, nainte de a le fi fixat i cizelat n amnunt formularea. A comunica
astfel rezultatele sale altora, fr aceas t prelucrare prealabil, va fi fost pentru
el echivalent cu a se nfia unor strini n pijama. Cu aceast observaie,
Ostwald atinge un punct foarte important, anume aversiunea mai sus semnalat
a introvertitului de a comunica celor din jurul su altceva dect informaii
impersonale.
Ostwald subliniaz faptul c romanticul trebuie s-i n cheie cariera, de
regul, relativ devreme din pricina unei epui zri n continu cretere. Ostwald
nclin s explice i aceast stare de fapt printr-o vitez de reacie sporit.
Deoarece sunt de prere c noiunea de vitez a reaciei mentale nu este nici pe
departe lmurit tiinific, iar pn acum nu a fost dovedit, i probabil nici nu va fi,
faptul c reacia extern este mai rapid dect cea intern, cred c epuizarea
mai rapid a savantului ex travertit se bazeaz n esen pe reacia extern care
l particularizeaz. El ncepe s publice foarte devreme, devine repede cunoscut,
desfoar n scurt vreme o activitate publicistic i academic intensiv,
cultiv relaii personale cu un cerc ntins de prieteni i de cunoscui i contribuie
neobinuit de mult la dezvoltarea elevilor si. Cercettorul introvertit ncepe s
publice mai trziu, lucrrile sale se succed la intervale mai mari de timp, sunt de
cele mai multe ori srccioase n expresie, evit repetrile tematice n msura
n care nu pot aduce ceva fundamental nou; ca urmare a laconismului pregnant
al comunicrii tiinifice, n care lipsesc adesea toate referinele la drumul parcurs
sau la materialele prelucrate, lucrrile sale nu sunt nici nelese, nici preuite, iar
autorul rmne necunoscut. Neplcerea de a preda l face s nu caute discipoli,
ignorarea sa de ctre ceilali exclude relaiile cu un cerc mai mare de cunotine
i de aceea el triete, de regul, nu doar de nevoie, ci i n virtutea propriei
opiuni, retras, n afara primejdiei de a se cheltui prea mult. Reacia sa ctre
interior l face s se angajeze mereu pe cile limitate ale activitii de cercetare
care se dovedete a fi foarte obositoare i, n timp, chiar epuizant, dar care nu
se revars asupra cunoscuilor i a elevilor si. Oricum, cade greu n cumpn
faptul c succesul evident al romanticului este un stimulent vitalizant, foarte
adesea refuzat clasicului, care se vede obligat s-i caute satisfacia doar n
perfeciunea muncii de cercetare. Mi se pare de aceea c epuizarea relativ
timpurie a geniului romantic se sprijin pe reacia n afar i nu pe o vitez mai
mare de reacie.
Ostwald nu i consider clasificarea absolut, n sensul c oricare savant
ar putea fi fr probleme nfiat ca aparinnd unuia din cele dou tipuri. El
este ns de prere c tocmai cei mai mari pot fi foarte adesea precis ncadrai
ntr-una din gru pele extreme, n vreme ce oamenii mruni reprezint din
punctul de vedere al vitezei de reacie verigile intermediare.12 n concluzie, a
vrea s adaug c biografiile lui Ostwald cuprind un material parial foarte valoros
pentru psihologia ti purilor i c ele stabilesc pertinent concordana dintre tipul ro
mantic i cel extravertit pe de-o parte, dintre cel clasic i cel introvertit, pe de alt
parte.
11 Loc. Cit, p. 380.
12 Loc. Cit, pp. 372 . Urm.
1. Introducere n cele ce urmeaz voi ncerca s dau o descriere gene ral
a psihologiei tipurilor. Voi ncepe mai nti cu tipurile ge nerale pe care le-am
numit introvertit i extravertit. n continua re voi ncerca s caracterizez acele
tipuri speciale a cror particularitate st n faptul c individul se adapteaz sau se
orienteaz prin intermediul funciei sale celei mai difereniate.
Pe primele le voi numi tipuri atitudinale generale, care se dis ting prin
direcia interesului lor, prin micarea lor libidinal, iar pe ultimele, tipuri
funcionale.
Tipurile atitudinale generale se deosebesc, aa cum am artat de repetate
ori n capitolele precedente, prin atitudinea lor particular fa de obiect.
Introvertitul se comport abstractiv fa de obiect, fiind tot timpul preocupat s
abstrag libidoul din el, aa ca i cum ar avea de nvins o for enorm intrinsec
obiectului. Extravertitul, n schimb, se comport pozitiv fa de obiect. El afirm
importana acestuia pn ntr-att net i ra porteaz constant atitudinea
subiectiv la obiect i i-o orientea z dup el. n realitate, obiectul nu are pentru
el niciodat prea mult valoare, de unde faptul c importana acestuia trebuie
sporit. Cele dou tipuri sunt att de diferite, iar opoziia dintre ele att de
izbitoare net, dac i se atrage atenia, pn i cel neiniiat n chestiuni de
psihologie le remarc fr dificultate existena. Oricine cunoate acele naturi
nchise, greu de ptruns, adesea timide, care contrasteaz vehement cu naturile
deschise, sociabile, adesea senine sau cel puin binevoitoare i accesibile, care
se neleg sau se ceart cu cei din jur, dar rmn totui n relaii cu ei, acioneaz
asupra lor, sufer, la rndu-lc, aciunea acestora. Suntem desigur nclinai s
vedem n aceste deosebiri doar cazurile individuale ale unor formaii caracteriale
particulare. Cine are ns prilejul de a cunoate temeinic muli oameni va
descoperi fr dificultate c n privina acestei opoziii nu e vorba de cazuri
individuale izolate, ci mai degrab de atitudini tipice, mult mai generale dect
poate presupune o experien psihologic limitat. ntr-adevr, dup cum s-a
vzut n capitolul precedent e vorba de o opoziie fundamental, uneori mai
acuzat, alteori mai estompat, ntotdeauna ns vizibil atunci cnd e vorba de
indivizi cu personalitate ntructva marcat. Astfel de oameni se gsesc nu doar
printre intelectuali, ci n toate straturile populaiei, de unde faptul c tipurile
noastre apar att la muncitorii i ranii obinuii, ct i la personalitile cele mai
difereniate ale unei naiuni. Nici deosebirea dintre sexe nu joac vreun rol.
Aceleai opoziii se pot identifica i la femei, i anume la femei aparinnd tuturor
categoriilor sociale.
O rspndire att de general nu s-ar produce dac ar fi vorba de o
chestiune de contiin, adic de o atitudine contient i intenionat adoptat.
ntr-un asemenea caz atitudinea aceasta ar caracteriza o ptur restrns a
populaiei, ai crei membri ar fi cu toii beneficiarii unei anume educaii i instruiri.
Or, lu crurile nu stau aa, dimpotriv, tipurile se distribuie neselectiv.
n aceeai familie, un copil este introvertit, un altul extravertit, n
consecin, tipul atitudinal, fenomen general i aparent ntmpltor rspndit, nu
poate fi rezultatul unei judeci sau n tenii contiente, ci i datoreaz probabil
existena unei cauze incontiente, instinctive. Este posibil ca opoziia tipurilor s
aib cumva un antecedent biologic ca fenomen psihologic general.
Relaia dintre subiect i obiect este ntotdeauna, din punct de vedere
biologic, un raport de adaptare, cci presupune c termenii si au unul asupra
celuilalt efecte modificatoare.
Aceste modificri constituie adaptarea. Atitudinile tipice fa de obiect sunt
de aceea procese de adaptare. Natura cunoate dou ci fundamental diferite de
adaptare care fac posibil persistena organismelor vii; una dintre ele este
fecunditatea crescut, n condiii n care capacitatea de aprare i durata de
via a indi vidului sunt relativ mici; cealalt cale este nzestrarea individului cu
tot felul de mijloace de autoconservare n condiii de fertilitate relativ sczut.
Aceast opoziie biologic mi pare a fi nu doar analogon-u ci i baza general a
celor dou moduri de adaptare psihologic a noastr. A vrea s m limitez aici
la o indicaie general, i anume la particularitatea introvertitului, pe de o parte,
de a se cheltui nentrerupt i de a se rspndi n toate, i la tendina
introvertitului, pe de alt parte, de a se apra de exigenele exterioare, de a se
abine pe ct posibil de la orice cheltuial de energic, legat direct de obiect i de
a-i crea, n schimb, pentru sine o poziie ct mai sigur i mai puternic. Intuiia
lui Blake a denumit fericit aceste moduri prolific i devouring type1. Dup cum
arat biologia general, ambele ci sunt practicabile i, n felul lor, eficiente, tot
astfel i atitudinile tipice. Ceea ce una nfptuiete prin relaii multiple, cealalt
realizeaz printr-un monopol.
625. Faptul c atitudinile tipice se manifest ocazional la copii nc din
primii ani de via ne face s presupunem c nu lupta pentru existen, n
accepia curent, este aceea care impune o anumit atitudine. S-ar putea oricum
obiecta, pe bun dreptate, c i copilul minor, sugarul chiar, trebuie s depun o
prestaie de adaptare psihologic, de natur incontient, particularitatea
influenelor materne ducnd la reacii specifice la copil. Dei acest argument se
poate raporta la realiti incontestabile, el devine caduc prin luarea n
considerare a faptului, la fel de incontestabil, c doi copii ai aceleiai mame pot
manifesta de timpuriu tipuri opuse, fr a se putea constata cea mai mic
schimbare n atitudinea mamei. Dei n-a vrea n nici un caz s subapreciez
importana incalculabil a influenelor printeti, aceast experien ne oblig s
tragem concluzia c factorul determinant st n dispoziia copilului. Este de
atribuit n primul rnd dispoziiei individuale faptul c n condiii exterioare foarte
asemntoare un copil preia un anume tip, iar un altul, tipul opus. Firete, am
aici n vedere doar cazurile care evolueaz n condiii normale. n situaii
anormale, cnd este vorba de atituCf. 526 din acest volum.

Dini extreme, deci anormale, la mame, pot fi impuse copiilor atitudini


relativ asemntoare prin siluirea dispoziiilor lor individuale care, dac nu ar fi
intervenit influenele exterioare anormale care s le tulbure, ar fi ales poate un alt
tip. Acolo unde are loc o falsificare a tipului, determinat de influene exterioare,
se produce mai apoi, frecvent, o nevroz vindecabil doar prin restabilirea
atitudinii care corespunde n mod natural individului.
626. n ce privete dispoziia particular, nu pot s spun dect c exist
probabil indivizi care fie dispun de o uurin sau de o aptitudine mai mare n a
se adapta, fie suport mai bine un mod sau altul de adaptare. Raiuni
inaccesibile cunoaterii noastre, n ultim instan fiziologice, intr aici probabil n
joc. Aceast ipotez mi pare probabil, deoarece am constatat c rsturnarea
tipului poate provoca, n anumite cazuri, tulburri profunde n echilibrul fiziologic
al organismului, ducnd de cele mai multe ori la o epuizare adnc.
2. Tipul extravertit
627. Din raiuni de sistematizare i de claritate a expunerii este necesar ca
la descrierea acestui tip i a celor urmtoare s distingem psihologia contiinei
de aceea a incontientului. Ne vom ocupa mai nti de descrierea fenomenelor
contiinei.
A) Atitudinea general a contiinei
628. Dup cum se tie, oricine se orienteaz dup datele pe care i le
mijlocete lumea exterioar; vedem totui c aceast mprejurare este mai mult
sau mai puin decisiv. Pentru c afa r este rece, unul se simte ndemnat s-i
mbrace pardesiul, n vreme ce altul gsete, din motive de clire, c este inutil
s o fac; unul l admir pe noul tenor, fiindc toat lumea l admir, altul nu o
face, nu pentru c tenorul i-ar displcea, ci pentru c socotete c ceea ce toat
lumea admir nu este neaprat de ad mirat; unul se supune mprejurrilor date,
pentru c experiena arat c este cu neputin s procedeze altminteri, altul, n
schimb, este de prere c ceea ce s-a petrecut identic de o mie de ori, a o mie
una oar poate s se petreac altfel etc. Primul se orienteaz dup datele
exterioare, ultimul i rezerv o opinie care se insinueaz ntre el i datul obiectiv.
Dac orientarea dup obiect i dup datele obiective precumpnete, n sensul
c hotrrile i actele cele mai frecvente i mai importante sunt determinate nu
de preri subiective, ci de mprejurri obiective, atunci putem vorbi de o atitudine
extravertit. Cnd aceasta este atitudinea obinuit, avem de-a face cu tipul
extravertit. Atunci cnd cineva gndete, simte i acioneaz, ntr-un cuvnt
triete n acord nemijlocit cu mprejurrile obiective i cu exigenele acestora,
att n sens bun ct i n sens ru, el este extravertit. El triete astfel net
obiectul, ca mrime determinant, joac n contiina sa un rol mai mare dect
opinia sa subiectiv. Cert, are i el opinii subiective, dar fora lor determinant
este mai mic dect aceea a condiiilor obiective exterioare. El nu se ateapt de
aceea niciodat s gseasc n propriul su interior factori necondiionai, cci
pe acetia i recunoate doar n exterior. Fiina sa luntric cedeaz epimeteic n
faa cerinelor exterioare, desigur, nu fr lupt; dar sfritul este ntotdeauna n
favoarea condiiilor exterioare. ntreaga sa contiin privete spre exterior,
deoarece de aici i vine determinarea hotrtoare i important. Ea i vine astfel,
pentru c el de acolo o ateapt. Din aceast atitudine fundamental deriv toate
particularitile psihologiei sale, n msura n care acestea nu se sprijin pe
primatul unei funcii psihologice anumite sau pe particulariti individuale.
629. Interesul i atenia lui ascult de evenimente obiective, n primul rnd
de cele care se produc n imediata sa apropiere. Nu doar persoanele, ci i
lucrurile l captiveaz. Corespunztor, i actele sale se orienteaz dup
influenele persoanelor i ale lucrurilor. Ele se raporteaz direct la date i
determinri obiective i sunt n ntregime explicabile prin ele. Actul se raporteaz
evident la condiii obiective. n msura n care el nu este doar reactiv fa de
excitaiile mediului, el este ntotdeauna aplicabil la mprejurri reale i gsete n
interiorul limitelor datelor obiective un spaiu de manevr suficient i potrivit. El
nu manifest nici un fel de tendin serioas de a iei de aici. Acelai lucru este
valabil i pentru interes: evenimentele exterioare posed un farmec inepuizabil,
n aa fel net n mod normal, interesul nu se mai simte atras ctre altceva.
Legile morale ale aciunii se acoper cu exigenele corespunztoare ale
societii, respectiv cu concepia moral general valabil. n cazul n care
concepia general valabil ar fi o alta, atunci i liniile subiective de conduit
moral ar fi altele, fr ca prin aceasta habitusul psihologic general s fie cumva
modificat.
630. Aceast determinare sever prin factori obiectivi nu n seamn
neaprat, aa cum s-ar prea, o adaptare deplin sau chiar ideal la condiiile de
via. Pentru o opinie extravertit o astfel de inserare n datul obiectiv poate s
par o adaptare deplin, cci pentru aceast opinie alt criteriu nici nu exist.
Dintr-un punct de vedere mai nalt ns nu e deloc sigur c datul obiectiv
coincide, n orice condiii, cu normalul. Examinate din punct de vedere istoric sau
local, condiiile obiective pot fi anormale. In serat n astfel de mprejurri, un
individ oarecare particip la stilul anormal al mediului su, dar se afl
concomitent cu acesta ntr-o situaie anormal fa de legile general valabile ale
vieii.
Individul poate n aceste condiii s prospere, dar numai pn cnd, din
cauza pcatului comis mpotriva legilor generale ale vieii, el se va prbui
mpreun cu ntreg mediul su. El va fi antrenat n aceast prbuire tot att de
sigur pe ct de sigur s-a inserat nainte n datul obiectiv. El s-a inserat, nu s-a
adaptat, cci adaptarea pretinde mai mult dect o simpl alturare fr friciuni la
condiiile mediului imediat. (S ne amintim de Epimeteu al lui Spitteler.)
Adaptarea pretinde observarea acelor legi care sunt mai generale dect condiiile
istorice contemporane i locale. Simpla inserare marcheaz limitele tipului
normal extra vertit.
631. Tipul extravertit i datoreaz normalitatea, pe de-o parte, faptului
c el este inserat relativ fr friciuni n condiiile date i evident nu are, firete,
alte pretenii dect de a ndeplini aceste condiii obiective, spre pild de a alege
profesia care atunci i acolo ofer posibiliti bogate n perspectiv; sau de a
face, respectiv executa, ceea ce este cel mai necesar pentru societate i ceea ce
aceasta ateapt de la el; sau de a se abine de la orice inovaie care nu este
absolut i evident necesar, ori de la ceea ce ar depi cumva ateptrile
sociale. Pe de alt parte ns, normalitatea extravertitului are drept efect faptul
c el ia prea puin n calcul realitatea nevoilor i a necesitilor sale subiective.
Acesta anume este punctul su slab; cci tendina tipului su se ndreapt n
asemenea msur ctre exterior nct realitatea subiectiv dintre toate cea mai
sensibil, adic starea corpului, nu este nici ea luat suficient de mult n seam,
ca fiind prea puin obiectiv, prea puin exterioar, astfel nct satisfacia
indispensabil bunstrii fizice nu se mai produce. Drept urmare, corpul ca i
sufletul sufer. De regul ns, aceast din urm mprejurare scap
extravertitului, este ns luat cu att mai mult n seam de ambiana sa
familial. Pierderea echilibrului i devine perceptibil abia n clipa n care i apar
senzaii fizice anormale.
Acest fapt tangibil nu ii poate scpa. E natural ca extra vertitul s-1
considere concret i obiectiv, cci potrivit men talitii sale, la el nu exist nimic
altceva. La ceilali, observ imediat iluzia. O atitudine prea extravertit poate s
se ndrep te n asemenea msur mpotriva subiectului net acesta s fie cu
totul sacrificat aa-numitelor exigene obiective, de pild n cazul n care o
ntreprindere se extinde continuu pe motiv c exist comenzi, iar posibilitile
ivite trebuie realizate.
Pericolul care l amenin pe extravertit este ca el s se absoarb i s se
piard cu totul n obiecte. Tulburrile funcio nale (nervoase) sau cu adevrat
fizice care rezult de aici au o semnificaie compensatoare, cci ele oblig
subiectul la o autolimitare involuntar. Dac simptomele sunt funcionale, ele pot
exprima simbolic, prin particularitile ce le sunt proprii, o i tuaie psihologic
anume, de exemplu aceea a unui cntre a crui faim, atingnd rapid o cot
primejdioas, l duce la o chel tuial disproporionat de energie, care l face
brusc s nu mai poat lua sunetele acute din cauza inhibiiei nervoase. La un
brbat care ajunge foarte rapid de la nceputuri modeste la o poziie social
foarte influent i plin de perspective se instaleaz toate simptomele psihogene
ale rului de altitudine. Un brbat aflat pe punctul de a se nsura cu o femeie de
caracter ndoielnic pe care o ador i o supraevalueaz nemsurat este atins de
un spasm al laringelui care l oblig s se mulumeasc cu dou cni de lapte pe
zi pe care spre a le absorbi i sunt necesare trei ore. n felul acesta, el este
eficient mpiedicat s-i viziteze logodnica i obligat s se ndeletniceasc doar
cu hrni-rea propriului corp. Un brbat care nu mai poate face fa afacerilor
sale, a cror enorm prosperitate se datoreaz meritelor proprii, este atins de
crize nervoase de sete, n urma crora ajunge rapid la alcoolism isteric.
634. Cred c cea mai frecvent nevroz a tipului extravertit este de
departe isteria. Cazul clasic de isterie este caracterizat de un raport exagerat cu
persoanele din apropiere, dup cum adaptarea imitativ la condiiile date
constituie o alt particula ritate semnificativ. O caracteristic fundamental a
istericului este tendina permanent de a fi interesant i de a face impresie
asupra mediului nconjurtor. Corelativa este i sugestibilitatea proverbial,
capacitatea istericului de a se lsa influenat de alte persoane. O incontestabil
extravertire se manifest i n expansivitatea istericilor care uneori poate merge
pn la comunicarea unor coninuturi pur fantastice, de unde i acuza de
minciun isteric. Caracterul isteric este mai nti o exacerbare a atitu dinii
normale, complicat apoi de reacii compensatorii venind din partea
incontientului care, opunndu-se extravertirii excesi ve, oblig energia psihic,
prin tulburri fizice, s se introvertcasc. n virtutea reaciei incontientului, apare
o alt categorie de simptome, al cror caracter este mai degrab introvertit. Aici
intr mai cu seam creterea maladiv a activitii imaginare.
Dup aceast caracterizare general a atitudinii extravertite, vom descrie
transformrile pe care le sufer funciile psihice fundamentale prin atitudinea
extravertit.
B) Atitudinea incontientului
635. Poate s par straniu c vorbesc de o atitudine a n contientului.
Dup cum am explicat pe larg, eu concep relaia contientului cu incontientul ca
fiind de natur compensatoare. Potrivit acestui punct de vedere, incontientului i-
ar fi proprie, ca i contientului, o atitudine anume.
n capitolul precedent am subliniat tendina atitudinii ex travertite ctre o
anume unilateralitate, adic poziia predomi nant a factorului obiectiv n
desfurarea evenimentului psihic.
Tipul extravertit se simte ntotdeauna ndemnat s renune (apa rent) la
sine n favoarea obiectului i s asimileze subiectul obiectului. Am artat n
amnunt consecinele care pot decurge din exagerarea atitudinii extravertite,
anume reprimarea nociv a factorului subiectiv. n consecin este de ateptat ca
o com pensaie psihic a atitudinii contient extravertite s accentueze n mod
special momentul subiectiv, cu alte cuvinte, vom arta c n incontient exist o
tendin intens egocentric. ntr-ade vr, experiena practic izbutete s aduc
aceast dovad. Nu intru aici n cazuistic, ci trimit la paragrafele urmtoare n
care ncerc s prezint atitudinea caracteristic a incontientului pen tru fiecare tip
funcional. n msura n care n acest capitol e vorba doar de compensarea unei
atitudini generale extravertite, m voi limita la o caracterizare la fel de general a
atitudinii compensatoare a incontientului.
Atitudinea incontientului, capabil a compensa eficient atitudinea
contient extravertit, are un anume caracter intro vertit. Ea concentreaz
energia asupra momentului subiectiv, adic asupra tuturor acelor necesiti i
revendicri care sunt re primate sau refulate n virtutea unei atitudini contiente
prea marcat extravertite. Este uor de neles dup cum s-a vzut i n capitolul
precedent c orientarea pe direcia obiectului i a datului obiectiv violenteaz
nenumrate micri, opinii, do rine i necesiti, rpindu-le energia care n mod
normal ar tre bui s le revin. Omul nu este o main, putnd fi ocazional
recondiionat n cu totul alte scopuri i funcionnd altminteri la fel de regulat ca
nainte. Omul poart cu sine ntreaga istorie, att a sa, ct i a umanitii.
Factorul istoric reprezint ns o necesitate vital creia o economie neleapt
trebuie s-i vin n ntmpinare. Este necesar ca trecutul s se exprime cumva
prin ceea ce este nou i s participe la viaa acestuia. Asimilarea total cu
obiectul se lovete de aceea de protestul minoritii reprimate din trecut i din tot
ceea ce a fost de la nceput pn n clipa de fa. Pornind de la aceste reflecii
generale, e lesne de neles de ce exigenele incontiente ale tipului extravertit
au un caracter egoist, de fapt de natur primitiv i infantil. Cnd Freud spune
c incontientul nu poate dect s doreasc, lucrul acesta este valabil n mare
msur pentru incontientul tipului extravertit. Inserarea n datul obiectiv i
asimilarea cu el mpiedic contientizarea micrilor subiective prea slabe.
Aceste tendine (gnduri, dorine, necesiti, sentimente etc.) capt,
corespunztor gradului lor de refulare, un caracter regresiv, cu alte cuvinte, ele
devin cu att mai infantile i mai arhaice cu ct sunt mai puin recunoscute.
Atitudinea contient le rpete potenialul energetic relativ disponibil, lsndu-le
doar acea energie pe care nu le-o poate lua. Acest rest, care dispune oricum de
o for ce nu e de subestimat, poate fi considerat ca fiind instinctul originar.
Instinctul nu poate fi strpit prin msurile arbitrare ale unui singur individ, n acest
scop ar fi necesar mai degrab transformarea organic lent a mai multor
generaii, cci instinctul este expresia energetic a unei dispoziii organice
determinate.
638. Fiecare tendin reprimat conserv deci un considerabil potenial
energetic, corespunztor forei instinctului, i i pstreaz eficacitatea, n ciuda
faptului c, lipsit de energie, a devenit incontient. Atitudinea incontient este
caracterizat de un egoism brutal, depind cu mult infantilitatea i friznd
infamia. Aici gsim nflorind acele dorine incestuoase pe care le descrie Freud.
E de la sine neles c aceste lucruri sunt complet incontiente, rmnndu-i
ascunse i observatorului neavizat at-ta timp ct atitudinea contient
extravertit nu atinge un grad mai nalt. Daca se ajunge ns la o dezvoltare
exacerbat a punctului de vedere contient, atunci se manifest simptomatic i
incontientul, adic egoismul incontient, infantilismul i arhaismul i pierd
caracterul compensator iniial, opunndu-se mai mult sau mai puin deschis
atitudinii contiente. Este vorba mai nti de o exagerare absurd a punctului de
vedere contient, care trebuie s slujeasc unei reprimri a incontientului, dar
care se ncheie, de regul, cu o reductio ad absurdum a atitudinii contiente,
respectiv cu o prbuire. Catastrofa poate fi de natur obiectiv, elurile obiective
fiind treptat fals subicctivizatc. Aa de pild, un tipograf, dup dou decenii de
munc dur, s-a ridicat de la condiia unui simplu angajat la aceea a
proprietarului autonom al unei ntreprinderi de mare vaz. Aceasta s-a dezvoltat
din ce n ce mai mult, iar el s-a lsat tot mai mult absorbit de ea, sacrificndu-i
aici treptat toate interesele colaterale. El a fost astfel nghiit de ea i distrus; iat
cum, n mod incontient, s-au trezit n el anumite amintiri din copilrie, con-
trabalansnd interesele exclusive pentru afaceri. Pe atunci, lui i plcea foarte
mult s picteze i s deseneze. n loc s accepte aceast nsuire i s fac din
ea o preocupare secundar cu rol compensator, el a canalizat-o n afaceri i a
nceput s fantazeze despre o dotare artistic a produselor sale. Din nefericire
i-a transformat fanteziile n realitate: a nceput s produc ntr-adevr potrivit
gustului su primitiv i infantil, iar rezultatul a fost c n civa ani ntreprinderea i-
a dat faliment. El a acionat potrivit unuia dintre idealurile noastre culturale,
dup care un om activ i ntreprinztor trebuie s concentreze totul n direcia
unui singur scop final. El a mers ns prea departe i s-a prbuit strivit de fora
unor exigene infantile.
639. Deznodmntul catastrofal poate fi i de natur subiectiv, poate
anume s ia forma unei prbuiri nervoase. Ceea ce se ntmpl ori de cte ori
opoziia incontient este n msur s paralizeze aciunea contient. n acest
caz, revendicrile incontientului se impun categoric contientului i produc astfel
un dezacord nefast care se manifest cel mai adesea prin faptul c oamenii fie
nu mai tiu ce vor de fapt i nu mai au chef de nimic, fie vor prea mult deodat i
i doresc prea multe lucruri imposibile. Reprimarea exigenelor infantile i
primitive, adesea necesar din raiuni culturale, duce uor la nevroz sau la
consumul abuziv de substane narcotice ca alcool, morfin, cocain etc. n cazuri
mai grave, dezacordul se ncheie cu sinuciderea. Este o particularitate probant
a tendinelor incontiente faptul c, n msura n care sunt deposedate de
energie, ca urmare a refuzului de a fi recunoscute contient, ele asum caracter
destructiv de ndat ce nceteaz s mai joace vreun rol compensator oarecare.
Ceea ce se ntmpl atunci cnd ating nivelul corespunztor unui stadiu de
cultur absolut incompatibil cu al nostru. Din acest moment, tendinele
incontiente alctuiesc un bloc opus n orice privin atitudinii contiente, a crui
existen duce la un conflict deschis.
Faptul c atitudinea incontientului o compenseaz pe aceea a contientei
se exprim n genere n echilibrul psihic. Oatitudine extravertit normal nu
nseamn niciodat c indivi dul se comport ntotdeauna i pretutindeni potrivit
unei scheme extravertite. n toate cazurile se observ la acelai individ ne
numrate procese psihologice n care apare mecanismul introvertirii. Numim
extravertit acel habitus n care mecanismul extravertirii precumpnete. n acest
caz, funcia psihic cea mai difereniat este utilizat extravertit, n vreme ce
funciile mai puin difereniate sunt folosite introvertit, cu alte cuvinte, funcia
superioar valoric este cea mai contient, supus fiind pe de plin controlului
contiinei i inteniei contiente, n vreme ce funciile mai puin difereniate sunt
i mai puin contiente, res pectiv parial incontiente i supuse ntr-o msur
mult mai mic arbitrarului contient. Funcia superioar valoric este ntot deauna
expresia personalitii contiente, a inteniei, voinei i prestaiei acesteia, n timp
ce funciile mai puin difereniate in de ceea ce se ntmpl individului. Nu e
necesar ca acestea s fie tocmai lapsus linguae, lapsus calami sau alte greeli
de acest fel, ci ele pot izvor din jumti sau din trei ptrimi de intenii, cci
funciile mai puin difereniate sunt i mai puin contiente.
Un exemplu clasic l ofer tipul simirii extravertite, care se bu cur de
excelente raporturi afective cu cei din jurul su, dar c ruia i se ntmpl
ocazional s formuleze judeci de inegalabil lips de tact. Aceste judeci
corespund gndirii sale mai puin difereniate i mai puin contiente, doar parial
controlate iar pe deasupra, insuficient raportate la obiect, putnd de aceea ac
iona n mare msur fr scrupule.
n atitudinea extravertit, funciile mai puin difereniate trdeaz
ntotdeauna o condiionare subiectiv extrem, carac terizat de un egocentrism
absolut i de prejudeci perMiale care atest legtura lor direct cu
incontientul. Prin ele, incontientul se manifest continuu. Nu trebuie s ne
nchipuim cumva c incontientul se afl ngropat sub attea i attea straturi i
c poate fi descoperit doar prin foraje trudnice de adncimc. Dimpotriv,
incontientul se revars continuu n procesele psihologice contiente i anume,
n asemenea msur, nct uneori observatorul are dificulti n a decide care
dintre nsuirile ca-ractcrialc in de personalitatea contient i care de cea
incontient. Aceast dificultate apare n principal la persoane care se
exteriorizeaz mai abundent dect altele. Depinde, firete, i de atitudinea
observatorului, dac el sesizeaz mai degrab caracterul contient sau
incontient al unei persoane. n genere, un observator branat pe judecarea
faptelor va sesiza mai degrab caracterul contient, n vreme ce un observator
orientat pe percepie va fi influenat mai mult de caracterul incontient; cci
judecata se intereseaz mai mult de motivarea contient a realitii psihice, n
vreme ce percepia nregistreaz mai degrab realitatea n sine. Utiliznd ns n
aceeai msur percepia i judecata se poate uor ntmpla ca una i aceeai
persoan s ne apar introvertit i extravertit deopotriv, fr s putem de la
nceput ti crei atitudini i aparine funcia superioar. n astfel de cazuri, doar o
analiz temeinic a proprietilor funcionale ne poate conduce la o interpretare
corect. E necesar s distingem care funcie este n ntregime supus controlului
i motivaiei contiinei i care sunt funciile care au un caracter ntm-pltor i
spontan. Prima funcie prezint ntotdeauna un grad mai nalt de difereniere
dect ultimele funcii care pe deasupra au i proprieti cumva infantile i
primitive. Ocazional, prima funcie las impresia de normalitate, n vreme ce
ultimele au n ele ceva anormal sau patologic.
C) Particularitile funciilor psihologice fundamentale n atitudinea
extravertit
Gndirea
642. Ca urmare a atitudinii globale extravertite, gndirea (das Denken) se
orienteaz pe direcia obiectului i a datelor obiective. Din aceast orientare a
gndirii rezult o particularitate marcat a ei.

n genere, gndirea se alimenteaz, pe de-o parte, din surse subiective, n


ultim instan din surse incontiente, pe de alt parte, din datele obiective
mijlocite de percepiile simuri lor. Gndirea extravertit este determinat ntr-o
msur mai mare de aceti din urm factori dect de primii. Judecata presu pune
ntotdeauna o msur; pentru judecata extravertit, msura mprumutat n
principal mprejurrilor obiective este valabil i determinant, fie c este
reprezentat direct de un fenomen obiectiv perceptibil prin simuri, fie c este
reprezentat de o idee obiectiv, cci o astfel de idee este, i ea, un dat exterior,
mprumutat din afar, chiar i atunci cnd este aprobat de su biect. Gndirea
extravertit nu are defel nevoie s fie o gndire concret, pur factual, ci poate
s fie i o gndire pur ideal, n msura n care se demonstreaz c ideile de
care se uzeaz n gndire sunt ntr-o mai mare msur mprumutate din exterior,
respectiv sunt mediate de tradiie, educaie i instruire. Criteriul care ne permite
s decidem dac o gndire este extravertit sau nu const deci mai nti n faptul
de a ne ntreba care este msu ra dup care se orienteaz judecata, este ea
exterioar sau este de natur subiectiv?
Un alt criteriu este dat de direcia concluziei, anume de ntrebarea dac
gndirea este sau nu orientat ctre exterior.
Faptul c gndirea se ocup de obiecte concrete nu este o dovad c
natura ei e extravertit, cci m pot gndi la un obiect concret abstrgndu-mi
gndirea din el sau concretizndu-mi-o prin el.
Chiar dac gndirea mea se ocup de obiecte concrete, putnd fi n
virtutea acestui fapt socotit extravertit, rmne problematic i caracteristic
ntrebarea privind direcia pe care se va angaja gndirea, anume dac va
conduce din nou la date obiective, la fapte reale sau la noiuni generale, deja
date. Pentru gndirea practic a negustorului, a tehnicianului, a cercettorului
naturii orientarea pe direcia obiectului este evident. n cazul filo zofului pot
aprea ndoieli atunci cnd orientarea gndirii aces tuia intete producerea de
idei. ntr-o astfel de situaie trebuie s se vad dac aceste idei nu sunt dect
abstracii scoase din experiena cu obiecte i deci nu reprezint altceva dect
noiuni colective de grad superior care nchid n ele suma unor fapte obiective;
sau dac (atunci cnd n mod evident nu sunt abstracii scoase din experienele
imediate) au fost transmise prin tradiie ori au fost mprumutate ambianei
spirituale. Dac rspunsul este afirmativ, atunci i astfel de idei aparin categoriei
datelor obiective, iar gndirea de acest tip poate fi socotit extravertit.
Dei mi-am propus s nu descriu aici ci ntr-un capitol urmtor esena
gndirii introvertite, mi se pare totui indispen sabil s fac nc de pe acum unele
referiri la ea. Dac reflectm bine la ceea ce tocmai am spus n legtur cu
gndirea extraver tit, se poate lesne deduce c am folosit acest concept n ac
cepia de gndire n genere. O gndire care nu se ndreapt nici spre fapte
obiective, nici spre idei generale nu ar merita s-ar putea spune s fie numit
gndire! Sunt contient de faptul c epoca noastr i reprezentanii ei de vaz
cunosc i recunosc doar tipul gndirii extravertite. Ceea ce ine n parte de faptul
c, n general, orice form de gndire care se manifest pe su prafaa globului
nostru ca tiin, ca filosofie sau chiar ca art fie izvorte nemijlocit din
obiecte, fie se vars n idei generale. Ceea ce pare, din aceste dou raiuni, dac
nu ntot deauna evident, n orice caz cel puin n mare comprehensibil i, n
consecin, relativ valabil. Se poate deci n acest sens spu ne c doar intelectul
extravertit, cel care se orienteaz dup da tele obiective, este cunoscut.
Or, exist i o cu totul alt form de gndire i aici m refer la intelectul
introvertit creia cu greu i s-ar putea refuza acest nume, respectiv o form care
nu se orienteaz nici dup experiena obiectiv direct, nici dup ideile generale,
mij locite obiectiv. Ajung la aceast alt form de gndire n felul urmtor: atunci
cnd mi ocup gndurile cu un obiect concret sau cu o idee general, i anume
ntr-un fel n care direcia gndirii mele m readuce la obiectul de la care am
pornit, aceast deru lare intelectual nu este singurul proces psihic care are
momen tan loc n mine. Fac abstracie de toate senzaiile i sentimentele care
pot tulbura mai mult sau mai puin cursul gndirii mele i subliniez faptul c acest
curs al gndirii, care pleac de la datul obiectiv i tinde s revin la el, se afl n
relaie constant cu subiectul. Aceast relaie este o conditio sine qua non, cci
n absena ei nu ar avea loc nici o desfurare de idei. Chiar atunci cnd cursul
meu de idei se ndreapt pe ct posibil ctre datul obiectiv, el rmne totui
cursul meu subiectiv de idei, care nu poate nici evita intruziunea elementului
subiectiv, nici nu se poate lipsi de ea. Strduindu-m s dau gndirii mele o
direcie n orice privin obiectiv, nu pot totui mpiedica producerea i
participarea de la un capt la altul la ea a procesului subiectiv paralel, dect n
cazul n care mi-a suprima nsui cursul gndirii. Acest proces subiectiv paralel
are tendina natural i doar mai mult sau mai puin evitabil de a subiectiviza
datul obiectiv, respectiv de a-1 asimila subiectului. Dac accentul principal cade
pe procesul subiectiv, apare acea form de gndire, opus tipului extravertit,
anume direcia orientat pe subiect i pe datul subiectiv, direcie pe care o
numesc introvertit. Pe baza ei apare o gndire care nu este nici determinat de
fapte obiective i nici orientat pe datul obiectiv, o gndire deci care pornete din
datul subiectiv i se orienteaz ctre idei subiective sau fapte de natur
subiectiv. Nu voi zbovi aici mai ndelung asupra acestei gndiri; este suficient
s-i constat existena pentru a conferi astfel gndirii extravertite complementul
necesar i pentru a-i explica esena.
647. Gndirea extravertit nu apare, aadar dect ca urmare a unei
anumite preponderene acordate orientrii obiective. Aceast mprejurare nu
schimb cu nimic logica gndirii, ci d doar msura deosebiriidintre gnditori,
deosebire pe care James o concepea n termeni de temperament. Aceast
orientare pe direcia obiectului nu schimb deci cu nimic esena funciei gndirii,
schimb ns manifestarea ei. Orientndu-se dup datul obiectiv, gndirea
extravertit este, s-ar zice, vrjit de obiect, este ca i cum nu ar putea s existe
fr orientarea exterioar. Ea apare cumva n suita faptelor exterioare sau pare
a-i fi atins punctul culminant n clipa n care poate s se reverse ntr-o idee
general valabil. Pare ntotdeauna determinat de datul obiectiv i capabil a-i
formula concluziile doar n acord cu acesta. Ea las din acest motiv impresia de
lips de libertate i uneori de miopie, n ciuda mobilitii cu care evolueaz n
spaiul limitat de granie obiective.
Ceea ce descriu aici nu este altceva dect simpla impre sie pe care o face
manifestarea gndirii extravertite asupra ob servatorului plasat inevitabil ntr-un
punct de vedere diferit, cci altminteri i-ar fi imposibil s o observe. Or, din cauza
acestei diferene de punct de vedere, el nu vede dcct manifestarea, nu i
esena. n schimb, insul care are o esen identic nelege aceast gndire, dar
nu i nelege manifestarea. Judecarea doar a manifestrii nu poate s dea
seama de esen, de unde i faptul c o astfel de judecat este de cele mai
multe ori depreciatoare.
Potrivit cu esena ei, aceast gndire nu este mai puin fertil, mai puin
creatoare dect gndirea introvertit, doar c puterile ei vizeaz alte eluri.
Aceast deosebire devine i mai percepti bil atunci cnd gndirea extravertit ia
n posesie o materie care este un obiect specific al gndirii orientate subiectiv.
Un aseme nea caz apare atunci cnd, de pild, o convingere subiectiv se
explic analitic prin fapte obiective sau ca decurgnd i derivnd din idei
obiective. Pentru contiina noastr orientat pe tiinele naturii, diferena dintre
cele dou forme devine i mai evident atunci cnd gndirea orientat subiectiv
face ncercarea de a pu ne fapte obiective n conexiuni care nu sunt date
obiectiv, res pectiv de a le subordona unei idei subiective. Ambele forme de
gndire las impresia de abuz, iar concomitent se manifest i acel efect de
umbr pe care ele i-1 produc reciproc. Gndirea orientat subiectiv apare ca
pur arbitrarietate, iar gndirea ex travertit, n schimb, ca plat i banal
incomensurabilitate. De aceea cele dou puncte de vedere se rzboiesc
nentrerupt.
S-ar zice c acest conflict s-ar putea ncheia fr difi cultate, dac s-ar
separa net obiectele de natur subiectiv de cele de natur obiectiv. n fapt
ns, atare separaie este din pcate un lucru imposibil, dei nu puini au fost
aceia care au ncercat s o realizeze. i chiar dac ar fi realizabil, ea ar fi o
nenorocire, cci ambele orientri sunt n sine unilaterale i au o valabilitate
limitat, trebuind tocmai din acest motiv s influen eze reciproc. Atunci cnd
datul obiectiv aduce gndirea ntr-o msur mai mare sub influena sa, el o
sterilizeaz, cobornd-o la nivelul unui simplu accesoriu al su, n aa fel net
ea nu mai este n nici o privin n stare s se elibereze de el pn ntr-acolo
net s produc, abstrgnd din el, un concept. Procesul de gndire se
limiteaz n acest caz la o simpl gndire conform cu (Nachdenken), nu n
accepia de reflecie, ci n aceea de simpl imitaie, care n esen nu spune
altceva dect ceea ce este preexistent, n chip evident i nemijlocit, n datul
obiectiv. Un astfel de proces de gndire duce firesc napoi la datul obiectiv, dar
niciodat dincolo de el, deci el nu izbutete nici mcar s lege experiena de o
idee obiectiv; i, invers, dac aceast gndire are ca obiect o idee obiectiv, ea
nu va fi n stare s ajung la experiena practic particular, ci va rmnc ntr-o
stare mai mult sau mai puin tautologic. Mentalitatea materialist ofer n acest
sens exemple convingtoare.
650. Dac, drept urmare a unei determinri accentuate prin obiect,
gndirea extravertit se subordoneaz datului obiectiv, ea se pierde cu totul n
experiene particulare i produce o acumulare de materiale empirice nemistuite.
Pe de alt parte, masa apstoare de experiene particulare mai mult sau mai
puin legate ntre ele creeaz o stare de disocieri intelectuale care pretinde, de
regul, o compensaie psihologic. Aceasta const ntr-o idee la fel de simpl pe
ct de general, care urmeaz s confere ntregului interiormente lax o coeren
sau cel puin sugestia unei coerene. Idei potrivite n acest scop sunt cele de
materie sau de energic. Dac gndirea nu depinde prea mult i n primul rnd
de fapte exterioare, ci de o idee transmis, atunci, ca o compensaie la srcia
acestei idei, apare o acumulare cu att mai impresionant de fapte, grupate
tocmai unilateral dup un punct de vedere relativ limitat i steril, n timp ce
aspecte mult mai valoroase i mai semnificate ale lucrurilor dispar de regul cu
totul. Abundena ameitoare a aa-numitei literaturi tiinifice din zilele noastre i
datoreaz existena, din pcate n marc msur, acestei false orientri.
Tipul gndire extravertit
651. Dup cum arat experiena, funciile psihologice fundamentale nu
ating n acelai individ dect rareori sau niciodat acelai grad de for sau de
dezvoltare. De regul, domin o funcie sau alta, att din unghiul de vedere al
forei, cit i din acela al dezvoltrii. Dac dintre funciile psihologice, gndirea,
este aceea creia i revine primatul, respectiv dac individul i ndeplinete
actele vieii lsndu-se n principal cluzit de o gndire chibzuit, n aa fel
nct toate aciunile sale importante s izvorasc din motive gndite intelectual,
atunci avem a face cu tipul gndire. Un astfel de tip poate fi introvertit sau
extravertit. Ne vom ocupa aici mai nti de tipul gndire extravertit. 652. Potrivit
definiiei, acesta este un om care tinde firete doar n msura n care este un
tip pur s-i subordoneze toate manifestrile vieii concluziilor intelectuale,
acestea fiind n ultim instan orientate permanent ctre datul obiectiv, fie ctre
fapte obiective, fie ctre idei general valabile. Acest tip i confer nu doar siei
fora determinant, ci o confer i mediului su nconjurtor n raport cu
realitatea obiectiv, respectiv cu formula intelectual orientat obiectiv a
acesteia. Dup aceast formul se msoar binele i rul, dup ea se determin
frumosul i urtul. Deoarece aceast formul pare s corespund sensului
universal, ea devine i o lege universal, trebuind ntotdeauna i pretutindeni s
se realizeze, n particular ca i n general. Dup cum tipul gndire extravertit se
subordoneaz formulei sale, tot astfel trebuie s procedeze, pentru binele
propriu, i mediul su nconjurtor, cci a proceda altminteri este eronat, este n
contradicie cu legea universal, este n consecin absurd, imoral i fr
scrupule. Morala sa i interzice tipului gndire extravertit s suporte excepiile.
El trebuie n orice condiii s-i realizeze idealul despre care crede c este
expresia cea mai pur a realitii obiective i de aceea un adevr general valabil,
indispensabil mntuirii omenirii. Aceasta nu din iubire de aproapele su, ci din
punctul de vedere mai nalt al dreptii i al adevrului. Tot ceea ce, n natura sa,
pare a contrazice aceast formul nu este dect nedesvrire, eec ntm-
pltor, trebuind s fie eliminat cu prima ocazie,; n caz contrar e vorba de ceva
patologic. Pentru a include n aceast formul tolerana fa de bolnavi, de
suferinzi, de anormali e nevoie s se fac amenajri speciale, de pild instituii
de salvare, spitale, nchisori, colonii etc, respectiv planurile i proiectele aferente.
De regul, motivul echitii i cel al adevrului nu sunt suficiente pentru
executarea proiectelor; mai e nevoie i de iubirea adevrat de aproapele care
are mai mult a face cu sentimentul dect cu formula intelectual. Acel ar trebui
de fapt sau ar fi necesar joac un rol nsemnat. Dac formula este destul de
larg, acest tip poate juca un rol extrem de util n viaa social ca reformator, ca
acuzator public i ca purificator de contiine sau ca propagator de inovaii
importante. Cu ct ns formula e mai ngust, cu att acest tip devine mai
crtitor, mai sofisticat, mai criticist i mai ngmfat, tinznd s se nghesuie pe
sine i pe alii ntr-o simpl schem. Acestea sunt cele dou extreme ntre care
se mic majoritatea reprezentanilor acestui tip.
653. Corespunztor esenei atitudinii extravertite, influenele i
manifestrile acestor personaliti sunt cu att mai favorabile i mai benefice cu
ct se situeaz mai n afar. Aspectul lor cel mai benefic se afl la periferia sferei
de influen ce le este pro prie. Cu ct se ptrunde mai adnc n domeniul lor, cu
att se fac simite consecinele nefavorabile ale tiraniei pe care ele o exercit. La
periferie mai pulseaz alt via; pentru aceasta, adevrul formulei este un
adaos preios la tot restul. Mai ales propriile rude ajung s guste cel mai mult din
consecinele ne gative ale unei formule extravertite, ele fiind primele pe care ea
le fericete nendurtor. Dar cel mai mult sufer subiectul n sui, i astfel
ajungem la cealalt latur a psihologici acestui tip.
654. Faptul c nu a existat vreodat i nici nu va exista o formul
intelectual capabil s nchid n sine i s exprime adecvat abundena i
posibilitile vieii produce o inhibiie, res pectiv o excludere a altor forme
importante de via i de acti viti vitale. La acest tip de om sunt n primul rnd
reprimate toate formele de via dependente de sentiment, spre pild, acti viti
estetice, gustul, simul artei, cultivarea prieteniei etc. For me iraionale ca
experiene religioase, pasiuni i altele de acelai fel sunt adesea strpite,
respectiv mpinse cu totul n incontient.
Aceste forme de via, ocazional extrem de importante, duc o existen n
cea mai mare parte incontient. Dei exist oameni de excepie, capabili s-i
sacrifice viaa unei formule anume, majoritatea indivizilor nu este n stare s
suporte vreme ndelungat o astfel de exclusivitate. Mai devreme sau mai trziu
dup mprejurrile exterioare i dup nzestrarea interioar formele de via
refulate prin atitudine intelectual se fac indirect simite, tulburnd
comportamentul contient. Dac aceast tulburare atinge un grad ridicat, se
vorbete de nevroz. De cele mai multe ori nu se ajunge ns att de departe,
cci individul i ngduie instinctiv unele moderri preventive ale formulei,
aceasta ns, oricum, prin intermediul unei deghizri raionale potrivite. Este
creat astfel o supap de siguran.
655. Ca urmare a incontienei lor relative sau totale, tendinele i funciile
excluse din atitudinea contient rmn ntr-o stare de relativ nedezvoltare. Ele
sunt inferioare n raport cu funcia contient. n msura n care sunt
incontiente, rmn contopite cu celelalte coninuturi ale incontientului,
mprejurare ce le confer un caracter bizar. n msura n care sunt contiente,
ele joac un rol secundar, iar pentru imaginea psihologic de ansamblu ele sunt
de o considerabil importan. Sentimentele sunt n primul rnd atinse de
inhibiia pornit din contiin, cci mai degrab ele sunt cele care contrazic
formula intelectual rigid, de unde i faptul c sunt cel mai intens refulate. Cu
totul extirpat nu poate fi nici o funcie, ci doar considerabil deformat. n msura
n care sentimentele se formuleaz i se subordoneaz arbitrar, ele trebuie s
sprijine atitudinea intelectual a contiinei i s se adapteze inteniilor ei. Ceea
ce e posibil doar ntr-o oarecare msur; o parte a sentimentului nu se
subordoneaz i trebuie de aceea refulat. Dac refularea izbutete, sentimentul
dispare din contiin i desfoar subliminal o activitate contrar inteniilor
contiente ocazional cu efecte a cror apariie rmne i pentru individul n
chestiune o adevrat enigm. Aa, de pild, altruismul contient, adesea
extraordinar, se ncrucieaz cu un egoism secret, tinuit i celui n cauz i
care, de fapt, imprim unor aciuni dezinteresate pecetea interesrii. Intenii pur
etice pot s-1 pun pe individ n situaii critice n care uneori nu doar aparena
creeaz impresia c alte motive dect cele de ordin etic ar fi determinante.
Salvatorii voluntari sau pzitorii de moravuri sunt aceia care au brusc nevoie s
fie ei nii salvai sau care se vd deodat compromii. Intenia salvatoare care
i anim i duce la utilizarea acelor mijloace care provoac exact ceea ce ei vor
s evite. Exist idealiti extravertii care in att de mult s-i nfptuiasc idealul
spre fericirea omenirii, net nu se dau napoi nici n faa minciunii sau a altor
mijloace necinstite. Exist n tiin mai multe exemple penibile care arat c
cercettori foarte merituoi, fiind profund convini de adevrul i de valabilitatea
general a formulei lor, au falsificat dovezi spre a-i susine idealul. Ei au acionat
potrivit adagiului: scopul scuz mijloacele. Doar o funcie afectiv inferioar,
lucrnd incontient, poate provoca astfel de aberaii, la oameni altminteri
superiori.
656. Inferioritatea sentimentului la acest tip se manifest i n alt chip.
Corespunztor formulei concrete dominante, atitudinea contient este mai mult
sau mai puin personal, adesea ntr-o asemenea msur net interesele
personale sunt considerabil afectate. Dac atitudinea contient este extrem,
toate scrupulele personale cad, deci i cele relative la propria persoan.
Sntatea se neglijeaz, poziia social se prbuete, propria familie este
violentat n interesele ei vitale i pgubit n ce privete sntatea, averea,
morala, toate acestea puse fiind n slujba idealului. n orice caz, interesul
personal pentru ceilali, dac incidental nu e vorba de indivizi care se reclam de
aceeai formul, apare diminuat. Iat de ce nu rareori se ntmpl ca cercul
ngust al familiei, de exemplu propriii copii, s-i cunoasc printele doar sub
chipul unui tiran crud, n vreme ce mediul social mai ndeprtat rsun de laudele
aduse omeniei sale. Nu n pofida, ci tocmai din cauza caracterului intens
impersonal al atitudinii contiente, sentimentele trdeaz, incontient, o
extraordinar susceptibilitate personal i provoac anume prejudeci secrete,
respectiv o anume disponibilitate ctre interpretarea, bunoar, greit a unei
opoziii obiective la adresa formulei drept rea-voin personal, sau ctre
elaborarea necontenit de ipoteze negative n legtur cu nsuirile altuia, spre
a-i slbi anticipat argumentele i a-i proteja astfel, firete, propria
susceptibilitate. Din cauza susceptibilitii incontiente, limbajul devine foarte
adesea aspru, tranant, agresiv. Apar frecvent insinuri. Sentimentele sunt
remanente, evolueaz tr-grpi, n concordan cu o funcie inferioar. Exist
de aceea categoric o nclinare spre resentiment. Pe ct de generos poate s fie
sacrificiul n scop intelectual al individului, pe att de meschin bnuitoare, de
capricioase i de conservatoare pot fi sentimentele sale. Orice inovaie care nu
este deja cuprins n formul este vzut printr-un vl de ur incontient i
judecat corespunztor.
Pe la mijlocul veacului trecut, un medic vestit pentru bunvoina sa i-a
ameninat un asistent cu concedierea pentru c acesta folosise un termometru,
cci formula suna: febra se cunoate dup puls. Cazuri asemntoare exist din
abunden.
Cu ct sunt mai puternic refulate, cu att sentimentele n flueneaz mai
ru i mai n ascuns gndirea, care altminteri poa te fi perfect structurat. Punctul
de vedere intelectual care, dat fiind valoarea sa real, ar putea s pretind o
acceptare unanim, sufer datorit influenei susceptibilitii personale contiente
o transformare caracteristic: devine rigid dogmatic. Afirmarea de sine a
personalitii este transferat asupra lui. Adevrul nu mai este lsat s acioneze
firesc, ci este tratat, n virtutea identi ficrii sale cu subiectul, ca o ppuic
sensibil jignit de un critic rutcios. Criticul este demolat pe cit posibil cu
invective de ordin personal, nici un argument nefiind prea dur spre a rmne
neutilizat. Adevrul trebuie invocat att de mult pn cnd publicul va ncepe s
neleag c n mod evident este mai puin vorba de adevr ct de promotorul lui.
Dogmatismul punctului de vedere intelectual cunoate uneori, prin
intervenia sentimentelor personale incontiente, al te modificri particulare care
se sprijin mai puin pe sentiment sensu strictiori, ct mai degrab pe amestecul
altor factori n contieni care sunt contopii cu sentimentul refulat n incon tient.
Dei raiunea nsi dovedete c orice formul intelec tual nu poate fi dect un
adevr cu valoare limitat i de aceea nu poate pretinde s domine singur,
formula asum practic o asemenea preponderen, net toate celelalte puncte
de vedere i posibiliti trec n comparaie cu ea pe planul al doilea. Ea
nlocuiete orice concepie de via mai general i de aceea mai modest i mai
adevrat, substituindu-se chiar i acelei concepii generale numit religie.
Formula devine astfel religie, chiar i atunci cnd, potrivit esenei ei, ea nu are
ctui de puin a face cu sfera religioas. Ea dobndete astfel pecetea
necondiionatului, propriu religiei. Devine o superstiie intelectual. Toate acele
tendine psihologice, refulate de ea, se adun n calitate de contrapartid n
incontient i provoac accese de ndoial. Pentru a combate ndoiala, atitudinea
contient devine fanatic, fanatismul nefiind altceva dect ndoial
supracompensat. Aceast dezvoltare duce n cele din urm la o poziie
contient supraaccentuat i la constituirea unei poziii incontiente absolut
opuse, care este, de pild, extrem de iraional n opoziie cu raionalismul
contient i extrem de arhaic i de superstiioas n opoziie cu caracterul
tiinific modern al punctului de vedere contient. De aici, acele opinii nguste i
ridicole, bine cunoscute n istoria tiinelor, de care s-au mpiedicat muli
cercettori merituoi. Uneori, incontientul unui astfel de brbat se ncarneaz
ntr-o femeie.
Acest tip, cu siguran cunoscut cititorului, apare, dup experiena mea, n
principal la brbai, dup cum n genere la ei gndirea este o funcie care tinde
s domine mult mai mult dect la femei. Dac ea ajunge s predomine la femei,
e vorba, pe ct pot s-mi dau seama, de o gndire care nsoete o acti vitate
intelectual precumpnitor intuitiv.
Gndirea tipului gndire extravertit este pozitiv, adic este creatoare.
Ea duce fie la fapte noi, fie la interpretri gene rale ale unor materiale disparate
furnizate de experien. Jude cata ei este n general sintetic. Chiar i atunci
cnd analizeaz, ea construiete, cci transgreseaz descompunerea, rcaliznd
o nou combinaie, o nou concepie care unete din nou, dar n alt fel, ceea ce
a fost divizat, sau adugind ceva la substana dat. Acest fel de judecat poate fi
numit predicativ. Oricum, fapt caracteristic, el nu este niciodat absolut
depreciator sau destructiv, ci nlocuiete ntotdeauna, prin alta, o valoare dis
trus, nsuire derivnd din faptul c gndirea acestui tip este, ca s spun aa,
canalul prin care se scurge, n principal, energia vital ce i este proprie. Viaa
naintnd necontenit se manifest n gndirea sa prin aceea c imprim ideilor
un caracter progresiv i creator. Gndirea nu i este stagnant sau regresiv. Dar
ea devine astfel atunci cnd nu deine primatul la nivelul contiinei. Cum ntr-un
atare caz, gndirea are o importan relativ mic, ea este lipsit i de caracterul
unei activiti vitale pozitive. Ea urmeaz alte funcii, devine epimeteic, coboar
aproape la rangul de reflecie lent, cu declanare ntrziat, care se mulumete
s rumege trecutul, s-1 disece i s-1 digere. Deoarece ntr-o astfel de situaie
elementul creator este deinut de alt funcie, gndirea nu mai este progresiv ci
stagnant. Judecata ei dobndete caracter de inerent, cu alte cuvinte se
limiteaz cu totul la extensia substanei sale date, nedepind-o niciodat. Ea se
mulumete cu constatri mai mult sau mai puin abstracte, fr a conferi
substanei experienei alt valoare dect aceea cuprins de la nceput n ea.
Judecata de inerent a gndirii se orienteaz dup obiect, respectiv constatarea
sa se face ntotdeauna n sensul importanei obiective a experienei. De aceea
ea rmne nu numai sub influena orientativ a datului obiectiv, ci i sub aceea a
experienei particulare despre care nu afirm nimic altceva care s nu fi fost deja
cuprins n prealabil n ea. Se poate observa aceast gndire la oameni care nu
pot s nu adauge unei impresii sau unei experiene o observaie rezonabil i
nendoielnic valabil, care ns nu depete prin nimic sfera experienei. O
astfel de observaie nu spune n esen dect: Am neles, voi reflecta la asta.
i lucrurile rmn aici. O astfel de judecat semnific cel mult ncadrarea unei
experiene ntr-un context obiectiv, apartenena ei la acest cadru fiind oricum de
o eviden neechivoc.
661. Dac ns o funcie, alta dect gndirea, domin ntr-o msur mai
mare contiina, atunci gndirea capt, dac este contient i nu se afl n
dependen direct de funcia dominant, un caracter negativ. Subordonat
funciei predominante, gndirea poate ntr-adevr s par pozitiv, dar o
cercetare mai amnunit poate lesne demonstra c ea nu face altceva dect s
se situeze n ecou fa de funcia predominant, sprijinind-o cu argumente,
adesea n evident contradicie cu legile logice proprii gndirii. Aceast gndire
nu intr deci sub raza consideraiilor de fa. Noi ne ocupm mai degrab de
natura acelei gndiri care nu se poate subordona primatului unei alte funcii, ci
rmne credincioas propriului principiu. Examinarea i cercetarea acestei
gndiri este dificil deoarece n cazuri concrete ea este mai mult sau mai puin
refulat prin atitudinea contiinei. Ea trebuie de cele mai multe ori scoas din
adncurile contiinei, dac nu ajunge ntmpltor, ntr-un moment ce scap
controlului, singur la suprafa. Cel mai adesea, trebuie ademenit cu
ntrebarea: Dar ce gndii de fapt n adncul dumneavoastr despre asta? Sau
e necesar s se recurg la un iretlic, formu-lindu-se ntrebarea cam aa: Ce
credei c gndesc eu despre acest lucru? Aceast ultim form trebuie aleas
anume atunci cnd gndirea propriu-zis este incontient i, de aceea,
proiectat. Atras astfel la suprafaa contiinei, gndirea are nsuiri
caracteristice, n virtutea crora o denumesc negativ. Habitus-ul ei este cel mai
bine caracterizat de cuvintele nimic dect. Goethe a personificat aceast
gndire n figura lui Mefistofel. Ea are mai ales tendina de a reduce obiectul
judecii sale la o banalitate oarecare i de a-1 dezbrca de orice importan
autonom, reprezentndu-1 n dependen de alt banalitate. Dac ntre doi
oameni se ivete un conflict de natur aparent concret, atunci gndirea
negativ declar: Cherchez la femmc! Dac cineva combate sau apr o
cauz, gndirea negativ nu se ntreab cu privire la importana acelei cauze, ci:
Ce ctig, pro-cednd astfel? Atribuit lui Moleschott, expresia omul este
ceea ce mnnc aparine de asemenea acestui capitol, ca i alte multe
sentine i concepii pe care e inutil s le reproduc aici. 662. Att caracterul
distructiv al acestei gndiri, cit i utilitatea ei ocazional limitat nu au nevoie de
explicaii suplimentare. Mai exist i o alt form de gndire negativ, greu de
recunoscut ca atare la prima vedere, care este gndirea teozofic, astzi n curs
de rspndire rapid n toate prile lumii, poate ca o reacie la materialismul
epocii imediat precedente. Aparent, gndirea teozofic nu este reductiv, ea
ridic totul la nivelul ideilor transcendente, universale. Un vis de exemplu nu mai
este doar un vis, ci o experien ntr-o alt dimensiune. Realitatea pentru
moment nc neelucidat a telepatiei este explicat foarte simplu prin vibraiile
care merg de la un ins la altul. O tulburare nervoas obinuit este explicat la
fel de simplu ca fiind rezultatul unei agresiuni la nivelul corpului astral. Anumite
particulariti antropologice ale locuitorilor de pe coasta atlantic sunt explicate
fr dificultate prin prbuirea Atlantidei etc. Nu trebuie dect s deschidem o
carte de teozofie pentru a fi strivii de constatarea c totul a fost deja lmurit i c
tiina spiritului nu a mai lsat nici o enigm. Acest mod de gndire este de fapt
tot att de negativ ca i cel materialist. Concepnd psihologia ca pe o modificare
chimic a celulelor ganglionare sau ca pe o extensie i contragere a apendicelor
celulare ori ca secreie interioar, modul de gndire materialist este la fel de
superstiios ca i tcozofia. Singura deosebire st n faptul c materialismul
reduce totul la fiziologia care nou ne este familiar, n vreme ce teozofia reduce
totul la conceptele metafizicii indiene. Visul nu este lmurit prin aceea c este
redus la un stomac suprancrcat, dup cum nici telcpatia nu este explicat prin
recursul la vibraie. Cci ce este o vibraie? Ambele moduri explicative nu sunt
numai impotente, ci i distructive, mpiedi-cnd cercetarea serioas a problemei
prin aceea c recurg la o pseudoexplicaie, abtnd atenia de la obiect i
ndreptnd-o n primul caz ctre stomac, n cel de al doilea caz ctre vibraii
imaginare. Ambele moduri de gndire sunt sterile i sterilizante. Calitatea
negativ rezult din faptul c aceast gndire este indescriptibil de ieftin, adic
srac n energic creatoare. Este o gndire situat la remorca altor funcii.
Simirea
663. n atitudinea extravertit simirea (das Fiihlen) se orienteaz dup
datul obiectiv, adic obiectul este determinanta indispensabil a modului de
simire. Simirea este n acord cu valori obiective. Cine cunoate sentimentul
doar ca pe o stare de fapt subiectiv nu va nelege uor esena simirii
extravertite, cci aceasta s-a eliberat pe cit posibil de factorul subiectiv, supu-
nndu-se n schimb cu totul influenei obiectului. Chiar i acolo unde ea se
dovedete aparent autonom fa de calitatea obiectului concret, ea st totui
sub nrurirea valorilor tradiionale sau altminteri general valabile. Eu m pot
simi mpins ctre predicatul frumos sau bun, nu pentru c din motive
subiective a considera c obiectul este frumos sau bun, ci pentru c este
convenabil a-1 numi frumos sau bun; i convenabil n msura n care o
judecat opus ar tulbura situaia afectiv general. n cazul unei judeci
afective convenabile nu este nicidecum vorba de simulare sau de minciun, ci de
un act de inserare. Aa, de pild, un tablou poate fi numit frumos, deoarece un
asemenea obiect, semnat de un nume cunoscut i agat ntr-un salon este n
genere presupus a fi frumos sau deoarece predicatul urt ar putea jigni familia
fericitului posesor sau, n fine, deoarece vizitatorul nutrete intenia de a crea o
atmosfer afectiv plcut, ceea ce pretinde ca totul s fie simit ca plcut. Astfel
de sentimente se orienteaz dup msura unor determinante obiective. Ele sunt
ca atare genuine i reprezint ntreaga funcie vizibil a simirii. Dup cum
gndirea extravertit se elibereaz pe ct posibil de influene subiective, tot astfel
i simirea extravertit trebuie s. Parcurg un anume proces de difereniere
pn cnd se scutur de orice adaos subiectiv. Estimrile care rezult din actul
afectiv corespund fie direct valorilor obiective, fie cel puin unor anumite msuri
de valoare tradiionale i universal rspndite.
664. n virtutea acestui mod de simire foarte muli oameni merg la teatru,
la concert sau la biseric, i anume cu sentimente pozitive corect msurate. Tot
lui i se datoreaz i moda, ca i ceea ce e cu mult mai preios sprijinul pozitiv
i larg rspndit acordat unor demersuri sociale, filantropice i altora de natur
cultural. n astfel de ocazii, simirea extravertit se dovedete un factor creator.
Fr aceast simire de exemplu, frumuseea i armonia relaiilor sociale ar fi de
negndit. n acest sens simirea extravertit reprezint o for la fel de
binefctoare, de rezonabil ca i gndirea extravertit. Efectul ei salutar ns se
pierde de ndat ce obiectul capt o influen exagerat, ntr-un astfel de caz,
simirea excesiv extravertit atrage personalitatea prea mult n obiect, cu alte
cuvinte, obiectul absoarbe persoana, ceea ce are drept rezultat faptul c simirea
i pierdo caracterul personal care i confer farmec. Sentimentul devine
L rece, obiectiv i i pierde credibilitatea. El trdeaz o intenie secret
sau trezete o atare bnuial n mintea observatorului imparial. El nu mai las
acea impresie plcut i tonic ce nsoete ntotdeauna o simire genuin, ci
dimpotriv, sugereaz poza, comedia, chiar dac intenia egocentric este poate
nc total incontient. Un astfel de sentiment excesiv extravertit rspunde unor
ateptri estetice, dar nu se mai adreseaz inimii, ci doar simurilor sau i mai
ru doar intelectului. El poate rspunde unei situaii estetice, dar se limiteaz la
ea i nu are efect dincolo de ea. El a devenit steril. Dac acest proces merge mai
departe, se dezvolt o disociere ciudat contradictorie a simirii: aceasta pune
stpnire, cu evaluri afective, pe orice fel de obiect i astfel se stabilesc
numeroase relaii care se contrazic luntric. Cum acest lucru nu este compatibil
cu un subiect n-tructva marcat, sunt reprimate i ultimele resturi ale unui punct
de vedere cu adevrat personal. Subiectul este ntr-o asemenea msur absorbit
de diferitele procese ale simirii, net observatorului i se pare c nu mai exist
dect un proces, nu i un subiect, al simirii. n aceast stare, simirea i-a
pierdut cldura uman iniial, ca las impresia de poz, de inconstan, de ceva
pe care nu se poate conta, iar n cazuri extreme, de isterie.
Tipul simire extravertit
665. n msura n care sentimentul este incontestabil o particularitate a
psihologiei feminine, mai evident dect gndirea, tipurile cele mai marcate de
simire se vor gsi la sexul feminin. Dac simirea extravertit deine primatul,
avem de-a face cu un tip de simire extravertit. Exemplele care mi vin aici n
minte se refer fr excepie la femei. Acest tip de femeie triete dup cum i
dicteaz sentimentul. Ca urmare a educaiei, acesta s-a dezvoltat ca o funcie
adaptat i supus controlului contiinei, n cazuri care nu sunt extreme,
sentimentul are caracter personal, chiar dac factorul subiectiv este n mare
msur reprimat. Personalitatea apare, drept urmare, ca adaptat condiiilor
obiective. Sentimentele corespund situaiilor obiective i valorilor general
valabile. Ceea ce nu se vede nicieri mai bine ca n cazul aa-numitei opiuni n
iubire. Iubit este brbatul potrivit, nu oricare altul; el este potrivit nu pentru c
place esenei subiective, ascunse, a femeii ceea ce ea de cele mai multe ori
nici nu tie ci pentru c el corespunde, n ce privete situaia, vrsta, averea,
rangul, respectabilitatea familiei sale, oricror exigene rezonabile. O asemenea
formulare ar putea fi uor respins ca ironic i depreciatoare, dar eu sunt
convins c sentimentul de iubire al unei astfel de femei corespunde n ntregime
alegerii fcute de ea. Nu e vorba de ceva autentic, construit raional. Astfel de
csnicii raionale sunt nenumrate i nu din cele mai rele. Aceste femei sunt
soii i mame bune, atta vreme ct brbaii i copiii lor posed constituia
psihic obinuit locului n care triesc. Poi simi cum se cade doar atunci cnd
nimic altceva nu tulbur sentimentul. De nimic ns nu este simirea mai tulburat
ca de gndire. Se nelege de aceea c acest tip i reprim gndirea la
maximum. Nu trebuie s nelegem de aici c o astfel de femeie nu gndete
deloc; dimpotriv, ea poate gndi chiar foarte mult i foarte bine, dar gndirea ei
nu este niciodat sui generis, ci este ntotdeauna o anex epime-teic a simirii.
Ceea ce nu poate simi, ea nu poate nici gndi contient. Doar nu pot s
gndesc ceea ce nu simt, mi-a spus odat o pacient pe un ton indignat. Ea
poate gndi att ct i ngduie sentimentul, n schimb respinge a limine orice
concluzie, orict de logic, ce ar putea s duc la un rezultat capabil s tulbure
sentimentul. Pur i simplu, o astfel de concluzie nu este gndit. i n felul
acesta ea preuiete sau iubete tot ceea ce, potrivit cu o evaluare obiectiv,
este bun; restul nu pare s existe dect n afara eului ei.
666. Aceast imagine se modific atunci cnd importana obiectului
sporete n grad. Dup cum am artat deja, se produce o asemenea asimilare a
subiectului prin obiect, net subiectul simirii ajunge n cele din urm s dispar.
Simirea i pierde caracterul personal, devine simire n sine, i avem impresia
c personalitatea se dizolv cu totul n sentimentul respectiv. Deoarece, n via,
situaiile se nlocuiesc unele pe altele, declan-nd diferitele tonaliti afective,
uneori contrastnde, personalitatea se descompune n tot attea sentimente
diferite. Aparent, o dat suntem ntr-un fel, alt dat, n cu totul alt fel; n realitate
ns, o asemenea multiplicitate a personalitii este cu neputin. Baza eului
rmne ntotdeauna identic cu sine nsi i din acest motiv se opune net
strilor afective n schimbare. Drept urmare, observatorul nu mai vede n
sentimentul manifestat expresia personal a aceluia care simte, ci mai degrab o
alterare a eului su, un capriciu. Potrivit cu gradul de disociere ntre eu i starea
afectiv corespunztoare apar mai multe sau mai puine semne ale dezbinrii de
sine, cu alte cuvinte atitudinea iniial compensatoare a incontientului se
transform n opoziie deschis. Ceea ce se vede mai nti n manifestri afective
exagerate, de exemplu n predicate afective glgioase i inoportune, crora nu
li se poate acorda credit. Ele sun a gol i nu conving. Dimpotriv, sugereaz c
n acest caz ar putea fi vorba de su-pracompensarea unei rezistene i c deci o
astfel de judecat afectiv ar putea s sune i cu totul altfel. Ceea ce, puin mai
trziu, se i ntmpl. Situaia nu trebuie dect s se schimbe uor pentru ca
acelai obiect s fie evaluat cu totul diferit. Rezultatul unei astfel de experiene
este c observatorul nu poate lua n serios niciuna din judeci. El ncepe prin a-
i rezerva propria judecat. Or, cum acest tip ine mai presus de orice la
stabilirea unui raport afectiv cu cei din preajma sa, sunt necesare eforturi duble
pentru a nvinge rezerva acestora. Ceea ce duce la o nrutire a situaiei prin
instituirea unui circulus vitiosus. Cu ct este mai accentuat relaia afectiv cu
obiectul, cu att opoziia incontient se apropie mai mult de suprafa.
667. Am vzut deja c tipul simire extravertit i reprim cel mai adesea
gndirea, cci tocmai gndirea este cea mai n msur s tulbure simirea. Din
acest motiv i gndirea, dac vrea s ajung la un oarecare rezultat inechivoc,
trebuie s exclud simirea, cci nimic nu e n msur s tulbure i s falsifice
mai mult valorile afective ca gndirea. Ca funcie autonom, gndirea tipului
simire extravertit este de aceea refulat. Dar, cum am vzut, ea nu este cu totul
refulat, ci doar n msura n care logica ei implacabil impune concluzii care nu
se acord cu sentimentul. Ea este acceptat ca slujitoare sau mai bine spus ca
sclav a sentimentului. Coloana vertebral i este rupt, ea nu se poate realiza
conform cu propria-i lege. Or, cum totui exist o logic i concluzii de o
nendurtoare exactitate, ele trebuie s se desfoare undeva, dar n afara
contiinei, deci n incontient. Motiv pentru care coninutul incontient al acestui
tip este n primul rnd o gndire aparte. Ea este infantil, arhaic i negativ.
Atta timp ct simirea contient i pstreaz caracterul personal, sau altfel
spus, atta timp ct personalitatea nu este absorbit de diferitele stri afective,
gndirea incontient funcioneaz compensator. Dac ns personalitatea se
disociaz, desfcndu-se n stri afective contrarii, identitatea eului se pierde,
subiectul devine incontient. Ajungnd n incontient, subiectul se asociaz cu
gndirea incontient i ajut gndirii incontiente s devin eventual contiin.
Cu ct relaia afectiv contient este mai puternic i sentimentul se
depersonalizeaz mai mult, cu att mai puternic este i opoziia incontient.
Lucrul acesta se exprim prin faptul c tocmai obiectele cele mai preuite adun
n jurul lor idei incontiente; acestea ajung s distrug necrutor valoarea
obiectelor. Gndirea de tipul nimic dect este aici la locul ei, cci ea distruge
supremaia sentimentului nlnuit de obiect.
Gndirea incontient ajunge la suprafa sub forma idei lor subite,
adesea de natur obsesional, al cror caracter gene ral este ntotdeauna
negativ i depreciator. Exist de aceea la femeile acestui tip momente n care
cele mai rele gnduri se prind de obiectele pe care sentimentul le evalueaz la
cea mai nalt cot. Gndirea negativ se folosete de toate prejudecile sau
comparaiile infantile susceptibile a pune sub semn de ntre bare valoarea
afectiv i recurge la toate instinctele primitive spre a putea explica sentimentele
printr-un nimic dect. Re marc aici o observaie mai mult marginal c n
acest fel se recurge i la inconiientul colectiv, la totalitatea imaginilor
primordiale, din a cror prelucrare rezult apoi din nou posibi litatea unei
regenerri pe alt baz a atitudinii.
Principala form de nevroz a acestui tip este isteria cu lumea ei de
reprezentri incontiente, infantil sexuale care o ca racterizeaz.
Rezumatul tipurilor raionale
670. Numesc cele dou tipuri de mai sus raionale sau judi-cative,
deoarece sunt definite de primatul funciilor raionale ale judecii. Le
caracterizeaz n genere faptul de a-i subordona n bun msur viaa judecii
raionale. Oricum ns, trebuie s se ia n considerare perspectiva adoptat,
respectiv punctul de vedere al psihologiei subiective a individului sau acela al
observatorului care percepe i judec din afar. Acest observator ar putea foarte
bine s ajung la o judecat contrar, i anume atunci cnd sesizeaz doar
intuitiv i apoi judec ceea ce se petrece, n totalitatea ei, viaa acestui tip nu
este niciodat dependent doar de judecata raional ci i, n aceeai mare
msur, de iraionalitatea incontient. Cel care observ doar ceea ce se
petrece, fr a se preocupa de economia interioar a contiinei individului, poate
fi uor izbit mai mult de iraionalitatea i de caracterul accidental al unor anumite
manifestri incontiente ale individului, dect de raionalitatea inteniilor i a
motivaiilor sale contiente. mi ntemeiez judecata pe ceea ce individul simte c
este psihologia sa contient. Recunosc ns c a putea tot att de bine
interpreta i reprezenta exact pe dos o astfel de psihologie. Sunt de asemenea
convins c, dac a avea eu nsumi o alt psihologie individual, a descrie ca
fiind iraionale tipurile raionale, pornind invers, de la incontient. Aceast
mprejurare ngreuneaz reprezentarea i nelegerea realitilor psihologice ntr-
un mod care nu trebuie subapreciat i sporete nemsurat posibilitatea
nenelegerilor. Discuiile care rezult de aici sunt de regul fr speran, cci
cuvintele unuia alunec pe ling cellalt fr s-1 ating. Aceast experien a
constituit pentru mine un argument n plus n favoarea ntemeierii descripiei pe
psihologia subiectiv contient a individului, care este n msur s ofere un
anume sprijin obiectiv, cu desvrire absent n eventualitatea ntemeierii unei
legiti psihologice pe incontient, n atare situaie, obiectul nu ar avea nimic de
spus, cci el tie despre orice mai mult dect despre propriul incontient.
Judecata ar fi atunci lsat n seama observatorului, a subiectului o garanie
sigur c acesta se va sprijini pe propria psihologie individual pe care o va
atribui insului observat. Este, dup prerea mea, cazul psihologiei lui Freud cit i
al celei a lui Adler. Individul este lsat aici la bunul plac al observatorului care
judec. Ceea ce nu se ntmpl atunci cnd drept baz de pornire este luat
psihologia contient a celui observat. ntr-o astfel de situaie el este cel
competent, cci numai el i cunoate motivele contiente.
Raionalitatea conduitei contiente a acestor dou tipuri semnific o
excludere contient a ntmpltorului i a non-raionalului. Judecata raional
reprezint n aceast psihologie o for care constrnge dezordinea i
accidentalul evenimentelor reale s ia forme, sau cel puin ncearc s le
constrng. n felul acesta, pe dc-o parte exist o alegere determinat a
posibilit ilor vieii, acceptndu-se contient doar ceea ce este conform cu
raiunea, pe de alt parte, autonomia i influena acelor funcii psihice care
slujesc percepiei evenimentelor sunt sub stanial limitate. Limitarea senzaiei i a
intuiiei nu este, firete, absolut. Ele exist i aici ca pretutindeni, doar c n
acest caz produsele lor sunt supuse alegerii judecii raionale. De pild, nu fora
absolut a senzaiei este determinant pentru motivarea aciunii, ci judecata.
Funciile perceptive au n anume sens destinul simirii n cazul primului tip,
i pe acela al gndirii, n cazul celui de al doilea tip. Ele sunt relativ refulate i de
aceea n stare mai puin difereniat. Aceast mprejurare confer incontientului
ambe lor noastre tipuri o marc particular: ceea ce oamenii fac con tient i
intenionat este conform cu raiunea (conform cu raiu nea lor'.): ceea ce li se
ntmpl ns corespunde pe de-o parte caracterului senzaiilor infantil primitive,
iar, pe de alt parte, tocmai unor astfel de intuiii. Voi ncerca s art n capitolele
urmtoare ce neleg prin aceste noiuni. Oricum, ceea ce se pe trece cu aceste
tipuri este iraional (evident, din unghiul lor de vedere!). Deoarece exist foarte
muli oameni care triesc mai mult din ceea ce li se ntmpl dect din ceea ce
ntreprind n scop raional, se poate ivi o situaie n care cineva s considere, n
urma unei analize minuioase, c ambele tipuri sunt iraionale.
Trebuie s-i dm dreptate, acceptnd ideea c nu de puine ori
incontientul cuiva face o impresie mult mai puternic dect contientul su i c
faptele sale cntresc adesea mai greu dect motivaiile sale raionale.
673. Raionalitatea ambelor tipuri este orientat obiectiv, dependent de
datul obiectiv. Ea corespunde cu ceea ce colectivitatea consider a fi raional.
Pentru subiectivitatea lor nu este raional dect ceea ce trece n ochii tuturor
drept raional. Dar i raiunea este n bun msur subiectiv i individual. n
cazul nostru, aceast latur este refulat, i anume cu att mai mult cu ct este
mai mare importana obiectului. Subiectul i raiunea subiectiv sunt de aceea
ntotdeauna ameninate de refulare i dac se las acesteia prad, cad sub
dominaia incontientului care n acest caz posed particulariti cu deosebire
neplcute. Am vorbit deja de gndirea sa. Se adaug senzaii primitive
manifestate constrngtor, cum ar fi patima anormal, obsesiv a plcerii, care
poate mbrca orice form, sau intuiii primitive care se pot transforma ntr-un
adevrat chin pentru cel n cauz i pentru cei din imediata sa apropiere. Se
adulmec sau se presupune la alii tot ceea ce e neplcut i penibil, respingtor,
urt sau ru, i nu o dat e vorba de jumti de adevr destinate mai mult ca
orice s produc nenelegeri de cea mai veninoas spe. Ca urmare a
influenei puternice exercitate de coninuturile incontiente opuse, apare adesea
inevitabil o transgresare a regulilor contiente ale raiunii, respectiv se produce o
izbitoare dependen de evenimente accidentale care, n virtutea fie a forei lor
senzoriale, fie a importanei lor incontiente, dobndesc o influen
constrngtoare.
Senzaia
674. n atitudinea extravertit, senzaia (das Empfinderi) este
precumpnitor determinat de obiect. Ca percepie senzorial, senzaia depinde,
firete, de obiect. Dar tot att de firesc, ea depinde i de subiect, de unde i
faptul c exist o senzaie subiectiv care, potrivit naturii ei, este cu totul diferit
de senzaia obiectiv. n atitudinea extravertit, componenta subiectiv a
senzaiei e inhibat sau refulat, n msura n care e vorba de utilizarea ei
contient. Tot astfel, senzaia ca funcie iraional este relativ refulat atunci
cnd predomin gndirea sau simirea, cu alte cuvinte senzaia funcioneaz
doar cnd atitudinea contient, judicativ, transform percepiile ntmpltoare
n coninuturi ale contiinei, respectiv le realizeaz. Funcia senzorial sensu
strictiori este, firete, absolut; de pild, se vede i se aude tot ceea ce e
fiziologic posibil, dar nu totul atinge acea valoare de prag pe care trebuie s o
posede orice percepie ca s fie i aperceput. Lucrurile se schimb atunci cnd
nici o alt funcie, n afar de senzaie, nu predomin. n acest caz, senzaia
obiectului nu sufer nici excludere nici refulare (cu excepia componentei
subiective de care am amintit). Senzaia este determinat precumpnitor de
obiect, iar obiectele care declaneaz cea mai puternic senzaie sunt eseniale
pentru psihologia individului. Apare astfel o dependen eminamente senzorial
de obiect. Senzaia este de aceea o funcie vital, dotat cu cel mai puternic
instinct vital. n msura n care declaneaz senzaii, obiectele sunt valabile i,
pe ct ngduie senzaiile, sunt nregistrate de contiin, indiferent dac ele
convin sau nu judecii raionale. Criteriul valorii lor st doar n fora senzaiei
condiionat de calitile lor obiective. Drept urmare, toate procesele obiective
intr n contiin n msura n care declaneaz n genere senzaii. Dar n
atitudinea extravertit, numai obiectele sau procesele concrete, senzorial
perceptibile produc senzaii, i anume doar senzaii pe care oricine i oricnd le-
ar considera concrete. Individul este astfel orientat doar de realitatea care cade
sub simuri. Funciile judicative se situeaz sub realitatea concret a senzaiei i
posed de aceea toate caracteristicile funciilor mai puin difereniate, respectiv o
oarecare nega-tivitate cu trsturi infantil-arhaice. Evident c funcia opus
senzaiei, anume percepia incontient sau intuiia, este cel mai puternic atins
de refulare.
Tipul senzaie extravertit
675. Nu exist nici un alt tip uman comparabil n materie de realism cu
tipul senzaie extravertit. Simul obiectiv al realitii este la el extraordinar de
dezvoltat. El acumuleaz n cursul vieii experiene reale, legate de obiecte
concrete, i cu ct este mai pronunat, cu att uzeaz mai puin de experienele
sale. n unele cazuri, trirea sa nu merit nicidecum numele de experien.
Ceea ce simte i slujete cel mult drept cluz ctre noi senzaii i orice noutate
ivit n cercul su de interese este dobndit pe calea senzaiei i este destinat
acesteia. n msura n care nclinm s socotim perfect rezonabil un sim
pronunat al realitii, vom considera c aceti oameni sunt foarte rezonabili. n
fapt, ei nu sunt deloc, cci ascult att de senzaia produs de o ntmplare
iraional, ct i de aceea care provine de la un eveniment raional. Un astfel de
tip de cele mai multe ori c vorba, dup ct se pare, de brbai nu consider
c este aservit senzaiei. Aceast expresie l va face mai degrab s
zmbeasc, socotind-o total inadecvat, cci pentru ci senzaia este manifestare
concret a vieii; ea nseamn pentru el o bogie de via real. Intenia lui
vizeaz plcerea concret, tot astfel i moralitatea lui. Cci adevratul hedonism
i are morala lui special, moderaia i legitatea lui, generozitatea i spiritul lui
de sacrificiu. Tipul senzaie extravertit nu are nevoie s fie o brut senzual, ci
i poate nuana trirea pn la maxima puritate estetic, fr a fi necredincios,
chiar n senzaia cea mai abstract, principiului senzaiei obiective ce i este
propriu. Ciceronele lui Wulfcn2, reprezentnd plcerea cea mai lipsit de scrupul
a vieii, este confesiunea necosmetizat a unui astfel de tip. Din acest punct de
vedere cartea merit s fie citit.
676. Pe o treapt inferioar, acest tip este omul realitii tangibile, care nu
nclin ctre reflecie i nu are intenii dominatoare. Scopul su constant este s
simt obiectul, s aib senzaii i, pe ct posibil, s le savureze. Nu este un ins
lipsit de amabilitate, dimpotriv, posed adesea capacitatea agreabil i vie de a
se desfta, fiind uneori un chefliu bine dispus, alteori un estet rafinat. n primul
caz, marile probleme ale vieii depind de un prnz mai mult sau mai puin copios,
n al doilea caz, ele
2 Willem van Wulfen, Der Genufimensch; ein Cicerone im rucksiclitslosen
Lebensgenufi, 1911.

Sunt o chestiune de gust. A avea senzaii reprezint pentru el esenialul,


punctul culminant al dorinelor sale. n ce l privete, nimic nu poate fi mai concret
i mai real; supoziiile care l nsoesc sau l depesc sunt admise doar n
msura n care i intensific senzaia. Ele nu trebuie s o intensifice nicidecum
ntr-un sens agreabil, cci acest tip este nu un desfrnat obinuit, ci un ins care
caut doar senzaia cea mai puternic, pe care, potrivit naturii sale, el nu o poate
primi dcct din afar. Ceea ce vine dinuntru i se pare maladiv i condamnabil.
n msura n care gndete i simte, el readuce totul la o baz obiectiv,
respectiv la influene venind dinspre obiect, indiferent la distor-sionrile orict de
acuzate ale logicii. Realitatea palpabil l relaxeaz n orice mprejurri. Din acest
punct de vedere, este de o credulitate neateptat. Fr s reflecteze prea mult,
va atribui un simptom psihogen unei scderi barometrice, existena unui conflict
psihic, n schimb, i va aprea ca o reverie anormal. Iubirea lui se ntemeiaz
fr doar i poate pe farmecul sensibil al obiectului. n msura n care este
normal, se adapteaz n chip izbitor la realitatea dat, izbitor cci ntotdeauna
vizibil. Idealul su este realul, n aceast privin e plin de scrupule. Nu arc
idealuri n materie de idei i de aceea nici un motiv s se comporte cumva ca
un strin fa de realitatea efectiv. Ceea ce se vede n toate aspectele sale
exterioare. Se mbrac bine, corespunztor condiiei sale, la el se bea i se
mnnc bine, se st comod sau cel puin se nelege c gustul su rafinat poate
ridica unele pretenii fa de cei din jur. Izbutete chiar s conving c anumite
sacrificii de dragul stilului merit cu prisosin s fie fcute.
677. Cu ct precumpnete ns mai mult senzaia, fcnd s dispar
subiectul n spatele ei, cu att acest tip devine mai dezagreabil. El evolueaz fie
ctre o senzualitate grosolan, fie ctre un estetism rafinat i lipsit de scrupul.
Orict de indispensabil i este obiectul, el l devalorizeaz ca existnd n i prin
sine nsui. El violenteaz i oprim n mod mrav obiectul, utilizn-du-1 doar
ca prilej de senzaie. Ataamentul fa de obiect este mpins la extrem. Astfel
ns incontientul este obligat s treac de la rolul su compensator la opoziie
fi. Mai cu seam intuiiile refulate apar sub form de proiecii asupra
obiectului. Cele mai aventuroase supoziii ies acum la iveal; dac e vorba de un
obiect sexual, atunci geloziile imaginare joac un rol considerabil, la fel i strile
de angoas. n cazuri grave, se dezvolt tot felul de fobii, mai ales simptome
obsesive. Coninuturile patologice au un caracter remarcabil de irealitate, adesea
de nuan moral i religioas. Se dezvolt nu o dat un spirit crcota sofisticat,
o moral ridicol de scrupuloas i o religiozitate primitiv, superstiioas i
magic ce recurge la rituri abstruze. Toate acestea provin din funciile refulate,
mai puin difereniate, care n astfel de cazuri se opun net contiinei i se
manifest cu att mai izbitor cu cit par s se sprijine pe cele mai absurde
premise, n total opoziie cu simul contient al realitii. ntreaga cultur a
simirii i gndirii apare, n aceast personalitate secund, desfigurat ntr-o
primitivitate patologic; raiunea este sofisticare i despicare a firului n patru,
morala este moralizare seac i fariseism vdit, religia este superstiie absurd,
capacitatea de instruire, acest nobil dar al omului, este subtilitate personal
hipertrofiat, adulmecare a fiecrui col, care n loc s duc departe se pierde n
ngustimea unei meschinrii preaome-neti.
678. Caracterul obsesiv special al simptomelor nevrotice reprezint
contrapartida incontient a relaxrii morale contiente a unei atitudini doar
senzitive care, din unghiul de vedere al judecii, accept neselectiv tot ceea ce i
se nfieaz. Cu toate c absena premiselor la tipul senzaie nu nseamn
defel lipsa absolut a legilor i a limitelor, nu e mai puin adevrat c, n cazul
su, limitarea esenial izvort din judecat dispare. Judecata raional
reprezint o constrngere contient pe care tipul raional i-o asum, s-ar zice,
de bunvoie. Aceast constrngere este exercitat la tipul senzaie de ctre
incontient. n plus, tocmai n virtutea existenei judecii, ataamentul de obiect
al tipului raional nu deine niciodat importana care revine relaiei
necondiionate cu obiectul a tipului senzaie. Atunci cnd atitudinea sa ajunge la
o unilateralitate anormal, el risc s fie absorbit de incontient ntr-o msur tot
att de mare pe ct fusese contient legat de obiect. Odat nevrozat, el este mult
mai greu de tratat pe cale raional, deoarece funciile ctre care se ndreapt
medicul se afl ntr-o stare relativ nedifereniat i de aceea se poate conta puin
sau deloc pe ele. E nevoie adesea s se recurg la mijloace de presiune afectiv
pentru a-i contientiza acestui tip ceva.
Intuiia
679. Intuiia (die Intuition) ca funcie a percepiei incontiente se ndreapt
n atitudinea extravertit n ntregime ctre obiecte exterioare. Deoarece intuiia
este n principal un proces incontient, esena ei este foarte greu de sesizat
contient. n contiin, funcia intuitiv se nfieaz ca o anume atitudine
expectativ, o reprezentare i o privire introspectiv, n care ntotdeauna doar
rezultatul ulterior poate s ateste partea care revine vederii n interior i cea care
revine ntr-adevr obiectului. Dup cum senzaia, atunci cnd predomin, nu este
doar un proces reactiv, fr alt importan pentru obiect, ci mai degrab o actio
care pune mna pe obiect i l modeleaz, tot astfel i intuiia nu este doar
percepie, doar reprezentare, ci un proces creator, activ care pune n obiect tot
att ct i ia din el. Dup cum i extrage n mod incontient reprezentarea din
obiect, tot astfel el produce incontient i un efect n obiect. Intuiia mijlocete
mai nti doar imagini i reprezentri de relaii i de raporturi care nu pot fi
obinute prin alte funcii sau pot fi obinute doar pe ci foarte ocolite. Aceste
imagini posed valoarea unor cunotine anume care influeneaz hotrtor
aciunea n msura n care accentul principal cade pe intuiie. n acest caz,
adaptarea psihic se ntemeiaz aproape exclusiv pe intuiii. Gndirea, simirea
i senzaia sunt relativ refulate, aceasta din urm fiind cea mai afectat,
deoarece ea, n calitate de funcie senzorial contient, obstaculeaz cel mai
mult intuiia. Senzaia tulbur intuiia pur, lipsit de prejudeci, naiv, prin
excitaii senzoriale inoportune care orienteaz privirea ctre suprafee fizice, deci
tocmai ctre lucrurile dincolo de care intuiia ncearc s ajung. Deoarece n
atitudinea extravertit intuiia se orienteaz ctre obiect, ea se apropie de fapt
foarte mult de senzaie, cci este aproape tot att de verosimil ca atitudinea de
expectativ n faa obiectelor exterioare s se poat sluji de senzaie. Dar pentru
ca intuiia s funcioneze, senzaia trebuie s fie n bun msur reprimat. Prin
senzaie neleg n acest caz senzaia senzorial simpl i direct ca dat
fiziologic i psihic ferm conturat. E necesar s se stabileasc acest lucru n mod
expres, cci dac l voi ntreba pe intuitiv dup ce se orienteaz, mi va vorbi de
lucruri care seamn riguros exact cu senzaiile senzoriale. El se va sluji chiar de
expresia senzaie. El arc ntr-adevr senzaii, dar se orienteaz nu dup ele, ci
ele i servesc drept punct de sprijin pentru reprezentri intuitive. Ele sunt alese n
virtutea unor premise incontiente. Nu cea mai puternic senzaie fiziologic este
aceea care dobndete valoarea maxim, ci oricare alta, creia atitudinea
incontient a intuitivului i sporete sensibil valoarea. Ea capt uneori o
importan major i apare n contiina intuitivului sub forma unei senzaii pure,
ceea ce, de fapt, ea nici nu este.
680. Dup cum n atitudinea extravertit senzaia tinde s aib cea mai
puternic realitate, deoarece numai astfel se creeaz aparena unei viei plenare,
tot aa i intuiia tinde s sesizeze posibilitile cele mai mari, ntruct prin
reprezentarea posibilitilor presimirea este satisfcut n chipul cel mai plenar.
Intuiia tinde s descopere posibilitile coninute n datul obiectiv, de aceea ea i
este n calitate de simpl funcie coordonat (i anume, atunci cnd nu este
predominant), mijlocul auxiliar care acioneaz automat atunci cnd nici o alt
funcie nu poate gsi o ieire dintr-o situaie pe toate laturile nchis. Dac ns
predomin intuiia, atunci toate situaiile obinuite de via se nfieaz ca nite
spaii nchise pe care ea urmeaz s le deschid. Ea caut necontenit ieiri i
posibiliti noi de via exterioar. Pentru atitudinea intuitiv orice situaie de via
devine n scurt timp o nchisoare, un fel de lanuri strivitoare ce mping la gsirea
de soluii. Obiectele apar episodic ca posednd aproape o valoare exagerat,
anume atunci cnd au a se pune n slujba unei soluii, a unei eliberri, a gsirii
unei noi posibiliti. De ndat ns ce i-au ndeplinit misiunea n calitate de
treapt sau de punte, ele i pierd, s-ar zice, orice valoare i sunt ndeprtate ca
anexe incomode. Un fapt real are valoare n msura n care deschide noi
posibiliti capabile s l transgreseze i care totodat l pot elibera pe individ de
el. Posibilitile care apar sunt motive constrngtoare, crora intuiia nu i se
poate sustrage i crora ea le sacrific totul.
Tipul intuiie extravertit
681. Acolo unde domin intuiia, apare o psihologie aparte,
inconfundabil. Deoarece intuiia se orienteaz dup obiect, ea manifest o
dependen puternic de situaii exterioare, dar natura acestei dependene este
cu totul diferit de aceea a tipului senzaie. Intuitivul nu e de gsit acolo unde
sunt valori reale, unanim acceptate, ci ntotdeauna acolo unde avem de-a face
cu posibiliti. El posed un fler fin pentru ceea ce e nc n germene i anun
un viitor promitor. Nu c niciodat de gsit n situaii stabile, care exist de mult
vreme, sunt solid ntemeiate i au o valoaie general recunoscut, dar limitat. De
vreme ce se afl necontenit n cutarea de noi posibiliti, situaiile stabile
amenin s-1 sufoce. Ce-i drept, el ia n stpnire cu o mare intensitate, uneori
cu un entuziasm extraordinar, obiecte i ci noi pentru ca apoi, de ndat ce le-a
msurat acestora ntinderea i a intuit c nu se mai pot dezvolta considerabil n
viitor, s le abandoneze cu rceal, cu nepsare i parc fr amintire. Atta
timp ct exist o posibilitate, intuitivul este legat de ea prin fora destinului. Este
ca i cum ntreaga-i existen s-ar absorbi n noua situaie. Ai impresia, pe care
el o mprtete, c a ajuns la o cotitur definitiv n via i c de acum ncolo
nu va mai putea s gndeasc i s simt altminteri. Orict de rezonabil i de
oportun este totul, oricte argumente ar pleda n favoarea stabilitii, nimic nu l
va mpiedica ns ca ntr-o bun zi s considere aceeai situaie, care mai
nainte i pruse o eliberare salutar, drept nchisoare, i s acioneze n
consecin. Nici raiunea, nici sentimentul nu l pot opri sau face s dea napoi n
faa unei noi posibiliti, chiar dac ea este eventual n contradicie cu
convingerile sale de pn atunci. Gndirea i simirea, comportamentele
indispensabile ale convingerii, sunt la el funcii mai puin difereniate care nu
dispun de o greutate ho-tritoare i care ca atare nu sunt n msur s opun o
rezisten de durat forei intuiiei. i totui aceste funcii, singure, sunt capabile
s compenseze eficient primatul inteniei, conferind intuitivului judecata care lui,
n calitate de tip, i lipsete cu de-svrire. Moralitatea intuitivului nu este nici
intelectual, nici afectiv; el are o moral a sa anume, respectiv fidelitatea fa
de propria intuiie i supunerea de bunvoie fa de fora acesteia. Grija pentru
bunstarea celor din jurul su este mic. Bunstarea fizic a acestora constituie
pentru el un argument tot att de puin temeinic ca i propria lui bunstare. Tot
att de puin respect are i pentru convingerile i obinuinele de via ale
mediului su, n aa fel nct trece nu o dat drept aventurier imoral i lipsit de
scrupule. Deoarece intuiia lui se ocup de obiecte exterioare i presimte
posibilitile exterioare, el se ndreapt bucuros ctre ndeletniciri care i permit
s-i dezvolte pe cit posibil mai complex nsuirile. Numeroi negustori,
ntreprinztori, speculani, ageni, politicieni etc. Aparin acestui tip.
Tipul intuiie extravertit apare la femei mai frecvent dect la brbai. La
ele, activitatea intuitiv se manifest mai puin profesional i mai mult social.
Femeile de acest gen se pricep s exploateze toate mijloacele sociale, s
nnoade tot fe lul de legturi mondene, s gseasc brbai de viitor, pentru ca
apoi s renune la tot pentru o nou posibilitate.
E de la sine neles c un astfel de tip este att din punct de vedere
economic, ct i din acela al provocrii culturii extrem de important. Dac este
bun din fire, adic nu prea egoist, el i poate dobndi merite enorme ca iniiator
sau cel puin ca pro motor al oricror activiti de nceput. El este avocatul
natural al tuturor minoritilor care promit. Deoarece e n stare s sesi zeze
intuitiv anumite nsuiri i posibiliti atunci cnd se orien teaz mai puin dup
lucruri i mai mult dup oameni, el poate s-i fac oameni. Nimeni ca el nu
posed o mai mare capa citate de a insufla semenilor si curaj sau entuziasm
pentru o nou cauz, chiar dac el o va abandona n foarte scurt timp.
Cu ct intuiia i este mai puternic, cu att subiectul su se con topete
mai mult cu posibilitatea ntrezrit. El o nsufleete, o reprezint intuitiv cu o
cldur convingtoare, o ncarneaz ca s spun aa. Pentru el, ea nu este
comedie, ci destin.
Aceast orientare i are primejdiile ei mari, cci intui tivul i risipete prea
uor viaa, nsufleind oameni i lucruri i rspndind n jurul lui o plenitudine de
via pe care ns nu el o triete, ci ceilali o triesc. Dac ar putea s se fixeze
la un lucru anume, ar culege roadele muncii sale, dar foarte repede trebuie s
alerge dup o nou posibilitate i s-i prseasc pmnturile abia nsmnate
de pe care alii vor strnge recolta.
La sfrit pleac cu minile goale. Dac las ns lucrurile s ajung att
de departe, intuitivul are i propriul incontient m potriva lui.
Incontientul intuitivului prezint o anume asemnare cu acela al tipului
senzitiv. Gndirea i simirea sunt relativ refulate i formeaz n incontient
gnduri i sentimente infantil-arhaicc, comparabile cu acelea ale tipului opus. Ele
apar sub form de proiecii intensive i sunt tot att de absurde ca acelea ale
tipului senzaie, doar c le lipsete, cred, caracterul mistic; ele se refer de cele
mai multe ori la lucruri cvasireale, precum supoziii sexuale, financiare i de alt
natur, ca de pild flerul pentru boli ascunse. Aceast deosebire este produs, s-
ar zice, de refu larea senzaiilor reale. Acestea din urm se fac, de regul, ob
servate i prin aceea c intuitivul se leag brusc de o femeie nepotrivit lui,
respectiv de un brbat nepotrivit ei, i anume ca urmare a faptului c aceste
persoane au atins sfera de senzaii arhaice. De aici rezult o legtur
obsesional incontient cu obiectul, a crei lips de perspectiv este cel mai
adesea ne echivoc, ntr-un astfel de caz avem de-a face cu un simptom
obsesional, absolut caracteristic pentru acest tip. Nesupunndu-i deciziile
judecii raionale, ci exclusiv perceperii de posibiliti ntmpltoare, el revendic
aceeai libertate i independen ca i tipul senzaie. El iese din limitele impuse
de raiune i, n nevroz, cade prad constrngerilor incontiente, sofisticrii,
subtilitii hipertrofiate i ataamentului obsesional fa de sen zaia obiectului. n
contiin el trdeaz cu suveran superio ritate i brutalitate senzaia i obiectul
perceput. Nu n sensul c s-ar socoti pe sine superior i brutal, ci n acela c pur
i simplu nu vede obiectul vizibil oricui, c trece pe ling el la fel ca tipul senzaie
pe lng sufletul obiectului pe care nu l vede. Motiv pentru care obiectul se
rzbun trziu sub forma ipohondriilor obsesionale, a fobiilor i a tot felul de alte
senzaii fizice absurde.
Rezumatul tipurilor iraionale
Denumesc iraionale cele dou tipuri precedente pentru motivul deja
amintit, dup care clc nu i ntemeiaz conduita pe judeci raionale, ci pe fora
absolut a percepiei. Percepia lor se orienteaz dup evenimcnialul propriu-
zis, fr interven ia selectiv a judecii. n aceast privin, ele dein o superi
oritate semnificativ asupra primelor dou tipuri raionale. Evenimenialul obiectiv
este legic i ntmpltor. Legic fiind, el este accesibil raiunii, ntmpltor fiind, el
este inaccesibil raiunii.
S-ar putea spune i invers, anume c socotim legic acel aspect al
evenimenialului care apare raiunii noastre ca atare, i ntm pltor, acela n
care nu descoperim nici o legitate. Postulatul unei legiti universale rnii ne
singurul postulat al raiunii noas tre, nu ns i al funciilor noastre perceptive.
Nentemeindu-se n nici un fel pe principiul raiunii i pe postulatul ei, ele sunt de
natur iraional. De aceea, n conformitate cu natura lor, nu mesc aceste tipuri
de percepie, iraionale.
Ar fi ns cu desvrire incorect s le considerm ne rezonabile pentru
c subordoneaz judecata percepiei. Ele nu sunt dect empirice; ntr-un grad
foarte nalt se ntemeiaz ex clusiv pe experien, i o fac att de exclusiv net
judecata lor nu poate de cele mai multe ori s in pasul cu experiena lor.
Totui, funciile judicative exist, doar c existena lor se des foar n
mare parte n incontient. i cum incontientul, n ciuda separrii sale de
subiectul contient, se manifest mereu, se observ i n viaa tipurilor iraionale
judeci i acte opio nale izbvitoare care se ivesc sub form de aparente
sofisticri, de manie a judecii reci, de selectare aparent premeditat de
persoane i situaii. Aceste trsturi poart o pecete infantil i chiar primitiv;
uneori ele sunt izbitor de naive, alteori sunt i lipsite de consideraie, brutale i
violente. Celui care are o atitudine raional i s-ar putea uor prea c astfel de
oameni ar fi potrivit caracterului lor adevrat, raionaliti i interesai n sens ru.
Aceast apreciere s-ar potrivi ns doar incontientului lor, nu i psihologiei lor
contiente care, orientat n ntregime pe percepie, este inaccesibil judecii
raionale, n virtutea naturii ei iraionale. n fine, s-ar putea ca pentru atitudinea
raional, o astfel de aglomerare de ntmplri accidentale nici s nu merite
numele de psihologie. Tipul iraional compenseaz aceast judecat
defavorabil prin impresia pe care i-o face tipul raional: el vede n acesta din
urm o fiin doar pe jumtate vie, al crei unic scop ar sta n faptul de a pune n
lanurile raiunii i de a sufoca prin judeci tot ceea ce e viu. Evident, e vorba aici
de cazuri extreme, dar ele apar.
Judecat dup ceea ce i se ntmpl, tipul iraional ar pu tea s par tipului
raional un raionalist de calitate inferioar.
Lui nu i se ntmpl, ntr-adevr, nimic fortuit n asta este maestru ci
judecata raional i intenia raional sunt acelea care i ies n cale. Fapt care
pentru tipul raional este de o inconceptibilitate comparabil doar cu uimirea
tipului iraional ca re descoper c cineva situeaz ideile raionale mai presus de
evenimentele vii i reale. Aa ceva i se pare acestuia incredibil.
De regul, e inutil a voi s-i propui un principiu n aceast di recie, cci el
ignor i respinge chiar orice nelegere raional, tot aa precum pentru tipul
raional ideea de a face un contract fr consultri i angajamente reciproce este
de negndit.
Aceste consideraii m conduc la problema relaiilor psi hice ntre
reprezentanii diverselor tipuri n psihiatria mai nou.
Relaia psihic este desemnat prin noiunea de raport, mpru mutat
terminologiei colii franceze de hipnoz. Raportul const n primul rnd n
sentimentul unui acord existent n pofida deo sebirii recunoscute ca atare. Chiar
recunoaterea deosebirilor existente, n msura n care este comun, constituie
deja un ra port, adic un sentiment de concordan. Contientiznd n cazul dat,
ntr-o msur mult mai mare, acest sentiment, descoperim c nu este vorba doar
de un sentiment de factur inanalizabil, ci i de o nelegere sau de un coninut
de cunoatere care reprezint sub form ideatic punctul de concordan.
Aceast reprezentare raional este exclusiv valabil doar pentru tipul raional,
nici ntr-un caz pentru cel iraional, cci raportul acestuia nu se bazeaz
nicidecum pe judecat, ci pe paralelismul evenimentelor, pe paralelismul a ceea
ce se ntmpl n chip viu. Sentimentul su de concordan st n perceperea
comun a unei senzaii sau intuiii. Insul raional ar spune c raportul cu
iraionalul se sprijin pe date pur accidentale. Atunci cnd situaiile obiective
concord ntmpltor, ia natere ceva care seamn cu o relaie uman, dar
nimeni nu ii cunoate acesteia valabilitatea i durata. Pentru tipul raional este
aproape penibil ideea c relaia dureaz exact att timp ct mprejurrile
exterioare au ntmpltor ceva n comun. Lui i se pare c aa ceva nu ar fi cu
deosebire uman, n vreme ce tipul iraional vede aici tocmai un caracter uman de
o frumusee deosebit. Urmarea este c fiecare l consider pe cellalt un ins
lipsit de relaii, un om pe care nu se poate conta i cu care nu te poi nelege. n
orice caz, la un astfel de rezultat ajunge cineva abia atunci cnd ncearc s dea
seama n chip contient de genul de relaie pe care l ntreine cu semenul su.
Aceast probitate psihologic nefiind prea obinuit, se ntmpl adesea ca, n
ciuda diferenei absolute de puncte de vedere, s se stabileasc un raport, dup
cum urmeaz: printr-o proiecie tcut, cineva presupune c altcineva i
mprtete opinia n cteva puncte eseniale, n vreme ce acesta din urm
intuiete sau simte o comunitate obiectiv, despre care acela nu are nici cea mai
vag contiin i a crei existen ar contesta-o imediat, tot aa dup cum
acestuia nu i-ar trece prin minte c relaia sa trebuie s se sprijine pe o
comunitate de opinii. Astfel de raporturi sunt din cele mai frecvente, ele se
bazeaz pe o proiecie care ulterior devine surs de nenelegeri. 690. Relaia
psihic n atitudinea extravertit se regleaz ntotdeauna dup factori obiectivi,
dup condiii exterioare. Ceea ce este un individ n interiorul su nu are niciodat
o importan decisiv. Pentru cultura noastr contemporan, atitudinea
extravertit este, n principiu, hotrtoare n problema relaiilor umane; principiul
introvertirii apare i el, firete, dar trece drept o excepie i face apel la tolerana
celor din jur.
3. Tipul introvertit a) Atitudinea general a contiinei
Dup cum am artat la nceputul acestui capitol, tipul introvertit se
deosebete de cel extravertit prin faptul c el nu se orienteaz, asemenea celui
din urm, precumpnitor dup obiect i dup datul obiectiv, ci dup factori
subiectivi. n capi tolul amintit, am menionat ntre altele c, n cazul introvertitu
lui, ntre percepia obiectului i propria sa aciune se strecoar o opinie personal
care mpiedic aciunea s capete un caracter corespunztor datului obiectiv.
Acesta este firete un caz spe cial, citat cu titlu de exemplu i destinat unei
simple ilustrri.
Aici trebuie s cutm, firete, formulri mai generale.
Contiina introvertit vede, ce-i drept, condiiile exte rioare, alege ns
determinanta subiectiv pe care o socotete a fi cea mai important. Acest tip se
orienteaz deci dup acel factor al perceperii i cunoaterii reprezentnd
dispoziia subiec tiv cu care se recepteaz excitaia senzorial. Dou persoane
vd, de pild, acelai obiect, dar ele nu l vd astfel net cele dou imagini care
rezult s fie absolut identice. Abstracie fcnd de diferenele innd de
acuitatea organelor de sim i de ecuaia personal, exist adesea deosebiri
profunde n modul i gradul de asimilare psihic a imaginii percepute. n vreme
ce tipul extravertit se revendic precumpnitor de la ceea ce i vine dinspre
obiect, introvertitul se sprijin mai cu seam pe conste laia pe care impresia
exterioar o produce n subiect. n cazul unei apercepii, deosebirea poate fi
desigur foarte delicat, dar n ansamblul economiei psihice ea se manifest
foarte viu, i anume sub forma unei rezervaii a eului; iar pentru a anticipa:
consider c este eronat i depreciatoare opinia care, alturndu-se lui
Weininger, numete aceast atitudine filautic sau autoerotic, sau egocentric,
sau subiectivist sau egoist. Ea corespun de prejudecii nutrite de atitudinea
extravertit fa de esena introvertitului. Nu trebuie niciodat uitat ceea ce
modul de a vedea extravertit uit prea lesne c orice percepie i orice
cunoatere sunt nu doar obiectiv, ci i subiectiv determinate. Lu mea este nu
doar n sine i pentru sine, ci este i aa cum mi apare. n fapt, noi nu avem nici
un criteriu care s ne permit s evalum o lume pe care subiectul n-ar putea-o
asimila. Tre-cnd cu vederea factorul subiectiv, am nega marea ndoial cu
privire la posibilitatea de cunoatere absolut. Ne-am angaja astfel pe calea
acelui pozitivism gunos i searbd care a schimonosit epoca de trecere ctre
veacul nostru i am ajunge la acea lips de modestie intelectual care anun
grosolnia sentimentului i o violen pe ct de stupid, pe att de arogant.
Supra-apreciind capacitatea de cunoatere obiectiv, refulm importana
factorului subiectiv, n genere, importana subiectului. Dar ce este subiectul?
Subiectul este omul, subiectul suntem noi. E pgubitor s se uite c actul de
cunoatere implic un subiect i c nu exist n general nici un fel de cunoatere
i, n consecin, pentru noi nici lume, dac cineva nu poate spune: eu cunosc,
punnd ns astfel limitele subiective ale oricrei cunoateri. Acelai lucru e
valabil pentru toate funciile psihice: ele au un subiect, care e tot att de
indispensabil ca i obiectul. 693. Este caracteristic pentru aprecierea extravertit
de astzi c termenul subiectiv sun ocazional aproape peiorativ i c formula
doar subiectiv reprezint o arm primejdioas, destinat s-1 loveasc pe
acela care nu este pe deplin convins de superioritatea necondiionat a
obiectului. Trebuie de aceea s nelegem bine accepia n care este folosit
termenul subiectiv n cercetarea de fa. Prin factor subiectiv desemnez acea
aciune i reaciune psihic ce se contopete cu influena obiectului ntr-o nou
stare de fapt, de natur psihic. Att timp ct factorul subiectiv rmne din cele
mai vechi timpuri i la toate popoarele lumii ntr-o foarte mare msur identic cu
sine nsui prin faptul c percepiile elementare i actele de cunoatere sunt
pretutindeni i n toate timpurile aceleai el este o realitate tot att de solid
ntemeiat ca i obiectul exterior. Dac nu ar fi aa, nu s-ar putea vorbi de nici un
fel de realitate durabil i n esen egal cu sine nsi, iar un acord cu tradiiile
ar fi un lucru imposibil. n aceast msur deci, factorul subiectiv este ceva tot
att de inexorabil dat ca i ntinderea mrii sau raza Pmntu-lui. i tot astfel, el
reclam ntreaga demnitate a unei dimensiuni care determin lumea i care se
cuvine s nu fie nicieri i niciodat scoas din calcul. Factorul subiectiv este
cealalt lege universal, iar cel care se sprijin pe el se sprijin pe o temelie la
fel de sigur, de durabil i de valabil ca i cel care se revendic de la obiect.
Cum ns obiectul i datul obiectiv nu rmn mereu la fel, supuse fiind att
caducitii ct i hazardului, i factorul subiectiv este, la rndu-i, supus schimbrii
i hazardului individual. Astfel, valoarea lui este doar relativ. Dezvoltarea
nemsurat a punctului de vedere introvertit n contiin duce nu la o utilizare
mai bun i mai valabil a factorului subiectiv, ci la o subiectivizare artificial a
contiinei care merit reproul de doar subiectiv. Apare astfel replica la
desubiectivizarea contiinei n atitudinea excesiv extravertit pe care Weininger
o numete mizautic.
Deoarece atitudinea introvertit se sprijin pe o condiie universal,
extrem de real i absolut indispensabil a adaptrii psihologice, expresii ca
filautic, egocentric i altele de ace lai fel sunt mai degrab nepotrivite i
reprobabile, cci nasc pre judecata dup care ar fi vorba doar de mult iubitul
nostru cu.
Nimic mai fals dect o astfel de presupunere, pe care ns o ntlnim
adesea examinnd judecile extravertitului despre intro vertit. Nu a vrea ns
s atribuim n nici un caz aceast eroare de judecat doar extravertitului ca
individ, ci, mai degrab, ve derilor extravertite, astzi general rspndite, care nu
se limi teaz la tipul extravertit, ci sunt reprezentate, n aceeai msur i de
ctre tipul introvertit, chiar mpotriva lui nsui. Acesta din urm, spre deosebire
de tipul extravertit, poate fi pe bun drep tate nvinuit c este infidel propriei sale
naturi.
Atitudinea introvertit se orienteaz n mod normal dup structura psihic,
n principiu dat ereditar i inerent subiectu lui. Ea nu este ns nicidecum
identic pur i simplu cu eul su biectului, cum s-ar putea crede dup expresiile
amintite mai sus, ci este structura psihic a subiectului de dinaintea oricrei dez
voltri a eului. Subiectul care st propriu-zis la baz, anume i nele, este de
departe mai cuprinztor dect eul, prin faptul c el conine i incontientul, n
timp ce eul constituie n esen cen trul contiinei. Dac eul ar fi identic cu
inele, ar fi de necon ceput c putem aprea ocazional n vise sub cu totul alte
forme i cu totul altfel de semnificaii. Este o particularitate caracteristic a
introvertitului faptul c el, urmndu-i deopotriv nclinarea proprie i prejudecata
general, i confund eul cu inele propriu, ridicndu-1 pe primul la rangul de
subiect al procesului psihic i nfptuind astfel acea subieci vizare maladiv a
contiinei, pomenit mai sus, care l nstrineaz de obiect.
6%. Structura psihic este identic cu ceea ce Semon3 a numit mneme,
iar eu, incontientul colectiv. inele individual este o parte, un fragment sau un
reprezentant al unui fel de curent psihic, existent n nuane particulare
pretutindeni, n toate fiinele vii, i care renate de fiecare dat cu fiecare nou
fptur. Din cele mai vechi timpuri, modul nnscut al aciunii este numit instinct;
pentru modalitatea sau forma n care este sesizat psihic obiectul, am propus
termenul de arhetip. Presupun c ceea ce se nelege prin instinct este cunoscut.
Cu arhetipurile, lucrurile stau altminteri. neleg prin arhetip ceea ce am numit,
printr-un termen mprumutat de la Jacob Burckhardt, imagine primordial4.
Arhetipul este o formul simbolic ce intr n funciune ori de cte ori fie nu exist
nc noiuni contiente, fie acestea sunt absolut imposibile, din raiuni interioare
sau exterioare. Coninuturile incontientului colectiv apar n contiin sub form
de concepii i nclinaii marcate. Individul le interpreteaz, de regul, ca fiind
determinate de obiect de fapt, n mod eronat, cci ele provin din structura
incontient a psihicului i sunt doar declanate de aciunea obiectului. Aceste
nclinaii i concepii subiective sunt mai puternice dect influena obiectului,
valoarea lor psihic este mai mare, n aa fel net ele se suprapun tuturor
impresiilor. Dup cum introvertitului i se pare de neconceput ca obiectul s fie
ntotdeauna factorul hotrtor, tot astfel pentru extravertit rmne o enigm faptul
c un punct de vedere subiectiv poate fi considerat superior unei situaii
obiective. El ajunge inevitabil la presupunerea c introvertitul este fie un egoist
ncrezut, fie un doctrinar exaltat. Mai recent, ar crede c introvertitul se afl sub
influena unui
Richard Semon, Die Mneme als erhahendes Prinzip im Weclisel des
organischen Geschehens, 1904.
Vezi Imagine n capitolul Definiii.
Complex incontient al puterii. Aceast prejudecat extravertit este fr
ndoial ntrit de introvertit prin modul su de expresie, precis i intens
generalizator, care las impresia c ar exclude de la bun nceput orice alt
prere. De altfel chiar modul categoric i rigid al judecii subiective,
supraordonat aprioric oricrui dat obiectiv, este suficient pentru a crea impresia
de egocentrism accentuat. mpotriva acestei prejudeci, introvertitului i lipsete
de cele mai multe ori argumentul corect: el ignor premisele incontiente, dar de
valabilitate absolut general, ale judecii sau ale percepiilor sale subiective.
Corespunztor stilului momentului, el caut n afara i nu n spatele contiinei
sale. Dac este i puin nevrozat, acesta este semnul unei identiti incontiente
mai mult sau mai puin depline dintre eu i sine, prin care inele este redus la
valoarea zero, iar cui este umflat fr msur. Fora indubitabil, definitorie
pentru lume, a factorului subiectiv este comprimat apoi n eu, ceea ce duce la o
sete imens de putere i la un egocentrism de-a dreptul stupid. Orice psihologie
care reduce esena omului la instinctul incontient al puterii ia natere din
aceast dispoziie. n multe cazuri, lipsa de gust la Nietzsche, de pild, i
datoreaz existena subiectivizrii contiinei.
B) Atitudinea incontientului
697. Poziia privilegiat a factorului subiectiv n contiin semnific o
valorizare minor a factorului obiectiv. Obiectul nu deine acea importan care ar
trebui de fapt s-i revin. Dup cum n atitudinea extravertit, el joac un rol prea
mare, n cea introvertit are prea puin de spus. n msura n care contiina
introvertitului se subiectivizeaz, iar eul deine o importan necuvenit,
obiectului i se confer, n schimb, o poziie care n timp nu se poate susine.
Obiectul este o mrime de indubitabil for, n vreme ce eul este foarte limitat i
fragil. Altceva ar fi dac inele s-ar opune obiectului. inele i lumea sunt mrimi
comensurabile, de unde faptul c atitudinea introvertit normal are tot atta
valabilitate i legitimitate existenial ca i atitudinea normal extravertit. Dac
ns eul asum revendicarea subiectului, atunci apare firesc o intensificare, cu
rol compensator, a influenei obiectului. Aceast schimbare se traduce prin aceea
c, n ciuda unui efort uneori de-a dreptul disperat de a asigura superioritatea
eului, obiectul i datul obiectiv exercit influene extrem de puternice, care sunt
cu att mai insurmontabile cu ct cuprind pe cale incontient individul,
impunndu-sc astfel irezistibil contiinei. Ca urmare a relaiei defectuoase dintre
eu i obiect voina de dominaie nu nseamn adaptare apare n incontient o
relaie compensatoare cu obiectul care se manifest n contiin ca ataament
necondiionat i ircpresibil fa de acesta. Cu ct eul ncearc s-i asigure toate
libertile posibile, cu ct ncearc s fie autonom, superior i fr ndatoriri, cu
att se nrobete mai mult datului obiectiv. Libertatea de spirit este pus n
lanurile unei mizere dependene financiare, nepsarea n aciune se frngc din
cnd n cnd cu team n faa opiniei publice, superioritatea moral se pierde n
mlatina unor relaii inferioare, voluptatea dominaiei se sfrctc ntr-o jalnic
dorin de a fi iubit.
698. Incontientul se ngrijete n primul rnd de relaia cu obiectul, i
anume ntr-un mod capabil s distrug temeinic iluziile puterii i fanteziile
superioritii contiinei. Obiectul ia proporii nfricotoare, n ciuda eforturilor
minimalizatoare depuse de contiin. n consecin, eul se strduiete i mai
mult s se separe de obiect i s-1 stpneasc. n cele din urm, eul se
nconjoar de un sistem formal de siguran (aa cum 1-a descris exact A.
Adler), care ncearc s pstreze cel puin iluzia superioritii. Introvertitul se
separ astfel complet de obiect i se uzeaz cu totul n msuri defensive, pe de-
o parte, n ncercri zadarnice de a se impune obiectului, de cealalt parte.
Aceste strdanii se ncrucieaz permanent cu impresiile copleitoare pe care i
le face obiectul, care i impune continuu, n pofida voinei sale, strnind n el
afectele cele mai neplcute i mai durabile, i urmrindu-1 pas cu pas.
Introvertitul are nevoie mereu de o lucrare interioar enorm pentru a se putea
menine. De unde faptul c forma nevrotic tipic pentru el este psihastenia, o
boal caracterizat, pe de-o parte, de o mare senzitivitate, pe de alta, de o mare
epuizare i oboseal cronic.
699. Analiza incontientului personal descoper o mulime de fantezii ale
puterii, asociate cu anxieti n faa unor obiecte puternic nsufleite, crora
introvertitul le i cade de fapt prad. Ca urmare, spaima de obiect dezvolt o
laitate particular atunci cnd este vorba ca subiectul s se afirme sau s-i
afirme opinia, cci lui i este fric de o influen cresend a obiectului. El se
teme de afectele impresionante ale altcuiva i abia dac se poate apra de
spaima de a nu cdea sub o influen strin. Obiectele au pentru el caliti
puternice, nelinititoare, pe care nu le poate analiza contient, dar pe care crede
c le percepe incontient. Deoarece relaia sa contient cu obiectul este relativ
refulat, ea trece prin incontient unde capteaz calitile acestuia. Ele sunt n
primul rnd de ordin infantil-arhaic. n consecin, relaia sa cu obiectul devine
primitiv i asum toate acele particulariti ce caracterizeaz relaia obiectual
primitiv. Este ca i cum obiectul ar poseda fore magice. Obiectele noi, strine
suscit spaim i nencredere, ca i cum ar ascunde primejdii necunoscute,
obiectele tradiionale par legate cu fire nevzute de sufletul su, orice schimbare
apare ca suprtoare, dac nu chiar primejdioas, cci ea semnific, s-ar zice, o
nsufleire magic a obiectului. Idealul cutat este o insul pustie, unde nu se
mic dect ceea ce capt ngduin s se mite. Romanul lui F. Th. Vischer
Auch Einer lumineaz n chip eminent aceast latur a strii sufletului introvertit
i totodat a simbolisticii incontientului colectiv care se ascunde dincolo de ea i
pe care, n cadrul de fa, am lsat-o deoparte, pentru c ea nu caracterizeaz
numai tipul, ci este de ordin general.
C) Particularitile funciilor psihologice fundamentale n atitudinea
introvertit
Gndirea
700. Descriind gndirea extravertit, am caracterizat pe scurt i gndirea
introvertit, asupra creia a vrea s revin acum. Gndirea introvertit se
orienteaz n primul rnd dup factorul subiectiv. Acesta este reprezentat cel
puin de un sentiment subiectiv al direciei, care determin n ultim instan
judecile. Uneori e vorba i de o imagine mai mult sau mai puin complet care
slujete cumva de msur. Gndirea se poate ocupa de mrimi concrete sau
abstracte, ea se orienteaz ns ntotdeauna, L.

n momentul hotrtor, dup datul subiectiv. Aadar, ea nu duce de la


experiena concret din nou la datul obiectiv, ci la coninutul subiectiv. Strile de
fapt exterioare nu sunt cauza i scopul acestei gndiri, cu toate c introvertitul ar
dori s-i dea o atare aparen, ci gndirea lui ncepe n subiect i duce napoi la
subiect, chiar dac ea ntreprinde incursiuni foarte ntinse n domeniul faptelor
reale. De aceea, n ce privete stabilirea de fapte noi, ea nu are dect indirect
valoare, cci mijlocete precumpnitor opinii noi i doar mult mai puin
cunoaterea de fapte noi. Ea pune probleme i creeaz teorii, deschide orizonturi
i perspective ctre interior, dar se arat rezervat fa de fapte. Acestea sunt
pentru ea bune exemple ilustrative, cu condiia s nu fie niciodat
precumpnitoare. Faptele sunt adunate ca dovezi, niciodat pentru ele nsele.
Dac totui se ntmpl i aa ceva, sensul demersului este de reveren
adresat stilului extravertit. Faptele sunt pentru aceast gndire de importan
secundar, n vreme ce dezvoltarea i reprezentarea ideii subiective, a imaginii
simbolice iniiale, ce i plutete mai mult sau mai puin obscur prin faa privirii
interioare, sunt pentru ea de o importan capital. De aceea ea nu tinde
niciodat s reconstruiasc n idee realul concret, ci s modeleze imaginea
obscur, transformnd-o ntr-o idee plin de lumin. Ea aspir s ajung la real,
s vad cum faptele exterioare i umplu cadrul de idei, iar fora ei creatoare se
confirm n producerea acelei idei care, fiind absent din faptele exterioare, este
totui expresia cea mai adecvat a acestora. Sarcina gndirii este mplinit
atunci cnd ideea creat de ea pare s izvorasc din faptele exterioare care, la
rndul lor, i demonstreaz valabilitatea.
70i. Dar dup cum gndirea extravertit nu izbutete s smulg faptelor
concrete un concept empiric solid i nici s produc fapte noi, tot astfel gndirea
introvertit nu ajunge ntotdeauna s traduc imaginea sa iniial ntr-o idee
adecvat faptelor. Dup cum n primul caz aglomerarea de fapte pur empirice
mutileaz gndirea i nbu sensul, tot aa gndirea introvertit nclin
primejdios s constrng faptele s intre n forma imaginii ei sau nclin chiar s
le ignore, spre a-i putea desfura n voie produsul propriei fantezii. n acest
caz, ideea reprezentat nu va putea s-i renege originea situat n imaginea
arhaic obscur. Ea conserv o trstur mitologic, interpretat ca
originalitate, iar n cazuri mai grave ca toan, deoarece caracterul arhaic nu-i
apare imediat specialistului care ignor motivele mitologice. Fora subiectiv de
convingere a unei astfel de idei obinuiete s fie mare, cu att mai mare cu ct
vine mai puin n atingere cu faptele exterioare. Dei aceluia care reprezint
ideea i se poate prea c materialul faptic srccios de care dispune constituie
baza i cauza credibilitii i valabilitii propriei sale idei, lucrurile nu stau aa,
cci ideea i extrage fora de convingere din arhetipul ei incontient, care, ca
atare, este general valabil i adevrat i va fi astfel n eternitate. Dar acest
adevr este att de general i de simbolic, nct pentru a deveni un adevr
practic de o oarecare importan vital, el trebuie s se insereze n cunotinele
momentane admise i recunoscute ca atare. Ce ar nsemna, de pild, o
cauzalitate care nu ar putea fi n nici un fel identificat n cauze i efecte
practice?
702. Gndirea introvertit se pierde uor n adevrul imens al factorului
subiectiv. Ea creeaz teorii de dragul teoriilor, aparent cu referire la fapte reale
sau cel puin posibile, dar cu tendina de a trece de la ideal la simplul imaginar.
Apar astfel intuiiile a nenumrate posibiliti, dintre care ns niciuna nu se
realizeaz, i, n fine, imagini care nu mai exprim nici o realitate exterioar, ci
sunt doar simboluri ale incognoscibilului pur i simplu. Aceast gndire devine
astfel mistic i la fel de steril ca o gndire care se desfoar doar n cadrul
faptelor obiective. Dup cum aceasta din urm coboar la nivelul reprezentrii
faptelor, cea dinti se absoarbe n reprezentarea nereprezentabilului, care nu ar
putea fi tradus nici mcar n imagini. Reprezentarea faptelor este de un
incontestabil adevr, cci factorul subiectiv este exclus, iar faptele se impun prin
ele nsele. Primul spune: est, ergo est; n schimb, ultimul cogito, ergo cogito.
Gndirea introvertit mpins la extrem ajunge la evidena propriei fiine
subiective; la rndu-i, gndirea extravertit ajunge la evidena deplinei sale
identiti cu faptul real. Dup cum ultima se renea-g pe sine, absorbindu-se cu
totul n obiect, prima se golete de orice coninut i se mulumete cu simpla sa
existen. n felul acesta, naintarea vieii este, n ambele cazuri, refulat din
funcia de gndire i ndreptat ctre domeniul celorlalte funcii psihice, aflate
pn atunci ntr-o relativ incontien. Srcirea gndirii introvertite n materie
de fapte obiective este compensat de o abunden de fapte incontiente. Cu cit
contiina limiteaz funcia gndirii la un cerc foarte restrns i pe ct posibil vid,
dar care pare s conin ntreaga plenitudine a divinului, cu att fantezia
incontient se mbogete cu o multitudine de fapte de form arhaic, un
pandemonium de dimensiuni magice i iraionale care, potrivit genului de funcie
care nlocuiete gndi-rea ca purttoare a vieii, dobndesc o nfiare special.
Dac este vorba de funcia intuitiv, atunci cealalt parte este vzut cu ochii
unui Kubin sau unui Meyrink. Dac avem a face cu funcia simirii, atunci apar
relaii i judeci afective fantastice, nemaiauzite, de caracter contradictoriu i
incomprehensibil. Dac, n fine, este vorba de funcia senzaiei, atunci simurile
descoper lucruri noi, nemaitrite nainte n propriul corp i n afara lui. O
examinare amnunit a acestor transformri poate demonstra fr dificultate
apariia aici a unei psihologii primitive cu toate caracteristicile ei. Firete,
experiena de via nu este n acest caz doar primitiv, ci i simbolic, i cu ct
ea are o nfiare mai veche, mai originar, cu att este mai aproape de
adevruri viitoare. Cci tot ceea ce este vechi n incontientul nostru semnific
ceea ce urmeaz s vin.
703. n mprejurri obinuite, nici mcar trecerea de cealalt parte nu
izbutete, nemaivorbind de traversarea salutar a n contientului. Trecerea spre
cealalt parte este de cele mai multe ori mpiedicat de rezistena contient la
supunerea eului de ctre realul incontient, de ctre realitatea determinant a
obiectului incontient. Starea este o disociere, cu alte cuvinte, o nevroz avnd
caracterul unei uzuri interne asociate cu epuiza rea cerebral cresend, deci a
unei psihastenii.
Tipul gndire introvertit
704. Dup cum, de pild, un Darwin ar ilustra tipul normal al gndirii
extravertite, Kant bunoar, opus lui, ar ilustra tipul normal al gndirii introvertite.
Dup cum primul se exprim n fapte, tot astfel cel de al doilea se revendic de
la factorul subiectiv. Darwin tinde ctre chnpul larg al faptelor obiective, Kant, n
schimb, i rezerv o critic a cunoaterii n genere. Dac l lum pe un Cuvier i
i opunem un Nietzsche, opoziiile se ascut i mai mult.
705. Tipul gndire introvertit este caracterizat de primatul gndirii mai sus
descrise. El este, ca i omologul su extravertit, determinat n chip hotrtor de
idei care nu izvorsc din datul obiectiv, ci din fondul subiectiv. El i va urma, ca i
extravertitul, propriile idei, dar n sens invers, nu spre exterior, ci spre interior. El
tinde s aprofundeze, nu s se extind. Prin aceast dispoziie fundamental, el
se deosebete ntr-o msur considerabil i n mod izbitor de extravertit. Ceea
ce l caracterizeaz pe acesta, anume relaia intens cu obiectul, i lipsete
celuilalt, uneori cu desvrire, ca de altfel oricrui tip introvertit. Dac obiectul
ales de introvertit este un om, atunci acesta simte limpede c, de fapt, el nu e
luat n seam dect n chip negativ, cu alte cuvinte c, n cazul cel mai bun, el
este contient de propria sa inutilitate, iar n cazuri mai grave se simte direct
respins ca fiind suprtor. Aceast relaie negativ cu obiectul, de la indiferen
pn la respingere, l caracterizeaz pe orice introvertit i face n genere extrem
de dificil descrierea tipului. n el toate tind s dispar i s se ascund.
Judecata sa pare rece, inflexibil, arbitrar i brutal pentru c este raportat mai
puin la obiect i mai mult la subiect. n ea nu se simte nimic din ceea ce ar
conferi obiectului o valoare mai nalt; ca trece ntotdeauna cumva dincolo de
obiect, lsnd s se simt o anume superioritate a subiectului. Politee,
amabilitate, afabilitate pot exista dar adesea cu o nuan de ngrijorare care
trdeaz intenia ascuns de dezarmare a adversarului, care trebuie linitit sau
redus la tcere, cci ar putea deveni turbulent. El nu este, de fapt, un adversar,
dar dac e sensibil, se va simi respins sau chiar depreciat. Obiectul este
ntotdeauna cumva neglijat sau, n cazuri mai grave, nconjurat de inutile msuri
de precauie.
L
41b
Acestui tip i place astfel s dispar ntr-un nor de nenelegeri, care
devine cu att mai dens cu ct el ncearc, ajutat de funciile sale inferioare, s
adopte compensator masca unei anume urbaniti, aflat ns adesea ntr-un
contrast violent cu natura sa real, n dezvoltarea propriilor idei, nu se d n lturi
din faa nici-unui demers orict de temerar, nu alung nici un gnd, pe motiv c
ar fi primejdios, revoluionar, eretic sau jignitor; n schimb este cuprins de o mare
anxietate de ndat ce cutezana sa pare s devin realitate. Aa ceva i este
foarte neplcut. Chiar dac i trimite ideile n lume, el nu procedeaz ca o mam
grijulie cu propriii prunci; ci Ic expune doar i se supr cel mult, vznd c ele
nu progreseaz de la sine. Lipsa lui, adesea enorm, de nsuiri practice sau
repulsia fa de orice fel de reclam i dau concursul n acest sens. Dac
produsul propriu i apare subiectivmente corect i adevrat, el trebuie negreit s
i fie astfel, iar ceilali trebuie s se supun pur i simplu acestui adevr. Cu greu
va ncerca s ctigc pe cineva, mai ales pe cineva influent, de partea sa. Iar
dac totui o va face, va proceda att de nendemnatic net va obine exact
contrariul a ceea ce i-a dorit. Cu concurenii din propriul domeniu face de obicei
experiene proaste, nefiind niciodat capabil s le cucereasc favoarea; de
regul, le d chiar a nelege c i sunt complet indifereni.
706. n urmrirea ideilor lui se dovedete a fi ndrtnic, obstinat i
neinfluenabil, ceea ce contrasteaz ciudat cu sugesti-bilitatea sa la influene
personale. Recunoscnd lipsa aparent de periculozitate a obiectului, acest tip
este extrem de accesibil tocmai elementelor inferioare valoric, care l invadeaz
din direcia incontientului. El se las brutalizat i exploatat n chipul cel mai
ruinos, numai s nu fie tulburat n urmrirea ideilor sale. Nu observ nici mcar
atunci cnd este jefuit pe la spate i practic pgubit, cci pentru el relaia cu
obiectul nu e dect secundar, iar evaluarea obiectiv a produsului su este i
ea incontient. Deoarece i gndete problemele pe ct posibil pn la capt,
le complic i se las permanent npdit de tot felul de scrupule. Pe ct de clar
i este structura intim a gndu-rilor, pe att de neclar i este locul ce le revine
acestora n lumea real i modul n care ele aparin lumii reale. El accept greu
c ceea ce este limpede pentru el nu este limpede i pentru ceilali. Stilul i este
de cele mai multe ori ngreunat de tot felul de adausuri, limitri, prevederi,
ndoieli, izvornd, toate, din scrupulele sale. n lucru avanseaz ncet. El este fie
tcut, fie d peste oameni care nu l neleg; de aici deduce c oamenii sunt
nemsurat de proti. Dac se ntmpl s fie neles, atunci se las prad unei
supraaprecieri naive. Devine uor victima femeilor orgolioase care se pricep s
exploateze lipsa lui de spirit critic fa de obiect sau evolueaz ctre celibatarul
mizantrop cu inim de copil. Adesea, nsi nfiarea sa exterioar are ceva
nendemnatic, uneori e penibil de ngrijit, spre a evita s produc senzaie,
alteori chiar remarcabil de nepstor, de o naivitate copilroas. n domeniul su
de specialitate suscit con-trarieti aprinse la care nu tie cum s reacioneze,
dac nu cumva se las antrenat, n virtutea afectului su primitiv, ntr-o polemic
pe ct de caustic, pe att de steril. n cercuri largi trece drept o persoan dur
i autoritar. Cu ct e mai bine cunoscut, cu att este apreciat mai favorabil, iar
cei apropiai tiu s-i preuiasc n chipul cel mai nalt intimitatea. Strinilor le
apare rebarbativ, inaccesibil i orgolios, adesea chiar nveninat ca urmare a
prejudecilor sale defavorabile societii. Ca profesor are o influen sczut,
deoarece nu cunoate mentalitatea elevilor si. De altfel, nvmntul nu l
intereseaz nicidecum, n afar de situaia n care i furnizeaz ntmpltor o
problem teoretic. Este un profesor slab, cci n timpul predrii nu se
mulumete doar s expun materia, ci se i gndete la ea.
707. O dat cu intensificarea trsturilor tipologice, convingerile sale i
devin mai rigide, mai inflexibile. Exclude influenele strine, iar personal devine
antipatic strinilor i de aceea mai dependent de cei apropiai. Limbajul i se face
mai personal i mai dur, ideile i se adncesc, dar nu se mai pot exprima suficient
prin materia existent. Emotivitatea i sensibilitatea compenseaz ceea ce
lipsete. nruririle strine, pe care n exterior le respinge energic, se exercit
asupra lui din interior, din direcia incontientului i el trebuie, n schimb, s
adune dovezi mpotriva lor, i anume lucruri care celor din afar le par cu totul de
prisos. Deoarece, n virtutea lipsei de relaie cu obiectul, contiina i se
subiectivizeaz, esenial i se pare a fi ceea ce se refer n secret la persoana sa.
El ncepe s confunde adevrul su subiectiv cu propria persoan. Nu va
ncerca, ce-i drept, s foreze pe nimeni s-i adopte convingerile, dar, plin de
venin, se va mpotrivi oricrei critici, orict de ntemeiate. Se va izola astfel
treptat n orice privin. Ideile sale, iniial rodnice, devin cu timpul distructive,
nveninate fiind de amrciune condensat. O dat cu izolarea de exterior, crete
lupta cu nrurirea exercitat de incontient, care ajunge cu timpul s l
paralizeze. O pornire accentuat ctre singurtate ar trebui s l apere de
nruririle incontiente, dar ea l mpinge, de regul, mai adnc n conflictul care l
macin luntric.
708. Raportat la dezvoltarea ideilor care se apropie ntr-o msur
crescnd de valabilitatea etern a imaginilor primordiale, gndirea tipului
introvertit este pozitiv i sintetic. Dac ns corelaia ideilor cu experiena
obiectiv se relaxeaz, atunci ele se mitologizeaz i devin false pentru
momentul istoric dat. Prin urmare, pentru contemporani aceast gndire are
valoare atta timp ct rmne vizibil i comprehensibil corelat cu faptele
cunoscute n epoca respectiv. Odat mitologizat, gndirea devine irelevant i
se prbuete n ea nsi. Funciile relativ incontiente ale simirii, intuiiei i
senzitivitii care se opun acestei gndiri sunt inferioare i au un caracter primitiv
extravertit; acestuia i se pot atribui toate influenele obiectuale suprtoare
crora tipul gndire introvertit le este supus. Msurile de autopro-tecie pe care
astfel de oameni obinuiesc s le ia i zonele de obstacole pe care obinuiesc s
le atearn n jurul lor sunt suficient de cunoscute spre a nu fi nevoie s mai
insist aici asupra lor. Toate acestea sunt puse n slujba aprrii de influene
magice; aici intr i teama de sexul feminin.
Simirea
Simirea introvertit este n principal determinat de fac torul subiectiv,
ceea ce face ca judecata afectiv s se deose beasc tot att de substanial de
simirea extravertit precum se deosebete introvertirea gndirii de extravertirea
ei. Este fr n doial unul din cele mai dificile lucruri acela de a reprezenta
intelectualmente procesul afectiv introvertit sau de a-1 descrie fie i aproximativ,
cu toate c natura particular a acestei simiri ne izbete de ndat ce o
percepem. Deoarece este n primul rnd supus unor precondiii subiective i
doar n al doilea rnd se ocup de obiect, simirea introvertit se manifest mult
mai puin i, de regul, echivoc. Este o simire care aparent devalo rizeaz
obiectele i care de aceea se exprim mai cu seam ne gativ. Existena unui
sentiment pozitiv poate fi doar indirect de dus. Acest sentiment nu ncearc s
se adapteze obiectului, ci s i se supraordoneze, tinznd incontient s realizeze
imaginile care i slujesc de baz. El caut de aceea necontenit o imagine de
negsit n realitate, pe care ar fi vzut-o cndva. Alunec pe deasupra obiectelor,
care nu corespund niciodat elului su, aparent fr s le observe. El aspir la o
intensitate interioar la care obiectele contribuie cel mult cu un impuls.
Adncimea acestui sentiment se poate doar intui, nu i sesiza limpede. El i face
pe oameni tcui i greu accesibili, cci se retrag ca o mimoz n faa brutalitii
obiectului, spre a umple planul se cund al subiectului. Pentru a se proteja,
sentimentul mpinge n prim-plan judeci negative de ordin afectiv sau o
izbitoare n diferen.
Imaginile primordiale sunt, dup cum se tie, att idee ct i sentiment.
Motiv pentru care idei fundamentale ca Dumne zeu, libertate i nemurire sunt n
egal msur valori afective i idei. n consecin, tot ceea ce s-a spus despre
gndirea intro vertit s-ar putea raporta i la simirea introvertit, doar c n acest
caz este simit ceea ce n cellalt caz este gndit. Faptul c, de regul, gndurile
pot fi exprimate mai inteligibil dect sen timentele face ns ca simirea
introvertit s aib nevoie pentru a-i reprezenta sau a-i comunica n afar fie
i aproximativ bogia de o capacitate de exprimare lingvistic i artistic
neobinuit. Gndirea subiectiv poate fi cu dificultate neleas n mod adecvat,
tocmai din cauza lipsei ei de raportare la exterior; acelai lucru este valabil, dar
ntr-o msur chiar mai mare, i pentru simirea subiectiv. Spre a se mprti
celorlali, ea trebuie s gseasc o form exterioar, capabil pe de-o parte s
preia simirea subiectiv, pe de alta s o transmit celuilalt, spre a trezi n
aceasta un proces analog. n virtutea egalitii interioare (ca i exterioare) relativ
mari dintre oameni, acest efect se poate chiar obine, cu toate c este extrem de
dificil a gsi o form potrivit sentimentului, atta timp ct simirea se orienteaz
ntr-adevr mai cu seam ctre tezaurul de imagini primordiale. Dac este ns
falsificat de egocentrism, atunci ea devine antipatic, deoarece se ocup
precumpnitor de ea. n acest caz, ea las inevitabil impresia de amor propriu
sentimental, de tendina de-a se face interesant i chiar de auto-contemplare
maladiv. Dup cum contiina subiectiv a gndirii introvertite aspir s ajung
la o abstracie i nu atinge astfel dect intensitatea maxim a unui proces de
gndire vid, tot astfel simirea egocentric se adncete ntr-o personalitate
lipsit de coninut, care se simte doar pe sine. Aceast faz este de natur
mistico-extatic; ea pregtete trecerea ctre funciile extravertite, refulate de
simire.
711. Dup cum gndirii introvertite i se opune o simire pri mitiv de care
se ataeaz obiecte cu for magic, tot astfel simirii introvertite i se opune o
gndire primitiv care nu are pereche n ce privete concreteea i aservirea fa
de fapte.
Simirea se emancipeaz treptat de relaia cu obiectul i i cre eaz o
libertate de aciune i de contiin doar subiectiv care se detaeaz de orice
tradiie. Gndirea incontient cade cu att mai mult prad forei datului obiectiv.
Tipul simire introvertit
712. Primatul simirii introvertite l-am ntlnit mai cu seam la femei.
Acestora li se potrivete proverbul apele linitite sunt adnci. Ele sunt de cele
mai multe ori tcute, greu accesibile, incomprehensibile, ascunzndu-se adesea
n spatele unei mti copilroase sau banale, dispunnd nu o dat de un
temperament melancolic. Ele nu strlucesc, nu ies n eviden. Deoarece se las
conduse n special de sentimentul lor orientat subiectiv, mobilurile lor reale
rmn de cele mai multe ori ascunse. n exterior arat un mod ters dar
armonios de a fi, un calm plcut, o egalitate de umoare simpatic ce nu ine s-1
determine, s-1 impresioneze, eventual s-1 ndoctrineze i s-1 transforme pe
cellalt. Dac aceast latur exterioar este ceva mai acuzat, apare bnuiala
de uoar indiferen i rceal, defecte care se pot agrava pn la nepsare
fa de fericirea sau nefericirea celor din jur. Se simte atunci limpede micarea
de desprindere de obiect a sentimentului. La timpul normal, atare situaie
intervine doar atunci cnd influena obiectului este cumva prea intens.
Acompaniamentul armonios al sentimentului se produce numai atunci cnd
obiectul, aflat ntr-o situaie afectiv medie, se mic pe traiectoria sa i nu
ncearc s ncrucieze drumul altuia. Nu exist nici o participare la emoiile
propriu-zise ale obiectului; acestea sunt temperate i respinse sau, cu alte
cuvinte, rcite printr-o judecat negativ de ordin afectiv. Dei exist permanent
deschiderea ctre o naintare calm i armonioas n comun, nu se manifest
nici un fel de amabilitate pentru obiectul strin, nici un fel de bunvoin cald, ci
o atitudine de aparent indiferen, rceal i chiar distanare. Uneori se
transmite celuilalt sentimentul zdrniciei propriei existene. Fa de ceva
copleitor, entuziast, acest tip adopt mai nti o neutralitate binevoitoare, uneori
cu o nuan de superioritate i de critic, ce frnge uor elanul unui obiect
sensibil. O emoie impetuoas poate fi ns respins brutal cu rceal glacial,
dac ea nu se revars asupra individului din direcia incontientului, cu alte
cuvinte, dac nu nsufleete o imagine afectiv primordial i nu nrobete
simirea acestui tip. ntr-un asemenea caz, o astfel de femeie simte pe moment
un fel de paralizie, mpotriva creia se va ridica mai trziu, inevitabil, o rezisten
cu att mai violent, care va atinge obiectul n punctul su cel mai nevralgic.
Relaia cu obiectul va fi pe ct posibil meninut ntr-o stare afectiv medie,
calm i sigur, cu respingerea ndrtnic a pasiunii i a nemsurii ei. Expresia
sentimentului rmne de aceea srccioas i, atunci cnd este contient de
aceast mprejurare, obiectul se simte permanent subestimat. Ceea ce nu se
ntmpl ntotdeauna, cci deficitul rmne foarte adesea incontient, n schimb,
ca urmare a exigenei afective incontiente, se dezvolt cu timpul simptome
destinate s impun subiectului o atenie sporit.
Deoarece acest tip apare cel mai adesea rece i rezervat, o judecat
superficial i neag fr dificultate orice sentiment.
Ceea ce e fundamental fals, sentimentele lui fiind nu extensive, ci
intensive. Ele se dezvolt n adncime. n vreme ce, de pild, un sentiment
extensiv de compasiune se manifest oportun prin cuvinte i fapte, putndu-se
mai apoi elibera de aceast impresie, o compasiune intensiv se nchide n faa
oricrei forme de ex presie i dobndete o adncime pasionat care nelege
mizeria lumii i ncremenete n ea. Ea poate izbucni ntr-o form ex tensiv i
duce la o fapt uluitoare, de natur, s spun aa, eroic cu care ns nici obiectul
i nici subiectul nu pot ntreine ra porturi corecte. n afar i pentru privirea oarb
a extravertitului, aceast compasiune apare ca rceal, cci ea nu ntreprinde ni
mic vizibil, iar n fore invizibile, judecata extravertit nu poate s cread. O astfel
de nenelegere este caracteristic pentru via a acestui tip i e, de regul,
nregistrat ca un argument impor tant mpotriva oricrei relaii afective mai
profunde cu obiectul.
Dar tipul normal abia dac poate intui care este preocuparea rea l a
simirii introvertite. Ea i exprim elul i coninutul ntr-o religiozitate ascuns,
ferit cu grij de ochii profanilor, sau n forme poetice tot att de grijuliu aprate
de orice surpriz, nu fr ambiia secret de a ctiga astfel o superioritate
asupra obiectului. Femeile care au copii pun n ei multe din toate aces tea,
insuflndu-le tainic propriile lor pasiuni.
Cu toate c n cadrul tipului normal tendina artat mai sus de a situa
deschis i vizibil sentimentul secret deasupra obiectului, sau de a i-1 impune prin
for acestuia, nu joac nici un fel de rol perturbator i nu duce niciodat la o
tentativ se rioas n acest sens, ceva din toate acestea se strecoar n efectul
personal exercitat asupra obiectului, sub forma unei influene dominatoare,
adesea greu de definit. Este ca i cum un sentiment apstor sau nbuitor s-ar
aterne ca o vraj peste cei din jur. Prin ea, tipul simirii introvertite dobndete o
anume for misterioas, care l poate fascina n cel mai nalt grad pe brbatul
extravertit, pentru c i atinge incontientul. Aceast for provine de la imaginile
simite incontient, dar raportate uor de contiin la eu, ceea ce are drept efect
o falsificare a influenei n sensul unei tiranii personale. Dac ns subiectul
incontient se identific cu eul, atunci fora tainic a sentimentului intensiv se
transform ntr-o banal pretenie de dominare, n vanitatea i opresiunea
tiranic. Rezult de aici un tip de femeie puin stimat, din cauza ambiiei sale
lipsite de scrupule i a cruzimii viclene ce i sunt proprii. Aceast evoluie duce
ns la nevroz.
715. Att timp cit eul se simte inferior subiectului incontient iar
sentimentul se deschide ctre ceva mai nalt i mai puternic dect eul, tipul este
normal. Gndirea incontient este, ce-i drept, arhaic, dar ea compenseaz
eficient, prin reducii, eventuale veleiti de a ridica eul la rang de subiect. Dac
totui aceast situaie se produce prin reprimarea total a influenelor reductive
ale gndirii incontiente, atunci gndirea incontient trece n opoziie i se
proiecteaz n obiecte. n felul acesta subiectul devine egocentric, ncepe s
simt puterea i semnificaia obiectelor devalorizate. Contiina ncepe s simt
ceea ce gndesc ceilali. Evident, ceilali gndesc toate trivialitile posibile,
plnuiesc tot soiul de lucruri malefice, a, es intrigi n secret etc. Toate
acestea trebuie prentmpinate prin aceea c subiectul ncepe chiar el s fac,
preventiv, intrigi, s-i bnuiasc pe ceilali, s spioneze, s combine. Este
npdit de zvonuri i trebuie s fac eforturi disperate pentru a transforma pe ct
posibil n superioritate o inferioritate amenintoare. Apar ne-sfirite rivaliti de
natur secret, iar n aceste lupte nverunate nu numai c nu este ocolit nici un
mijloc, orict de ru i de trivial, dar se abuzeaz i de virtui, doar pentru a avea
un atu n joc. O astfel de evoluie duce la epuizare. Forma de nevroz este n
acest caz mai puin isteric i mai mult neurastenic, la femei nsoit adesea
intens de fenomene somatice, precum anemia cu toate consecinele ei.
Rezumatul tipurilor raionale
716. Cele dou tipuri precedente sunt raionale, ntemeindu-se pe funciile
raionale judicative. Judecata raional se bazeaz nu doar pe datul obiectiv, ci i
pe cel subiectiv. Predominana unuia sau a altuia dintre factori, determinat de o
dispoziie psihic existent adesea nc din prima tineree, constrnge raiunea
s se ncline. O judecat cu adevrat raional ar trebui s se refere att la
factorul obiectiv, cit i la cel subiectiv i s poat da seama n egal msur de
amndoi. Aceasta ar fi ns un caz ideal i ar presupune o dezvoltare egal a
extraversiei i a in-troversiei. Ambele micri ns se exclud reciproc i, atta
vreme ct exist dilema lor, ele nu pot evolua n paralel, ci cel mult se pot
succeda. De aceea, n mprejurri obinuite nu poate exista o raiune ideal. Un
tip raional are ntotdeauna o raiune tipic variat. Tipurile raionale introvertite au
fr ndoial o judecat raional, doar c ea se orienteaz mai degrab dup
factorul subiectiv. Nu e nevoie s se distorsioneze logica, deoarece
unilateralitatea este cuprins n premis: premisa este predominana, naintea
oricror concluzii i judeci, a factorului subiectiv. El se prezint din capul locului
cu o valoare firesc mai mare dect aceea a factorului obiectiv. Este vorba n
acest caz, dup cum am spus, nu de o valoare anume atribuit, ci de o dispoziie
natural, preexistent oricrei atribuiri de valoare. De aici faptul c introvertitului
judecata raiunii i apare puin altminteri dect extravertitului. Pentru a aminti de
cazul cel mai general, acest lan de concluzii care duce la factorul subiectiv i
apare introvertitului ceva mai raional dect acela care duce la obiect. Aceast
diferen, mai nti minim, aproape imperceptibil n fiecare caz particular,
produce n ansamblu opoziii irezolvabile, cu att mai iritante cu ct se ignor mai
mult deplasrile minimale de punct de vedere, determinate de premisele
psihologice. O eroare esenial, dar care se produce regulat, este urmtoarea:
ne strduim s descoperim o eroare de raionament n loc s recunoatem o
diferen de premise psihologice. O astfel de recunoatere este dificil pentru
orice tip raional, cci ea i submineaz valabilitatea aparent absolut a propriului
principiu i l pred pe acesta opusului su, ceea ce echivaleaz cu o catastrof.
717. Tipul introvertit este chiar mai mult dect cel extravertit supus acestei
nenelegeri; nu fiindc extravertitul ar reprezenta pentru el un adversar mai
necrutor sau mai critic dect ar putea el nsui s fie, ci deoarece stilul epocii la
care particip este mpotriva lui. El se afl n minoritate nu fa de extravertit, ci
fa de concepia general de via a occidentalilor; i nu din punct de vedere
numeric, ci potrivit sentimentelor sale. Deoarece particip convingtor la stilul
general, el se submineaz pe sine, cci stilul contemporan care ine aproape n
exclusivitate cont de vizibil i tangibil se opune principiului su. El trebuie s
devalorizeze factorul subiectiv din cauza invizibilitii acestuia i s se
constrng s participe la supraevaluarea extravertit a obiectului. El nsui
preuiete prea puin factorul subiectiv i este bntuit, n schimb, de complexe de
inferioritate. Nu trebuie de aceea s ne mirm c tocmai n epoca noastr i mai
cu seam n acele micri care devanseaz ntructva prezentul, factorul
subiectiv se manifest n mod exagerat i, prin urmare, lipsit de gust i
caricatural. M refer la arta contemporan. Subaprecierea propriului principiu l
face pe introvertit egoist i i impune psihologia exploatatului. Cu ct devine mai
egoist, cu att ceilali, care particip aparent fr rezerv la stilul contemporan, i
par a fi exploatatorii de care trebuie s se fereasc i s se apere. Nu observ
de cele mai multe ori c eroarea lui principal rezid n faptul c nu ine la
factorul subiectiv cu aceeai fidelitate i cu acelai devotament de care
extravertitul d dovad orientndu-se ctre obiect. Subapreciindu-i propriile
principii, pornirea sa ctre egoism devine inevitabil, justificnd astfel tocmai
prejudecata pe care extravertitul o nutrete n legtur cu el. Dac ar rmne
devotat principiului su, ar fi fundamental fals s fie socotit egoist; justificarea
atitudinii sale s-ar confirma prin efectele ei generale, iar nenelegerile s-ar risipi.
Senzaia
i senzaia, legat potrivit naturii ci de obiect, este su pus n atitudinea
introvertit unei schimbri importante. i ca comport un factor subiectiv, cci
alturi de obiectul perceput se afl un subiect care percepe i care adaug la
excitaia obiec tiv dispoziia sa subiectiv. Senzaia se ntemeiaz n atitudinea
introvertit precumpnitor pe latura subiectiv a percepiei. Ce se nelege prin
aceasta poate fi cel mai bine ilustrat de opere de art care reproduc obiecte
exterioare. Dac, de pild, mai muli pictori picteaz acelai peisaj, strduindu-se
s-I redea cu fidelitate, fiecare tablou va fi diferit, nu doar n virtutea unor
competene felurite, ci n principal ca urmare a unui mod diferit de a vedea; la
unele tablouri se va putea chiar vedea o deosebire psihic exprimat n
atmosfer, n micarea culorii. i a desenu lui. Aceste nsuiri trdeaz o
participare mai mult sau mai puin intens a factorului subiectiv.
Factorul subiectiv al senzaiei este n esen acelai ca i n cazul
funciilor descrise mai sus. Este o dispoziie incon tient care transform
percepia senzorial din chiar clipa apa riiei ei, retezndu-i astfel caracterul de
pur efect al obiectului.
n acest caz, senzaia se refer precumpnitor la subiect i abia n al
doilea rind la obiect. Cit de puternic este factorul subiectiv ne arat cel mai
desluit arta. Predominana factorului subiectiv merge ocazional pn la
reprimarea total a influenei obiectului i totui senzaia rmne senzaie; doar
c ea devine o percepie a factorului subiectiv, iar influena obiectului coboar la
rang de simplu stimulator. Senzaia introvertit se dezvolt n aceast direcie.
Nu exist o percepie senzorial corect, dar s-ar zice c obiectele nu ptrund de
fapt n subiect, ci c subiectul vede lucrurile cu totul altfel dcct ceilali oameni
sau c vede cu totul altfel de lucruri. ntr-adevr, subiectul percepe aceleai
lucruri ca oriicine, dar nu zbovete asupra purei aciuni a obiectului, ci se
ocup de percepia subiectiv declanat de stimulul obiec-
720. Percepia subiectiv este vizibil diferit de cea obiectiv.
Nu o ntlnim dect cel mult sugerat n obiect, adic ca poate fi
asemntoare la ali oameni, dar nu poate fi direct ntemeiat pe atitudinea
obiectiv a lucrurilor. Ea nu las impresia c ar fi un produs al contiinei, pentru
aa ceva e prea genuin. Dar las, n schimb, impresia de produs psihic, cci n
ea sunt recognoscibile elemente ale unei ordini psihice superioare. Acestea ns
nu coincid ntru totul cu coninuturile contiinei. E vorba de premise sau dispoziii
colectiv-incontiente, de imagini mi tologice, de posibiliti primordiale, de
reprezentri. Percepia subiectiv este ncrcat de semnificaie. Ea spune mai
mult de ct simpla imagine a obiectului, dar firete doar aceluia pentru care
factorul subiectiv nseamn n genere ceva. Altuia i se pare
I c impresia subiectiv reprodus nu seamn ndeajuns cu b obiectul i
de aceea i-a ratat scopul. Senzaia introvertit sesiF zeaz mai degrab
fundalul lumii fizice dect suprafaa ei. Ea nu percepe, ca fiind determinant,
realitatea obiectului, ci realitatea factorului subiectiv, anume a imaginilor
primordiale care reprezint n totalitatea lor o lume psihic reflectat. Aceast
reflectare are ns capacitatea particular de a oglindi coninuturile actuale ale
contiinei nu sub forma lor curent, cunoscut nou, ci n anume sens sub
specie aeternitatis, adic aa precum ar putea s o vad o contiin n vrst de
milioane de ani. O astfel de contiin ar vedea devenirea i dispariia lucrurilor
concomitent cu fiina lor prezent i momentan, i nu doar cu aceasta, ci i cu
aceea care a existat nainte de devenirea ei i care va continua s existe dup
dispariia ei. Momentul actual nu are pentru aceast contiin nici un fel de
verosimilitate. Firete, e vorba aici doar de un simbol de care m folosesc pentru
a ilustra cumva senzaia introvertit. Aceasta mijlocete o imagine care
reproduce mai puin obiectul dect l nvluie ntr-un precipitat de experien
subiectiv strveche i viitoare. Simpla impresie senzorial se dezvolt astfel n
direcia bogiei intuitive din adnc, n timp ce senzaia extravertit sesizeaz
fiina momentan, evident a lucrurilor.
Tipul senzaie introvertit
721. Primatul senzaiei introvertite produce un tip bine definit, caracterizat
de anume particulariti. Este un tip iraional n sensul c, la nivel evenimenial,
opiunile lui sunt determinate nu de judeci raionale, ci de ceea ce tocmai se
ntmpl. n vreme ce tipul senzaie extravertit este determinat de intensitatea
aciunii obiectului, tipul senzaie introvertit se orienteaz dup intensitatea
participrii subiective a senzaiei declanate de stimulul obiectiv. Evident, nu este
nici un raport proporional ntre obiect i senzaie, ci unul aparent total
disproporionat i arbitrar. Nu este niciodat previzibil din afar ce va face
impresie i ce nu. Dac ar exista o proporionalitate ntre intensitatea senzaiei,
pe de-o parte, capacitatea i voina de expresie, pe de alt parte, atunci
iraionalitatea acestui tip ar fi extraordinar de izbitoare. Ceea ce se ntmpl
cnd, bunoar, avem de-a face cu un artist creator. Dar astfel de cazuri sunt
excepionale, iar dificultatea de exprimare proprie introvertitului ascunde i
caracterul iraional al acestuia. Dimpotriv, el poate izbi prin linitea, prin
pasivitatea sau stpnirea raional de sine. Aceast particularitate care induce
n eroare judecata superficial i datoreaz existena absenei raportrii la
obiect. n mod normal, obiectul nu este devalorizat contient, dar atractivitatea i
este retras, nlocuit fiind cu o reacie subiectiv care nu mai ine seama de
realitatea obiectului, ceea ce echivaleaz, firete, cu o devalorizare a obiectului.
n prezena unui astfel de tip eti ndemnat s te ntrebi de ce exist de fapt, care
este legitimitatea existenial a obiectelor, de vreme ce esenialul se desfoar
n afara lor. Aceste ndoieli pot fi ntemeiate n cazuri extreme, n mod normal
ns nu, cci pentru senzaie, stimulul obiectiv rmne indispensabil, doar c el
produce altceva dect ceea ce s-ar putea bnui n virtutea strii exterioare de
fapt.
722. Privind lucrurile din afar este ca i cum influena obiectului nu ar
ptrunde pn la subiect. O astfel de impresie este corect n msura n care un
coninut subiectiv, provenind din incontient, se strecoar ntre subiect i obiect,
captnd aciunea acestuia din urm. Penetrarea se poate face att de brutal
nct se creeaz impresia c individul se apr direct de efectele obiectului. n
cazuri cumva mai marcate, o astfel de aprare protectoare se i produce. Dac
incontientul este doar cu puin mai ntrit, participarea subiectiv a senzaiei
devine att de vie, nct acoper aproape n ntregime aciunea obiectului. De
unde, pentru obiect, sentimentul unei totale devalorizri, iar pentru subiect, o
interpretare iluzorie a realitii, care n cazuri patologice merge att de departe
nct individul nu mai este n stare s disting ntre obiectul real i percepia
subiectiv. Dei o distincie att de important dispare total abia n stri aproape
psihotice, percepia subiectiv poate, cu mult timp nainte, s influeneze ntr-o
foarte mare msur gndirea, simirea i aciunea, dei obiectul este clar
perceput n ntreaga sa realitate. n cazurile n care influena obiectului ptrunde,
n virtutea unor mprejurri speciale, de pild, a unei intensiti particulare a lui
sau a analogiei totale cu imaginea incontient, pn la subiect, acest tip n
varianta sa normal este determinat s acioneze conform cu modelul su
incontient. Aceast aciune are n raport cu realitatea obiectiv un caracter
iluzoriu i de aceea extrem de straniu. Ea dezvluie dintr-o dat subiectivitatea
strin de realitate a tipului n discuie. Acolo ns unde influena obiectului nu
ptrunde cu totul, ca ntlnete o neutralitate binevoitoare care trdeaz o
participare redus i care se strduiete necontenit s liniteasc i s
echilibreze. Ceea ce este situat prea jos se nal puin, ceea ce e situat prea sus
se coboar, entuziasmul se domolete, extravagana se nfrneaz, neobinuitul
se reduce la formula just, totul pentru a menine n limite necesare aciunea
obiectului. Drept urmare, i acest tip produce un efect apstor asupra celor din
jur, n msura n care candoarea lui este ndoielnic. Dac ns ea este real,
individul devine lesne victima agresivitii i a despotismului altora. De astfel de
oameni se abuzeaz n genere, ceea ce i determin s se rzbune nepotrivit
prin ndrtnicie i rezisten sporit.
723. Dac lipsete capacitatea de exprimare artistic, toate impresiile se
strng n interior, n profunzime, i domin contiina, fr ca aceasta s poat
gsi expresia contient care s-o elibereze de impresia fascinant. Pentru
impresiile sale, acest tip dispune ntr-o oarecare msur doar de posibiliti
arhaice de exprimare, cci gndirea i simirea lui sunt relativ incontiente, iar n
msura n care sunt contiente au la ndemn doar expresii indispensabile,
banale i cotidiene. Ca funcii contiente, ele sunt cu totul improprii pentru a reda
adecvat percepiile subiective. Acest tip este de aceea deosebit de greu accesibil
nelegerii obiective: de cele mai multe ori el i este nsui incomprehensibil.
Dezvoltarea sa l ndeprteaz n principal de realitatea obiectului i l las
n voia percepiilor sale subiective, care i orienteaz contiina n sensul unei
realiti arhaice, dei, n ab sena unei judeci comparative, acest fapt i rmne
complet n contient, ntr-adevr, el se mic ntr-o lume mitologic, n care
oameni, animale, trenuri, case, fluvii, muni i apar n parte ca zei binevoitori, n
parte ca demoni^ ruvoitori. Ceea ce el ns nu contientizeaz. Dar acetia i
exercit ca atare aciunea asu pra judecilor i faptelor sale. El judec i
acioneaz ca i cum ar avea de-a face cu astfel de fore. ncepe s-i dea
seama de acest lucru abia n clipa n care descoper c percepiile sale sunt
total diferite de realitate. Dac nclin mai mult ctre raiu nea obiectiv, el va
percepe aceast deosebire ca fiind patolo gic; dac, n schimb, devotat fiind
iraionalitii sale, tinde s acorde propriei senzaii valoare real, atunci lumea
obiectiv va fi pentru el doar aparen i spectacol. Numai cazurile extreme
ajung la aceast dilem. De regul, individul se mulumete cu nchiderea n sine
i cu banalitatea realitii pe care o trateaz, fr s tie, n mod arhaic.
Incontientul su este n principal caracterizat de repri marea intuiiei, care
are un caracter extravertit i arhaic. n vre me ce intuiia extravertit posed acea
iscusin caracteristic, acel nas fin pentru toate posibilitile realitii obiective,
intu iia incontient, arhaic are fier pentru toate dedesubturile am bigue,
ntunecate, murdare i periculoase ale realitii. Intuiia real i contient a
obiectului nu nseamn nimic pentru intuiia incontient care presimte toate
posibilitile stadiilor arhaice premergtoare ale acelei intenii. Intuiia
incontient are ceva de-a dreptul primejdios, submintor, adesea n contrast
violent cu modul inofensiv i binevoitor de a fi al contiinei. Atta timp ct
individul nu se ndeprteaz prea mult de obiect, intuiia n contient are efectul
unei compensaii salutare n raport cu ati tudinea uor fantastic, nclinat ctre
credulitate a contiinei.
Dac incontientul se opune contiinei, astfel de intuiii ajung la suprafa
i i desfoar efectele nocive, impunndu-se cu for individului i declannd
obsesii dintre cele mai respingtoare fa de obiecte. Nevroza rezultnd de aici
este, de regul, o nevroz obsesional, n care trsturile isterice sunt mascate
de simptome de epuizare.
Intuiia
726. n atitudinea introvertit intuiia se ndreapt ctre obiectele
interioare, cum s-ar putea numi, pe bun dreptate, elementele incontientului.
Obiectele interioare se comport fa de contiin analog celor exterioare, dei
ele au o realitate nu fizic, ci psihic. Obiectele interioare apar percepiei intuitive
ca imagini subiective ale unor lucruri care nu pot fi ntlnite n experiena
exterioar, ci constituie coninuturile incontientului, n ultim instan ale
incontientului colectiv. Aceste coninuturi nu sunt n sine accesibile, firete, nici
unei experiene, particularitate pe care ele o au n comun cu obiectul exterior.
Dup cum obiectele exterioare, aa cum le percepem noi, sunt doar relative, tot
att de relative sunt i formele sub care apar obiectele interioare, rezultate din
esena acestora din urm, inaccesibil nou, i din particulariti ale funciei
intuitive. Intuiia are, ca i senzaia, factorul ei subiectiv, care n intuiia
extravertit este reprimat la maximum, n schimb n cea introvertit ajunge s fie
o mrime decisiv. Chiar dac intuiia introvertit i primete impulsul de la
obiectele exterioare, ea nu se oprete totui la posibilitile exterioare, ci
zbovete la ceea ce exteriorul declaneaz n interior. n timp ce senzaia
introvertit se limiteaz, n principal, la percepia fenomenelor particulare de iner-
vaie, provocate de incontient, i se oprete la ele, intuiia reprim aceast
latur a factorului subiectiv i percepe imaginea care a declanat inervaia. Dac,
de pild, cineva este cuprins de un acces psihogen de ameeal, senzaia se
oprete la natura particular a acestei tulburri, percepndu-i n detaliu toate
calitile, intensitatea, desfurarea n timp, modul de apariie i de dispariie al
ei, fr ns a se ridica mai sus i a ptrunde n coninutul de la care a pornit
tulburarea. Intuiia, n schimb, primete de la senzaie doar impulsul ctre o
activitate imediat; ea ncearc s vad ce se afl dedesubt i percepe curnd
imaginea interioar care a provocat fenomenul ce o exprim, respectiv accesul
de ameeal. Ea vede imaginea unui brbat strpuns de o sgeat n inim, care
se clatin. Aceast imagine fascineaz activitatea intuitiv, care se oprete la ea,
iscodindu-i toate detaliile. Ea o reine i constat, cu vie participare, c imaginea
se schimb, evolueaz i, n fine, dispare.
Intuiia introvertit percepe astfel toate procesele din fundalul contiinei
cu aceeai acuitate cu care senzaia extra vertit percepe obiectele exerioare.
Pentru intuiie, imaginile n contiente capt demnitatea lucrurilor i a obiectelor.
Deoarece ns intuiia exclude participarea senzaiei, ea nu ajunge s cu noasc
dect n insuficient msur sau deloc tulburrile de inervaie, influenele
exercitate de corp prin imaginile incontiente.
Imaginile dispar astfel ca desprinse de subiect i ca existnd pentru sine,
fr legtur cu persoana. Ca urmare, intuitivul n trovertit, atins de un acces de
ameeal, din exemplul amintit mai sus, nu bnuiete defel c imaginea
perceput se poate re feri cumva la el; fapt aproape de negndit n cazul unei
persoane cu atitudine raional, dar care nu e mai puin real i pe care l-am
ntlnit frecvent la tipul intuiie introvertit.
Indiferena ciudat a intuitivului extravertit fa de obiectele exterioare o
are i intuitivul introvertit fa de obiec tele interioare. Dup cum intuitivul
extravertit presimte ncon tinuu noi posibiliti pe care le urmrete fr s-i pese
de soarta lui i a altora, trecnd fr scrupule peste consideraii umane i
demolnd, mpins de patima etern a schimbrii, ceea ce tocmai s-a terminat de
construit, intuitivul introvertit trece de la o ima gine la alta, alergnd dup toate
posibilitile nscute din adncul incontientului, fr a stabili nici o corelaie ntre
sine i ima gine. Dup cum lumea nu devine niciodat o problem moral pentru
cel care doar o percepe, tot astfel nici pentru intuitiv lu mea imaginilor nu devine
vreodat o problem moral. Ea este att pentru unul, ct i pentru cellalt o
problem estetic, o chestiune de percepie, o senzaie. n acest fel, intuitivului
introvertit i dispar att contiina existenei sale fizice, ct i contiina influenei
sale asupra altora. Punctul de vedere extravertit ar spune despre intuitivul
introvertit c pentru el realitatea nu exist, c el se las n voia unor reverii
sterile. Contemplarea imaginilor incontientului pe care fora creatoare le
produce din abunden este n orice caz steril n raport de utilitate imediat, n
msura totui n care aceste imagini sunt posibiliti de concepii, capabile n
cazul dat s confere energiei o nou declivi-tate, i aceast funcie din cte
exist, cea mai strin lumii exterioare este indispensabil economiei psihice
globale, dup cum i tipul corespunztor ei este indispensabil vieii psihice a unui
popor. Israel nu i-ar fi avut profeii si, dac acest tip n-ar fi existat.
729. Intuiia introvertit nelege imaginile care izvorsc din temelia
aprioric, respectiv existent ereditar, a spiritului incontient. Aceste arhetipuri, a
cror esen interioar este inaccesibil experienei, reprezint sedimentul
format n cursul funciilor psihice a seriei ancestrale, adic experienele existenei
organice n genere, acumulate prin milioane de repetri i condensate n tipuri. n
aceste arhetipuri sunt deci reprezentate toate experienele aprute din cele mai
vechi timpuri pe aceast planet. Ele apar cu att mai desluit n arhetip cu ct
au fost mai frecvente i mai intense. Arhetipul ar fi, spre a folosi limbajul lui Kant,
un fel de noumenon al imaginii pe care intuiia l percepe i l produce percepnd.
Deoarece incontientul este nu ceva care zace asemenea unui caput mortuum
psihic, ci mai degrab ceva care particip la via, care sufer transformri
interioare aflate n relaii profunde cu nivelul evenimenial, intuiia introvertit
ofer prin perceperea proceselor luntrice anumite date ce pot fi de importan
excepional pentru interpretarea a tot ceea ce se ntmpl; ea poate chiar s
prevad mai mult sau mai puin clar att noile posibiliti, ct i ceea ce urmeaz
s se ntmple efectiv. Caracterul ei profetic se explic din relaia pe care o
ntreine cu arhetipurile care, la rndul lor, reprezint desfurarea logic a
tuturor lucrurilor accesibile experienei.
Tipul intuiie introvertit
Particularitatea intuiiei introvertite produce, n condiii le n care aceasta
este predominant, un tip original, anume vi storul i vizionarul mistic, pe de-o
parte, fantastul i artistul, de cealalt parte. Ultimul caz este, s-ar zice, cel
normal, cci acest tip nclin n genere s se limiteze la caracterul perceptiv al
intuiiei. Intuitivul se oprete, de regul, la percepie, proble ma lui e prin
excelen percepia i plsmuirea percepiei, n m sura n care este un artist
creator. Fantastul ns se mulumete cu intuiia prin care se las format, adic
determinat. Adncirea intuiiei produce, firesc, o ndeprtare uneori extraordinar
a n dividului de realitatea tangibil, n aa fel nct el nsui devine o adevrat
enigm pentru cei din imediata sa apropiere. Dac este artist, atunci arta lui
enun lucruri extraordinare, rupte de realitate, senteind n luciri multicolore,
semnificative i banale, frumoase i groteti, sublime i bizare n acelai timp.
Dac nu e artist, atunci e adesea un geniu neneles, un marc talent de czut, un
fel de nelept pe jumtate smintit, un personaj de ro man psihologic.
Dei nu ine cu totul de linia tipului intuiie introvertit s fac din percepie
o problem moral, pentru aceasta fiind nevoie de o anume intensificare a
funciilor judicative, este su ficient o difereniere relativ mic a judecii pentru
ca intuiia s treac din domeniul esteticului pur n acela al moralei. Apare astfel
o varietate a tipului intuitivului introvertit, substanial di ferit de forma sa estetic,
dar caracteristic n acelai timp pen tru el. Problema moral apare atunci cnd
intuitivul intr n re laie cu viziunea sa, cnd nu se mai mulumete cu simpla
intuiie, cu modelarea i evaluarea ei estetic, ci i pune ntre barea: ce
nseamn acest lucru pentru mine sau pentru lume?
Ce ndatorire sau sarcin rezult de aici pentru mine sau pentru lume?
Intuitivul pur, care refuleaz judecata sau a crui judecat se menine n limitele
percepiei, nu i pune de fapt niciodat o asemenea ntrebare, cci ntrebarea lui
nu este dect cum-ul percepiei. Problema moral i se pare incomprehensibil
sau chiar absurd i refuz pe ct posibil s se gndeasc la ceea ce a vzut.
Altfel este cel orientat intuitiv. Acesta se ocup de semnificaia viziunii sale,
interesndu-se mai puin de posibilitile ei estetice ct de posibilele ei efecte
morale, izvornd pentru el din sensul coninutului lor. Judecata sa i permite s
recunoasc, adesea ce-i drept doar vag, c el este n calitate de om, de ntreg,
nglobat cumva n viziunea sa, c aceasta este ceva care nu trebuie doar intuit ci
i integrat vieii subiectului. Prin aceast recunoatere, el se simte dator s-i
transfere viziunea n propria via. Deoarece ns n principal el se sprijin numai
pe aceast viziune, tentativa sa moral rmne unilateral, el se face pe sine i
i face din via un simbol, adaptat la sensul interior i etern al devenirii,
neadaptat ns la realitatea efectiv a momentului. Rmnnd incomprehensibil,
el se lipsete i de efectul pe care l-ar fi putut avea asupra realitii. Limbajul lui
nu este cel utilizat de toi, ci unul prea subiectiv. Argumentelor sale le lipsete
acea ratio care convinge. El nu poate dect s mrturiseasc i s vesteasc.
Este glasul profetului n deert.
732. Intuitivul introvertit refuleaz de cele mai multe ori senzaia
obiectual. Aceasta este o caracteristic a incontientului su. n incontient
exist o funcie a senzaiei extravertite, compensatoare, de natur arhaic.
Personalitatea incontient s-ar putea cel mai bine descrie ca un tip de senzaie
extravertit, de factur inferioar, primitiv. Instinctualitatea i lipsa de msur
sunt calitile acestei percepii, mpreun cu ataarea foarte strn-s de impresia
senzorial. O astfel de calitate compenseaz aerul rarefiat de nlime, propriu
atitudinii contiente i i confer acesteia o anume greutate, care mpiedic
sublimarea total. Dac ns, n virtutea unei exagerri forate a atitudinii
contiente, se instituie o subordonare deplin fa de percepia intern, atunci
incontientul intr n opoziie, iar ulterior apar senzaii obsesionale, contrare
atitudinii contiente, nsoite de ataarea nemsurat de obiect. Forma de
nevroz este una obsesional ale crei simptome sunt fie ipohondria, fie o
hiperestezie a organelor de sim, fie ataamente obsesionale fa de anumite
persoane sau obiecte.
Rezumatul tipurilor iraionale
733. Este aproape imposibil s se judece din exterior cele dou tipuri
descrise mai sus. Dat fiind c sunt introvertite i au deci o capacitate sau o voin
redus de exprimare, ele ofer o priz prea mic pentru o evaluare adecvat.
Deoarece activitatea lor principal se ndreapt spre interior, n afar nu se vd
dect reticen, tendin de a se ascunde, lips de participare sau nesiguran i
jen aparent nentemeiat. Dac se exteriorizeaz totui ceva, este vorba mai
ales de manifestri indirecte ale funciilor slab difereniate i relativ incontiente.
Manifestri de acest fel provoac firete prejudecile mediului ndreptate
mpotriva acestor tipuri. Drept urmare, ele sunt de cele mai multe ori
subapreciate sau cel puin nenelese. Cum ele nu se neleg nici pe ele nsele,
deoarece le lipsete n mare msur tocmai judecata, tipurile iraionale nu pot s
neleag nici de ce sunt necontenit subapreciate de opinia public. Ele nu-i dau
seama c prestaia lor ndreptat ctre exterior este ntr-adevr de calitate
inferioar. Privirea le este absorbit de bogia evenimentelor subiective. Tot ce li
se ntmpl este att de captivant i are un farmec att de inepuizabil, net ele
nici nu observ c informaiile pe care le mprtesc mediului lor nu conin, de
regul, dect foarte puin din ceea ce triesc ele nsele. Caracterul fragmentar i
de cele mai multe ori doar episodic al comunicrilor lor pretinde prea mult de la
nelegerea i disponibilitatea celor din jur; n plus, comunicarea lor este lipsit de
acea cldur care ar trebui s nvluie obiectul i care, singur, ar putea s aib
for de convingere. Dimpotriv, tipurile iraionale arat foarte adesea ctre
exterior o atitudine brutal de respingere, dei o fac fr s-i dea seama i fr
intenia de a se manifesta astfel. Aceti oameni vor fi judecai mai echitabil i vor
fi nconjurai de mai mult indulgen, dac se va ti ct de greu se transpun
intuiiile interioare ntr-un limbaj inteligibil. Oricum ns aceast indulgen nu
trebuie s mearg att de departe net ei s fie complet dispensai de obligaia
de a comunica, ceea ce nu ar fi dect n detrimentul unor astfel de tipuri. Destinul
le pregtete lor, poate mai mult dect altor oameni, dificulti exterioare
copleitoare, susceptibile s-i trezeasc din beia provocat de intuiiile
interioare. E nevoie adesea de mult struin pentru a le stoarce, n fine, o
comunicare omeneasc.
734. Dintr-un punct de vedere extravertit i raionalist, aceste tipuri i
reprezint pe oamenii cei mai nefolositori. Dintr-un punct de vedere superior, ei
sunt dovada vie a faptului c lumea bogat, plin, n nesfrit micare, i viaa
ei debordant, ameitoare nu exist doar n afar, ci i nuntru. Evident, tipurile
iraionale reprezint demonstraii unilaterale ale naturii; dar ele sunt, totodat,
pline de nvminte pentru cei care nu se las orbii de moda intelectual a
vremii. Oamenii de aceast factur sunt promotori de cultur i, n felul lor,
educatori. Viaa lor instruiete mai mult dect spusele lor. Din ea, i nu mai puin
din marea lor greeal, din incapacitatea de a se comunica, nelegem c una din
cele mai grave erori ale culturii noastre const n superstiia cuvntului i n
superstiia reprezentrii, n supraes-timarea nemsurat a transmiterii prin
cuvinte i metode a nvturii. Unui copil, firete, cuvintele mari ale prinilor si
i impun; se nutrete chiar convingerea c el ar putea fi astfel educat, n realitate,
educaia o face viaa prinilor, iar cuvintele i gesturile pe care ei le adaug nu
fac dect s-1 zpceasc pe copil. Acelai lucru e valabil i pentru profesor. Se
crede att de tare n metode, net se atribuie unei metode bune calitatea de a-1
sfini pe profesorul care o utilizeaz. Un om de proast calitate nu e niciodat un
bun profesor. El i ascunde inferioritatea nociv, care l otrvete n secret pe
elev, n spatele unei metodologii strlucite i al unei capaciti de exprimare
intelectual, la fel de strlucite. Firete, elevul mai mare nu pretinde dect s
cunoasc metodele utile, deoarece el mprtete deja atitudinea general care
crede n biruina metodei. El a nvat deja c pn i cea mai seac minte, dac
se poate face ecoul unei metode bune, se transform n cel mai destoinic elev.
Toi cei din jurul su vorbesc despre faptul i triesc potrivit lui c orice
succes i orice fericire vin din afar i c e nevoie doar de o metod adecvat
pentru a obine lucrul dorit. Sau, i arat oare viaa profesorului su de religie
acea fericire pe care o radiaz bogia intuiiei interioare? Firete, tipurile
iraionale introvertite nu sunt propovduitorii unei umaniti desvrite. Le
lipsesc raiunea i etica raiunii; dar viaa lor instruiete asupra celeilalte
posibiliti, aceea a crei lips cultura noastr o resimte n chip dureros.
Funcie principal i funcie auxiliar
Nu a vrea ca descripia de mai sus s lase impresia c aceste tipuri se
ntlnesc des n practica zilnic, sub aceast forrn pur. Ele nu sunt, n
realitate, dect fotografii de familie de tip galtonian care cumuleaz i, n
consecin, scot exacerbat n relief trsturile tipice, estompndu-le, tot att de
disproporio nat, pe cele individuale. Din cercetarea exact a cazului indivi dual
rezult c, alturi de funcia cea mai difereniat exist ntotdeauna n contiin
i o a doua funcie de importan se cundar i de aceea mai puin difereniat i
relativ determinat.
S repetm, din raiuni de claritate: produsele tuturor funciilor pot fi
contiente; vorbim ins doar atunci de caracterul contient al unei funcii, cnd
nu numai utilizarea ei este la dis poziia voinei, ci i principiul ei este hotrtor
pentru orientarea contiinei. Ceea ce se produce, de pild, atunci cnd gndirea
este nu doar reflecie chioptnd i ruminare, ci un proces care se ncheie cu o
concluzie de valabilitate general, n aa fel net concluzia logic trece, fr nici
un fel de alt eviden, drept motiv i drept garanie a aciunii practice. Aceast
hegemonie absolut i revine empiric ntotdeauna unei funcii anume i nu poate
reveni dect uneia singure, cci intervenia tot att de au tomat a alteia ar duce
inevitabil la o alt orientare care s-ar opune, cel puin n parte, primei funcii.
Deoarece ns o con diie vital a procesului contient de adaptare este aceea
de a avea eluri clare i univoce, este exclus, firete, ca o a doua funcie s aib
acelai rang ca prima. Cea de a doua funcie nu poate avea deci dect o
importan secundar, ceea ce se con firm i empiric. Importana ei secundar
rezid n faptul c ea nu este, ca funcia primar, nici absolut sigur, nici absolut
de cisiv, ci mai degrab o funcie auxiliar sau complementar.
Secundar poate fi doar acea funcie a crei esen nu se opune funciei
principale. Simirea, de pild, nu poate niciodat s apar alturi de gndire ca o
a doua funcie, cci esena ei se opune prea puternic gndirii. Gndirea trebuie
s exclud cu grij simirea, dac vrea s rmn o gndire adevrat i fidel
principiului ei. Ceea ce nu exclude, firete, faptul c exist indivizi la care
gndirea se afl la aceeai nlime ca simirea, amndou avnd aceeai for
contient de motivaie. ntr-un astfel de caz, nu este vorba de un tip difereniat,
ci de o gndire i o simire relativ nedezvoltate. Acelai grad de contientizare i
de lips de contientizare a funciilor caracterizeaz deci starea de spirit
primitiv.
Funcia secundar are, conform experienei, ntotdeauna o natur diferit
de aceea a funciei principale, dar nu opus ei; altfel, gndirea ca funcie
principal se poate uni uor cu intuiia ca funcie secundar, sau tot att de bine
cu senzaia, dar, cum am spus, niciodat cu simirea. Intuiia i senzaia nu se
opun gndirii, adic ele nu trebuie neaprat excluse, cci esena lor nu este
invers gndirii precum simirea care, ca funcie judicativ, concureaz cu
succes gndirea ci sunt funcii de per cepie care ofer gndirii un ajutor
binevenit. De ndat ns ce ar ajunge la acelai nivel de difereniere ca
gndirea, ele ar determina o schimbare de atitudine care ar contrazice tendina
gndirii. Ele ar face anume din atitudinea judicativ o atitudine perceptiv. n felul
acesta, s-ar reprima principiul raionalitii, indispensabil gndirii, n favoarea
iraionalitii simplei percep ii. De aceea, funcia auxiliar este posibil i util
doar n m sura n care slujete funciei principale, fr a ridica pretenii asupra
autonomiei principiului ei.
Pentru toate tipurile ntlnite n practic este valabil prin cipiul dup care,
alturi de funcia principal contient, acestea mai posed i o funcie auxiliar
relativ contient, diferit n orice privin de esena funciei principale. Din
aceste ameste curi apar imagini bine cunoscute, de exemplu intelectul practic,
asociat cu senzaia; intelectul speculativ, ptruns de intuiie, n tuiia artistic ce
i alege i reprezint imaginile prin interme diul judecii afective, intuiia
filosofic ce i transpune viziu nea, graie unui intelect robust, n sfera
inteligibilului etc.
Corespunztor raportului dintre funciile contiente, se organizeaz i
gruparea funciilor incontiente. Astfel, unui n telect practic contient i
corespunde o atitudine intuitiv-afectiv incontient, funcia simirii fiind relativ
mai puternic inhibat dect funcia intuiiei. Aceast particularitate nu prezint
interes, ce-i drept, dect pentru acela care se ocup de tratarea psiholo gic a
unor astfel de cazuri. Este important ca el s fie la curent cu toate acestea. Am
vzut, de pild, adesea, medici strduindu-se s dezvolte funcia simirii la
intelectuali de elit direct din incontient. O astfel de ncercare este destinat
eecului, ntruct siluiete excesiv punctul de vedere contient. Dac izbu tete,
atunci apare obligatoriu o dependen obsesiv a pacien tului de medic, un
transfer care poate fi stopat doar cu brutalitate, cci fcndu-i-se violen,
pacientul i pierde punc tul de vedere, adic medicul devine punctul su de
vedere. Ac cesul la incontient i la funcia cea mai refulat se deschide de la
sine, meninndu-se, totodat, ntr-o msur suficient perce perea punctului de
vedere contient, atunci cnd calea de dez voltare trece prin funcia secundar,
deci n cazul unui tip raio nal, prin funcia iraional. Aceasta confer punctului
de vedere contient o astfel de perspectiv asupra a ceea ce este posibil i
asupra a ceea ce urmeaz s vin, net contiina dobndete o protecie
suficient mpotriva efectului distructiv al incontien tului. Invers, un tip iraional
pretinde o dezvoltare mai puternic din partea funciei auxiliare raionale,
reprezentat n contiin, spre a fi mai bine pregtit s primeasc ocul
incontientului.
Funciile incontiente se afl ntr-o stare arhaic-animalic. Expresiile lor
simbolice manifestate n vise i n fantezii reprezint de cele mai multe ori lupta
sau nfruntarea dintre dou animale sau doi montri.
741. Poate c cititorului i se pare inutil faptul c adaug la sfritul
cercetrii de fa un capitol special consacrat definirii conceptelor. Am fcut ns
de nenumrate ori experiena c tocmai n lucrrile de psihologie conceptele i
expresiile nu pot fi niciodat suficient de atent mnuite, cci tocmai aici, mai mult
ca oriunde, apar cele mai mari variaii n utilizarea noiunilor, prilejuind frecvent
nenelegeri din cele mai tenace. Aceast situaie suprtoare pare s vin nu
doar din aceea c psihologia este o tiin tnr, ci i din faptul c materia
experienei, examinat tiinific, nu poate fi pus concret sub ochii cititorului.
Psihologul se vede mereu obligat s reprezinte realitatea observat de el prin
descrieri perifrastice i, ca s spun aa, indirecte. Se poate vorbi de o
reprezentare direct doar atunci cnd sunt comunicate stri de fapt elementare,
susceptibile a fi numrate i msurate. Dar ct din psihologia real a omului
poare fi trit i observat ca fenomen sesizabil prin numr i msur? Astfel de
fenomene exist ns i cred c prin studiile mele asociative1 am demonstrat c
i fapte foarte complicate sunt accesibile unei metode de msurare. Dar cine a
ptruns mai adnc n esena psihologiei i pretinde mai mult de la aceasta ca
disciplin tiinific, respectiv nu accept ca ea s duc o existen precar n
limitele impuse de o metodologie care este proprie tiinelor naturii, acela a
neles i faptul c o metod experimental nu va izbuti niciodat s dea seama
de natura sufletului uman i nici s schieze o imagine, fie i aproximativ fidel, a
fenomenelor psihice complexe.
1 Diagnostisclie Assoziationsstudien [Gesammelte Werke, II].
Prsind ns domeniul faptelor sesizabile prin numr i msur, suntem
redui la concepte care trebuie s ni le nlocu iasc pe acestea. Precizia pe care
o confer faptelor observate, msura i numrul, poate fi nlocuit doar de
exactitatea con ceptual. Or, aa cum tie orice cercettor care lucreaz n acest
domeniu, conceptele psihologice curente sufer de o imprecizie i de o
multiplicitate de sensuri att de mare, nct abia dac ne putem nelege unii cu
ceilali. S lum, de pild, noiunea de sentiment, s ne reprezentm tot ceea
ce acoper ea; i vom avea o imagine a variabilitii i a multiplicitii de sens a
con ceptelor psihologice. i totui aceast noiune exprim ceva ca racteristic,
inaccesibil msurii i numrului, dar care exist n chip indiscutabil, ceva la care
nu putem renuna precum a re nunat Wundt n psihologia sa fiziologic; nu
putem nega aces tor stri de fapt calitatea de fenomene fundamentale i nu le
putem nlocui cu faptele elementare, dup cum nu le putem di zolva n acestea.
Ar nsemna s suprimm astfel o bun parte de psihologie.
Pentru a evita inconvenientul care decurge din supraestimarea metodicii
tiinelor naturii, suntem obligai s recur gem la concepte solide. Spre a ajunge
la ele este n orice caz nevoie de colaborarea unui marc numr de persoane, de
un fel de consensus gentium. Cum e imposibil de obinut imediat aa ceva,
fiecare cercettor are obligaia de a determina i fixa, fie i aproximativ, termenii
pe care i utilizeaz; cel mai nimerit este s se explice sensul fiecrui termen n
aa fel nct oricine s poat nelege accepia n care el este folosit.
Pentru a rspunde acestei necesiti, mi voi explica mai jos, n ordine
alfabetic, principalele concepte psihologice. Tot odat l rog pe cititor s
binevoiasc a-i aminti de aceste lmu riri n caz c are ndoieli. E de la sine
neles c explicaiile i definiiile ce urmeaz arat doar sensul n care utilizez eu
con ceptele n discuie, fr a pretinde c aceast ntrebuinare e sin gura
posibil sau c e neaprat cea corect.
Abstracie. Abstracia este, dup cum indic i cuvntul, o extragere sau o
desprindere a unui coninut anume (a unei semnificaii, a unei caracteristici
generale etc.) dintr-un context care mai cuprinde i alte elemente, a cror
combinare n ntreg reprezint ceva unic, individual i incomparabil. Unicitatea,
particularitatea i incomparabilitatea stnjenesc cunoaterea, motiv pentru care
celelalte elemente legate de coninutul resimit ca esenial trebuie s par non-
necesare voinei de cunoatere.
Abstracia este deci acea activitate spiritual care elibe reaz coninutul
sau faptul, resimit ca esenial, de legtura cu elemente resimite ca non-
necesare, prin aceea c le distinge de acestea, cu alte cuvinte le difereniaz (v.
Mai jos). Abstract, ntr-o accepie mai larg, denumete tot ceea ce este extras
dintr-o conexiune de elemente resimite ca non-necesare n ra port cu
semnificaia lui.
Abstracia este o activitate proprie n genere funciilor psihologice. Exist o
gndire abstractiv, dup cum abstractive pot fi simirea, senzaia i intuiia (vezi
aceste concepte). Gndirea abstractiv detaeaz un coninut caracterizat de
caliti intelective, logice, din elemente care nu-i sunt adecvate. Simirea
abstractiv procedeaz la fel cu un coninut de natur afectiv, tot astfel senzaia
i intuiia. Exist de aceea att gnduri abstracte ct i sentimente abstracte,
ultimele numite de Sully intelectuale, estetice i morale.2 Nahlowsky adaug
sentimentul religios.3
Sentimentele abstracte, aa cum le concep eu, ar corespunde
sentimentelor mai nalte sau ideale ale lui Nahlowsky. Eu aez sentimentele
abstracte pe acelai plan cu gndurile abstrac te. Senzaia abstract s-ar putea
numi senzaie estetic n opo ziie cu senzaia senzorial (vezi Senzaie), iar
intuiia abstract s-ar putea numi intuiie simbolic, n opoziie cu intuiia fantas
tic (v. Fantezie i Intuiie).
748. n aceast lucrare corelez conceptul de abstracie cu re prezentarea
unui proces psihoenergetic de care el este legat: da c adopt o atitudine
abstractiv fa de obiect, nu acesta ca n treg acioneaz asupra mea, ci eu
extrag o parte din conexiunile sale, excluznd prile neaferente. Intenia mea
este de a scpa
Sully, The Human Mind, 1892, II, cap.:
Nahlowsky, Das GefihMeben, 1907, p.

De obiect n calitatea sa de ntreg unic i individual i de a nu reine dect


o parte din el. Reprezentarea ntregului mi este, ce-i drept, dat, dar eu nu m
absorb n ea; interesul meu nu merge n direcia ntregului, ci se retrage din
obiect ca ntreg, cu partea prelevat, i revine la mine; cu alte cuvinte, revine la
lumea mea de concepte dispuse sau constelate n vederea abstragerii unei pri
a obiectului. (Obiectul nu se poate abstractiza astfel dect n virtutea unei
constelaii subiective de concepte.) Prin interes neleg energia=libido (v. Mai
jos) pe care o atribui ca valoare obiectului, sau pe care obiectul o atrage la sine,
eventual fr voina sau fr contiina mea. mi reprezint de aceea procesul de
abstractizare ca pe o retragere a libidoului din obiect ctre coninutul subiectiv
abstract. Pentru mine deci, abstracia nseamn o devalorizare energetic a
obiectului. Cu alte cuvinte, abstracia este o micare libidinal care se
introvertete.
Numesc abstractiv o atitudine (v. Mai jos) care, pe de-o parte, este
introvertit, pe de alta, asimileaz o parte resimit ca esenial a obiectului,
coninuturi lor abstracte deja existente n subiect. Cu ct un coninut e mai
abstract, cu att e mai puin reprezentabil M altur lui Kant care consider c un
concept este cu att mai abstract cu ct este epurat mai mult de dife renele
dintre obiecte4, n sensul c, la gradul su maxim, ab stracia se ndeprteaz
n chip absolut de obiect i ajunge astfel la extrema nereprezeMobilitate,
abstracie pe care eu o numesc idee (v. Idee). Invers, o abstracie care mai
posed nc reprezentabilitate sau elemente imagistice este un concept concret
(v. Concretism).
Afect. Prin afect se nelege o stare a sentimentului ca racterizat, pe de-o
parte, de o inervaie perceptibil a corpului, pe de alta, de o tulburare specific a
cursului reprezentrii.5 Uti lizez ca sinonim cu afect termenul de emoie. Spre
deosebire de
Bleuer (v. Afectivitate), disting sentimentul de afect, dei trece rea
sentimentului n afect este fluid, cci orice sentiment, cnd atinge o anume
intensitate, declaneaz inervaii corporale i se
Kant, Logik, 6.
Cf. Wundt, Grundzge der physiologischen Psychologie, V, ed. A Hl-a,
1903, pp. 209 . Unn.

Transform astfel n afect. Din raiuni practice, este bine s deosebim ns


afectul de sentiment. Cci acesta din urm poate fi o funcie de care putem
dispune dup bunul nostru plac, n vreme ce afectul, de regul, nu este. Tot aa,
afectul este caracterizat prin inervaii sensibile ale corpului, n vreme ce acestea
lipsesc n cazul sentimentului sau au o intensitate att de sczut net nu pot fi
percepute dect cu instrumente foarte fine cum ar fi fenomenul psihogalvanic.6
Afectul i adaug senzaia iner-vaiilor corporale declanate de el. De aici a
pornit teoria afectelor a lui James-Lange, n care afectul este derivat cauzal din
inervaiile corpului. Fa de aceast interpretare extrem, eu concep afectul, pe
de-o parte, ca o stare psihic a sentimentului, pe de alta, ca o stare fiziologic de
inervare; ambele cumulndu-se reciproc, se influeneaz una pe cealalt; cu alte
cuvinte, unui sentiment intens i se asociaz o component senzitiv prin care
afectul se apropie mai mult de senzaie (v. Mai jos) i se deosebete substanial
de starea sentimentului. n ce m privete, atribui afectele net marcate, adic
afectele nsoite de inervaii corporale violente, nu domeniului funciei simire ci
aceluia al funciei senzaie (v. Funcie).
751. Afectivitate. Afectivitatea este un concept creat de E. Bleuler.
Afectivitatea desemneaz i nglobeaz nu doar afectele n sensul propriu al
cuvntului, ci i sentimenele uoare sau tonalitile de plcere sau neplcere n
registrul sentimentului7. Bleuler distinge de afectivitate, pe de-o parte, senzaiile
simurilor i celelalte senzaii corporale, pe de alt parte, sentimentele, n
msura n care acestea sunt procese interioare de percepie (de pild,
sentimentul certitudinii, al verosimilitii) i gnduri sau cunotine imprecise.8
Fere, Note sur des modificalions de ta rdsistance e'lectrique etc, n:
Compus rendus de la Socidtd de Biologie, 1888, pp. 217 . Urm.
Veraguth, Das psychogalvanische Reflexphnomen, n: Monatsschrift fur
Psychologie und Neurologie, XXI (1907) p. 387. Jung, Ober die
psychophysischen Begleiterscheinungen im Assoziationsexperiment
(Gesammehe Werke, II). Binswanger, Ober das Verhalten des
psychogalvanischen Phnomens etc, n: Diagnostische Assoziationsstudien, D,
p. 113.
Bleuler, Affectivitt, Suggestibilitt, Paranoia, 1906, p. 6.
Loc. Cit., pp. 13 . Urm.
Anima, Animus, vezi Suflet, Imagine a sufletului.
Apercepie. Apercepia este un proces psihic prin care un coninut nou
este ataat unor coninuturi analoage, deja exis tente, n aa fel nct s poat fi
considerat neles, priceput sau clar.9 Se distinge o apercepie activ de una
pasiv; prima este un proces n cadrul cruia subiectul nelege atent, contient,
cu de la sine putere i din motive ce i sunt proprii un coninut nou pe care l
asimileaz altor coninuturi, gata pregtite; ultima este un proces n cadrul cruia
un coninut nou se impune din afar
(prin simuri) sau dinuntru (din incontient) contiinei, fornd cumva
atenia i nelegerea. n primul caz, accentul activitii cade pe eu, n al doilea
caz pe coninutul nou care se impune.
Arhaism. Prin arhaism neleg caracterul vechi al unor coninuturi i funcii
psihice. E vorba nu de acea antichitate de imitaie, de natur arhaizant, atestat
spre exemplu de opere de art din perioada roman trzie sau de goticul
veacului al
XlX-lea, ci de caliti care au caracter de relicve. Acestea sunt toate
trsturile psihologice care coincid n esen cu nsuirile proprii mentalitii
primitive. n chip evident, arhaicul este n primul rnd inerent fanteziilor
incontientului, adic produselor activitii imaginative incontiente care atinge
contiina. Cali tatea imaginii este arhaic atunci cnd are incontestabile paralele
mitologice.10 Arhaice sunt asociaiile analogice ale fanteziei n contiente, de
asemenea simbolismul ei (v. Simbol). Arhaic este relaia de identitate cu
obiectul (v. Identitate), apoi acea participation mystique (v. Mai jos). Arhaic este
concretismul gndirii i al simirii. Arhaisme sunt totodat constrngerea i n
capacitatea de a se domina (abandonare de sine). Arhaism este contopirea
funciilor psihologice (v. Difereniere), de exemplu, gndire i simire, simire i
senzaie, simire i intuiie, de ase menea contopirea prilor unei funcii (audition
colore'e), ambitendin i ambivalen (Bleuler), adic fuziunea cu ceea ce este
contrar, de exemplu, sentiment i sentiment opus.
9 Cf. Wundt, Grundziige der pltysiologischen Psychologie. I, 1902, p. 322.
10 Cf. Jung, Waiidlungen und Symbole der Ubido (reeditare: Symbole der
Wandlung [Gesammelte Werke, VI].
155. Arhetip11 v. Imagine.
Asimilare. Asimilarea este identificarea unui nou con inut contient cu
materialul subiectiv disponibil12, situaie n care este subliniat n special
asemnarea noului coninut cu materialul subiectiv disponibil, uneori n
defavoarea calitii au tonome a noului coninut.13 Asimilarea este de fapt un
proces de apercepie (v. Apercepie) care se deosebete la simpla aper cepie
prin elementul de identificare cu materialul subiectiv. n acest sens Wundt afirm:
Acest mod de formare (respectiv asi milarea) se manifest n mod special n
procesul de reprezenta re, atunci cnd elementele asimilatoare apar prin
reproducere, iar cele asimilate printr-o impresie senzorial nemijlocit. Ele
mentele unor imagini-amintiri sunt transferate cumva n obiectul exterior, n aa
fel nct n cazul n care obiectul i elementele reproduse se deosebesc
considerabil, percepia senzorial nre gistrat apare ca o iluzie care ne induce n
eroare n legtur cu natura real a lucrurilor.14 n ce m privete, utilizez
termenul ntr-un sens ceva mai larg, anume ca identificare a obiectului cu
subiectul n ge nere, i i opun disimilarea ca identificare a subiectului cu obiec tul
i ca nstrinare a subiectului fa de sine nsui n favoarea obiectului, indiferent
dac e vorba de un obiect exterior sau de un obiect psihologic, de pild o idee.
758. Atitudine. Acest concept reprezint o cucerire relativ nou n
psihologie. El a fost introdus de Miiller i Schumann15.
n vreme ce Kulpe16 definete atitudinea ca o predispoziie a centrilor
senzoriali sau motori pentru o anume excitaie sau penStructura arhetipal s-a
aflat dintotdeauna n centrul cercetrilor lui
Jung. Versiunea definitiv a noiunii a fost ns elaborat n timp. Cf. Jung,
Die Beziehungen iwischen dem leii und dem Unbewufiten. Von den Wurzeln des
Bewufitseins . A.
Wundt, Logik, 1, 1906, p. 20.
Cf. Lipps, Leifaden der Psychologie, ediia a Ii-a, 1906, p. 104.
Wundt, Grundzuge der physiotogischen Psychologie, III, 1903, p. 529.
Pflugers Archiv, voi. 45, p. 37.
Grundrifi der Psychologie, 1893, p. 44.

Tru un impuls permanent, Ebbinghaus17 o concepe n sens larg, ca


deprindere de a introduce obinuitul n prestaia individual care se abate de la
obinuit. Felul n care utilizm noi termenul deriv din accepia pe care i-o acord
Ebbinghaus. Atitudinea este pentru noi o dispoziie a psihicului de a aciona sau
reaciona ntr-o anumit direcie. Denumind acel fenomen particular, respectiv
faptul c anumii stimuli acioneaz uneori puternic, alteori slab, alteori nu
acioneaz deloc, conceptul de atitudine este foarte important n special pentru
psihologia fenomenelor sufleteti complexe. A fi orientat atitudinal nseamn: a fi
pregtit pentru ceva anume, chiar dac acest ceva anume nu este contientizat,
cci a fi orientat atitudinal echivaleaz cu a avea o direcie aprioric spre ceva
precis, indiferent dac acesta este sau nu reprezentat. Disponibilitatea, care
pentru mine este tot una cu atitudinea, const n faptul c exist o anume
constelaie subiectiv, o anume combinaie de factori psihici sau de coninuturi
care fie determin aciunea ntr-o direcie sau alta, fie concep ntr-un fel sau altul
un stimul exterior. Fr atitudine, nu este posibil apercepia (v. Mai sus) activ.
Atitudinea arc ntotdeauna un punct de orientare care poate fi contient sau
incontient, cci o combinaie deja pregtit de coninuturi va sublinia n actul de
apercepie a unui nou coninut acele caliti sau momente care apar ca innd de
coninutul subiectiv. Are loc atunci o selecie sau o judecat care exclude
elementele nepotrivite. De ceea ce este potrivit sau nepotrivit decide combinaia
sau constelaia gata pregtite. Caracterul contient sau incontient al obiectivului
nu are nici o importan pentru aciunea selectiv a atitudinii, deoarece selecia
pe care o face atitudinea este dat aprioric i de altfel ea se produce automat.
Distincia ntre contient i incontient este ns necesar, deoarece exist
adesea dou atitudini, una contient i alta incontient. Ceea ce nseamn c
contiina are pregtite alte coninuturi dect incontientul. Deosebit de limpede
apare atitudinea dual n nevroz.
17 Grundzuge der Psychologie, 1, 1905, pp. 681 . Urm.
Conceptul de atitudine este ntructva nrudit cu acela de apercepie al lui
Wundt, cu deosebire c acesta din urm nchide n sine procesul relaiei dintre
coninutul disponibil i coninutul nou, de aperceput, n timp ce conceptul de
atitudine se refer exclusiv la coninutul subiectiv disponibil. Apercepia este cum
va podul care unete coninutul deja existent i disponibil cu coninutul nou, n
vreme ce atitudinea este contrafortul podului de pe un mal al apei, iar coninutul
nou, contrafortul de pe ce llalt mal. Atitudinea semnific o ateptare, iar
ateptarea acio neaz ntotdeauna selectiv i orientativ. Un coninut puternic ac
centuat, situat n orizontul contiinei, alctuiete (uneori mpreun cu alte
coninuturi) o anume constelaie, echivalent cu o anume atitudine, cci un astfel
de coninut al contiinei favorizeaz percepia i apercepia asemntorului i
inhib per cepia i apercepia neasemntorului. El i produce astfel ati tudinea
care i corespunde. Acest fenomen automat este o cauz esenial a
unilateralitii orientrii contiente. Ceea ce ar duce la o pierdere deplin a
echilibrului dac n psihic nu ar exista o funcie autoreglatoare, compensatoare
(v. Mai sus) care corec teaz atitudinea contient. n acest sens, dualitatea
atitudinii este un fenomen normal care se manifest suprtor numai atunci cnd
unilateralitatea contient este excesiv. Atitudinea ca atenie curent poate s
nu fie dect un fenomen parial, relativ neimportant sau i un principiu general
care determin ntreg psihicul. Dispoziia, influena mediului, a educaiei,
experiena general de via sau convingerile pot crea de obicei o conste laie de
coninuturi care determin, la rndul ei, continuu i pn n cele mai mici detalii,
o anumit atitudine. Cineva care resimte deosebit de profund caracterul neplcut
al vieii va avea, n mod firesc, o atitudine care ateapt permanent ceva
neplcut. Aceas t atitudine excesiv contient este compensat de o atitudine
incontient orientat ctre plcere. Cel reprimat se ateapt ntotdeauna la
reprimare, el o alege n cursul experienelor sale, o adulmec n tot locul;
atitudinea lui incontient vizeaz de aceea putere i superioritate.
ntreaga psihologie a individului este n chiar liniile ei mari diferit orientat
n funcie de atitudinea habitual. Cu toate c legile psihologice generale sunt
valabile pentru toi, ele nu caracterizeaz niciodat individul singular, cci modul
aciunii lor este complet diferit, n funcie de atitudinea general. Aceasta este
ntotdeauna rezultatul tuturor factorilor capabili s influeneze substanial psihicul,
deci al dispoziiei nnscute, al educaiei, al influenelor mediului, al experienelor
de via, al opiniilor i convingerilor dobndite prin difereniere (v. Mai jos), al
reprezentrilor colective etc. Dac nu ar fi importana absolut fundamental a
atitudinii, existena unei psihologii individuale ar fi exclus. Atitudinea general
produce ns deplasri att de mari de energie i schimbri n raporturile
reciproce dintre diferitele funcii, nct de aici rezult afecte globale care pun
adesea sub semn de ntrebare valabilitatea legilor psihologice generale. Dei, de
pild, exercitarea n anumit msur a funciei sexuale trece din motive
fiziologice i psihologice drept indispensabil, exist totui indivizi care se pot
dispensa aproape complet de ea, fr a manifesta din acest motiv simptome
patologice sau limitri evidente ale capacitii lor de realizare; n schimb, n alte
cazuri, tulburri mrunte n acest domeniu pot avea consecine grave. Ct de
enorme sunt diferenele individuale se vede poate cel mai bine n problema
plcerii i a neplcerii. Aici eueaz, ca s spun aa, toate regulile. Exist oare
ceva care s nu strneasc omului, dup caz, fie plcere, fie neplcere? Orice
instinct se poate subordona altuia, orice funcie se poate subordona alteia,
dndu-i ascultare. Instinctul eului sau instinctul puterii se poate pune n slujba
sexualitii sau dimpotriv o poate supune pe aceasta. Gndirea nbu tot
restul sau simirea absoarbe gndirea i senzaia; totul depinde de atitudinea
care domin.
761. De fapt, atitudinea este un fenomen individual care se refuz modului
de examinare tiinific. n practic se pot distinge anumite tipuri de atitudine, n
msura n care se pot distinge i anumite funcii psihice. De regul, dac o
funcie ajunge s predomine, atunci apare i o atitudine tipic. Fiecare funcie
difereniat provoac o constelaie de coninuturi care determin o atitudine
corespunztoare. Intelectualul, afectivul, senzitivul au, fiecare, o atitudine tipic.
n afar de aceste tipuri de atitudine pur psihologic, al cror numr s-ar putea
nmuli, exist i tipuri sociale, anume acelea care poart pecetea unei
reprezentri colective. Ele sunt caracterizate de diferite isme. Aceste atitudini
determinate colectiv sunt oricum foarte importante, n unele cazuri chiar
superioare ca nsemntate atitudinilor individuale.
Colectiv. Numesc colective toate acele coninuturi psi hice care
particularizeaz nu un individ, ci mai muli indivizi concomitent, prin urmare o
societate, un popor sau chiar ntrea ga umanitate. Astfel de coninuturi sunt cele
descrise de LevyBruhl18 sub numele de reprezentri colective mistice
(representations collectives), proprii primitivilor, ca i noiunile generale de drept,
stat, religie, tiin etc. Dar nu numai noiu nile i reprezentrile pot fi denumite
colective, ci i sentimen tele. Levy-Bruhl arat c la primitivi, reprezentrile
colective exprim concomitent i sentimente colective. n virtutea acestei valori
afective colective, el calific reprezentrile colective drept mystiques,
deoarece reprezentrile nu sunt doar intelec tuale ci i emoionale.19 La cei
civilizai, anumite noiuni colec tive, precum ideea colectiv de Dumnezeu, de
drept sau de pa trie, se leag de sentimente colective de acelai ordin.
Caracterul colectiv este propriu nu doar diferitelor elemente sau coninuturi
psihice, ci i unor ntregi Juneii (v. Mai jos). Aa, de pild, gn direa ca funcie
total poate asuma caracter colectiv n msura n care este o gndire general
valabil, de exemplu, corespunde legilor logicii. Tot astfel, simirea ca funcie
total poate fi co lectiv n msura n care se identific cu simirea general, cu
alte cuvinte corespunde ateptrilor generale, de pild contiin ei morale
generale etc. Tot a, stfel, este colectiv acea senzaie sau acea categorie de
senzaii i acea intuiie care concomitent sunt proprii unui grup mai mare de
oameni. Contrariul caracte rului colectiv este cel individual (v. Mai jos).
Compensare nseamn echilibrare sau nlocuire. Noiu nea a fost, de fapt,
introdus de A. Adler20 n psihologia nevroLevy-Bruhl, loc. Cit., pp. 28 . Urm.
Levy-Bruhl, loc. Cit., pp. 28 . Urm.
Adler, Ober den nervosen Charakter, 1912.
Zelor21. El nelege prin compensare echilibrare funcional a
sentimentului de inferioritate printr-un sistem psihologic compensator, comparabil
dezvoltrii compensatoare a organelor n cazul insuficienei organice. Adler
afirm: O dat cu desprinderea de organismul matern, aceste organe i sisteme
de organe insuficiente intr n lupt cu lumea exterioar, lupt care izbucnete
inevitabil i cu o violen mai mare dect n cazul unui aparat dezvoltat normal.
[] Totui caracterul foetal sporete totodat compensarea i
supracompensarea, poteneaz capacitatea de adaptare la obstacolele obinuite
i neobinuite i asigur constituirea de forme noi, superioare i de randamente
noi, mai nalte22. Sentimentul de inferioritate al nevroticului care, dup Adler,
corespunde etiologic unei insuficiene organice, prilejuiete o construcie
auxiliar, respectiv o compensare care const n producerea unei ficiuni
destinate s echilibreze insuficiena. Ficiunea sau linia fictiv de conduit este
un sistem psihologic care ncearc s transforme inferioritatea n superioritate.
Important n aceast concepie este existena indenega-bil practic a unei
funcii compensatoare n domeniul proceselor psihologice. Ea corespunde unei
funcii asemntoare n domeniul fiziologiei, respectiv autodirecionrii sau
autoreglrii organismului.
764. n vreme ce Adler limiteaz noiunea de compensare la echilibrarea
sentimentului de inferioritate, eu i atribui un sens general, nelegnd prin ea o
echilibrare funcional, general, o autoreglare a ntregului aparat psihic.23 Dup
prerea mea, activitatea incontientului24 (v. Mai jos) compenseaz i
exclusivismul atitudinii generale datorat funciei contiente. Contiina este
comparat adesea de psihologi cu ochiul; se vorbete de un cmp de vedere, de
un punct de vedere al contiinei. Prin aceast comparaie este caracterizat
perfect esena funciei contiinAluzii la teoria compensaiei i la Gross, care se
inspir de la Anton.
Adler, Studie uber Minderwertigkeit von Organe, 1907, p. 73.
Adler, Ober den nervosen Charakter, p. 14.
Jung, Ober die Bedeutung des Unbewufiten n der Psychopathologie
(GesommeUe Werke, III).

ei; doar puine sunt coninuturile care pot s ating gradul cel mai nalt
de contiin i doar un numr limitat de coninuturi se poate menine n cmpul
contiinei. Activitatea acesteia este selectiv. Selecia pretinde direcie. Direcia
ns pretinde excluderea a tot ceea ce este neadecvat. De unde o anume
unilateralitate a orientrii contiinei. Coninuturile inhibate i excluse de la
direcia aleas cad mai nti n incontient, dar constituie, n virtutea existenei lor
afective, o contrapondere la orientarea contient, care sporete o dat cu
creterea unilateralitii contiente i duce n cele din urm la o tensiune
perceptibil. Aceast tensiune echivaleaz cu o anume frnare a activitii
contiente, care poate fi totui anulat printr-un efort contient sporit. Dar cu
timpul, tensiunea crete n asemenea msur nct coninuturile incontiente
frnate intr n contiin, i anume prin vise i imagini spontane. Cu ct
unilateralitatea atitudinii contiente este mai mare, cu att i se opun mai
vehement coninuturile de provenien incontient, n aa fel nct se poate
vorbi de un contrast efectiv ntre contiin i incontient. n acest caz
compensarea apare sub forma unei funcii contrastante. Este vorba aici de un
caz extrem. De regul, compensarea prin incontient nu contrasteaz cu
orientarea contient, ci o echilibreaz sau o completeaz pe aceasta.
Incontientul, de pild, ofer n vis toate coninuturile constelate de situaia
contient, dar frnate de selecia contient i a cror cunoatere ar fi
indispensabil contientului n vederea unei depline adaptri.
n stare normal compensarea este incontient, adic acioneaz
reglnd incontient activitatea contient. n nevroz, incontientul se afl ntr-un
contrast att de puternic cu contiin a, nct compensaia este tulburat. De aici
faptul c terapia analitic urmrete o contientizare a coninuturilor incontien
te, spre a restabili astfel compensarea.
Complexul puterii. Prin complexul puterii neleg ntre gul complex al
reprezentrilor i aspiraiilor care tind s aeze eul deasupra oricror alte
influene, supraordonndu-1 acestora, indiferent dac ele vin din partea
oamenilor i a mprejurrilor sau izvorsc din propriile instincte, sentimente sau
gnduri su biective.
Concretism. Prin noiunea de concretism neleg o anu me particularitate
de gndire i simire, opus abstraciunii. Con cret nseamn de fapt crescut
mpreun. O noiune concret gndit este aceea pe care ne-o reprezentm ca
fiind concrescut sau contopit cu alte noiuni. O asemenea noiune nu este nici
abstract, nici distinct, nici gndit n sine, ci raportat la ceva cu care se
contopete. Nedifereniat, noiunea este mplntat nc n materialul intuitiv
mediat senzorial. Gndirea concretist se mic printre noiuni i intuiii exclusiv
concrete i se rapor teaz permanent la senzorialitate. Tot astfel, i simirea
concre tist este ntotdeauna dependent senzorial.
Gndirea i simirea primitiv sunt exclusiv concretiste, raportate
ntotdeauna la senzorialitate. Gndul primitivului nu are autonomie distinct, ci se
lipete de fenomenul material. El se ridic cel mult pn la treapta analogiei. Tot
astfel, simirea primitiv este permanent raportat la fenomenul material. Gn
direa i simirea se sprijin pe senzaie i se disting foarte puin de ea.
Concretismul este de aceea un arhaism (v. Mai sus). In fluena magic a fetiului
nu este trit ca o stare de afectivitate subiectiv, ci este resimit ca aciune
magic. Acesta este con cretismul sentimentului. Primitivul nu i d seama c
ideea lui de Dumnezeu este un coninut subiectiv, ci crede c arborele sacru este
slaul lui Dumnezeu, ba chiar Dumnezeu nsui.
Acesta este concretismul gndirii. La insul civilizat, concretis mul gndirii
st, de pild, n incapacitatea de a gndi altceva dcct fapte nemijlocite
senzorial, de eviden imediat, sau n incapacitatea de a distinge simirea
subiectiv de obiectul sen zorial dat al simirii.
Concretismul este o noiune care cade sub incidena ace leia mai
generale de participation mystique (v. Mai jos). Dup cum participarea mistic
reprezint o contopire a individului cu obiectele exterioare, tot astfel concretismul
reprezint contopi rea gndirii i simirii cu senzaia. Concretismul face ca
obiectul gndirii i al simirii s fie ntotdeauna i obiect al senzaiei.
Aceast contopire mpiedic o difereniere a gndirii i simirii, meninnd
ferm ambele funcii n sfera senzaiei, adic n sfera raportrii senzoriale, ceea ce
face ca ele s nu poat atinge nivelul unor funcii pure, ci s rmn
subordonate senzaiei. Apare astfel o predominare a factorului senzaie n
orientarea psihologic, (n legtur cu importana factorului senzaie v. Senzaie
i Tip).
Dezavantajul concretismului st n ataarea funciei de senzaie. Senzaia
fiind percepia stimulilor fiziologici, concre tismul fie menine ferm funcia n sfera
senzorial, fie o reduce mereu la ea. Rezult n felul acesta o ataare a funciilor
psiho logice de senzaie care mpiedic autonomia psihic a individu lui
favoriznd faptele date senzorial. Aceast orientare este fi rete preioas n ce
privete recunoaterea faptelor, nu i n ce privete interpretarea lor i a
raportului lor cu individul. Con cretismul face s predomine semnificaia faptelor;
el reprim astfel individualitatea i libertatea acesteia n favoarea procesu lui
obiectiv. Deoarece ns individul nu este determinat doar de stimuli fiziologici, ci
i de factori care eventual se opun faptelor exterioare, concretismul are drept
efect o proiecie a acestor fac tori interni asupra faptelor exterioare, iar prin
aceasta, o supra evaluare superstiioas a faptului pur, la fel ca n cazul primiti
vului. Un bun exemplu n acest sens l ofer concretismul simirii lui Nietzsche i
supraaprecierea derivat de aici a dietei, un altul, materialismul lui Moleschott
(Omul este ceea ce mnnc). Un exemplu de supraevaluare superstiioas a
faptelor l constituie ipostazierea noiunii de energie n monismul lui
Ostwald.
Constructiv. Utilizez noiunea ntr-o accepie sinonim cu sintetic, cumva
pentru a o explica pe aceasta din urm. Con structiv nseamn zidind. Folosesc
constructiv i sintetic pentru a desemna o metod opus celei rcductive.
Metoda con structiv are n vedere prelucrarea produselor incontiente (vise,
fantezii). Ea pornete de la produsul incontient ca de la o ex presie simbolic (v.
Mai jos) care reprezint, anticipnd, un frag ment de dezvoltare psihologic.25
Maeder vorbete n acest sens de o adevrat funcie prospectiv a
incontientului, care anti-
25 Un exemplu detaliat n acest sens l ofer Jung n: Zur Psychologie und
genanmer occulter Phnomene (Gesammelte Werke, 1).

Cipeaz aproape n joac dezvoltarea psihologic viitoare.26 i Adler


recunoate existena unei funcii anticipative a incontientului.27 Sigur este faptul
c produsul incontientului nu trebuie considerat n chip unilateral ca ceva
mplinit, ca ncheiat, altminteri ar trebui s i se nege orice semnificaie adecvat
scopului. Freud nsui atribuie visului un rol teleologic, cel puin de pzitor al
somnului28, n vreme ce funcia prospectiv este limitat de el mai cu seam la
dorine. Caracterul teleologic al tendinelor incontiente nu poate fi, prin
analogie cu alte funcii psihologice sau fiziologice, negat a priori. Noi considerm
de aceea c produsul incontientului este o expresie orientat ctre un el sau
scop, pe care l caracterizeaz n limbaj simbolic.29772. Corespunztor cu
aceast concepie, metoda constructiv de interpretare nu se ocup de sursele
sau materialele originare ce le stau la baza produsului incontient, ci ncearc s
confere produsului simbolic o expresie general i inteligibil.30 Ideile aprute
spontan n minte n legtur cu produsul incontient sunt prin urmare examinate
din unghiul elului i nu din acela al provenienei lor. Ele sunt examinate din punct
de vedere a ceea ce se face sau nu se face n viitor, inndu-se cu grij seama
de raportul lor cu starea contiinei, cci potrivit interpretrii compensatoare a
incontientului, activitatea acestuia are o semnificaie n principal de echilibrare
sau de completare a strii de contiin. Deoarece este vorba de o orientare
anticipativ, relaia real cu obiectul e mult mai puin important dect n cazul
procedeului reductiv, care se ocup de relaiile efective cu obiectul. E vorba mai
degrab de atitudinea subiectiv n care obiectul este mai nti doar un semn al
tendinelor subiectului.
Maeder, Ober das Traumproblem. n Jahrbuch fur psychoanalytische und
psychopathologische Forschungen, voi. V, p. 647.
Adler, Ober den nervosen Charakter.
Freud, Traumdeutung.
Vorbind despre semnificaia anagogic, Silberer se exprim ntr-un mod
asemntor. Ci. Probleme der Mystik und ihrer Symbolik, 1914, pp. 149 . Urm.
Jung, Ober die Psychologie des Unbewuflten, pp. 145 . Urm.
(Gesammelte Werke, VII).
Metoda constructiv ncearc deci s stabileasc sensul produsului
incontient fa de atitudinea viitoare a subiectului. Deoarece, de regul,
incontientul nu este capabil s produc dect expresii simbolice, metoda
constructiv slujete la clarificarea sensului exprimat simbolic, nct situeaz
corect orientarea contient; n felul acesta ea procur subiectului acordul cu
incontientul, de care el are nevoie ca s poat aciona.
Nici o metod de interpretare psihologic nu se sprijin numai pe
materialul asociativ al subiectului analizat; metoda constructiv utilizeaz i ea
anumite materiale comparative. Dup cum interpretarea reductiv se folosete
de reprezentri compa rative din domeniul biologiei, al fiziologiei, al folclorului, al
li teraturii etc, tot astfel i interpretarea constructiv a probleme lor gndirii se
raporteaz la paralele din domeniul filosofiei, iar cea a problemelor intuiiei la
paralele din domeniul mitologic i din acela al istoriei religiilor.
Metoda constructiv este n chip necesar individualist, cci o atitudine
viitoare se dezvolt doar cu pornire de la indi vid, n schimb, metoda reductiv
este colectiv, cci ea duce de la cazul individual napoi la atitudini sau fapte
fundamentale ge nerale. Metoda constructiv poate fi aplicat direct de subiect la
materialele sale subiective. n acest din urm caz, ea este o metod intuitiv,
utilizat la elaborarea sensului general al unui produs incontient. Aceast
elaborare se face prin nlnuirea asociativ (deci nu activ aperceptiv, v. Mai
jos) de materiale care mbogesc i adncesc n asemenea msur expresia
sim bolic a incontientului (de exemplu, visul), nct ea atinge acea limpezime
care face posibil nelegerea contient. mbogit astfel, expresia simbolic
ajunge s fie ntreesut, i deci asi milat, n corelaii mai generale.
775. Contiin. Prin contiin neleg punerea n relaie a coninuturilor
psihice cu eul (v. Eu); exist contiin n msura n care ea este perceput ca
atare de eu.31 Relaiile cu eul, n msura n care nu sunt percepute de acesta,
sunt incontiente
31 Natorp, Einleitung n die Psychologie, p. 11. Tot astfel Lipps, Leitfader,
der Psyclwlogie, 1906, p. 3.
(v. Mai jos). Contiina este funcia sau activitatea32 care ntreine relaia
coninuturilor psihice cu eul. Contiina nu se identific cu psihicul, cci acesta
reprezint totalitatea coninuturilor psihice, care nu sunt toate obligatoriu legate
direct de eu, adic nu sunt raportate la eu astfel nct s le revin calitatea de
contiin. Exist o atitudine de complexe psihice care nu toate sunt legate n
mod necesar de eu.33
776. Difereniere nseamn dezvoltarea deosebirilor, izolarea prilor din
ntregul de care aparine. Utilizez n aceast lucrare noiunea de difereniere n
principal n legtur cu funciile psihologice. Atta timp ct o funcie este n
asemenea msur contopit cu o alt funcie sau cu mai multe, de pild gndirea
cu simirea sau simirea cu senzaia etc, nct nu se poate manifesta izolat, ea
are o condiie arhaic (v. Mai sus), nu este difereniat, adic nu este separat
de ntreg ca parte i nu exist ca atare. 0 gndire nedifereniat este incapabil
s gndeasc independent de alte funcii, adic n ea se amestec fr ncetare
senzaii, sentimente sau intuiii; o simire nedifereniat se amestec, de pild, cu
senzaii i fantezii, precum sexualizarea (Freud) simirii i a gndirii n nevroz.
De regul, funcia nedifereniat este caracterizat i de faptul c posed
ambivalen i atnbitendin34, cu alte cuvinte, fiecare poziie este nsoit vizibil
de propria sa negaie, de unde inhibiiile caracteristice n utilizarea funciei
nedifereniate. i prile acesteia fuzioneaz ntre ele, de pild, o capacitate
senzorial nedifereniat este afectat de faptul c diferitele sfere senzoriale se
amestec (au-dition colore'e), o simire nedifereniat este afectat de amestecul
de ur i iubire. n msura n care o funcie este n ntregime sau n mare msur
incontient, ea nu este difereniat, ci prCf. Riehl, n Zur Einfiihrung n die
Philosophie, p. 161, care concepe contiina tot ca activitate, ca proces.
Jung, Ober die Psychologie der Dementia praecox (Gesammelte
Werke, III).
Bleuler, Die negative Suggestibilitt n Psychiatrisch-Neurologische
Wochenschrift, 1904. Zur Theorie des schizophrenen Negativismus n
Psy chiatrisch-Neurologische Wochenschrift, 1910. Lehrbuch der Psychiatrie,
1916, pp. 92, 285.
ile ei se amestec att ntre ele, ct i cu alte funcii. Diferenierea const
n izolarea unei funcii de alte funcii i n izolarea diferitelor ei elemente unele
fa de altele. Fr difereniere, direcia este imposibil, cci direcia unei funcii,
respectiv condiia orientrii ei se bazeaz pe separarea i excluderea a ceea ce
i este impropriu. Prin contopirea cu ceea ce e impropriu, orientarea devine
imposibil; doar o funcie difereniat se dovedete a fi capabil de orientare.
Disimilare, v. Asimilare.
Emoie, v. Afect.
Empatie. Empatia este o introiecie (v. Mai jos) a obiec tului. Pentru
descrierea mai amnunit a noiunii, v. Capitolul
VII (v. i Proiecie).
Enantiodromie. Enantiodromie nseamn a alerga n sens contrar. Prin
aceast noiune, filosofia lui Heraclit35 de semneaz jocul contrariilor la nivelul
devenirii, anume concep ia dup care tot ceea ce exist trece n contrariul su.
Viul moare iar ceea ce a murit nvie, ceea ce e tnr mbtrnete i ceea ce a
mbtrnit ntinerete, ceea ce vegheaz adoarme iar ceea ce a dormit se
trezete, fluxul zmislirii i al pieirii nu se oprete niciodat.36 Cci zidire i
nimicire, nimicire i zidire constituie norma care mbrieaz toate sferele vieii
naturii, pe cele mai mici, ca i pe cele mai mari. Cosmosul nsui, dup cum a
ieit din focul primordial, tot astfel se va rentoarce n el
Un proces dublu care se desfoar i se va desfura necon tenit la
rstimpuri msurabile, chiar dac uriae.37 Aceasta este enantiodromia lui
Heraclit, potrivit interpreilor si avizai. Ne numrate fragmente din Heraclit o
exprim. Astfel: i natura tinde ctre ceea ce este antagonic; de aici, iar nu din
ceea ce este identic, izvorte armonia ei.
Odat nscui, ei se hotrsc s triasc i astfel s n dure moartea.
Stobaeus, EkL, I, 60: citix*pti*iv st Xi>yov n tn
Zeller, Die Philosophie der Grieclten, I, 1856, p. 456.
Gompera, Griechische Denker, I, 1911, p. 53.

Pentru suflete, a deveni ap nseamn moarte, pentru ap a deveni


pmnt nseamn moarte. Pmntul se face ap, apa
Suflet. Schimbul se face alternativ, al ntregului cu focul, al focului cu
ntregul, dup cum al aurului cu marfa, al mrfii cu aurul.
Aplicndu-i principiul psihologic, Heraclit spune: Efesieni, s nu v
lipseasc niciodat bogia, pentru ca depravarea voastr s apar la lumina
zilei.38
Prin enantiodromie neleg manifestarea opusului incon tient, anume n
desfurare temporal. Acest fenomen caracte ristic are loc aproape pretutindeni
acolo unde viaa contient este dominat de o tendin unilateral extrem, n
aa fel nct n timp se dezvolt o contrapoziie incontient, la fel de puter nic,
ce se manifest mai nti prin inhibiia randamentului con tient, mai apoi prin
ntreruperea direciei contiente. Un bun exemplu de enantiodromie l ofer
psihologia lui Pavel i con vertirea lui la cretinism; tot astfel, istoria convertirii lui
Raymundus Lullius, identificarea cu Cristos a lui Nietzsche bolnav, zeificarea de
ctre acelai a lui Wagner i mai trziu adversitatea fa de el, transformarea lui
Swedenborg din savant n vizionar etc.
786. Eu. Prin eu neleg un complex de reprezentri care constituie
centrul cmpului contiinei mele i care mi pare a poseda un grad nalt de
continuitate i de identitate cu el nsui. Vorbesc de aceea de complexul
eului39. Acesta este att coninut al contiinei, ct i condiie a contiinei (v.
Mai sus), cci sunt contient de un element psihic anume doar dac el se
raporteaz la complexul eului. n msura n care eul nu este dect centrul
cmpului contiinei mele, el nu este identic cu totalitatea psihicului meu, ci doar
un complex printre altele. Deosebesc de aceea ntre eu i sine, n msura n care
eul nu este dect subiectul contiinei mele, iar inele, subiectul ntregului meu
psiDiels, Die Fragmente der Vorsokratiker, I, 1912, pp. 79, 82.
Jung, Ober die Psychologie der Dementia praecox, p. 45 (Gesammelte
Werke, III).
Hic, deci i al celui incontient. n acest sens, inele ar fi o mrime ideal
care nelege eul n el nsui. inele apare n fantezia incontient ca
personalitate supraordonat sau ideal, precum Faust n cazul lui Goethe sau
Zarathustra n cel al lui Nietzsche. Din raiuni de idealitate, trsturile arhaice ale
sinelui au fost prezentate ca existnd separat de inele superior, precum la
Goethe n figura lui Mephisto, n Spitteler n figura lui Epime-teu, n psihologia
cretin sub chipul diavolului sau al lui Anticrist, la Nietzsche, Zarathustra i
descoper umbra n omul cel mai slut.
Extraversie. Extraversia nseamn orientarea n afar a
Hbidoului (v. Mai jos). Desemnez prin aceast noiune o relaie evident a
subiectului cu obiectul n sensul unei deplasri pozi tive a interesului subiectiv
fa de obiect. Cineva care se afl ntr-o stare extravertit gndete, simte i
acioneaz n raport de obiect, i anume ntr-un mod direct i limpede perceptibil,
n aa fel nct nu poate exista nici o ndoial n legtur cu atitu dinea sa
pozitiv fa de obiect. Extraversia este de aceea ntr-o oarecare msur un
transfer al interesului de la subiect la obiect.
Dac extraversia este intelectual, atunci subiectul se gndete pe sine n
obiect; dac ea este afectiv, subiectul se simte pe sine n obiect. n starea de
extraversie subiectul este puternic determinat, chiar dac nu exclusiv, de obiect.
Se poate vorbi de o extraversie activ, atunci cnd ea este intenionat de
subiect, i de o extraversie pasiv, atunci cnd obiectul o impune cu for a, adic
atrage interesul subiectului, eventual mpotriva propriei intenii a acestuia.
O stare de extraversie habitual duce la apariia tipului extravertit (v. Tip).
Fantezie. Prin fantezie neleg dou lucruri diferite, anu me fantasma i
activitatea imaginativ. Din textul lucrrii mele rezult sensul atribuit de fiecare
dat termenului. Prin fantezie n accepia de fantasm neleg un complex de
reprezentri care se deosebete de alte complexe de reprezentri prin aceea c
nu i corespunde un coninut exterior real. Dei ea se poate baza iniial pe
rememorarea unor imagini legate de triri efective, coninutul ei nu corespunde
unei realiti exterioare, ci este n esen doar emanarea activitii creatoare a
spiritului, o aciune sau un produs al combinaiei unor elemente psihice dotate cu
energie. n msura n care energiei psihice i se poate imprima o direcie arbitrar,
fantezia poate fi declanat contient i arbitrar, fie n totalitate, fie n parte. n
primul caz, ea nu este altceva dcct o combinaie de elemente contiente. Ceea
ce reprezint, de fapt, doar un experiment artificial, semnificativ din punct de
vedere teoretic. n realitatea experienei psihologice de zi cu zi, fantezia este
declanat fie de o atitudine intuitiv, de ateptare, fie este o irumpere n
contiin a unor coninuturi incontiente.
790. Se poate distinge o fantezie activ de una pasiv; fan teziile active
sunt provocate de intuiie, adic de o atitudine per ceptiv orientat ctre
perceperea coninuturilor incontiente, i tuaie n care libidoul ia n primire toate
elementele izvorte din incontient, conferindu-le, prin asocierea cu materiale
paralele, claritate i relief; fanteziile pasive apar de la nceput sub form de
imagini, fr o atitudine intuitiv anterioar sau simultan a subiectului
cunosctor care rmne absolut pasiv. Aceste fante zii aparin automatismelor
psihice (Janet). Ele pot, firete, s apar doar la o disociere relativ a psihicului,
cci apariia lor presupune sustragerea de sub control contient a unui cuantum
substanial de energie care investete materiale incontiente.
Astfel, viziunea lui Pavel presupune c, incontient, el era deja cretin,
mprejurare care a scpat atitudinii sale contiente. Fan tezia pasiv este
declanat probabil ntotdeauna de un produs incontient, opus contiinei, care
acumuleaz n sine aproxima tiv tot atta energie ct posed i atitudinea
contient i care, n consecin, este apt s nving rezistena acesteia din
urm.
791. Fantezia activ, n schimb, i datoreaz existena nu doar unui
proces incontient intens contrastant ci, n aceeai msur, i nclinrii atitudinii
contiente de a prelua sugestii sau frag mente de corelaii incontiente, relativ
slab accentuate, i de a le conferi, prin asocierea cu elemente paralele, o deplin
clari tate, n cazul fanteziei active e vorba deci nu neaprat de o stare de
disociere psihic, ci mai degrab de o participare pozitiv a contiinei.
Dac forma pasiv a fanteziei poart nu rareori pecetea patologicului sau
cel puin a anormalului, forma activ aparine adesea celor mai nalte activiti
spirituale ale omului. Cci n ea fuzioneaz, sub forma unui produs comun i
unificator, per sonalitatea contient i incontient a subiectului. O fantezie
astfel constituit poate fi expresia suprem a unitii unei indi vidualiti i poate
chiar s o produc pe aceasta din urm, fiind tocmai expresia desvrit a
unitii ei (cf. Cu noiunea de dis poziie estetic a lui Schiller). Fantezia pasiv
nu este, de re gul, niciodat expresia unei individualiti ajuns la unitate, cci
ea presupune, cum am spus, o puternic disociere care, la rndu-i, nu se poate
sprijini dect pe un antagonism la fel de puternic ntre contient i incontient.
Fantezia izvort dintr-o astfel de stare prin irumperea n contiin nu va putea fi
nici o dat expresia deplin a unei individualiti unite, ci va reprezenta
precumpnitor punctul de vedere al personalitii incontiente.
Viaa lui Pavel ofer un bun exemplu n acest sens: convertirea lui la
cretinism a corespuns asumrii punctului de vedere n contient de mai nainte
i refulrii punctului de vedere anti cretin de pn atunci, acesta din urm
manifestat apoi n crizele sale de isterie. Fantezia pasiv are ntotdeauna nevoie
s fie su pus unei critici contiente, altminteri ea pune n valoare doar punctul
de vedere antagonic al incontientului. n schimb, fan tezia activ, ca produs pe
de-o parte al unei atitudini contiente neantagonice fa de incontient, pe de alt
parte al unor procese care se comport nu antagonic, ci doar compensator fa
de con tiin, nu are nevoie de astfel de critic, ci doar de nelegere.
Ca i n cazul visului (care nu este altceva dect o fan tezie pasiv),
fantezia are un sens manifest i unul latent. Primul rezult din intuirea nemijlocit
a imaginii fanteziei, a enunului nemijlocit al complexului de reprezentri
imaginative. Sensul manifest abia dac merit de cele mai multe ori acest nume,
dei n fantezie el este mult mai dezvoltat dect n vis, ceea ce decurge probabil
din faptul c, de regul, fantezia oniric nu are nevoie de o energie special spre
a se putea opune eficient con tiinei adormite, motiv pentru care ajung s fie
percepute mai puin tendinele contrarii i mai mult cele vag compensatoare.
Fantezia strii de veghe, n schimb, trebuie s dispun de o energie
considerabil spre a putea birui inhibiia izvort din atitudinea contient.
Opoziia incontient trebuie s fie foarte puternic pentru a putea ptrunde n
contiin. Dac ar fi constituit doar din aluzii vagi, greu sesizabile, ea nu ar
putea s atrag atenia (libidoul contient) n asemenea msur asupra ei incit
s poat ntrerupe coerena coninuturilor contiinei. Coninutul incontient
depinde de o foarte puternic coeren interioar, care se exprim tocmai printr-
un sens manifest pronunat.
794. Sensul manifest are ntotdeauna caracterul unui proces intuitiv i
concret, care din pricina irealitii sale obiective nu poate satisface pretenia
contiinei de a fi neleas. Se va cuta de aceea o alt semnificaie a fanteziei,
o interpretare a acesteia, altfel spus, un sens latent. Dei existena unui sens
latent al fanteziei nu pare pentru nceput deloc sigur i nimic nu se opune unei
eventuale contestri a ei, a revendica o nelegere satisfctoare constituie un
motiv suficient pentru o cercetare aprofundat. Aceast cercetare a sensului
latent poate fi mai nti de natur pur cauzal: ea se poate interesa de cauzele
psihologice ale apariiei fanteziei. O astfel de abordare duce, pe de o parte, la
motivele ndeprtate care au prilejuit fantezia, pe de alt parte, la constatarea
forelor instinctive rspunztoare de apariia ei. Dup cum se tie, Freud a
exploatat deosebit de intens aceast direcie. Am denumit un atare mod de
interpretare reductiv. Justificarea unei concepii reductive este de la sine
neleas; dup cum absolut de neles este c pentru anumite temperamente
acest mod de interpretare a faptelor psihologice este att de mulumitor nct ele
renun la orice pretenie de a nelege lucrurile mai adnc. Dac cineva
lanseaz un strigt de ajutor, acest fapt este suficient i satisfctor explicat prin
aceea c respectivul se afl pe moment n pericol de moarte. Dac cineva
viseaz mese ncrcate i dac se dovedete c nainte de culcare a fost chinuit
de foame, o asemenea explicaie a visului apare ca satisfctoare. Dac cineva
care i reprim sexualitatea, de pild un sfnt din Evul Mediu, are fantezii
sexuale, acest fapt este satisfctor explicat prin reducere la sexualitatea
reprimat.
795. n schimb este puin satisfctoare explicaia dup care viziunea lui
Petru se poate reduce la faptul c, suferind de foame, el a fost mpins de
incontientul su s consume animale impure sau c hrana cu animale impure ar
nsemna n genere doar mplinirea unei dorine interzise. Tot astfel nu poate
satisface exigenele noastre ncercarea de a reduce, de pild, viziunea lui Pavel
la refularea invidiei pe care i-ar fi trezit-o rolul jucat de Cristos pe lng
compatrioii si i, consecutiv, la identificarea lui cu Cristos. Ambele explicaii pot
avea ceva adevrat n sine, dar ele nu se afl n nici un fel de raport cu
psihologia istoricete determinat att a lui Petru, ct i a lui Pavel. Astfel de
interpretri sunt prea simple i prea facile. Istoria universal nu poate fi tratat ca
o problem de fiziologie sau de cronic personal scandaloas. Acest punct de
vedere ar fi prea limitat. Suntem de aceea nevoii s ne lrgim substanial
concepia despre sensul latent al fanteziei; mai nti ntr-o privin cauzal:
psihologia individului nu este niciodat explicabil exhaustiv prin el nsui, ci
trebuie s recunoatem limpede c ea este determinat, i este ntr-un anume fel
determinat, de mprejurrile istorice corespunztoare. Ea nu este doar o
problem fiziologic, biologic sau personal, ci i una de natur istoric. i
astfel, un fapt psihologic oarecare nu poate fi niciodat explicat total prin
cauzalitatea lui; el este un fenomen viu, legat indestructibil de continuitatea
procesului vital, n aa fel nct este, pe de-o parte, ntotdeauna un ce care a
devenit, pe de alta, un ce n curs de devenire, un ce creator.
7%. Momentul psihologic are chipul lui Janus: privete att nainte, ct i
napoi. Fiind n devenire, el pregtete i viitorul. Altminteri, intenia, scopul,
punerea de eluri, antecalcularea sau premoniia ar fi tot attea imposibiliti
psihologice. A explica, de pild, o opinie prin faptul c alta a precedat-o este cu
totul insuficient din punct de vedere practic; pentru a o nelege trebuie s
cunoatem nu doar cauza care o dicteaz, ci i sensul, scopul i intenia ei; dac
tim toate acestea, ne declarm, de regul, mulumii. n viaa curent adugm
fr ovial i absolut instinctiv un punct de vedere final oricrei explicaii; nu
rareori l considerm pe acesta chiar decisiv n paguba momentului strict cauzal,
probabil din pornirea de a recunoate momentul creator propriu fiinei psihice.
Dac n experiena de fiecare zi noi acionm astfel, atunci trebuie s existe i o
psihologie tiinific n msur s dea seama de aceast mprejurare, i anume
nu situndu-se exclusiv n planul strict cauzal, preluat din domeniul tiinelor
naturii, ci lund n considerare i natura final a psihicului.
Dac, n experiena zilnic, orientarea final a coninuturilor contiinei se
afl deasupra oricror ndoieli, nu exist, pn la proba contrar, nici un motiv s
presupunem c acesta ar fi cazul i n ceea ce privete coninuturile
incontientului.
Potrivit experienei mele, nu avem motive s contestm orien tarea final
a coninuturilor incontiente, dimpotriv; cazurile n care se ajunge la o explicaie
satisfctoare doar prin adoptarea unui punct de vedere final sunt foarte
numeroase. Dac, de pild, considerm viziunea lui Pavel n raport cu misiunea
lui univer sal i ajungem la concluzia c el i persecuta contient pe cre tini, dar
c incontient mbriase deja cretinismul, c a deve nit cretin prin faptul c la
el incontientul a predominat i a irupt, cci personalitatea sa incontient aspira
ctre acest el cruia i-a neles instinctiv necesitatea i importana, o atare ex
plicaie a nsemntii acestor stri de fapt mi pare mai adec vat dect
explicaia care reduce totul la momente personale, dei, sub o form ori alta, au
jucat i ele un rol oarecare, cci preaomenescul nu lipsete de nicieri. Tot
astfel, interpretarea finalist a viziunii sfntului Petru, sugerat de Faptele Aposto
lilor, este cu mult mai satisfctoare dect o ipotez de fiziologie personal.
n concluzie, putem spune c fantezia poate fi neleas att cauzal, ct i
finalist. Pentru explicaia cauzal, fantezia apa re ca simptom al unei stri
fiziologice sau personale, produs de evenimente anterioare. Pentru explicaia
finalist, n schimb, fantezia apare ca un simbol care ncearc s caracterizeze
sau s interpreteze cu ajutorul materialelor existente un el anumit sau mai
degrab o anume linie de dezvoltare psihologic viitoa re. Deoarece fantezia
activ este principala caracteristic a ac tivitii artistice, artistul nu este doar un
interpret, ci i un creator, cci operele sale au valoarea unor simboluri care
prefigureaz linii de dezvoltare viitoare. Valoarea social mai limitat sau mai
general depinde de capacitatea vital mai limitat sau mai general a
individualitii creatoare. Cu ct individualitatea este mai anormal, adic mai
puin viabil, cu att mai limitat este valabilitatea social a simbolurilor produse
de ea, chiar dac acestea au pentru individualitatea respectiv o nsemntate
absolut.
Existena sensului latent al fanteziei poate fi contestat doar dac se
contest i acela al proceselor naturale. Or, tiinele naturii l-au demonstrat chiar
sub forma legilor naturii. Se admite n general c acestea sunt ipoteze pe care
omul le elaboreaz pentru a explica procesele naturale. n msura n care este
sigur c legile formulate concord cu procesul obiectiv, suntem n dreptii s
vorbim de un sens al fenomenului material. n m sura deci n care izbutim s
demonstrm legalitatea fanteziei, suntem ndreptii s vorbim i de un sens al
acesteia. Dar sen sul descoperit este satisfctor, cu alte cuvinte legitatea
demon strat merit acest nume, doar atunci cnd red adecvat esena fanteziei.
A visa cnd dormi este logic, dar aceast legitate nu ne spune nimic despre
esena visului. Ea este doar o simpl con diie a visului. A dovedi c fantezia are
un izvor fiziologic este o simpl condiie a existenei ei, nu i o lege a esenei ei.
Legea fanteziei ca fenomen psihologic nu poate fi dect de natur psihologic.
Ajungem acum la punctul al doilea al explicaiei noastre privind noiunea
de fantezie, anume la noiunea de activitate imaginar. Imaginaia este
activitatea reproductiv sau creatoa re a spiritului n genere; ea nu este o
facultate special, cci se poate manifesta n toate formele fundamentale ale
fenomenului psihic, n gndire, n sentiment, n senzaie, n intuiie. Fantezia ca
activitate imaginativ este pentru mine pur i simplu expresia nemijlocit a
activitii vitale de natur psihic, a energiei psi hice care este dat contiinei
doar sub form de imagini sau coninuturi, dup cum energia fizic nu se
manifest dect ca stare fizic ce excit pe cale fizic organele de sim. Dup
cum din punct de vedere energetic orice stare fizic nu este altceva dect un
sistem de fore, tot aa i un coninut psihic, considerat din unghi energetic, nu
este altceva dect un sistem de fore care apare contiinei. Din acest punct de
vedere se poate spune c fantezia ca fantasm nu e nimic altceva dect o
cantitate determinat de libido care nu poate aprea contiinei niciodat altfel
dect sub forma unei imagini. Fantasma este o idee-force. Fantazarea ca
activitate imaginativ este identic cu desfurarea procesului de energie
psihic.
Funcie, (v. i Funcie valoric inferioar). Prin funcie psihologic neleg o
form anume de activitate a psihicului, care n condiii schimbate rmne egal
n principiu cu sine nsi.
Din punct de vedere energetic, funcia este o form de manifes tare a
libidoului (v. Mai jos), care n condiii schimbate rmne, n principiu, egal cu
sine, asemenea unei fore fizice care poate fi de fiecare dat considerat ca o
form determinat de energia potenial. Deosebesc, n mare, patru funcii
fundamentale, dou raionale i dou iraionale; anume gndirea i simirea,
senzaia i intuiia. Nu a putea s ofer a priori nici un motiv pentru care socotesc
fundamentale aceste funcii, ci doar s subliniez faptul c mi-am format aceast
concepie de-a lungul unor ani ntregi de experien. Disting aceste funcii ntre
ele, pentru mo tivul c ele nu se pot raporta, respectiv reduce, unele la celelalte.
Principiul gndirii de pild este absolut diferit de acela al simirii etc.
Deosebesc, n principiu, aceast funcie de fantazare prin faptul c fantazarea
mi apare ca o form particular de activi tate care se poate manifesta n toate
cele patru funcii funda mentale. Voina mi apare ca un fenomen psihic
secundar, tot astfel i atenia.
Funcie valoric inferioar. Prin funcie valoric inferioar neleg acea
funcie care n procesul de difereniere rmne n urm. Din experien rezult c
este aproape imposibil ca, n pofida condiiilor generale, toate funciile
psihologice s se dez volte concomitent. Chiar exigenele sociale fac ca omul s-
i diferenieze n primul rnd i cel mai mult acea funcie pentru care este de la
natur cel mai dotat sau care i ofer cele mai eficiente mijloace pentru succesul
su social. Foarte adesea, sau aproape de regul, ne identificm mai mult sau
mai puin complet cu funcia cea mai privilegiat i de aceea cea mai dezvoltat.
Aici i au originea tipurile (v. Mai jos) psihologice. Unilateralitatea acestui proces
de evoluie ntrzie inevitabil maturizarea unei funcii sau a mai multora. Ele pot fi
de aceea adecvat numite inferioare, i anume n sens psihologic, nu
psihopatologic; cci funciile rmase n urm nu sunt nici ntr-un caz patologice,
ci doar ntrziate n raport cu funciile favorizate. Ca fenomen, funcia inferioar
este contient, dar nu este recunoscut n semnificaia ei propriu-zis. Ea se
comport ca numeroase coninuturi refulate sau insuficient luate n seam, care
pe de-o parte sunt contiente, pe de alta sunt incontiente, ca de pild situaiile
n care cunoatem un ins anume dup nfiarea lui exterioar, fr ca s tim,
de fapt, cine este. Astfel, n cazuri normale, funcia valoric inferioar rmne, cel
puin n efectele ei, contient; n schimb, n nevroz ea este n parte, sau n cea
mai mare parte, incontient. n msura n care ntreaga mas de libido este
ndreptat ctre funcia privilegiat, funcia valoric inferioar se dezvolt regresiv,
adic se rentoarce la stadiile ei arhaice preliminare, situaie n care ea devine
incompatibil cu funcia contient, privilegiat. Dac o funcie care n mod
normal ar trebui s fie contient cade n incontient, atunci i energia specific
ei trece n incontient. O funcie natural, precum simirea, are o energie care i
vine de la natur, ea este un sistem viu, solid organizat, care nu poate fi nicicum
deposedat cu totul de energia lui.
Prin trecerea n incontient a funciei valoric inferioare, restul ei de energie
ajunge n incontient, nsufleindu-1 pe aces ta n mod nefiresc. Apar astfel
fanteziile corespunztoare func iei devenite arhaice. O eliberare pe calea
analizei a funciei va loric inferioare din incontient poate avea loc doar prin
ridicarea la nivel contient a formaiilor imaginative declanate de funcia
devenit incontient. Prin contientizarea acestor fantezii este redus n
contiin i funcia valoric inferioar, conferindu-i-se astfel posibiliti de
dezvoltare.
Funcie transcendent40, v. Simbol.
40 Cf. Jung, Die transzendente Fwiktion (Gesammelte Werke, VIII).
Gnd. Gndul este coninutul determinat de discriminarea intelectual sau
materia funciei gndirii (v. Gndire).
Gndire. neleg prin gndire una din cele patru funcii fundamentale (v.
Funcie). Gndirea este acea funcie psiholo gic ce coreleaz (conceptual),
potrivit legilor ei proprii, coni nuturi date de reprezentri. Ea este o activitate
aperceptiv i ca atare poate fi mprit ntr-o form activ i una pasiv. Gndi
rea activ este o aciune voliional, cea pasiv o aciune evenimenial. n
primul caz supun coninuturile reprezentrii unui act de judecat voit, n cel de al
doilea caz, se ordoneaz core laii conceptuale, se formeaz judeci care
eventual sunt n con tradicie cu intenia mea sau nu corespund elului meu i
sunt lipsite de sentimentul direciei, dei ulterior printr-un act aper ceptiv activ pot
s-mi dau seama de orientarea lor. Gndirea ac tiv ar corespunde deci
conceptului meu de gndire orientat41.
n lucrarea mai jos citat am caracterizat insuficient gndirea pa siv drept
fantazare42. Astzi a numi-o gndire intuitiv.
O succesiune simpl de reprezentri, denumit de unii psihologi gndire
asociativ, nu este pentru mine gndire, ci simpl reprezentare. Se poate vorbi
de gndire, dup opinia mea, doar atunci cnd avem n vedere conexiunea unor
repre zentri ntr-un concept, deci cu alte cuvinte atunci cnd exist un act de
judecat, indiferent dac el corespunde sau nu inteniei noastre.
Denumesc intelect capacitatea gndirii direcionate, i n tuiie intelectual,
capacitatea gndirii pasive sau nedirecionate.
Mai departe, denumesc funcie raional (v. Mai jos), gndirea direct
ionat, intelectul, n virtutea faptului c ordoneaz n con cepte, potrivit condiiilor
normei mele raionale, contiente, coninuturile reprezentrii. n schimb, gndirea
nedirecionat, intuiia intelectual, este pentru mine o funcie iraional (v.
Mai jos), n virtutea faptului c judec i ordoneaz coninuturile
reprezentrii dup norme incontiente i ca atare nerecunoscute ca fiind
conforme cu raiunea. Eu pot eventual recunoate ulterior c i actul intuitiv de
judecat corespunde raiunii, dei el a aprut pe o cale care mie mi pare
iraional.
Prin gndire afectiv nu neleg gndirea intuitiv, ci gn direa dependent
de simire, deci o gndire care nu i urmeaz principiul su logic, ci care este
subordonat simirii. n gndirea afectiv legile logicii exist doar aparent, n fapt
ele sunt suspen date n favoarea inteniei afective.
Idee. Folosesc n aceast lucrare uneori conceptul de idee pentru a
desemna un anume element psihologic care se afl n relaie strns cu ceea ce
numesc imagine (v. Mai jos). Ima ginea poate fi de provenien personal sau
impersonal. n ul timul caz, ea este colectiv, caracterizat de caliti mitologice.
Eu o denumesc imagine primordial. Dac nu are caracter mi tologic,
respectiv dac i lipsesc nsuirile plastice, concrete i este doar colectiv, atunci
o denumesc idee. Folosesc termenul de idee ca expresie ce desemneaz sensul
unei imagini primor diale care a fost abstras din concretismul acesteia. n msura
n care ideea este o abstracie, ea apare ca fiind derivat sau dez voltat din
ceva mai elementar, ca un produs al gndirii.
Wundt43 i alii dau ideii acest neles de secundar i derivat.
811. n msura ns n care ideea nu face altceva dect s formuleze
sensul unei imagini primordiale, n care ea era deja reprezentat simbolic, esena
ei nu mai este un produs derivat; examinnd lucrurile din unghi psihologic, ea
apare ca existnd aprioric, ca o posibilitate dat de conexiuni de gnduri. De ace
ea, potrivit esenei i nu formulrii ei, ideea este o mrime psiho logic,
determinat, existnd aprioric. n acest sens, ideea este la Platon un arhetip al
lucrurilor, la Kant prototipul utilizrii intelectului, un concept transcendental care
ca atare depete grania experimentabilului44, un concept raional al crui
obiect nu poate fi gsit n ordinea experienei45. Kant afirm: Dei despre
conceptele raionale transcendentale trebuie s spunem:
Jung, Wandlungen und Symbole der Libido, pp. 7 .
Symbole der Wandlung (Gesammehe Werke, VI).
Loc. Cit., p. 19.
Philosophische Studieri, VII, 13.
Kritik der reinen Vemunft. Ed. Kehrbach, pp. 279 . Urm.
Logik, p. 140.

Ele nu sunt dect Idei, nu le vom considera totui nicidecum ca fiind de


prisos i zadarnice. Cci, dei nici un obiect nu poate fi determinat prin ele, ele
pot totui servi n fond i fr s se observe intelectului ca un canon care s-i
permit s-i extind folosirea lui i s-o fac uniform, prin aceasta, el nu
cunoate, ce-i drept, un obiect mai mult dect ar cunoate dup conceptele lui,
dar este mai bine i mai departe condus n aceast cunoatere. Fr s mai
spun c, poate, aceste Idei fac posibil o trecere de la conceptele despre natur
la cele practice i, n felul acesta, pot procura Ideilor morale nsele suport i
legtur cu cunotinele speculative ale raiunii.46
Schopenhauer afirm: neleg prin idee oricare din trep tele determinate i
fixe de obiectivare a voinei, n msura n care aceasta este lucrul n sine i este
ca atare strin de plura litate, trepte care se comport fa de lucrurile
individuale la fel ca formele sau ca prototipurile lor eterne.47 La Schopenhauer,
ideea este oricum intuitiv, cci el o concepe exact n sensul atribuit de mine
imaginii primordiale, ca fiind ns oricum n cognoscibil individului, revelndu-se
doar subiectului pur a