ESTABILIZAO DA TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE

O objetivo deste trabalho fazer a distino da tutela antecipada (tutela de

urgncia) em carter antecedente e em carter incidental, apreciando-se os efeitos
prticos da possibilidade de estabilizao da tutela antecipada concedida em carter
antecedente.
Antes da anlise do mecanismo de estabilizao da tutela antecipada
antecedente, necessrio tecer breves consideraes acerca da tutela provisria de
urgncia.
Em substituio ao Livro III do CPC/73 (do Processo Cautelar) e do antigo art.
273 (da tutela antecipada), o CPC/15 criou a Tutela Provisria, dispondo as regras
necessrias para a sua determinao no Livro V da Parte Geral (arts. 294 a 311).
Podemos perceber que o propsito do CPC/15, ao modificar a tutela
provisria, foi dar maior efetividade para a tutela jurisdicional (art. 5, XXXV, CF; art.
3, CPC/15). evidente que o objetivo de proteger o direito material (da leso ou da
ameaa) s pode ser alcanado se a tutela prestada no tempo devido (art. 5,
LXXVIII, CF). Nesse sentido, o CPC/15 buscou criar mecanismos processuais
cleres para a proteo de direitos que possuem as seguintes caractersticas
comuns: tanto o fator tempo quanto a possibilidade de dano irreparvel ou de difcil
reparao (SOARES, 2015), (MEDINA, 2015) (THOEDORO JR, 2015).
No CPC/15, a expresso tutela provisria um gnero que comporta as
espcies tutela de urgncia e tutela de evidncia. Salienta-se que a estabilizao da
tutela antecipada no se aplica tutela de evidncia. Por essa razo, essa
modalidade de tutela provisria no ser examinada neste parecer.
Com relao tutela de urgncia, ela se divide em: tutela cautelar, cujo
objetivo proteger o direito material discutido no processo e assegurar a sua
realizao no futuro; e tutela antecipada (satisfativa ou antecipatria de mrito), cujo
objetivo principal a realizao do direito material (a entrega do bem jurdico
protegido), em carter provisrio, at o julgamento do pedido principal. Essa
distino motivo de controvrsias na doutrina, porque sempre h uma passagem
gradual de uma realidade a outra. Em outras palavras: muito difcil dizer com
preciso se o que o autor pretende uma tutela cautelar ou uma tutela antecipada
(SOARES, 2015) (MEDINA, 2015).
 O CPC/15, reconhecendo a dificuldade de diferenciao entre os institutos,
estabeleceu requisitos comuns para a prestao de ambas as tutelas de forma
antecipada: a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado til
do processo (art. 300).
O perigo na demora indica a necessidade de uma medida judicial urgente,
uma vez que ir repercutir diretamente sobre a efetividade da tutela definitiva
(THEODORO JR, 2015). Esse tambm o entendimento de Fredie Didier: Em
situao de urgncia, o tempo necessrio para a obteno da tutela definitiva
(satisfativa ou cautelar) pode colocar em risco sua efetividade. Este um dos males
do tempo do processo (DIDIER JR, 2015, p.567).
Ressalta-se que, em algumas situaes, a tutela de urgncia (cautelar ou
antecipada) poder ser concedida liminarmente, ou seja, antes da manifestao do
ru (art. 300, 2). Neste caso, o contraditrio no ser suprimido, apenas
prorrogado para momento futuro. O CPC/15 no claro quanto aos requisitos da
tutela de urgncia liminar. Entende-se que, alm dos elementos do art. 300, o
requerente deve demonstrar, de forma clara, que [...] se o ru tomar cincia do
pedido de tutela de urgncia, este poder tornar ineficaz a pretenso requerida pela
parte (SOARES, 2015, p.253). Humberto Theodoro Jnior complementa:

O perigo tanto pode derivar de conduta do demandado como de fato

natural. O que justifica a liminar simplesmente a possibilidade de o dano
consumar-se antes da citao, qualquer que seja o motivo. Impe-se o
provimento imediato, porque, se se tiver de aguardar a citao, o perigo se
converter em dano, tornando tardia a medida cuja finalidade ,
essencialmente, preveni-lo (THEODORO JR, 2015, p.622).

Ademais, as tutelas provisrias de urgncia (cautelar ou antecipada) podem

ser pleiteadas em momentos diferentes. O pargrafo nico do art. 294 informa que a
tutela de urgncia poder ser requerida em carter antecedente ou de forma
incidental
A classificao (antecedente ou incidental) considera o momento em que o
pedido de tutela provisria realizado, tendo como parmetro, o momento da
formulao do pedido principal (de tutela definitiva). Ser antecedente, a medida
urgente pleiteada antes da deduo em juzo do pedido principal. Nos ensinamentos
de Fredie Didier, a tutela provisria antecedente aquela que deflagra o processo
em que se pretende, no futuro, pedir a tutela definitiva [...]. Primeiro, pede-se a tutela
provisria; s depois, pede-se a tutela definitiva (DIDIER JR, 2015, p.571).
 Ser incidental, o requerimento contemporneo ou posterior formulao do
pedido principal. Fredie Didier esclarece: [...] o interessado ingressa com um
processo pleiteando, desde o incio, tutelas provisria e definitiva ou ingressa com
um processo pleiteando apenas a tutela definitiva e, no seu curso, pede a tutela
provisria (DIDIER JR, 2015, p.571).
Em ambos os casos, as tutelas provisrias so pleiteadas e concedidas no
mesmo procedimento em que se discute o pedido principal (de tutela definitiva). O
requerimento incidental ser feito no juzo da causa (no processo principal) ou
quando antecedente, no juzo competente para conhecer do pedido principal futuro a
ser deduzido (art. 299).
Como apontado, o fato comum na tutela de urgncia cautelar e antecipatria
de mrito a possibilidade de deferimento quando verificado a probabilidade do
direito e o perigo na demora. Ainda, ambas podem ser requeridas de forma
antecedente ou incidental e, diante da necessidade, concedidas liminarmente, em
razo da efetividade da deciso (Obs.: a medida liminar inaudita altera parte, pode
ser autorizada, tanto de forma antecedente como incidental).
Embora as tutelas cautelares e satisfativas tenham sido integradas ao gnero
comum da tutela de urgncia, h diferenas procedimentais quando o pedido de
tutela de urgncia for feito de forma antecedente. O procedimento da tutela cautelar
requerida em carter antecedente se encontra regulado nos arts. 305 a 310, e no
ser objeto de anlise deste parecer. De qualquer forma, importante destacar que
o mecanismo da estabilizao da tutela (art. 304) refere-se apenas hiptese
prevista no art. 303 (tutela antecipada/satisfativa antecedente) e no se aplica s
tutelas cautelares.
Como a estabilizao da tutela pressupe rito prprio (arts. 303 e 304),
tambm no haver possibilidade de estabilizao da tutela antecipada requerida
em carter incidental. Para ficar claro: quando o autor ingressa em juzo
apresentando o pedido de tutela de urgncia junto com o pedido principal (na
petio inicial da ao principal) ou no curso da ao principal apresenta o pedido de
tutela de urgncia, so casos em que, obviamente, no haver lugar para se cogitar
a estabilizao da tutela antecipada (THEODORO JR, 2015).

Procedimento para a concesso da tutela antecipada antecedente

 Nos casos em que a urgncia for contempornea propositura da ao, a
petio inicial pode limitar-se ao requerimento da tutela antecipada (satisfativa) e
indicao do pedido de tutela final (de tutela definitiva), com a exposio da lide
(causa de pedir), do direito que se busca realizar e do perigo de dano ou do risco ao
resultado til do processo (art. 303).
A inovao procedimental do art. 303 possibilita instaurar o processo apenas
com o pedido antecipatrio de mrito, por conta da situao de urgncia, indicando
(mas no formulando propriamente) o pedido principal, que ser deduzido
posteriormente, se for o caso.
Esse procedimento reservado aos casos em que o direito se mostra na
iminncia de decair ou perecer se no receber imediata proteo judicial. Por
exemplo:
[...] um paciente que deve se submeter a determinado tratamento, a que o
seu plano de sade se recusa a cobrir. O estado de sade do segurado
grave, sendo imprescindvel que o tratamento seja iniciado imediatamente.
Assim, o paciente pode usar da tutela satisfativa antecedente para viabilizar
a imediata proteo do seu direito, postergando a formulao e
fundamentao completa do pedido principal para um aditamento da petio
inicial, como previsto no art. 303, se for o caso (THEODORO JR., 2015,
p.653).

Ademais, essa tcnica procedimental destinada exclusivamente para dar

oportunidade estabilizao da tutela antecipada concedida. Conforme Humberto
Theodoro Jnior,

A principal justificao para o procedimento detalhado pelos arts. 303 e 304

para a tutela antecipada requerida em carter antecedente a preparao
para uma possvel estabilizao da medida provisria, capaz de abreviar a
soluo da controvrsia, evitando, assim, a continuidade do processo at a
composio definitiva de mrito (art. 304). O procedimento sumrio, in casu,
franqueado ao autor, na esperana de que o demandado, diante do
quadro em que a liminar foi requerida e executada, no se animar a resisti-
la. Da a previso de estabilizao da medida, sem instaurao do processo
principal e sem formao de coisa julgada (THEODORO JR., 2015, p.653-
654).

Para o autor (requerente) valer-se do benefcio da tutela antecipada

antecedente (com possibilidade de estabilizao), esta opo deve ser declarada
expressamente na petio inicial (art. 303, 5). Desse modo, o autor faz presumir o
seu interesse na estabilizao. Ademais, o autor dever indicar na petio inicial o
valor da causa que deve corresponder ao valor da causa do pedido principal (art.
303, 4).
 Indeferimento da liminar e emenda da petio inicial

No sendo hiptese de concesso da tutela antecipada antecedente, ser

determinada a emenda da petio inicial em at cinco dias. Se ela no for
emendada, o caso de indeferimento e extino do processo sem resoluo de
mrito (art. 303, 6).

Deciso concessiva de tutela antecipada antecedente

Sendo concedida a tutela antecipada (nos termos em que requerida), o ru

ser imediatamente intimado, para que cumpra a providncia, e ter oportunidade
de interpor agravo de instrumento em quinze dias a contar da cincia da liminar
(arts. 1.003, 2 e 1.015, I) (THEODORO JR, 2015).
A inrcia do ru, diante da deciso concessiva de tutela antecipada
antecedente, ser interpretada como fundamento do art. 304, estabilizando a tutela
(o art. 304 ser examinado na sequncia).
Portanto, a regra do I do 1 do art. 303 deve ser interpretada, apesar do
texto no deixar claro, como medida a ser tomada aps o prazo reservado ao
requerido para recorrer (THEODORO JR, 2015).
Art. 303, 1, I. Sendo concedida a tutela antecipada (e pressupondo que o
caso no de estabilizao de tutela):
O autor dever, em quinze dias ou em outro prazo maior fixado pelo juiz,
aditar a petio inicial (nos mesmos autos e sem novas custas
processuais), com a complementao de sua argumentao (causa de
pedir), a juntada de novos documentos e a confirmao do pedido de
tutela final. No realizado o aditamento da petio inicial, o processo ser
extinto sem resoluo do mrito (art. 303, 2).
Realizado o aditamento, o ru ser citado e intimado para que comparea
audincia de conciliao ou de mediao, na forma do art. 334. Somente
se no houver soluo consensual, comear a contar seu prazo para
contestao na forma do art. 335 (art. 303, 1, II, III). A contestao, se
houver, ser contra a demanda principal.
 Repare que o 1 do art. 303 determina que quando concedida a tutela
antecipada na forma do art. 303, o autor dever aditar a petio inicial (art. 303,
1, I), sob pena de extino do processo sem resoluo de mrito (art. 303, 2).
Na verdade, somente haver possibilidade de aditamento da inicial pelo autor
(e consequentemente, aps o aditamento, prosseguir rumo audincia de
conciliao e mediao), se o ru interpuser agravo de instrumento contra a deciso
que antecipou a tutela. Caso o ru no impugne a liminar concedida, a deciso
torna-se estvel (art. 304, caput) e o processo ser extinto (art. 304, 1). Se isso
acontecer, o 2 do art. 303 deve ser interpretado em conjunto com o art. 304, caput
e 1: o processo se extinguir sem resoluo do mrito, porm conservando o
provimento j emitido. Isto , causar a extino do processo com a estabilizao da
tutela, por fora do art. 304. Contudo, qualquer das partes poder demandar a outra
com o intuito de rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada estabilizada nos
termos do caput (art. 304, 2). Enquanto no revista, reformada ou invalidada por
deciso de mrito proferida na ao de que trata o 2, a tutela antecipada
conservar seus efeitos (art. 304, 3). Como a estabilizao normalmente algo
positivo para o autor, uma vez que estabiliza a eficcia da medida satisfativa obtida,
a deciso do processo principal ser dispensada. Em regra, tal iniciativa acabar
sendo tomada pelo ru (THEODORO JR, 2015), (MEDINA, 2015), (MARINONI,
2015), (BUENO, 2015).

Estabilizao da tutela antecipada antecedente

O art. 304 informa que a tutela antecipada (antecipatria de mrito),

concedida nos termos do art. 303 (em carter antecedente), torna-se estvel se da
deciso (interlocutria) que a conceder no for interposto o respectivo recurso
(agravo de instrumento).
A deciso estvel no poder mais ser modificada ou reformada nos prprios
autos, em razo da precluso (inrcia do ru), e o processo ser extinto (art. 304,
1). As decises estveis, portanto, s podero ser revistas, reformadas ou
invalidades em ao autnoma prpria ajuizada por uma das partes (art. 304, 2).
Sua tramitao observar o procedimento comum (SOARES, 2015).
A tutela antecipada (estabilizada) conservar seus efeitos enquanto no
revista, reformada ou invalidada por deciso de mrito (em cognio exauriente)
proferida na ao prpria para tanto (art. 304, 3). As partes podero requerer o
desarquivamento dos autos em que foi concedida a medida satisfativa, para instruir
a petio inicial da referida ao, sendo prevento o juzo em que a tutela antecipada
foi concedida (art. 304, 4). O direito de modificar a tutela antecipada estabilizada,
previsto no 2 do art. 304, extingue-se aps dois anos, contados da cincia da
deciso que extinguiu o processo (art. 304, 5).
Por fim, a deciso que concede a tutela no far coisa julgada, mas a
estabilidade dos respectivos efeitos s ser afastada por deciso que a revir,
reformar ou invalidar, proferida em ao ajuizada com este propsito (art. 304, 6).
Como h previso expressa de que no h coisa julgada (porque fundada em
cognio sumria), no cabe ao rescisria contra tal deciso (SOARES, 2015).

possvel optar, sempre, pela tutela antecipada antecedente?

Como j comentado, em razo da situao de urgncia contempornea

propositura da ao, o procedimento do art. 303 possibilita que o autor se limite ao
requerimento da medida satisfativa e apenas indique o pedido principal, que ser
deduzido posteriormente, se for o caso.
Alm disso, para o autor valer-se do benefcio da tutela antecipada
antecedente (com possibilidade de estabilizao), esta opo deve ser declarada
expressamente na petio inicial (art. 303, 5). Desse modo, o autor faz presumir o
seu interesse na sua estabilizao.
Isso porque, pode ser que o autor tenha interesse em obter uma deciso
definitiva que faa coisa julgada. Por exemplo, [...] no basta uma separao
provisria de corpos, necessrio um divrcio definitivo com dissoluo do vnculo
matrimonial, para que se realize o direito, permitindo que se contraiam novas
npcias [...]. (DIDIER JR, 2015, p.606)
Assim, a pergunta que deve ser feita : o autor se contentar com a tutela
provisria estabilizada? Para responder essa pergunta, devemos saber qual a
pretenso do autor. Conforme Humberto Theodoro Jnior,

Se esta reduzida prestao de tutela no for o intento do requerente, poder

usar outras vias com pedido mais amplo, visando preparar realmente a
propositura da demanda principal e buscando a liminar satisfativa apenas
para momentaneamente afastar o periculum in mora. Nessa situao,
requerer a citao do ru, com prazo para defesa imediata quanto
 liminar, e a converso em demanda principal se dar na sequncia sem,
portanto, passar pelo incidente da estabilizao (art. 304), utilizando, por
analogia, o procedimento do art. 305 e ss., relativo tutela cautelar
antecedente. Poder, ainda, requerer a medida antecipatria cumulada com
a pretenso principal, ou tambm mediante formulao incidental j no
curso da ao principal, casos em que, obviamente, no haver lugar para
se cogitar da questionada estabilizao (THEODORO JR., 2015, p.662).

CONCLUSO

Diante de todo o exposto, conclui-se:

A inovao procedimental do art. 303 possibilita instaurar o processo
apenas com o pedido antecipatrio de mrito, por conta da situao de
urgncia, indicando (mas no formulando propriamente) o pedido
principal.
Para o autor valer-se do benefcio da tutela antecipada antecedente (com
possibilidade de estabilizao), a opo por este procedimento deve ser
declarada expressamente na petio inicial (art. 303, 5). Desse modo, o
autor faz presumir o seu interesse na estabilizao. O autor tambm
dever indicar na petio inicial o valor da causa que deve corresponder
ao valor da causa do pedido principal (art. 303, 4).
A inrcia do ru, diante da deciso concessiva de tutela antecipada
antecedente (nos termos em que requerida), possibilitar a estabilizao
da tutela. Desta forma, o procedimento do art. 303 deve ser analisado em
conjunto com o art. 304.
A escolha pelo procedimento de tutela antecipada antecedente depende
da pretenso do autor (ele se contentar com a tutela provisria
estabilizada?). Essa tcnica procedimental destinada exclusivamente
estabilizao da tutela antecipada. Se o autor tiver interesse em obter uma
deciso definitiva que faa coisa julgada, no deve utilizar esta tcnica.
A estabilizao da tutela antecipada pressupe rito prprio (arts. 303 e
304). Logo, se o autor optar pela estabilizao da tutela antecipada
antecedente, mas, ao mesmo tempo, j deduzir o pedido principal, no
haver possibilidade de estabilizao da tutela.
Referncias:

BUENO, Cassio Scarpinella. Novo Cdigo de Processo Civil anotado. So Paulo: Saraiva.
2015.

DIDIER JR., Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de
direito processual civil: teoria da prova, direito probatrio, aes probatrias, deciso,
precedente, coisa julgada e antecipao dos efeitos da tutela. 10 ed. Salvador: Ed. Jus
Podivm, v.2. Cap. 13, p. 561-643, 2015

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo Curso de
Processo Civil. Volume 2. Tutela dos Direitos Mediante Procedimento Comum. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2015.

MEDINA, Jos Miguel Garcia. Novo Cdigo de processo civil comentado: com remisses e
notas comparativas ao CPC/1973. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015.

SOARES, C. H. Tutela Provisria no Novo Cdigo de Processo Civil Brasileiro. Revista

Forense, v. 421, p. 252-268, 2015.

THEODORO JR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil Teoria geral do direito
processual civil, processo de conhecimento e procedimento comum vol. I / Humberto
Theodoro Jnior. 56 ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 2015.