Nulidad. Procesal.

EN LO PRINCIPAL: Nulidad de lo obrado desde la actuacin que indica PRIMER

OTROSI: Notificacin que indica. TERCER OTROSI: Patrocinio y poder

S. J. L. en lo Civil de Temuco (1er)

RICARDO TORO MENDEZ, abogado, por la parte del demandado, don Juan Soto
Reyes, en procedimiento ordinario, caratulados "PEDREROS con SOTO", en autos Rol N
669, a US., respetuosamente, digo:
Que vengo en solicitar la nulidad de lo obrado en esta causa en las partes y actuaciones
que indicar de acuerdo a los antecedentes fcticos y jurdicos que procedo a exponer:

ANTECEDENTES DE HECHO

1.- Consta en autos que desde la fecha 10 de Noviembre del ao 2014 se ha obrado en la
causa conforme al siguiente cuadro de resoluciones y actuaciones, a saber:
1.1.- Que m representado, de acuerdo al artculo 49 del Cdigo de Procedimiento Civil,
fij domicilio preciso dentro de los lmites urbanos de la ciudad de Temuco, dicho acto
dentro de la instancia procesal correspondiente.
1.2.- Se dict resolucin que recibi la causa a prueba con fecha 22 de Enero del 2015.
1.3- Qu con fecha 9 de Septiembre del presente me percato que m defendido fue
notificado del auto de prueba por el estado diario y no por cdula como lo determina la Ley.
1.4- A fojas diez de autos, aparece la resolucin de fecha 22 de Enero de este ao, que
determin la notificacin del auto de prueba a m defendido por el estado diario.

ANTECEDENTES DE DERECHO

2.- S.S. a continuacin paso a exponer los antecedentes de Derecho:

2.1- En dicha actuacin, se omiti el cumplimiento de un requisito insalvable, cual es el
de no notificar legalmente la recepcin de la causa a prueba, conforme a los artculos 44
inciso 2do, y 48 del Cdigo de Procedimiento Civil.
2.2- Qu la nulidad procesal solo anula los actos afectados por vicios de nulidad de los
que se reclama, y los que dependen de estos, y que el auto de prueba es una resolucin que
tiene el carcter de Sentencia Interlocutoria que sirve de base para el pronunciamiento de
una sentencia definitiva, conforme al artculo 158 del Cdigo de procedimiento Civil y que se
debe notificar conforme al artculo 48 del mismo cuerpo legal, lo que en autos se practic por
medio del estado diario lo cual vicia y anula esta actuacin y se hace extensiva a los dems
actos y actuaciones subsiguientes que son perfectamente vlidas y no estn afectas a nulidad,
pero que dependen de un acto que s lo est.

2.3 - Qu todo incidente originado en hecho que acontezca durante el proceso deber
promoverse tan pronto la parte tom conocimiento del mismo y si este hecho ha llegado a
conocimiento de la parte y sta a practicado alguna gestin posterior sin formular incidente,
el promovido ser rechazado de plano, SALVO LOS CASOS DE EXCEPCION, segn lo
dispuesto en el artculo 84, inciso 3 y en relacin al artculo 83y 85 del Cdigo de
procedimiento Civil, lo cual sucede en autos.

2.4- Que la notificacin por cdula de esta resolucin en comento es un requisito esencial
para la marcha o ritualidad del juicio, por lo tanto el acto es nulo, an sin perjuicio, segn
as lo indica el artculo 83, inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil y en relacin a los
trmites indispensables de los artculos 795 y 800 del mismo cuerpo legal.

Lo anterior vicia de nulidad, la actuacin, conforme a los artculos mencionados

anteriormente del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con los artculos 83 y 84 del
mismo cuerpo legal.

Tal actuacin del tribunal me causa los siguientes perjuicios:

1 Que lo ocurrido S.S. adolece de vicios esenciales que afectan los derechos
constitucionales que le corresponden a mi representado y afectan el debido proceso, as
como el principio de igualdad y bilateralidad que corresponde asegurar a todas las partes del
juicio en especial las del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Republica, el numeral
3, especialmente en su inciso 1ro y sexto, de un Racional y justo procedimiento.
2 Qu todo lo expuesto anteriormente implican la infraccin a normas de Orden
Pblico, y a principios y garantas constitucionales que solo colocan a mi parte en la ms
absoluta y total indefensin, es menester considerar en la especie todo aquello que ley
sustancial y procedimental requiere, presupuestos que en ningn caso y de ningn modo se
cumplieron en el caso de marras.

Qu segn lo dispuesto en el artculo 84 inciso 3 del Cdigo de Procedimiento Civil. Slo es

posible enmendar la actuacin viciada referida, mediante la nulidad de ella y de todas las
otras que, por su relacin con ella, no se pueden mantener como vlidas, cuyo es el caso de
las que, rolan a fojas 10 de fecha 22 de Enero del presente ao y las que se cursaron despus
de la actuacin de notificacin del auto de prueba por el estado diario.
Con todo S.S, es unnimemente admitido que la afectacin de garantas procesales de
rango constitucional, cumplen con el estndar de perjuicio ocasionado. Esta nocin debe ser
tomada ampliamente, incluyendo no solo la vulneracin del derecho de defensa, sino
tambin de aquellas expresiones que caben dentro de las nociones de tutela judicial efectiva
y debido proceso, que se pueden desprender del artculo 19 N 3 CP., en especial de sus
incisos primero y sexto.

Cabe, por ltimo, tener presente que Interpongo este incidente dentro del plazo de cinco
das desde que tom conocimiento del vicio.

POR TANTO, y de acuerdo con lo expuesto y disposiciones legales antes indicadas

RUEGO A US, se sirva tener por interpuesta la solicitud de nulidad procesal de lo

obrado en autos desde la misma fecha de la resolucin que notifica la causa a prueba, 22 de
Enero pasado a fin de que sea admitida y acogida en todas sus partes, declarando desde
luego a lugar al incidente de nulidad sealado y declarar la nulidad de aquella actuacin de
autos, y las dems, desde dicha actuacin viciada hasta la sentencia definitiva, con costas.

PRIMER OTROSI : Por el caso que sea resuelta y acogida la nulidad de que trata esta
presentacin, ruego a S.S. se sirva tener a mi parte por expresamente notificada del auto de
prueba en autos con la misma fecha de la resolucin que disponga la nulidad referida.

SEGUNDO OTROSI: Ruego a S.S, se sirva tener presente que vengo a designar como
abogado patrocinante a don RICARDO TORO MENDEZ, cedula de identidad 10.330410-5,
de la Clnica Jurdica de la Universidad Mayor a quien confiero poder, para que acte
conjunto o separadamente con el estudiante habilitado en derecho don JOS LVAREZ
PEDREROS, cedula de identidad 10130925-8, ambos domiciliados para este efecto en calle
Bello N 522 de la ciudad de Temuco, con todas y cada una de las facultades contenidas en
ambos incisos del articulo N 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, las que declaro conocer, y
se dan por expresamente reproducidas en este acto, en especial las de transigir,
comprometer y percibir, quienes podrn actuar conjunta, separada o indistintamente, y en
seal de aceptacin a continuacin firman.