El Peruano
Martes 28 de febrero de 2017 CASACIN
Seor Juez Supremo Cunya Celi. S.S. ALMENARA BRYSON,
CUNYA CELI, CALDERON PUERTAS, DE LA BARRA BARRERA.
El secretario de Sala que suscribe certifica: Que el seor Juez
Supremo Caldern Puertas vuelve a suscribir su voto que fuera
efectuado con fecha once de marzo del dos mil quince, el mismo
que obra a fojas veintitrs de este cuaderno; los seores Jueces
Supremos Almenara Bryson y Cunya Celi, no vuelven a suscribir
su voto que fuera efectuado con fecha once de marzo del dos mil
quince , por fallecimiento y por encontrarse en la Corte Superior
de Justicia respectivamente; los seores Jueces Supremos
Cabello Matamala y Miranda Molina, vuelven a suscribir su voto
que fuera efectuado con fecha once de marzo del dos mil quince,
conforme obra a fojas veintisiete del presente cuadernillo.- EL
VOTO DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS CABELLO
MATAMALA y MIRANDA MOLINA ES COMO SIGUE: VISTOS; y,
CONSIDERANDO; PRIMERO.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema, el recurso de casacin interpuesto por el
Ministerio Pblico, contra la resolucin de vista nmero once de
fecha diecisiete de noviembre del dos mil catorce, que revoca la
sentencia apelada que declara fundada la demanda y reformndola
la declar infundada la demanda de violencia familiar. SEGUNDO.-
Que, verificando los requisitos de admisibilidad regulados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil: i) Se recurre una resolucin
expedida por la Sala Superior que pone fin al proceso; ii) Se ha
interpuesto ante el rgano que emiti la resolucin impugnada; iii)
Fue interpuesto dentro del plazo de los diez das de notificado con
la resolucin recurrida conforme se tiene de fs. 97; y iv) No adjunta
la tasa judicial por encontrarse exonerado. TERCERO.- Que,
respecto al requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente cumple con
ello en razn a que consinti la resolucin de primera instancia
que le fue favorable, la misma que ha sido revocada. CUARTO.-
Que, respecto a los requisitos contenidos en los incisos 2, 3 y 4 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la parte recurrente
denuncia: i) Infraccin normativa del artculo 2 del Texto nico
Ordenado de la Ley N 26260 Ley de Proteccin frente a la
violencia familiar.- Sealando que este artculo establece que se
considera violencia familiar cualquier accin u omisin que
cause dao fsico, psicolgico e inclusive maltrato sin lesin, en
ese sentido, se aprecia de la demanda que justamente se
demanda la existencia de violencia familiar por omisin, violencia
fsica y maltrato sin lesin, ello teniendo como sustento probatorio,
entre otros, el Certificado Mdico Legal N 002479-VFL emitido
por el Instituto de Medicina Legal, as como las declaraciones de
la vecina demandada y de la nia agraviada, y la propia declaracin
de la demandada, determinndose que en efecto la nia agraviada
viene siendo vctima de violencia familiar por omisin de parte de
su progenitora quien en su declaracin acepta que el da de los
hechos se encontraba bebiendo, lo cual adems es corroborado
por la vecina Bertha quien declarar que la demandada sufre de
alcoholismo y en este estado descuida a su menor hija; ii)
Infraccin normativa del artculo 1, 2 inciso 1) y 4) de la
Constitucin Poltica del Per.- Indicando que la recurrida no ha
tenido en cuenta lo dispuesto por la Constitucin, que establece
que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado, en tal sentido, se
afecta la dignidad de una persona cuando sta es objeto de
insultos, humillaciones, burlas, comparaciones vejatorias con
terceras personas, etc. Siendo que esta situacin, al haber
provocado afectacin emocional en la agraviada, motivando
incluso que se encuentre deprimida, deben ser debidamente
merituadas por el Juzgador, quien est obligado por la normatividad
nacional e internacional a dictar medidas de proteccin que
resulten adecuadas a fin de proteger efectivamente a la vctima de
violencia intrafamiliar, sobre todo si sta es una nia indefensa y
cuyos derechos estn siendo vulnerados; y, iii) Vulneracin del
III Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema.- Refiriendo que el
principal argumento de los seores Jueces Superiores, para
revocar la sentencia apelada es que, no se ha acreditado el
maltrato fsico sufrido por la nia agraviada; sin embargo, no han
tenido presente que la demanda planteada por el Ministerio
Pblico no se refiere tan solo al maltrato fsico, sino adems se ha
peticionado y se ha argumentado en los fundamentos de hecho, la
existencia de violencia familiar por omisin y maltrato sin lesin, lo
cual no ha sido materia de pronunciamiento alguno por parte de la
Superior Sala. La Sala inobserv el III Pleno Casatorio Civil, en lo
que respecta a las facultades tuitivas que le han sido otorgadas y
que tiene que cumplir obligatoriamente, siendo que en el presente
caso esas facultades tuitivas no han sido observadas, por cuanto
se ha dejado sin medidas de proteccin a una nia absolutamente
vulnerable, lo cual resulta inadmisible. QUINTO: Que, los
argumentos denunciados en el considerando anterior, satisfacen
el requisito de procedencia contemplado en el artculo 388
numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, por lo que debe declararse su
procedencia; Por estas consideraciones y de conformidad con lo
dispuesto en el segundo prrafo del artculo 391 del Cdigo
Procesal Civil: NUESTRO VOTO es porque se declare
PROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Ministerio Pblico a fojas noventa y siete, por la causal de
infraccin normativa de carcter material artculo 2 del
Texto nico Ordenado de la Ley N 26260 - Ley de Proteccin
89117
frente a la Violencia Familiar- y por la causal de infraccin
normativa procesal - artculos 1 y 2 incisos 1 y 4 de la
Constitucin Poltica del Estado; asimismo, por la vulneracin
del III Pleno Casatorio Civil de la Corte Suprema; en
consecuencia DESIGNESE oportunamente fecha para la vista de
la causa; en los seguidos por el Ministerio Pblico contra Elizabeth
Pamela Carrillo Ziga, en agravio de Danna Alesna Pamela
Pariapaza Carrillo, sobre Violencia Familiar; S.S. CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA C-1485495-10
CAS. N 114-2015 AREQUIPA
Nulidad de Acto Jurdico y Desalojo. La manifestacin tcita se
presenta cuando hay una conducta concluyente (facta
concludentia) que impone una deduccin lgica. Por ello, los
requisitos de su existencia son la certidumbre, que la ley no exija
declaracin expresa y que no exista reserva o declaracin en
contrario por parte del agente. Lima, veintisis de noviembre de
dos mil quince.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero ciento catorce del dos mil quince, con su expediente
acompaado; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y
producida la votacin con arreglo a ley; emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO En el presente proceso
de nulidad de acto jurdico la demandada Margot Sandra Huaman
Banegas ha interpuesto recurso de casacin (pgina trescientos
noventa y seis), contra la sentencia de vista de fecha veintiocho de
noviembre del dos mil catorce (pgina trescientos setenta y
nueve), dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa, que confirma la sentencia de primera
instancia de fecha trece de mayo del dos mil catorce, pgina
doscientos ochenta y nueve, que declara fundada en parte la
demanda sobre nulidad de acto jurdico (por la causal de
manifestacin de la voluntad), en contra de Patricia Yudy Llamoca
Vera y Margot Sandra Huaman Banegas; improcedente dicha
demanda interpuesta por Silvia Rosa Guzmn Flores, sobre
nulidad de acto jurdico (por la causal de falta de manifestacin de
la voluntad) en contra de Pompeyo Fidel Collana Medina;
improcedente la pretensin accesoria por desalojo por ocupacin
precaria interpuesta por Silvia Rosa Guzman Flores en contra de
Margot Sandra Huaman Banega y Pompeyo Fidel Collana
Medina; y revocando los extremos que declara improcedente
dicha demanda en contra de Pompeyo Fidel Collana Medina e
improcedente la pretensin accesoria por desalojo por ocupacin
precaria; y reformndola declararon fundada la demanda de
nulidad de actos jurdicos respecto de los contratos de
arrendamiento materia de litis, en contra de Pompeyo Fidel
Collana Medina al que le alcanza la declaracin de nulidad y sin
efecto legal alguno respecto de ste los cuatro contratos de
arrendamiento sealados precedentemente; fundada la pretensin
accesoria de desalojo por ocupacin precaria interpuesta por
Silvia Rosa Guzmn Flores, en contra de Margot Sandra Huaman
Banegas y Pompeyo Fidel Collana Medina; en consecuencia
dispusieron que los demandados hagan dejacin y entrega del
inmueble materia de litis a la demandante en el plazo de seis das
de consentida o ejecutoriada la presente resolucin, bajo
apercibimiento de lanzamiento. II. ANTECEDENTES 1.
DEMANDA Por escrito de pgina veintisiete, Silvia Rosa Guzmn
Flores, interpone demanda de nulidad de acto jurdico;
peticionando como pretensin principal la nulidad de los siguientes
actos jurdicos: 1.- Contrato de arrendamiento contenido en el
documento privado de fecha seis de setiembre del dos mil siete
con vigencia de Junio de dos mil diez a Junio de dos mil doce. 2.-
Contrato de arrendamiento contenido en el documento privado de
fecha seis de setiembre del dos mil siete con vigencia de junio del
dos mil doce a junio del dos mil catorce. 3.- Contrato de
arrendamiento contenido en el documento privado de fecha treinta
de octubre del dos mil nueve con vigencia de junio del dos mil
catorce a junio del dos mil diecisis. 4.- Contrato de arrendamiento
contenido en el documento privado de fecha seis de noviembre
del dos mil nueve, con vigencia de junio del dos mil diecisis a
junio del dos mil diecisiete. Y como pretensin accesoria: Desalojo
por ocupacin precaria; respecto del local comercial signado con
el N 218, ubicado en los exteriores del Mercado San Camilo,
Plazoleta San Camilo, inscrito en la ficha 00099849 Partida N
01122236 del registro de propiedad inmueble de los Registros
Pblicos de Arequipa. Como sustento de su pretensin seala ser
copropietaria con su hermano Julio Csar Guzmn Flores y
Patricia Yudy Llamota Vera, del inmueble sub litis, copropiedad
que se halla inscrita en los Registros Pblicos de Arequipa. Indica
que los codemandados Margot Sandra Huaman Banegas y
Pompeyo Fidel Collana Median poseen parte del inmueble referido
en mrito a cuatro contratos de arrendamiento; contratos que han
sido celebrados nicamente por uno de los tres copropietarios.
Aduce que la referida propiedad constituye una copropiedad
siendo los titulares tres personas, la recurrente, su hermano Julio
Csar Guzmn Flores y Patricia Yudi Llamoca Vera. Manifiesta
que los demandados poseen la referida parte del bien, sujeto al
rgimen de copropiedad indiviso en mrito a contratos de
arrendamiento celebrados con una de las copropietarias Patricia
Yudy Llamoca Vera, la misma que se ha tomado la atribucin de
arrendar lo que no le pertenece en forma exclusiva ya que se trata

89118 CASACIN
de una propiedad sujeta al rgimen de copropiedad. Sostienen
que dichos contratos de arrendamiento no son vlidos porque
para la validez de un contrato se requiere la intervencin de todos
los copropietarios, situacin que no se da en el presente caso. En
cuanto a la pretensin de desalojo por ocupacin precaria refiere
que los demandados Margot Sandra Huaman Banegas y
Pompeyo Fidel Collana Medina ocupan el referido bien, sin
embargo dicha ocupacin no es vlida porque no han contratado
con todos los copropietarios; que el contrato de arrendamiento no
puede surtir efecto porque se ha efectuado por un solo
copropietario sin facultades ni poderes, por lo que se evidencia
que los referidos demandados son precarios y deben devolver la
posesin de la parte del bien que ocupan en forma indebida. 2.
CONTESTACIN Por escrito de pgina sesenta y seis Margot
Sandra Huaman Banegas y Pompeyo Fidel Collana Medina
contestan la demanda sealando que la recurrente Margot Sandra
Huaman Banegas es la nica que ha celebrado los Contratos de
Arrendamiento cuya nulidad se demanda, mas no el demandado
Pompeyo Fidel Collana Medina, por lo tanto mal hace en demandar
al mismo, ya que no es parte de la relacin procesal y menos de
la relacin sustancial del proceso, por cuanto al no haber
celebrado ni suscrito los contratos de arrendamiento, no le podra
afectar los actos que recaigan sobre el mismo. Seala que si bien
la demandante ostenta la calidad de copropietaria del bien materia
de desalojo, sta nunca se opuso, por tanto, se puede afirmar que
todos los actos jurdicos que celebraba eran y son del perfecto
conocimiento de la demandante quien aceptaba de manera tcita
la celebracin de los contratos de arrendamiento, puesto que se
trata de un local comercial. Indica que la demandante y su seor
padre, as como su hermano, quien tambin es copropietario del
inmueble, siempre han utilizado dicho local comercial de manera
directa e indirecta y han tenido conocimiento que su persona viene
ocupando dicho bien en calidad de inquilina desde el ao dos mil
dos hasta la fecha, por lo tanto no pueden afirmar que su contrato
no es vlido porque ellos no participaron en la celebracin del
mismo. Aduce que su posesin nunca puede ser precaria y menos
pudo pasar inadvertida a la demandante ya que siempre tuvo
conocimiento que su persona alquilaba dicha parte del bien, por
cuanto desde el ao dos mil dos tiene licencia municipal de
funcionamiento, otorgado por la Municipalidad Provincial de
Arequipa, por lo que se concluye que su aceptacin ha sido tcita
y por ende no pueden ser nulos los contratos celebrados por la
recurrente y Yudy Llamoca Vera. 3. PUNTOS CONTROVERTIDOS
Se fijaron como puntos controvertidos los siguientes: - Determinar
si los sucesivos contratos de arrendamiento del local comercial N
218 ubicado en los exteriores del mercado San Camilo, plazoleta
San Camilo y celebrados por los demandados el seis de setiembre
del dos mil siete, treinta de octubre del dos mil nueve y seis de
noviembre del dos mil nueve se encuentran viciados de la causal
de falta de manifestacin de voluntad que determinan su
declaratoria de nulidad. - Si como consecuencia del anterior punto
controvertido debe disponerse el desalojo de los demandados
Margot Sandra Huaman Banegas y Pompeyo Fidel Collana
Medina del citado inmueble. 4. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA Seguido el trmite correspondiente el Juez del Sexto
Juzgado Civil del Mdulo Corporativo Civil II de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa, por sentencia de fecha trece de mayo del
dos mil catorce, obrante en pgina doscientos ochenta y nueve,
resolvi declarar fundada en parte la demanda de nulidad de acto
jurdico por la causal de falta de manifestacin de voluntad en
contra de Patricia Yudy Llamoca Vera y Margot Sandra Huaman
Banegas; en consecuencia declararon nulos y sin efecto legal
alguno los contratos de arrendamientos impugnados. Asimismo
declararon improcedente la demanda interpuesta por Silvia Rosa
Guzmn Flores, sobre nulidad de acto jurdico por la causal de
falta de manifestacin de voluntad en contra de Pompeyo Fidel
Collana Medina; e improcedente la pretensin accesoria por
desalojo por ocupacin precaria en contra de Margot Sandra
Huamani Banega y Pompeyo Fidel Collana Medina y se deja a
salvo el derecho de la demandante para que lo haga valer con
arreglo a Ley. El juzgado considera que los propietarios del bien
en cuestin son las personas de Julio Csar Guzmn Flores,
Silvia Rosa Guzmn Flores y Patricia Yudy Llamoca Vera,
advirtindose. de las copias de los contratos de arrendamiento de
fojas catorce a diecisiete, que ellos han sido suscritos entre
Patricia Yudy Llamoca Vera y Margot Sandra Huaman Banegas,
en calidad de arrendataria. Se agrega que la demandada Margot
Sandra Huaman Banegas tuvo conocimiento que el bien materia
de arrendamiento no era solo de propiedad de su arrendadora,
dado que los derechos de propiedad de doa Silvia Rosa Guzmn
Flores y Julio Csar Guzmn Flores se encontraban inscritos
desde el trece de agosto del dos mi cuatro en los Registros
Pblicos de Arequipa, mientras que procedi a firmar los referidos
contratos de arrendamiento entre los aos dos mil siete y dos mil
nueve solo con una de las copropietarias. En cuanto a la
pretensin accesoria sobre desalojo por ocupacin precaria, la
sentencia seala que si bien se ha concluido que los contratos de
arrendamiento al amparo de los cuales la demandada Margot
Sandra Huaman Banegas ostentaba la posesin del bien materia
de desalojo devienen en nulos, sin embargo, teniendo en cuenta
que la pretensin de desalojo por ocupacin precaria ha sido
El Peruano
Martes 28 de febrero de 2017
admitida como accesoria de la principal, dicha pretensin solo
debe ser amparada en parte, esto es en cuanto a las demandadas
Patricia Yudy Llamoca Vera y Margot Sandra Huaman Banegas,
mas no respecto al demandado Pompeyo Fidel Collana Medina. 5.
APELACIN 5.1. Por escrito de pgina trescientos trece Margot
Sandra Huamani Banegas y Pompeyo Fidel Collana Medina han
interpuesto recurso de apelacin contra la sentencia de primera
instancia, sealando que no se ha tenido en cuenta que no se ha
convocado a conciliacin respecto a la pretensin de nulidad de
acto jurdico, sino nicamente la pretensin de desalojo, no
teniendo inters para obrar, por lo que debi ser declarada
improcedente la demanda, en todo cado debi aplicarse el
derecho que corresponde. Se indica que no puede tenerse en
cuenta la declaracin de rebelda al ser la propietaria Yudy Patricia
Llamoca Vera con quien la demandante ha urdido para demandar
y dejar a la arrendataria en desventaja con una nulidad a todas
luces improcedente. Se sostiene que segn los puntos
controvertidos ellos no estn dirigidos a declarar la nulidad de los
actos jurdicos por falta de manifestacin de la voluntad de la
copropietaria demandante, en todo caso el artculo 1669 del
Cdigo Civil indica que puede ser convalidado, es decir, el contrato
de arrendamiento que hace uno de los copropietarios de un bien
indiviso no es vlido, si lo hace sin el consentimiento de los
dems; sin embargo, es vlido si los dems copropietarios lo
ratifican expresa o tcitamente. Alega que contrariamente a lo
probado se declara fundada la demanda afirmando que no hubo
manifestacin de voluntad, cuando est claro que los contratos de
arrendamiento fueron ratificados tcitamente, ya que de no ser as
se hubiera demandado en el ao dos mil dos y/o dos mi cuatro,
por tanto no puede alegar que desconoca que la actora venga
conduciendo el local comercial. 5.2. Mediante escrito de pgina
trescientos veintids, Silvia Rosa Guzmn Flores ha apelado la
sentencia de primera instancia, alegando que ambos demandados
Margot Sandra Huamani Banegas y Pompeyo Fidel Collana
Medina son arrendatarios del inmueble, ambos poseen a titulo de
inquilinos as lo reconocen en la contestacin de la demanda, no
obstante en el papel solo figura la primera de las nombradas, pero
a los dos se les entreg la posesin. India que al haberse
declarado fundada la pretensin principal de nulidad de acto
jurdico tambin debe ampararse la pretensin de desalojo por
ocupacin precaria. Seala que no existe razn para haber
exonerado a los demandados del pago de las costas y costos del
proceso, pues su mala fe comienza al tomar posesin de una
propiedad que pertenece a una copropiedad donde no existe
particin. 6. SENTENCIA DE VISTA Mediante sentencia de vista
de fecha veintiocho de noviembre del dos mil catorce, obrante en
pgina trescientos setenta y nueve, la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa confirm la sentencia de
primera instancia; revoc los extremos que declara improcedente
la demanda en contra de Pompeyo Fidel Collana Medina e
improcedente la pretensin accesoria por desalojo por ocupacin
precaria; reformndola, declar fundada la demanda de nulidad
de actos jurdicos respecto de los contratos de arrendamiento
materia de litis, en contra de Pompeyo Fidel Collana Medina al
que le alcanza la declaracin de nulidad y sin efecto legal alguno
respecto de ste los cuatro contratos de arrendamiento; fundada
la pretensin accesoria de desalojo por ocupacin precaria
interpuesta por Silvia Rosa Guzmn Flores, en contra de Margot
Sandra Huaman Banegas y Pompeyo Fidel Collana Medina, en
consecuencia dispusieron que los demandados hagan dejacin y
entrega del inmueble materia de litis a la demandante. La
sentencia tiene en cuenta el artculo 1669 del Cdigo Civil que
prescribe que el copropietario de un bien indiviso no puede
arrendarlo sin consentimiento de los dems partcipes. Sin
embargo, si lo hace, el arrendamiento es vlido si los dems
copropietarios lo ratifican expresa o tcitamente; en el caso de
autos, como se advierte de los cuatro contratos de arrendamiento,
todos han sido celebrados por la copropietaria Patricia Yudy
Llamoca Vera con la demandada Margot Sandra Huaman
Banegas, no habiendo intervenido la demandante en su calidad
de copropietaria, no obstante que sus derechos se encuentran
inscritos como se advierte de la copia literal de pgina doce,
siendo que no se ha probado de manera fehaciente que la
demandante se haya ratificado expresa o tcitamente en la
celebracin de dichos contratos, toda vez que el hecho que sta
tenga una tienda al lado del bien materia de litis, o que haya
permitido la conduccin por ms de cuatro aos, de ninguna
manera determina su consentimiento en los actos jurdicos
celebrados, situacin que deban probar los demandados
conforme lo seala el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. En
cuanto al extremo de la recurrida que declara improcedente la
demanda de Nulidad de Acto Jurdico en contra de Pompeyo Fidel
Collana Medina; al efecto como se advierte de la contestacin de
la demandada de fojas sesenta y seis y siguientes ste ha
reconocido que efectivamente detenta la posesin en virtud a los
contratos de arrendamiento cuando indica () ya que detentamos
la posesin, en virtud a los contratos de arrendamiento celebrados
con la seora Yudy Patricia Llamoca Vera y anteriormente con su
propietaria doa Isabel Yolanda Callata Pareya, los mismos que
no han sido declarados nulos, corroborado con el hecho que en
el acto de la inspeccin judicial de fojas ciento cuarenta el referido
El Peruano
Martes 28 de febrero de 2017 CASACIN
Pompeyo Fidel Collana Medina se encontraba en el inmueble
materia de litis, quien al preguntrsele sobre su identidad sali
raudamente como consta del Acta de dicha diligencia, por lo que
an cuando no ha suscrito los contratos materia de litis, debe
considerarse que haba una manifestacin de voluntad tcita de
celebrar los referidos contratos de arrendamiento que suscribi
doa Margot Sandra Huaman Banegas, figura que se presenta
cuando la voluntad se infiere indubitablemente de una actitud o de
circunstancia de comportamiento que revelan su existencia como
lo seala el artculo 141 del Cdigo Civil, por lo que en dicho
sentido debe considerarse que el mencionado codemandado
participaba de los contratos de arrendamientos suscritos por la
codemandada Margot Sandra Huaman Banegas con Yudy
Patricia Llamoca Vera, y que por lo tanto le alcanza la nulidad de
los referidos actos jurdicos conforme al considerando precedente.
Respecto a la pretensin accesoria, al haberse declarado sin
efecto legal alguno los contratos de arrendamiento, en mrito de
los cuales los demandados venan conduciendo el bien inmueble
materia de desalojo, procede ampararse la pretensin accesoria
al tener la calidad de ocupantes precarios. III. RECURSO DE
CASACIN Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
treinta de julio de dos mil quince, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto por la demandada Margot Sandra
Huaman Banegas, por infraccin normativa del artculo 1669
del Cdigo Civil. IV. MATERIA EN CONTROVERSIA La
controversia gira en determinar los alcances de lo dispuesto en el
artculo 1669 del Cdigo Civil V. FUNDAMENTOS DE ESTA
SUPREMA SALA PRIMERO.- El artculo 1669 del Cdigo Civil
prescribe: El copropietario de un bien indiviso no puede arrendarlo
sin consentimiento de los dems partcipes. Sin embargo, si lo
hace, el arrendamiento es vlido si los dems copropietarios lo
ratifican expresa o tcitamente. SEGUNDO.- La recurrente
expresa que se ha interpretado de manera errnea dicho
dispositivo, pues no se ha tomado en consideracin que la
demandante ratific tcitamente el arrendamiento celebrado entre
la copropietaria Patricia Yudy Llamoca Vera y ella, siendo que su
comportamiento denota de manera indubitable que consinti con
los referidos contratos de arrendamiento, lo que se infiere porque
siempre tuvo conocimiento de ellos, dado que conduca un
inmueble al costado del que le haban alquilado. TERCERO.-
Siendo ello as no hay discusin que el bien arrendado era uno en
el que se haba establecido una copropiedad entre Julio Csar
Guzmn Flores, Silvia Rosa Guzmn Flores y Patricia Yudy
Llamoca Vera (lo que se detalla en la fichas registrales que corren
en las pginas doce y trece). El inmueble no ha sido objeto de
particin. Lo que se debate, en cambio, es la existencia de
manifestacin tcita por parte de la demandante, que permita
concluir que valid los contratos de arrendamiento cuestionados.
Es, solo sobre ese extremo, sin ingresar a discutir si nos
encontramos ante un caso de nulidad o ineficacia, lo que ser
resuelto por este Tribunal Supremo. CUARTO.- En el presente
caso, la recurrente ha expresado en la contestacin de su
demanda que tal manifestacin tcita se presenta por: 1. Cuenta
con licencia municipal de funcionamiento. 2. La demandante
alquila otra tienda sin la participacin de sus copropietarios. 3. No
demand sino despus de siete aos. 4. El bien est dividido y
cada copropietario viene usufructuando la parte que le toca de
manera directa. 5. La demandante ocupa la tienda contigua a la
que ocupa. QUINTO.- Con respecto a que cuenta con licencia de
funcionamiento se trata de dato irrelevante para resolver la
presente causa, pues es una informacin administrativa que no
indica nada sobre la aceptacin al contrato de arrendamiento. Lo
mismo puede decirse con respecto a que la demandante alquila
una tienda ella sola, pues ese es un asunto no probado y que, en
todo caso, corresponde ser resuelto por los copropietarios del
bien. En lo que atae a que se demand despus de transcurridos
siete aos, debe expresarse que no est en debate los trminos
de prescripcin y que la demora del copropietario en ejercer sus
derechos no demuestra palmariamente que haya aceptado los
contratos de arrendamiento. Asimismo, en torno a que cada
copropietario estara usufructuando parte del bien, nuevamente
debe sealarse que no ayuda a resolver la presente causa y que
corresponde a la decisin de cada uno de los copropietarios, no
advirtindose, adems, que ello est acreditado. SEXTO.- Por
tanto, solo queda determinar si tener una tienda contigua a la
arrendada, implica aceptacin tcita del contrato de arrendamiento.
Este Tribunal Supremo estima, coincidiendo con la Sala Superior,
que ello de ninguna manera supone manifestacin a favor del
contrato, dado su carcter incierto, pues se desconoce las razones
del silencio de la demandante, no pudiendo confundirse la inercia
en la defensa de los derechos con una conducta que d a conocer
el nimo negocial. STIMO.- En efecto, la manifestacin tcita se
presenta cuando hay una conducta concluyente (facta
concludentia) que impone una deduccin lgica1. Por ello, los
requisitos de su existencia son la certidumbre, que la ley no exija
declaracin expresa y que no exista reserva o declaracin en
contrario por parte del agente. Es la falta de certidumbre lo que
ocurre aqu: no ha habido, por ejemplo, entrega de la parte
proporcional de la renta de la que se pueda inferir aceptacin del
negocio, sino solo vecindad en las tiendas que las partes
ocupaban, pero ello es un hecho incierto de la que no puede
89119
colegirse un solo comportamiento. OCTAVO.- En esa perspectiva,
hay que ceirse a lo prescrito en el artculo 141 del Cdigo Civil,
que exige que la voluntad debe inferirse de manera indubitable; no
siendo as, lo que ha existido es silencio y, por lo tanto, ausencia
de manifestacin de la voluntad en los trminos del artculo 142
del Cdigo Civil, por lo que no resulta de aplicacin el artculo
1669 del Cdigo Civil. VI. DECISIN Por esto fundamentos y en
aplicacin de artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Margot
Sandra Huaman Banegas (pgina trescientos noventa y seis); en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fecha
veintiocho de noviembre de dos mil catorce. b) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
por Silvia Rosa Guzmn Flores, sobre nulidad de acto jurdico y
desalojo; integra esta Sala Suprema las doctoras Valcrcel
Saldaa y Cabello Matamala por los doctores Walde Juregui y
Del Carpio Rodrguez por licencia e impedimento respectivamente.
Interviniendo como ponente, el seor Juez Supremo Caldern
Puertas. SS. ALMENARA BRYSON, VALCARCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, CUNYA CELI, CALDERN PUERTAS
1
Betti, Emilio. Teora General del Negocio Jurdico. Editorial Comares, Granada,
2000, p. 124.
C-1485495-11
CAS. N 216-2015 CALLAO
INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS. Transporte
Martimo: Formalizacin de Protestas o Reservas: En el
transporte martimo ya no resulta razonable la exigencia de
formulacin de reserva ni protesta, sealada por el artculo 963
inciso 2) del Cdigo de Comercio, como un requisito sin el cual no
es posible el ejercicio de la accin indemnizatoria, dado que el
procedimiento de embarque de la mercadera y entrega al dueo
conlleva a la intervencin de diferentes actores como: la Autoridad
Aduanera, los Agentes Martimos, los Agentes de Carga
Internacional, entre otros, siendo la autoridad portuaria la que
asume la verificacin de lo descargado, de tal forma, que el
consignatario solo tiene la oportunidad de revisar la mercanca
cuando la retira de los almacenes, terminales de almacenamiento
o depsitos aduaneros autorizados. Lima, diez de mayo de dos mil
diecisis. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: la causa
nmero doscientos diecisis dos mil quince; en audiencia
pblica llevada a cabo en el da de la fecha; luego de producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. 1.-
MATERIA DE GRADO: El recurso de casacin interpuesto por la
demandada empresa Ian Taylor Per Sociedad Annima Cerrada,
de fecha 26 de noviembre de 20141, contra la sentencia de vista
de fecha 07 de agosto de 2014, de folios cuatrocientos cuarenta y
tres, por la cual se resuelve confirmar la sentencia apelada de
fecha 04 de abril de 2013, de folios trescientos sesenta y cinco,
que declar fundada en parte la demanda de folios noventa y tres,
subsanada a folios ciento diez, formulada por El Pacfico Peruano
Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros, sobre Indemnizacin
por Daos y Perjuicios. 2.- ANTECEDENTES: 2.1. En el caso sub
examine, se tiene que El Pacfico Peruano Suiza Compaa de
Seguros y Reaseguros, interpone demanda2 contra las empresas
Briese Schiffarts Gmbh & CO., Greetsiel y Schenker Ocean, en su
calidad de propietarios, armadores y navieros de la motonave
BBC MISSISSIPPI, debidamente representadas en el Per por
el agente martimo Ian Taylor Per Sociedad Annima Cerrada, a
fin de que cumplan con pagarle la suma de ciento tres mil
ochocientos sesenta y ocho y 14/100 dlares americanos (US
$103,868.14), ms los intereses legales devengados hasta la
fecha de pago, as como gastos, costos y costas del proceso. 2.2.
Sustenta su pedido, sealando que su asegurado Ferrocarril
Centro Andino S.A. adquiri de Jebco Consulting Inc., Gulf Stream
Marine y Texas Terminals Limited Partnership un cargamento de
tres locomotoras usadas marca General Electric modelo C-398 y
seis truques de series N 8592, 8536 y 8576, a un valor total de un
milln trescientos tres mil trescientos veintisiete y 50/ 100 dlares
americanos (US $1303,327.50). Refiere, que el cargamento fue
estibado y embarcado en buenas condiciones de la nave BBC
Mississippi en la bodega nmero 2, en el puerto de Houston -
Texas al puerto del Callao, emitindose el conocimiento de
embarque; sin embargo, al llegar al puerto de destino se verific
severos daos en el cargamento transportado, al encontrarse
mojados. Prdidas que ascendieron a ciento dos mil ciento
dieciocho y 94/100 dlares americanos (US $102,118.94), prdida
que luego de liquidar de acuerdo a las condiciones de la pliza se
determin como monto a indemnizar a su asegurado la suma de
ochenta y cinco mil quinientos cuarenta y 77/100 dlares
americanos (US $85,540.77). 2.3. Agrega, que ha pagado a Caro
& Asociados Ajustadores y Peritos de Seguros Sociedad de
Responsabilidad Limitada, la suma de mil setecientos cuarenta y
nueve y 30/100 dlares americanos (US $1,749.30) por concepto
de honorarios del ajuste emitido como consecuencia del siniestro.
2.4. Por su parte, el agente martimo Ian Taylor Per Sociedad
Annima Cerrada, contest la demanda en representacin de las
empresas Briese Schiffarts Gmbh & CO., y Greetsiel3, sealando