Instituto Superior de Gesto de Negcios

QUALIDADE E EXCELNCIA

DIREITO CRIMINAL II

Licenciatura em Direito

Causas da justificao do facto e da excluso da ilicitude

Autores: Pedro Venceslau Maucule

Isabel Amizade
Rosa Luis Tembe
Telma Maxlhaieie
Fernandes Moreira
Pascoal Chiconela

Docente: Dra Harmorina

Maputo, Abril de 2017

 INSTITUTO SUPERIOR DE GESTO DE NEGCIOS

METODOLOGIA DE ELABORAO DE MONOGRAFIA

Licenciatura em Direito

causas da justificao do facto e da excluso da ilicitude

Trabalho atribuido na cadeira de Direito Criminal para

avaliaao academica pelo (ISGN.)

Docente: Dra Harmorina

Maputo, Abril de 2017

1. Introduo

O presente trabalho atribudo na cadeira de Direito Criminal II do curso de Direito do 4 ano, com
o tema causas da justificao do facto e da excluso da ilicitude esta inserido no mbito do plano
analtico do cadeira a par de provas escritas para avaliao do estudante.

Como vimos nas aulas todo facto tpico em princpio ilcito, ou seja, o tipo pressupe uma norma
proibitiva e, como tal indicia a existncia da ilicitude, quanto ao comportamento que violar tal
norma. Estas normas so a regra e so denominadas normas proibitivas, em contrapartida h
circunstancias que afastam o caracter ilcito de um comportamento humano denominadas normas
permissivas, estas normas tornam lcitas determinadas condutas humanas tipificadas em leis
incriminadoras, so essas normas que prev as causas da justificao do facto ou da excluso da
ilicitude, estas normas so a excepo, dai significa que nem todos factos so ilcitos.

Pretende-se com o presente tema debater situaes que a ordem jurdica pondera e por vezes exclui
a culpabilidade do agente em casos em que se verifica a inteno do agente, ou seja pretende- se
com o presente trabalho trazer em discusso casos de condutas que so toleradas, aceites pela
ordem jurdica apesar de tipificadas, mas que entretanto no devem ser consideradas criminosas.
Para tal Julgamos importante trazer algumas nuances relativas a teoria da infraco criminal, pois
com esta introduo que numa fase inicial pretendemos estruturar o presente trabalho trazendo
alguns conceitos bsicos, a delimitao do tema, a problematizao a justificativa.
CAPITULO I

1.1 Contextualizao do tema

Causas da justificao do facto ou da excluso da ilicitude encontra-se plasmado no art. 48 do CP

(Cdigo Penal), so aquelas situaes que o ordenamento jurdico permite a realizao de condutas
inicialmente proibidas. Compreendem os tipos que descrevem as causas de excluso da ilicitude
ou tipos descriminantes., so normas permissivas So tipos penais que no descrevem fatos
criminosos, mas hipteses em que esses fatos podem ser praticados. Por essa razo, denominam-
se permissivos. So tipos que permitem a prtica de condutas descritas como criminosas.

1.2 Delimitao do Tema

O presente trabalho ser realizado tendo como objecto a temtica da causa da justificao do facto
e da excluso da ilicitude sob ponto de vista do ordenamento jurdico Moambicano, para a
concretizao deste trabalho ser levado a cabo uma pesquisa bibliogrfica a partir de material J
publicado, constitudo principalmente de livros, artigos de peridicos e atualmente com material
disponibilizado na Internet com o enfoque para o actual cdigo penal Moambicano.

1.3 Problematizao

O direito criminal O complexo de normas jurdicas que, em cada momento histrico, enuncia de
uma forma geral e abstracta, os factos ou condutas humanas susceptveis de pr em causa os
valores ou interesses jurdicos tidos por essenciais numa dada comunidade, e estabelece as sanes
que lhe correspondem, ou seja o ramo do Direito Pblico que define as infraces criminais e
fixa as respectivas penas e medidas de segurana, ou se quiserem O conjunto de normas jurdicas
que ligam a certos comportamentos (crimes) certas consequncias (penas e medidas de segurana)
Dai que nosso entendimento de que a funo do direito criminal de proteger de forma
subsidiaria os bens jurdicos fundamentais, assentando na ideia de direito de ltima ratio.
1.4 Justificativa

O presente trabalho foi atribudo na cadeira de Direito Criminal II do curso de Licenciatura em

Direito 4 ano.

Pretendemos trazer com o presente trabalho uma maior reflexo em relao ao tema, e deste modo
dar um singelo contributo para a Instituio no que toca ao material didtico disponvel para
auxiliar os estudantes de direito assim como acreditamos iremos detetar lacunas e propor melhorias
na doutrina.

CAPITULO II

Como nos referimos na parte introdutrio do nosso trabalho achamos relevante revisitar alguns
dos aspectos tratados na teoria da infraco criminal para servir de ponto de partida e de um certo
modo facilitar o prezado leitor na sua interaco com o tema que nos propomos a estudar.

Aco

Segundo o Dr. Figueiredo Dias no faz sentido autonomizar a aco da tipicidade, porque na
tipicidade, um dos elementos objectivos do tipo a conduta, a qual pode ser por aco ou por
omisso. Logo, se a aco no dominada pela vontade, no h conduta e por conseguinte, no
havendo conduta, falta um dos elementos objectivos do tipo e consequentemente no est
preenchida a categoria analtica da tipicidade.

Tipicidade

a descrio da conduta que preenche o ilcito criminal. o preenchimento de um tipo de crime.

Ilicitude
Qualidade do que ilcito. Quando o tipo est preenchido, tanto do ponto de vista objectivo como
subjetivo, diz-se que est indiciada a Ilicitude. Quando a conduta do agente tpica, a consequncia
que da se tira que a conduta ilcita. O tipo indicia a ilicitude. Na ilicitude distingue-se entre
a ilicitude formal e ilicitude material

a) Ilicitude formal
a contrariedade ordem jurdica. a violao de deveres penalmente sancionveis. Pode
tratar-se da violao do dever de ter uma certa conduta praticando um facto ou de violao do
dever de no ter determinada conduta, atravs da omisso de um comportamento devido.

Ilicitude material

Consiste na graduao da danosidade do facto ilcito praticado. Este conceito permite identificar
as causas de excluso da Ilicitude e graduar a pena consoante o desvalor do acto que lesa o bem
jurdico e a sua gravidade. Trata-se de um conceito trazido pela escola neo-clssica.

Culpa

No juzo de culpabilidade apreciada a formao da vontade do agente e se ela se deveu a uma

atitude defeituosa diante do Direito.
O juzo da ilicitude do facto deve preceder o juzo da culpabilidade, pois no faz sentido falar em
culpa relativamente a factos lcitos, mas j faz sentido falar em actos ilcitos sem que haja culpa.
O que est em causa na culpa saber se numa dada situao concreta, do ponto de vista de
poltica criminal, ou no necessrio punir uma pessoa. Se, num caso concreto, os fins de
preveno geral ou especial - exigirem que uma pessoa seja punida, pode dizer-se que ela tem
culpa.

Causas que excluem a culpa

a) Inimputabilidade (em razo da idade ou de anomalia psquica);
b) Estado de necessidade (art. 49 CP);
c) Obedincia indevida;
d) Legtima defesa (Art. 50 CP)
Nas Causas da justificao do facto e excluso da ilicitude que consequentemente excluem a culpa
do agente iremos para o presente trabalho debruar apenas sobre a legtima defesa e o estado de
necessidade.

CAPITULO III

2. Causas da justificao do facto e excluso da ilicitude

Como vimos, todo fato tpico, em princpio, ilcito, a no ser que ocorra alguma causa que lhe
retire a ilicitude. A tipicidade um indcio da ilicitude. As causas que excluem a ilicitude podem
ser legais, quando previstas em lei, ou supralegais, quando aplicadas analogicamente ante a falta
de previso legal, como dissemos iremos debruar-se apenas das causas legais nomeadamente o
Estado de necessidade e legitima defesa, os mesmos esto previstos na alnea a) e b)
respectivamente do n 1 do art. 48 do CPM.

2.1 Legitima Defesa

O Cdigo penal no nos traz uma definio clara sobre a legtima defesa, mas constitui-se legtima
defesa o facto praticado como meio necessrio para repelir a agresso actual e ilcita de
interesses juridicamente protegidos do agente ou de terceiro. O fundamento para esta abertura
dada pelo estado a de que o prprio estado no tem condies de oferecer proteo aos cidados
em todos os lugares e momentos, ento, permite que se defendam quando no houver outro meio.

No h coincidncia com a legtima defesa prevista no Cdigo Civil, pois, no Cdigo Penal
repudia-se a ponderao de interesses, ao contrrio do que acontece no Cdigo civil;

Pressupostos

Circunstncias de facto que revelem uma situao de legtima defesa, por outras palavras, so os
elementos extrnsecos causa de justificao e sem a verificao dos quais no admissvel a
legtima defesa. O primeiro pressuposto refere-se na agresso actual e ilcita e o segundo na
existncia de interesses juridicamente protegidos.
1 Existncia de interesses juridicamente protegidos

a) A titularidade desses interesses pode ser do agente que age em legtima defesa, ou de
terceiro;
b) Na legtima defesa de terceiro, a conduta legtima pode dirigir-se contra o prprio terceiro.
Exemplo: bater num suicida para impedir que ponha um fim prpria vida.

c) O bem jurdico a proteger deve possuir um carcter perfeitamente individualizado;

d) No possvel a legtima defesa dos bens jurdicos do Estado quando a agresso pe em
causa a ordem jurdica no seu conjunto (Ex: manifestao no autorizada)

e) Tratando-se de um crime dirigido colectividade como um todo, se a agresso afectar

imediatamente um particular, admissvel a legtima defesa. ( crime de exibicionismo
art. 171)

2 Existncia de uma agresso actual e ilcita

A agresso tem de ser actual, o que significa estar j em execuo, ou ser iminente, prestes a ser
desencadeada. Alm de actual, a agresso deve ser ilcita, isto , objectivamente contrria ao
Direito.
Por isso no admissvel a legtima defesa contra a agresso j consumada ou contra a agresso
futura ainda no iminente.

a) Para que haja uma agresso, necessrio que haja aco, no sentido do Direito Penal, isto
, uma aco definvel como comportamento dominado ou dominvel pela vontade.
b) A agresso no tem que ser dolosa ou culposa
c) permitida a legtima defesa em relao a uma aco negligente.
d) permitida a legtima defesa em relao a um comportamento desculpvel (aco
praticada por um louco ou por uma criana)

Requisitos
So os elementos intrnsecos causa de justificao e sem cuja verificao o exerccio da defesa
no legtimo, embora seja possvel.
Necessidade de defesa
a) Que o agente utilize o meio necessrio de defesa que implique as consequncias menos
gravosas para o agressor, de entre aqueles meios que tiver sua disposio. Que no seja
possvel recorrer fora pblica;
b) A necessidade do meio no obriga a que, aquele que suporta a agresso, tenha de fugir.
Animus defendendi
o elemento subjectivo da legtima defesa.
Quem actuar numa situao objectiva de defesa, mas sem o elemento subjectivo, deve ser punido
por crime consumado e no se deve aplicar.
No h legtima defesa nos casos de provocao pr-ordenada.

O animus defendendi tem duas componentes :

Intelectual - necessrio conhecer-se a agresso que pressuposto do exerccio da legtima

defesa.
Volitivo - Ter vontade de repelir a agresso.

2.2 Excesso de legtima defesa (art. 189 cp)

Excesso - a desnecessria intensificao de uma conduta inicialmente justificada.

No preceito do art 189 do CP, prev-se uma situao em que o agente utiliza como meio de repelir
a agresso, um meio mais grave que outro menos grave que tinha sua disposio.

Exemplo:

O agente que para repelir a agresso de quem lhe vai dar uma bofetada, d um tiro no agressor,
quando podia ter repelido a agresso com um murro.

Aqui no h legtima defesa. Se do tiro resultou a morte do agressor, o agente ser punvel pelo
crime de homicdio, podendo a pena ser especialmente atenuada.

Do preceito do n 2 do art. 50 CP Trata-se do excesso resultante de medo, perturbao ou susto

no censurveis, Nestes casos o agente no ser punido.
3. Estado de necessidade (Art. 49 CP)
Causa de excluso da ilicitude da conduta de quem, no tendo o dever legal de arcar o perigo,
sacrifica um bem jurdico para salvar outro, prprio ou alheio, ameaado por situao de perigo
atual ou iminente no provocado dolosamente pelo agente, cuja perda no era razovel exigir. Ou
seja no ilcito o facto praticado como meio adequado para afastar um perigo actual que ameace
interesses juridicamente protegidos do agente ou de terceiro, quando se verificarem os
pressupostos previstos no art. 49 CP.

Pressupostos
a) Existncia de interesses juridicamente protegidos do agente ou de terceiro;
b) Existncia de um perigo actual que ameace esses interesses;
c) Que a situao de perigo no tenha sido criada pelo prprio agente;
d) Existncia de uma sensvel superioridade do interesse a salvaguardar, relativamente ao
interesse sacrificado.
Exemplo:

O agente est confrontado com um incndio e a sua vida est em perigo. Para se salvar do
incndio tem de arrombar a porta da casa do vizinho.

Nessa situao ele est a defender um bem jurdico - a vida consideravelmente superior coisa
alheia que propriedade do vizinho em relao qual comete tipicamente um crime de dano que
justificvel pelo exerccio do dt de necessidade.

3.1 Requisitos do direito de necessidade

A razoabilidade da imposio do sacrifcio que resulta do exerccio do dt de necessidade.

(porque estamos perante bens jurdicos essenciais, conexos com o princpio da dignidade
humana)
A necessidade ou adequao do meio utilizado pelo agente que actua em estado de
necessidade;
O conhecimento da situao de perigo para o interesse juridicamente protegido (elemento
subjectivo);
 O princpio justificador do direito de necessidade o princpio da ponderao dos
interesses ou bens jurdicos que se encontram numa situao de conflito.

Requisito de adequao
A aco praticada no exerccio do direito de necessidade s ser lcita se for adequada a
afastar o perigo.
Tem de haver uma relao causal entre essa aco e o afastamento do perigo.
Que o agente deve utilizar o meio menos gravoso que tenha ao seu alcance para repelir a
situao de perigo.

Elemento subjectivo
Este elemento subjectivo tem um carcter exclusivamente intelectual, no se exige
qualquer postura volitiva do agente.
Porque o elemento subjectivo de carcter estritamente intelectual, na sua ausncia
devemos aqui aplicar analogicamente o art. 38/4 e o agente ser punido apenas por
tentativa.
Exemplo:

Se o agente arrombar a porta do vizinho ignorando que existe um incndio, salvar a sua vida
mas dever ser punvel por tentativa de dano e no por crime de dano consumado.
4. Concluso

Podemos assim concluir que apesar de conceito do direito criminal nos transparecer estritamente
que toda aquela conduta humana susceptvel de por em causa aqueles valores ou bem jurdicos
considerados fundamentais numa determinado sociedade no passvel de sano, ficou luzente
que nem todos os factos tipificados so ilcitos, desse modo, contrapondo-se com as normas
proibitivas que indiciam uma ilicitude. As normas permissivas que foram objecto do presente
trabalho nomeadamente o estado de necessidade e a legtima defesa so devidamente garantidas
as pessoas como forma de repelir um perodo actual e iminente.

Todavia a principal concluso das causas da justificao do facto e excluso da ilicitude prende-
se no facto de perceber que o objectivo do direito criminal no s de aplicar mecanicamente os
instrumentos sancionatrios, mas sim de atende-se num critrio superior de utilidade da prpria
punio, absolutamente compatvel com o sentimento comum de justia.
Por isso, as causas de justificao do facto e da excluso da ilicitude contemplam a garantia de liberdade
do homem ao expurgar a ilicitude do ato. Afinal, tudo isto bem revela a sublime misso do Direito Penal,
qual seja, a de efetivar a supremacia da felicidade coletiva, isto , concretizar a superioridade do bem sobre
o mal.
5. Bibliografia
Lei n 35/2014 de 31 de Dezembro Codigo Penal
DIAS, Jorge de Figueiredo, Ed. L. ALMEDINA, direito Criminal I