El Problema Del Conocimiento Cientifico

PROBLEMTICA DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO. ESP.
MARTA ELIZABETH PEREZ

DOCUMENTO DE CTEDRA LIC. RUBEN EMILIO CORREA
CONCEPCIN HEREDADA Y NUEVA FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS
ACLARACIONES CONCEPTUALES: FILOSOFA DE LA CIENCIA, EPISTEMOLOGA, GNOSEOLOGA

Nos parece importante comenzar por elucidar el sentido y alcance de stos trminos por cuanto cada
una de estas nociones fueron y son utilizadas de modos muy diferentes.
No es fcil distinguir la epistemologa de otras disciplinas afines o de otros saberes fronterizos con ella.
Como todos los problemas de definicin de trminos, ltimamente se delimita atendiendo a la conveniencia
o al consenso del uso. Pero incluso cuando el consenso existe es un consenso precario, puesto que en un
saber dinmico y constituyente, como es el referido a la reflexin sobre el conocimiento, las fronteras con
frecuencia se trasladan de territorios con facilidad.
La primera frontera imprecisa es la que mantienen los conceptos de epistemologa y teora del
conocimiento. Para Rodrguez (2010) la relacin de la epistemologa con la teora del conocimiento sera la
que hay entre la especie y el gnero, siendo la epistemologa la especie, ya que trata de una forma especfica
de conocimiento: el conocimiento cientfico. Sin embargo, esta diferencia desaparece entre los
neopositivistas y empiristas lgicos, para quienes slo merece el nombre de "conocimiento" el conocimiento
cientfico, y que califican a cualquier otro pretendido conocimiento de "juego de palabras sin alcance
cognoscitivo" (R. Carnap). S, en cambio, opinan que tiene sentido hablar de distintos tipos de conocimiento
quienes han afirmado procedimientos de conocimiento diferentes a los de la ciencia, como los sentimientos
o la intuicin. Algunos han propuesto el camino de dirigir las facultades humanas en direccin de "la
intuicin de las esencias", fundando as una ciencia fenomenolgica ms all de la ciencia factual. Hay que
reconocer que, aun admitiendo la distincin entre teora del conocimiento y epistemologa, no siempre es
posible efectuar tal distincin, ya que la palabra "epistemologa" se impone por su mayor sencillez de
sustantivo. Para obviar la dificultad se ha creado la palabra gnoseologa, pero este neologismo no ha llegado
a arraigar su uso.
La segunda delimitacin terminolgica frgil es la que se establece entre epistemologa y filosofa de la
ciencia, debido a la elasticidad de esta ltima expresin. Si se toma en un sentido amplio, la epistemologa
sera uno de los captulos de la primera, una forma de practicar la filosofa de la ciencia, consistente en el
anlisis lgico del lenguaje cientfico. Para salvar las diferencias entre ambas nociones, algunos autores
intentan desligar a la epistemologa de toda relacin con la filosofa y evitan usar esta ltima palabra al ser
partidarios del conocimiento cientfico como la nica forma de conocimiento. Sin embargo, aunque se
intente limitar el trmino a lo que es propiamente reflexin sobre la ciencia, no puede desprenderse por
completo de una determinada filosofa. En primer lugar, porque buena parte de las epistemologas actuales,
como la de Bachelard ha permanecido estrechamente asociada a una filosofa; en segundo lugar, porque
sobre las epistemologas regionales subsisten problemas de epistemologa general que, seguramente,
pueden ser tratados por el investigador, pero que sobrepasan su privilegiada competencia de especialista;
por ltimo, las epistemologas internas y regionales difcilmente pueden dejar de tratar problemas que
podran calificarse de paracientficos, por el hecho de que continan siendo el motivo de separacin de los
sabios cuyos mtodos no permiten su oposicin y que podran llamarse filosficos, puesto que forman parte
de la tradicin filosfica.
Adems, hay dificultades para deslindar los campos de la epistemologa y la metodologa cientfica. Son
la epistemologa y metodologa dos disciplinas distintas, simplemente conexas, o por contra, hay que incluir
a la metodologa dentro de la epistemologa como una de sus partes? Tradicionalmente se ha considerado
que la epistemologa no estudiaba los mtodos cientficos, ya que stos eran objeto de una parte de la lgica
llamada "metodologa"; la epistemologa en concreto tena como objeto el estudio crtico de los principios,
hiptesis y resultados de las diversas ciencias. Hoy difcilmente se considera admisible esta distincin; en ella
se daba a la lgica una extensin desmedida, al aceptar la tradicional divisin escolstica entre la lgica
PROBLEMTICA DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO. ESP. MARTA ELIZABETH PEREZ
general, que haca abstraccin de los objetos y cuya parte principal es la lgica formal, y la lgica material,
aplicada o metodologa, que estudia los mtodos propios de cada una de las diversas ciencias.
Tambin resulta difcil hoy hacer un estudio crtico de los principios de las diversas ciencias, de su valor y
objetividad, sin preguntarse al mismo tiempo sobre la naturaleza y valor de los procedimientos a travs de
los cuales se forman las ciencias y se llega a elaborar un conocimiento cientfico. En este sentido, Piaget ha
sealado que la reflexin epistemolgica nace siempre con las crisis de cada ciencia, y que sus "crisis"
resultan de alguna laguna de los mtodos anteriores que han de ser superados por la aparicin de nuevos
mtodos. De ah que anlisis de los mtodos cientficos y epistemologa sean dos tipos de investigacin
difcilmente disociables. Por ello en la actualidad se considera a la metodologa dentro del campo de la
epistemologa, no dentro del de la lgica.
Los problemas planteados en la actualidad por la epistemologa pertenecen a dos grandes grupos. Unos
son de carcter general, ya que abarcan la totalidad de las ciencias. Otros son especficos de cada grupo de
ciencias, se refieren a una sola ciencia o a alguna rama de una determinada ciencia. En primer lugar, la
epistemologa se plantea problemas que se refieren a las relaciones entre las diversas ciencias. La pluralidad
de las ciencias, su incesante proliferacin, sus encabalgamientos y enlaces, su dispersin, no satisfacen al
espritu del sabio a quien llevan a preguntarse por los problemas de su coordinacin. Hoy ha cambiado el
viejo problema de la clasificacin de las ciencias y nadie pretende construir un sistema rgido e inmutable en
el que cada ciencia tendra su lugar propio y definido con sus diversos compartimentos, pero un cuadro de
referencia siempre es necesario y lo nico que se exige es que sea manejable y abierto, que refleje el estado
presente de la ciencia y admita enlaces y reorganizaciones. En segundo lugar, la epistemologa se plantea
tambin el problema de las relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. En
general se admite la divisin entre las ciencias formales, por una parte, lgica y matemticas, y las ciencias
de lo real, por otra. A partir del nacimiento de la matemtica racional la pregunta inevitable es la del
acuerdo entre sus explicaciones y las de la experiencia. En tercer lugar, son tambin problemas de la
epistemologa los referidos al anlisis de algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la mayora de
ellas. El matemtico, fsico, naturalista y lexicgrafo se sirven tambin de definiciones, pero tienen el
mismo significado? Para el matemtico la probabilidad es objeto de clculo; el fsico sabe que sus mtodos
inductivos desembocan en probabilidades y considera a todas sus leyes como probabilidades; el historiador
se pregunta sobre la probabilidad de los testimonios: se trata siempre de una misma probabilidad en estas
diversas ciencias, o si no, cmo se organizan entre s estos diversos sentidos?.
Adems, la presencia en las ciencias humanas de nociones como conciencia, actividad voluntaria,
lenguaje, utensilios, poltica, religin, arte, han hecho surgir nuevos conceptos y problemas, como por
ejemplo, en este nuevo campo hay que sustituir la comprensin por la explicacin?; las finalidades pueden
considerarse causas?; en qu medida, o en qu forma, la aplicacin del instrumento matemtico es posible
y deseable? En el interior de estas ciencias se plantea la cuestin de su homogeneidad y de su jerarqua. En
ocasiones, una de estas disciplinas e incluso una teora surgida de una de ellas preside el conjunto o se
atribuye una funcin rectora. As, en el siglo XIX, la historia no slo se desarrolla por s misma, sino que
predomina en todas las partes en donde se habla del hombre, y el materialismo dialctico de Marx y Engels
o el psicoanlisis, habiendo nacido en el seno de una de estas ciencias, han servido de principio general de
explicacin para todos los temas humanos.
En el caso argentino, Alicia Gianella1 afirma que el trmino Epistemologa tiene varios usos. En un
sentido amplio tiene el mismo sentido que la nocin de Gnoseologa o Teora del conocimiento.
1
Gianella Alicia (1995) Introduccin a la Epistemologa y Metodologa de las ciencias. Buenos Aires. REUN. Captulo I
En un sentido ms restringido Epistemologa es utilizado como circunscripto a la problemtica especfica

del conocimiento cientfico. No obstante, en ste segundo sentido, podemos tambin realizar algunas
distinciones en relacin a sus usos:
La concepcin estndar de epistemologa considera que sus problemas centrales son la estructura
interna de la teora, los aspectos lgicos y semnticos de los conceptos y enunciados cientficos, y la
vinculacin o no de las teoras con sus referentes empricos.
La denominada nueva epistemologa se han incorporado problemas relativos a las prcticas
cientficas y su contexto y los aspectos sociolgicos, psicolgicos e histricos en la produccin del
conocimiento cientfico.
La denominada epistemologa naturalizada reflexiona acerca del conocimiento desde una teora
determinada, como por ejemplo la psicologa gentica piagetiana, las teoras cognitivas, el
psicoanlisis, el marxismo etc.
A menudo el trmino Epistemologa es tomado como equivalente a Filosofa de la ciencia. Por ejemplo
Hctor Palma y Rubn Pardo2, para quienes en la actualidad ambos trminos referencian el estudio de la
produccin cientfica. Sin embargo, para Gianella, no es conveniente utilizar ambos trminos como
sinnimos ya que, la Filosofa de la ciencia abarca un conjunto de problemas que no son estrictamente
epistemolgicos, por ejemplo: tratar de definir si la realidad objetiva existe o es una ilusin de los sentidos,
mientras que la Epistemologa realiza el estudio del conocimiento cientfico como independiente de criterios
metafsicos, polticos, o sociales.
Ahora bien, la distincin entre las nociones obedece a cuestiones histricas, la Epistemologa en un
sentido fuerte es un producto de la modernidad y se encuentra vinculada con la necesidad de diferenciar
dos rdenes de conocimiento distinto: Ciencia y Filosofa. En la segunda mitad del siglo XX asistimos a la
construccin de un sentido ms dbil del trmino epistemologa, la declinacin del proyecto epistemolgico
moderno inaugura la construccin de un pensamiento epistemolgico dentro de la filosofa de la ciencia,
ms ligado a la problematizacin de cuestiones vinculadas con el mtodo cientfico, con la historia de la
ciencia y con algunos conceptos propios de cualquier teora del conocimiento cientfico: el progreso, la
objetividad, el cambio, la evaluacin de teoras, etc.
Por su parte, Gregorio Klimovsky (1994)3 sostiene que las diferencias estn dadas en virtud de las
distintas tradiciones sobre la reflexin cientfica. As, en la tradicin anglosajona el trmino Epistemologa es
utilizado para referir exclusivamente a los problemas del conocimiento cientfico, tales como las
circunstancias histricas psicolgicas y sociolgicas que llevan a su obtencin y los criterios con los cuales se
los justifica o invalida. La epistemologa es entonces el estudio de las condiciones de produccin y validacin
del conocimiento cientfico. Y en la tradicin francesa se utiliza el trmino Epistemologa para designar lo
que en nuestro pas se llama Gnoseologa, es decir la disciplina cientfica que se ocupa del problema del
conocimiento en genera, mientras que se utiliza el trmino Filosofa de la Ciencia para dar cuenta del
conocimiento cientfico.
Nosotros utilizaremos ambos trminos de manera indistinta, pero alejados de la concepcin reductiva
de la epistemologa a los problemas solo de justificacin y validacin del conocimiento cientfico. Dicho
posicionamiento conlleva el abordaje de la problemtica del conocimiento cientfico a partir de considerar
su contexto de produccin y la dialctica terica- praxis en la investigacin. Por otra parte, nos interesa
2
Palma Hctor, Pardo Rubn (2012) Epistemologa de las Ciencias sociales. Buenos Aires. Biblos.
3
Klimovsky Gregorio (1994) Las desventuras del conocimiento cientfico. Buenos Aires. A.Z. Editora. Captulo I
afrontar los problemas concretos de las ciencias sociales en relacin a las discusiones especficas del campo,
superando as el planteo de una filosofa general de las ciencias que imper hasta los aos 80.
Consideramos que la Epistemologia de las Ciencias Sociales constituye un espacio de reflexin filosfica
donde se entrecruzan problemas provenientes de la gnoseologa, la ontologa, la tica, la lingstica, la
filosofa social y la filosofa poltica anclados en un momento histrico determinado4.
En este sentido organizamos el tratamiento del primer eje del programa a partir de intentar dar
respuestas a algunos interrogantes como: Qu es el conocimiento cientfico? Qu es la ciencia? Hay una
historia del conocimiento cientfico? A qu se denomina concepcin heredada de la ciencia? Por qu
hablamos de nueva filosofa de la ciencia?
SOBRE EL CONOCIMIENTO
La problemtica sobre el conocimiento humano ha sido abordada por la filosofa desde la antigedad
clsica, no obstante como disciplina filosfica autnoma recin aparece en la modernidad con el nombre de
Teora del Conocimiento y ms recientemente Gnoseologa.
En la filosofa antigua encontramos una reflexin inserta dentro de la metafsica sobre el conocimiento
en los Pre-socrticos (siglo V-IV) Scrates (470-399 a.C), Platn (427-347 a.C) y Aristteles (949-322 a.C). Es
en la modernidad donde aparecen los primeros escritos sistemticos sobre el problema del conocimiento. En
Francia, Ren Descartes (1596- 1650) escribe el Discurso del Mtodo en 1637, obra considerada la Carta
Magna de la filosofa moderna. En Inglaterra John Locke (1632-1704) Ensayo sobre el entendimiento
humano publicada en 1690. Luego surgen otras obras fundamentales como la de Berkeley (1685-1753)
Tratado sobre los principios del conocimiento humano publicada en 1710 y David Hume (1711-1776)
Investigaciones sobre el entendimiento humano publicada en 1748. En Alemania la obra de Emanuel Kant
(1724-1804) La crtica de la razn pura publicada en 1781 marca un hito importante en el intento de dar
una fundamentacin crtica del conocimiento humano y en especial del conocimiento cientfico.
Tradicionalmente se suele realizar una descripcin de los problemas fundamentales del conocimiento que
a modo de ilustracin sintetizamos en el siguiente cuadro esquemtico:
PROBLEMA PREGUNTA RESPUESTAS HISTRICAS REPRESENTANTES MAS
QUE INTENTA IMPORTANTES
DEL RESPONDER
CONOCIMIENTO
El dogmatismo que da por supuesta esta Los filsofos jonios, los

posibilidad. Tambin denominado eleticos, Herclito, los
dogmatismo estricto. Pitagricos.
POSIBILIDAD Puede El escepticismo que sostiene que el sujeto Escepticismo

no puede aprehender el objeto. Y que Pirrn de Elis(360-270)
DEL realmente el
adquiere tres formas fundamentales: El Enesidemo(s.I a.C.)
CONOCIMIENTO sujeto
Sexto Emprico (s.II a.C.)
aprehender al subjetivismo que sostiene que se puede
objeto? conocer, hay una verdad, pero esa verdad
es limitada. El relativismo para el cual no Pragmatismo
hay verdades universalmente vlidas, las Charles Pierce(18 39-
verdades estn histricamente 1914)
determinadas. Y el pragmatismo, que William James (1842-
1910)
4
Compartimos con Federico Schuster (2002) idea de abordar el conocimiento cientfico reflexionado crticamente
sobre sus bases ontolgicas y sus consecuencias metodolgicas.
sostiene que el hombre no es en primer George Herbert

trmino un ser terico sino un ser prctico Mead(1863-1931)
de accin, su conocimiento est orientado Jonh Dewey(1859-1952)
no a conocer la verdad sino para orientarse
en la accin Por lo tanto lo verdadero es lo
til, lo valioso para la accin.
El criticismo que afirma que es posible el Emanuel Kant(1724-

conocimiento, que hay una verdad, pero 1804)
hay que examinar de forma reflexiva y
crtica cada una de nuestras afirmaciones.
El racionalismo ve en la razn la fuente Descartes(1596-1650)

principal del conocimiento humano. El Espinoza(1632-1677)
conocimiento es lgicamente necesario y Leibniz(1646-1716)
universalmente vlido. Los contenidos de la
experiencia no dan ningn punto de apoyo
al sujeto pensante para su actividad
conceptual.
El empirismo que sostiene que la nica Locke(1632-1704)
fuente del conocimiento es la experiencia, Hume(1711-1776)
no hay ningn patrimonio a priori de la John Stuart Mill (1806-
1873)
razn. Todos nuestros conceptos incluso los
Wiliams James(1842-
ms generales y abstractos proceden de la 1910)
ORIGEN DEL Es la razn o la
experiencia.
CONOCIMIENTO experiencia la
El intelectualismo sostiene que tanto la Aristteles (949-322
base del
razn como la experiencia tienen parte en a.C).
conocimiento Toms de Aquino.
la produccin del conocimiento. Nace de la
humano? (1221-1274)
experiencia pero es conceptualizado por la
razn.
El apriorismo, nuestro conocimiento Emanuel Kant(1724-
presenta elementos a priori independientes 1804)
de la experiencia, son formas del
conocimiento que reciben su contenido de
la experiencia.
Realismo: existen objetos reales, Aristteles (949-322

independientes de la conciencia. a.C).
Es el objeto el
que determina Idealismo: no existen cosas reales George Berkeley(1685-
al sujeto en el independientes de la conciencia. 1753)
conocimiento o Johann Fichte(1762-
es el sujeto el 1814)
F. W. Schelling (1775-
ESENCIA DEL que determina
1854)
CONOCIMIENTO al objeto? Fenomenalismo: no conocemos las cosas Emanuel Kant(1724-

como son en s, sino como se aparecen a 1804)
nuestra conciencia.
Solo existe un Intuicionismo Dilthey (1833-1911)

conocimiento Bergson (1859-1941)
FORMAS DE racional o hay Husserl (1859-1938)
CONOCIMIENTO otras formas de
conocimiento?
La filosofa moderna se caracteriza por la vuelta al sujeto (filosofa del yo). Este giro fue posible de dos
maneras, la vuelta al sujeto como ser racional racionalismo- y la vuelta al sujeto como ser sensible-
empirismo- . Veamos brevemente ambas posiciones.
El racionalismo
En la Edad Moderna la matemtica se presenta como un ideal de ciencia, a partir de sus principios se
elabora una rigurosa construccin deductiva en base a la cual se organiza y se explican los fenmenos de la
naturaleza. Por ejemplo la ley del movimiento de Newton ( F m a) que se considera vlida para cualquier
sistema dinmico considerado, ofrece una definicin de todos los movimientos posibles que permite deducir
un movimiento particular.
As, un saber construido al modo matemtico permite establecer sus propias bases y fundamentarse a si
mismo como norma del pensar, pera que a partir de estas normas se formulen las reglas derivadas. El
conocimiento al modo matemtico es una forma de concebir las cosas, que parte de principios elaborados
por la razn desde los cuales las cosas se determinan. Constituye as el objeto de manera independiente de
la experiencia, desde principios a priori elaborados por la razn. Tales principios son una construccin
mental hecha por el cientfico que establece las condiciones de posibilidad de la experiencia del objeto.
Desde all, Galileo funda la fsica que tiene como punto de partida enunciados de la propia ciencia con
valor axiomtico a partir de los cuales se explican los fenmenos de movimiento de los cuerpos. Por
ejemplo, el principio de inercia y la ley de gravedad.
En ste marco surge la posicin racionalista de Ren Descartes (1596-1650), cuyo propsito es construir
una fundamentacin del saber sobre principios verdaderos. Para esto necesita axiomas que sean evidentes
en s mismo, absolutamente primeros segn el modo matemtico.
Se llama axioma a una proposicin en la cual aquello que se afirma no se toma o no depende de otros
conocimientos o proposiciones y no requiere ser justificado, pues la propia afirmacin es evidente e
indudable y verdadera, lo que convierte en la base para fundamentar otros conocimientos.
Tal proposicin evidente es lo que Descartes quiere encontrar para fundar el saber sobre bases cuya
firmeza est ms ala de toda duda. Para ello aplicar el mtodo de poner en duda todo saber. Aquellos
conocimientos que se presentan como dudosos y requieran de algn sostn sobre otros saberes para poder
justificarse, prueban no ser evidentes por s mismos y por lo tanto deben ser descartados. Este mtodo
llamado duda metdica es el camino para encontrar un conocimiento que sea seguro. Para aplicarlo,
Descartes no necesita dirigirse a los conocimientos mismos, sino a las facultades mediante las cuales se los
obtienen, a saber. Los sentidos y la razn. As al hacer una crtica del saber sensible y el saber racional se
asegura de poner en duda los fundamentos mismos de todo saber.
El conocimiento que nos aportan los sentidos son dudosos porque a veces nos conducen al error. El
conocimiento racional, en cambio, se apoya en ciertos principios como los de identidad, no contradiccin y
tercero excluido que se nos presentan como evidentes al espritu, es decir como indudables y seguros. Sin
embargo, si llevamos el mtodo de la duda al extremo puede existir la posibilidad de que un genio maligno
nos induzca al engao, dndonos seguridad sobre los principios mismos del conocimiento racional, cuando
en realidad son errneos.
En ste punto, cuando todo conocimiento se presenta dudoso, Descartes advierte que todo el tiempo ha
dudado y si ha dudado ha pensado, de lo que no puede dudar es que piensa y si piensa, existe. El pienso,
existe se convierte as en la primera certeza. El yo pienso, es el punto de partida axiomtico que estaba
buscando para construir todo el edificio del saber. Dicho axioma nos pone ante el primer ente
indudablemente existente, la actividad pensante, la res cogitans, en la que pensar y ser aparecen
identificados.
Descartes deduce de este axioma un criterio de verdad: una proposicin es verdadera cuando se presente
a la razn de manera evidente y es evidente cuando es clara y distinta. Se entiende por clara que se
manifiesta directamente a la razn y por distinta la idea de algo donde no hay nada que no le pertenezca a
ese algo.
El sujeto que conoce debe cuidarse de afirmar o negar algo antes de haber llegado a la evidencia y tener
prevencin respecto de los conocimientos que nos han llegado por educacin o tradicin. Solo aquello que
se haya examinado con la propia razn puede ser vlido.
La res cogitans cartesiana es una cosa que duda, entiende, concibe, afirma, niega, quiere, imagina, siente.
Esta cosa pensante es independiente del cuerpo y es ms evidente que ste. Los estados o manifestaciones
de la razn son los pensamientos (imgenes de cosas, sensaciones, ideas, pasiones) Las ideas son las cosas
mismas en tanto pensadas (las representaciones).
Las ideas para Descartes se subdividen en:
ADVENTICIAS; son las ideas que vienen del exterior mediante los sentidos, como la idea de rojo,
frio, salado, duro, etc.
IDEAS
FICTICIAS; son las que fabricamos mediante la imaginacin como la idea de sirena, centauro, etc.
INNATICIAS; son las que la razn trae consigo y son independientes de la experiencia. Ej. Dios,
circulo, recta, causalidad, sustancia, principio de identidad, etc. Proporciona las bases para obtener
un conocimiento seguro y evidente.
Para el racionalismo se puede alcanzar el conocimiento de las cosas mediante la razn pues el orden y la
conexin de las ideas sera el mismo que el orden y la conexin de las cosas. El conocimiento basado en la
experiencia no constituye un fundamento para el conocimiento sino algo que necesita ser explicado a partir
de principios de la razn.
A partir de la modernidad comienza a imperar la idea de una razn ordenadora de la legalidad del mundo
humano y natural. Se afirma que el universo entero es racional y que la razn humana tiene en su ser los
elementos esenciales para acceder a las leyes que lo regulan.
El empirismo
Surge en Inglaterra con Francis Bacon, quien establece el principio de que toda ciencia debe fundarse en
la experiencia siendo la observacin y la experimentacin los puntos de partida seguros para construir
explicaciones cientficas. Plantea que el nico mtodo valido para obtener conocimiento es el inductivo.
Considera que el espritu no nace con ideas ni posee contenidos originarios. El hombre al nacer es como
una pgina en blanco, que la experiencia va llenando. El espritu se reduce a ser una mera coleccin de ideas
que se constituyen a partir de la sensibilidad.
Para Berkeley (1685-1753) el carcter constitutivo del ser, es ser percibido. Los objetos de nuestros
conocimientos son las ideas, las mismas se reducen a sensaciones, las cosas son combinaciones perdurables
de ideas, pero las ideas y sus combinaciones perdurables solo estn en la mente, las sensaciones son
concretas e individuales, por lo que las ideas abstractas son ilusorias. Las ideas son sensaciones u
operaciones de la mente sobre sensaciones.
La distincin entre cualidades primarias y secundarias no es ms que un error peligroso y la expresin
sustancia material es contradictoria o bien no significa nada, ya que todos los cuerpos que forman la
estructura del universo no poseen ninguna subsistencia fuera de la mente y su ser consiste en ser percibido
por el hombre.
John Locke (1632-1704) en su obra Ensayo sobre el entendimiento humano sostiene que la experiencia
puede ser de dos tipos:
1. Experimentamos objetos sensibles externos
2. Experimentamos las operaciones internas de nuestro espritu y los movimientos de nuestro nimo.
Consecuentemente las ideas pueden ser simples o complejas.
Las ideas simples son;
Ideas de sensacin: con un solo sentido (colores, sonidos, olores, sabores, etc.) con diversos
sentidos (espacio, figura, movimiento)
Ideas de reflexin (ideas de percepcin, de voluntad, de distintas facultades como; distinguir,
comparar, combinar)
Ideas de sensacin y reflexin a la vez ( ideas de potencia y existencia)
Las ideas complejas son;
Ideas de modos: simples de los objetos de sensacin (espacio duracin, cantidad) o de los objetos
de ideas de reflexin (razonar juzgar) o mixtas (acciones morales).
Ideas de substancia: corpreas, espirituales, de Dios
Ideas de relaciones: causalidad, Identidad.
David Hume (1716-1776) se pregunta cmo surgen los contenidos de nuestra conciencia. Responde
indicando que todos son, en ltimo trmino, percepciones sensibles, Entiende que existen dos clases de
percepciones: impresiones e ideas.
Las impresiones se perciben de modo directo y pueden ser:
IMPRESIONES
DE SENSACIN; DE REFLEXIN DE LAS IDEAS- PERCEPCIONES DERIVADAS COPIAS DE

COLORES, SONIDOS, TRISTEZA DOLOR NUESTRAS IMPRESIONES; HECHOS DE LA MEMORIA O
ETC. PLACER LA FANTASA.
Toda impresin se reproduce en una idea que la representa y toda idea deriva de una impresin
correspondiente. IMPRESIONES E IDEAS se diferencian solo por su vivacidad o intensidad, siendo la
impresin ms intensa que la idea. Ejemplo la impresin de dolor es ms intensa que su recuerdo.
Adems, Hume distingue dos clases de ideas: simples y complejas. Las ideas simples son copias de las
impresiones que permanecen en la mente despus que ha ocurrido una impresin, y difiere de ellas slo en
que son menos fuertes y vivaces. Las ideas complejas son las ideas que crea la imaginacin combinando
ideas simples mediante asociacin.
Las asociaciones se dan mecnicamente sobre la base de la semejanza, de contigidad en el espacio y el
tiempo o bien sobre la constitucin de ideas complejas, que pueden ser;
IDEAS GENERALES; una idea es capaz de representar todas las

demas a las que est asociada por semejanza( hombre
representa todos los objetos semejantes que se agrupan bajo
ese nombre)
COMPLEJAS
IDEAS
SUSTANCIA Y MODO; la union de las ideas por el espiritu adquiere una regularidad que no
tena, por ejemplo el conjunto constante en el tiempo de diferentes ideas simples color,
textura, forma conforman la idea compleja de silla.
RELACION, una idea introduce en el espiritu otra idea , por

ejemplo la idea de fuego introduce la idea de calor.
Recapitulando, el punto de partida del empirismo es la experiencia considerada como una sucesin de
percepciones diferenciables. Las percepciones son los nicos objetos de conocimiento. Las ideas no es la
representacin de los objetos, sino una impresin, la cual no es representativa de ningn objeto. Por
ejemplo si tomamos el caso de silla, de la silla no tenemos una impresin, no vemos ni tocamos a la silla en si
misma sino a sus cualidades, es decir el color marrn- , su dureza- madera- su forma- estilo antiguo,
moderno-. La silla en si no es ms que una coleccin de ideas simples continuas que designamos con el
nombre silla.
Para Hume, impresiones e ideas proporcionan un inventario completo de los objetos de conciencia, pero
no constituyen conocimiento. Solo se puede conocer el significado de un trmino si se ha tenido experiencia
de las impresiones necesarias para la formacin de la idea correspondiente, y un trmino que refiera a un
objeto que est ms all de los lmites de la experiencia es un mero sonido sin significado. El conocimiento
se formula en proposiciones. Las proposiciones refieren a ideas que contienen un significado, los trminos
poseen un significado solo si refieren a ideas. Las proposiciones que contienen trminos sin significado son
pseudo-proposiciones.
A su vez, las proposiciones significativas deben ser subdivididas en dos clases: relaciones de ideas y
cuestiones de hecho. Los enunciados de hecho se refieren al mundo de la experiencia y su valor de verdad
est determinado por referencia a la experiencia.
EL CONOCIMIENTO CIENTFICO
No hay una concepcin nica sobre el conocimiento cientfico. En ocasiones se habla de manera
indistinta de conocimiento cientfico y ciencia.
Para autores como Klimosky (1994) el conocimiento cientfico es esencialmente una metodologa
cognoscitiva y una peculiar manera de pensar la realidad. Se caracteriza por ser un conocimiento metdico,
y en ste sentido la idea de ciencia va asociada a la idea de mtodo cientfico, concebido como un conjunto
de procedimientos que permiten obtener y a la vez justificar la produccin del conocimiento cientfico. Entre
los mtodos que utiliza el cientfico se pueden sealar mtodos definitorios, clasificatorios, inductivos,
hipotticos deductivos, dialcticos, y muchos otros, por lo cual hablar del mtodo cientfico es referirse a un
vasto conjunto de procedimientos empleados para construir el conocimiento. Ahora bien, este conjunto de
procedimientos, pueden modificarse, ya que con el surgimiento de nuevas teoras, e instrumentos
materiales y conceptuales que se incorporan con el correr del tiempo se alteran, por lo que tambin se
modifica la concepcin misma de ciencia.
La ciencia est compuesta por teoras. Una teora cientfica, en principio, es un conjunto de conjeturas
simples o complejas, acerca del modo en que se comportan algn sector de la realidad. Las teoras se
construyen para explicar aquello que nos intriga, para resolver algn problema o para responder preguntas
acerca de la naturaleza o la sociedad. En ciencia, problemas y teoras van de la mano. Por todo ello, la teora
es la unidad de anlisis fundamental del pensamiento cientfico contemporneo.
La ciencia por su estructura, pudo dar explicaciones y procedimientos que contribuyeron a provocar los
grandes cambios vividos desde la modernidad. Las explicaciones cientficas dan cuenta de la realidad de tal
manera que posibilitan saber cmo es la realidad. Con ello se sabe tambin qu condiciones y relaciones
hay que creer o modificar para producir o evitar cierto fenmeno.
Para Hctor Palma y Rubn Pardo5, el proceso histrico de constitucin de las ciencias desde la
modernidad es criticable. Entre las crticas se destacan; la bsqueda de la eficacia, el culto de la
productibilidad, la preocupacin excesiva por la racionalidad, la prevalencia de los medios sobre los fines,
que sirvieron de cobertura a las empresas dominantes. Adems, se cuestiona la neutralidad de la ciencia que
en realidad sera cmplice de una sociedad opresora e injusta.
Desde esta perspectiva, se sostiene la necesidad de una racionalidad ampliada para reflexionar sobre la
crisis actual de la ciencia. El conocimiento cientfico es una forma peculiar de captar la realidad. Tal forma
responde a principios, mtodos y procedimientos propios de la ciencia, los cuales definen la racionalidad
cientfica. Bajo el influjo de su eficacia y de la concepcin positivista se tiende a pensar que la racionalidad
cientfica se identifica con la racionalidad en general, es racional solo aquello que cumple con las
caractersticas de la ciencia o con su metodologa. Atribuir el calificativo de cientfico a una teora, un
procedimiento, una tarea o un objeto es prestigiarlo. As como negar el calificativo desvaloriza.
La humanidad dicen Esther Daz y Mario Heller (1989) ha llegado a un momento crtico de su evolucin,
las preguntas que surgen en este contexto son; La ciencia dar solucin a esta crisis como pretende el
5
Hctor Palma y Rubn Pardo (2012) Epistemologa de las ciencias sociales. Buenos Aires. Biblos.
positivismo? La ciencia slo es una alternativa de solucin entre otras posibles? Intentar dar una respuesta
a stos y otros interrogantes supone poder reflexionar sobre la racionalidad cientfica, su naturaleza y sus
lmites.
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO Y SU HISTORIA

El concepto de ciencia es un descubrimiento de los griegos, sin embargo, no son los mismos los supuestos
tericos sobre los que se basa la idea de ciencia en la actualidad que los que se forjaron en la antigedad
clsica. Esto es as ya que cada poca histrica posee una concepcin del saber basada en los criterios sobre
el conocimiento que en ella circulan. Hoy consideramos que lo cientfico es el modelo casi excluyente de
todo saber que se precie de tal, pero no siempre fue de ese modo, ya que lo que nosotros entendemos por
conocimiento cientfico tiene su origen en la modernidad (Rubn Pardo; 2000)
As, no sera lcito en trminos estrictos conceder a las ideas antiguas como las que componen la Fsica
de Aristteles el atributo de cientificidad, ya que medidas desde los parmetros actuales podran ser
consideradas ms como productos de la fantasa y de la dogmtica que como resultado de una actividad
plenamente cientfica. De ste modo, qu es la ciencia? es una pregunta cuya respuesta vara
histricamente, porque la comunidad cientfica de cada poca forja un sentido determinado de ciencia.
El mundo griego da inicio al proyecto racionalista, en donde el concepto clave es el de logos. El
significado que los griegos daban a logos era bsicamente el de discurso explicativo y demostrativo que se
contrapona y se completaba con otro tipo particular de discurso que se narraba sin ninguna necesidad de
demostracin. Se trata del mito cuya verdad no resida en la verificacin ni a la verosimilitud. Tanto el
trmino logos como mito aludan a la palabra, al lenguaje, solo que mientras el segundo aluda a una palabra
que se esparce sin que sea necesario determinar su origen ni confirmarla, el logos al igual que la ciencia
descansa en la fundamentacin.
En la contraposicin entre mito y logos, propio de la antigedad, podemos encontrar la primera
manifestacin del concepto ciencia: el saber cientfico pertenece al logos, en tanto es esencialmente
discurso demostrativo, racionalidad fundada en principios lgicos sobre la base de la creencia en la plena
racionalidad de la realidad. Los griegos distinguan entre el saber cotidiano o de la doxa y el saber de la
episteme o ciencia. El saber vulgar, es un saber no fundamentado y acrtico. El saber de la ciencia en cambio
es fundamentado y crtico. El trmino episteme- de acuerdo con el concepto antiguo del saber- refiere a la
pura racionalidad y es por eso que en ella se incluye tambin la filosofa.
Frente a este modo de comprender la realidad y el conocimiento centrado en los conceptos de logos y
episteme, en la edad media la comprensin del mundo se realiza en trminos de un orden divino. De ste
modo, la prioridad dada al sentimiento religioso y a la fe por sobre las evidencias de la racionalidad lgica y
epistmica se funda en el orden a partir del cual es leda o interpretada la realidad que es esencialmente
divina y no racional. Es decir, si se parte del supuesto o del a priori de una naturaleza cuyo sentido eminente
es el de ser huella o signo de Dios y de la idea de un universo ordenado jerrquicamente en clave teolgica
es absolutamente entendible que se antepongan las exigencias de la fe a los reclamos de la razn.
Sin embargo, a pesar de todas estas diferencias entre la concepcin griega y la cristiana medieval existe un
suelo comn, un conjunto de caractersticas compartidas, entre ellas:
Geocentrismo, se considera la tierra como centro del universo.
Orden jerrquico, se concibe el universo como una gran escala o jerarqua de elementos que van
desde la suma perfeccin (el Dios cristiano o el primer motor inmvil de Aristteles) a lo ms
imperfecto (los cuatro elementos clsicos: tierra, agua, aire y fuego).
Orden teleolgico, se piensa que todo en el universo tiende hacia un fin, llmese Dios, idea de bien o
primer motor.
Finitud del espacio, se cree en un universo cerrado y finito, vale decir, con lmites. En contraposicin,
el modelo moderno implica un proceso de desacralizacin, se comienza a producir una constante y
cada vez ms compleja separacin de esferas o mbitos dentro de la cultura y la sociedad. La ms
importante ser la separacin entre el orden de lo religioso- eclesistico y lo profano- mundano. El
ncleo del pensamiento ya no ser lo divino, sino la resolucin de aquellos problemas prcticos-
tericos que originaron cambios sociales, en particular el surgimiento de la burguesa. En cuanto al
conocimiento cientfico, la esencia de la modernidad est dada por el ideal de una racionalidad plena,
lo que conlleva las siguientes consecuencias:
El mundo posee un orden racional matemtico. Galileo dice la naturaleza est escrita con caracteres
matemticos y esa ha de ser su clave interpretativa acerca de la realidad.
Lo moderno se caracteriza por el surgimiento de una confianza absoluta en el poder de la razn tanto
en la dimensin cognoscitiva como prctica. Esta razn moderna puede caracterizarse como una
determinacin de los primeros principios que rigen el mundo(dicta fines y valores) luego deviene en
clculo de medios para alcanzar un fin dado y en su ltima transformacin se reduce a un control
prctico o manipulacin vale decir tcnica
El proyecto de racionalizacin plena de la realidad conlleva otros dos ideales: el de alcanzar un
conocimiento universal y necesario del mundo y a la vez lograr la formulacin de una tica de validez
universal.
La creencia en el progreso social como consecuencia inexorable del desarrollo de la ciencia. Esto supone
el progresivo despliegue y avance del conocimiento cientfico se traslada a toda la sociedad, dando lugar
a un orden social mejor y ms justo.
El supuesto de la objetividad sostiene este proyecto de racionalidad plena. La posibilidad de determinar
racionalmente la estructura de la realidad en leyes descansa en la suposicin de esa capacidad del
cientfico de separase del objeto a conocer. Dicho distanciamiento sujeto- objeto fue el anhelo de la
ilustracin y constituye la condicin de posibilidad de su objetivo principal, la determinacin de verdades
universales y necesarias. Solo puede pensarse en la viabilidad de un saber absoluto acerca de la realidad a
condicin de que supongamos un sujeto de conocimiento que a modo de un observador neutral y
externo sea capaz de determinar lo observado sin estar implicado en la observacin. De ste modo, la
relacin hombre- mundo u hombre naturaleza pasa a ser pensada como la de un sujeto (hombre) que
desde su distancia observadora, se enfrenta a un objeto (naturaleza) para su conocimiento y control.
Estas ideas estn presentes en lo que hoy entendemos por ciencia, que refiere a un tipo de conocimiento
que debe cumplir ciertos requisitos: capacidad descriptiva, explicativa y predictiva mediante leyes, carcter
crtico, fundamentacin lgica y emprica, carcter metdico, sistematicidad, comunicabilidad mediante un
lenguaje preciso y pretensin de objetividad.
Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva mediante leyes. La ciencia describe, pero la descripcin no
es una mera recoleccin de datos o hechos, la ciencia es un saber que busca leyes mediante las cuales poder
describir y explicar la realidad, se debe encontrar y formular relaciones constante entre los fenmenos y son
justamente las leyes, las proposiciones universales que expresan esas regularidades que permiten explicar y
predecir hechos particulares. La ciencia es principalmente explicativa, lo que significa que explicar es
subsumir lo particular en lo general, a los efectos de lograr mediante ese saber un control sobre el
fenmeno, que nos permita predecirlo, vale decir dominarlo.
Por otro lado, decimos que otra caracterstica de la ciencia es su carcter crtico. El saber critico alude a
un carcter problemtico y cuestionador, a un pensar interrogante, su tarea propia es la pregunta. Por lo
tanto, nada ms lejos de la ciencia que el dogma, dado que ste significa despojar a la creencia de toda
posibilidad de cuestionamiento.
Relacionado con lo anterior es el decir que la ciencia es un saber fundamentado. En la actualidad justificar
o fundamentar en ciencia supone una referencia a dos dimensiones: una lgica y otra emprica. La primera
se encuentra relacionada con la coherencia entre las proposiciones que conforman la teora, de acuerdo con
las reglas de la lgica, mientras que la segunda implica la necesidad de justificar sus enunciados mediante
contrastacin emprica, esto es, a travs de una confrontacin con la experiencia.
En cuanto al carcter metdico, esta caracterstica tiene una centralidad que hace a nuestra actual
comprensin de la ciencia. Mtodos es una palabra griega cuyo significado alude a un camino por medio del
cual aproximarse a lo que debe conocerse y en su sentido moderno (sobre todo a partir de Descartes)
adquiere el sentido de un concepto unitario que, ms all, de las peculiaridades del mbito estudiado,
implica la exclusin del error mediante verificacin y comprobacin. As, la tendencia fundamental del
pensamiento cientfico moderno es la identificar el saber cientfico con lo comprobable empricamente y por
lo tanto la verdad con la certeza. Esto es lo que posibilita a partir del avance de las ciencias naturales la
reduccin de la verdad al mtodo. As, un cuerpo de conocimientos para que hoy sea considerado como
cientfico, debe seguir cierto procedimiento, ciertos pasos. Si una investigacin omite o elude algunos de
ellos (los cuales son establecidos por la comunidad cientfica) pierde inmediatamente su pretensin de
cientificidad.
Con sistematicidad se hace referencia a que el conocimiento cientfico es un cuerpo de procedimientos
relacionados lgicamente entre s. Se denomina sistema a un conjunto ordenado de elementos, y por
consiguiente la sistematicidad de la ciencia alude a una unidad armnica, consistente, no contradictoria de
un saber, en virtud de la cual los nuevos conocimientos se integran a los ya establecidos.
Que sea comunicable en un lenguaje preciso refiere a que la ciencia formula constantemente enunciados
que deben responder a la demanda de hiptesis que deben cumplir con requisitos lgicos y empricos
metodolgicos. Si bien, la ciencia siempre apunt a la precisin, en la actualidad este rasgo se ha convertido
en un requisito indispensable la medida, la exactitud en la formulacin de los fenmenos estudiados y la
posibilidad de expresar el saber en un lenguaje preciso es un componente ineludible de todo conocimiento
que se precie de cientfico.
Finalmente la pretensin de objetividad se entiende como la capacidad del sujeto de elevarse por sobre
toda condicionamiento histrico y subjetivo y de tomar la distancia suficiente respecto del objeto a conocer,
como para adoptar el punto de vista de un observador neutral. Ser objetivo significar evitar toda influencia
derivada del que conoce y por lo tanto implica la prescindibilidad del sujeto en el proceso cognitivo mismo.
En la poca contempornea surgen una serie de crticas a ste ideal de ciencia, entre ellas:
Se cuestiona el ideal de verdad sostenido en la modernidad. No hay verdades universales,
necesarias y definitivas sino ms bien verdades provisorias y contingentes.
Hay un cuestionamiento a la posibilidad de un lenguaje unvoco. El sentido lingstico no es
totalmente univoco sino que conlleva inexorablemente cierta equivocidad, de lo cual se deduce que
toda comprensin de la realidad comporta cierta dimensin de interpretacin en perspectiva.
El desarrollo de la investigacin cientfica no debera ser considerado un fin en si misma sino un bien
cuyo valor principal ha de ser medido sobre la base de criterios de impacto social.
Se critica la idea de que toda racionalidad debe ser reducida a la racionalidad cientfica. Se plantea
la necesidad de ampliar la idea de razn y verdad.
Crtica al cientificismo que refiere a restringir la idea de ciencia a un solo tipo de teora y de prctica
de la ciencia basada en el modelo de la fsica moderna: establecimiento de leyes universales,
formalizacin de los fenmenos, experimentacin y prediccin.
Distincin tajante entre la bsqueda de la conocimiento cientfico del mbito de sus aplicaciones, lo
que lleva a la distincin entre ciencia pura y ciencia aplicada (Bunge) las primeras slo buscan el
conocimiento de un determinado sector de la realidad sin otro inters que el de enriquecer el

bagaje del saber y las segundas aplican el conocimiento de las ciencias puras a problemas prcticos.
Estos y otros problemas forman parte de la problemtica de la filosofa de la ciencia contempornea
que ha tenido en ste siglo tres grandes momentos:
NUEVA FILOSOFIA
DEL LA CIENCIA
EL RACIONALISMO
CRITICO DE POPPER
CONCEPCION
HEREDADA
LA CONCEPCIN HEREDADA DE CIENCIA6.

EL INDUCTIVISMO
La concepcin tradicional de ciencia se sustenta en el lema que la ciencia se deriva de los hechos. Se
supone que los hechos son afirmaciones acerca del mundo que pueden ser verificadas directamente por un
uso cuidadoso y desprejuiciado de los sentidos, que nos permitirn constituir una base segura y objetiva de
la ciencia.
Empiristas y positivistas son dos escuelas que han formalizado esta visin comn de la ciencia, ambas
comparten el punto de vista de que el conocimiento debe de algn modo derivarse de los hechos alcanzados
por la observacin. Segn Chalmers(1982:3) se pueden distinguir tres componentes en sta postura.
Los hechos se dan directamente a observadores cuidadosos y desprejuiciados de los sentidos.
Los hechos son anteriores a la teoria e independientes de ella.
Los hechos constituyen un fundamento firme y confiable para el conocimiento cientfico
En su expresin ms fuerte la opinin comn considera que los hechos del mundo exterior son dados
directamente a travs de los sentidos, en particular la vista. Basta con pararnos rente a las cosas del mundo
6
Chalmers, Alam (1984)
para ver que hay en l. Se supone que cualquier observador vera lo mismo respecto a las cosas ya que lo
que se ve est determinado por la naturaleza de lo que se mira. No obstante, hay muchas pruebas que
indican lo contrario. Dos observadores normales que vean el mismo objeto desde el mismo lugar en las
mismas circunstancias fsicas no tienen necesariamente idnticas experiencias visuales, aunque las imgenes
que se produzcan en sus retinas sean prcticamente idnticas7 Por otro lado, frente al mismo hecho, un
observador instruido en lo que est observando no tiene la misma experiencia perceptual a las de un novato.
Por otro lado, la afirmacin de que la ciencia deriva de los hechos, presenta varias dificultades. La
primera es que la percepcin recibe la influencia de la preparacin y las expectativas del observador, la
segunda es que hay una dependencia de los juicios acerca de la verdad de los enunciados observacionales en
el ya conocido o el supuesto, lo que implica que los hechos sean tan falibles como los supuestos que estn a
la base. Entonces, la base observable de la ciencia no es tan falible ni tan directa y segura como se ha
supuesto tradicionalmente.
Adems cabe la pregunta pueden derivarse las leyes cientficas a partir de los hechos? Desde un
anlisis lgico el conocimiento cientfico no puede derivarse delos hechos, si por derivar se interpreta
deducir lgicamente.
Veamos que sucede con los enunciados observaciones que constituyen los hechos que sirven de
prueba a las leyes cientficas generales. Estos hechos observables o resultados experimentales son
afirmaciones especficas acerca de un estado de cosa en un tiempo particular. Supongamos que tenemos a
nuestra disposicin un gran nmero de hechos de este tipo como base desde la que esperamos derivar algn
conocimiento cientfico. Qu tipo de razonamiento puede conducirnos desde estos hechos como premisas
a las leyes cientficas que intentamos derivar como conclusiones? Por ejemplo:
1. El metal X1 se dilat al calentarlo en la ocasin t1

2. El metal X2 se dilat al calentarlo en la ocasin t2
n. El metal X n se dilat al calentarlo en la ocasin t n
Luego, todos los metales se dilatan al ser calentados
Este no es un razonamiento lgicamente vlido. No se puede derivar de la verdad de los enunciados

que constituyen las premisas, la verdad de la conclusin. El ejemplo dado, constituye un razonamiento de
tipo inductivo, cuya caracterstica es que el enunciado de la conclusin, todos los casos, va ms all de lo
enunciados que contiene sus premisas, que enuncian casos particulares.
Entonces, si el conocimiento cientfico se deriva de los hechos, ese derivarse se entiende en sentido
inductivo. Ahora bien, Cules son las caractersticas de un buen razonamiento inductivo? Una primera
respuesta es que la inferencia debe estar justificada. Y para que ello suceda se deben satisfacer las siguientes
condiciones:
7
Chalmers, Alan(1996) Qu es esa cosa llamada ciencia?. Buenos Aires. Siglo XXI. Pg. 4
El nmero de enunciados observacionales que constituyen la base de una generalizacin debe ser grande.
Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones
Ningn resultado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con la ley universal derivada.
A partir de all, podemos afirmar dentro de esta concepcin que las leyes y teoras que constituyen el
conocimiento cientfico se derivan por induccin a partir de una base de hechos suministrados por la
observacin y la experimentacin. Una vez que se cuenta con este conocimiento general se puede recurrir a
l para hacer predicciones y ofrecer explicaciones. El esquema sera;
LEYES Y TEORIAS
HECHOS ADQUIRIDOS POR MEDIO DE LA PREDICCIONES Y EXPLICACIONES

OBSERVACIN
Para un inductivista la fuente de la verdad no es la lgica sino la experiencia. Si consideramos el siguiente

argumento8;
1. El agua completamente pura se congela a unos 0 C (si se da tiempo suficiente)

2. El radiador de mi coche contiene agua completamente pura
3. Luego, si la temperatura baja a 0C el agua del radiador de mi coche se congelar (si se le da tiempo
suficiente)
8
Extrado de Alam Clamers (1999:51)
Este es un ejemplo de deduccin lgica vlida para deducir la prediccin 3 del conocimiento cientfico
contenido en la premisa. Si 1 y 2 son verdaderas, 3 debe ser verdadera. Sin embargo la verdad de 1,2, y 3
no se establece gracias a sta deduccin sino por la experiencia.
Se puede resumir del siguiente modo la forma general de todas las explicaciones y predicciones
cientficas:
1. Leyes generales
2. Condiciones iniciales
______________________________
3. Predicciones y explicaciones
Por ltimo, para la concepcin tradicional de ciencia, las teoras son un conjunto de afirmaciones sobre
un determinado mbito de la realidad. As por ejemplo la mecnica clsica consiste en una serie de
afirmaciones sobre el movimiento de los cuerpos, la gentica mendeliana en la transmisin de rasgos en la
generacin de seres vivos. etc. Su estudio es sincrnico, las teoras son entidades que se extienden o
perduran a travs del tiempo, que permanecen a travs del cambio, se las considera como entidades
estticas congeladas.
LA TRANSICIN: EL RACIONALISMO CRTICO DE KARL POPPER

Popper, se interes en crear una norma de demarcacin que pudiera distinguir la ciencia de la metafsica
o pseudociencia. Parte de una crtica al psicoanlisis y el marxismo, que para l son de naturaleza metafsica,
pero no cientfica. Ambas fundan sus teoras interpretando un amplio rango de ejemplos de la conducta
humana o el cambio histrico, suponiendo que de ste modo lo soportan todo. Estas teoras nunca se
equivocaban, porque son lo suficientemente flexibles como para acomodar y hacer compatibles con ellas
cualquier ejemplo. No pueden de hecho explicar nada porque no son capaces de excluir nada, a pesar de
que aparentan ser teoras poderosas confirmadas por un amplio conjunto de hechos.
La norma de demarcacin que ofrece Popper es la refutabilidad. Ninguna cantidad de observaciones
podra confirmar una generalizacin de la forma Siempre que A, entonces B. Peor, no hay certidumbre de
que lo que ha ocurrido siempre hasta ahora, tendr que seguir ocurriendo la prxima vez. Existe una
simetra entre la confirmacin y la refutacin. Un contraejemplo, de A que no va seguida de B, refutara
concluyentemente la generalizacin universal y esto sostuvo Popper. El verdadero mtodo de la ciencia es
buscar la refutacin de las predicciones de una teora.
Popper revis la concepcin positivista lgica de la ciencia, sosteniendo que el objeto de la ciencia no es
hacer inferencias de instancias especficas a generalizaciones, sino buscar modos de rechazar lo que el llam
hiptesis conjeturales. La ciencia no es un cuerpo de teoras acumuladas sino una coleccin o sistema de
conjeturas que an estn por ser refutadas.
Este sistema de conjeturas o predicciones, en principio no se pueden justificar, solo pueden afirmar ser
vlidas. La validez se da en el sentido, que hasta hoy, han resistido las pruebas ms difciles que los
cientficos han podido ponerles. Las mejores teoras son las que hacen predicciones precisas y por
consiguiente las que ms probablemente fallarn con un experimento o prueba crucial. La capacidad de las
teoras para resistir pruebas, su corroboracin, est relacionada con la improbabilidad de sus predicciones.
Un caso ejemplar, es Eddington, que en 1917 siguiendo la teora de la relatividad de Einstein puso a
prueba lo siguiente: la teora de la relatividad implicaba que los rayos de luz deban curvarse al pasar cerca
de objetos de gran masa, como el Sol. Por consiguiente, una estrella situada detrs del sol tenda que
aparecer desplazada respecto de la direccin segn la cual sera observada de no existir la curvatura.
Eddington busc ese desplazamiento mirando la estrella en un tiempo en que la luz del Sol quedara
bloqueada por una eclipse. Result que el desplazamiento pudo ser observado y la teora de Einstein recibi
su confirmacin.
La nocin de confirmacin del inductivista9 es distinta a la del falsacionista. Para los inductivistas, la
confirmacin de una teora est determinada exclusivamente por la relacin lgica existente entre los
enunciados observacionales que son confirmados y la teora que stos apoyan. Los casos confirmados, lo
son, si proporcionan apoyo inductivo a una teora, cuanto mayor es el nmero de casos confirmados mayor
es el apoyo a una teora y ms probable ser de que sea verdadera, con independencia del contexto
histrico. En contraposicin, para los fasacionistas, la importancia de las confirmaciones depende del
contexto histrico. Una confirmacin confiere un alto grado de valor a una teora si esta confirmacin fue el
resultado de la comprobacin de una prediccin nueva. Esto es, una confirmacin ser importante si se
estima que es improbable que suceda a la luz del conocimiento bsico de la poca. Las confirmaciones que
son conclusiones de antemano conocidas, son insignificantes.
Por consiguiente, la ciencia es ante todo una bsqueda crtica, implacablemente competitiva, que siempre
intenta destruir o refutar sus conjeturas. Por prueba y error crticos procede la ciencia, descartando aquellas
teoras que no pasan las pruebas e intentando intensificar las pruebas de aquellas que, al menos de
momento, han pasado a ser las mejores pruebas que se puedan inventar en ellas. Debido a que la situacin
lgica hace imposible la derivacin de leyes y teoras universales a partir de enunciados observacionales,
pero posible la deduccin lgica de su falsedad, las falsaciones se convierten en importantes hitos del
desarrollo de la ciencia.
Una modificacin en una teora, como la adicin de un postulado o un cambio en l, que no tenga
consecuencias comprobables de la teora, se denominan hiptesis ad hoc. La epistemologa evolucionista de
Popper no es diferente del modo en que todas las formas de vida se adaptan y en realidad solo es una
extensin del modo de aprender por prueba y error. La nica preocupacin defendible de la epistemologa
como teora del conocimiento cientfico es con respecto a los verdaderos procedimientos y productos de la
ciencia. La ciencia busca la verdad en el sentido de correspondencia con la realidad, y sin embargo nunca
podemos demostrar de manera concluyente que nuestras conjeturas son verdaderas. Antes bien, la verdad
se pone a prueba eliminando la falsedad.
Las teoras deben ser predictivas, esta condicin es las que las expone a la refutacin. A Popper no le
importa cmo se llega a la formulacin de teoras, sino tan solo que las mismas deben conducir a conjeturas
audaces y estar expuestas a refutacin.
El conocimiento cientfico no puede proceder a la verificacin de teoras por medio de pruebas empricas
sino que tiene que depender de un mtodo crtico de conjeturas audaces e intentos de refutacin. Hay una
condicin fundamental que toda teora debe tener, si se le ha de dar el status de cientfica: ha de ser
falsable. Ejemplos de enunciados falsables son: Todas las sustancias se dilatan a ser calentadas. Los
objetos pesados caen directamente hacia abajo al ser arrojados cerca de la superficie de la Tierra, si no hay
nada que lo impida.
Una hiptesis es falsable, si existe un enunciado observacional o un conjunto de enunciados
observacionales lgicamente posibles que sean incompatibles con ella, que en el caso de ser establecidos
como verdaderos, falsaran la hiptesis. Ejemplos de enunciados no falsables son: Todos los puntos de un
crculo euclideo equidistan del centro. Es posible tener suerte en la especulacin deportiva.
9
Los inductivistas se asocian al nombre de positivismo lgico o empirismo lgico en relacin a los procedimientos
lgicos mediante los cuales se construye el conocimiento cientfico.
Las hiptesis cientficas son falsables, si excluyen un conjunto de enunciados observacionales

lgicamente posibles. Las hiptesis deben contener informacin acerca del mundo, excluyendo las maneras
en que lgicamente pudieran comportarse las cosas en l, aunque de hecho no se comportan.
Una buena ley cientfica o teora es falsable justamente porque hace afirmaciones definidas acerca del
mundo. Cuanto ms afirme una teora ms oportunidades potenciales habr de demostrar que el mundo no
se comporta de hecho como establece la teora. Una teora muy buena ser aquella que haga afirmaciones
de muy amplio alcance acerca del mundo y que, en consecuencia, sea sumamente falsable y resista la
falsacin todas las veces que se la someta a prueba.
Las teoras sumamente falsables se deben preferir, siempre que no hayan sido falsadas de hecho. Las
teoras que han sido falsadas tienen que ser rechazadas de forma tajante. La empresa cientfica consiste en
proponer hiptesis sumamente falsables, seguidas de intentos deliberados y tenaces de falsarlas.
Segn Klimovsky (1994) el modelo hipottico deductivo representa a la teora cientfica como conjunto
de declaraciones conectadas por reglas lgicas. La ley cientfica se expresa como declaracin universal de la
forma Siempre que A, entonces B. A partir de stas y otras declaraciones de las condiciones iniciales se
podra deducir una hiptesis acerca de lo que debera ocurrir, la cual pudiera se puesta a prueba frente a la
observacin emprica. Se considera que un acontecimiento est explicado si puede mostrarse que es
consecuencia lgica de las declaraciones tericas.
En otras palabras, la verdad del explanandum queda garantizada por la lgica, mientras que el
explanandum sea lgicamente deducible de las declaraciones empricamente ciertas acerca de las
condiciones iniciales y las leyes generales: el explanans .Si el esquema se utiliza en retrospectiva, produce
explicaciones, utilizada prospectivamente nos da predicciones. Si es cierta la ley universal, se confirmar la
prediccin, si no lo es, la prediccin fallar y la ley universal debe quedar refutada.
La concepcin hipottica de la ciencia supone admitir que la mayora de los enunciados cientficos, en un
momento de la historia, son aceptados por los hombres de ciencia a ttulo de hiptesis. Trabajar con
hiptesis o conjeturas es admitir que estamos concibiendo visiones provisorias de la realidad, susceptibles
de ser mejoradas, corregidas o drsticamente cambiadas, su formulacin es la siguiente:
Una hiptesis cientfica es un enunciado afirmado o formulado por un hombre de ciencia o una
comunidad cientfica, en cierto momento de la historia.
En el momento en que se propone la hiptesis, para quien la formula se halla en estado de
problema: se ignora su valor de verdad, no est verificada ni refutada.
Quien formula la hiptesis, supone que ella es verdadera.
Ahora bien: Cmo se opera con las hiptesis? Supongamos que dado determinado problema, se formula
una hiptesis que trata de resolverlo. Por ser una hiptesis, no puede ser sometida a un proceso directo de
verificacin o refutacin. En primer lugar, hay que analizar que se deduce lgicamente de la misma La
ventaja de hacerlo es que puede dar lugar a nuevas hiptesis hasta llevarnos a obtener cierto tipo de
enunciados observacionales que nos permita controlar la hiptesis por medio de la experiencia. El esquema
sera el siguiente10:
10
Extrado de Klimovsky (1994: 135)
DEDUCCIONES
HIPOTESIS
HIPOTESIS DE PARTIDA
DERIVADAS
HIPOTESIS HIPOTESIS HIPOTESIS
CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES C.O. C.O. C.O

C.O. C.O
OBSERVACIONES PERTINENTES 1 3 4 5
2
La operacin descripta, que implica poner a prueba una hiptesis examinando sus consecuencias es
denominada por Popper contrastacin de hiptesis. Como resultado de esta operacin se obtiene o bien
la refutacin y abandono de la misma o bien la conservacin y supervivencia. Lo que la contrastacin no
puede garantizar es la verificacin de la hiptesis, sino algo ms dbil que Popper denomina corroboracin.
La corroboracin significa, que si bien seguimos sin saber nada acerca de la verdad de la hiptesis, esta ha
resistido un intento de refutarla y ha probado, hasta el momento no ser falsa. La operacin de contrastacin
pone bajo examen la hiptesis inicial. Si la hiptesis es errnea, muy bien puede suceder que de ella se
desprenda una consecuencia observacional falsa y de esta manera queda desenmascarada la falsedad de la
hiptesis. Esto es lo que Klimovsky denomina versin simple del mtodo hipottico deductivo.
Esquema lgico del mtodo hipottico deductivo en Popper en su versin simple11

1. Hiptesis y teoras presupuestas
2. Teora especfica: hiptesis de partida y derivadas
3. Hiptesis subsidiarias
4. Hiptesis auxiliares Hiptesis colaterales
5. Datos observacionales
(Condiciones iniciales y de contorno)
Consecuencias Observacionales
11
Esquema extrado con modificaciones de Klimovski (1994:214-215)
Esquema lgico del mtodo hipottico deductivo en Popper en su versin compleja 12

HIPTESIS
FUNDAMENTAL
HIPOTESIS
HIPOTESIS
SUBSIDIARIA ESPECIFICAS
HIPOTESIS
PRESUPUESTA HIPOTESIS
AUXILIARES
DATOS DE DATOS DE
DATOS DE OBSERVACION 3
OBSERVACION 1 OBSERVACION 2
El progreso de la ciencia tal como lo entiende el falsacionismo, podra sintetizarse de la siguiente manera.
La ciencia comienza con problemas que van asociados con la explicacin del comportamiento de algunos
aspectos del mundo. Los cientficos proponen hiptesis falsables como soluciones al problema. Las hiptesis
conjeturadas son entonces criticadas y comprobadas. Algunas sern eliminadas rpidamente. Otras pueden
tener ms xito. Estas deben someterse a crticas y pruebas ms rigurosas. Cuando finalmente se falsa una
hiptesis que ha superado con xito una gran variedad de pruebas rigurosas, surge un nuevo problema. Este
nuevo problema exige la invencin de nuevas hiptesis seguidas de nuevas crticas y pruebas. Y as el
proceso contina indefinidamente.
Nunca se puede decir que una teora es verdadera, solo se puede afirmar que es superior a sus
predecesoras en el sentido de que es capaz de superar pruebas que falsaron a sus predecesoras.
Aprendemos de nuestros errores. La ciencia progresa mediante el ensayo y el error. Debido a que la
situacin lgica hace imposible la derivacin de leyes y teoras universales a partir de enunciados
observacionales, pero posible la deduccin de su falsedad, las falsaciones se convierten en importantes hitos
del desarrollo de la ciencia.
En trminos de Chalmers ((1982) el falsacionismo se ve seriamente contradicho, la afirmacin los
enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles nos conduce a considerar que si se dan
enunciados observacionales verdaderos, entonces es posible deducir de ellos lgicamente la falsedad de
algunos enunciados universales, mientras que no es posible deducir de ellos la verdad de ningn enunciado
universal.
Popper era consciente del problema, por ello realiza una distincin entre los enunciados observacionales
pblicos y las experiencias perceptivas privadas de los observadores. Estas ltimas vienen dadas de algn
modo a los individuos en el acto de observar, pero no hay un paso simple que lleve de esas experiencias
privadas a un enunciado observacional que pretenda describir la situacin observada. Un enunciado
observacional formulado en un lenguaje pblico, ser comprobable y estar sujeto a modificaciones o
rechazos. Los observadores pueden aceptar o no un determinado enunciado observacional .Su decisin
sobre esa cuestin estar motivada en parte por las experiencias perceptivas pertinentes, pero ninguna
12
Esquema extrado con modificaciones de Klimovski (1994:214-215)
experiencia perceptiva de un individuo ser suficiente para establecer la validez de un enunciado

observacional.
La esencia de la postura de Popper sobre los enunciados observacionales es que su aceptabilidad se mide
por su capacidad para sobrevivir a las pruebas. Los que no superan las pruebas subsiguientes son
rechazados, mientras que los que pasan las pruebas son conservados de modo provisional.
Las generalizaciones que constituyen las leyes cientficas no pueden deducirse lgicamente de un conjunto
finito de hechos observables, mientras que la falsacin de una ley puede deducirse lgicamente a partir de
un solo hecho observable con el cual choca.
Si se da la verdad de un cierto enunciado de la observacin O, entonces se puede deducir la falsacin de
una teora T que implique lgicamente que O no puede ocurrir. Sin embargo, los enunciados observacionales
que constituyen la base de la ciencia son falibles y dependientes de la teora.
Por consiguiente, de una colisin entre O y T no se sigue que T sea falsa, lo nico que se sigue
lgicamente del hecho que T implique una prediccin inconsistente con O. Es que o bien, O o T es falsa, pero
la lgica por s sola no puede decirnos cual.
Cuando la observacin o la experimentacin proporciona evidencia que entra en conflicto con la teora
puede ser que la teora sea errnea o que la evidencia sea errnea y no la ley o teora. Las falsaciones claras
y concluyentes de las teoras no son alcanzables por la observacin.
Una teora cientfica consta de una gran cantidad de enunciados universales, y no de uno solo, para
comprobar experimentalmente una teora habr que recurrir a algo ms que los enunciados que constituyen
la teora sometida a prueba. Habr que aumentar la teora mediante supuestos auxiliares, tales como las
leyes y teoras que rigen el uso de cualquiera de los instrumentos utilizados. Adems para deducir una
prediccin cuya validez se haya de comprobar experimentalmente, ser necesario aadir condiciones
iniciales tales como la descripcin del marco experimental.
Ahora bien, si la prediccin que se sigue de este montn de premisas resulta falsa, entonces todo lo que
la lgica de la situacin nos permite concluir es que al menos una de las premisas debe ser falsa. No nos
permite identificar la premisa que falla. Puede ser que lo que falle sea la teora sometida a prueba, pero
tambin puede ser que el responsable de prediccin incorrecta sea algn supuesto auxiliar o alguna parte de
la descripcin de las condiciones iniciales. No se puede falsar concluyentemente una teora porque no se
puede excluir la posibilidad de que lo responsable de la prediccin errnea sea alguna parte de la compleja
situacin de comprobacin y no la teora sometida a prueba.
En sntesis, como sostiene Schuster (2002) en estas dos primeras etapas de la filosofa de la ciencia
anglosajona, el problema central puede resumirse en dos grandes cuestiones: el problema de los criterios de
demarcacin entre enunciados cientficos y no cientficos. El problema del mtodo cientfico que nos
permita establece mediante que criterios consideramos verdaderos o falsos los enunciados de la ciencia. El
problema del mtodo se encentra asociado al problema de la verificacin.
En el caso de las ciencias sociales, el problema se planteaba en trminos pendulares, es decir las ciencias
oscilaban entre dos extremos, o bien la pura especulacin filosfica o una pura recopilacin de datos. El
gran desafo que se planteaba a los cientstas sociales era construir lo que Bernstein denomin la teora
emprica, que consiste en las cristalizaciones de construcciones conceptuales de cierto nivel de generalidad y
abstraccin, pero al mismo tiempo referidas a un campo emprico de aplicacin.
LA NUEVA FILOSOFA DE LA CIENCIA 13
13
Harold Brauw(1984)
En la actualidad constituye una de las principales corrientes de la reflexin filosfica con respecto a la
ciencia, que pone en cuestin a partir de los aos 60 y 70 algunos postulados del positivismo lgico, entre
ellos:
La idea que la ciencia es un conjunto de enunciados de distintos niveles de generalidad y
abstraccin, constatable empricamente.
La confianza en la capacidad de la lgica para explicar y comprender los procesos cientficos.
La creencia en el progreso cientfico.
La confianza en la experiencia como ltima razn objetiva de la verdad cientfica.
La creencia que la ciencia es la nica forma legtima de conocimiento humano.
Se puede decir que uno de los mojones que dan inicio a dicha corriente es la aparicin del libro de
Thomas Kuhn en 1962 La estructura de las revoluciones cientficas. El libro de Kuhn plantea un cambio en
los problemas de los que se ocupa la filosofa de las ciencias que ya no se encuentra centrado en la
comparacin entre lenguaje y realidad, entre enunciados y control observacional de esos enunciados, en la
verificabilidad de los enunciados.
Como es sabido, la originalidad de la epistemologa de Thomas Kuhn, consiste en realizar un estudio de la
ciencia incorporando en l la historia de la ciencia. Recordemos sintticamente algunos de sus postulados.
Uno de los principales problemas en relacin a la prctica cientfica es el cambio en las teoras cientficas. Al
explicar cmo se producen los cambios cientficos, rechaza la explicacin inductivista en el sentido de
acumulacin de conocimientos puesto que conlleva la idea de un progreso indefinido.
Para este epistemlogo el cambio cientfico no puede sustentarse en un progreso indefinido, puesto que
dicho cambio no se presenta por pura acumulacin de conocimiento. El esquema a partir del cual Kuhn
explica el cambio cientfico tiene como punto de partida la nocin de pre-ciencia. Su caracterstica principal
es que en ella, o bien las teoras cientficas existentes no pueden solucionar los problemas planteados o bien
existen distintas explicaciones de los mismos, sin que ninguna logre imponerse a las otras.
Cuando se atribuye a una teora, una solucin aceptada por la toda la comunidad cientfica comienza la
etapa de la ciencia normal. Esto sucede en tanto una teora explicativa logra vencer a las restantes, se
convierte entonces en un paradigma.
Un paradigma est compuesto por las realizaciones cientficas universalmente reconocidas y se
constituye en un modelo de conocimiento y procedimiento para una comunidad cientfica en un tiempo
determinado. Ahora bien, dentro de un paradigma existen anomalas, los cientficos se esfuerzan por
sostener la solidez de los paradigmas, pero cuando las anomalas aparecen con fuerza, el paradigma reinante
en la ciencia normal se debilita y se produce una crisis de paradigma.
El paradigma entra en crisis, cuando la cantidad de contra-ejemplos a una teora resulta abrumadora.
Durante esta crisis se intentan nuevas soluciones, y en funcin de ello se producen choques entre teoras
rivales, producindose una revolucin cientfica.
Cuando una de las teoras logra imponerse sobre las dems, se establece un nuevo orden. La teora que
vence, impone su propio paradigma instituyndose as un perodo de nueva ciencia normal. A partir de estos
enunciados, y a los fines de nuestro anlisis, nos parece pertinente realizar dos observaciones. La primera es
que para Kuhn, los paradigmas son inconmensurables entre s, son diferentes en cuanto a concepciones del
mundo, del conocimiento, de mtodos que usan. Por lo tanto no se pueden establecer comparaciones entre
ellos, ni decir que uno es mejor que otro.
La segunda, adquiere la forma de un condicional: Si no se puede decir que un paradigma es mejor que
otro por qu una teora vence a otra?. La respuesta de Kuhn es: porque tiene ms fuerza, porque es una
decisin de la comunidad cientfica.
Este enfoque sobre el desarrollo de la ciencia de hecho ha seducido a numerosos tericos sociales, de
este modo se puede comprobar que ...hoy resulta comn que se hable de paradigmas en ciencias sociales,
en el sentido de Kuhn (Daz 1997:125)
Sin embargo, consideramos que la utilizacin del concepto de paradigma en las Ciencias Sociales,
requiere algunas aclaraciones y precisiones.
En las ciencias sociales sera poco pertinente utilizar el concepto de paradigma en un sentido
estrictamente Kuhniano. Dentro del universo de disciplinas sociales no existe una sola teora que haya sido
aceptada universalmente como la ms vlida dentro de la comunidad cientfica, y que por lo tanto pueda ser
considerada paradigmtica. Lo que existe es, o bien una rivalidad entre teoras diversas o bien la
supervivencia de distintos teoras explicativas que coexisten unas con otras.
Si queremos abordar los estudios de la sociedad bajo el concepto de paradigma Kuhniano, debemos
pensar en teoras lo suficientemente estructuradas para que sea adecuado utilizar ste trmino. As mismo,
sera importante que no olvidemos que el mismo Kuhn consideraba que las ciencias sociales se encontraban
en una etapa de pre- ciencia.
Ahora bien, para Kuhn las teoras ya no son conjuntos sino estructuras enunciativas. La idea de
estructura refiere a un bloque enunciativo nico. La nueva concepcin de teora admite el estudio no slo
del producto las teoras cientficas, sino tambin de la construccin de comunidades cientficas, los
procedimientos a travs de los cuales se construyen las teoras y las formas de accin humana a travs de las
cuales se controlan dichas teoras. Entonces, ya no se piensa la teora en trminos que su verdad o falsedad
est delimitada a partir de su correspondencia con los datos, que cada enunciado es la descripcin perfecta
de un hecho.
Otra posicin importante en la denominada nueva filosofa de la ciencia es la del hngaro Irme Lakatos,
quien busc un modo de modificar el falsacionismo de Popper recurriendo a algunos de los conceptos de
Kuhn a la vez que rechaza los aspectos relativistas de ste ltimo.
Para Lakatos hay algunas leyes o principios que son ms fundamentales que otros dentro de una
determinada teora cientfica. Los cientficos pueden tratar de resolver los problemas que se presentan
modificando los supuestos ms perifricos, y en la medida que tenga xito contribuyen al desarrollo de
programa de investigacin.
Los principios fundamentales son denominados por Lakatos ncleo central del programa de
investigacin. Toma la forma de hiptesis muy generales que son la base a partir de la cual se desarrolla el
programa.
Todo desajuste en la correspondencia entre un programa articulado y la observacin debe ser atribuido a
los supuestos suplementarios y no al ncleo central. Lakatos denomin cinturn protector a la suma de las
hiptesis adicionales que complementan el ncleo central, con el fin de subrayar que su papel consiste en
proteger el ncleo central de las falsaciones.
Dentro del programa habra dos lneas de trabajo; la heurstica negativa y la heurstica positiva. La
heurstica negativa especifica lo que se aconseja no hacer al cientfico, pretender falsar el ncleo central del
programa en el que trabaja. Cualquier cientfico que modifique ese ncleo es porque decidi salirse del
programa. La heurstica positiva indica a los cientficos lo que deben hacer dentro del programa, sirve de
gua de cmo se debe complementar el ncleo central y de cmo debe modificarse el cinturn protector
resultante para que un programa sea capaz de explicar y predecir los fenmenos observables.
El desarrollo de un programa no solo supone la adicin de oportunas hiptesis auxiliares, sino tambin el
desarrollo de nuevas tcnicas matemticas y experimentales idneas. La heurstica positiva implica la idea
de que se deba empezar por casos sencillos, ideales para que una vez dominados, se pueda pro ceder al
estudio de casos ms complicados y realistas. Cuando un programa se ha desarrollado a tal punto que es
conveniente someterlo a pruebas observacionales son las confirmaciones y no las falsaciones las que tienen
capital importancia. El valor de un programa de investigacin viene indicado por la medida en que conduce
predicciones nuevas que son confirmadas.
Por otro lado, Lakatos distingue entre programas progresivos y programas degenerativos. Denomina
progresivo a los programas que mantienen coherencia y conducen a nuevas predicciones que resultan
confirmadas, y programas regresivos a aquellos que pierden su coherencia y fracasan en nuevas
predicciones. La sustitucin de un programa degenerativo por otro progresivo constituye la versin de
Lakatos de revolucin cientfica.
Otro de los filsofos que se encuentran dentro de la denominada Nueva filosofa de la ciencia es el
austraco Paul Feyerabend. Este autor sostiene que no existe un mtodo y que en realidad, la ciencia no
posee ninguna caracterstica que la haga superior a otras formas de conocimiento.
Su principal lnea argumental intenta minar las ideas de mtodo y progreso presentadas por los
filsofos como caractersticas de la ciencia. Para ello, toma los ejemplos de cambio cientfico que presentan
distintos filsofos de la ciencia y que los mismos consideran como instancias clsicas del progreso cientfico
y muestra que en cuanto hechos histricos estos cambios no se ajustan a las teoras de las ciencias
propuestas por dichos filsofos.
Para Feyerabend la ciencia se sita en un entramado tico que concede un alto valor a la libertad
individual e implica una actitud que Feyerabend describe como actitud humanitaria. La institucionalizacin
de ciencia es contraria a esa actitud humanitaria por cuanto el Estado impone la ciencia como el nico
conocimiento verdadero. Para l, en una sociedad libre, la ciencia no tiene preferencia sobre otras formas
de conocimiento o sobre las tradiciones.
Parte de una teora anarquista del conocimiento y realiza un alegato en Contra el mtodo donde
sostiene que los mtodos que Carnap, Hempel, Nagel, Popper o Lakatos desean utilizar a los fines de
racionalizar los cambios cientficos fracasan, ya que no existe un mtodo cientfico. Los cientficos siguen sus
deseos subjetivos, en la ciencia todo vale.
Ahora bien, su alegato en relacin a que no existe un mtodo universal y ahistrico en las ciencias que
contenga las normas que todas las ciencias deben respetar si quieren merecer el ttulo de tal y los ejemplos
que ofrece para probar tal afirmacin son bastantes razonables.
Del mismo modo es slida su crtica a la idea que la ciencia deba conducirse segn reglas fijas y
universales. Como contrapartida, Feyerabend sostiene que dicha nocin va en detrimento de la propia
ciencia por cuanto desprecia las complejas condiciones fsicas e histricas que influyen en el cambio
cientfico y hace a la ciencia menos adaptable y ms dogmtica. Si ha de haber un mtodo capaz de juzgar
las ciencias de todo tipo, pasadas, presentes y futuras se podra muy bien preguntar con qu recursos
cuentan los filsofos para llegar a herramientas tan potentes, tanto que puede decirnos por adelantado
cuales son las normas apropiadas para juzgar una ciencia futura. Puesto que concebimos la ciencia como una
bsqueda abierta con el fin de mejorar el conocimiento, Feyerabend se pregunta Por qu no podra haber
un lugar para mejorar los mtodos y adoptar y refinar las normas a la luz de lo que aprendemos?
Ciertamente si nos referimos a un mtodo universal, ahistrico, inmutable, normativo, prescriptivo
Feyerabend tiene buenos argumentos para criticarlos. No obstante, de all a sostener que no existe ningn
mtodo y que los cientficos persiguen sus propios deseos subjetivos y que todo vale nos parece otra
posicin tan extrema como la que critica Feyerabend.
En este sentido, coincidimos con Chalmers (1999) que una posicin intermedia es posible. La misma
consiste en pensar que hay mtodos y normas en la construccin del conocimiento cientfico, pero que las
mismas varan de una ciencia a otra y que pueden modificarse ya que son histricamente contingentes.
BIBLIOGRAFA
Bachelard, G.(1973) Epistemologa, Barcelona: Anagrama.
Barnes, Barry (1982) T.S. Kuhn y las ciencias sociales. Mxico. F.C.E.
Brown, Harol (1984) La nueva filosofa de la ciencia. Tecnos. Madrid
Bueno, Gustavo (1995) Qu es la ciencia? http://www.filosofia.org/aut/gbm/1995qc.htm
Bunge, M (1973) La ciencia, su mtodo y su filosofa, Buenos Aires: Paidos,
Chalmers, Alan (1982) Qu es esa cosa llamada ciencia? Siglo XXI. Madrid.
Dei, Daniel- editor- (2002) Pensar y hacer en investigacin. Buenos Aires. Docencia.
Daz, Esther y Heler, Mario (1989) El conocimiento cientfico Hacia una visin crtica de la ciencia.
Buenos Aires. EUDEBa
Feyerabend, Paul (1994) Contra el mtodo. Barcelona. Planeta.
Garca Menndez, Jos (1999) Los Paradigmas y los Programas de Investigacin en Ciencias
Sociales. En Documentos: Papeles de Investigacin. Revista de Ciencias Sociales N 5
Garca, Mara Elena, Laso, Eduardo y Tocco, Amalia (1996) El empirismo y la induccin. En Daz,
Esther La ciencia y el imaginario social. Buenos Aires. Biblos.
Gellner J. E. y Kuzneisov E. (1975) Filosofa y ciencia, Valencia,
Hughes y Scharrock (1999) La filosofa de la investigacin social. F.C.E. Mxico
Klimovsky, Gregorio (1994) Las desventuras del conocimiento cientfico. A.Z. Bs. As.
Kuhn, T. S. (1971) La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico: F. C. E
Kuhn, T.S. (1992) La estructura de las revoluciones cientficas. Buenos Aires. F.C.E.
Lakatos, Irme (1983) La metodologa de los Programas de Investigacin Cientfica. Madrid, Alianza.
Laso, Eduardo (1996) El racionalismo y la deduccin En Daz Esther La ciencia y el imaginario social.
Buenos Aires. Biblos.
Palma Hctor, Pardo Rubn editores- (2012) Epistemologa de las Ciencias Sociales. Buenos Aires.
Biblos.
Prez, Marta (2009) Sobre el uso de paradigma en Ciencias Sociales. Crdoba. Revista Estudios N 2.
Centro de Estudios Avanzados. Universidad Nacional de Crdoba.
Rodrguez, Manuel Luis (2010) Epistemologa de las Ciencias Sociales. Carrera de Psicologa de la
Universidad del Mar, sede Punta Arenas. s/r.
Schuster Federico (2002) Filosofa y metodologa de las Ciencias Sociales. Buenos Aires. Manantial.

El Problema Del Conocimiento Cientifico

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

El Problema Del Conocimiento Cientifico

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PROBLEMTICA DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO. ESP.

MARTA ELIZABETH PEREZ

ACLARACIONES CONCEPTUALES: FILOSOFA DE LA CIENCIA, EPISTEMOLOGA, GNOSEOLOGA

En un sentido ms restringido Epistemologa es utilizado como circunscripto a la problemtica especfica

El dogmatismo que da por supuesta esta Los filsofos jonios, los

POSIBILIDAD Puede El escepticismo que sostiene que el sujeto Escepticismo

sostiene que el hombre no es en primer George Herbert

El criticismo que afirma que es posible el Emanuel Kant(1724-

El racionalismo ve en la razn la fuente Descartes(1596-1650)

Realismo: existen objetos reales, Aristteles (949-322

CONOCIMIENTO al objeto? Fenomenalismo: no conocemos las cosas Emanuel Kant(1724-

Solo existe un Intuicionismo Dilthey (1833-1911)

DE SENSACIN; DE REFLEXIN DE LAS IDEAS- PERCEPCIONES DERIVADAS COPIAS DE

IDEAS GENERALES; una idea es capaz de representar todas las

RELACION, una idea introduce en el espiritu otra idea , por

EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO Y SU HISTORIA

conocimiento de un determinado sector de la realidad sin otro inters que el de enriquecer el

LA CONCEPCIN HEREDADA DE CIENCIA6.

Los hechos se dan directamente a observadores cuidadosos y desprejuiciados de los sentidos.

Los hechos son anteriores a la teoria e independientes de ella.

Los hechos constituyen un fundamento firme y confiable para el conocimiento cientfico

1. El metal X1 se dilat al calentarlo en la ocasin t1

Luego, todos los metales se dilatan al ser calentados

Este no es un razonamiento lgicamente vlido. No se puede derivar de la verdad de los enunciados

Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones

HECHOS ADQUIRIDOS POR MEDIO DE LA PREDICCIONES Y EXPLICACIONES

Para un inductivista la fuente de la verdad no es la lgica sino la experiencia. Si consideramos el siguiente

1. El agua completamente pura se congela a unos 0 C (si se da tiempo suficiente)

LA TRANSICIN: EL RACIONALISMO CRTICO DE KARL POPPER

Las hiptesis cientficas son falsables, si excluyen un conjunto de enunciados observacionales

CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES C.O. C.O. C.O

Esquema lgico del mtodo hipottico deductivo en Popper en su versin simple11

Esquema lgico del mtodo hipottico deductivo en Popper en su versin compleja 12

experiencia perceptiva de un individuo ser suficiente para establecer la validez de un enunciado

LA NUEVA FILOSOFA DE LA CIENCIA 13

S-ar putea să vă placă și