MINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL DE PE LNG
CURTEA DE APEL BACU
Bacu, Str. Mihai Eminescu, nr.2, tel. 0234 515280, fax 0234 512021
e-mail : pca_bacau@mpublic.ro

Nr. ()/P/2012
O.D.C.P. 4923
VERIFICAT
asupra legalitii i temeiniciei
conf. art. 264 al.3 Cpp
Procuror General
Sente Ionel

03.06.2013

RECHIZITORIU

Procuror PCA;
Avnd n vedere actele i lucrrile de urmrire penal efectuate n
dosarul nr.806/P/2012, privind pe:
nvinuitul CURPN VASILE SORIN - magistrat judector la
Judectoria Bacu, cercetat pentru svrirea n forma complicitii prev.
de art.26 C.pen. a infraciunilor de:
- fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat
prev. de art.290 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen;
- folosirea fr drept a denumirilor Barou, Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia, U.N.B.R. sau a denumirilor specifice formelor
de exercitare a profesiei de avocat precum i folosirea nsemenlor
specifice profesiei ori purtarea robei de avocat n form continuat prev de
art.60 al.6 cu referire la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995,
republicat, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.;
ambele cu aplic. art.33 lit.b C.pen i
- nelciune prev. de art.215 al.1,2 C.pen.
toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

inculpatul BOTOMEI VASILE, cercetat pentru svrirea

infraciunilor de:
- fals n nscrisuri sub semntur privat,n form continuat
prev. de art.290 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen;
 2
- folosirea fr drept a denumirilor Barou, Uniunea Naional
a Barourilor din Romnia, U.N.B.R. sau a denumirilor specifice
formelor de exercitare a profesiei de avocat precum i folosirea
nsemenlor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat n form
continuat prev de art.60 al.6 cu referire la art.26 al.1, art.113 al.1 din
Legea nr.51/1995, republicat, cu aplic. art.41 al.2 C.pen.;
ambele cu aplic. art.33 lit.b C.pen;
- nelciune,n form continuat prev. de art.215 al.1,2,3 C.pen.
cu aplic.art.41 al.2 C.pen.;
- exercitarea fr drept a unei profesii, n form continuat prev.
de art.281 C.pen. cu referire la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea
nr.51/1995, republicat, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

nvinuitul Burleanu Cosmin tefan, cercetat pentru svrirea

infraciunilor de:
- folosirea fr drept a denumirilor Barou, Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia, U.N.B.R. sau a denumirilor specifice formelor
de exercitare a profesiei de avocat precum i folosirea nsemenlor
specifice profesiei ori purtarea robei de avocat n form continuat prev de
art.60 al.6 cu referire la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995,
republicat, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
- fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat
prev. de art.290 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen;
ambele cu aplic.art.33 lit.b C.pen.
- exercitarea fr drept a unei profesii, n form continuat prev.
de art.281 C.pen. cu referire la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea
nr.51/1995, republicat, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
- nelciune prev. de art.215 al.1,2,3 C.pen.
toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

EXPUN URMTOARELE:

mpotriva nv.Curpn Vasile Sorin i inc. Botomei Vasile au fost

formulate mai multe plngeri dup cum urmeaz:

I. n data de 01.10.2012 la Parchetul de pe lng Curtea de Apel

Bacu a fost nregistrat plngerea penal formulat de C.F.V.A., prin
care a solicitat a se efectua cercetri fa de magistrat - judector
Curpn Vasile Sorin, pentru infraciunile de nelciune, prev. de art.215
al.1,2 C.pen., fals n nscrisuri sub semntur privat, prev. de art.290
C.pen., uzul de fals, prev. de art.291 C.pen., instigare la infraciunea de
executare a profesiei de avocat fr drept, prev. de art.25 C.pen. rap. la
 3
art.281 C.pen. cu referire la art. 26 al. 1 din Legea nr.51/1995, cu
modificrile ulterioare i fa de inc.Botomei Vasile, pentru infraciunea de
nelciune, prev. de art.215 al. 1,2 C.pen., fals n nscrisuri sub semntur
privat, prev. de art.290 C.pen., uzul de fals, prev. de art.291 C.pen.,
instigare la exercitarea profesiei de avocat fr drept, prev. de art.25
C.pen. rap. la art.281 C.pen., cu referire la art.26 al.1 din Legea
nr.51/1995, modificat.
n coninutul plngerii, partea vtmat precizeaz c la data de
19.04.2012, l-a cunoscut pe nv.Curpn Vasile Sorin pe o reea de
socializare, care s-a recomandat ca fiind judector i interesat s
colaboreze cu aceasta. A invitat-o a doua zi, la biroul su din cadrul
Judectoriei Bacu, unde au continuat discuiile, nvinuitul manifestnd
disponibilitatea de a o ajuta s se realizeze n profesie, lund cunotin c
partea vtmat este absolvent a Facultii de Drept.
Cu aceast motivaie, nvinuitul ar fi chemat-o, n mod repetat, pe
partea vtmat la biroul su, sau n edinele de judecat conduse de
acesta, pentru ca ulterior dup terminarea programului de lucru, s fac
vizite repetate la domiciliul familiei C.F. sub pretextul c supravegheaz
pregtirea profesional a prii vtmate pentru prestarea n viitor de
activiti juridice.
Partea vtmat susine c n cursul lunii mai 2012, i-a comunicat
nvinuitului c intenioneaz s-i depun dosarul pentru a efectua cursuri
de mediator, ns acesta, a sftuit-o ca n loc s plteasc 3000 lei pentru
a deveni mediator, s opteze pentru a dobndi calitatea de avocat, pentru
care ar trebui s plteasc 4000 lei. n acest sens, nvinuitul i-a
recomandat s-i pregteasc dosarul cu actele necesare pe care i le-a
indicat, precum i 4000 lei.
Partea vtmat mai arat c, n data de 4.06.2012, a fost
condus de ctre nvinuit la o locaie pe care nu o cunotea, situat n
Bacau, unde a ntlnit o persoan, despre care a aflat c este inc.Botomei
Vasile, care i-a solicitat s scrie o cerere de primire n profesia de avocat.
Din discuiile acestora, partea vtmat ar fi neles c cei doi se
cunosc, c sunt prieteni, nv.Curpn Vasile Sorin spunndu-i inc.Botomei
Vasile c este mai bine ca aceasta s susin examenul de primire n
profesie n aceeai zi.
n concret susine c i s-a nmnat un nscris intitulat examen
barou" ce purta impresiunea tampilei pe care este scris UNBR - Baroul
Bacu", apoi nv.Curpn Vasile Sorin i-a dictat nou ntrebri i
rspunsurile la aceste ntrebri, a luat apoi lucrarea, au semnat pe ea
ambii nvinuii, spunndu-i c ei au constituit comisia de examinare.
Lucrarea a fost corectat imediat de nv.Curpn Vasile Sorin, care a
completat i un proces verbal n care a consemnat notele obinute, ce a
fost semnat de ambii nvinuii.
Partea vtmat afirm c i-a pltit inc.Botomei Vasile suma de
4000 lei, din care acesta i-a dat nv.Curpn Vasile Sorin 400 lei,
 4
reprezentnd 10% din suma ncasat de inc.Botomei Vasile potrivit unei
nelegeri ntre cei doi. Inc. Botomei Vasile i-a eliberat o chitan, pe care
s-a menionat c suma pltit reprezint donaie pentru Baroul Bacu -
UNBR, nereturnabil".
Ulterior, partea vtmat afirma ca, a primit de la inc.Botomei
Vasile decizia nr. () /30.06.2012, n care se menioneaz c este admis
n profesia de avocat, semnat de inc.Botomei Vasile, i contractul de
colaborare cu acesta.
Persoana vtmat mai precizeaz c mpreun cu familia sa,
au avut convingerea c a susinut un examen de admitere n profesia de
avocat n condiii legale, urmare cruia putea s desfoare activitate de
avocat n condiiile legii.
Concluzioneaz c meniunea donaii de pe chitan, modul de
desfurare al examenului, discuiile dintre cei doi nvinuii ca i faptul c
decizia primit de la inc.Botomei Vasile nu a fost emis de o unitate din
Bucureti, aa cum i s-a relatat anterior, i dup discuia avut cu avocat
J.A., i-au indus suspiciunea cu privire la legalitatea i realitatea ntregului
demers.
Ulterior acestui moment interesndu-se despre activitatea
inc.Botomei Vasile, a aflat c nu a susinut un examen valabil i c astfel a
fost nelat de ctre nv.Curpn Vasile Sorin.

II. Cu ordonana nr. () /P/2011 din 09.11.2012, Parchetul de pe

lng Judectoria Bacu a trimis dosarul privind pe Botomei Vasile la
Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bacu, fiind conexat la prezenta
cauz. Din cuprinsul dosarului se reine c, la data de 14.04.2011, L.R.M.
a solicitat la Parchetul de pe lng Judectoria Bacu a se efectua
cercetri fa de Botomei Vasile, pentru svrirea infraciunii de
nelciune, constnd n aceea c la 30.08.2010, atribuindu-i caliti
mincinoase de avocat i decan al Baroului Bacu, a pretins i primit suma
de 3500 lei, reprezentnd tax de nscriere la examen. Partea vtmat a
precizat c inc.Botomei Vasile i-a dictat dou ntrebri, la care ea a dat
rspunsul n scris. Apoi i-a dat s completeze o cerere de intrare n
barou, ce a fost nregistrat sub nr. ()/30.08.2010.
Partea vtmat i prinii si au aflat a doua zi c Baroul lui Botomei"
este constituit ilegal, a ncercat s-i recupereze banii de la acesta, ns i
s-a comunicat c a luat examenul de intrare n barou" i urmeaz s
primeasc legitimaie de avocat, ceea ce face imposibil restituirea banilor.

III. n data de 30.10.2012, la Parchetul de pe lng Judectoria

Bacu s-a nregistrat sub nr()/P/2012, plngerea penal formulat de
Baroul Bacu, n care se solicit a se efectua cercetri fa de
inc.Botomei Vasile, pentru svrirea infraciunilor prev. de art.281 C.pen.
rap. la art.26, 113 din Legea nr.51/1995, art.291 C.pen., art.292 C.pen.,
art.60 al.6 din Legea nr.51/1995 i art.215 C.pen.
 5
De asemenea, cu adresa nr. ()/P/2011 din 29.11.2012, Parchetul
de pe lng Judectoria Bacu a naintat sesizarea formulat de Baroul
Bacu, mpotriva lui Botomei Vasile, pentru a fi cercetat sub aspectul
infraciunii prev. de art.60 al.6 din Legea nr.51/1995, plngere ce a fost
nregistrat la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bacu sub nr.
()/VIII/1/2012. Ambele sesizri au fost conexate la prezenta cauz.
n coninutul acestora se afirm c la nivel local se practic
avocatur clandestin organizat de ctre inc.Botomei Vasile. Astfel, n
anul 2004, nvinuitul a nfiinat Baroul Bacu" membru al unei false entiti
centrale UAR" devenit UNBR" i dup ce a fost exclus din aceast
structur condus de P.B., a nfiinat i nregistrat fiscal o nou entitate
nelegal intitulat UNBR", ns cu date de identitate proprii. Se mai
precizeaz c pe imobilul din Bacu, str.Oituz nr.33, jud.Bacu, au fost
amplasate, n vara anului 2012, firme specifice profesiei de avocat Baroul
Bacu, Decan, Avocat", precum i reclam cu privire la faptul c n acest
imobil se presteaz activiti specifice profesiei de avocat. Pe acelai
imobil sunt afiate denumiri specifice unor instituii de stat
wwwavocatulpoporului.ro, elemente care induc n eroare justiiabilii cu
privire la legalitatea activitilor prestate de Botomei Vasile. Toate acestea
sub denumirea generic de Casa pentru Aprarea Drepturilor Omului.
Baroul Bacu, mai precizeaz c inc.Botomei Vasile a solicitat i
obinut de la un birou notarial procuri speciale n calitate de pretins avocat
pentru reprezentare n instanele de judecat.
Se mai nvedereaz faptul c Legea nr.51/1995 instituie nulitatea
de drept a oricror acte de constituire a unor entiti paralele, iar art.281
C.pen. stabilete natura infracional a activitii de avocat exercitat n
afara legii speciale ca i a folosirii denumirilor sau nsemnelor specifice
profesiei de avocat.

IV. Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Judectoria Bacu

nr. ()/P/2011 din 29.11.2012 s-a dispus:
- Punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a
inculpatului BOTOMEI VASILE, pentru svrirea infraciunii prev. i ped.
de art.60 alin.6 din Legea nr.51/1995, republicat, cu aplic.art.41 al.2
C.pen., constnd n aceea c n realizarea aceleai rezoluii infracionale,
fr a avea calitatea de avocat, n diverse moduri, folosete fr drept
denumirile Barou, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia ct i
alte denumiri specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat,
respectiv cabinet avocat, avocat, att prin intermediul sistemului
informatic, prin folosirea site-ului www.baroulbacau.ro (pe care l
administreaz), unde, ncepnd cu data de 01.01.2011 procedeaz la
ncrcarea de fiiere a cror coninut se regsesc nscrisuri n care sunt
folosite fr drept denumirile de barou, Uniunea Naional a Barourilor
din Romnia, cabinet avocat, avocat, dar i a nserrii fr drept a
acestor denumiri n cele trei nscrisuri sub semntur privat, respectiv:
 6
cererea nr. ()/05.04.2011 emis de S.C., notificarea nr. ()/05.04.2011
fa de DSV Bacu, precum i memoriul nr. ()/17.06.2011 naintat ctre
diverse instituii publice, inclusiv prin aplicarea tampilei ce conine aceste
denumiri.

Aceast cauz a fost conexat la dosarul nr. ()/P/2012 al

Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bacu pentru cercetri sub aspectul
infraciunii de folosire fr drept a denumirilor Barou, Uniunea Naional
a Barourilor din Romnia, U.N.B.R. sau a denumirilor specifice
formelor de exercitare a profesiei de avocat precum i folosirea
nsemenlor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat prev. de art.60
al.6 cu referire la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995, republicat,
fa de sesizarea Baroului Bacu depus n data de 12.03.2012 prin care
se susine c inc.Botomei Vasile deine i administreaz un alt site -
www.unbr.info n coninutul cruia folosete fr drept denumiri specifice
profesiei de avocat.

V. Sesizarea adresat Baroului Bacu de ctre I.S.C. Bacu,

nregistrat sub nr. ()/17.06.2011 cu privire la mputernicirea avocaial
nr. ()/01.01.2011 i factura seria () din 01.01.2011 pentru suma de
20.000 lei emise de Cabinet avocat Botomei Vasile" cu privire la
legalitatea ntocmirii acestora, a modului de funcionare al cabinetului" i
la respectarea dispoziiilor Legii nr.51/1995.

x
xx xx

Verificnd aspectele sesizate, se reine urmtoarea situaie de

fapt:
Prin Legea nr.3/1948 s-au desfiinat Barourile i Uniunea
Barourilor (art.1) i s-a nfiinat n locul acestora Colegiul i Uniunea
Colegiilor, care au aceleai drepturi i obligaii ca i entitile desfiinate
(art.2). Se nelege din context c fondul structurilor a rmas acelai fiind
vorba de o nlocuire, o modificare formal.
Aadar, pn la adoptarea Decretului-Lege nr.90/1990 avocatura
a funcionat n forma colegiilor i nu a barourilor, iar de la apariia acestui
act normativ s-a revenit la noiunea de barouri (art.3), fr ns a se face
referire la termenii de desfiinare - nfiinare (aa cum s-a ntmplat n cazul
Legii nr.3/1948).
Ca atare, nu sunt motive pentru a concluziona c barourile ar fi
fost desfiinate i nu au mai fost nfiinate niciodat. O asemenea concluzie
este nejuridic i ignor reglementarea privind nfiinarea persoanei juridice
potrivit Decretului nr.31/1954, aplicabil pn la data intrrii n vigoare a
 7
Codului Civil, respectiv 01.10.2011, precum i dispoziiile art.194 din Noul
cod civil, privitoare la modul de nfiinare a persoanei juridice.
Afirmaia c barourile tradiionale nu au o lege de nfiinare sau un
act constitutiv, presupune cel puin o confuzie ori o interpretare eronat a
legii, indus voit de cei care au dorit s constituie barouri paralele, ilegale.
Avocatura ca activitate care concur la realizarea serviciului
public al justiiei, structurile n care se realizeaz, nu pot fi nfiinate dect
prin lege, sau aa cum a fost stipulat n art.28 din Decretul nr.31/1954, n
vigoare pn la 30.09.2011, prin actul de dispoziie al organului de stat
competent, respectiv Parlamentul.
Ca atare, Legea nr.51/1995 este un act valabil de consfinire a
continuitii actualelor structuri n care funcioneaz avocatura i se
exercit profesia de avocat. Aadar, UNBR i barourile care o compun au
fost nfiinate prin lege fiind recunoscut continuitatea fiinrii acestora.
Din analiza textului Legii nr.51/1995, modificat i completat prin
Legea nr.255/2004, rezult c profesia de avocat se exercit numai de
avocaii nscrii n Tabloul Baroului din care fac parte, barou component al
Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia, fiind interzis n mod expres
constituirea i funcionarea de barouri n afara UNBR, potrivit art.26, art.60,
art.113 din Legea nr.51/1995, republicat.
Dac practica judiciar a fost neunitar, modificrile aduse Legii
nr.51/1995 intrat n vigoare la 23.06.2004, conin precizri clare,
imperative cu privire la exercitarea profesiei de avocat.
Curtea Constituional prin deciziile adoptate (nr.44 din
4.02.2013, nr.195 din 27.04.2004, nr.233 din 25.05.2004, nr.260 din
12.05.2005, nr.1134 din 13.09.2011) a respins excepiile de
neconstituionalitate ale unor dispoziii din Legea nr.51/1995, ridicate cu
privire la legalitatea funcionrii UNBR i a barourilor componente.
S-a apreciat c Legea nr.51/1995, ca i n cazul reglementrilor
specifice altor profesii (notari, medici, experi), are menirea de a apra
libera exercitare a profesiei de avocat, de concurena nelegitim din partea
unor persoane sau structuri situate n afara cadrului legal.
Curtea European a Drepturilor Omului a respins cererea nr.
()/2003 formulat de B.P. contra Romniei i a stabilit c printre
obiectivele statutare ale Asociaiei Bonis Potra" figureaz i crearea de
barouri, aspect ce contravine dispoziiilor Legii nr.51/1995, care interzice
nfiinarea de barouri i exercitarea profesiei de avocat n afara Uniuni
Avocailor din Romnia. Curtea a reinut c membrii asociaiei au efectuat
acte concrete n sensul nfiinrii unui barou i i-au atribuit prerogative
care erau de competena exclusiv a Uniunii Avocailor din Romnia.
nalta Curte de Casaie i Justiie - Seciile Unite, a stabilit prin
decizia nr.XXVII din 16.04.2007, cu caracter obligatoriu, c asistena
juridic acordat n procesul penal unui inculpat sau nvinuit, de ctre o
persoan care nu a dobndit calitatea de avocat n condiiile Legii
 8
nr.51/1995, echivaleaz cu lipsa de aprare, nefiind posibil ndeplinirea
unei asemenea profesii n afara cadrului reglementat de aceast lege.
n contextul legislativ enunat, la BNP BS din Tg.Mure, prin
ncheierea nr.205/7.02.2007 s-a autentificat Statutul Baroului Bacu" cu
sediul n Bacu, str.Republicii 27. La art. 11 al acestui nscris se
menioneaz c Dobndirea calitii de avocat membru al Baroului Bacu"
are loc pe baz de examen organizat de barou potrivit legii statutului
profesiei, ca urmare a cererii naintat de orice absolvent liceniat al unei
Faculti de Drept din sistemul de stat sau privat, emise de MECI. Art 23,
stabilete competenele Consiliului Baroului Bacu ntre care la lit.m se
prevede c accept donaiile fcute Baroului", iar la art.26 lit.c se
menioneaz c patrimoniul Baroului Bacu se ntregete cu donaii",
sponsorizri, de la orice persoane fizice sau juridice din ar sau din
strintate". n art.39 se prevede c, "Consiliul Baroului stabilete i
ncaseaz taxe pentru nscrierea n Barou a avocailor care ndeplinesc
condiiile menionate n art.11 din prezentul Statut".
Acesta este singurul act de constituire al Baroului Botomei
Bacu, n baza art.57 pct. (4) din Legea nr.51/1995, modificat prin Legea
nr.255/2004, n cadrul UNBR din Romnia, cu sediul n Bucureti, pe
baza cruia inc.Botomei Vasile pretinde c Baroul su este nfiinat legal.
Potrivit art.60 din Legea nr.51/1995, Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia UNBR este format din toate barourile din
Romnia i au sediul n capitala rii, municipiul Bucureti, fiind persoan
juridic de interes public, are patrimoniu i buget propriu.
Ca i structur avocaial paralel despre care inc.Botomei Vasile
pretinde c este nfiinat potrivit Legii nr.51/1995, modificat, se constat
c nu respect obligaiile clare impuse de aceasta, de exemplu:
- nu organizeaz i nu asigur funcionarea serviciilor de
asisten judiciar conform art.9 al.3 i art.68;
- nu a publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I Statutul
profesiei de avocat conform art.81 lit.b;
La un moment dat nsi inc.Botomei Vasile a realizat
consecinele practicrii avocaturii n afara cadrului legal, fapt dovedit prin
aceea c a depus cerere de primire n barourile organizate potrivit legii la
Botoani, Suceava, Iai, Neam, Bacu, Bucureti. Toate cele ase barouri
i-au respins solicitarea de primire n profesia de avocat cu scutire de
examen, avndu-se n vedere i activitatea nelegal de avocat
desfurat.
Inculpatul Botomei Vasile a contestat n instan deciziile de
respingere a cererilor sale de ctre barouri, iar instanele de judecat au
soluionat dup epuizarea cilor de atac respingerea irevocabil a
aciunilor .
Cu toate acestea, inc.Botomei Vasile a amplasat firme reclam
pe imobilele din str.Republicii bl.27/A/3 i Oituz nr.33 din Bacu, ce conin
 9
denumiri specifice profesiei de avocat Birou pentru Aprarea Drepturilor
Omului dr. Av. Vasile Botomei, Casa pentru Aprarea Drepturilor Omului
Birou Informaii Juridice Baroul Bacu decan av. dr. Vasile Botomei,
aa cum rezult din planele foto efectuate la data de 3-4.10.2012. Toate
acestea au consecina atragerii de clieni, aa cum s-a ntmplat cu
persoanele pe care le-a nelat, cu promisiunea de a le conferi calitatea de
avocat, dar i prin prestarea de activiti avocaiale, n sensul reprezentrii
n instan. Spre exemplu, la BNP a perfectat cinci procuri speciale, n
care figureaz ca mputernicit, n nume propriu inc.Botomei Vasile ct i
prin cabinet av.Vasile Botomei.
Aadar, crend o aparen de legalitate pentru baroul" pe care
l-a nfiinat ca i a Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia cu sediul n
Bucureti, B-dul Nicolae Blcescu nr.17-19, inc.Botomei Vasile, ajutat de
nv.Curpn Vasile Sorin, au fcut demersuri pentru primirea n avocatur a
unor persoane care nu au avut reprezentarea juridic a ilegalitii
"baroului" al crui decan" se autointituleaz Botomei Vasile i nici
suficienta documentare cu privire la prevederile Legii nr.51/1995 referitoare
la admiterea n avocatur.

I. Astfel:
1. Partea vtmat C.F.V.A. a fost contactat pe o reea de
socializare de ctre nv.Curpn Vasile Sorin pe care a identificat-o printre
prietenii nv.Burleanu Cosmin, de la care a aflat c este absolvent a
Facultii de Drept, sens n care dup ce s-a recomandat ca fiind judector,
a ntrebat-o n legtur cu planurile sale profesionale de viitor.
Aceasta i-a comunicat c ndeplinea funcia de consilier juridic la
o firm, ns ar fi interesat s practice avocatura sau s susin examen
de admitere la INM.
n acest context, nv.Curpn Vasile Sorin a invitat partea
vtmat n mod repetat la biroul su, n sala de judecat i i-a pus la
dispoziie cri, manuale de studiu, pentru a se pregti n domeniul juridic.
nvinuitul Curpn Vasile Sorin a manifestat preocupare pentru pregtirea
profesional a prii vtmate, propunndu-i s susin interviu la Institutul
Diplomatic Romn sau s accepte s devin asistenta sa, n cadrul
Universitii Mihail Koglniceanu" din lai, unde el ar fi avut funcia de
profesor universitar.
Aceast atenie acordat prii vtmate pentru realizarea sa
profesional, urmat de remarca c ar avea succes sigur, dac ar ocupa o
funcie care s o recomande profesional, i-a ntrit convingerea prii
vtmate ct i familiei sale, pe care nvinuitul o vizita n mod frecvent, c
nvinuitul este o persoan de bun credin pe ajutorul creia pot conta,
avnd n vedere funcia pe care acesta o declina cu orice ocazie.
Persoana vtmat i-a comunicat dup un timp nv.Curpn Vasile
Sorin, c inteniona s se pregteasc pentru a deveni mediator. n
 10
prezena nvinuitului partea vtmat a luat informaii de la avocat GC, de
la care a neles c urma s achite o tax de 3.000 lei, pentru cursuri de
mediator. nvinuitul Curpn Sorin i-a propus ns prii vtmate, s
renune la hotrrea de a deveni mediator, asigurnd-o c n schimbul
sumei de 4.000 lei, va fi admis ca i avocat n Baroul Bacu.
Rezult din depoziiile persoanei vtmate fcute pe toat
perioada anchetei ca i martorii propui de aceasta i audiai, c nvinuitul
nu i-a precizat faptul c la Bacu, funcioneaz i un alt Barou dect cel
legal constituit.
nvinuitul Curpn Vasile, (n prezena soului prii vtmate), i-a
spus s-i pregteasc dosarul profesional, urmnd s fie ajutat de un
prieten al su avocat, pentru a fi admis n profesia de avocat la Baroul
Bacu, taxa pentru susinerea examenului fiind de 4.000 lei.
La cteva zile, fiind n biroul nvinuitului Curpn Vasile Sorin,
acesta a telefonat unei persoane, al crui nume nu l-a pronunat, ns a
ntrebat dac poate discuta n legtur cu examenul. Imediat, mpreun cu
nvinuitul s-au deplasat pe str. Republicii, unde la parterul unui bloc, pe ua
de acces erau firme cu avocat doctor Botomei Vasile mediator european
dar i activiti ce se desfurau n acel spaiu, respectiv legalizri acte
reprezentare n instan.
Partea vtmat, nu a cunoscut c urma s dea examen i nici c
cei doi nvinuii au hotrt cum se va desfura acesta.
Dup ce nvinuitul Curpn Vasile i inculpatul Botomei Vasile au
discutat n alt ncpere, au revenit n ncperea n care o lsase pe partea
vtmat, inculpatul Botomei Vasile i-a dat o fi de nscriere pentru
susinerea examenului de admitere n profesia de avocat, ce purta antetul
UNBR, pe care aceasta a completat-o cu datele ce se cereau. Dup un
schimb de cuvinte injurioase, ntre cei doi nvinuii, nv.Curpn Vasile
reprondu-i nvinuitului Botomei ce vrei pag ? sau ce vrei s m
ncurci?, nvinuitul Curpn Vasile i-a dat subiectele prii vtmate.
Aceasta le-a scris pe formularul de examen la dictarea nvinuitului Curpn
Vasile, care i-a dat i rspunsurile. Lucrarea a fost semnat de ambii
nvinuii, dup care s-au retras n alt ncpere.
Ulterior, nvinuitul Curpn Vasile a revenit n ncperea n care se
afla partea vtmat, i-a comunicat c acest examen ar fi trebuit susinut la
Bucureti n loc de Bacu, ns pentru aceasta va trebui s plteasc pe
loc taxa de 4.000 lei, urmnd ca lucrarea s fie trimis la Bucureti, pentru
a fi corectat. Mai mult, nvinuitul Curpn Vasile a atenionat partea
vtmat s nu spun nimnui c a susinut la Bacu examenul de
admitere n Baroul Bacu, n biroul nvinuitului Botomei Vasile, ci c l-a
susinut la Bucureti.
n declaraia olograf, partea vtmat a menionat c nv.Curpn
Vasile Sorin i-a spus dac te ntreab cineva unde ai fost la examen, le
 11
spui c la Bucureti, c altfel ne leag. Eu am fcut asta pentru tine ca s
ai i tu o funcie, dar lucrarea se va corecta la Bucureti.
Partea vtmat nsoit de nvinuitul Curpn Vasile, s-a deplasat
la domiciliu, a luat de la prini 4.000 lei, pe care i-a nmnat nvinuitului
Botomei Vasile n biroul su. Acesta i-a eliberat o chitan pe care a
menionat c suma predat reprezint donaie. Partea vtmat l-a
ntrebat pe nvinuitul Curpn Vasile, de ce s-a fcut meniunea donaie
atta timp ct a pltit cu titlu de tax cei 4.000 lei, acesta precizndu-i c
inc.Botomei Vasile a procedat astfel pentru a nu plti impozit la stat.
Inculpatul Botomei Vasile, i-a comunicat prii vtmate c va
primi n cteva zile decizia de admitere n avocatur n Baroul Bacu, dup
care din cei 4.000 lei, ncasai de la partea vtmat, i-a dat nvinuitului
Curpn Vasile suma de 400 lei, reprezentnd contravaloarea activitilor
efectuate n calitatea de membru n comisia de examinare.
Partea vtmat a declarat c tie de la nv.Curpn Vasile Sorin
c exista o nelegere ntre cei doi nvinuii, astfel nct pentru fiecare
persoan adus pentru a susine examen, nvinuitul Curpn Vasile urma s
primeasc de la inculpatul Botomei Vasile, suma de 400 lei.

Dup desfurarea examenului de admitere n profesia de

avocat despre care ambii nvinuii susin c s-au respectat dispoziiile
Legii 51/1995, la cteva zile nvinuitul Curpn Vasile, a condus din nou
partea vtmat la biroul nvinuitului Botomei Vasile, unde acesta a
comunicat prii vtmate c a obinut media 9,63, dup care nvinuiii s-au
retras ntr-o alt ncpere, revenind apoi cu afirmaia c au reevaluat
lucrarea i au notat-o cu 9.45, nvinuitul Curpn Vasile preciznd, c o
medie peste 9,50 ar fi presupus o nou examinare, ulterior fiindu-i eliberat
de ctre inculpatul Botomei Vasile decizia de admitere n avocatur.
nv.Curpn Vasile Sorin, bucuros c examenul a fost promovat
de ctre partea vtmat aa cum i-a dorit, l-a contactat telefonic printr-
un SMS pe soul acesteia i i-a transmis iniial la ora 10:50, c aceasta a
obinut media 9,63, iar la ora 12:32, a revenit preciznd media 9,45, n ziua
de 15.06.2012, aa cum rezult din mesajul text transmis de pe telefon (),
ambele mesaje fiind semnate Sorin.
ntruct partea vtmat urma s semneze un contract de
colaborare cu un avocat, la propunerea nvinuitului Curpn Vasile, a
semnat contractul cu inculpatul Botomei Vasile, aceasta presupunnd s
aib locul de munc la sediul acestuia, avnd ca atribuii s redacteze
acte, nscrisuri, dar i sarcina de a aduce clieni, iar din ncasri urmnd s
primeasc 30%.
Partea vtmat, susine c n toat aceast perioad nu a
realizat caracterul formal al examenului susinut i nici faptul c nu va
 12
putea profesa n legalitate pe baza nscrisurilor eliberate de inculpatul
Botomei Vasile.
C aceasta a fost realitatea, este confirmat de faptul c nvinuitul
Curpn Vasile, dup ce a dat examenul la inculpatul Botomei Vasile, a
prezentat-o pe partea vtmat ca fiind avocat la Baroul Bacu, d-nei TP
de la Universitatea Bacu, d-lui CB, d-lui LA.
Cu ocazia percheziiei domiciliare efectuat la sediile de pe
str.Republicii i Oituz, n care inc.Botomei Vasile desfoar activiti
juridice contrar prevederilor legale, au fost ridicate nscrisuri, chitaniere
stampile, laptop, conform procesului verbal ntocmit la 18.10.2012.
Astfel au fost identificate decizia nr. ()/30.06.2012, emis sub
antetul fals Uniunea Naional a Barourilor din Romnia UNBR, cu
sediul n Bucureti, B-dul Nicolae Blcescu nr. 17 19, ap. 9 11, CIF .
unbr.info@yahoo.com, www.unbr.info, Baroul Bacu UNBR,
www.baroulBacu.ro; e-mail baroulbacu_unbr@yahoo.com Bacu,
str.Republicii nr. 27/A/3, CIF . prin care a fost admis n profesia de
avocat d-na CFV, ncepnd cu 30.06.2012 i nfiinarea cabinetului de
avocat, n Bacu, precum i nscrierea n tabloul avocailor stagiari din
Baroul Bacu.
n preambulul deciziei se menioneaz, c susinerea i
promovarea examenului de primire n profesia de avocat a fost organizat
n baza Legii 51/1995, republicat.
Pentru a-i proteja ilicitul activitii de admitere n profesia de
avocat, pentru care aceasta a pltit o sum consistent i pentru a
transfera rspunderea asupra prii vtmate beneficiar a nscrisului
intitulat decizie, inculpatul a fcut meniuni pe aversul acesteia, care n
opinia sa l exonereaz de rspunderea penal.
Cu alte cuvinte, n accepiunea sa, Legea nr.51/1995
reglementeaz existena mai multor Uniuni a Barourilor din Romnia i
partea vtmat a ales n deplin cunotin de cauz s fac parte din
organizaia profesional Baroul Bacu UNBR unde decan este
inculpatul Botomei Vasile. Toate aceste meniuni ntresc convingerea c
n fapt nvinuitul cu tiin a svrit infraciunile.
Contractul de colaborare cu acelai antet ca i decizia,
nregistrat sub nr. ()/02.07.2012, stampilate cu tampila ce are
impresiunea fals Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, este
ncheiat ntre Cabinetul Avocat dr. Botomei Vasile, n calitate de
beneficiar i CFV avocat n calitate de colaborator, pentru o
perioad de 2 ani.
Cererea de nscriere pentru participarea la examenul de primire n
profesia de avocat avnd nr. ()/04.06.2012 este inscripionat cu
titulatura fals Uniunea Naional a Barourilor din Romnia UNBR,
 13
Bucureti, B-dul Nicolae Blcescu nr. 17 19, ap. 9 11, CIF 29497286,
unbr.info@yahoo.com, www.unbr.info, Baroul Bacu UNBR,
str.Republicii nr.27/A/1-3, CIF 21183784, e-mail
baroulbacu_unbr@yahoo.com. Contient fiind de ilegalitatea n care
desfoar activitate de avocat a Baroului sau, a UNBRului
menionate n antet, inc.Botomei Vasile i-a luat msura de prevedere
nscriind n coninutul formularului cerere c persoana care o
completeaz, ar avea cunotin despre existena organizaiilor
profesionale concurente, meniune care pentru un tnr absolvent, n
opinia sa, ar trebui s reprezinte achiesarea la susinerea unui examen de
admitere n profesia de avocat, n condiii nelegale. Nu a fcut ns
meniunea c Baroul su este ilegal.
A fost identificat i un nscris olograf, cu acelai antet UNBR
Cabinet Teritorial Baroul Bacu, purtnd nr. ()/04.06.2012, intitulat
Decizie i n care s-a stabilit data pentru examinare 04.06.2012, ntre
orele 14:00 17:00, comisia de examinare cu membrii inc.Botomei Vasile
i nv. Curpn Vasile, precum i subiectele de examinare n numr de cinci.
Acest nscris este semnat de inc.Botomei Vasile i de nv.Curpn Vasile,
care n calitatea sa de magistrat a acceptat s fie membru n comisia de
examinare, ignornd prevederile legale, care interzic asemenea activiti.
Lucrarea scris ce conine antetul UNBR Romnia, pentru
examen de admitere n profesia de avocat conform Legii 51/1995, este
semnat i notat de ctre nvinuitul Curpn Vasile i inculpatul Botomei
Vasile.
Procesul verbal privind rezultatul examinrii purtnd antetul ca
i nscrisurile enumerate mai sus, n care nv. Curpn Vasile i inc.Botomei
Vasile, au notat lucrarea prii vtmate C.F.V.pentru disciplinele drept civil,
drept procesual civil, drept penal, drept procesual penal, Legea nr.51/1995,
membrii acestei comisii hotrnd admiterea n profesia de avocat ca i
stagiar a prii vtmate, nscris semnat de ambii nvinuii.
Chitana n copie ce se regsete n chitanierul fr serie i
numr ridicat cu ocazia percheziiei, poart nr. ()/04.06.2012, cu acelai
antet fals, atest c partea vtmat CFV, a pltit inculpatul Botomei Vasile
4.000 lei, reprezentnd donaie pentru Baroul Bacu UNBR
nereturnabil i este semnat de ctre inc.Botomei Vasile.
La dosarul constituit sunt depuse i acte ale prii vtmate care
atest studiile efectuate, cazierul judiciar, starea de sntate.
Documentele enumerate mai sus ridicate de la inc.Botomei
Vasile, susin declaraia prii vtmate i a nv.Curpn Vasile Sorin, care
recunoate n parte situaia de fapt prezentat de partea vtmat.
nvinuitul Curpn Vasile Sorin nu recunoate faptul c partea
vtmat, nu a cunoscut c a susinut examen organizat cu nclcarea
 14
Legii nr.51/1995 i c, n fapt, nu a dobndit calitatea de avocat i dreptul
de a exercita legal aceast profesie, fiind n fapt vorba de un barou paralel,
ilegal, aspect contrazis ns, de confruntrile efectuate n cauz i martorii
audiai.
Urmare faptelor svrite de nvinuitul Curpn Vasile Sorin i
inculpatul Botomei Vasile, partea vtmat a declarat c a suferit un
prejudiciu material de 4.000 lei i un prejudiciu moral de 100.000 lei, sume
cu care nelege s se constituie parte civil.
ntruct existau contraziceri ntre declaraiile prii vtmate
C.F.V.A. i ale nvinuitului Curpn Vasile Sorin n baza art. 87 i 88
C.p.p., s-a procedat la confruntarea lor, ocazie cu care a rezultat c:
1. nvinuitul Curpn Vasile Sorin declar c i-a explicat prii
vtmate, despre existena a dou barouri (cel tradiional i al nvinuitului
Botomei Vasile), discuie purtat n prezena soului acesteia, precum i
faptul c a fost ntrebat dac poate deveni avocat la baroul acestuia,
despre care a luat informaii de pe site-ul Baroului din Romnia UNBR,
cu sediul n Bucureti, B-dul Nicolae Blcescu nr. 17 19, ap. 9 11, CIF
29497286, unbr.info@yahoo.com, www.unbr.info, Baroul Bacu UNBR,
wwwbaroulbacu.ro; e-mail baroulbacu_unbr@yahoo.com Bacu,
str.Republicii nr. 27/A/3, CIF
A mai precizat c i-a spus prii vtmate c baroul tradiional
este cel care are continuitate deplin, iar Botomei Vasile i-a constituit
Baroul n 2004. Deoarece n opinia sa Baroul Botomei este legal
constituit i-a recomandat prii vtmate, s susin examen la acesta. Nu
recunoate c i-a dictat rspunsurile la ntrebrile din lucrare i nici
afirmaia c lucrarea ar fi trebuit corectat la Bucureti.
Pe parcursul confruntrii, nvinuitul Curpn Vasile a nuanat
susinerile sale, n sensul c partea vtmat i soul ei ar fi cunoscut c
urma s devin avocat la Baroul Botomei, ns prinii si nu au cunoscut
acest aspect i nici faptul c fiica lor, nu putea fi avocat n baroul legal
constituit ns ulterior au aflat, dar nu poate preciza dac prinii si au
cunoscut faptul c rezultatul acestui examen nu presupunea i
posibilitatea de a profesa n condiii legale.
Afirm ns c, este adevrat, c atunci cnd partea vtmat a
luat banii de la prini, mama dumneaei plngea de bucurie ceea ce lui i-a
ntrit convingerea, c fiica dumneaei ajungea avocat potrivit legii.
nvinuitul Curpn Vasile, nu a recunoscut c i-a spus prii
vtmate s-i fac rob, stampil i s se nscrie la Direcia de Finane,
aceast atribuie revenindu-i inc.Botomei Vasile i nici c i-ar fi promis s o
ajute cu clientela.
De asemenea, nvinuitul Curpn Vasile a mai precizat c partea
vtmat tia c la baroul tradiional examenul era mai greu, iar la Botomei
 15
se intra mai uor i din cte cunosc eu la Baroul lui Botomei nu a fost
nimeni care s dea lucrare i s nu fie declarat admis, precum i faptul c
nu avea rspundere cu privire la respectarea legii n organizarea acestor
aa zise examene, care cdeau n sarcina entitii organizatoare.
Comportamentul nv.Curpn Vasile i al inc.Botomei Vasile a
amplificat percepia prii vtmate i a familiei acesteia asupra realitii i
legalitii aa-zisului examen ascunznd scopul vdit al acestora de
inducere n eroare, finalitate care a fost dovedit prin probele administrate.

2. Partea vtmat C.F.V.A. a meninut declaraia c nvinuitul

Curpn Vasile Sorin nu i-a precizat niciodat nimic despre Baroul
Botomei, dac este legal sau nu, ea necunoscnd nimic despre existena
baroului paralel. Nici familia sa nu a cunoscut acest lucru, care nu ar fi
fost de acord s plteasc 4.000 lei, tiind c nu va profesa; dac ar fi
cunoscut nu ar fi pltit banii fr a obine dreptul de a profesa legal; n
prezena nv.Curpn Vasile Sorin, inc.Botomei Vasile i-a spus s-i fac
tampil, rob; dup ce a dat examenul, av.J. i-a spus c tot ceea ce i-a
promis inc.Botomei Vasile nu este real, c nu va practica avocatura legal,
Baroul Botomei nefiind legal constituit.
Niciodat nu au pus la ndoial seriozitatea, corectitudinea
judectorului Curpn Vasile.

3. Din confruntarea efectuat ntre nvinuitul Curpn Vasile i

F.V. , C.F.V.A., au rezultat urmtoarele:
1. Martorul, a declarat c nu a cunoscut c fiica sa a dat
examen la baroul ilegal constituit de inc.Botomei Vasile i nu a cunoscut c
n Bacu funcioneaz dou barouri. nvinuitul Curpn Vasile i-a cerut s
pstreze discreia i s nu spun nimnui, c fiica sa a dat examen n
Bacu, cci acesta ar fi trebuit susinut la Bucureti i a motivat nota mai
mic de 9,45, pentru a evita o nou reexaminare la Bucureti.
Cnd fiica sa, i-a artat Decizia emis de inculpatul
Botomei Vasile, martorul F.V.a realizat c au fost nelai, pentru c n
concepia sa, un asemenea act nu trebuia s fie o copie xeroxat, c cei
doi nvinuii nu au urmrit dect s ia banii de la partea vtmat. nvinuitul
Curpn Vasile Sorin este cel care a dus-o pe fiica sa la inc.Botomei Vasile,
pe care ea i familia sa nu-l cunoteau.
La ntrebarea pus de martorul F.V., nvinuitul Curpn Vasile
Sorin i-a spus c Baroul Botomei este legal i cel tradiional funcioneaz
ilegal. Martorul a acceptat ca fiica sa s-i plteasc 4.000 lei lui Botomei
Vasile, (din care 400 lei, a luat judectorul Curpn Vasile) nu ca donaie
cum a scris n chitan, ci tax pentru a putea presta avocatur n condiii
legale.
 16
2. nvinuitul Curpn Vasile a declarat, c numai partea
vtmat i soul ei cunoteau c examenul se va da la nv. Botomei Vasile
i c n prezena sa i a martorului, partea vtmat a discutat despre
Baroul Botomei.
Mai susine, c nu a fost vorba despre examen la Bucureti,
precum i faptul c n opinia sa Baroul lui Botomei funcioneaz legal, iar
baroul tradiional, nu are acte de nfiinare i Decizia emis de Botomei,
produce efecte juridice ntre Baroul Botomei i Avocatul stagiar. Nu a
discutat cu martorul despre posibilitatea sa de ai recomanda clieni prii
vtmate, pentru a avea ncasri.
De aceast dat, nvinuitul nuaneaz situaia de fapt, preciznd
c partea vtmat s-a inspirat din cri i nu i-am dictat eu rspunsurile la
lucrarea dat la Botomei, precum i faptul c dup examen, a realizat c
martorul F.V.avea dubii n privina legalitii baroului Botomei. De
asemenea, a mai menionat c partea vtmat i soul acesteia, ar fi
trebuit s-i spun martorului de Baroul Botomei, ca i faptul c
activitatea lui Botomei trebuia ncetat, dac autoritile statului ar fi
constatat c nu funcioneaz legal. Afirm c eu realizez c fata aceasta
a pierdut banii, dar apreciez c a mers la Baroul lui Botomei cunoscnd
situaia juridic a entitii Botomei.
Din confruntarea nvinuitului Curpn Vasile cu martorul F.M.,
mama prii vtmate, au rezultat urmtoarele:
1. F.M., a declarat c l-a cunoscut pe nvinuitul Curpn Vasile
Sorin, ntruct le-a fcut mai multe vizite la domiciliu, a tiut c examenul
de admitere n avocatur se d la Bucureti, ns acesta i-a spus c
tocmai de aceea s nu spun la nimeni c fiica sa, l-a dat la Bacu. Nu a
cunoscut c fiica sa, urma s susin examen la Botomei i nici c la
Bacu, funcioneaz dou barouri.
Dup examen o nepoat a sa, i-a spus c ar fi bine s dea
examen de admitere n profesia de avocat la Baroul Tradiional, pentru c
acesta este recunoscut, aceasta aflnd despre Baroul lui Botomei, dup
ce partea vtmat a dat acel examen.
A avut ncredere n nvinuitul Curpn Vasile Sorin, pentru c l-a
apreciat ca fiind un om cinstit i cu funcie n stat. Acesta i-a spus c
trebuie s in minte ziua n care Andreea a dat examenul, pentru c dac
i va da 2-3 dosare, va ctiga bani ci nu au cheltuit cu ntreinerea ei n
facultate. Martora consider c fiica sa a fost nelat de ctre nvinuitul
Curpn Vasile Sorin, care a ndemnat-o s devin avocat i a pltit lui
Botomei 4000 lei, fr a dobndi dreptul de a profesa avocatura;
2. nvinuitul Curpn Vasile a declarat, c nu a fcut discuii n
prezena martorei cu privire la faptul c ar fi trebuit ca partea vtmat s
dea examen la Bucureti i nu la Bacu i c aceasta ar fi discutat cu
 17
mama ei despre examenul la Botomei. I-a spus martorei c n Bacu
funcioneaz dou barouri i c partea vtmat este nscris la entitatea
lui Botomei. nvinuitul recunoate c a fcut multe vizite familiei i a
considerat, c poziia mea n societate le-a dat ncredere n mine. Nu
recunoate, c ar fi promis prii vtmate clieni, de la care s ctige
bani.

nvinuitul Curpn Vasile, a fost confruntat i cu martorul

C.F.O., prilej cu care:
1. Martorul C.F.O., a declarat c nu a cunoscut faptul c n Bacu
funcioneaz dou barouri, el avnd reprezentarea ca se va profesa
avocatur legal, aa cum a neles de la nvinuitul Curpn Vasile, care i-a
oferit sprijinul pentru partea vtmat. Este convins c nici soia sa nu a
cunoscut c va da examen pentru un barou nelegal i nici nu au discutat
acest aspect cu nvinuitul
Dup ce a aflat c p.v. a dat examen, la Baroul Botomei a sunat
la UNBR Bucureti i a aflat c D-nul Botomei este orice altceva, numai
avocat nu este.
Tot de la p.v. a aflat c nvinuitul Curpn Vasile i-a dat asigurri c
lucrarea, va fi corectat n cadrul UNBR Bucureti, de ctre o comisie i n
30 zile, va avea rezultatul. La cteva zile, tot nv.Curpn Vasile Sorin i-a
spus c lucrarea va fi corectat de el i inc.Botomei Vasile la Bacu. P.v. i-
a povestit c nv.Curpn Vasile Sorin i-a dictat ntrebrile i rspunsurile
din lucrarea dat la sediul lui Botomei. Martorul a mai menionat c este
evidenta discrepana dintre calitatea rspunsurilor i experiena juridic,
cunotinele sale teoretice, ceea ce ntrete convingerea c rspunsurile
i-au fost dictate de nv.Curpn Vasile Sorin. De asemenea, a artat i
faptul c dup ce a vzut acea DECIZIE a ntrebat un prieten avocat n
Baroul Tradiional, care i-a spus c p.v. nu poate profesa avocatura n mod
legal cu examen dat la Baroul Botomei. Consider c nv.Curpn Vasile
Sorin a nelat-o pe p.v. i implicit pe el pentru c a ndemnat-o, a sftuit-
o, s susin acest examen la momentul respectiv pentru funcia de
avocat, funcie despre care nvinuitul i-a relatat ca fiind legal i care i
conferea calitatea de avocat n Baroul Tradiional. A fost convins de
nelciunea nv.Curpn Vasile Sorin i inc.Botomei Vasile cnd av. J.A. le-
a spus c Baroul Botomei este paralel fa de Baroul Tradiional i c
UNBR nu a recunoscut niciodat ca legal constituit Baroul Botomei,
pentru c nu respect Legea nr.51/1995. L-a contactat telefonic pe
Botomei Vasile, i-a cerut s le restituie banii ncasai de la p.v., ns
rspunsul lui a fost unul negativ ceea ce i-a determinat s hotrasc,
mpreun cu soia, ca aceasta s formuleze plngere penal.
 18
2. nvinuitul Curpn Vasile Sorin, cu ocazia confruntrii cu
martorul C.F.O. a menionat urmtoarele:
Convingerea mea este c martorul a asistat la discuia dintre
mine i partea vtmat i putea nelege c soia lui urma s dea examen
la Baroul lui Botomei nerecunoscut legal. Afirm c nu a discutat cu
martorul despre imposibilitatea practicrii profesiei de avocat pe baza
deciziei eliberat de Botomei Vasile. Recunoate c a semnat acte cu
antetul UNBR _ Baroul Bacu pe care inc.Botomei Vasile a aplicat
tampila cu impresiune fals.
n opinia sa, Baroul Bacu are hotrre irevocabil de nfiinare,
deci funcioneaz legal, i pretinde c nu a nclcat dispoziiile art.60 alin.6
din Legea nr.51/1995, modificat.
Susine c, partea vtmat a afirmat c dorete s dea examen
la Baroul Botomei n prezena soului su.
Afirm ns c martorul a neles din discuii c este un barou
paralel dar nu pot s spun c tiam c este ilegal.
Confruntrile efectuate n cauz, pun n eviden faptul c
magistratul judector nv.Curpn Vasile Sorin i-a pus n valoare abilitile
profesionale, reuind s induc n eroare partea vtmat C.F.V.A. i pe
familia acesteia, crora le-a prezentat, o perioad de aproape 2 luni, ca pe
o alternativ legal, susinerea examenului de admitere n profesia de
avocat a acesteia la Baroul Bacu. Tocmai de aceea, n declaraiile date,
precum i n confruntrile efectuate, nvinuitul nu a avut o poziie
constant, oscilnd ntre a-i recunoate faptele svrite i ncercarea de
a-i diminua rspunderea penal pentru infraciunile reinute n sarcina sa.
Hotrrea intempestiv a nvinuitului n nelegere cu inc.Botomei
Vasile de a organiza acel simulacru de examen, convinge asupra inteniei
infracionale a celor doi nvinuii, de a obine venituri prin organizarea unor
asemenea examene, despre care cunoteau c nu aveau nici o finalitate,
reuind astfel s induc n eroare pe partea vtmat C.F.V.A..
n calitatea sa de magistrat judector, cunosctor al dispoziiilor
legale,
- prev. de art.26 al.1 din Legea nr.51/1995, republicat, n care se
stipuleaz c exercitarea oricrei activiti de asisten juridic specific
profesiei de avocat de ctre o persoan fizic care nu are calitatea de
avocat la un barou i nu este nscris pe tabloul avocailor acelui barou
recunoscut de lege, constituie infraciune;
- prev. de art.113 al.1 din Legea nr.51/1995, republicat, potrivit
cruia persoanele fizice care au fost autorizate n baza altor acte
normative, s desfoare activiti de asisten juridic, i nceteaz de
drept activitatea, continuarea prestrii n aceste condiii a avocaturii,
constituind infraciune,
 19
actele materiale svrite de nv.Curpn Vasile Sorin, dovedesc
complicitatea sa la activitatea infracional a inc.Botomei Vasile, prin
ignorarea cu tiin a legii.
Inc.Botomei a fost confruntat cu partea vtmat C.F.V.A., prilej
cu care aceasta i-a meninut declaraiile n sensul c a fost indus n
eroare de magistratul judector Curpn Vasile, care n complicitate cu
inc.Botomei Vasile i-au prezentat c examenul pe care l-a susinut la
Baroul Bacu UNBR i-ar fi conferit calitatea de avocat, pe care ar fi putut
s o presteze n mod legal la instanele de judecat. Pentru aceasta i-a
pltit inc.Botomei 4.000 lei din care 400 lei a primit nv.Curpn Vasile fr a
cunoate c preul pltit reprezenta donaie nereturnabil.
Partea vtmat a precizat c se consider nelat de ctre
judector Curpn Vasile i inc.Botomei Vasile pentru c nu m-au ntiinat
despre faptul c acest barou este ilegal i c mi-au luat aceti bani sub
form de donaie, cnd eu am pltit tax de admitere n barou de 4.000
lei.
Aceasta a menionat c nu ar mai fi ncheiat contractul de
colaborare cu inc.Botomei, dac ar fi cunoscut c nu poate profesa
avocatur n condiii legale.

x
xx xx

II. Urmare declinrii cu ordonana nr. ()/P/2011 din 9.11.2012 de

ctre Parchetul de pe lng Judectoria Bacu, a cauzei privind plngerea
depus de L.R.M., menionat la punctul II n prezentul rechizitoriu, din
cercetrile efectuate se rein urmtoarele:
2. La data de 14.04.2011, L.R.M. a formulat plngere penal,
solicitnd a se efectua cercetri fa de inc.Botomei Vasile sub aspectul
infraciunii de nelciune, prev. de art.215 al.1,3 C.pen. Susine c
inc.Botomei Vasile n discuia pe care a avut-o la 30.08.2010 i-a atribuit
calitatea mincinoas de avocat i decan al "Baroului Bacu" i i-a
pretins suma de 3500 lei, reprezentnd tax de nscriere la examenul de
acces n baroul su.
Fiind audiat, L.R.M. a susinut c, iniial a fost indus n eroare
de inscripiile existente pe faada spaiului comercial deinut de inc.Botomei
Vasile pe str.Republicii i apoi c acesta s-a recomandat ca fiind avocat i
decan al "Baroului Bacu" , pretinznd c i poate facilita admiterea n
profesia de avocat. De asemenea, nvinuitul a ncercat s-i induc
persoanei vtmate convingerea c, realizarea acestui deziderat i-ar fi fost
imposibil n lipsa interveniei sale.
 20
Martorul L.M., a declarat c p.v. s-a adresat inc.Botomei Vasile,
ntruct pe firma afiat la sediul su scria c este avocat, pentru a
obine informaii cu privire la admiterea n profesia de avocat. Tot n
aceeai zi, 30.08.2010, nvinuitul i-a solicitat dosarul cu actele necesare, i-
a dat s scrie o lucrare ntr-un birou n sediul din Bacu, str.Republicii,
dup care a pretins i ncasat suma de 3500 lei, motivnd c a doua zi
urma s duc dosarul la Bucureti.
A doua zi, fiind n ora cu p.v., s-a adresat baroului amplasat n
spatele Casei de Cultur Bacu, solicitnd lmuriri cu privire la admiterea
n avocatur i au aflat c au fost nelai de inc.Botomei Vasile n sensul
c acesta nu este avocat fiind sftuii s solicite restituirea banilor.
Dei din spusele nvinuitului, ar fi trebuit s fie la Bucureti, cu
dosarul p.v., l-a gsit pe inc.Botomei Vasile n staia de autobuz din faa
biroului su, pe str.Republicii, i-au solicitat restituirea celor 3500 lei, bani
pe care ns nu i-a mai primit, n ciuda nenumratelor ncercri, fiind tratai
cu brutalitate verbal.
L.R.M. i familia sa nu au cunoscut c Botomei Vasile nu este
avocat i c Baroul funcioneaz ilegal.
L.E. a declarat c p.v. a absolvit Facultatea de Administraie
Public i Drept i c i-a dorit s practice avocatur. A vzut firma Av.
Botomei V. unde scria Baroul Avocat Dr. Botomei Vasile i creznd c
funcioneaz n condiii legale, la 30.08.2010, soul i fiica i s-au adresat lui
Botomei pentru a primi informaii n legtur cu susinerea examenului de
admitere n profesia de avocat. Acesta le-a dat asigurri c nscrierea se
poate face pe loc, ntruct a doua zi urma s duc la Bucureti mai multe
lucrri i c au venit tocmai la timp. Imediat i-a dat prii vtmate L.R.M.
nite ntrebri, la care s rspund, iar soului su i-a pretins suma de
3500 lei ca i tax de nscriere. Soul i-a telefonat spunnd c are nevoie
de bani pentru nscrierea n barou. L.E. s-a prezentat imediat la sediul
inc.Botomei Vasile cu 500 lei, ns acesta a ironizat-o spunndu-i nu
doamn, e vorba de 3500 Ron, adic trei zeci i cinci milioane lei. I s-a
prut scump, ns s-a deplasat la domiciliu i a revenit cu toat suma
pretins. Pentru suma de 3500 lei, inc.Botomei Vasile a emis chitana nr.
()/30.08.2010, n care a menionat c suma ncasat reprezint
contravaloare tax de nscriere la examen - nereturnabil.
Pe data de 31.08.2010, soul i fiica sa au aflat de la Baroul
Bacu, cu sediul n spatele Casei de Cultur Bacu c Baroul Botomei
nu funcioneaz legal, c nu i se permite s desfoare activitate de
avocatur i c taxa de nscriere n baroul legal constituit, este mult mai
mic.
 21
L.E. a mai menionat faptul c i reclama pe care inc.Botomei
Vasile i-o face pe internet ca fiind inclus n Baroul avocailor a fost o
modalitate de nelciune, de inducere n eroare a sa.
La data de 31.08.2010, toi trei i-au cerut lui Botomei Vasile
restituirea banilor, ns acesta a refuzat, i-a agresat verbal.
ntruct nu au cunoscut c firma afiat era neadevrat i
inc.Botomei Vasile a refuzat s le restituie banii, fiica lor a depus plngere
pentru nelciune.
Martora L.E. a declarat la 20.05.2011, c dorete ajutor pentru
recuperarea sumei de 3500 lei i tragerea la rspundere a inc. Botomei
Vasile.
Inculpatul Botomei Vasile n aprarea sa a declarat c L.R.M. a
cunoscut de existena celor dou barouri, a optat ns s se nscrie la
Baroul pe care l conduce, la care este decan. De asemenea, a depus
la dosar mai multe soluii dispuse de procurori i instane de judecat, prin
care nu a fost interzis funcionarea barourilor paralele.
i tot pentru a se pune la adpost de rigorile legii, inc.Botomei
Vasile i-a dictat reclamantei cererea pe care a formulat-o pentru susinerea
examenului de nscriere n Baroul Bacu", n sensul c am luat
cunotin de actele de nfiinare i constituire a Baroului Bacu i optez
pentru nscrierea n acest barou, cunoscnd concurena dintre barouri,
inclusiv Decizia nr.XXVII/2007 RIL, fiind de acord cu condiiile de
nscriere.
Absolut formal, tiind c nu avea nici o finalitate, i-a dat prii
vtmate L.R.M. s completeze nscrisul ce poart meniunile false
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, Examen de admitere n
profesia de avocat conform Legii nr.51/1995 modificat i completat.
Acesta a dezvoltat subiectele, pe care i le-a dat inc.Botomei Vasile pe nou
pagini.
Pe formularul cu antet fals Uniunea Naional a Barourilor din
Romnia, intitulat proces verbal privind susinerea examenului de
admitere n profesia de avocat se menioneaz c L.R.M. a fost admis
n avocatur la data de 27.08.2010.
Aadar, cererea adresat Domnului Decan nregistrat la nr.
pentru susinerea examenului de admitere n barou a fost datat cu
30.08.2010, L.R.M. a devenit avocat la Botomei Vasile cu data de
27.08.2010, aa cum rezult i din Decizia nr.45/27.08.2010.
Dei, partea vtmat L.R.M. a solicitat restituirea sumei de 3500
lei, n scris, la 31.08.2010, inc.Botomei Vasile nu i-a restituit banii ncasai
prin fals i nelciune.
La data de 01.09.2010, aceasta a cerut, n scris, retragerea din
Barou, la indicaia inc.Botomei Vasile, care oricum nu avea nici un efect
 22
juridic, ceea ce i-a dat posibilitatea inc.Botomei Vasile s mai scrie o
decizie, respectiv nr/1.09.2010, prin care i aprob aceast cerere.
Dar nu ntmpltor s-a folosit de acest tertip inc.Botomei Vasile,
cci n coninutul deciziei nr./1.09.2010 a menionat c L.R.M. a
renunat n mod unilateral la orice pretenie de orice natur n legtur cu
taxele achitate, n fapt neexistnd nici un nscris al acesteia n sensul c
renun la banii pltii inc.Botomei Vasile.
n aprarea sa, inc.Botomei Vasile a depus i rspunsul primit de
la Consiliul Superior al Magistraturii cu nr. ()/IJ/23.08.2011, prin care
susine c i s-ar recunoate calitatea de avocat, decan, al Baroului Bacu,
fr a lua n calcul c modul de adresare sau destinatarul unui document
nu echivaleaz cu analiza pe fond a calitii persoanei creia i se
adreseaz documentul, acest mod de rspuns datorndu-se inducerii n
eroare a instituiei respective prin declinarea de ctre acesta a unei caliti
false.
La solicitarea inc.Botomei Vasile, n aprare, s-a preocedat la
confruntarea acestuia cu martorii L.E. i L.M. Aceasta nu a putut fi
confruntat cu inculpatul, ntruct este plecat la munc n Dubai, de unde
nu poate reveni n ar. Rezultatul confruntrilor a fost acela c, att L.E.,
ct i L.M. au susinut n faa inculpatului c au fost dui n eroare de ctre
acesta cu privire la calitatea sa de avocat precum i legalitatea baroului pe
care l reprezint. Au pltit suma solicitat de inculpat, respectiv 3.500 lei
cu titlu de tax pentru nscrierea la susinerea examenului de admitere n
avocatur fr a cunoate meniunile fcute de inculpat pe chitana
eliberat, n care s-a menionat n mod neadevrat c aceast sum ar
reprezenta donaie nereturnabil. Martorul L.E. i-a reproat acestuia c
ai fcut o neltorie cu noi i ne-ai pclit, afirmnd c baroul dvs. este
autorizat i funcioneaz legal.

3. La percheziia domiciliar a fost identificat chitanierul fr

serie, n dublu exemplar, n care se afl chitana nr.1/07.01.2012, din care
rezult c partea vtmat C.S. i-a pltit inc.Botomei Vasile 2000 lei,
reprezentnd donaie nereturnabil;
Din declaraia pe care a dat-o n calitate de parte civil, a precizat
c partenera sa de afaceri, avocat n baroul legal constituit, i-a spus c o
fost coleg a sa, avocat n Bacu, i-a adus la cunotin c are
posibilitatea de a susine examen pentru admiterea n profesia de avocat,
la un barou din Bacu.
mpreun cu partenera sa de afaceri, s-au deplasat la Bacu i s-
au ntlnit cu inc.Botomei Vasile, care i-a condus la biroul su din
str.Republicii. Acolo a constatat c erau multe geamuri sparte, reclame, cu
legalizri acte, mediator, barou avocat Botomei. Imediat ce au intrat n
 23
birou, inculpatul i-a cerut s plteasc taxa pentru intrare n barou n
sum de 2000 lei. Nu i-a eliberat chitan (ambele exemplare aflndu-se la
chitanier), afirmnd c o va primi dup ce i va elibera decizia de admitere
n Barou. A scris chitana ns n faa lor, fr a le arta coninutul.
Dup ce i-a pltit suma de 2000 lei, inculpatul a ieit din ncpere,
timp n care partea vtmat a vzut un ziar aflat pe mas, n care era un
articol denigrator la adresa inc.Botomei Vasile, situaie care i-a zdruncinat
ncrederea n acesta.
Inculpatul i-a artat mai multe registre, tampile, facturiere, i-a
artat pe internet o list cu multe persoane, despre care a afirmat c
funcioneaz n baroul lui, care ar fi fost legal constituit i al crui decan
este. I-a prezentat i autorizaia n baza creia a afirmat c funciona, ns
nu a citit coninutul, vznd numai c scria Baroul Bacu Botomei
Vasile.
Inc.Botomei Vasile i-a dictat subiectele din dreptul civil, penal i
procesual penal i civil, n prezenta asociatei sale, care mpreun cu
inculpatul, n opinia sa, a constituit comisia de examinare. Dup ce a
rspuns ntrebrilor, inc.Botomei Vasile i-a artat site-ul su i tabloul
avocailor n care i-a spus c urmeaz s fie trecut i el, felicitndu-l c a
luat examenul.
Acela a fost momentul n care l-a convins c va presta activitate
de avocat n baroul inc.Botomei.
A doua zi, a tastat pe internet numele inculpatului i a aflat o
multitudine de informaii care nu-l recomand ca fiind o persoan credibil.
Ca urmare, l-a contactat telefonic, ns nvinuitul i-a comunicat c
nu-i poate restitui banii, ntruct i-a dat cu titlu de donaie, dect dac i
aduce alt persoan n locul su. A revenit n mod repetat cu telefonul, dar
inculpatul fie nu i-a rspuns , fie i-a spus ferm c nu-i restituie banii pentru
c i-a donat.
C.S. a precizat c se constituie parte civil cu suma de 2000 lei.
Martora S.S.a declarat c a avut reprezentarea c baroul la care
inculpatul Botomei Vasile este decan, este legal constituit. De aceea, i-a
recomandat asociatului su C.S. i l-a nsoit la Bacu pentru a da examen
la Baroul Botomei. Inc.Botomei Vasile i-a cerut s fac parte din comisia
de examinare pentru C.S., n cadrul unei verificri preliminare. Inc.Botomei
Vasile a rugat-o s-i aduc i alte colege avocat, care s accepte s fac
parte din comisiile de examinare n cadrul Baroului su. Nu au fost
discuii n legtur cu suma de 2000 lei pltit de C c ar reprezenta
donaie nereturnabil. A confirmat faptul c la insistenele prii vtmate
C de a recupera de la inc.Botomei Vasile banii, acesta a refuzat afirmnd
da ce nu i-ai donat!.
 24
Partea vtmat C.S. s-a convins ulterior plii i examenului
dat la Botomei Vasile c acesta nu desfura activitate de avocat n condiii
legale, potrivit Legii nr.51/1995.
La confruntarea efectuat ntre inc.Botomei Vasile i partea
vtmat C.S. a rezultat c acesta din urm a nuanat susinerile, afirmnd
faptul c a cunoscut c Baroul av.dr.Botomei face parte din barourile
constituionale i nu din Baroul de Avocai Tradiional, ns a dorit s
devin avocat la Bacu, ntruct instanele de judecat de la Iai nu
primesc asigurarea serviciului de avocatur de ctre avocaii Baroului
Constituional Iai. Cu toate acestea se consider nelat de inc.Botomei,
cruia i-a pltit suma de 2.000 lei, pe care acesta a refuzat s i-o restituie.
Inc.Botomei a susinut c s-a neles cu partea vtmat C.S. s plteasc
4.000 lei, din care acesta a pltit pe loc 2.000 lei, urmnd ca diferena s o
achite, cnd urma s-i elibereze actele de nscriere n avocatur n baroul
su. Mai susine c, ntruct ulterior examinrii partea vtmat a
renunat la a primi nscrisurile ce ar fi atestat calitatea sa de avocat la
Baroul Botomei, inculpatul nu a mai fcut demersuri pentru eliberarea
documentelor, dar nici nu a restituit prii vtmate cei 2.000 lei, cu care
acesta nelege, n continuare, s se constituie parte civil.
Faptul c nu a primit decizia i nici nu i-a restituit banii pe motivul
c suma a primit-o cu titlu de donaie, aspect neadevrat, coroborat cu
ncercarea inculpatului de a-l convinge despre legalitatea baroului su,
reprezint mijloae de inducere n eroare a prii vtmate C.S. n cadrul
infraciunii de nelciune comis de inc.Botomei Vasile.

x
xx xx

De asemenea, de la sediul n care inc.Botomei Vasile desfoar

activiti ilicite, au fost ridicate i dosarele altor persoane, crora acesta le-
a promis n mod mincinos dobndirea calitii de avocat, folosind acte cu
coninut fals, dar care nu neleg s se constituie pri vtmate n cauz,
consimind la a da declaraii de martor, astfel:

B.P.L., n dosarul creia s-au regsit:

- decizia nr.3/30.06.2012 pentru admiterea n profesia de avocat
i nfiinarea cabinetului de avocat B.P.L. cu sediul principal n Bacu, i
sediul secundar n Arad, ncepnd cu data de 30.06.2012;
- cererea scris de martora B.P.L. adresat Baroului Bacu
UNBR.info, prin care a solicitat transferul de la Baroul Arad Aripa Bota ,
n Baroul Bacu UNBR.info;
- acte personale i de la Baroul Arad;
 25
- chitana nr.6/14.05.2012 (copie i original) care atest plata
sumei de 2250 lei, inc.Botomei Vasile cu titlu de donaie pentru baroul
Bacu UNBR.
n cauz, B.P.L., prin comisiei rogatorie, a dat declaraie de
martor, n care a menionat c: urmare discuiei telefonice cu inc.Botomei
Vasile a neles c acesta reprezenta Baroul Tradiional constituit, potrivit
Legii nr.51/1995 i a dorit s plece din Baroul Arad, unde decan era L.G.
aripa . La cererea lui Botomei Vasile i-a trimis prin mandat potal suma
de 2250 lei pentru nscrierea i participarea la examenul de admitere n
profesia de avocat. Nu a primit nici o chitan sau alt nscris care s
ateste c i-a dat aceast sum. Nu a susinut examen la Botomei Vasile,
ntruct i s-a precizat c, avnd o vechime mai mare de 10 ani ca i jurist,
nu este necesar dect o cerere de transfer i achitarea sumei indicat de
acesta.
Mai arat c dei a solicitat transfer, i s-a eliberat Decizia
nr.3/30.06.2012, n care sunt menionate i sediul principal i cel
secundar, unde urma s desfoare activitatea. ntruct inc.Botomei Vasile
i-a vorbit despre actele de nfiinare a baroului su, a avut convingerea c
acesta este constituit legal. Consider c a fost indus n eroare de inc.
Botomei Vasile, care i-a prezentat o situaie nereal cu privire la baroul
su. n cursul lunii octombrie 2012, a aflat c "Baroul Bacu" al crui
decan este Botomei Vasile nu face parte din Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia i nu este constituit potrivit Legii nr.51/1995.

P.C.M., al crui dosar conine urmtoarele nscrisuri:

- formularul tipizat cerere de nscriere pentru participarea la
examenul de primire n profesia de avocat avnd imprimat acelai antet
fals, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, completat de martor
i nregistrat cu nr.40/12.04.2012, cererea martorei ctre "Baroul Bacu"
din 12.04.2012 conine meniunea c se achit pn la 12.05.2012 suma
de 1750 lei, "Baroului Bacu" cu precizarea c prima tran de 250 lei a
achitat-o cu ocazia formulrii cererii pentru transfer;
- formularul tipizat examen de admitere n profesia de avocat
conform Legii nr.51/1995 modificat i completat, purtnd antetul fals i
lucrarea scris de martor;
- acte personale ale martorei, precum i de la "Baroul Vrancea"
din cadrul Baroului Bota;
- chitana nr.5/12.04.2012, care atest plata sumei de 250 lei,
inc.Botomei Vasile reprezentnd Donaie nereturnabil.
n declaraia de martor dat prin comisie rogatorie, P.C.M., a
declarat c n perioada 2008 aprilie 2012, a fost avocat n Baroul
Vrancea pn a aflat c funciona cu nclcarea Legii nr.51/1995.
 26
Cunotina sa, F.C. i-a spus n luna aprilie 2012, c se poate transfera la
"Baroul Bacu" care funcioneaz potrivit Legii nr.51/1995. L-a contactat pe
inc.Botomei Vasile la sediul su din Bacu, mpreun cu F.C. i T.D., care
le-a spus c n cadrul Baroului Botomei desfoar profesia de avocat n
mod legal. Tot n aceeai zi, mpreun cu T., au susinut un test pe coli de
hrtie alb, fr antet, apoi le-a solicitat s plteasc o sum de bani ,
reprezentnd tax pentru transfer. A achitat 250 lei i a dat angajament
scris c va plti diferena de 1750 lei. Tot atunci inc.Botomei Vasile i-a
spus c rezultatul testului va fi comunicat de un consiliu director ce urma
s se ntruneasc, dup ce va achita taxa integral. Ulterior, a constatat
c suma de 250 lei pltit era menionat n chitana nr.5/12.04.2012, ca
reprezentnd donaie nereturnabil i nu tax de transfer, aa cum a
discutat cu inc. Botomei Vasile, realiznd c a fost nelat, situaie n care
a hotrt s nu mai continue formalitile pentru Baroul Botomei.

T.D., dosar ce conine urmtoarele nscrisuri:

- formularul tipizat cu antetul ce are coninut fals, intitulat cerere
de nscriere pentru participarea la examenul de primire n profesia de
avocat, completat de martor;
- cerere olograf scris de T.D., adresat "Baroului Bacu" la
12.04.2012, n care a consemnat angajamentul de a achita suma de 1600
lei pn la 12.05.2012. Cu chitana nr./12.04.2012 i-a achitat
inc.Botomei Vasile 400 lei, pe care acesta a scris donaie nereturnabil;
- formular tipizat cu meniuni false Uniunea Naional a Barourilor
din Romnia, Examen de admitere n profesia de avocat conform Legii
nr.51/1995, modificat i completat, cu subiectele dictate de inc.Botomei
Vasile i rspunsurile date;
- n copie, acte personale ale martorului precum i de la Baroul
Vrancea;
- un nscris postat pe sit-ul unbr.info datat 25.02.2012 i
1.02.2013, n care ntre altele s-a menionat n sfrit s-a liberalizat i
profesia de avocat;
- chitana nr./12.04.2012, prin care i-a pltit inc.Botomei Vasile
400 lei reprezentnd donaie nereturnabil.
n declaraia sa de martor, dat prin comisie rogatorie, acesta
precizeaz c din anul 2008, pn n luna aprilie 2012, a fost avocat la
., nu a prestat activitate, ntruct a aflat din mass-media c acesta nu
funciona legal. A gsit pe internet o informaie care purta antetul Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia, din care rezult c exist posibilitatea
s presteze avocatur n mod legal. A sunat la numrul de telefon de pe
acel site, i-a rspuns Botomei Vasile, stabilind s se ntlneasc la Bacu.
 27
mpreun cu cunotina sa P.C.M. au mers la sediul inc.Botomei,
care s-a recomandat ca fiind decanul baroului i le-a dat un test de
verificare a cunotinelor, pentru aprobarea transferului. I-a reproat
acestuia c, pe site nu se meniona nimic cu privire la test i nici taxa de
intrare n barou, n sum de 1900 lei, ct i-a pretins.
Aceste amnunte i-au creat dubii cu privire la credibilitatea lui
Botomei, acceptnd s-i plteasc numai 400 lei, pentru care a primit
chitana nr./12.04.2012 i a dat un angajament scris, pentru plata
diferenei de pn la 1900 lei: suma de 400 lei, reprezint dup cum a
scris Botomei donaie nereturnabil.
A scris subiectele dictate de Botomei Vasile, a dat rspunsurile pe
nite coli albe, rezultatul urmnd a fi dat de consiliul director al baroului,
aa cum le-a spus inculpatul.

M.B., al crui dosar conine:

- cererea olograf pe care este aplicat tampila Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia, nregistrat sub nr.165/20.07.2011,
prin care solicit aprobarea susinerii examenului de nscriere n Baroul
Bacu" din cadrul Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia, avnd
sediul n Bacu, str.Republicii nr.27/A/3, component al U.N.B.R. cu sediul
n Bucureti str.Academiei nr.46, Sector 3. Pentru a se asigura c nu va fi
reclamat pentru nelciune, desigur nu din proprie iniiativ, martorul a
fcut meniunile am luat la cunotin de actele de nfiinare i constituire
a Baroului Bacu i optez pentru nscrierea n acest barou, cunoscnd
concurena ntre barouri, inclusiv decizia nr.XXVII/2007 RIL, precum i
condiiile de nscriere i taxele necesare cu care sunt de acord;
- nscrisul tipizat ce conine meniuni false Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia; Examen de admitere n profesia de avocat
conform Legii nr.51/1995 modificat i completat cu subiectele ce i-au
fost dictate, precum i rspunsurile date;
- decizia nr.171/1.08.2011, n care se menioneaz c Baroul
Bacu - UNBR" organizeaz n conformitate cu statutul propriu de
funcionare, examinarea la 04.08.2011, orele 15:30 18:30 i subiectele
stabilite, sub semntura inc.Botomei Vasile;
- procesul verbal i decizia nr.172/1.08.2011, purtnd acelai
antet fals, prin care s-a stabilit comisia de examinare, format din Decan
av. Dr. Botomei Vasile i av.H.P.;
- decizia nr.50A/7.04.2011, purtnd antetul fals, prin care se
aprob suspendarea activitii av.H.P., pentru incompatibilitate ncepnd cu
7.04.2011.
Preocuparea inc.Botomei Vasile de a da caracter de legalitate
activitii sale ilicite, se observ i din faptul c prin decizia
 28
nr.172/1.08.2011 l-a desemnat n comisia de examinare pe av.H.P., care
era suspendat din 7.04.2011;
- chitana nr./4.08.2011 (original i copie) prin care M.B. a pltit
inc.Botomei Vasile , 3500 lei, reprezentnd contravaloare tax nscriere,
nereturnabil, donaie;
- cerere scris de martorul M.B., nedatat pentru suspendare din
Baroul Bacu" pentru incompatibilitate cu meniunea urmeaz s intre de
drept cu data de nscriere.
n declaraia sa de martor, M.B. a precizat c n cursul anului
2011, a legalizat acte la un birou i de pe firma acestuia a neles c n
acea locaie era un birou de avocatur, la care lucra inc.Botomei Vasile.
Acesta i-a spus c baroul n care lucreaz este paralel cu cel tradiional,
dar c este recunoscut" i c poate susine examen pentru a deveni
avocat.
La cteva luni, a susinut examenul, a pltit suma de 3500 lei
tiind de la Botomei c aceasta reprezenta donaie, cu care a fost de
acord.
Botomei Vasile i-a confirmat c baroul tradiional este la fel de
legal ca i baroul su, ns la cel legal se percepea o tax mai mare. Din
discuiile afiate pe forum i site-ul lui Botomei Vasile, a neles c sunt
multe persoane care au dat examen la baroul su.
n opinia sa, examenul dat la Botomei, a respectat rigorile Legii
nr.51/1995 i are convingerea c poate reveni oricnd la cererea de
suspendare, pe care a formulat-o pentru a profesa avocatur in Baroul
Botomei".
A vzut pe site-urile sale postate pe internet, c racoleaz tineri
absolveni de drept pentru a-i face avocai la "Baroul" su.

F.P., al crui dosar conine:

- cerere din 7.01.2012, prin care a solicitat primirea n Baroul
Bacu afiliat UNBR CIF 29497286, reprezentat de preedinte Botomei
Vasile".
i de aceast data inc.Botomei Vasile i-a cerut lui F.P. s
menioneze c tie despre concurena dintre "barourile judeene" i c
opteaz pentru aceast "organizaie profesional", precum i faptul c face
donaii pentru cheltuielile "aferente", toate acestea cu scopul de a se
proteja de eventuale plngeri penale.
- formularul tipizat ce conine meniuni false ca i n celelalte
cazuri n care martorul a completat subiectele pentru examen de admitere
 29
n profesia de avocat conform Legii nr.51/1995" i rspunsurile scrise de
acesta;
- o alt cerere dactilografiat formulat de F.P. i intitulat
Domnule preedinte", cu aceeai dat 7.01.2012;
- n copie acte personale, precum i nscrisuri din care rezult c
F.P. a promovat examenul de avocat Baroul Bota Pompiliu;
- chitana nr16.02.2012 (copie i original), care atest plata
sumei de 2000 lei inc.Botomei Vasile, cu titlu de donaie nereturnabil";
n declaraia sa de martor, F.P. a precizat c o persoan
necunoscut i-a spus c la Bacu exist un barou de avocatur care
organizeaz examen pentru admitere n avocatur, conform Legii
nr.51/1995. L-a contactat telefonic pe inc.Botomei Vasile i apoi s-a
deplasat la biroul su, la parterul unui bloc, unde era o reclam, pe care
scria Baroul Avocat Botomei" i acesta i-a artat actul de nfiinare
autentificat la notar, nr.CIF, situaie, din care a tras concluzia c
funcioneaz legal. A susinut un examen cu o comisie format din dou
persoane, pe care nu le cunoate, urmare cruia a fost admis n
avocatur. Martorul F.P., susine c a dat o donaie lui Botomei de 2000
lei, sum ce este cu mult mai mic, dect se percepe de ctre Baroul
Tradiional la care este de 30.000 euro. A mai declarat c nu a cunoscut c
Baroul Botomei" este n afara legii i nu tie la ce se refer meniunea, pe
care a fcut-o n cererea adresat lui Botomei, cu privire la concurena
dintre barouri.
B.M.
A dat declaraie de martor, n care a menionat c nu dorete s
fac referiri cu privire la examenul de admitere n profesia de avocat la
Botomei Vasile. A pltit 2000 lei lui Botomei Vasile, reprezentnd tax de
nscriere pentru susinerea examenului. Nu a citit coninutul chitanei
nr./27.09.2011 eliberat de inc.Botomei Vasile. Susine c a dat examen
la Bucureti, Baroul Bota de pe str.Academiei nr.2-4, de unde a primit
chitana nr.27.09.2011, (copia) n care se menioneaz c a pltit
inculpatului Botomei Vasile 2000 lei, reprezentnd donaie ctre Baroul
Bacu, conform art.26 lit.c din Statut nereturnabil;
Nu dorete s aib calitatea de parte vtmat, parte civil i nici
martor n dosarul, n care se efectueaz cercetri fa de Botomei Vasile.
C.C., al crui dosar conine:
- decizia nr./30.06.2012 (n dublu exemplar) prin care a fost
admis n profesia de avocat, i nfiinarea cabinetului de avocat V.C.
i nscrierea n Tabloul avocailor definitivi din Baroul Bacu, nscris ce
poart aceleai meniuni false, semnat pentru decan de inc.Botomei
Vasile;
 30
- cererea de primire n Baroul Bacu, membru component al
UNBR, cu CIF . nregistrat la Botomei Vasile cu nr.25/31.03.2012.
n coninutul cererii se fac referiri la statutul UNBR.info statutul
Baroul Bacu, precum i la faptul c a luat relaii de la barourile din
Bucureti conduse de F.G. i R., optnd s se nscrie n Baroul Bacu,
reprezentat de inc.Botomei Vasile.
Este evident c aceste meniuni au fost efectuate de . la
dictarea inc.Botomei Vasile, ntruct aceasta nu avea de unde cunoate
numrul autorizaiei fiscale (CIF) i fr ca aceasta s dea interpretarea
juridic cu privire la Barourile din Bucureti. De altfel, se observ c i
cererea este adresat Baroului Bacu -UNBR, str.Republicii nr.27/A73,
CIF . amnunte pe care aceasta nu le cunotea;
- nscrisul examen de admitere n profesia de avocat, conform
Legii nr.51/1995 modificat i completat, ce are antetul Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia i care conine subiectele la care
acesta a rspuns n scris;
- n copie acte personale.
La data de 06.02.2013, V. C. a refuzat s dea declaraie de
martor invocnd c nu sunt relevante aceste declaraii atta vreme ct nu
a dat bani.

C. A., n dosarul creia se regsesc:

- decizia nr.4/30.06.2012 (n dou exemplare) cu aceleai
meniuni false ca i a celorlalte decizii emise i semnate de decan
inc.Botomei Vasile;
- nscrisul cu subiectele pentru examen de admitere n profesia
de avocat conform Legii nr.51/1995 i semnat de ctre martor;
- cererea de primire n Baroul Bacu ce conine aceleai
meniuni ca i ale numitei V. C..
C. A., n prezent Botomei (dup divor) n calitate de martor a
declarant urmtoarele:
A luat cunotin de pe internet despre site-ul ww.unbr.info,
despre statutul Baroului creznd c este legal nfiinat;
Nu-i mai amintete dac a luat informaii despre barourile din
Bucureti, dar s-a nscris la Baroul Botomei, ntruct la Baroul Tradiional
se susinea examen mult mai trziu;
A fost dus n eroare de site-ul www.unbr-info, care este
asemntor cu cel al UNBR-ului legal;
A susinut examenele cu dna. V. C. la Baroul Botomei;
Tot de pe site a luat i informaia c, la ridicarea deciziei, ar fi
trebuit s plteasc suma de 3000 lei, dar nu i-a achitat cci nu a primit
 31
decizia, pentru c ntre timp s-a informat asupra legalitii Baroului
Botomei.
x
xx xx

ntre documentele ridicate la percheziia domiciliar, se afl i

documentaia care privete pe nv.Burleanu Cosmin tefan.
Din declaraia olograf i cea dat pe formular n data de
22.10.2012, Burleanu Cosmin tefan a afirmat c n cutarea unui loc de
munc, a aflat de pe internet c, la nivelul judeului Bacu, funcioneaz
dou barouri. Din propria informare a tras concluzia c ambelor barouri
Baroul Botomei i Baroul Tradiional le este permis funcionarea, el
avnd acces la documentele de nfiinare ale Baroului Botomei i
opineaz c att instanele de judecat din Romnia, ct i practica
CEDO au recunoscut funcionarea legal a Baroului Alternativ Botomei.
Fiind astfel informat, a susinut examen de admitere n profesia de avocat
la Baroul Botomei n faa comisiei format din inc.Botomei Vasile i
nv.Curpn Vasile Sorin, judector la Judectoria Bacu. I s-a dat o coal
de hrtie pe care erau scrise 9 sau 10 subiecte i semnat de ambii
nvinuii. Sub supravegherea celor doi nvinuii, a rspuns tuturor
ntrebrilor. Mai arat c, dup ce a depus dosarul cu actele solicitate, i-a
pltit secretarului C. de la sediul inc.Botomei Vasile suma de 4000 lei,
pentru care a primit o chitan, pe care scria c suma reprezint donaie,
urmnd ca la susinerea examenului, aceasta s se constituie n tax de
nscriere. La data de 3.07.2012 a primit decizia de admitere n profesia de
avocat. I s-a comunicat c va putea pune concluzii n dosarele de la
judectorii i faptul c va trebui s-i gseasc un maestru sau
colaborator. La 16.10.2012 a semnat contractul de colaborare nr.14 cu
inc.Botomei Vasile, prin care se prevede c pentru clienii, pe care urma
s-i reprezinte n instan, gsii de el i adui la cabinetul nvinuitului, ar
fi primit 15-30% din ncasri.
A mai menionat c din informaiile pe care le-a obinut de pe
internet s-a convins c n legtur cu legalitatea Baroului Alternativ
Botomei nu sunt probleme de legalitate ci sunt opiniile unor persoane.
A vzut i faptul c nv.Curpn Vasile Sorin fcea parte din comisia de
examinare la Baroul Alternativ Botomei. A recunoscut c s-a ntlnit
ntmpltor la biroul inc.Botomei Vasile cu o fost coleg de facultate A. F..
ntruct nu se consider nelat prin faptul c a susinut examen
la Baroul Alternativ Botomei, pentru care a pltit 4000 lei, nu nelege s
se constituie parte civil sau parte vtmat n cauz.
n consecin, la 29.10.2012, nv.Burleanu Cosmin tefan a fost
audiat sub prestare de jurmnt ca martor. Dac la nceputul declaraiei a
precizat c este fr ocupaie, a revenit la afirmaie n sensul c avnd
decizia de numire semnat de dl. Botomei Vasile sunt avocat, cu
 32
precizarea c, pn la data audierii, nu a avut nici o activitate n profesia
de avocat. A mai declarat c nu poate da detalii cu privire la prevederile
Legii nr.51/1995 referitoare la organizarea examenului de admitere n
avocatur.
Declar c are o colaborare bun cu nv.Curpn Vasile Sorin, ce
ine de domeniul tiinific, cu care a realizat 61 de articole i 9 cri,
cheltuielile pentru publicare fiind suportate de amndoi. Recunoate c
nvinuitul Curpn Vasile Sorin i-a sugerat c poate s dea examen la
ambele barouri, instanele de judecat acceptnd existena celor dou
barouri.
Martorul afirm c am primit cele dou chitane, dar nu mi
amintesc ce scria pe ele, pentru c nu era un scris lizibil i cnd a susinut
examenul nu a fost prezent i C.F.V.A. .
Martorul B. C. . a mai declarat c n vara anului 2012 a fost cu
nv.Curpn Vasile Sorin la locuina prii vtmate C.F.V.A. , dar nu-i
amintete ce a discutat i s-au mai ntlnit n locuina nvinuitului, ns de
fiecare dat, cnd s-au ntlnit, nu s-a discutat nimic n legtur cu "Baroul
Bacu".
Existnd contraziceri care in de esena situaiei de fapt,
martorul B. C. . a fost confruntat cu partea vtmat C.F.V.A..

Cu aceast ocazie, B. C. . a declarat c:

1. S-a ntlnit cu fosta coleg fugitiv, cnd a susinut examenul
la Baroul Botomei; cnd i-a depus dosarul la inc.Botomei Vasile n ora;
n prezena nv.Curpn Vasile Sorin; o singur dat la domiciliul acesteia.
Din comisia de examinare a fcut parte numai inc.Botomei Vasile
i nv.Curpn Vasile Sorin.
Apreciaz c susinerile prii vtmate i ale altor persoane care
au declarat c aceasta a stat mpreun cu nv.Curpn Vasile Sorin n aa
zisa comisie de examinare au acelai motiv pentru care tot dnsa susine
c nu a cunoscut situaia celor dou barouri.
Opineaz c baroul constituit n perioada 1990 1992 nu are
acte de nfiinare legal, c nainte de 1989 nu funcionau cu denumirea de
avocai dar nu tiu titulatura exact, nu desfurau activitate liber
profesionist aa cum se exercit n momentul de fa. n susinerea
teoriei sale, martorul a declarat c, informndu-se pe internet, a aflat c a
fost respins n 2012, aciunea avocailor din Baroul Tradiional de
acordare de personalitate juridic la Judectoria Bacu.
Din discuiile avute cu nv.Curpn Vasile Sorin referitoare la
Baroul lui Botomei, a neles c poate susine examen de admitere att
la acesta ct i la Baroul Tradiional.
 33
I s-a prezentat cu ocazia confruntrii, n original i copie, chitana
nr.8/27.06.2012, n care este consemnat faptul c a predat 4000 lei la
"Baroul Bacu - UNBR", ns a precizat c nu este lizibil textul de la rubrica
reprezentnd nici pe copie i nici pe original;
Burleanu Cosmin tefan a menionat c inc.Botomei Vasile le-a
spus i lui i prii vtmate despre existena celor dou barouri, aspect
care se regsete menionat i n cererea de nscriere, decizia de numire
i contractul de colaborare.
Cele susinute n declaraiile lui Burleanu Cosmin tefan, precum
i n confruntarea cu partea vtmat, urmeaz a fi ndeprtate ca
nesincere, ntruct sunt n total contradicie cu declaraiile prii vtmate
C.F.V.A., i cu restul probelor administrate n cauz. Activitile sale
ulterioare, reflect atitudinea vdit de ignorare a dispoziiilor legale, aa
cum l-au format profesional inc.Botomei Vasile i nv.Curpn Vasile Sorin,
cu care are mai multe colaborri n plan tiinific juridic.
n legtur cu dispoziiile Legii nr.51/1995 ca i ale RIL-ului din
2007 cu privire la profesia de avocat, a precizat c le cunoate i a neles
c la nivelul fiecrui jude exist un barou, precum i faptul c o persoan
poate fi reprezentat de un avocat, ns nu face meniunea dac este un
avocat ca fcnd parte din baroul paralel sau cel tradiional.
n legtur cu prevederile Legii nr.51/1995 cu privire la
organizarea examenului de admitere n avocatur, a menionat c acestea
sunt organizate pe raza barourilor existente pe lng judee sau n cadrul
judeelor.

2. La aceleai ntrebri, partea vtmat C.F.V.A. a declarat c:

Nu a cunoscut c urma s presteze activitatea de avocat n
Baroul Botomei. nvinuitul Curpn Vasile Sorin i-a interzis s discute
despre acest examen chiar i cu Burleanu Cosmin tefan. Niciodat
nv.Curpn Vasile Sorin , fiind numai cu el, sau n prezena altor persoane
nu i-a spus c n Bacu sunt dou barouri i c Baroul Botomei nu este
legal;
n ziua n care Burleanu Cosmin tefan a dat examen la Botomei,
nv.Curpn Vasile Sorin a luat-o i pe ea pentru a asista. A vzut, cnd fiul
cel mic al lui Botomei (care nu era n sediu), i-a dat nv.Curpn Vasile Sorin
400 lei, tot el a fcut subiectele cu 9 ntrebri, iar pentru c Burleanu
Cosmin tefan se panicase, nv.Curpn Vasile Sorin i-a dictat rspunsurile.
nvinuitul Curpn Vasile Sorin i-a dat permanent asigurri c nu i
propune s ntreprind ceva ilegal, cci ar avea consecine i asupra sa;
n chitana nr.8/27.06.2012 emis de "Baroul Bacu - UNBR" pe
numele Burleanu Cosmin tefan, perfect lizibile ambele exemplare, este
 34
menionat c suma de 4000 lei reprezint donaie pentru Baroul Bacu
UNBR nereturnabil att pe original ct i pe copie.
Se constat astfel c att nv.Curpn Vasile Sorin ct i nv.
Burleanu Cosmin tefan susin c Baroul Botomei este legal constituit.
Dosarul lui Burleanu Cosmin tefan, conine urmtoarele:
- cerere de nscriere pentru participarea la examenul de primire
n profesia de avocat nregistrat cu nr.55/22.06.2012, care poart acelai
antet fals Uniunea Naional a Barourilor din Romnia UNBR Bucureti,
B-dul Nicolae Blcescu nr.17-19, ap.9-11, CIF 29497286
unbr.info@yahoo.com, www.unbr.ro Baroul Bacu UNBR, Bacu,
str.Republicii nr.27/A/1-3, CIF 21183784, e-
mail:baroulbacu_unbr@yahoo.com, nscris, care este semnat de
inc.Botomei Vasile i de Burleanu Cosmin tefan, dar i de ctre
nv.Curpn Vasile Sorin n calitate de membru al comisiei de examinare;
- mai conine copii ale unor documente personale;
-un contract de colaborare necompletat i dou cereri de nscriere
la examen, tot necompletate;
- decizia nr.6/3.07.2012 prin care Consiliul Baroului Bacu a
decis admiterea n profesia de avocat a lui Burleanu Cosmin tefan ca i
avocat stagiar, ncepnd cu 30.06.2012 i nfiinarea cabinetului de
avocat Burleanu Cosmin tefan, semnat de ctre Decan Botomei;
- decizia nr.63/27.06.2012, ce poart aceleai meniuni false n
antet prin care se stabilesc membrii comisiei de examinare, subiectele
pentru examenul ce urma s se desfoare ntre orele 17:00 19:00,
semnat de inc.Botomei Vasile i nv.Curpn Vasile Sorin n calitate de
membri ai comisiei de examinare;
- procesul verbal privind rezultatul examinrii, cu aceleai
meniuni false n antet, are consemnate notele acordate de comisie,
media general 9,55, pe baza crora membrii comisiei au hotrt
admiterea n profesia de avocat a lui Burleanu Cosmin tefan nscris
semnat de inc.Botomei Vasile i nv.Curpn Vasile Sorin (6 exemplare);
- lucrarea scris de Burleanu Cosmin tefan cu prima pagin,
coninnd subiectele, ce poart acelai antet i este semnat de nvinuii
din partea comisiei de examinare, precum i corecturile i semnturile
inc.Botomei Vasile i nv.Curpn Vasile Sorin;
- contract de colaborare ncheiat ntre Cabinet Av.Dr.Botomei
Vasile i Burleanu Cosmin tefan, nregistrat sub nr.14/16.10.2012, care
are acelai coninut cu cel semnat cu partea vtmat C.F.V.A. .
Ignornd prevederile Legii nr.51/1995, n deplin cunotin de
cauz, avnd n vedere declaraia de martor i confruntarea efectuat n
prezenta cauz, la 28.03.2013, Burleanu Cosmin tefan s-a prezentat n
dosarul nr.6023/260/2010 al Curii de Apel Bacu, n calitate de avocat
 35
stagiar la Cabinetul de avocatur Vasile Botomei i mandatar al inculpatei
n baza procurii autentificat la notar prin ncheierea nr.330/27.03.2013.
Tot n ncheierea din dosarul nr.6023/260/2010 al Curii de Apel
Bacu, de la termenul 28.03.2013, s-a menionat c Burleanu Cosmin
tefan purta fr drept rob, specific profesiei de avocat, motivnd c
exercit profesia de avocat n mod legal.
Instana de judecat a constatat c mandatarul Burleanu Cosmin
tefan nu are calitatea de avocat potrivit Legii nr.51/1995, republicat i a
sesizat Parchetul de pe lng Judectoria Bacu, cu privire la infraciunea
prev. de art.281 C.pen.
Parchetul de pe lng Judectoria Bacu, cu adresa
nr./VIII/1/2013 din 3.04.2013, a trimis ncheierea de edin din dosarul
nr.6023/260/2010 din 28.03.2013 a Curii de Apel Bacu, care se refer la
sesizarea svririi unor infraciuni de ctre Burleanu Cosmin tefan, la
Parchetul de pe lng Curtea de Apel pentru a fi avut n vedere la dosarul
nr.806/P/2012.
Prin rezoluia procurorului din 8.04.2013, n temeiul art.34 lit.d
C.pr.pen., s-a dispus conexarea sesizrii Curii de Apel Bacu la prezenta
cauz.
La data de 9.04.2013, s-a nceput urmrirea penal fa de
nv.Burleanu Cosmin tefan pentru svrirea infraciunilor de exercitarea
profesiei de avocat fr drept, prev. de art.281 C.pen. cu ref. la Legea
nr.51/1995, republicat i purtarea fr drept a robei de avocat, prev. de
art.60 al.6 din legea nr.51/1995 republicat cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
Conform procesului verbal din 10.04.2013, i s-a adus la
cunotin nvinuirea i dreptul la aprare, nvinuitul solicitnd termen, ce a
fost stabilit pentru 11.04.2013, n vederea consultrii unui avocat, dat la
care urma s fac declaraii n aprare i s depun nscrisuri.
La data de 11.04.2013, nv. Burleanu Cosmin tefan a refuzat s
dea declaraie olograf, iar n declaraia tipizat de nvinuit a menionat c
fr consimmntul su a fost folosit acest nscris, ntruct nu a dorit
dect s se ntocmeasc un proces verbal cu aspectele consemnate la
pag. 2 i 3 ale declaraiei tip.
S-au consemnat toate meniunile efectuate de nv. Burleanu
Cosmin tefan pe declaraia formular de nvuinuit, ntruct aspectele
relatate de acesta, se refer la nvinuirea pentru care este cercetat. A
depus o serie de nscrisuri pentru a se constata c nu sunt ntrunite
elementele constitutive ale infraciunilor pentru care este cercetat, sub
aspect obiectiv i subiectiv.
A recunoscut c la dosarul nr/2010 al Curii de Apel Bacu a
depus mputernicirea avocaial nr.330 din 27.03.2013 cu antetul Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu i tampila cu
 36
impresiunea Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul
Bacu. De asemenea faptul c n faa instanei de judecat a fost
mbrcat cu rob datorit faptului c am calitatea de avocat la Baroul
Bacu Botomei Vasile.
A prezentat i legitimaia de avocat care are meniunea pe
copert i n interior Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul
Bacu, care a fost reinut n baza art.96,108 C.pr.pen.
nvinuitul a susinut n aprarea sa, c Baroul Bacu AFJ
(Tradiional) a fost nfiinat n baza Decretului nr.281/1954 i Decretul-lege
nr.90/1990 abrogate, aspect care, n opinia sa, echivaleaz cu faptul c
respectivul barou nu funcioneaz legal, fcnd trimitere la art.196 al.1 Cod
civil. Actele depuse de nvinuit sau solicitate a fi depuse, de ctre organul
de anchet, n dovedirea nevinoviei sale, se refer att la funcionarea
nelegal a Baroului Bacu AFJ (Tradiional) ct i la faptul c pentru
aceeai situaie de fapt sunt soluii dispuse de procuror i instane de
judecat, n care s-a hotrt definitiv c lipsete latura subiectiv a
infraciunii prev. de art.281 C.pen. comis de avocai din Baroul
Botomei.
Ulterior, cu adresa nr.()/VIII/1/2013 din 22.04.2013, Parchetul de
pe lng Judectoria Bacu a naintat la Parchetul de pe lng Curtea de
Apel Bacu ncheierea pronunat n dosarul nr../2012 al Judectoriei
Bacu, la care este ataat copie de pe mputernicirea avocaial, copie
de pe legitimaia nr.6, precum i procesul verbal de constatare a infraciunii
de audien privind pe nv.Burleanu Cosmin tefan, pentru a fi avute n
vedere la soluionarea dosarului nr. ()/P/2012.
Prin rezoluia din data de 25.04.2013, s-a dispus conexarea
acestei sesizri la dosarul nr. ()/P/2012 n care urmeaz a se da soluie.
Din ncheierea pronunat n dosarul nr./180/2012 din
15.04.2013 al Judectoriei Bacu, rezult c nv.Burleanu Cosmin tefan
s-a prezentat instanei de judecat ca fiind avocat, a asigurat asisten
juridic inculpatului din cauz, sens n care a depus mputernicirea
avocaial nr.1 din 1.02.2013, a crui antet Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia Baroul Bacu avocat este neadevrat, i pe
care a aplicat tampila cu impresiunea fals Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia Baroul Bacu avocat colaborator.
Dei, aa cum rezult din procesul verbal ncheiat la 11.04.2013,
ora 13,oo, legitimaia nr.6 , pe care a folosit-o n calitate de avocat, a fost
ridicat, n temeiul art.96 C.pr.pen., la cererea nvinuitului, i s-a eliberat o
copie a legitimaiei, pe care la data de 15.04.2013 a depus-o la dosarul
nr./2012. i aceasta poart meniuni false, respectiv Uniunea Naional
a Barourilor din Romnia Baroul Bacu i este semnat pentru decan
de inc.Botomei Vasile.
 37
ntruct din coninutul procesului verbal de constatare a infraciunii
de audien din 15.04.2013, nu rezulta dac nv.Burleanu Cosmin tefan a
purtat roba la momentul prezentrii n instan, s-au solicitat relaii n acest
sens de la Judectoria Bacu, care a comunicat la data de 24.04.2013, c
acesta a purtat roba specific activitii avocaiale nu numai la termenul din
15.04.2013, ci i la termenele din 04.02.2013 i 11.03.2013, asigurnd
asisten juridic. Din ncheierile de edin din 4.02.2013 i 11.03.2013,
din dos. nr../2012 al Judectoriei Bacu, rezult c s-a pus n discuie
dac nv.Burleanu Cosmin tefan figureaz n tabloul avocailor Baroului
de Avocai Bacu. Cu adresa nr.. din 26.03.2013 Baroul Bacu a
comunicat c Burleanu Cosmin tefan nu are calitatea de avocat i nu
este nscris n tabloul avocailor din Baroul Bacu, aa cum este
reglementat n disp. Legii nr.51/1995.
Avnd n vedere c nvinuitul a svrit i infraciunea prev. de
art.290 C.pen., constnd n faptul c a pus n circuitul civil nscrisuri cu
coninut neadevrat, respectiv mputernicirea avocaial din 27.03.2013,
tampila cu impresiune neadevrat, pe toate acestea figurnd n mod
fals, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul Bacu - avocat
stagiar, au fost extinse cercetrile penale i pentru infraciunea prev. de
art.290 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. i s-a schimbat ncadrarea
juridic n infraciunile prev. de art.60 al.6 din Legea nr.51/1995 cu ref. la
art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995, republicat cu aplic.art.41
al.2 C.pen., ambele cu aplic. art.33 lit.b C.pen. i art.281 C.pen. cu ref. la
art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995, repubicat, cu aplic.art.41
al.2 C.pen., toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen., prin ordonana din
25.04.2013. Cu ordonana din 21.05.2013 s-au extins cercetrile penale
fa de nv.Burleanu Cosmin tefan pentru svrirea infraciunii de
nelciune prev. de art.215 al.1,2,3 C.pen.
Fiind audiai martorii I. A. i V. A. A., persoane pe care
nv.Burleanu Cosmin tefan le-a reprezentat n instane n calitate de
avocat, au declarat c nu au cunoscut c acesta practica avocatura, fr
drept, lund act despre acest fapt, numai n momentul n care magistraii
judectori au pus n discuie calitatea de avocat.
Martorul I. A. a precizat c nv.Burleanu Cosmin tefan nu i-a
spus c practic avocatur ilegal, c a depus la Judectoria Bacu
mputernicire avocaial cu meniuni neadevrate, convenind ns cu
acesta s-l reprezinte n instan potrivit competenei sale, sens n care i-a
pltit suma de 250 lei cu care ns, nu se constituie parte civil.

III. Baroul Bacu, a solicitat a se efectua cercetri fa de

inc.Botomei Vasile pentru svrirea infraciunilor prev. de art.281 C.pen.
rap. la art.26, 113 din Legea nr.51/1995, art.291 C.pen., art.292 C.pen.,
art.60 (6) din Legea nr.51/1995 i art.215 C.pen.
 38
Se afirm c, fenomenul avocaturii clandestine promovat de
inc.Botomei Vasile nu a fost sancionat ferm de organele autoritii de stat
dei Lg. nr.51/1995 modificat i republicat , precum i art.281 C.pen. fac
o delimitare clar a legalitii i capacitii juridice. Acest fenomen, a
vtmat n mod evident i inadmisibil nu numai credibilitatea, demnitatea
profesional ci i valoarea fundamental a dreptului la aprare i coerena
actului de justiie.

Din cercetri, au rezultat urmtoarele:

Activitatea ilicit desfurat de inc.Botomei Vasile a nceput n
anul 2000, ns pn n anul 2004 aciunile acestuia de exercitare
clandestin a unei profesii nu au putut fi sancionate din lipsa unui cadru
legal, precis. Ulterior, numai lipsa de reacie i implicare a autoritilor
statului pentru aplicarea corect a legii, a fcut posibil legalizarea unui
statut, ce constituie n opinia lui Botomei Vasile act constitutiv al Baroului
su n conformitate cu Legea nr.51/1995. Tot aa, a fost nregistrat fiscal
Cabinet de avocat Botomei Vasile, s-a promovat informatic, verbal i
scriptic structura sa creat mpotriva legii i s-au adoptat nenumrate
soluii de nenceperea urmririi penale meninute de instanele de
judecat.

De altfel, hotrrile pronunate de nalta Curte de Casaie i

Justiie au sancionat activitile de avocatur clandestin i au creat deja
o practic judiciar conform creia, cei care au desfurat activitate ilicit
de avocatur, se situeaz n afara legii.
Se apreciaz de ctre partea vtmat Baroul Bacu, c, actele
materiale svrite de cei doi nvinuii se ntind pe o perioad lung de
timp, n ceea ce-l privete pe Botomei Vasile, prin exercitarea abuziv de
activiti specifice profesiei de avocat, respectiv portul de nsemne, de
tipizate, prezena n instan, n pres, n spaiul public, n mediul
informatic, iar n ceea ce-l privete pe Curpn Vasile Sorin prin
pronunarea de hotrri judectoreti prin care au fost respinse plngerile
formulate de Baroul Bacu, n condiiile n care acesta a abandonat
criteriile unei judeci obiective, afirmnd public, ulterior, faptul c Baroul
Bacu nu funcioneaz legal, i c primete n edine pe membrii
acestuia datorit unei cutume instituite de ctre colegii si.
.
Baroul Bacu, n mod repetat, a formulat plngeri mpotriva
soluiilor de netrimitere n judecat dispuse de parchete n dosarele pentru
care s-au efectuat cercetri fa de Botomei Vasile, avnd ca obiect acelai
tip de infraciuni svrite n alte perioade, dect cele la care se face
referire n prezenta cauz, ns acestea au fost respinse de instanele de
 39
judecat. Cu alte cuvinte nemulumirea baroului cu privire la faptul c a
fost ncurajat avocatura clandestin, este justificat.

x
xx xx

Verificnd aspectele sesizate, se constat c la adresa

www.unbr.info se regsete un site care conine mai multe informaii sub
titulatura general Uniunea Naional a Barourilor din Romnia
U.N.B.R., structurat pe mai multe capitole, n care este prezentat ca
preedinte al UNBR Bucureti cu sediul str.Eliberrii nr.7/A, sector 1,
inc.Botomei Vasile sub denumirea de doctor avocat Vasile Botomei.
De asemenea, sunt menionate numere de telefon fix i mobil,
precum i adres de e-mail, unbr.info@yahoo.com. Pe acelai site, se
regsesc taxele percepute de UNBR pentru nscrierea n barou,
nscrierea la examenul de intrare n profesie de avocat, nscriere la
examenul de definitivat, nscriere n tabloul special al avocatului strin,
etc., anunuri privind concursuri de admitere pentru avocai stagiari i
avocai definitivi, ultimul fiind programat pentru data de 28.04.2013, ct i
pentru nscrierea n UNBR de avocai strini din spaiul Uniunii Europene,
toate avnd indicat ca persoan de contact dr. av. Vasile Botomei. Pe o
alt pagin a site-ului se menioneaz c Baroul Bacu are un judector,
doctor n drept n comisa de examinare.
n conformitate cu procesul verbal din data de 3.04.2013, a fost
descrcat site-ul unbr.info i transferat pe un suport CD - Verbatim cu
seria ..
S.C., a comunicat la 18.04.2013, c a fost nregistrat domeniul web
la cererea avocat dr.Vasile Botomei la 14.12.2011, al crui administrator
este Cabinet av. dr. Vasile Botomei.
UNBR Romnia cu sediul n Splaiul Independenie nr.5, Bucureti, a
comunicat cu adresa nr..din 08.04.2013, faptul c site-ul www.unbr.info a
fost creat tocmai pentru a induce confuzia, prin imitarea site-ului
www.unbr.ro, neexistnd nici o legtur ntre UNBR i site-ul
www.unbr.info, modul de realizare a acestui site fiind prin copiere, imitare a
site-ului deinut legal de ctre UNBR. Site-ul www.unbr.info a fost conceput
i funcioneaz fr acordul UNBR, iar informaiile prezentate pe acest
site, respectiv organizarea UNBR, conducerea executiv din care
rezult c preedinte este inc.Botomei Vasile sunt neadevrate, acesta
neputnd exercita n mod legal profesia de avocat neavnd dobndit
aceast calitate.
n mod frecvent, anunurile publicate n ziarul local Deteptarea
de ctre "Baroul Bacu - UNBR" reprezint un alt mijloc de inducere n
 40
eroare, prin reclama efectuat activitilor ilegale realizate de inc.Botomei
Vasile, din care exemplificm:
- ziarele din 05.11.2012, 06.11.2012, la rubrica publicitate au
nserat anunul c Baroul Bacu - UNBR" - autorizat n baza Legii
nr.51/1995 organizeaz la 10.12.2012, examen de admitere pentru
avocai stagiari definitivi;
- ziarul din 10.12.2012, prin anunul publicat, dup nceperea
urmririi penale n cauz, informeaz cetenii cu faptul c n judeul
Bacu sunt dou barouri:
Baroul Bacu - UNBR" cu sediul n Bacu, str.Oituz,
nr.33, autorizat n baza Legii nr.51/1995 i
Baroul Bacu, AFJ (Alte forme fr personalitate
juridic) din str.Mihai Viteazu nr.12/D, care a rmas s
funcioneze n baza Decretului nr.281/1954 i Decretului
nr.90/1990 care sunt abrogate de 17 ani, prin Legea
nr.51/1995.
De asemenea, se mai aduce la cunotina publicului faptul c prin
Decizia din 21.02.2012, n cauza Dr. Av. Mediator Botomei Vasile contra
Romniei, publicat ca act normativ n Monitorul Oficial al Romniei
nr.160/24.08.2012, Curtea European ar recunoate existena celor dou
barouri.
- acelai anun a fost publicat i n ziarul din 28-30.12.2012, i
altele.
Prin informaiile publicate, inc.Botomei Vasile nu a urmrit dect
s-i fac cunoscute activitile prestate ca i avocat, crend aparena c
Baroul Bacu - UNBR" funcioneaz legal, iar Baroul Tradiional este n
afara legii.
ncepnd cu anul 2013, inc.Botomei Vasile a continuat s publice
anunuri la pagina de publicitate a ziarului Deteptarea, ns sub o alt
titulatur, respectiv Casa Pentru Aprarea Drepturilor Omului Mediator
European Dr. Av. Vasile Botomei n care enumer serviciile pe care le
presteaz (Ex: ziarele din 24.12.2012; 21-23.12.2012; 17.12.2012; 18-
20.01.2013; 28.01.2013; 25-27.01.2013; 04.02.2013; 01-03.02.2013;
11.02.2013; 22-24.02.2013; 04.03.2013; 15-17.03.2013; 18.03.2013.
Informaii cu privire la serviciile pe care le asigur Casa Pentru
Aprarea Drepturilor Omului Mediator European Biroul Unic de
Informaii, se regsesc i n afiele din exteriorul locaiilor n care
inc.Botomei Vasile desfoar activitate, n care sunt menionate adrese
de e-mail ale Baroului Bacu UNBR, numere de telefon, fax, pagina de
lucru.
 41
V. Cu adresa nr../17.06.2011, IJC Bacu a solicitat relaii de la
Baroul Bacu cu privire la nscrierea lui Botomei Vasile n Tabloul
Avocailor al Baroului Bacu din cadrul UNBR, precum i n legtur cu
factura nr./1.01.2011 i mputernicirea avocaial nr/1.01.2011.
mputernicirea avocaial nr.1/1.01.2011 poart antetul Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu, precum i meniunea
Cabinet Avocat dr. Botomei Vasile, n care inc.Botomei Vasile semneaz
att la rubrica CLIENT/REPREZENTANT, ct i pentru CABINET
AVOCATUR, unde aplic i o tampil cu impresiunea CABINET
AVOCAT BAROUL BACU UNBR.
Factura nr.1/1.01.2011 are meniunea Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia Baroul Bacu CABINET AVOCAT dr.Botomei
Vasile la rubrica emitent i la rubrica cumprtor a scris numele su
Botomei Vasile pentru suma de 20.000 lei, reprezentnd onorariu
reprezentare n dosarul nr..2008 al Judectoriei Bacu. De asemenea, a
aplicat tampila CABINET AVOCAT Baroul Bacu UNBR av.dr.Vasile
Botomei. Chiar dac n final suma pretins nu a fost ncasat, activitile
desfuratre se nscriu n sfera infraciunilor prev. de art.281 C.pen. rap. la
art.26 din Legea nr.51/1995 i art.60 al.6 din Legea nr.51/1995.
Baroul Bacu a rspuns cu adresa nr./6.07.2011 c
inc.Botomei Vasile nu este nscris pe Tabloul Avocailor al Baroului Bacu
din cadrul UNBR, precum i faptul c nu exist un act de nfiinare al unui
cabinet de avocatur Botomei Vasile.

x
xx xx

Pentru dovedirea situaiei de fapt, au fost audiai n cauz martori,

astfel:
Propui n aprare de ctre nv.Curpn Vasile Sorin,
respectiv:
M.E. student, a declarat c l cunoate din anul 2011 pe
judector Curpn Vasile Sorin ca fiind o persoan onest i serioas; s-a
ntlnit cu C.F., a aflat de la acetia c ar fi fost nelai de judector
Curpn Vasile Sorin, dar nu i-au relatat amnunte, ns are convingerea c
acesta este nevinovat. Consider c dac ar fi interesat s practice
avocatur s-ar interesa dac Baroul Botomei este legal;
Martorul G.C.F. avocat n Baroul Tradiional a declarat c n
primvara anului 2012, nv.Curpn Vasile Sorin i C.F.V.A. s-au interesat
cu privire la cursurile de mediator, ns ulterior aceasta a comunicat c
renun la a urma aceste cursuri. A mai precizat c l cunoate pe Curpn
Vasile Sorin din anul 2011 i c de atunci i-a dat la solicitarea sa, n mai
 42
multe rnduri, sume de bani cu titlu de mprumut (fr a-i mai restitui) n
valoare de aproximativ 1500-2000 lei;
P.T. fost consilier juridic (n prezent pensionar), a declarat c l
cunoate pe judector Curpn Vasile Sorin de peste 16 ani i a avut o
bun colaborare cu acesta. La un moment dat i-a prezentat un tnr care
se numea Burleanu Cosmin tefan, care ar fi fost primit n avocatur la
Baroul Botomei. Botomei i-a propus, n repetate rnduri, o funcie de
conducere la Baroul su, ns nu a acceptat, ntruct nu funcioneaz
legal ca i avocat i cu att mai puin ca barou. Cunoate c a fost
scandal permanent la instanele de judecat cu privire la aceast
entitate. I-a mprtit judectorului Curpn Vasile Sorin opinia sa,
respectiv c l-a ncurcat pe Burleanu Cosmin tefan, fiind contestat
permanent calitatea lui de avocat, iar acesta i-a rspuns c Botomei are o
hotrre CEDO, care atest funcionarea legal a Baroului Botomei.
Susine c i-ar fi spus i lui Burleanu Cosmin tefan c nu va profesa
avocatur, ntruct instanele de judecat nu permit ca asistena juridic s
fie asigurat de avocai de la Baroul Botomei. Arat c a cunoscut n
biroul judectorului Curpn Vasile Sorin i o doamn care se bucura c
obinuse calitatea de avocat la Baroul Botomei, ns nu a discutat cu
aceasta. I-a reproat judectorului Curpn Vasile Sorin c a fost n comisia
de examinare la Baroul Botomei, ns acesta i-a precizat c potrivit Legii
nr.303/2004 avea acest drept.

Propui de partea vtmat C.F.V.A., respectiv:

V.M., n calitate de martor, a declarat c a aflat din pres despre
faptul c nv.Curpn Vasile Sorin i inc.Botomei Vasile au indus n eroare
pe fosta sa coleg de facultate C.F.V.A.. A precizat c orice persoan de
bun credin, nefiind n sistem, poate fi victim avnd n vedere i
mediatizarea Baroului Botomei prin pres, firme aplicate pe sedii.
Consider c implicarea judectorului Curpn Vasile Sorin n a-i acorda
sprijin prii vtmate, a avut asupra acesteia o mare influen prin nsi
funcia deinut i din cte o cunoate pe aceasta, nu a tiut despre
existena baroului paralel. A mai precizat c persoanele, care doresc s
afle informaii de pe site-ul Baroului Tradiional baroul-bacu.ro, pot fi
uor induse n eroare de site-ul lui Botomei baroulbacu.ro.
Martora V.M. fost coleg de facultate a prii vtmate,
C.F.V.A., a declarat c, la sfritul lunii mai 2012 ,s-a ntlnit cu acesta i
au fost la restaurantul ., unde au venit i judector Curpn Vasile Sorin
i Burleanu Cosmin tefan. ntre altele s-a discutat i despre examenul
de admitere n avocatur care urma s-l susin C.F.V.A. i Burleanu
Cosmin tefan i c nv.Curpn Vasile Sorin le-a dat asigurri c vor
 43
promova acest examen, fr ns a se preciza la care barou sau c exist
mai multe barouri la Bacu. A aflat ulterior de la colega lor V.M. c partea
vtmat a luat examenul, ns aceasta i-a comunicat c a fost un examen
fals fiind victima infraciunii de nelciune.
Martora S.L.C., a declarat c n cursul lunii iunie 2012, fiind n
vizit la familia F, l-a cunoscut pe judector Curpn Vasile Sorin care i-a
spus c A a dat examenul vieii ei, era mndru i lsa a se nelege c
rezultatul de care se bucura i se datora. Mama A i-a dat o sum de bani i
a plecat mpreun cu nv.Curpn Vasile Sorin. La puin timp au revenit la
locuina fam. C unde s-a organizat o mic petrecere pentru a srbtori
succesul prii vtmate. Judector Curpn Vasile Sorin i manifesta
satisfacia cu privire la examenul susinut de A, fr a se preciza ns c
era vorba de Baroul Botomei. Tot atunci, judector Curpn Vasile Sorin
promitea c se va ocupa de cariera profesional a prii vtmate;
Martorul J.A. a fcut referiri cu privire la ncercarea de colaborare
cu nv.Curpn Vasile Sorin (fost coleg de facultate) i C.F.V.A. pentru
editarea unei cri, care ns a euat.
A mai precizat c din comportamentul nv.Curpn Vasile Sorin
fa de Burleanu Cosmin tefan i C.F.V.A. a neles c acesta a creat o
concuren ntre cei doi absolveni de drept crora le-a vndut iluzia c i
va face avocai, diplomai, n condiii numai de el cunoscute. n cursul verii
anului 2012, s-a ntlnit cu soii . , a aflat c C.F.V.A. a fost ndrumat de
nv.Curpn Vasile Sorin s dea examen de intrare n avocatur la Botomei,
ns el le-a confirmat c nu va putea profesa n condiii legale cu
examenul dat la Botomei;
De asemenea, pentru dovedirea situaiei de fapt pe care o susine
partea vtmat C.F.V.A., au fost audiai i martorii C.F.O., F.M., F.V., care
au i fost confruntai cu nv.Curpn Vasile Sorin, aa cum s-a artat
anterior.

Martori din lucrri:

L.A. a declarat c:
- n luna iunie 2012, judector Curpn Vasile Sorin i-a comunicat
c fosta student C.F.V.A. a realizat un succes deosebit pentru c a intrat
n barou urmnd s primeasc decizia de primire n barou la
30.06.2012;
- ulterior a aflat c partea vtmat a susinut examen la Baroul
Constituional despre care se tie c funcioneaz n afara legii;
- consider c ajutorul dat de judectorul Curpn Vasile Sorin
pentru ca partea vtmat s devin avocat nu l recomand ca fiind un
adevrat profesionist.
 44
C.B.I. declar c, n timpul sesiunii din iunie 2012, a purtat o
discuie scurt cu judectorul Curpn Vasile Sorin, C.F.V.A. i Burleanu
Cosmin tefan, pe holul universitii, prilej cu care judector Curpn Vasile
Sorin a afirmat c partea vtmat C.F.V.A. ar mai avea de susinut un
examen pentru a intra n baroul de avocai, fr a preciza despre care
barou era vorba. Toi trei erau bucuroi ateptnd rezultatul final;
P.T., a declarat c a fost vizitat de judector Curpn Vasile Sorin
i fosta student C.F.V.A., pe care acesta i-a prezentat-o ca fiind proaspt
angajat n sistem. Nu reine ca acetia s fi menionat examenul susinut
i nici instituia angajatoare, dar ambii erau foarte bucuroi;
T.T., a declarat c nu a intrat n posesia Deciziei nr.7/10.08.2012
cu antetul Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu
UNBR semnat de dr.av.Botomei, n calitate de decan al Baroului
Bacu UNBR. Precizeaz c inc.Botomei Vasile i-a propus s accepte
un post la Baroul su, dar a refuzat, lund act c nu funcioneaz legal. A
vzut c racoleaz tineri absolveni ai Facultii de Drept prin intermediul
site-urilor sale.
n cauz au fost audiate i persoane care au legalizat la
inc.Botomei Vasile diverse acte, pentru care au pltit sume de bani, dar
care nu se constituie pri civile. n coninutul chitanelor inculpatul a
consemnat n mod neadevrat ca sumele ncasate reprezentint donaii
pentru Baroul Bacu, astfel:
- GC chitana nr.1/21.08.2012 33 lei;
- FS chitana nr.9/05.10.2012 40 lei;
- DP chitana nr.2/02.10.2012 65 lei;
- GC chitana nr.10/5.10.2012 45 lei;
- PV chitana nr.11/5.10.2012 45 lei;
- AL chitana nr.4/04.10.2012 45 lei;
- CG chitana nr.16/08.10.2012 45 lei;
- OI chitana nr.26/11.10.2012 45 lei;
- BE chitana nr.39/17.10.2012 55 lei;
chitana nr.40/17.10.2012 200 lei;
- CIM chitana nr.41/17.10.2012 100 lei;

Urmare solicitrii efectuate, Liceul Henri Coand i Colegiul

Grigore Antipa au naintat, n copie, declaraiile date de GC, CG , AL, ce
poart pe avers antetul Uniunea Naional a Barourilor din Romnia
Baroul Bacu, Cabinet av. dr.Botomei Vasile i redactat textul ncheiere
de atestare numerele 867 din 5.10.2012, 873 din 8.10.2012 i 861 din
4.10.2012 i respectiv declaraia legalizat cu nr.866 din 5.10.2012 pentru
FS cu meniunile Cabinet avocat dr. Botomei Vasile, precum i aplicarea
tampilei Cabinet individual de avocatur avocat Baroul Bacu Vasile
 45
Botomei. Aceste nscrisuri au fost prezentate de solicitani conducerii
liceului, n vederea obinerii de burse colare.

x
xx xx

n baza autorizaiei nr.1/15.10.2012, n dosarul nr../2012 al

Curii de Apel Bacu, la cererea Parchetului de pe lng Curtea de Apel
Bacu, a fost autorizat de ctre instana de judecat, efectuarea
percheziiei domiciliare la imobilele utilizate de inc.Botomei Vasile .
Cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate, n data de
18.10.2012, la imobilele n care inc.Botomei Vasile desfoar activiti
pentru care nu este autorizat, au fost identificate i ridicate dosarele cu
actele depuse de prile vtmate i martorii care au solicitat i au susinut
examen de admitere n Baroul Botomei; registre; 5 chitaniere; 6
tampile; 3 hard-discuri; nscrisuri care privesc Baroul Bacu; 1 laptop.
ntreaga procedur a fost stocat pe 2 DVD-uri, astfel:
- DVD I percheziia efectuat pe str.Oituz i
- DVD II percheziia efectuat pe str.Republicii;
Conform procesului verbal din 26.11.2012, potrivit art.91 C.pr.pen.
au fost restituite parte din suporturile de stocare a datelor informatice
ridicate la percheziie, ntruct nu conineau date, care s intereseze
cauza.
La solicitarea Parchetului de pe lng Curtea de Apel Bacu, a
fost ncuviinat prin ncheierea din 22.10.2012, pronunat n dosarul
nr..2012 al Curii de Apel Bacu, percheziia informatic, fiind emis
autorizaia nr.2/22.11.2012.
Pentru efectuarea percheziiei informatice au fost delegai ofieri
din cadrul BCCO Bacu, conform ordonanei procurorului din 29.10.2012.
Asupra mediilor i suporturilor de stocare a datelor informatice
ridicate de la inc.Botomei Vasile, s-a efectuat percheziie informatic, fiind
identificate fiiere text, fiiere informatice, pdf i fiiere imagine,
reprezentnd documente, adeverine, diferite adrese, cereri, comunicate,
contestaii privind Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Biroul
Bacu, toate acestea fiind stocate pe DVD-ul nr./2012.
Prin ncheierea din 15.10 2012, pronunat de Curtea de Apel
Bacu s-a eliberat autorizaia nr./2012, pentru o perioad de 30 zile n
vederea interceptrii convorbirilor telefonice, precum i a altor comunicri
purtate de nv.Curpn Vasile Sorin i inc.Botomei Vasile.
Din procesul verbal de redare a convorbirilor, ca urmare a punerii
n aplicare a autorizaiei nr../15.10.2012 emis de Curtea de Apel Bacu,
rezult c:
 46
- inc.Botomei Vasile la 18.10.2012, ora 09:46 cnd s-a efectuat
percheziia domiciliar, a avut o convorbire cu persoana R ce desfura
activitate n sediul su, creia i-a spus: Azi e nchis biroul la tine nu se
funcioneaz mergi i f activitate pe teren.
- acolo este biroul de mediatori Botomei Vasile, aa se cheam,
Biroul de Biroul de mediatori Bortomei Vasile.
Rezult n mod cert c inc.Botomei Vasile este contient c
desfoar activiti pentru care nu este autorizat, acesta fiind i motivul
pentru care s-a exprimat n termeni camuflai n discuia telefonic cu
interlocutoarea n cauz.
La ora 10:02, n aceeai zi, inc.Botomei Vasile a solicitat ca MM
ziarist s se deplaseze la sediul su pentru a-l susine n faa organelor
de anchet la percheziie, ns acesta l-a refuzat.
..
Aadar, magistratul judector nv.Curpn Vasile Sorin susine i el
ca i inc.Botomei Vasile c partea vtmat C.F.V.A. a cunoscut situaia
juridic a Baroului Botomei fie din spusele inc.Botomei Vasile fie din
documentele pe care le-a semnat la Cabinetul acestuia. Ambii nvinuii nu
recunosc ns c partea vtmat nu a tiut c Baroul Botomei nu este
nfiinat i nu funcioneaz legal cu respectarea Legii nr.51/1995
modificat. nvinuitul Curpn Vasile Sorin invoc art.11 al.3 din Legea
nr.303/2004, care n opinia sa, ca i a inc.Botomei Vasile i-ar permite s
fac parte din comisia de examinare pentru admitere n avocatur la
Baroul Botomei, ambii dnd o interpretare textului cel puin pueril.
La 19.10.2012, ora 20:53, inc.Botomei Vasile primete un EMS de
la persoana ., din care rezult c: dl. dr. av.Botomei Vasile de la Bacu,
are mari probleme cu organele locale. Astzi, a fost calcat de mascai,
acetia i-au confiscat calculatorul de la sediul d-lui. I-au fcut percheziie.
.. Srii v rog n ajutorul d-lui. Merit. Susinei-l.
Se observ clar c s-a indus ideea c politicul trebuie s-i ofere
ajutorul inc.Botomei Vasile, sub motivul c problemele sale au fost
generate de implicarea sa politic.
n ziua de 24.10.2012, ora 11:06, nv.Curpn Vasile Sorin a
contactat-o pe M.E. (martora propus n aprarea sa), prilej cu care acesta
a afirmat:
- atta timp ct l las s funcioneze i am scris . asta, atta
timp ct el este lsat s funcioneze, nu prea vd eu care. Nu-i problema
mea E o interpretare greit care o dau ei i tendenioas.
La 23.10.2012, ora 21:23, nv.Curpn Vasile Sorin primete un
EMS de la inc.Botomei Vasile A fost nceput urmrirea penal pentru
amndoi n calitate de membri din comisia de examinare a doamnei av.
C.A.. Mine la ora 11:00 avem citaii la Parchetul de pe lng Curtea de
 47
Apel Bacu. Avei ansa s devenii erou martir pentru drepturile omului i
al egalitii de anse.
n data de 18.10.2012, ora 21:17, inc.Botomei Vasile contacteaz
pe M.M. de la ziar, prilej cu care i relateaz:
- i au solicitat actele, le-am prezentat, n-au vrut ei s le ia pe
toate alea care am vrut ca s le dau, dar cel mai important este cererea de
nscriere a candidatei, care precizeaz clar, fr echivoc, este n
cunotin de concurena dintre organizaiile profesionale, care sunt n
concuren att la nivelul jud.Bacu c sunt dou barouri, Baroul Bacu,
nfiinat de domnul CGN i Baroul Bacu din cadrul UNBR, reprezentat de
Botomei Vasile i opteaz expres pentru nscrierea n aceast organizaie
profesional;
- decizia de primire n profesia de avocat i nscriere n Baroul
Bacu din cadrul UNBR, pe care este scris clar c i se aduce la cunotin
cu ocazia eliberrii deciziei c pentru a reprezenta persoane n faa
instanei, el are nevoie de o procur eliberat prin notar autentic, pentru
c sunt probleme n legtur cu legalitatea avocailor, care sunt din acest
barou cu ceilali avocai din cellalt barou pe banii care i-a primit a dorit
s fie cu titlu de donaie aa se face cnd vrei s faci o cerere de
primire, mai nou, apreciezi dac dai donaii, vrei s dai mai mic sau mai
mult, ct poi. Deci n-o zis nimeni c vrea mai mult dect o fost chitana ;
- n-am cunoscut-o nainte de a veni Curpn cu ea la mine. O
cheam C A. sau aa ceva;
- dup ce a primit actele de avocat, dup ce s-a nregistrat i
autorizat la finane, cu cod fiscal ca persoan fizic autorizat ca avocat,
ar fi dorit, nelegei? Ca s aib egalitate de tratamentul cu ceilali, care
intr pe baz de pag, 20.000 euro;
- i s-a ntlnit cu unul dintre avocai, cu unul care are un JEEP i
sta a provocat-o ca s fac plngere penal, sub aspectul c ar fi fost
nelat i i-ar fi zis sta: Nu se intr n barou cu 4000 lei, ct ai achitat tu
taxa asta de donaie. Vii la mine, c dai 20.000 euro i te ajut i intri acolo
i s-ar putea s dai mai puin, dac faci plngere mpotriva examinatorilor
ti, a lui Curpn Vasile Sorin i a lui Botomei Vasile.
Inculpatul Botomei Vasile ncearc s se disculpe susinnd c
partea vtmat ar fi cunoscut despre existena celor dou barouri, c
acesta ar fi cunoscut despre problemele de legalitate ale Baroului su,
aspecte ce nu sunt confirmate de partea vtmat, martorii audiai i
parial nici de nv.Curpn Vasile Sorin.
Dar nvinuitul ascunde prii vtmate faptul c Baroul su nu
este nfiinat n mod legal ca i faptul c organizarea examenului nu s-a
efectuat conform prevederilor Legii nr.51/1995, republicat. Mai las a se
 48
nelege c pentru banii pltii nu poate emite pretenia de a fi avocat cu
acte n regul.
n aprarea sa, inc.Botomei Vasile face trimitere la sentina
penal nr./10.11.2009, pronunat de nv.Curpn Vasile Sorin n dosarul
nr./2009 al Judectoriei Bacu, prin care respinge plngerea la soluia
de scoatere de sub urmrire penal a procurorului din dosarul nr.P/2009
al Parchetului de pe lng Judectoria Bacu, fa de inc.Botomei Vasile, I.
V., R. C. C., .a., cercetai pentru svrirea infraciunilor prev. de art.25
din Legea nr.51/1995, republicat rap. la art.281 C.pen. cu aplic.art.41 al.2
C.pen. Magistratul judector nv.Curpn Vasile Sorin apreciaz n
motivare c Baroul UNBR este legal constituit, iar Legea nr.51/1995,
republicat este accesibil, dar nu suficient de previzibil, afirmaie ce se
bazeaz pe practica neunitar chiar i dup Dec. nr/16.04.2007 a naltei
Curi de Casaie i Justiie pronunat n recurs n interesul legii. Conchide
c situaia juridic a barourilor paralele a rmas n continuare ambigu,
ntruct i aceste structuri i invoc statutul legal pe baza legii. Aceast
motivare se regsete i n ordonana nr./P/2006 a Parchetului de pe
lng Judectoria Bacu din 24.02.2009, prin care s-a dispus scoaterea de
sub urmrire penal fa de inc.Botomei Vasile, pentru svrirea
infraciunilor prev. de art.25 din Legea nr.51/1995 rap. la art.281 C.pen. cu
aplic. art.41 al.2 C.pen., cu motivarea c fapta nu este prevzut de legea
penal. Actele materiale efectuate de nvinuit, ce au fcut obiectul
dosarului nr. /P/2006, vizeaz o perioad anterioar Deciziei
nr.XXVII/16.04.2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, pronunat n
recurs n interesul legii.
Prin ncheierea din 27.02.2013, pronunat n dosarul nr.2013
al Curii de Apel Bacu, s-a autorizat solicitarea Parchetului de pe lng
Curtea de Apel Bacu pentru eliberarea de ctre S.C Orange SA Romnia
a listingu-lui telefonic, (cu autorizaia nr din 27.02.2013) privitor la
apelurile primite i efectuate, precum i a mesajelor de tip SMS primite i
transmise n perioada 19.04.2012 31.10.2012, de la posturile telefonice
aparinnd prii vtmate C.F.V.A., S.C . i nv.Curpn Vasile Sorin.
ntruct listingul a fost transmis pe suport CD . iar pentru citirea
acestuia au fost necesare cunotine de specialitate, prin ordonana din
24.04.2013, au fost delegai lucrtori de poliiei din cadrul Brigzii de
Combatare a Criminalitii Organizarte Bacu pentru citirea listingu-lui.
Cu adresa nr.26.04.2013, BCCO Bacu, a comunicat
procesul verbal, din care rezult c pe CD-ul pus la dispoziie sunt
inscripionate listingu-rile numerelor de telefon: ., cu un total de 8333 de
apeluri/SMS pentru perioada 4.09.2012 31.10.2012. ntre numerele de
telefon titular C.F.V.A. i titular S.C. au existat un numr de 334 de
apeluri i 129 SMS-uri n intervalul 05.09 31.10.2012.
 49
Se mai menioneaz c ntre numerele prii vtmate C.F.V.A.
i nv.Curpn Vasile Sorin nu exist apeluri sau SMS-uri n perioada de
referin i nici ntre numerele de telefon ai cror titlari sunt S.C. i
nv.Curpn Vasile Sorin. S-a constatat c CD-ul pus la dispoziie nu are
stocat coninutul convorbirilor efectuate i nici a SMS-urilor primite i
transmise.
Faptele descrise mai sus, se probeaz:

n drept, faptele nv.Curpn Vasile Sorin de a-l fi ajutat pe

inc.Botomei Vasile, n baza aceleiai rezoluii infracionale, n sensul c:

Pentru partea vtmat C.F.V.A. :

- sub antetul necorespunztor adevrului Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia Centrul Teritorial de Studii Baroul Bacu
a semnat n calitate de membru al comisiei de examinare nscrisul olograf
intitulat Decizie nregistrat sub nr.51/4.06.2012;
- sub antetul fals Uniunea Naional a Barourilor din Romnia
Baroul Bacu pe care este aplicat tampila avnd impresiunea
neconform cu realitateaUniunea Naional a Barourilor din Romnia -
Baroul Bacu:
- la data de 4.06.2012, ora 14:00-17:00, ca i membru n
comisia de examinare pentru admiterea n profesia de avocat, conform
Legii nr.51/1995, a semnat i a notat rspunsurile la subiectele tratate
de partea vtmat C. F. A. V., precum i pentru media general 9,45;
- la data de 15.06.2012, ora 13:00, n calitate de membru
al comisiei a hotrt admiterea n profesia de avocat a prii vtmate
C. F. A. V., nscris nregistrat sub nr.54 din iunie 2012, pe care l-a semnat;

Pentru nv.Burleanu Cosmin tefan,

- sub antetul necorespunztor adevrului Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia UNBR; Baroul Bacu - UNBR a semnat n
calitate de membru al comisiei de examinare pentru verificarea actelor
depuse de Burleanu Cosmin tefan, pe cererea nr./22.06.2012, care
poart i tampila cu impresiunea avnd acelai coninut neadevrat;
- sub acelai antet i tampil neadevrate, nv.Curpn Vasile Sorin
a semnat:
- Decizia nr.63/27.06.2012;
- procesul verbal privind rezultatul examinrii din
28.06.2012, ora 15:15;
 50

- fia de examen pentru admiterea n profesia de

avocat conform Legii nr.51/1995, republicat;

Faptele descrise mai sus ntrunesc elementele constitutive ale

complicitii prev. de art.26 C.pen. la infraciunea de fals n nscrisuri
sub semntur privat, prev. de art.290 C.pen. cu aplic. art.41 al.2
C.pen.
Faptul c nscrisurile enumerate mai sus, ntocmite de inc.Botomei
Vasile i semnate i de ctre nv.Curpn Vasile Sorin, n baza aceleeai
rezoluii infracionale, n care a folosit fr drept denumirile de Barou,
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, UNBR, denumiri
specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum i a
nsemnelor specifice profesiei, respectiv tampile, cunoscnd c acestea
nu eman de la o entitate autorizat i nu sunt respectate prevederile Legii
nr.51/1995 republicat, pentru admiterea n profesia de avocat, ntrunete
elementele constitutive ale complicitii, prev. de art.26 C.pen. la
infraciunea prev. de art.60 al.6 cu ref. la art.26 al.1, art.113 al.1 din
Legea nr.51/1995, modificat, cu aplic. art.41 al.2 C.pen.
Cele dou fapte fiind svrite n concurs ideal, prev. de art.33
lit.b C.pen.

Folosindu-se de mijloacele frauduloase enumerate mai sus,

nv.Curpn Vasile Sorin l-a ajutat pe inc.Botomei Vasile, reuind s induc
n eroare pe C.F.V.A., n sensul c poate profesa avocatur n condiiile
Legii nr.51/1995 republicat, urmare a examenului susinut la Baroul
Botomei, cauzndu-i un prejudiciu n sum de 4000 lei, reprezentnd
daune materiale.
Fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de
complicitate la nelciune, prev. de art.26 rap. la art.215 al.1,2 C.pen.
Cele trei infraciuni au fost svrite n concurs real, conform
art.33 lit.a C.pen. .

n drept, faptele inc.Botomei Vasile, n sensul de a fi ntocmit mai

multe nscrisuri n numele entitii pe care o reprezint i prin care a
atestat fapte sau mprejurri necorespunztoare adevrului, n realizarea
aceleeai rezoluii infracionale, respectiv:

Pentru partea vtmat C.F.V.A.

- sub antetul necorespunztor adevrului Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia Centrul Teritorial de Studii Baroul Bacu
 51
a semnat n calitate de membru al comisiei de examinare nscrisul olograf
intitulat Decizie nregistrat sub nr.51/4.06.2012;
- sub antetul fals Uniunea Naional a Barourilor din Romnia
Baroul Bacu pe care este aplicat tampila avnd impresiunea
neadevrat Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul
Bacu:
- la data de 4.06.2012, ora 14:00-17:00, ca i membru n
comisia de examinare pentru admiterea n profesia de avocat, conform
Legii nr.51/1995, a semnat i a notat rspunsurile la subiectele tratate
de partea vtmat C. F. A. V., precum i pentru media general 9,45;
- la data de 15.06.2012, ora 13:00, n calitate de membru
al comisiei a hotrt admiterea n profesia de avocat a prii vtmate
C. F. A. V., nscris nregistrat sub nr.54 din iunie 2012, pe care l-a semnat;
- a emis nscrisul numit Decizia nr.2 din 30.06.2012 de
admitere n profesia de avocat a prii vtmate C.F.V.A., pe care l-a
semnat;
- la data de 02.07.2012 a ncheiat contractul de
colaborare nr.67 cu aceeai parte vtmat, pe care l-a semnat.

- chitana nr.7 din 4.06.2012 semnat de nvinuit, pentru ncasarea

sumei de 4000 lei reprezentnd donaie pentru Baroul Bacu UNBR,
nereturnabil de la partea vtmat C.F.V.A.;

Pentru Burleanu Cosmin tefan

- sub antetul necorespunztor adevrului Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia UNBR; Baroul Bacu - UNBR a semnat n
calitate de membru al comisiei de examinare pentru verificarea actelor
depuse de Burleanu Cosmin tefan, pe cererea nr22.06.2012, care
poart i tampila cu impresiunea avnd acelai coninut neadevrat;
- sub acelai antet i tampil neadevrate, inc.Botomei Vasile a
semnat:
- Decizia nr.63/27.06.2012;
- procesul verbal privind rezultatul examinrii din
28.06.2012, ora 15:15;
- foaia de examen pentru admiterea n profesia de
avocat conform Legii nr.51/1995, republicat;
- Decizia nr.6/3.07.2012 de admitere n profesia de
avocat;
- contract de colaborare nr.14 din 16.10.2012;
- chitana nr.8 din 27.06.2012 semnat de nvinuit, pentru
ncasarea sumei de 4000 lei reprezentnd donaie pentru Baroul Bacu
UNBR, nereturnabil de la Burleanu Cosmin tefan;
 52

Pentru partea vtmat L.R.M.

- a aplicat tampila cu impresiunea neconform realitii
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu pe
cererea de aprobare a susinerii examenului de nscriere n Baroul
Bacu nregistrat sub nr.27 din 30.08.2010;
- sub antetul necorespunztor adevrului Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia Baroul Bacu a semnat n calitate de
decan i preedinte:
- procesul verbal privind susinerea examenului de
admitere n profesia de avocat pentru partea vtmat L.R.M. la
27.08.2010, care poart dou tampile cu impresiunea avnd acelai
coninut neadevrat, respectiv Uniunea Naional a Barourilor din
Romnia Baroul Bacu i Uniunea Naional a Barourilor din
Romnia;
- Decizia nr.45 din 27.08.2010 de nscriere n Tabloul
Avocailor n Baroul Bacu a prii vtmate L.R.M., care poart dou
tampile cu impresiunea avnd acelai coninut neadevrat, respectiv
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu i
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia;
- Decizia nr.130 din 01.09.2010 , prin care aprob
retragerea din Baroul Bacu din cadrul Uniunii Naionale a
Barourilor din Romnia a prii vtmate L.R.M. ;
- cererea olograf nr.30 din 01.09.2010 de restituire a
sumei de 3500 lei formulat de aceeai parte vtmat care poart
tampila cu impresiunea avnd acelai coninut neadevrat, respectiv
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu;
- chitana nr/30.08.2010 de ncasare a sumei de 3500 lei de la
aceeai parte vtmat, reprezentnd contravaloare tax de nscriere
la examen nereturnabil semnat de nvinuit;

Pentru partea vtmat C.S.

- chitana nr.1 din 7.01.2012, fr serie i numr, n original i copie
de la fila nr.4-5 a chitanierului, n care inc.Botomei Vasile atest c a primit
de la partea vtmat 2000 lei, reprezentnd donaie nereturnabil
pentru care semneaz i aplic tampila cu impresiune neadevrat
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu, aa
cum de altfel se regsete i n antetul chitanei.

Pentru martor B.P.L.

- sub antetul necorespunztor adevrului Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia UNBR; Baroul Bacu - UNBR pe care a
 53
aplicat tampila avnd impresiunea neadevrat Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia - Baroul Bacu a emis Decizia nr.3 din
30.06.2012 de admitere n profesia de avocat;
- chitana nr.6 din 14.05.2012 purtnd tampila Baroul Bacu din
cadrul Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia i tampila
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul Bacu, avnd
impresiuni neadevrate i semnate de ctre inculpat , atest c a ncasat
de la partea vtmat 2250 lei reprezentnd Donaie pentru Baroul
Bacu UNBR.

Pentru martor P. C. M.
- cererea nr.40 din 12.04.2012, de nscriere pentru participarea la
examenul de primire n profesia de avocat, sub antetul
necorespunztor adevrului Uniunea Naional a Barourilor din
Romnia UNBR; Baroul Bacu - UNBR;
- chitana nr.5 din 12.04.2012 n care nvinuitul a consemnat
neadevrat c suma de 250 lei ncasat reprezint donaie
nereturnabil, pe care a semnat-o i a aplicat tampila cu impresiunea
neadevrat Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul
Bacu, care se regsete i n antet.

Pentru martor T. D.
- cererea nr.39 din 12.04.2012 de nscriere pentru participarea la
examenul de primire n profesia de avocat, sub antetul
necorespunztor adevrului Uniunea Naional a Barourilor din
Romnia UNBR; Baroul Bacu - UNBR;
- chitana nr.4 din 12.04.2012, n care nvinuitul a consemnat
neadevrat c suma de 400 lei ncasat reprezint donaie
nereturnabil, pe care a semnat-o i a aplicat tampila cu impresiunea
neadevrat Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul
Bacu, care se regsete i n antet.

Pentru martor M.B.

- cerere de nscriere n Baroul Bacu cu sediul n str.Republicii
nr.27/A/3 component al UNBR Bucureti str.Academiei nr.46, sector 3,
nregistrat sub nr.165 din 20.07.2011 la Baroul Bacu din cadrul
Uniunii Naionale a Barourilor din Romnia;
- fi de examen pentru admitere n profesia de avocat
conform Legii nr.51/1995 modificat i completat ce poart antetul
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia ;
- Decizia nr.171 din 01.08.2011 ce poart antetul neadevrat
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu i
 54
tampila cu impresiunea fals Uniunea Naional a Barourilor din
Romnia Baroul Bacu, nscriind n mod mincinos calitile de
decan, avocat, doctor, pe care a semnat-o;
- proces verbal al comisiei de examinare nregistrat sub
nr.172 din 01.08.2011, semnat de nvinuit ce poart tampila cu
impresiune neadevrat, precum i antetul fals;
- chitana nr.1 din 04.08.2011, prin care inc.Botomei Vasile a
ncasat suma de 3500 lei, reprezentnd c/v tax nscriere nereturnabil
donaie, pe care a semnat-o i a aplicat tampila cu impresiunea
neadevrat Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul
Bacu i care se regsete i n antet.

Pentru F.P.
- procesul verbal de examinare a cererilor de primire n
profesia de avocat nregistrat sub nr.11 din 10.02.2012, care poart
meniuni neadevrate cu privire la Uniunea Naional a Barourilor din
Romnia - UNBR ; Cabinet Preedinte semnat de inc.Botomei Vasile;
- fila 12 verso din dosarul cu actele martorului, n care inculpatul a
semnat n calitate de preedinte comisie, n mod fals ca fiind doctor,
avocat;
- chitana nr.3 din 16.02.2012 (original i copie), prin care
inc.Botomei Vasile semneaz c a ncasat suma de 2000 lei, reprezentnd
donaie nereturnabil i pe care a aplicat tampila cu impresiunea
neadevrat Uniunea Naional a Barourilor din Romnia - Baroul
Bacu i care se regsete i n antet.

Pentru B. M.
- chitana nr.2 din 27.09.2011, prin care inc.Botomei Vasile atest
prin semntur c a ncasat 2000 lei reprezentnd donaie Baroul
Bacu conform art.26 lit.c din statut, nereturnabil, i pe care este
aplicat tampila Baroul Bacu din cadrul Uniunii Naionale a
Barourilor din Romnia.

Pentru C.C.
- a emis nscrisul numit Decizia nr.5 din 30.06.2012 de
admitere n profesia de avocat a numitei V. C., pe care l-a semnat
atribuindu-i mincinos calitatea de decan a aplicat tampila Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia UNBR ,meniune care se
regsete i n antet;
 55
- fia de examen pentru admiterea n profesia de avocat
conform Legii nr.51/1995 ce poart tampila cu impresiunea fals
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia UNBR.

Pentru C.A.
- Decizia nr.4 din 30.06.2012 de admitere n profesia de
avocat semnat de inc.Botomei Vasile, prin care i-a atribuit mincinos
calitatea de decan i a aplicat tampila cu impresiunea Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia - UNBR care se regsete i n
antet;
- fia de examen pentru admiterea n profesia de avocat
conform Legii nr.51/1995, ce poart tampila cu impresiunea fals
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia UNBR;

Pentru T. T.
- Decizia nr.7 din 10.08.2012 de admitere n profesia de
avocat semnat de inc.Botomei Vasile prin care i-a atribuit mincinos
calitatea de decan i a aplicat tampila cu impresiunea Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu care regsete i
n antet,

ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de fals n

nscrisuri sub semntur privat, prev. de art.290 C.pen. cu aplic.
art.41 al.2 C.pen.

nscrisurile enumerate mai sus, ntocmite i semnate de

inc.Botomei Vasile, n baza aceeleai rezoluii infracionale, n care a
folosit, fr drept, denumirile de Barou, Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia, UNBR, denumiri specifice formelor de
exercitare a profesiei de avocat, precum i a nsemnelor specifice
profesiei, respectiv tampile, tiind c acestea nu eman de la o entitate
autorizat i nu sunt respectate prevederile Legii nr.51/1995 republicat,
pentru admiterea n profesia de avocat; folosirea unor denumiri specifice
profesiei de avocat cu ocazia nfiinrii unor entiti denumite barou i
unde a semnat, att n calitate de reprezentant al acestora, ct i ca
executant; de asemenea, folosirea site-ului www.unbr.info aflat n
administrarea inc.Botomei Vasile, ce conine nscrisuri, n care sunt
folosite, fr drept, denumirile de Barou, Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia, Cabinet Avocat, Avocat, ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii prev. de art.60 al.6 din Legea
nr.51/1995, modificat, cu ref. la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea
nr.51/1995, modificat, cu aplic. art.41 al.2 C.pen.
 56

Cele dou infraciuni au fost comise n concurs ideal, prev. de

art.33 lit.b C.pen.

Folosindu-se de mijloacele frauduloase enumerate mai sus,

inc.Botomei Vasile, n baza aceeleai rezoluii infracionale, a indus n
eroare mai multe persoane crora le-a promis, n mod mincinos, c,
susinnd examen la Baroul av. Vasile Botomei , vor putea profesa ca
i avocat n condiiile Legii nr.51/1995, republicat i cu care a ncheiat i
contracte de colaborare, dintre care s-au constituit pri civile:
- C.F.V.A. cu suma de 4000 lei, reprezentnd daune materiale i
100.000 lei daune morale;
- L.R.M. cu suma de 3500 lei, reprezentnd daune materiale;
- C.S. cu suma de 2000 lei, reprezentnd daune materiale.

n drept, faptele comise ntrunesc elemenente le constitutive ale

infraciunii de nelciune, prev. de art.215 al.1,2,3 C.pen. cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.

Faptele inc.Botomei Vasile, svrite n baza aceeleai rezoluii

infracionale:
- de a fi emis mputernicirea avocaial nr.1 din 01.01.2011, prin
care s-a mputernicit s acorde asisten juridic n dosarul
nr.504/180/2008 al Judectoriei Bacu n contradictoriu cu ISC Bacu, ca
i factura nr.1 din 01.01.2011, ambele nscrisuri avnd la antet meniuni
false, respectiv Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, Baroul
Bacu UNBR, Cabinet avocat drd.Botomei Vasile, tampila cu
meniuni false Cabinet avocat Baroul Bacu UNBR, Avocat drd.
Vasile Botomei;
- de a fi legalizat sub nr.866 din 5.10.2012 declaraia lui F. S.,
precum i ncheierile de atestare nr.861 din 4.10.2012, 867 din 5.10.2012,
873 din 8.10.2012, toate acestea purtnd antet neadevrat Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu cabinet avocat
dr. Botomei Vasile i tampila cabinet individual de avocat Baroul
Bacu av. Botomei Vasile; acest aspect, se dovedete cu meniunile
efectuate n:
- condica intitulat Baroul Bacu coresponden completat
de la pagina 1 la pagina 45;
- condica intitulat 2011 UNBR Baroul Bacu completat de
la pagina 2 la pagina 98;
 57
- condica intitulat 2012 UNBR Baroul Bacu completat de
la pagina 3 la pagina 30, n care se face meniunea c aceasta privete
Barou de mediere dr. av.Botomei Vasile str.Republicii nr.27.
n fapt aa cum rezult din coninutul meniunilor, s-a efectuat
activitate de legalizare a unor nscrisuri (aproximativ alte 1500 nregistrri,
pentru care nu s-au putut efectua cercetri, ntruct datele menionate sunt
insuficiente);
- de a fi obinut 5 procuri speciale autentificate la notar sub nr. din
20.09.2012; 510 din 30.08.2012; 515 din 20.09.2012; 485 din 27.08.2012;
478 din 24.08.2012, folosind legitimaia de avocat, n care n nume
propriu i prin Cabinet av. Vasile Botomei este mandatat s obin de
la autoritile statului: recuperarea taxei de poluare, achitat la Ministerul
Finanelor Publice; recalcularea punctului de pensie i daune; nfiinarea i
nregistrarea S.C. ..
reprezint forme de acordare a asistenei juridice i
reprezentare juridic, asistare i reprezentare a persoanelor fizice sau
juridice, aprare i reprezentare la instane judectoreti, prev. de
art.3 lit.b,d,e din Legea nr.51/1995 republicat, rap. la art.281 C.pen.
cu ref. la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995, modificat, cu
aplic. art.41 al.2 C.pen.

C inc.Botomei Vasile, a avut reprezentarea c exercit fr drept

activiti de avocat i n mod fals a folosit denumiri i nsemne specifice
activitii avocaiale, este i faptul c n actul constitutiv al Asociaiei
Culturale i Statutul acesteia, ca i n contractul de comodat, soia sa
., n calitate de avocat la Baroul Bacu, n temeiul art.3 lit.c din Legea
nr.51/1995, a atestat identitatea prilor i coninutul acestor nscrisuri, la
data de 09.04.2012, i a aplicat tampila sa pe actele de constituire a
asociaiei, tocmai pentru ca aceste acte de nfiinare s nu suporte discuii
sub aspectul valabilitii ntocmirii lor. Acest aspect subliniaz nc o dat
c nsi inc.Botomei Vasile tia c actele emise n calitatea sa de fals
avocat pot fi contestate n instan.

n drept, faptele nv. Burleanu Cosmin tefan, svrite n

realizarea aceleai rezoluii infracionale de a se fi prezentat:
- la Curtea de Apel Bacu n dosarul nr./2010 ca avocat n
baza mputernicirii avocaiale nr../27.03.2013 i a purtat roba specific
profesiei de avocat, fr drept, asigurnd efectiv asisten juridic;
- la Judectoria Bacu, n dosarul nr../180/2012 a prestat
efectiv asisten juridic la trei termene de judecat, depunnd
mputernicirea avocaial nr.1 din 01.02.2013, a purtat roba specific
activitii avocaiale n faa instanei de judecat,;
 58
ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de
exercitarea fr drept a profesiei de avocat, prev. de art.281 C.pen. cu
ref la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995 cu aplic. art.41 al.2
C.pen.

Faptul c nvinuitul Burleanu Cosmin tefan a pus n circuitul

civil, n baza aceeleai rezoluii infracionale, nscrisuri cu coninut
neadevrat, respectiv mputernicirea avocaial din 27.03.2013, tampila
cu impresiune neadevrat, pe toate acestea figurnd meniunile
neadevrate Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu
avocat stagiar,

ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de fals n

nscrisuri sub semntur privat, prev. de art.290 C.pen. cu aplic.
art.41 al.2 C.pen.
Folosind fr drept, n baza aceeleai rezoluii infracionale, pe
nscrisurile depuse la instanele de judecat, denumirile Barou, Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia i a denumirilor specifice exercitrii
profesiei de avocat, precum i folosirea nsemnelor specifice profesiei, i
purtarea fr drept a robei de avocat n condiii nelegale,

ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prev. de

art.60 al.6 din Legea nr.51/1995, republicat cu ref la art.26 al.1, 113
al.1 din Legea nr.51/1995 cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. svrit n
concurs ideal prev. de art.33 lit.b C.pen. cu infraciunea prev. de
art.290 C.pen.

Faptul c a indus n eroare martorul ., n sensul c i s-a

prezentat ca fiind avocat i a intrat ca i aprtor al acestuia la trei termene
de judecat la Judectoria Bacu, n scopul materializat de a ncasa
onorariul de 250 lei, i a ncheiat contract de asisten juridic cu acesta
aa cum rezult din mputernicirea avocaial (refuznd s-l depun la
dosar prevalndu-se de principiul confidenialitii),

ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de

nelciune prev. de art.215 al.1,2,3 C.pen.

Toate infraciunile fiind comise n concurs real, prev. de

art.33 lit.a C.pen.
 59
Cu privire la persoana nvinuiilor, se constat c:
..
.
Apreciind c prin probatoriile administrate s-a dovedit vinovia
fa de inc.Botomei Vasile, nv.Curpn Vasile Sorin i nv.Burleanu Cosmin
tefan se va dispune punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n
judecat.

n temeiul art.262 pct.1 lit.a,b C.pr.pen., art.38, art.42, 45

C.pr.pen,

DISPUN:

- Punerea n micare a aciunii penale i

- Trimiterea n judecat a inculpailor:
1. CURPN VASILE SORIN, pentru svrirea sub forma
complicitii prev. de art.26 C.pen. a infraciunilor de:
- fals n nscrisuri sub semntur privat, prev. de art.290 C.pen.
cu aplic. art.41 al.2 C.pen;
- folosirea fr drept a denumirilor Barou, Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia, U.N.B.R. sau a denumirilor specifice formelor
de exercitare a profesiei de avocat precum i folosirea nsemenlor
specifice profesiei ori purtarea robei de avocat n form continuat prev
de art.60 al.6 cu referire la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995,
republicat, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
ambele cu aplic. art.33 lit.b C.pen i
- nelciune prev. de art.215 al.1,2 C.pen.
toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.
constnd n aceea c n realizarea aceleai rezoluii infracionale,
n cursul lunii iunie 2012 l-a ajutat pe inc.Botomei Vasile prin semnarea de
nscrisuri private cu coninut neadevrat i a folosit fr drept denumirile de
Barou, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, UNBR, a
denumirilor specifice i a nsemnelor profesiei de avocat i a atestat
neadevrat atribuirea calitii de avocat pentru C.F.V.A. i Burleanu
Cosmin tefan; cu intenie l-a ajutat pe inc.Botomei Vasile s induc n
eroare partea vtmat C.F.V.A., cunoscnd c aceasta nu va putea
exercita profesia de avocat, date fiind interdiciile dispuse de Legea
nr.51/1995, nsuite i susinute de nalta Curte de Casaie de Justiie i
Curtea Constituional prin deciziile adoptate. Astfel, i-a cauzat un
prejudiciu material de 4000 lei din care acesta a ncasat 400 lei i un
prejudiciu moral de 100.000 lei, cu care partea vtmat se constituie
parte civil.
Baroul Bacu din cadrul UNBR, se constituie parte civil cu suma
de 100.000 euro, reprezentnd daune morale.
 60

2. BURLEANU COSMIN TEFAN, pentru svrirea infraciunilor

de:
- folosirea fr drept a denumirilor Barou, Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia, U.N.B.R. sau a denumirilor specifice formelor
de exercitare a profesiei de avocat precum i folosirea nsemenlor
specifice profesiei ori purtarea robei de avocat n form continuat prev de
art.60 al.6 cu referire la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995,
republicat, cu aplic.art.41 al.2 C.pen.
- fals n nscrisuri sub semntur privat, prev. de art.290 C.pen.
cu aplic. art.41 al.2 C.pen;
ambele cu aplic.art.33 lit.b C.pen.
- exercitarea fr drept a unei profesii, prev. de art.281 C.pen. cu
referire la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995, republicat, cu
aplic.art.41 al.2 C.pen.
- nelciune prev. de art.215 al.1,2,3 C.pen.
toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.
constnd n aceea c, n ralizarea aceleeai rezoluii infracionale,
n perioada 4.02.2013 15.04.2013 la Curtea de Apel Bacu dosar
nr/2010 i Judectoria Bacu dosar nr../2012, s-a prezentat n
calitate de avocat stagiar la Cabinetul de avocatur Vasile Botomei care
nu este constituit potrivit Legii nr.51/1995 republicat, prestnd efectiv
activitate de avocat i a folosit fr drept denumirile false de Barou,
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, a aplicat tampila avnd
impresiunea Uniunea Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu
avocat stagiar pe mputernicire avocaial punnd astfel n circuitul civil
nscrisuri cu coninut neadevrat i a purtat roba de avocat, reuind s
induc n eroare partea vtmat I. A. pentru care a prestat n condiii de
ilegalitate activiti de avocatur n dosarul ../2012 al Judectoriei Bacu
i pentru care i-a pltit suma de 250 lei cu care nu se constituie parte
civil.

- Punerea n micare a aciunii penale fa de inculpatul

3. BOTOMEI VASILE
pentru actele materiale ce constituie infraciunile prev. de art.290
C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen., art.60 al.6 rap. la art.26 al.1, art.113 al.1
din Legea 51/1995 republicat cu aplic. art.41 al.2 C.pen. ambele cu aplic.
art.33 lit.b C.pen. pentru nscrisurile ntocmite i semnate anterior datei de
10.10.2012 ce vizeaz prile vtmate C.F.V.A., L. R., C.S. i martorii B.
P. L., P. C. M., T. D., M.B., B. M., F.P., C.C., C. A. i art.281 C.pen. rap. la
art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea 51/1995 republicat, cu aplic. art.41 al.2
C.pen. pentru faptele:
 61
- de a fi emis mputernicirea avocaial nr.1 din 01.01.2011, prin
care s-a mputernicit s acorde asisten juridic n dosarul nr../2008 al
Judectoriei Bacu n contradictoriu cu ISC Bacu, ca i factura nr.1 din
01.01.2011, ambele nscrisuri avnd la antet meniuni false, respectiv
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, Baroul Bacu
UNBR, Cabinet avocat drd.Botomei Vasile, tampila cu meniuni
false Cabinet avocat Baroul Bacu UNBR, Avocat drd. Vasile
Botomei;
- de a fi legalizat sub nr.866 din 5.10.2012 declaraia lui .
precum i ncheierile de atestare nr.861 din 4.10.2012, 867 din 5.10.2012,
873 din 8.10.2012, toate acestea purtnd antet neadevrat Uniunea
Naional a Barourilor din Romnia Baroul Bacu cabinet avocat
dr. Botomei Vasile i tampila cabinet individual de avocat Baroul
Bacu av. Botomei Vasile; acest aspect, se dovedete cu meniunile
efectuate n:
- condica intitulat Baroul Bacu coresponden completat
de la pagina 1 la pagina 45;
- condica intitulat 2011 UNBR Baroul Bacu completat de
la pagina 2 la pagina 98;
- condica intitulat 2012 UNBR Baroul Bacu completat de
la pagina 3 la pagina 30, n care se face meniunea c aceasta privete
Barou de mediere dr. av.Botomei Vasile str.Republicii nr.27.
n fapt aa cum rezult din coninutul meniunilor, s-a efectuat
activitate de legalizare a unor nscrisuri (aproximativ alte 1500 nregistrri,
pentru care nu s-au putut efectua cercetri, ntruct datele menionate sunt
insuficiente);
- de a fi obinut 5 procuri speciale autentificate la notar sub nr..
din 20.09.2012; din 30.08.2012; .. din 20.09.2012; din 27.08.2012;
din 24.08.2012, folosind legitimaia de avocat, n care n nume
propriu i prin Cabinet av. Vasile Botomei este mandatat s obin de
la autoritile statului: recuperarea taxei de poluare, achitat la Ministerul
Finanelor Publice; recalcularea punctului de pensie i daune; nfiinarea i
nregistrarea S.C.,
toate aceste fapte fiind anterioare datei de 10.10.2012.

- Trimiterea n judecat a inculpatului BOTOMEI VASILE

pentru svrirea infraciunilor de:
- fals n nscrisuri sub semntur privat, prev. de art.290 C.pen.
cu aplic. art.41 al.2 C.pen;
- folosirea fr drept a denumirilor Barou, Uniunea Naional a
Barourilor din Romnia, U.N.B.R. sau a denumirilor specifice formelor
de exercitare a profesiei de avocat precum i folosirea nsemenlor
specifice profesiei ori purtarea robei de avocat n form continuat prev de
 62
art.60 al.6 cu referire la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995,
republicat, cu aplic. art.41 al.2 C.pen.;
ambele cu aplic. art.33 lit.b C.pen
- nelciune, prev. de art.215 al.1,2,3 C.pen. cu aplic.art.41 al.2
C.pen.;
- exercitarea fr drept a unei profesii, prev. de art.281 C.pen. cu
ref. la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995, modificat, cu aplic.
art.41 al.2 C.pen.
toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.
constnd n aceea c, n realizarea aceleai rezoluii infracionale,
a introdus n circuitul civil nscrisuri cu coninut neadevrat, folosind
denumiri i nsemne specifice profesiei de avocat, fr a ndeplini condiiile
prevzute de lege, exercitnd activiti i acte specifice profesiei de
avocat, neavnd dobndit aceast calitate, reuind astfel s induc n
eroare prile vtmate C.F.V.A. la 4.06.2012, L. R. la 30.08.2010, C.S. la
7.01.2012, crora le-a creat un prejudiciu total de 9.500 lei i martorii B. P.
la 14.05.2012, P. C., T. D. la 12.04.2012, M.B. la 20.07.2011, B. M. la
27.09.2011, F.P. la 7.01.2012, C.C. la 31.03.2012, C. A. la 30.06.2012.
- pentru infraciunea de folosirea fr drept a denumirilor Barou,
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, U.N.B.R. sau a
denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat
precum i folosirea nsemenlor specifice profesiei ori purtarea robei de
avocat n form continuat prev de art.60 al.6 cu referire la art.26 al.1,
art.113 al.1 din Legea nr.51/1995, republicat, cu aplic. art.41 al.2 C.pen.,
conform prezentrii din expozitivul rechizitoriului;
- pentru infraciunea de exercitarea fr drept a activitii de
asisten juridic specific profesiei de avocat, prev. de art.281 C.pen., cu
ref. la art.26 al.1, art.113 al.1 din Legea nr.51/1995, modificat, cu aplic.
art.41 al.2 C.pen., conform prezentrii din expozitivul rechizitoriului;
- pentru infraciunea de fals n nscrisuri sub semntur privat,
prev. de art.290 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen., constnd n atestarea
unor fapte sau mprejurri necorespunztoare adevrului, conform
prezentrii din expozitivul rechizitoriului;

Conform art.264 C.pr.pen., dosarul urmeaz a fi naintat la

Curtea de Apel Bacu, pentru a fi citai:

INCULPAI:
CURPN VASILE SORIN
BOTOMEI VASILE Arestul IPJ Bacu
BURLEANU COSMIN TEFAN
 63

PRI CIVILE:

MARTORI:

Procuror PCA