Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Du mme auteur
INTRODUCTION
LA
PHILOSOPHIE
de papiers , mais restent sous forme de fichiers dordinateur. Cest le cas pour celui-ci,
dont la version la plus rcente est celle des fichiers de travail sur ordinateur de Fernand
Brunner, tandis que dautres versions existent sur papier, quil sagisse de tirages partir de
fichiers dordinateur plus anciens ou desquisses et de brouillons manuscrits au sens propre.
2 A part lanalyse du fragment de Parmnide, prsente uniquement dans des notes
encore trs loignes de la rdaction dfinitive, tous les chapitres qui constituent le corps du
livre taient arrivs un tat dachvement presque entier. Deux ou trois chapitres taient
prvus encore, mais nont pas t entrepris, si bien quils manquent totalement. Ainsi, un
chapitre sur le scepticisme tait projet, mais la seule trace qui en reste se trouve dans la
section de la bibliographie qui lui est consacre, ainsi que dans une allusion de la conclusion,
qui en marque provisoirement labsence. Un chapitre sur la philosophie politique tait
galement envisag, sans que le penseur destin en fournir le sujet ait t dtermin (peut-
tre Hobbes ?). Des chapitres sur le nominalisme (Ablard, Occam?) et sur un auteur du
moyen ge tardif (Eckhart, Occam, Nicolas de Cues?) peut-tre runis en un seul
auraient probablement complt louvrage.
De lanalyse du fragment de Parmnide, nous avons rdig ce qui pouvait ltre avec
une relative sret. En revanche, nous avons renonc dvelopper les indications
concernant linfluence de Parmnide, que nous laissons sous leur forme schmatique.
3 Il a fallu rdiger partir de notes relativement labores la fin de lintroduction
lhistoire de la philosophie (le texte rdig par lauteur se termine toute philosophie est
une ide de la totalit, la page 26). Mais le mouvement du texte pouvait tre reconstitu
avec une assez grande sret. Quant la conclusion, except les premires pages, elle navait
videmment pas dpass le stade de la gestation. Il tait donc exclu de vouloir reconstituer
un dveloppement qui navait pas encore trouv sa forme. Et probablement dailleurs
naurait-elle t crite qu la fin, une fois que tous les chapitres du corps de louvrage
auraient trouv leur place exacte, cest--dire une fois rdiges les sections sur le scepticisme
et sur les autres philosophes ventuellement retenus.
Quant la bibliographie nous en conservons les divisions et la compltons selon les
principes exposs dans la note qui laccompagne. Comme la version originale ne sadressait
pas au spcialiste dabord, mais au lecteur dsireux de sintroduire aux diverses philosophies
et de les aborder au moyen douvrages accessibles, il convenait de lui conserver cette
fonction. On constatera que la bibliographie comporte des sections sur des domaines non
traits dans le livre, notamment le champ des philosophies juives, arabes et indiennes. Nous
ignorons si lauteur envisageait de leur consacrer un chapitre ou si ces indications doivent
uniquement rappeler de manire discrte que la philosophie occidentale nest pas seule au
monde, et quelle a reu des influences importantes de ces philosophies.
PRFACE 7
G. Boss
INTRODUCTION
I. LA PHILOSOPHIE
manifeste donc une fois encore son caractre majeur qui est sa
facult dlargir la rflexion par une reprise toujours plus haute de
linterrogation. Les sciences vont en avant vers les choses. La
philosophie vient derrire les sciences et, regardant par-dessus
lpaule du savant, elle demande : Comment fais-tu ce que tu
fais ? Et bientt : Pourquoi le fais-tu ? On oppose dordinaire
lattitude scientifique la disposition nave de lesprit et on a
raison. Mais lattitude scientifique devient elle-mme une attitude
nave quand la chouette de Minerve sveille.
La fin de lactivit scientifique est le savoir, mais il sagit dune
forme particulire de savoir, puisque la philosophie en introduit
une autre, le savoir sur le savoir. Elle ajoute maintenant son
enqute une dimension nouvelle, relative au bien et non plus
seulement au vrai. On ne peut dissocier la recherche du vrai de
celle du bien, puisque la qute du vrai se pose comme un bien.
Dans le cas de la science, ce bien est clatant : il sagit du savoir
mthodique obissant la ncessit formelle et la contrainte de
lexprience, savoir qui sest constitu au cours des sicles par
laction heureuse des grands esprits qui ont instaur la
comprhension et la matrise des phnomnes.
En cernant la nature de ce bien prestigieux, la philosophie, au
niveau que nous lui reconnaissons maintenant, observe que les
sciences privilgient lintention de description de la nature. Certes,
le terme de description nest pas satisfaisant, puisque le savant ne
se contente pas denregistrer ce quil observe : il exprimente, il
procde lanalyse mathmatique des phnomnes, il produit des
thories et exprimente encore. En un mot, il vise et fournit
toujours mieux lexplication des choses. Mais le mot de description
nen convient pas moins lentreprise scientifique qui cherche
connatre ce que sont les choses et comment elles fonctionnent. En
situant cet idal de connaissance par rapport aux autres activits de
lesprit, la philosophie tablit que lintelligence peut sattacher
dautres objets que ceux de la science, et la volont, se diriger vers
la ralisation dautres biens car la volont sexerce non seule-
ment dans laction extrieure, mais encore dans les activits de
connaissance.
Le savant vise ce bien quest la connaissance propre la
science, et le philosophe recherche finalement le bien dun savoir
16 INTRODUCTION
les jours, nous tranchons sur le bien et sur le mal, sur la porte de
la connaissance humaine, sur le but de lexistence, sur les
sentiments ou sur la nature de la matire et de lesprit, nous
philosophons. Nous philosophons mal peut-tre, parce que nous
ne rflchissons pas assez sur ce que nous disons ou que nous
nous contentons de rpter ce que nous entendons autour de
nous, mais nous philosophons. Cela est si vrai quil faut dire que le
sceptique qui renonce philosopher, par l-mme philosophe
encore. Puis donc que notre nature nous contraint de philosopher,
tchons de bien faire ce que nous ne pouvons manquer de faire.
***
La philosophie, qui nous apparat comme la discipline
fondamentale de la pense humaine, a par nature des affinits avec
les autres activits de lesprit. Premirement, elle veut comprendre
le monde, elle pose et rsout des problmes, comme la science.
Deuximement, la philosophie invente comme le font lart et la
science et produit des uvres qui soffrent ltude et
ladmiration de tous. Troisimement, par sa radicalit, la
philosophie sapparente la religion. Elle slve un absolu, cest-
-dire un principe indpendant. Mme quand elle juge cette
ambition trop haute, elle enseigne ipso facto une doctrine quelle
estime indpassable.
En effet, mme sous sa forme mtaphysique, la philosophie
sapparente la science, parce quelle nest pas une juxtaposition
dopinions : elle procde par raisonnements et par dmonstrations.
Cest pourquoi lhistoire de la philosophie se distingue de lhistoire
des ides : celle-ci traite de la circulation des opinions, tandis que
lhistoire de la philosophie considre la justification rationnelle,
grce laquelle les opinions deviennent des connaissances. La
philosophie, nous lavons dit, sinspire souvent des sciences de son
poque, et plusieurs de ses plus grands reprsentants sont des
savants crateurs, mais elle nen diffre pas moins de la science par
la volont de redoublement et de radicalit que nous avons
signale. Elle accepte les suggestions intellectuelles des sciences de
son temps et utilise leur langage, mais en se donnant le pouvoir de
dpasser leur intention. Elle fait donc autre chose que les sciences.
Cest la raison pour laquelle une mtaphysique ne perd pas son
INTRODUCTION 21
rapports avec la philosophie, qui ont pris des figures trs diverses
au cours des temps, selon la confiance ou la mfiance que tous
deux prouvaient lun lgard de lautre.
***
Le philosophe nest pas infod un moyen dexpression
particulier. Il a prodigu son enseignement oralement, comme
Pythagore et Socrate, ou par crit, ou encore des deux faons.
Quand il crit, il recourt au pome comme Parmnide, au dialogue
comme Platon ou Malebranche, au trait comme Aristote ou
Kant, lptre comme picure, la reproduction dune
discussion en forme comme au moyen ge, etc. Il use du
raisonnement, mais aussi dimages, voire de mythes, car il
saventure dans tous les domaines de lexprience et, sil vise
prouver, il sattache aussi convaincre.
En bref, la philosophie procde de la volont de comprendre,
mais finalement, comme nous lavons dit, dun comprendre qui
dpasse les domaines du formel et de lobjectif, puisquil concerne
non seulement lordre de lintelligence, mais encore celui du
vouloir, le bien penser et le bien vivre. Quand les savants, pour
cette raison, refusent de lui donner le nom de connaissance, ils
rejettent le choix des fins du ct de larbitraire et de la subjectivit
et repoussent toute tentative pour faire rgner lintelligence dans
ce domaine aussi. Quand, de leur ct, les esprits religieux disent
que la philosophie relve de la raison et de lexprience humaines,
pour la distinguer de la thologie qui, dans son contenu propre,
relve de la foi divine, ils oublient que la foi sadresse lhomme,
donc la facult humaine de comprendre et quelle a besoin pour
cela des moyens de la philosophie. Et les deux groupes desprits
perdent de vue que la raison est, certes, un outil que lhomme sest
forg, mais quelle est aussi bien un instrument quil lui a t donn
de se forger et qui, par consquent, parle non seulement le langage
de lhomme, mais encore celui du Principe, quel quil soit, dont
lhomme dpend.
*
Sans doute, plusieurs refuseront, au moins en partie, la
conception de la philosophie que nous venons dexposer. Il est
naturel quil en soit ainsi, puisque la volont de penser par soi-
INTRODUCTION 23