PAUL K.

FEYERABEND

CONTRA EL MTODO
ESQUEMA DE UNA
TEORA ANARQUISTA
DEL CONOCIMIENTO

EDICIONES ORBIS, S.A.

Distribucin exclusiva para Argentina,
Chile. Paraguay y Uruguay

HYSPAMERICA
Ttulo original: AGA1NST METHOD: OUTLINE OF AN
ANARCHISTIC THEORY O F KNOWLEDGE
(Minnesota Studies in the Phi/osophv o f Science, vol. IV)

Traduccin: Francisco Hernn

Direccin de la coleccin: Virgilio Ortega

(c) |979. Umversitv of Minnesota, Minneapolis. Minnesota. U.S.A.

1974. de la traduccin castellana: Ariel. S.A.
1984. por la presente edicin. Ediciones Orbis, S.A.

Distribucin exclusiva para Argentina.

Chile. Paraguay v Uruguay:
HYSP AMERICA EDICIONES ARGENTINA S.A.
Corrientes 1437 - 5y piso - (1042) Buenos Aires
TE: 46-5197/4591/4867

ISBN: 950-614-285-8
Queda hecho el depsito que marca la Ley 11.723
Primera edicin

Printed in Argentina Impreso en Argentina

Este libre se termin de imprimir en el mes de noviembre de 1984 en los
talleres grficos de RIPARI S.A., Juan G. Lemos 246, Buenos Aires, sobre
papel OBA" de CELULOSA ARGENTINA S.A. suministrado por CO-
PAGRA I.C.S.A. y fue encuadernado por DE LBONO Y CIA.. Rivadavia
17170. Haedo. La presente edicin consta de 18.000 ejemplares.
 Para que es b u e n a toda esta conmocin? Lo
m as que puede lograr es a r ru i n a r la propia p a /
m ental en d o n d e u no tiene sus pe queos c o m
partimientos. En ellos todo es conocido, se ha
ido instalando cosa por cosa, hasta llegar a ser
aprec ia do y querido. Debo estar alerta por si el
reloj arroja tuego en mi cara o p o r si el pjaro
sale de su jaula y ataca vorazm ente al perro? No.
El reloj d a las seis c u a n d o son las seis c o m o han
sido las seis d u r a n te tres mil aos. Esto es lo que
yo llamo orden. Esto es lo que a uno le gusta,
aquello con lo que u no puede identificarse.
c a rl s t e r s h e im , Die Hose
PREFACIO
 El siguiente ensayo ha sido escrito desde la convic
cin de que el anarquismo que no es, quiz, la filosofa
poltica m s atractiva puede procurar, sin duda, una
base excelente a la epistemologa y a la filosofa de la
ciencia.
No es difcil d em o strar po r qu.
La historia en general, y la historia de las revolucio
nes en particular, es siem pre m s rica en contenido, m s
variada, m s m ultilateral, m s viva y sutil de lo que in
cluso el m ejor h isto riad o r y el m ejor m etodlogo pue
den im aginar.1Accidentes y coyunturas, y curiosas
yuxtaposiciones de eventos2 son la sustancia m ism a de
la historia, y la com plejidad del cam bio hu m an o y el ca
rcter im predictible de las ltim as consecuencias de
cualquier acto o decisin de los hom bres,3 su rasgo m s
sobresaliente. Vamos a c reer verd ad eram en te que un
racim o de sim ples e ingenuas reglas sea capaz de expli
car tal red de interacciones?4 Y no est claro que una
persona que participa en un proceso com plejo de esta
clase ten d r xito slo si es un oportunista sin co n tem
placiones y si es capaz de ca m b iar rp id am en te de un
m todo a otro?
sta es en verdad la leccin que han sacado inteligen
tes y cuidadosos observadores. De este [carcter del
proceso histrico], escribe Lenin, continuando el pasaje
acabado de citar, se siguen dos im p o rtan tes conclusio
nes prcticas: prim era, que, p ara llevar a cabo su tarea, *

Nota del autor. Estoy en d e u d a con la National Science F ounda

tion por el a poyo pre stad o a esta investigacin.
*Dada su d e susa da cantidad y extensin, y a p e sa r de su gran inte
rs, las notas c om o en la edicin original se e n cu e n tra n todas
bajo un m ism o epgrafe en pp, 128-189. (N. del t.)

11
 la clase revolucionaria [es decir, la clase de aquellos que
q u ieren cam biar o una parte de la sociedad, tal com o la
ciencia, o la sociedad com o un todo] debe ser capaz de
d o m in ar todas las form as y aspectos de la actividad so
cial [debe ser capaz de e n te n d e r y aplicar no slo una
m etodologa en paricular, sino cualquier m etodologa y
variacin de ella que pueda im aginar], sin excepcin; se
gunda, [la clase revolucionaria] debe estar prep arad a
p ara p asar de una a o tra de la m anera m s rpida e ines
perada.^ Las condiciones extem as escribe Einstein,
que se m anifiestan po r m edio de los hechos ex p erim en
tales, no le perm iten [al cientfico] ser dem asiado estric
to en la construccin de su m undo conceptual m ediante
la adhesin a un sistem a epistem olgico. Por eso tiene
que a p a rec er ante el epistem logo sistem tico com o un
o p o rtu n ista poco escrupuloso [...].*
La diferencia en tre teora espistem ologiea (poltica,
teolgica) y prctica cientfica (poltica, religiosa) que
em erge de estas citas se form ula usualm ente com o una
diferencia en tre reglas o estndares ciertos e infalibles
(o, en cualquier caso, claros, sistem ticos v objetivos) v
nuestras falibles e inciertas facultades que parten de
aqullos y caen en el error.7 La ciencia com o debera
ser, ciencia del terc er m undo,8, est de acuerdo con las
reglas que acaban de ser denunciadas com o peligrosas.
La ciencia com o realm ente la en contram os en la historia
es una com binacin de tales reglas y de error. De lo que
se sigue que el cientfico que trabaja en una situacin
histrica p articular debe a p re n d e r a reconocer el e rro r v
a convivir con el, teniendo siem pre presente que l m is
m o est sujeto a aadir nuevos erro res en cualquier e ta
pa de la investigacin. N ecesita una teora del error que
a ad ir a las reglas ciertas e infalibles que definen la
aproxim acin a la verdad.
Ahora bien, el error, po r ser expresin de la idiosin
crasia de un pensador individual, de un ob serv ad o r indi
vidual, e incluso de un instrum ento individual de m edi
da, depende de las circunstancias, de los fenm enos o

12
teoras p articulares que uno quiere analizar, v se desarro
lla segn form as altam ente inesperadas. El propio error
es un fenmeno histrico. Una teora del e rro r h ab r de
co n ten er p o r ello reglas basadas en la experiencia y la
prctica, indicaciones tiles, sugerencias heursticas m e
jo r que leves generales, y habr de relacionar estas indi
caciones v estas sugerencias con episodios histricos
para que se vea en detalle cm o algunas de ellas han lle
vado al xito a algunas personas en algunas ocasiones.
D esarrollar la im aginacin del estudiante sin proveerle
de prescripciones y procedim ientos ya preparados e
inalterables. H abr de ser m s una coleccin de histo
rias que una teora propiam ente dicha, y d eb er conte
ner una b u en a cantidad de chismorreas sin propsito de
los que cada cual pueda elegir aquello que cuadre con
sus intenciones. Los buenos libros sobre el arte de reco
nocer y ev itarr el e rro r ten d rn m ucho en com n con
los buenos libros sobre el arte de cantar, de boxear o de
h acer el am or. Tales libros consideran la gran variedad
de carcter de dotacin vocal (m uscular, glandular, em o
cional), de idiosincrasias personales, y prestan atencin
al hecho de que cada elem ento de esta variedad puede
desarrollarse siguiendo las m s inesperadas direcciones
(la voz de un a m ujer puede florecer despus de su pri
m er aborto). C ontienen num erosas reglas basadas en la
experiencia y la pctica, indicaciones tiles, y dejan al
lector elegir lo que se ajusta a su caso. Est claro que el
lector no ser capaz de h ac er la eleccin co rrecta salvo
que tenga ya algn conocim iento en m aterias vocales
(m usculares, em ocionales), y este conocim iento nica
m ente puede adquirirse em pezando a trab ajar con fuer
za en el proceso de aprendizaje y esp erando lo mejor. En
el caso del canto debe em pezar utilizando sus rganos,
garganta, cerebro, diafragm a, posaderas, antes de saber
realm ente cm o usarlos, y debe a p re n d e r de sus reaccio
nes el m odo de a p re n d e r que le es m s apropiado. Y
esto es cierto de todo aprendizaje: al elegir una d eterm i
nada va, el estudiante, o el cientfico m aduro, crea

13
 un a situacin desconocida hasta entonces para l de la
cual d eb e a p re n d e r cm o aproxim arse lo m ejor posible
a situaciones de este tipo. Lo cual no vendr a ser tan
paradjico com o parece siem pre que m antnganlos
ab iertas n u estras opciones y siem pre que rehusem os
sen tim o s cm odos con un m todo particular, que in
cluya un conjunto particular de reglas, sin h ab e r exam i
n ad o las alternativas. Que la gente se em ancipe po r s
misma, dice Bakunin, y que se instruvan a s m ism os
p o r su propia voluntad.g En el caso de la ciencia, el tac
to necesario slo puede desarrollarse m ediante una par
ticipacin directa (donde participacin significa cosas
diferen tes p ara dilerentes individuos), o, si tal p articipa
cin d irecta no puede lograrse, o no parece deseable,
ese tacto puede desarrollarse p artiendo del estudio de
los pasados episodios de la historia del tem a. T eniendo
en cu en ta su grande y difcil com plejidad, estos episo
dios d eb en ser abordados con el cario de un novelista
p o r los caracteres y por el detalle, o con el gusto del
chism oso p o r el escndalo y las sorpresas; deben de ser
ab o rd ad o s con una visin profunda de la funcin positi
va tan to de la fuerza com o de la debilidad, de la inteli
gencia com o de la estupidez, del am o r a la verdad com o
de la voluntad de engaar, de la m odestia com o del o r
gullo, m s que con los crudos y risiblem ente inadecua
dos in stru m entos del lgico. Pues nadie puede decir en
trm in o s abstractos, sin p restar atencin a idiosincrasias
de persona y circunstancia, qu es lo que precisam ente
condujo al progreso en el pasado, y nadie puede decir
qu in ten to s tendrn xito en el futuro.
Por su p u esto que cabe sim plificar el m edio histrico
en el que trabaja un cientfico con solo sim plificar a sus
principales actores. Despus de todo, la historia de la
ciencia no solo consiste en hechos v en conclusiones ex
tradas de ellos. Se com pone tam bin de ideas, in te rp re
taciones de hechos, problem as creados po r un conflicto
de interpretaciones, acciones de cientficos, etc. En un
anlisis m s ajustado encontram os incluso que no hav

14
hechos desnudos en absoluto, sino que los hechos que
en tran en n u estro conocim iento se ven ya de un cierto
m odo v son p o r ello esencialm ente tericos. Siendo esto
as, la historia de la ciencia ser tan com pleja, tan cati
ca, tan llena de e rro r y tan divertida com o las ideas que
contenga, v estas ideas sern a su vez tan com plejas, tan
caticas, tan llenas de e rro r y tan divertidas com o lo son
las m entes de quienes las inventaron. R ecprocam ente,
un ligero lavado de cerebro conseguir hacer la historia
de la ciencia m as sim ple, m as uniform e, m s m ontona,
m s objetiva y m s accesible al tratam ien to p o r reglas
ciertas e infalibles: una teora de erro res es superflua
cuando se trata de cientficos bien en tren ad o s que viven
esclavizados po r un am o llam ado consciencia profesio
nal v luego han sido convencidos de que alcanzar, y
luego co n servar para siem pre, la propia integridad p ro
fesional es algo bueno v que a la postre tam bin re
com pensa.10
Tal V com o hov se conoce, la educacin cientfica tie
ne este propsito, que consiste en llevar a cabo una sim
plificacin racionalista del proceso ciencia m ediante
una sim plificacin de los que participan en ella. Para
ello se procede del siguiente m odo. P rim eram ente, se
define un dom inio de investigacin. A continuacin, el
dom inio se separa del resto de la historia (la fsica, por
ejem plo, se separa de la m etafsica y de la teologa) y re
cibe un a lgica propia.11 Despus, un en tren am ien to
com pleto en esa lgica condiciona a aquellos que tra b a
jan en el dom inio en cuestin para que no puedan e n tu r
b iar in v oluntariam ente la pureza (lase la esterilidad)
que se ha conseguido. En el entrenam iento, una parte
esencial es la inhibicin de las intuiciones que pudieran
llevar a h acer borrosas las fronteras. La religin de una
persona, p o r ejem plo, o su m etafsica o su sentido del
h u m o r no deben ten er el m s ligero contacto con
su actividad cientfica. Su im aginacin queda restrin
gida12 e incluso su lenguaje deja de ser el que le es
propio.13

15
 Es obvio que tal educacin, tal com partim entacin,
tan to de los dom inios del conocim iento com o de la
consciencia, no puede reconciliarse fcilm ente con una
actitu d hum anitaria. E ntra en conflicto con el cultivo
de la individualidad, que [es lo nico que] produce o
p u ed e p ro d u c ir seres hum anos ad ecuadam ente d esa rro
llados;14 com prim e, com o el pie de una dam a china,
cada p arte de la naturaleza hum ana que descuella sobre
las o tras y tiene la tendencia a hacer a la persona m arca
d am en te d istinta en lneas generales1* del ideal de ra
cionalidad que est de m oda e n tre los m etodlogos.
A hora bien, es p recisam ente este ideal el que en cu en
tra su expresin bien en reglas ciertas e infalibles, bien
en estn d ares que separan lo que es correcto o racional
o razonable u objetivo, de lo que es incorrecto o irracio
nal o irrazonable o subjetivo. A bandonar el ideal com o
indigno de un hom bre libre significa aban d o n ar los estn
d ares y confiar en teram en te en las teoras del error.
Pero entonces estas teoras, estas sugerencias, estas re
glas basadas en la experiencia y la prctica, han de reci
b ir un n o m b re nuevo. Sin estn d ares de verdad y racio
nalidad u n iversalm ente obligatorios no podem os seguir
h ab lan d o de erro r universal. Podem os h ab lar solam ente
de lo que parece o no parece apro p iad o cuando se consi
d e ra desde un punto de vista p articu lar y restringido; vi
siones diferentes, tem p eram en to s y actitudes diferentes
d arn lugar a juicios y m todos de acercam iento difei en
tes. Sem ejante epistemologa anarquista pues en esto es
en lo que se resuelve nu estra teora del e rro r no slo
resu lta preferible para m ejo rar el conocim iento o e n te n
d e r la historia. Tam bin para un hom bre libre resulta
m s ap ro p iad o el uso de esta epistem ologa que el de
sus rigurosas y cientficas alternativas.
No hay n ecesariam ente que tem er que nos veam os
conducidos al caos p o r la m en o r atencin a la ley y el
o rd en en la ciencia y la sociedad que conlleva la utiliza
cin de filosofas anarquistas. El sistem a nervioso hum a
no est dem asiado bien organizado para eso.16 Puede He

l
gar, desde luego, una poca en la que sea necesario d ar
a la razn una ventaja tem poral y en la que sea prudente
defen d er sus reglas con exclusin de cualquier o tra cosa.
Pero no pienso que la nu estra sea una poca de este
tipo.

Cuando vem os que he m os ilegado a la m s grande extensin del

[entendim iento] hum ano, q u e d a m o s satisfechos. HUME17

Cuanto m s solido, bien definido y esplndido es el edificio erigido

por el entendim iento, ms imperioso es el de se o de la vida... p o r esca
par de el hacia la libertad. (A! m ostrarse c om o] la razn este edificio
es negativo v dialctico, p orque re duce a la na d a las detalladas d e te r
minaciones del e ntendim iento. HEGEL18

Aunque la ciencia es latosa considera da en su conjunto, todava po

d e m o s a p r e n d e r de ella. BENN19
 I

INTRODUCCION:
LOS LIMITES DE LA ARGUMENTACION

1.a idea de un m todo que contenga principios cient

ficos. inalterables v absolutam ente obligatorios que rijan
los asuntos cientficos e n tra en dificultades al ser con
fro n tad a con los resultados de la investigacin histrica.
En ese m om ento nos encontram os con que no hav una
sola regla, por plausible que sea. ni por firm em ente ba
sada en la epistem ologa que venga, que no sea infringi
da en una ocasin o en otra. Llega a ser evidente que ta
les infracciones no ocurren accidentalm ente, que no son
el resultado de un conocim iento insuficiente o de una
falta de atencin que pudieran haberse evitado. Por el
contrario, vem os que son necesarias para el progreso.
V erdaderam ente, uno de los hechos que m s llam an la
atencin en las recientes discusiones en historia y filoso
fa de la ciencia es la tom a de consciencia de que d esa
rrollos tales com o la revolucin eo p em ican a o el su r
gim iento del atom ism o en la antigedad v en el pasado
recien te (teora cintica, teora de la dispersin, estereo
qum ica, teora cuntica) o la em ergencia gradual de la
teo ra ondu latoria de la luz ocurrieron, bien porque al
gunos pensadores decidieron no ligarse a ciertas reglas
m etodolgicas obvias, bien p oique las violaron invo
luntariam enteA'
Esta practica liberal, repito, no es m eram en te un he
cho de la historia de la ciencia. Ni una sim ple m anifesta
cin de la ignorancia e inconstancia hum anas. Es razona
ble v absolutamente necesaria para el desarrollo del

18
conocim iento. Mas especficam ente, puede d em ostrarse
lo siguiente: considerando cualquier regla, por funda
m ental que sea, hay siem pre circunstancias en las que
se hace aconsejable no slo ignorar la regla, sino adop
ta r su opuesta. Por ejem plo, hav circunstancias en las
que es aconsejable introducir, elab o rar y d efen d er hip
tesis ad hoc, o hiptesis que contradicen resultados ex
perim entales bien establecidos y generalm ente acep ta
dos, o hiptesis cuyo co n ten id o .es m en o r que el de las
alternativas existentes em pricam ente adecuadas, o hi
ptesis autoinconsistentes, etc.21
Hav incluso circunstancias y ocurren m s bien fre
cu en tem en te en las que la argum entacin p ierde su
p ro m eted o r aspecto y se transform a en un obstculo
p ara el progreso. Nadie est dispuesto a afirm ar22 que
ensear a nios es exclusivam ente m ateria de arg u m en
tacin (aunque la argum entacin puede e n tra r en ello y
d eb era e n tra r en m ayor proporcin de lo que es habi
tual),2^ y casi todo el m undo coincide ahora en que lo
que parece un resultado de la razn el dom inio de un
lenguaje, la existencia de un m undo pereeptual ricam en
te articulado,24 la habilidad lgica es debido en parte a
indoctrinacin, en p arte a un proceso de crecimiento que
se desarrolla con la luerza de una lev natural. Y donde
los arg um entos parecen te n e r efecto, ste debe frecuen
tem en te adscribirse a su repeticin fsica m s que a su
contenido semntico.25 Una vez adm itido todo esto, d eb e
m os co n ced er tam bin la posibilidad de crecim iento no-
argum entativo en el adulto, as com o en (las p artes te ri
cas de) instituciones tales com o la ciencia, la religin y la
prostitucin. C iertam ente no podem os d a r po r supuesto
que lo que es posible para un nio ad q u irir nuevos
m odos de co nducta a la m s ligera provocacin, circular
por ellos sin esfuerzo visible est m s all del alcance
de los m ayores. D ebera esp erarse que los cam bios ca
tastrficos del m edio am biente fsico, las guerras, el
colapso de los sistem as de m oralidad im perantes, o las
revoluciones polticas transform en los m odelos de reac

19
cin de los adultos, incluidos im portantes m odelos de
argum entacin.26 ste puede ser tam bin un proceso en
tera m en te natural y la argum entacin racional no puede
sino in crem en tar la tensin m ental que precede v causa
la explosin en la conducta.
A hora bien, si son los eventos, no necesariam ente los
argum entos, la causa de que adoptem os nuevos estn d a
res, incluyendo form as nuevas y m s com plejas de ar
gum entacin, no forzarn a los defensores del status
quo a su m in istrar no solo argum entos, sino tam bin cau
sas contrarias? (La virtud, sin el terror, es inefectiva, dice
R obespierre.) Y si las viejas form as de argum entacin se
hacen dem asiado dbiles para servir com o causa, no
d eben estos defensores bien abandonar, bien re cu rrir a
m edios m s fuertes y m s irracionales? (Es m uv difcil,
acaso com p letam ente im posible, co m b atir m ediante a r
gum entos los efectos del lavado de cerebro.) Incluso los
racionalistas m s puritanos se vern forzados entonces a
d ejar de razonar y a utilizar, por ejem plo, la propaganda
v la coercin, no porque alguna de sus razones hava deja
do de ser vlida, sino porque las condiciones psicolgicas
que las hacen efectivas, y capaces de influir sobre otros,
ha desaparecido. Y cual es la utilidad de un argum ento
que deja a la gente im pertrrita?27
Por supuesto, el problem a nunca surge exactam ente
de esta form a. La enseanza de estndares no consiste
nunca en su m era colocacin ante la m ente del estu d ian
te y en hacerlos tan claros com o sea posible. Se supone
que los estndares tienen tam bin m xim a eficacia causal
Esto hace muy difcil distinguir en tre la fuerza lgica y el
efecto material de un. argum ento. Al igual que un perrillo
am aestrad o obedecer a su am o sin que im porte lo con
fuso que l m ism o est y lo urgente que sea la necesidad
de a d o p ta r nuevos esquem as de conducta, un racionalis
ta am aestrad o ser obediente a la im agen m ental de su
am o, se conform ara a los estn d ares de argum entacin
que ha aprendido, m o strar adhesin a esos estndares
sin que im porte la dificultad que el m ism o encu en tre

20
en ellos v seta poco ca p a / de d escubrir que lo que l
considera corno la voz de la razn no es sino un post
efecto causa! del en tren am ien to que ha recibido. Vemos
aqu muy claram ente com o trabajan las llam adas a la
razn. A prim era vista, estas llam adas parecen dirigir
se a algunas ideas que convenza}! al hom bre en lugar de
presionar sobre l. Pero la conviccin no puede p erm a
necer en estado etreo; se supone que conduce a la ac
cin. Se supone que conduce a laaccin apropiada, y se
supone que sostiene esta accin el tiem po que sea nece
sario. Cul es la tuerza que perm ite m an ten e r tal d esa
rrollo? Es la eicaeia causal de los estndares a los que
se hizo la llam ada, y esta eficacia causal no es a su vez
ms que un efecto del entrenam iento, com o hem os visto.
De aqu se sigue que la llam ada a la argum entacin o
bien no tiene contenido en absoluto, y puede ponerse de
acuerdo con cualquier procedim iento,28 o bien tendr
frecuentem ente una (uncin conservadora: pondr ba
rreras a lo que este a punto de convertirse en un m odo
natural de conducta.2* En el ultim o caso, sin em bargo, la
llam ada no es m s que una maniobra poltica oculta.
Esto aparece muy claram ente cuando un racionalista
quiere reco n stru ir un punto de vista anterior. Al basar
su argum entacin en hbitos naturales de razonam iento
que o estn extinguidos o no tienen utilidad en la nueva
situacin, dicho cam pen de la racionalidad ha de re
co n stru ir las condiciones m ateriales v psicolgicas pasa
das. Al h acer esto se ve envuelto, sin em bargo, en una
lucha de intereses v fuerzas, no de argum entos.30
Oue intereses, fuerzas, propaganda y tcnicas de lava
do de cereb ro d esem pean en el crecim iento de nuestro
conocim iento y, a fortiori, de la ciencia un papel m ucho
m ayor de lo que co m unm ente se cree puede verse
tam bin a p a rtir de un anlisis de la relacin entre idea
y accin. A m enudo se da por supuesto que un ntido
en ten d im ien to de las ideas nuevas precede y debe p re
ced er a cu alq uier form ulacin y cualquier expresin ins
titucional de ellas. (Una investigacin em pieza con un

21
problem a, dice Popper.) Primeramente, tenem os una
idea, o un problem a; despus actuam os, es decir, habla
m os o construim os o destruim os.31 No es ste ciertam en
te el m o d o en que los nios se desarrollan. Los nios
usan palabras, las com binan, juegan con ellas hasta que
a tra p an un significado que hasta ese m om ento ha p er
m anecido fuera de su alcance. Y la actividad inicial con
c a r c te r de juego es un p resupuesto esencial del acto fi
nal de en ten d im iento.32 No hay razn p ara que este m e
canism o tenga que dejar de funcionar en el adulto. Por
el contrario, debem os esperar, p o r ejem plo, que la idea
de libertad slo puede hacerse clara p o r m edio de las
m ism as acciones que se supone que crean libertad. La
creacin de u na cosa, y la creacin m s el com pleto en
ten d im ien to de una idea correcta de la cosa, son m uy a
m enudo partes de un m ism o e indivisible proceso y no
pued en sep ararse sin llevar el proceso a un estan ca
m iento. El proceso m ism o est guiado p o r un program a
claram en te definido; y no puede ser guiado p o r tal p ro
g ram a p orque es el proceso el que contiene las condicio
nes de realizacin del program a. M ejor se dira guiado
p o r un vago im pulso, po r una pasin (K ierkegaard).
La pasin d a lugar a una conducta especfica que a su
vez crea las circunstancias y las ideas necesarias para
analizar y explicar el desarrollo total, para hacerlo ra
cional.33
El d esarro llo del p u n to de vista co p em icano desde
Galileo hasta el siglo XX constituye un perfecto ejem plo
d e la situacin que qu erem o s describir. Se parte de una
fu erte creencia que va co n tra lo que en la poca se con
sid era razonable. La creencia se extiende y en cu en tra
apoyo en otras creencias que son igualm ente irrazona
bles, si es que no lo son m s (ley de inercia, telescopio).
La investigacin se disgrega ya en nuevas direcciones, se
co n struyen nuevos tipos de instrum entos, la evidencia
se relaciona con las teoras en form as nuevas, hasta que
surge un a nueva ideologa que es lo b astante rica para
p ro p o rc io n a r arg u m en to s in d ep en d ie n te s p a ra cual

22
q u ier zona p articular de ella v lo bastante mvil para
en co n trar tales argum entos en cualquier ocasin que pa
rezcan necesitarse. Hoy podem os decir que Galilco
sigui el cam ino acertado, porque su persistente em pe
o en lo que en tiem pos pareci una estpida cosm olo
ga creo el m aterial que se necesitaba para la defensa de
esta cosmologa, contra aquellos de nosotros que solo
aceptan aquella visin de las cosas que se expresa de un
cierto m odo \ que cuntan en ella solo si contiene ciertas
trases mgicas, llam adas inform es observaciunales.*4
Y esto no es una excepcin, sino el caso norm al: las teo
ras llegan a ser claras y razonables- solo despus de
que partes incoherentes de ellas han sido utilizadas
durante largo tiempo. Tal irrazonable, sin sentido v poco
m etdico prologo resulta asi ser una inevitable condi
cin previa de claridad v xito e m p ric o /-'
Al in ten tar describir desarrollos de esta ciase de un
m odo general, nos vem os obligados desde luego a recu
rrir a los m odos de hablar existentes, los cuales no tie
nen en cuenta esos desarrollos y deben por tanto ser d e
form ados, mal em pleados v torzudus a entrar en nuevos
esquem as con ob|cto de ajustar se a situaciones impr evis
tas (sin un constante mal em pleo del lenguaje no puede
hab er ni descubrim iento ni progreso). Ademas, puesto
que las categor as tradicionales son el evangelio del pen
sam iento cotidiano (incluido el pensam iento cientfico
ordinario) v de la practica cotidiana, [tal intento por
en ten d er] presenta en electo reglas y lum ias de un pen
sam iento v una accin lalsos -lalsos, claro esta, desde el
punto de vista del sentido com n [cientfico] .>* Asi es
com o surge el pensamiento dialctico, corno una turm a
de pensam iento que reduce a la nada las detalladas de
term inaciones del en ten d im ien to /
Esta claro, pues, que la idea de un m todo !i|u, de una
(leo n a de la) racionalidad tija, suige de una visin del
hom bre v de su contorno social dem asiado ingenua. A
quienes consideren el neo mater ial de que nos provee la
historia v no intenten em pobrecerlo 'para d ar satislac-

23
cin a sus m s bajos instintos y al deseo de seguridad in
telectual que proporcionan, p o r ejem plo, la claridad y la
precisin, a esas personas les parecer que hay solam en
te un principio que puede ser defendido bajo cualquier
circunstancia y en iodos las etapas del desarrollo hum a
no. Me refiero al principio todo vale.
Este principio abstracto (que es el nico principio de
n u estra m etodologa anarquista) debe ah o ra ser elucida
do y explicado en sus detalles concretos.
 II

CONTRAINDUCCIN (1):
TEORAS

H em os dicho que cuando se considera cualquier re

gla, p o r fundam ental o necesaria para la ciencia que
sea, pued en im aginarse circunstancias en las que es
aconsejable no slo ignorar la regla, sino a d o p ta r su
opuesta. A pliquem os esta afirm acin a la regla que dice
que la experiencia, o los hechos, los resultados ex
perim entales o cualesquiera otras palabras que sean
utilizadas p ara describ ir los elem entos slidos de
nuestros procedim ientos de contrastacin, m iden el xi
to de un a teora, de tal m odo que el acuerdo en tre la
teora y los datos se considera com o beneficioso para
la teora (o que al m enos no altera la situacin), m ien
tras que el desacuerdo la hace peligrar o quizs incluso
la elim ina. Esta regla es u n a parte esencial de todas las
teoras de la induccin, as com o de algunas teoras de la
corroboracin. T om ando el p u n to de vista opuesto, su
giero la introduccin, elaboracin y propagacin de hi
ptesis que sean inconsistentes o con teoras bien esta
blecidas o con hechos bien establecidos. O, dicho con
precisin, sugiero proceder contrainductivamente adems
de proceder inductivamente.
No es necesario discutir la p rim era parte de la suge
rencia que est en favor de hiptesis inconsistentes con
teoras bien establecidas. El principal argum ento ha sido
ya publicado en o tro lugar.39 Se puede resu m ir diciendo
que la evidencia relevante para la contrastacin de una
teora T a m en u d o slo p u ed e ser sacada a la luz con la
ayuda de o tra teo ra T' incom patible con T. As que el

25
consejo de po sponer las alternativas hasta que haya ocu
rrid o la p rim era refutacin es lo m ism o que p o n er el
c a rro delan te de los bueyes. T am bin propuse au m en ta r
el contenido em prico con la ayuda de un principio de
proliferacin: inventar y e lab o rar teoras que sean incon
sistentes con el punto de vista co m nm ente aceptado,
au n en el supuesto de que ste venga altam ente confir
m ad o y goce de general aceptacin. C onsiderando los a r
g u m en to s acabados de resum ir, sem ejante principio se
ra u n a p arte esencial de todo em pirism o crtico.40
El principio de proliferacin es tam bin parte esen
cial de un a perspectiva hum anitaria. Los educadores
progresistas han intentado siem pre d esarro llar la indivi
dualidad de sus alum nos y p rocurado que no se pierdan
los talentos y creencias particulares y a veces nicos que
cada nio posee. Pero esta educacin pareca ser m uy a
m en u d o un ftil ejercicio m ental para desocupados. P or
que, es que no es necesario p re p a ra r a los jovenes para
la vida? No dignifica esto que deben a p re n d e r un con
junto particular de pum os de vista con exclusin de todos
los dem s? Y si aun quedasen tra /a s de su talento im agi
nativo juvenil, no en c o n trara este su aplicacin propia
en las artes, esto es, en un sutil dom inio de sueos que
tiene poco que ver con el m undo en que vivimos? No
co nducir finalm ente este procedim iento a una escisin
en tre u n a realidad odiada y unas fantasas gustosam ente
acogidas, la ciencia y las artes, descripcin cuidadosa y
au to expresion sin restricciones?41 El argum ento a favoi
de la proliferacin m u estra que no es necesario que ocu
rra tal cosa. Es posible consen'ar lo que puede llam arse
la libertad de creacin artstica y utilizarla al mximo, no
com o una va de escape, sino com o un m edio necesario
p ara d escu b rir y quizas incluso cam b iar las propiedades
del m u n d o en que vivimos. Esta coincidencia de la parte
(hom bre individual) con el todo (el m undo en que vivi
mos), de lo p u ram en te subjetivo y arb itra rio con lo obje
tivo y legal, es para mi uno de los m s im p o rtan tes arg u
m en to s en favor de una m etodologa pluralista.42

26
 III

BASE FILOSFICA:
MILL, HEGEL

La idea de que una m etodologa pluralista es necesa

ria tanto para el avance del conocim iento com o para el
desarrollo de nuestra individualidad ha sido discutida
p o r John S tuart Mili en su adm irable ensayo On Liberty.
Segn Mili, este ensayo es una especie de libro de texto
filosfico de verdad nica, verdad a la que los cam bios
que progresivam ente van ten ien d o lugar en la sociedad
m o d ern a tien den a d a r cada vez m ayor relieve: la im por
tancia, para el hom bre y la sociedad, de una am plia va
riedad en gneros de carcter, y de d a r total libertad a la
naturaleza h u m an a para extenderse en innum erables y
conflictivas direcciones.43 Esta variedad es necesaria
tan to para p ro d u cir seres hum anos bien desarrollados
(p. 258) com o para el m ejoram iento de la civilizacin.
Qu es lo que ha hecho que la fam ilia eu ro p ea de na
ciones haya sido una p arte de la hum anidad que ha ido
m ejorando, en lugar de p erm an ecer estacionaria? No ha
sido ningn m rito su p erio r propio de ellas, m rito que,
cuando existe, existe com o efecto, no com o causa, sino
su notable diversidad de caracteres y culturas. Indivi
duos, clases, naciones, han sido ex trem ad am en te distin
tos unos de otros: han ab ierto gran variedad de nuevos
cam inos, cada uno de los cuales conduce a algo valioso:
y si bien en cada periodo aquellos que viajaban p o r ca
m inos diferentes han sido intolerantes el uno con el otro
y cada cual habra considerado una cosa excelente el
que todos los dem s hubieran sido obligados a viajar

27
p o r el cam ino de l, lo cierto es que sus intentos p o r
o b stru irse m utu am en te el desarrollo ra ra vez han tenido
un xito du radero, y cada uno ha tenido que recibir ta r
de o tem p ra n o lo bueno que los o tro s ofrecan. E uropa
est, a mi juicio, com pletam ente en d eu d a con esta plu
ralidad de cam inos en lo que respecta a su progresivo y
m ultilateral desarrollo (pp. 28-269).44 El beneficio para
el individuo deriva del hecho de que las facultades h u
m anas de percepcin, juicio, capacidad diferenciadora,
actividad m ental, e incluso preferencia m oral se ejercen
solam ente cuando se hace una eleccin [...] las p o ten
cias m ental y m oral, al igual que la m uscular, slo se m e
jo ran si se usan. Las facultades no se ejercitan haciendo
u n a cosa m eram en te p orque o tro s la hagan, ni tam poco
creyendo algo slo p orque otros lo crean (p. 252). Una
eleccin p resupone alternativas en tre las que elegir; p re
supone un a sociedad que contiene e incita a opiniones
diferentes (p. 249) y m odos antagnicos de pensam ien
to,45as com o a la experim entacin de diferentes m a
n eras de vivir (p. 249), de m odo que el valor de los dis
tintos m odos de vida se p ru eb a no en la im aginacin,
sino en la prctica (p. 250).46 La u nidad de opinin no
es deseable, salvo que resulte de la m s libre y com pleta
co m paracin de opiniones opuestas, y la diversidad no
es un mal, sino un bien [...] (p. 249).
As es com o Mili introduce la proliferacin. No com o
el resu ltad o de un anlisis epistem olgico detallado, o,
lo que an seria peor, de un exam en lingstico de pala
bras tales com o conocer o tener evidencia para. Ni
tam poco propone la proliferacin com o u n a solucin a
problemas epistemolgicos del tipo del p roblem a de
H um e, o el problem a de la contrastabilidad de los e n u n
ciados generales. La idea de que la experiencia pueda
co n stitu ir u n a base p ara n u estro conocim iento se d ese
cha in m ed iatam en te haciendo n o ta r que debe h ab e r
discusin p ara m o strar cm o tiene que in terp re tarse la
experiencia (p. 208). La proliferacin se in troduce com o
solucin a un p roblem a de la vida: Cmo podem os con

28
seguir una consciencia total? Cmo podem os sab e r lo
que som os capaces de hacer? Cmo podem os au m en
ta r nu estra libertad de m odo que nos q u ep a decidir, m s
que a d o p tar p o r costum bre, el m odo segn el cual que
rem os d isp o n er de nuestros talentos? C onsideraciones
de este tipo fueron com unes en un tiem po en el que la
conexin en tre verdad y autoexpresin todava se consi
d erab a com o un problem a y en el que se pensaba que el
com etido de las artes no era tanto el de ag rad ar com o el
de elevar e instruir.47 Hoy la nica cuestin es cm o la
ciencia p u ede m ejorar sus propios recursos, sin im p o rtar
cul sea el efecto hu m an o de sus m todos y sus resulta
dos. Para Mili la conexin todava existe. El m todo
cientfico es parte de una teora general del hom bre. De
esta teora recibe sus reglas y se construye de acuerdo
con n u estras ideas de una existencia hum ana que m erez
ca la pena.
Ademas, Mili supone que el pluralism o conduce a la
verdad: [...] lo que hay de peculiarm ente m alo en silen
ciar la expresin de una opinin es que es un robo a la
especie hum ana, tanto a la posteridad com o a la g en era
cin presente, a aquellos que disienten de la opinin to
dava m s que a aquellos que la sustentan. Si la opinin
es co rrecta se Ies priva de la o p o rtu n id ad de cam biar el
e rro r p o r la verdad; si errnea, pierden lo que es casi un
beneficio igual de grande: una percepcin m s clara y
un a im presin m s viva de la verdad producidas p o r su
colisin con el error (p. 205).48 Las creencias que consi
deram os de m s garanta no tienen m s salvaguardia
que una p erm an en te invitacin a que se d em u estre que
son infundadas (p. 209). Si en las ocasiones en que ha
habido o p o rtu n id ad de deb atirla [cierta opinin, o
cierta hiptesis] no ha sido refutada (p. 207), entonces
podem os ten erla com o m ejor que o tra opinin que no
ha pasado p o r un proceso sim ilar (p. 208)49 Si no se
perm itiese p o n er en cuestin incluso la filosofa newto-
niana, la h u m anidad no estara tan com pletam ente segu
ra de su verdad com o lo est ahora (p. 209). Tan esen

29
cial es esta disciplina para un real en ten d im ien to de la
m oral y los asuntos hum anos [as com o de la filosofa
natu ral (p. 208)] que, si no existiesen o p onentes de todas
las verdades im portantes, sera indispensable inventar
los y d o tarlo s de los m s fuertes argum entos que el m s
hbil abogado del diablo p u ed a invocar (p. 228). No hay
ningn d a o en que tales o p onentes produzcan posicio
nes que suenen absurdas y excntricas: Precisam ente
p o rq u e la tirana de la opinin consiste en h acer re p ro
ches a la excentricidad, es deseable que la gente sea ex
cn trica con objeto de vencer esa tirana (p. 267).50 Ni
tam poco quienes adm iten la validez de los arg u m en
tos a favor de la libre discusin [...] deberan objetar que
se lleven al extrem o [...] si no es porque las razones que
son buenas p ara un caso extrem o no son b u en a para
cu alq u ier caso (p. 210).51 A rgum entos m etodolgicos y
hu m an itario s vienen as entrem ezclados en cada parte
del ensayo de Mili,52 y a decir verdad, toda epistem olo
ga pluralista, tanto para las ciencias naturales com o
p ara las ciencias sociales, viene a defenderse sobre am
bas bases.53
Una de las consecuencias del pluralism o y la prolifera
cin es que la estabilidad del conocim iento no puede ser
garantizada p o r m s tiem po. El apoyo que una teora re
cibe de la observacin puede ser m uy convincente, sus
categoras y principios bsicos pueden a p a re c e r bien
fundados; el im pacto de la experiencia m ism a puede es
ta r ex trem ad am en te lleno de fuerza. Sin em bargo, existe
siem p re la posibilidad de que nuevas form as de pensa
m iento distribuyan las m aterias de un m odo diferente y
conduzcan a una transform acin incluso de las im presio
nes m s inm ediatas que recibim os del m undo. C uando
consideram os esta posibilidad, podem os decir que el
xito d u ra d ero d e nuestras categoras y la om nipresen-
cia de d eterm in ad o p u n to de vista no es un signo de ex
celencia ni u n a indicacin de que la verdad ha sido po r
fin encontrada. Sino que es, ms bien, la indicacin de un
fracaso de la razn para en c o n trar alternativas adecuadas

30
que puedan utilizarse para trascender una etapa inter
m edia accidental de nuestro conocim iento. A dvertir esto
conduce a una actitud nueva respecto del xito v de la
estabilidad.
H asta d onde puede verse, el propsito de toda m eto
dologa es en c o n trar principios y hechos que, de ser p o
sible, no vengan suietos a cam bio. Desde luego que los
principios que dan im presin de estabilidad se co n tras
tan. Se in ten ta refutarlos, al m enos, en tre los conponen-
tes de algunas escuelas. Si todos los intentos de refuta
cin fracasan, tenem os, no obstante, un resultado positivo:
el de h ab er logrado d escubrir un nuevo rasgo estable
del m undo que nos rodea; estam os un paso m s cerca
de la verdad.
Por o tra parte, el proceso de refutacin m ism o des
cansa en supuestos sobre los que va no se investiga mas.
Un in strum entalista supondr que Viv hechos, sensacio
nes, situaciones cotidianas, estables; estados de cosas cl
meos, que no cam bian ni siquiera com o resultado del
as revolucionario descubrim iento. Un realista puede
ad m itir cam bios en la m ateria observaeional, pero insis
tir en la separacin en tre sujeto y objeto e intentar ha
cer reap arecer esa separacin d ondequiera que la inves
tigacin parezca estar en conflicto con ella.54 Al cre e r en
una aproxim acin a la verdad, ten d r tam bin que p o
n e r lmites al desarrollo de los conceptos. Por ejem plo,
de una serie de teoras en funcionam iento ten d r que
excluir los conceptos inconm ensurables.55 sta es la acti
tud tradicional hasta, e incluido, el racionalism o crtico
de Popper.
En cu an to opuesta a sta, la actitud que vam os a tra
ta r aqu considera cualquier estabilidad prolongada, tr
tese de ideas e im presiones susceptibles de contrasta-
cin o de conocim iento bsico que no se est dispuesto
a ab an d o n ar (realism o; separacin de sujeto y objeto;
conm ensurabilidad de conceptos), com o una indicacin
de fracaso, p u ro y simple. Toda estabilidad de este tipo
indica que hemos fracasado en trascender una etapa acc

31
dental del conocimiento, y que hem os fracasado en acceder
a un estadio ms alto de consciencia y entendimiento. Es
incluso cuestionable si en tal situacin podem os todava
p re te n d e r que poseem os conocim iento. C uando nos fa
m iliarizam os con las categoras existentes y con las a lter
nativas que estn siendo utilizadas en el exam en del
p u n to de vista recibido, nu estro pensam iento pierde
su esp o n tan eidad h asta que quedam os reducidos a con
tem p lar el m undo que nos rodea con u n a m irada b oba y
p u ra m e n te anim al.56 Cuanto m s slido, bien definido
y esp ln d id o es el edificio erigido p o r el entendim iento,
m s im perioso es el deseo de la vida p o r escap ar de l
hacia la libertad.57 C ada refutacin victoriosa, al a b rir
cam ino a un sistem a de categoras nuevo y todava sin
intentar, devuelve tem p o ralm en te a la m ente la libertad
y esp o n tan eidad que son sus p ro piedades esenciales.58
Sin em bargo, la libertad com pleta nunca se consigue.
Porque todo cam bio, p o r d ram tico que sea, siem pre
conduce a un nuevo sistem a de categoras fijas. Cosas,
procesos, estados, son sep arad o s todava uno del otro.
La existencia de elem entos diferentes, de u n a m ultiplici
dad, todava es puesta en oposicin exageradam ente
por el entendim iento.59
Este m odo m alo de reflejo,60 p o r trab a jar siem pre
con categoras fijas,61 se extiende, m ediante los m odos
de investigacin habituales, a la oposicin m s am plia
m en te p resu p u esta y poco analizada en tre un sujeto y
un m u n d o de objetos co m p letam en te d ife re n te 62 En
relacin con esto se han hecho los siguientes supuestos,
que son im p o rtantes p ara un realism o m etodolgico: El
objeto [...] es algo term in ad o y perfecto que no necesita
la m s ligera cantidad de pensam iento en o rd en a lograr
realidad, m ientras que el pensam iento m ism o [...] es
algo deficiente que necesita [...] m aterial con el que
co m p letarse63 y debe ser lo b astan te dctil p ara a d a p ta r
se l m ism o al m aterial en cuestin.64 Si pensam iento
y ap arien cia no se corresp o n d en co m p letam en te uno
con el otro, se tiene, para em pezar, que h acer una elec

32
cin: uno de los dos es errneo. [El em pirism o cientfi
co] culpa al pensam iento de no reflejar adecuadam ente
la experiencia f...].65 stas son las ideas que form an el
punto de vista habitual referente a la relacin en tre suje
to y objeto,66 y ellas son las responsables de cualquier
inm ovilidad que perm anezca en la ciencia, incluso en
tiem po de crisis.
Cmo puede vencerse esta inm ovilidad? Cm o po
dem os p e n e tra r en los supuestos m s fundam entales, no
slo de la ciencia y el sentido com n, sino de nuestra
existencia com o seres pensantes tam bin? Esta p en e tra
cin no puede ob ten erse en tan to que los supuestos
constituyan una parte de n u estra vida que sea in altera
ble y en la que no se reflexione. Pero si se perm ite que
estos su p u estos cam bien, podrem os term in ar la tarea
critica exactam ente com o las personas que la em peza
ron? Problem as com o stos han surgido no slo por
cuestiones ab stractas de critica, sino tam bin p o r descu
brim ientos m s recientes en antropologa, historia de la
ciencia v m etodologa. Volver a ellos cuando trate de
teoras inconm ensurables. Por el m om ento, me gustara
indicar, m uy brevem ente, cm o ciertas ideas de Hegel
pueden utilizarse para in ten tar una p rim era respuesta y
d a r as un p rim er paso en nuestro intento de reform ar
las ciencias.
La ciencia, el sentido com n, e incluso el sentido co
m n refinado del racionalism o crtico utilizan ciertas ca
tegoras fijas (sujeto; objeto; realidad) adem s de
los m uchos puntos de vista cam biantes que contienen.
Por ello no son co m p letam en te racionales. Una raciona
lidad com pleta slo puede ob ten erse m ediante u n a ex
tensin de la crtica tam bin a las partes estables. Esto
supone la invencin de categoras alternativas a to d o el
rico m aterial a n u estra disposicin. Las categoras, y to
dos los dem s elem entos estables de nuestro conoci
m iento, d eben ser puestos en m ovim iento. N uestra
tarea es h acer fluido el m aterial petrificado que encon
trem os y volver a ilum inar los conceptos contenidos en

33
esa m ateria m u erta [...].67 D ebem os disolver la oposi
cin de u n a subjetividad y u n a objetividad congeladas y
co m p re n d er el origen del m u n d o intelectual y real com o
u n devenir, debem os en ten d erlo s com o un producto,
com o u n a form a de produccin.68 Tal disolucin es lle
vada a cabo p o r la razn, que es la fuerza de lo negativo
absoluto, esto es, u n a negacin absoluta 69 que aniqui
la70 la ciencia y el sentido com n, y el estado de cons
ciencia asociado con am bos. Esta aniquilacin no es el
acto consciente de un cientfico que ha decidido elim inar
algunas distinciones bsicas en el in terio r de su cam po.
P orque au n q u e l puede in ten tar conscientem ente ven
ce r las lim itaciones de una etap a p articu lar del conoci
m iento, p u ed e que no lo consiga po r falta de condicio
nes objetivas (en su cerebro, en su en to rn o social, en el
m u n d o fsico)71 que favorezcan su deseo.72 La teora ge
neral del desarrollo de Hegel, su cosm ologa, com o po
d ram os llam arla, da una descripcin de tales condi
ciones.
De acu erd o con esta cosm ologa, cada objeto, cada ser
determ in ad o , est relacionado con todos los dem s: Un
ser d eterm inado, u n a en tid ad finita es la que est rela
cionada con otras; es un contenido que est en la re la
cin de necesidad con o tro contenido y, en ltim o extre
m o, con el m undo. Al co n sid erar esta m u tu a conexin
del todo, la m etafsica podra afirm ar [...] la tautologa
de qu e cam b iar de sitio una sola m o ta de polvo puede
cau sar el colapso del universo entero.73 La relacin no
es externa. C ada proceso, cada objeto, cada estado, etc.,
contiene realm ente p arte de la naturaleza de todo otro
proceso, objeto, estado, etc.74 Conceptualmente esto signi
fica qu e la descripcin com pleta de un objeto es auto-
co ntradictoria. Esta descripcin contiene elem entos que
dicen lo que el objeto es; son los elem entos utilizados por
la ciencia y p o r el sentido com n en sus descripciones
habituales, que consideran p a rte de sus pro p ied ad es y
ad scrib en las dem s al exterior. Y tam bin contiene
o tro s elem entos que dicen lo que el objeto no es. Son s

34
 tos los elem entos que la ciencia y el sentido com n po
nen fuera del objeto, atribuyndoselos a cosas que se su
pone estn com pletam ente separadas, pero que estn
realm ente contenidas en el objeto bajo consideracin. El
resultado es que todas las cosas estn en cerrad as en
una contradiccin interna.75 Esta contradiccin no pue
de ser elim inada p o r la utilizacin de palabras diferen
tes, em pleando la term inologa de un proceso y sus mo
dificaciones, p o r ejem plo. Porque el proceso te n d r que
ser separado, al m enos en el pensam iento, de algo que
no sea l mismo; de o tro m odo sera un ser puro, lo que
es lo m ism o que decir la pura nada.16 El proceso co n ten
d r parte de aquello de lo que se ha separado, y esta
p arte ten d r que ser descrita m ediante ideas inconsis
tentes con las ideas utilizadas p ara d escribir el proceso
original, que est p o r ello condenado a c o n ten e r co n tra
dicciones tam bin.77 Hegel tiene un m aravilloso talento
para h acer visibles las contradicciones que surgen cuan
do exam inam os con detalle un concepto, trata n d o de
d a r una descripcin com pleta del estado de cosas que el
concepto describe. Conceptos que usualm ente ap a re
cen estables, inm viles, m uertos, Hegel los analiza y se
hace evidente que se m ueven.78
Vayamos ah o ra a un segundo principio de la cosm olo
ga de Hegel. El m ovim iento de los conceptos no es m e
ram ente un m ovim iento del intelecto, que p artiendo del
anlisis de ciertas determ inaciones se aleja de ellas y dis
pone su negacin. Es tam bin un desarrollo objetivo, y
est causado po r el hecho de que cada objeto, proceso,
estado, etc., que sea finito (determ inado, lim itado) tiene
tendencia a d a r nfasis a los elem entos de los otros obje
tos presentes en l y a convertirse en lo que no es. El ob
jeto, inquieto d en tro de sus propios lmites,79 lucha
p o r no ser lo que es.80 Cuando llam am os finitas a las
cosas, lo que qu erem o s decir es que no son m eram ente
lim itadas [...] sino m s bien que lo negativo es esencial a
su naturaleza y a su ser [...]. Las cosas finitas son, pero la
verdad de su ser es su fin.S] Lo finito no es que sim ple

35
 m en te cam bie [...], es que desaparece; ni es esta d esap a
ricin algo m eram en te posible, de m odo que lo finito
p u ed a co n tin u ar siendo sin desaparecer; al contrario, el
ser de u n a cosa finita consiste en te n e r en s m ism a las
sem illas de su desaparicin [...], la hora de su nacim ien
to es la h o ra de su m uerte.82 Por esa razn, lo que es
finito p u ede ser puesto en m ovim iento.83
Al m overse m s all de sus lmites, el objeto deja de
ser lo que es y se transform a en lo que no es; es negado.
Un te rc e r principio de la cosm ologa de Hegel es que el
resu ltad o de la negacin no es la m era nada; es un con
ten id o especial, porque [...] es la negacin de una cosa
d eterm in a d a y bien definida.84 C onceptualm ente ha
blando, llegam os a un nuevo concepto, que es m s ele
vado, m s rico, que el concepto que le precedi, porque
ha sido enriquecido p o r su negacin u oposicin, contie
ne al que lo precedi as como a su negacin, siendo la
u n id ad del concepto original y de su oposicin.85 Esta
es u n a excelente descripcin, p o r ejem plo, de la transi
cin de la concepcin new toniana del espacio a la de
Einstein, a condicin de que continuem os usando el con
cepto new toniano inalterado.*6 Est claro que ninguna
exposicin puede considerarse cientfica a m enos que
siga las huellas y el ritm o sim ple de este m todo, porque
stas son las huellas que siguen las cosas m ismas.87
C onsiderando que el m ovim iento m s all de los lmi
tes no es arbitrario, sino dirigido hacia su fin [es decir,
el fin del objeto]88 se sigue que no todos los aspectos de
las o tras cosas que estn presentes en un cierto objeto
se realizan en la siguiente etapa. Por esta razn, nega
cin no significa sim plem ente decir No, o d ec la rar que
u n a cosa no existe, o d estruirla de cualquier m odo que
p u ed a elegirse [...]. C ada tipo de cosa [...] tiene su p ro
pia m an era de ser negada, y de tal m odo que ello d lu
g ar a un desarrollo, y lo m ism o es vlido p ara cada tipo
de ideas y concepciones [...]. Esto hay que aprenderlo
como todo lo dems.*9 Lo que tiene que aprenderse,
tam bin, es que la negacin de la negacin no condu-

36
ce m s all del punto de partida original, sino que vuel
ve a l.90 sta es una lev del desarrollo de la naturaleza,
la historia v e pensam iento, que es extrem adam ente
universal y, p o r esa razn, ex trem ad am en te im portante
y de largo alcance; una ley que [...] se m anifiesta en el
m undo vegetal v anim al, en la geologa, en las m atem ti
cas,91 en la historia, en la filosofa.92 Asi, por ejem plo,
un grano de cebada puesto bajo condiciones adecuadas
en un terren o adecuado desaparece, es negado, y en su
lugar surge de el la planta, la negacin del grano
Esta planta crece, florece, da frutos y finalm ente pro d u
ce otros granos de cebada, y tan pronto com o stos m a
duran, el tallo m uere, es negado a su vez. Com o resulta
do de esta negacin de la negacin, tenem os o tra vez el
grano de cebada con el que em pezam os, pero no 1 slo,
sino un n m ero de diez o veinte o trein ta veces m ayor
[...] y quizs incluso cualitativam ente m ejorado f...].93
Es evidente que cuando digo que es la negacin de la
negacin no digo n ad a acerca del proceso particular de
desarrollo que, por ejem plo, el grano de cebada experi
m enta desde su gei*minacin hasta la m uerte de cada
una de las plantas dotadas de fruto [...] sino que incluyo
estos procesos conjuntam ente bajo esta sola ley del mo
vimiento y p o r esa razn no tengo en cuenta las peculia
ridades de cada proceso especial. La dialctica, sin em
bargo, no es m s que la ciencia de las leyes generales del
m ovim iento v del desarrollo en la naturaleza, la socie
dad v el pensam iento.94
En la descripcin que acaba de hacerse, conceptos y
cosas reales han sid> tratad o s p o r separado. Se han se
alado sem ejanzas y correspondencias: cada cosa contiene
elem entos de todas las dems; se desarrolla inclinndose
hacia los elem entos ajenos; cambia y finalm ente intenta
volver a s misma. La nocin de cada cosa contiene, po r
esta razn, elem entos contradictorios. Es negada y se
m ueve de un m odo que se co rresponde con el m ovi
m iento de la cosa. Esta presentacin tiene una seria des
ventaja: El p ensam iento es descrito aqu com o una acti

37
 vidad m eram en te subjetiva v formal, m ientras que el
m u n d o de los objetos, situado cara a cara con el pensa
m iento, es considerado corro algo jo y con existencia
independiente. Este dualism o [...] no es una fiel descrip
cin de las cosas y es un descuido considerable a c ep tar
las m encionadas p ro piedades de subjetividad sin p re
g u n tar p o r su origen Desde un p u n to de vista m s
realista podem os decir que el sujeto es slo una etap a
en el d esarro llo del ser y la esencia.95 As pues, en una
in terp retaci n m aterialista de Hegel, el concepto es tam
bin p arte del desarrollo general de la naturaleza. Por
ejem plo, la vida, o naturaleza orgnica, es esa fase de la
naturaleza en la que el concepto aparece en escena; en
tra en escena com o un concepto ciego que no se com
p ren d e a s mismo, es decir, que no piensa.96 Siendo
p arte del comportamiento natural, p rim era m en te de un
organism o, despus de un ser pensante, no slo refleja
un a naturaleza que queda co m p letam en te fuera de
l,97 no es m eram en te algo subjetivo y accidenial 98
no es m eram ente un concepto;99 sino que participa de
la naturaleza general de todas las cosas, esto es, contiene
un elem en to de todas las dem s, tiene la tendencia a ser
el resultado final del desarrollo de una cosa especfica,
de m odo que, finalm ente, el concepto y esta cosa se ha
gan u n o .I0 El que las cosas reales no estn en arm ona
con la idea ["lase: con el total conocim iento del hom
b re 101] constituye su finitud, su no-verdad, po r causa de
las cuales son objetos, cada uno de ellos d eterm in a d o en
su esfera especial po r las leyes de la m ecnica, la qum i
ca o p o r algn propsito externo.102 En esta etap a no
p u ede h ab e r nada m s daino ni m s indigno de un fil
sofo que dirigir la atencin, de un m odo en teram en te
vulgar, a alguna experiencia que contradiga la idea [...].
C uando alguna cosa no co rresp o n d e a su concepto, debe
ser en cam in ada hacia l103 (contrainduccin!), hasta
que el co ncepto y la cosa se hagan uno.104
Resum iendo: El conocim iento es p arte de la n atu ra le
za y est sujeto a sus leves generales. Las leyes de la

38
dialctica se aplican al m ovim iento de los objetos y los
conceptos, as com o al m ovim iento de unidades m s ele
vadas que incluyen objetos y conceptos. De acuerdo con
estas leyes generales, cada objeto participa de to d o otro
objeto e in ten ta transform arse en su negacin. Este p ro
ceso no p u ede ser en ten d id o atendiendo a aquellos ele
m entos de n u estra subjetividad que estn todava en un
relativo aislam iento y cuyas contradicciones internas no
se han revelado an. (La m ayor parte de los conceptos
habituales de la ciencia, las m atem ticas, y especialm en
te las rgidas categoras utilizadas po r nuestros m o d er
nos axiom anacos son de esta ndole.) Para en te n d e r el
proceso de negacin debem os a te n d e r a aquellos otros
elem entos que son susceptibles de cam bio, p ara tra n s
form arse en sus opuestos, y que pueden, po r eso m ismo,
d a r lugar a conocim iento y verdad, la identidad de cosa
y concepto.105 La identidad m ism a no puede lograrse
m ecnicam ente, es decir, ap reh en d ien d o algunos aspec
tos de la realidad y jugueteando con los restantes aspec
tos, o teoras, h asta que se logre el acuerdo (com o los
aspectos que uno desea re te n e r estn en m ovim iento,
pro n to sern reem plazados po r opiniones dogm ticas
acerca de ellos, incluidas percepciones rgidas). M ejor
ser p ro c ed er dialcticam ente, esto es, p o r u n a interac
cin de concepto y hecho (observacin, experim ento,
enunciado bsico, etc.) que afecte a ambos elem entos. La
leccin para la epistem ologa es sta: No trab a jar con
conceptos estables. No elim inar la contrainduccin. No
dejarse seducir pensando que p o r fin hem os encontrado
la descripcin co rrecta de los hechos, cuando todo lo
que ha ocu rrido es que algunas categoras nuevas han
sido ad ap tad as a algunas form as viejas de pensam iento,
las cuales son tan fam iliares que tom am os sus contornos
p o r los con to rnos del m undo mismo.
 IV

CONTRAINDUCCIN (2):
EXPERIMENTOS, OBSERVACIONES,
HECHOS

C o n sid e ra n d o a h o ra la invencin, el uso v la e la b o

ra ci n de te o ra s q u e son in co n scien tes, no slo con
o tra s teo ras, sino incluso con experim entos, hechos u
observaciones, p o d em o s e m p e z a r p o r s e a la r q u e ni
una sola teora concuerda con todos los hechos conoci
dos en su dom inio. Y la d ificu ltad no se c re a p o r ru m o
re s o p o r los re su lta d o s de p ro c e d im ie n to s no siste m
ticos. Se c re a p o r e x p e rim e n to s y m ed id as de la m as
a lta p re cisi n y fiabilidad.
Aqu s e r co n v e n ie n te d istin g u ir d o s clases d ife re n
te s d e d e sa c u e rd o e n tre te o ra y hecho: d e sa c u e rd o s
n u m ric o s y fallos cualitativos.
El p rim e r caso es b a sta n te fam iliar: u n a te o ra hace
c ie rta p re d ic c i n n u m ric a y el v alo r q u e se o b tie n e
en re a lid a d d ifiere d e la p re d ic ci n q u e se ha hecho,
p o r en c im a del m argen de e rro r. Los in stru m e n to s de
p re cisi n e st n u su a lm e n te im p licad o s aqu. Los d e s a
c u e rd o s n u m ric o s a b u n d a n en la ciencia.
As es co m o el p u n to de vista c o p e rn ic a n o era, en
tie m p o d e G alileo, in co n siste n te con h ec h o s tan o b
vios y sim ples, que G alileo h u b o de c o n sid e ra rlo se
g u ra m e n te falso.106 Mi a so m b ro no tien e lm ites,
esc rib e en u n a o b ra p o s te rio r,107 cu an d o c o n sid ero
q u e A ristarco y C oprnico co n sig u iero n im p rim ir a la
raz n u n c a r c te r tan co n v in cen te que, a p e sa r de Co-
p m ic o , A ristarco lleg a s e r el d u e o de su teora.

40
 La te o ra de la grav itaci n de N ew ton se vio ro d e a
da d esd e el p rin cip io p o r un n u m e ro c o n sid e ra b le de
d ificu ltad es lo b a sta n te serias p a ra p ro v e e r m ateria l
p a ra refu tacio n es. Incluso hoy, y en el d o m in io no re
lativista, ex isten n u m ero sa s d iscre p an cias e n tre la
o b serv aci n y la teo ra .108 El m o d elo at m ico de
B o h r se in tro d u jo y fue m a n te n id o fren te a evidencia
en co n tra m uy precisa v firm e.109 La te o ra especial de
la re la tiv id ad se m an tu v o a p e sa r de la decisiva re fu ta
cin de D. C. M iller. (Llam o a e sta refutacin decisi
va porque el experim ento fue, desde el punto de vista
de la evidencia de la poca, al m enos tan bien realiza
do com o el an terio r experim ento de M ichelson y Mor-
lev.)110 La teora general de la relatividad, aunque
de xito so rp re n d en te en algunos dom inios, fracas en
explicar unos 10" en e! m ovim iento de los nodos de
Venus y m s de 5" en el m ovim iento del perihelio de
Marte. Todas ellas son dificultades cuantitativas que
pueden resolverse descubriendo un m ejor conjunto
de nmeros, p ero que no nos fuerzan a h acer ajustes
cualitativos.
El segundo caso, el de fallos cualitativos, es m enos fa
miliar, pero de m ucho m ayor inters. En este caso, una
teora es inconsistente no con un hecho recndito que
deba ser descubierto v sacado a la luz con ayuda de
com plejos aparatos y que sea conocido solam ente por
los expertos, sino con circunstancias que pueden se r ad
vertidas sin m s ayuda que los sentidos y que son fami
liares a todo el m undo.
El p rim ero y a mi juicio el m s im p o rtan te ejem plo de
una inconsistencia de este tipo lo constituye la teora
parm en id ian a del Uno inalterable. La teora cu en ta con
m ucho en su favor111 y todava hoy desem pea su papel,
p o r ejem plo en la teora general de la relatividad.112 Uti
lizada p o r A naxim andro en una form a poco desarrolla
da, condujo a la consideracin, rep etid a p o r H eisenberg
en su teora de las partculas elem entales,113 de que la
sustancia bsica, o los elem entos bsicos del universo,

41
no p u ed en o b ed ecer a las m ism as leyes que los elem en
tos visibles. Los argum entos de Zenn, p o r o tra parte,
m u estran las dificultades in h eren tes a la idea de un
co n tin u o que se com ponga de elem entos aislados. Aris
t teles tom en serio esios argum entos y desarroll su
pro p ia teo ra del continuo.114 No obstante, la idea de-una
coleccin de elem entos perm aneci y se hizo uso de ella,
a p esa r d e las dificultades b astan te obvias, hasta que
estas dificultades fueron su p erad as al principio del si
glo X X .115
O tro ejem plo de teora con defectos cualitativos es la
teo ra de los colorea de Newton. De acuerdo con esta
teora, la luz consiste en rayos de diferente ndice de re
fraccin que pueden ser separados, reunidos, refracta
dos, p ero n u nca cam biados en su constitucin interna, y
que tienen u n a pequesim a extensin lateral en el esp a
cio. C onsiderando que la superficie de los espejos es tal
que sus rugosidades son m s anchas que la extensin la
teral de los rayos, la teo ra de los rayos es inconsistente
con la existencia de im genes en el espejo (com o fue ad
m itido p o r el propio Newton: ptica, libro II, p arte III,
proposicin VIH): si la luz se com pone de rayos, e n to n
ces u n espejo d eb era co m p o rtarse com o u n a superficie
rugosa, es decir, d eb era p arece m o s u n a pared. N ew ton
m an tien e su teo ra elim inando la dificultad con la ayuda
de u n a hiptesis ad hoc: La reflexin de un rayo se lleva
a efecto, no p o r u n p u n to nico del cuerpo reflectante,
sino p o r alguna potencia del cuerpo que est igualm ente
difundida p o r toda su superficie [...].U6
En el caso de Newton, la d iscrepancia cualitativa en
tre teo ra y hecho es elim inada m ediante una hiptesis
ad hoc. En o tro s casos, ni siquiera se em p lea esta frgil
m aniobra. Se conserva la teo ra y se intenta olvidar sus
fallos. Un ejem plo de ellos es la actitud hacia la regla de
K ep ler de acuerdo con la cual un objeto visto a travs
de u n a lente se percibe a la distancia en la cual los rayos
qu e viajan a travs de la lente convergen (vase el pri
m e r diagram a).117 La regla im plica que un objeto situado

42
 G rfico 1. Regla de Kepler.

en el foco se ver infinitam ente lejos (vase el segundo

diagram a). Pero, p o r el contrario, escribe B arrow , pro
fesor d e N ew ton y pred eceso r suyo en C am bridge, co
m en tan d o esta afirm acin, la experiencia nos asegura
que [un p u n to situado prxim o al foco] aparece a una
distancia variable con arreglo a las diferentes situacio
nes del ojo [...]. Y casi nunca aparece m s lejos de lo que
ap arecera si fuese con el ojo desnudo; sino que, p o r el
contrario, alguna vez aparece m ucho m s cerca [...].
Todo lo cual parece re p u g n ar a nu estro s principios.
Pero, en lo que a m respecta contina B arrow , ni
sta ni ninguna o tra dificultad ejercer sobre m tanta
influencia com o para hacerm e re n u n ciar a lo que s que
est de m anifiesto acu erd o con la razn.118
B arrow menciona las dificultades cualitativas, y dice
que se aferra r a la teora sin em bargo. No es ste el

43
p ro ced im ien to usual. El procedim iento usual es olvidar
se de las dificultades, no h ab lar nunca acerca de ellas y
p ro c ed er com o si la teora fuese im pecable. Esta actitud
es hoy m uy com n.
As, la electrodinm ica clsica contiene la ab su rd a
consecuencia de que el m ovim iento de una partcula li
b re es au to acelerad o .119 Esta consecuencia es poco cono
cida, au n q u e hace im posible calcular ni siquiera el caso
m s sim ple de m ovim iento en un cam po elctrico ho
m ogneo. Lo que se hace es una aproxim acin que
desp recia los efectos dem asiado pequeos para ser n o ta
dos, p ero que tam bin elim ina la consecuencia absurda
que es b astan te digna de ser tenida en cuenta. Teora
m s aproxim acin pro d u cen una prediccin razona
ble, au n q u e la teora m ism a adolezca de dificultades cu a
litativas. La teora cuntica de cam pos a la que podra
q u ererse con sultar con objeto de desem barazarse de las
dificultades de la teora electrom agntica clsica contie
ne ab su rd o s en s m ism a tales com o el de las energas
propias infinitas. La situacin no queda m ejorada se a
lando que estas energas propias pueden corregirse po r
renorm alizacin. Desde luego que pueden ser corregidas
p o r este m todo, y de un m odo consistente, pero slo
despus de redefinir ciertos trm inos en los clculos con
la m irad a pu esta en los resultados que van a conseguir
se. Este procedim iento, que es ad hoc, no establece cier
tam en te la excelencia de la teora; m u estra que tal com o
est la teo ra es o bien re fu ta d a 120 o tristem en te incom
pleta.
Es tam bin instructivo otro ejem plo de la fsica m o
derna, p o rq u e pudo h ab e r conducido a un desarrollo
co m p letam en te diferente de nu estro conocim iento en lo
co n cern ien te al m icrocosm os. E hrenfest ha dem o strad o
un te o re m a 121 de acuerdo con el cual la teora clsica del
electr n d e Lorentz, to m ad a conjuntam ente con el p rin
cipio de equiparticin, excluye el m agnetism o inducido.
El razonam iento es so b rem an era simple: de acu erd o con
el principio de equiparticin, la probabilidad de un movL

44
m iento es proporcional a e[V/kT], donde U es la en er
ga del m ovim iento. Ahora bien, la energa en un cam
po m agntico constante es, segn Lorentz, igual a
q {E + [vBJ)-v, d o nde q es la carga de las partes mviles,
E el cam po elctrico, B el cam po m agntico y v la veloci
dad de las p artes mviles. Esta m agnitud se reduce a qE
en todos los casos, salvo que estem os dispuestos a adm i
tir la existencia de polos m agnticos sim ples (dado el
propio contexto, este resultado apoya fu ertem en te las
ideas v los hallazgos experim entales del difunto Flix
E hrenhaft).122
A veces es im posible te n e r una visin general de todas
las consecuencias interesantes y d escu b rir los resultados
absurdos de Una teora. Ello puede ser d ebido a defi
ciencias en los m todos m atem ticos existentes; tam
bin p u ede ser debido a la ignorancia de quienes
defienden la teora.123 En tales circunstancias, el procedi
m iento m s com n es utilizar una vieja teora h asta un
cierto pu n to (que a m enudo es bastante arbitrario) y
a ad ir la nueva teora para refinam ientos de clculo.
C onsiderado desde un punto de vista m etodolgico, este
procedim iento es una v erd ad era pesadilla. Vam os a ex
plicarlo utilizando el clculo relativista de la trayectoria
de M ercurio com o ejem plo.
El perihelio de M ercurio se desplaza ap roxim adam en
te 5.600" cada cien aos. De ellos, 5.026" son geom tricos
v tienen que ver con el m ovim iento del sistem a de refe
rencia, 575" son dinm icos, debidos a perturbaciones en
el sistem a solar. De estas perturbaciones, todas, excepto
los fam osos 43", son explicadas p o r la m ecnica celeste
clsica. Y de los restantes 43" da cuenta la relatividad ge
neral. As es com o habitualm ente se explica la situacin.
Ahora bien, esta explicacin m u estra que la prem isa
de la que o b ten em o s los 43" no es la teora general de
la relatividad m s condiciones iniciales adecuadas. La
prem isa contiene la fsica clsica adems de cuales
q uiera que sean los supuestos relativistas que se hagan.
Adems, el clculo relativista, la llam ada solucin de

45
Schwarzschild, no considera el sistem a planetario tal
com o existe en el m u n d o real (es decir, nu estra propia
galaxia asim trica); sino que considera el caso completa*
m en te .ficticio de un universo con sim etra central que
tiene u n a singularidad en el centro y n ad a ms. Qu ra
zones hay para el em pleo de tal desatinada conjuncin
de prem isas?124
Una razn, contina la resp u esta habitual, es que tra
tam o s con aproxim aciones. Las frm ulas de la fsica cl
sica no ap arecen porque la relatividad sea incom pleta.
Ni se usa el caso de la sim etra central p orque la relativi
dad no ofrezca nada mejor. Ambos esquem as se derivan
de la teora general bajo especiales circunstancias que se
realizan en n uestro sistem a planetario siempre que om i
tam os m agnitudes que sean dem asiado pequeas para
ser tenidas en consideracin. De ah que estam os utili
zando la teora de la relatividad en todos sus respectos y
que la utilizam os de una m an era adecuada.
A dvirtase ahora cm o esta idea de aproxim acin di
fiere de la idea legtima: usualm ente se dispone de una
teora, se es capaz de calcular el caso p artic u la r en el
que se est interesado, se advierte que este clculo lo
conduce a m agnitudes que estn p o r debajo de la preci
sin experim ental, se om iten tales m agnitudes y se o b
tiene un form alism o gran d em en te sim plificado. En el
caso presente, hacer las aproxim aciones req u erid as sig
nificara h ac er los clculos del program a de los n cu er
pos de m an era relativista, om itiendo las m agnitudes
m en o res que la precisin alcanza p o r la observacin, y
m o stran d o que la teora as reco rtad a coincide con la
m ecnica celeste clsica tal com o fue corregida po r
Schwarzschild. Nadie ha utilizado este procedim iento,
sim plem ente porque el problem a relativista de los ti
cu erp o s se ha resistido hasta ah o ra a ser resuelto.125 Ni
siquiera hav soluciones aproxim adas p ara im p o rtan tes
p roblem as tales com o, por ejem plo, el p roblem a de la
estabilidad (el p rim er gran obstculo de la teora de
Newton). Siendo esto as, la p arte clsica de la explica

46
cin no se usa slo po r conveniencia, sino que es absolu
tamente necesaria. Y las aproxim aciones hechas no son
resultado del clculo relativista, sino que se introducen
para hacer que la relatividad se ajuste al caso. Pueden
llam arse con propiedad aproximaciones ad hoc.
Las aproxim aciones ad hoc abundan en la fsica m ate
m tica m oderna. D esem pean un papel m uy im portante
en la teo ra cuntica de cam pos y son un ingrediente
esencial del principio de correspondencia. Por el m o
m ento no nos conciernen las razones p ara este hecho;
slo nos conciernen sus consecuencias: las aproxim acio
nes ad hoc ocultan, e incluso elim inan com pletam ente,
las dificultades cualitativas. C rean una falsa im presin
acerca de las excelencias de nu estra ciencia. De ello se
sigue que un filsofo que quiera estu d iar la ciencia
com o una adecuada representacin del m undo, o que
quiera co n stru ir una m etodologa cientfica realista,
debe m ira r a la ciencia m o d ern a con especial cuidado.
En la m ayor p arte de los casos la ciencia m o d ern a es
m s opaca y m ucho m s engaosa de lo que sus a n te p a
sados de los siglos x v i v XVII lo fueron nunca.
Com o ltim o ejem plo de dificultades cualitativas, va
m os a m en cio n ar la teora heliocntrica en tiem pos de
Galileo. P ronto vam os a te n e r ocasin de d em o strar que
esta teora era inadecuada tanto cualitativa com o cuanti
tativam ente, y que tam bin fue filosficam ente absurda.
Para resu m ir esta breve y muy incom pleta lista: don
deq u iera que m irem os, siem pre que tengam os un poco
de paciencia y seleccionem os nu estra evidencia sin p re
juicios, en co n tram o s que las teoras fracasan en el em p e
o de rep ro d u cir adecu ad am en te ciertos resultados
cuantitativos y son cualitativamente incompetentes en un
grado so rp re n d en te.126 La ciencia nos p ro porciona teo
ras de gran belleza y sofisticacin. La ciencia m o d ern a
ha desarrollado estru ctu ras m atem ticas que so b rep a
san a todo lo que ha existido hasta ah o ra en coherencia
y generalidad. Pero, para lograr este milagro, todas las
dificultades existentes han tenido que ser reducidas a la

47
 relacin en tre teora y hecho, y han tenido que ser ocul
tadas, m ediante aproxim acin ad hoc v m ediante otros
procedim ientos.
Siendo esto as, qu harem os con el requisito m eto
dolgico de que una teora debe ser juzgada p o r la expe
riencia y debe rechazarse si contradice enunciados bsi
cos aceptados? Qu actitud ad o p tarem o s ante las varas
teoras de confirm acin y corroboracin que descansan,
en su totalidad, en la suposicin de que las teoras pue
den ponerse com pletam ente de acu erd o con los hechos
conocidos y utilizan el grado de acu erd o alcanzado
com o un principio de evaluacin? Este requisito, estas
teoras, son com pletam ente intiles ahora. Son tan inti
les com o una m edicina que cura a un paciente slo si
ste se en cu en tra libre de bacterias.- En la prctica no
son nun ca obedecidas por nadie. Los m etodlogos pue
den se alar la im portancia de las falsaciones, pero ellos
utilizan alegrem ente teoras falsadas; pueden ec h ar ser
m ones so b re lo im p o rtan te que es co n sid erar todos los
hechos relevantes y nunca m encionan aquellos grandes
y drsticos hechos que m uestran que las teoras que
ellos ad m iran y aceptan, la teora de la relatividad, la
teo ra cuntica, son com o m nim o tan pobres com o las
viejas teoras que ellos rechazan. En la prctica, los m e
todlogos repiten com o esclavos las declaraciones m s
recientes d e los que dirigen la fsica, au n q u e al hacerlo
violen algunas reglas bsicas de su propio oficio. Es
posible p ro ceder de una m an era m s razonable? iVe-
moslo!
De acu erd o con Hum e, las teoras no pueden derivarse
de los hechos. El requisito de ad m itir solam ente aquellas
teoras que se sigan de los hechos nos deja sin ninguna
teora. De aqu qu la ciencia, al como la conocernos,
slo p u eda existir si om itim os este requisito v revisam os
n u estra m etodologa.
De acu erd o con nuestros presentes resultados, apenas
ninguna teora es consistente con los hechos. El requisito
d ad m itir slo aquellas teoras que son consistentes con

48
los hechos disponibles y aceptados nos deja de nuevo
sin ninguna teora. (Repito: sin ninguna teora, porque no
hay ni una sola teora que no est en una u o tra dificul
tad.) De aqu que una ciencia, tal com o la conocem os,
slo pueda existir si om itim os este requisito tam bin y
revisam os de nuevo n u estra m etodologa, admitiendo
ahora la contrainduccin adems de admitir hiptesis no
fundadas. El m todo correcto no seguir consistiendo en
reglas que nos perm itan elegir en tre teoras sobre la
base de las falsaciones. Antes bien, debe m odificarse con
objeto de que no sea posible elegir en tre teoras que ya
hayam os co n trastad o y que estn falsadas.
No se trata solam ente de que hechos y teoras estn
en constante desarm ona, es que ni siquiera estn tan
claram en te separados com o todo el m undo p reten d e de
m ostrar. Las reglas m etodolgicas hablan de teoras y
observaciones y resultados experim entales com o si
se tratase de objetos claros y bien definidos cuyas p ro
piedades son fcilm ente evaluables y que son en ten d i
dos del m ism o m odo p o r todos los cientficos.
Sin em bargo, el m aterial que un cientfico tiene real
mente a su disposicin, sus leyes, sus resultados experi
m entales, sus tcnicas m atem ticas, sus prejuicios epis
tem olgicos, su actitud hacia las consecuencias absurdas
de las teoras que l acepta, este m aterial, en efecto, est
in d eterm in ad o de m uchas m aneras, es am biguo, y nunca
est completamente separado de la base histrica. Este m a
terial est siem pre contam inado p o r principios que el
cientfico no conoce y que, en caso de ser conocidos, se
ran ex trem adam ente difciles de contrastar. Puntos de
vista cuestionables sobre la sensacin, com o el de que
n u estros sentidos, utilizados en circunstancias norm ales,
p ro p orcionan inform acin fiable acerca del m undo, pue
den invadir el lenguaje de observacin m ism o, estab le
ciendo los trm inos observacionales y la distincin entre
apariencias verdicas y apariencias ilusorias. Com o resul
tado, los lenguajes de observacin pueden q u ed a r ata
dos a viejos niveles de especulacin que afectan, de esta

49
form a indirecta, incluso a la m etodologa m s progresi
va. (Ejemplo: el sistem a absoluto espacio-tiem po de la
fsica clsica que fue codificado y consagrado p o r Kant.)
La impresin sensorial, p o r sim ple que sea, contiene
siem pre u n a com ponente que expresa la reaccin del su
jeto que percibe y que no tiene correlato objetivo. Esta
co m p o n en te subjetiva se fusiona con el resto y form a un
todo sin estru ctu ras que tiene que ser subdividido desde
fu era con la ayuda de procedim ientos contrainductivos.
(Un ejem plo de lo que acabam os de decir lo constituye
la aparicin de u n a estrella fija al ojo desnudo, que con
tiene los efectos subjetivos de radiacin, difraccin, difu
sin, lim itados po r la inhibicin lateral de los elem entos
adyacentes de la retina.) Finalm ente, existen prem isas
auxiliares que son necesarias p ara la obtencin de con
clusiones contrastables y que ocasionalm ente form an
v erd ad eras ciencias auxiliares.
C onsiderem os el caso de la hiptesis copem icana,
cuya invencin, defensa y parcial reivindicacin fueron
co n tra casi toda regla m etodolgica en la que se puede
p en sa r hoy d a Las ciencias auxiliares contenan aqu
leyes que describan las p ro piedades y la influencia de la
atm sfera terrestre (m eteorologa); leyes pticas que tra
tab an de la estru ctu ra del ojo y los telescopios y de la
m an era que la luz tiene de com portarse; y leyes dinm i
cas que describan el m ovim iento de los sistem as m vi
les. Todava m s im portante, sin em bargo, las ciencias
auxiliares contenan una teora de la sensacin que pos
tu lab a cierta relacin sim ple en tre percepciones y obje
tos fsicos. No todas estas teoras auxiliares estaban
disponibles en form a explcita. M uchas de ellas se fusio
n aban con el lenguaje de observacin y llevaban a la si
tuacin d escrita al principio del prrafo precedente.
La consideracin de todas estas circunstancias, trm i
nos de observacin, ncleo sensorial, ciencias auxiliares,
sustrato especulativo, sugiere que una te o n a puede ser
inconsistente con los hechos, no porque no sea correcta,
sino porque los hechos estn contaminados. La teora se

50
ve am enazada, o bien porque la evidencia en su favor
contiene sensaciones no analizadas que no co rresp o n
den m s que parcialm ente a procesos externos; o p o r
que esta evidencia se presenta en trm inos correspon-
dienes a puntos de vista anticuados; o porque es evaluada
con avuda de m aterias auxiliares vacilantes. La teora co-
pem icana se vio en dificultades p o r causa de todas estas
razones.
Es este carcter histrico-fisiolgico de la evidencia en
favor de una teora, el hecho de que no describe m era
m ente un estado de cosas objetivo, sino que tam bin
expresa un punto de vista subjetivo, m tico y olvidado
de antiguo, referente a este estado de cosas, lo que nos
obliga a ec h ar una ojeada nueva a la m etodologa. S ena
ex trem ad am ente im p ru d en te dejar que la evidencia de
los hechos juzgue directam en te nuestras teoras sin m s
im pedim entos. Un juicio de las teoras po r los hechos
d irectam en te v sin la necesaria cualificacin est sujeto
a elim inar ideas simplemente porque no ajusten en el en
tramado de alguna vieja cosmologa. Dar po r garantizados
los resultados y observaciones experim entales y dejar a
la teora el peso de la dem ostracin significa d a r p o r ga
rantizada la ideologa observacional sin haberla ni si
quiera exam inado. (O bsrvese que se supone que los
resultados ex perim entales han sido obtenidos con el m
ximo cuidado posible. De aqu que dar las observacio
nes, etc., p o r garantizadas significa darlas po r garanti
zadas despus del ms cuidadoso examen de su fiabilidad,
porque incluso el m s cuidadoso exam en de un enuncia
do de observacin no interfiere con los conceptos en t r
m inos de los cuales se expresa, o con la estru ctu ra de la
expresin sensorial.)
Ahora bien, cm o puede sernos posible exam inar
algo que estam os utilizando todo el tiem po? Cmo po
dem os criticar los trm inos con los que expresam os ha
bitualm ente nuestras observaciones? Veam os.128
El p rim er paso en nuestra crtica de conceptos co
m nm ente usados es cre a r una medida de crtica, algo

51
con lo que estos conceptos pu ed an ser comparados. Ms
tarde, d esd e luego, q u errem o s sa b e r algo m s acerca de
la vara de m ed ir en s m ism a, p o r ejem plo querem os sa
b e r si es m ejo r que, o quizs no tan b u en a com o, el m a
terial exam inado. Pero p ara que este exam en com ience
d eb e h ab e r en p rim er lugar una vara de m edir. P or ello,
el p rim er paso en n u estra crtica de conceptos h ab itu a
les y reacciones habituales es salirse del crculo e inven
ta r un nuevo sistem a conceptual, una nueva teora, p o r
ejem plo, que en tre en conflicto con los resultados obser-
vacionales m s cuidadosam ente establecidos v lleve la
confusin a los principios tericos m s plausibles. Este
paso es, de nuevo, contrainductivo. La contrainduccin
es p o r lo tan to dos cosas: un hecho la ciencia no podra
existir sin e lla- y un m ovim iento legtim o y m uy necesa
rio en el juego de la ciencia.
 V
' V/ -"l V
EL ARGUMENTO DE LA TORRE: PRIMEROS
PASOS DE SU ANLISIS

Com o ilustracin concreta y com o base para p o sterio r

discusin, d escribir ahora brevem ente el m odo com o
Galileo desenm ascar un im p o rtan te argum ento en con
tra de la idea de que la T ierra se m ueve. Digo desen
m ascar y no refut, porque estam os trata n d o tanto
con un sistem a conceptual en trance de cam biar com o
con d eterm in ados intentos de ocultacin.
De acu erd o con el argum ento que convenci a Tvcho,
y que es utilizado co n tra el m ovim iento de la T ierra en
la pro p ia o b ra de Galileo Trattato della sfera, la observa
cin m u estra que los cuerpos pesados [...] que caen
desde u n a altu ra describen una lnea recta y vertical ha
cia la superficie de la Tierra. Este arg u m en to se conside
ra irrefutable en favor de que la T ierra no se mueve.
Porque si tuviese un m ovim iento de rotacin diurno, al
dejar caer u na p iedra desde lo alto de u n a torre, sta,
tran sp o rta d a p o r el giro de la Tierra, habra viajado m u
chos cientos de m etros hacia el este en el tiem po que la
p iedra em pleara en su cada, y la piedra d eb era chocar
con la T ierra en un punto que estuviese a esa distancia
del pie de la torre.129
Al co n sid erar el argum ento, Galileo adm ite inm ediata
m ente lo co rrecto del contenido sensorial de la observa
cin realizada, esto es, que los cuerpos pesados [...] que
caen desde u n a altu ra lo hacen p erp en d icu larm en te a la
superficie de la Tierra.130 R efirindose a un a u to r (Chia-
ram onti) que p re te n d e convertir a los copem icanos

53
 m en cio n an d o rep etid am en te este hecho, Galileo dice:
Ojal este a u to r no se hubiese m olestado tanto inten
tan d o h acem o s co m p re n d er a p artir de nuestros senti
dos que el m ovim iento de los cuerpos que caen es un
m ovim iento rectilneo y no de o tra clase, ni se queje v
enfade p o rq u e una cosa tan clara, obvia \ m anifiesta te n
ga que ser puesta en duda. Pues de este m odo el a u to r
da a c re e r que aquellos que dicen que tal m ovim iento
no es rectilneo en absoluto, sino m s bien circular, pa
rece que ven la piedra m overse visiblem ente en un arco,
p u esto que l se dirige m s a sus sentidos que a su razn
p ara clarificar el efecto. No es ste el caso, Simplicio;
pues ju stam en te porque yo [...] nunca he visto ni siquie
ra esp ero ver la piedra ca er de otro m odo que p erp en d i
cu larm ente, po r eso creo que as aparece a los ojos de
to d o el m undo. Por tanto, es m ejor dejar a un lado la
apariencia, en la cual todos estam os de acuerdo, v em
p lear el p o d er de la razn, o bien para confirm ar su re a
lidad o bien para patentizar su falacia.131 Lo correcto de
la observacin no se pone en duda. Lo que esta en cues
tin es su realidad o falacia. Qu se quiere decir
con esta expresin?
Se resp o n de a esta preg u n ta m ediante un ejem plo
que se en cu en tra en el siguiente prrafo de Galileo, y
del cual [...] puede uno a p re n d e r cun fcilm ente p u e
de cu alq u iera resu ltar engaado po r las sim ples a p a rien
cias, o digam os por las im presiones de los propios senti
dos. Se tra ta de la ap ariencia que aquellos que van de
noche p o r u n a calle tienen de ser seguidos p o r la luna,
con pasos iguales a los suyos, cuando la ven deslizarse
p o r los aleros de los tejados. Les parece ju stam en te
com o si fuese un gato corriendo realm en te po r las tejas
y dejndolas detrs; u n a apariencia que, si la razn no
interviniera, no hara m s que en g a ar a los sentidos.
En este ejem plo se nos pide que em pecem os con una
im p resi n sensorial y que considerem os un enunciado
qu e es sugerido con fuerza p o r ella. (La sugerencia es
tan fuerte que ha conducido a sistem as en tero s de

54
creencias y rituales, com o queda claro a p artir de un
estudio m s detallado de los aspectos lunares de la b ru
jera y de o tras religiones.) Es ah o ra cuando interviene
]a razn: se exam ina el enunciado sugerido p o r la im
presin y se consideran otros enunciados en su lugar.
Esta actividad no cam bia u n pice la naturaleza de la im
presin. (Esto es slo aproxim adam ente cierto, pero
podem os o m itir en nu estro presente propsito las com
plicaciones resultantes de la integracin de im presin y
enunciado.) Sin em bargo, introduce nuevos enunciados
de observacin y juega bazas nuevas, m ejores o peores,
en n u estro conocim iento. Cules son las razones y los
m todos que regulan tal cam bio?
Para em p ezar d ebem os aclarar la naturaleza del fen
m eno total: ap ariencia m s enunciado. No se tra ta de
dos actos; uno, ad v e rtir el fenm eno; el otro, expresarlo
con ayuda del enunciado apropiado, sino solamente de
uno, esto es, decir, en una cierta situacin observacional,
la luna m e est siguiendo o la piedra est cayendo en
lnea recta. Podem os desde luego subdividir de u n a m a
nera ab stracta este proceso en dos partes y podem os
tam bin in ten tar c re a r una situacin en la que enuncia
do y fenm eno parezcan estar psicolgicam ente sep ara
dos v a la espera de ser relacionados. (Esto es m s bien
difcil de lograr y es quizs com pletam ente im posible.)132
Pero, en circunstancias norm ales, no tiene lugar tal divi
sin; d escribir una situacin fam iliar es, para el que
habla, un suceso en el que enunciado y fenm eno estn
firm em ente pegados uno a otro.
Esta u n id ad es el resultado de un proceso de ap ren d i
zaje que em pieza en la infancia de cada uno de nosotros.
Desde m uy pequeos ap ren d em o s a reaccionar ante las
situaciones con las respuestas apropiadas, sean lingsti
cas o de o tro tipo. Los procedim ientos de enseanza dan
forma a la apariencia o al fenm eno y establecen
un a firm e conexin con las palabras, de tal m an era que
los fenm enos parecen h ab lar p o r s m ism os sin ayuda
ex terio r y sin conocim iento ajeno al tem a. Los fenm e

55
 nos son ju stam en te lo que los enunciados asociados afir
m an que son. El lenguaje que ellos hablan est desde
luego influido p o r creencias de generaciones anteriores
susten tad as tan largo tiem po que no aparecen ya com o
principios separados, sino que se introducen en los
trm in o s del discurso cotidiano, v, despus del entre*
nam iento requerido, parece que em ergen de las cosas
mismas.
Llegados a este punto, podem os q u e re r com parar, en
n u estra im aginacin y de m an era abstracta, los resu lta
dos de la enseanza de lenguajes diferentes que incorpo
ran diferentes ideologas. Podem os q u e re r cam b iar cons
cien tem en te algunas de estas ideologas y ad ap tarlas a
p u ntos de vista m s m odernos. Es m uy difcil decir
cm o cam biara esto n u estra situacin, salvo que haga
m os el supuesto adicional de que la cualidad v estru c tu
ra de las sensaciones (percepciones), o al m enos la cuali
dad v estru c tu ra de aquellas sensaciones que en tra n en
el cu erp o de la ciencia, son independientes de su expre
sin lingstica. Dudo m ucho acerca de la validez incluso
ap roxim ada de este supuesto, que puede refutarse m e
d iante ejem plos sim ples. Y estoy seguro de que nos esta
m os privando a nosotros m ism os de, nuevos y so rp re n
d en tes descubrim ientos en tan to que perm anezcam os
d en tro de los lmites definidos p o r l. Sin em bargo, el
p resen te ensayo p erm anecer conscientem ente d en tro
de estos lmites. (Mi prim era tarea, si alguna vez conti
nuase escribiendo, sera la de explorar estos lm ites y
av en tu rarm e m s all de ellos.)
Al h acer el sim plificador supuesto adicional, podem os
ah o ra distinguir entre a) sensaciones y b) aquellas ope
raciones m entales que siguen tan de cerca a los sen
tidos133 y estn tan firm em ente conectadas con sus
reacciones, que es difcil conseguir una separacin. Con
siderando el origen y el efecto de tales operaciones, las
llam ar interpretaciones naturales.
 VI

LAS INTERPRETACIONES NATURALES

En la historia del pensam iento, las interpretaciones

n aturales han sido consideradas bien com o presuposicio
nes a priori, bien com o prejuicios que d eben ser aleja
dos an tes de que p u ed a llevarse a cabo cualquier exa
m en serio. El p rim er p u n to de vista es el de Kant, y, de
m uy d istin ta m an era y sobre la base de talentos m uy di
ferentes, el de algunos filsofos del lenguaje contem po
rneos. El segundo p u n to de vista se d eb e a B acon (que
tuvo, sin em bargo, predecesores, tales com o los escpti
cos griegos).
Galileo es uno de los raro s pensadores que ni quiso
aferrarse p ara siem pre a las in terp retacio n es naturales ni
quiso eliminarlas p o r com plejo. Juicios al po r m ayor de
este tipo son co m p letam en te ajenos a su m odo de pen
sar. Insiste en la discusin crtica a la h o ra de decidir qu
in terp retacio nes natu rales pu ed en conservarse y cules
deben ser reem plazadas. Esto no siem pre est claro en
sus escritos. Muy al contrario, los m todos de rem inis
cencia, a los que apela tan librem ente, estn diseados
p ara d a r la im presin de que n ad a ha cam biado y que
continuam os expresando n u estras observaciones al
m odo antiguo y familiar. Sin em bargo, es fcil llegar al
conocim iento de su actitud: las interpretaciones n a tu ra
les son necesarias. Los sentidos p o r s solos, sin la ayuda
de la razn, no pu ed en d a m o s u n a descripcin v erd ad e
ra de la n a tu ra le z a Lo que se necesita p ara llegar a esa
descripcin v erd ad era son los [...] sentidos, acompaa
dos del razonamiento.134 Adems, en los argum entos que

57
 tra ta n del m ovim iento de la Tierra, es este razonam ien
to, es la connotacin de los trm inos de observacin, y
no el m ensaje de los sentidos o la apariencia, lo que pro
duce dificultades. Por tanto, es m ejor dejar a un lado la
apariencia, en la que todos estam os de acuerdo, y em
p lear el p o d er de la razn, o bien para confirm ar su rea
lidad o bien para patentizar su falacia.135 C onfirm ar la
realidad o h ac er paten te la falacia de las apariencias
significa, sin em bargo, exam inar la validez de aquellas
in terp retacio n es naturales que estn tan ntim am ente
conectadas con las apariencias que no pueden ser consi
d erad as p o r m s tiem po com o suposiciones separadas.
Vuelvo ah o ra a la p rim era interpretacin natural im pl
cita en el argum ento citado an terio rm en te sobre las
piedras que caen.
De acu erd o con C opm ico, el m ovim iento de una pie
d ra que cae debera ser una m ezcla de rectilneo y cir
cular.136 Por m ovim iento de la piedra se entiende, no
su m ovim iento relativo a alguna seal visible en el cam
po visual del observador, o su m ovim iento observado,
sino su m ovim iento en el sistem a solar, o en el espacio
(absoluto), o su movim iento real. Los hechos fam iliares a
los que ap ela en el argum ento afirm an una clase diferen
te de m ovim iento, un sim ple m ovim iento vertical. Esto
refuta la hiptesis co p em ican a slo si el concepto de
m ovim iento que se m u estra en el enunciado de observa
cin es el m ism o que el concepto de m ovim iento que se
m u estra en la prediccin copem icana. Por tanto, e
en unciado de observacin la piedra est cavendo en
lnea recta tiene que referirse del m ism o m odo a un
m ovim iento en el espacio (absoluto). Debe referirse a un
m ovim iento real.
A hora bien, la fuerza de un argum ento sacado de la
observacin deriva del hecho de que los enunciados de
observacin que im plica estn firm em ente conectados
con las apariencias. No es usual apelar a la observacin
si no se sabe describir lo que uno ve, o si no se puede
ofrecer la descripcin m s que con vacilaciones, com o si

58
acabase de a p re n d e r el lenguaje en el que se form ula.
Un enu n ciad o de observacin consiste, pues, de dos su
cesos psicolgicos diferentes: 1) una sensacin clara y sin
am bigedad y 2) u n a conexin clara y sin am bigedad
en tre esta sensacin y p artes de un lenguaje. ste es el
m odo que se tiene de h acer h ab lar a la sensacin. En el
arg u m en to an terio r hablan las sensaciones el lenguaje
del m ovim iento real?
H ablan el lenguaje del m ovim iento real en el contexto
del pensam iento cotidiano del siglo xvil. Al m enos esto
es lo que nos dice Galileo. Galileo nos dice que el pensa
m iento cotidiano de su tiem po supone el ca rc te r ope
rativo de todo m ovim iento ,137 o, po r em p lear trm inos
filosficos bien conocidos, supone un realismo ingenuo
con respecto al movimiento: excepto en lo que se refiere a
ocasionales e inevitables ilusiones, el m ovim iento apa
ren te es idntico al m ovim iento (absoluto) real. Desde
luego, esta distincin no est m arcada explcitam ente.
No distingue uno p rim era m en te el m ovim iento ap aren te
del m ovim iento real y luego conecta am bos m ediante
una regla de correspondencia. Al contrario, uno descri
be, percibe, acta con relacin al m ovim iento aparente
com o si fuese va la cosa real. Ni tam poco procede uno
de este m odo en todas las circunstancias. Se adm ite que
haya objetos a los que no se ve m overse; y tam bin se
adm ite que ciertos m ovim ientos son ilusorios (vase el
ejem plo del principio de la seccin 7). No siem pre se
identifican el m ovim iento real y el m ovim iento a p a ren
te. Sin em bargo, hay casos paradigmticos en los que es
psicolgicam ente m uy difcil, si no im posible, adm itir
que se ha estado engaado. Es de estos casos paradig
mticos, y no de las excepciones, de donde el realism o
ingenuo con respecto a los m ovim ientos deriva su fuer
za. stas son tam bin las situaciones en las que prim ero
ap ren d em o s n u estro vocabulario cinem tico. Desde
nuestra infancia ap ren d em o s a reaccionar ante ellos con
conceptos que tienen el realism o ingenuo m etido en su
in terio r v que unen inextricablem ente el m ovim iento

59
 y la ap arien cia de m ovim iento. El m ovim iento de la
p ied ra en el argum ento de la torre, o el presu n to m ovi
m ien to de la Tierra, constituye u n o de tales casos p a ra
digm ticos. Cmo puede uno dejar de d arse cu en ta del
rp id o m ovim iento de tal cantidad de m ateria com o
la T ierra se supone que es! Cmo puede uno d ejar de
d arse cu en ta de que una piedra al ca er describe una tra
yectoria tan vastam ente extendida a travs del espacio!
D esde el pu n to de vista del pensam iento y el lenguaje
del siglo xvii el argum ento es, p o r tanto, im pecable y de
u n a gran fuerza. Advirtase, sin em bargo, cm o teoras
(carcter operativo de todo m ovim iento, carcter
esen cialm en te correcto de los inform es de los sentidos),
que no son form uladas explcitam ente, en tran en el d e
b ate a guisa de trm inos observacionales. Volvem os a
d a m o s cu en ta de que los trm inos observacionales son
caballos de Troya que deb en ser exam inados m uy cuida
dosam ente. Cmo se supone que debem os p ro ced er en
u n a situacin tan em barazosa?
El arg u m ento sacado de las piedras que caen parece
re fu tar el p u n to de vista copem icano. Esto puede ser d e
bido a u n a desventaja in h eren te al copem icanism o: pero
p u ed e tam b in ser debido a la presencia de in te rp re ta
ciones n atu rales que necesitan u n a m ejora. As pues, la
p rim era ta re a es d esc u b rir y aislar estos obstculos al
progreso que estn sin exam inar.
B acon crey que las in terp retacio n es natu rales eran
com o pieles sucesivas de un ncleo sensorial. P or lo que
p ro p u so com o m todo de anlisis el de q u itar estas pie
les u n a despus de o tra hasta que el ncleo sensorial de
cad a observacin quedase al desnudo. Este m todo tie
ne graves inconvenientes. En p rim er lugar, las in te rp re
taciones natu rales de la clase co n sid erad a po r B acon no
son p ro p iam en te aadidas a un cam po de sensaciones
p rev iam en te existente. Son in stru m en to s p ara constituir
el cam po, com o el m ism o B acon dijo. Elim inad todas las
in terp retacio n es naturales y habris elim inado la capaci
d ad de p en sar y de percibir. En segundo lugar, al no

60
p re sta r atencin a esta funcin fundam ental de las in ter
pretaciones naturales, est claro que una persona que
hiciese frente a un cam po percep tu al sin d isp o n er de
ninguna in terp retaci n natural se en co n trara completa-
mente desorientada; no podra ni siquiera dar comienzo a
la em presa cientfica. En terc er lugar, el hecho de que s
que hem os dado com ienzo, incluso despus de algunos
anlisis de Bacon, m u estra que el anlisis se ha detenido
p rem atu ram en te. Se ha detenido precisam ente en aque
llas interp retaciones natu rales de las cuales no nos da
m os cu en ta y sin las que no podem os seguir adelante.
De lo que se sigue que el intento de p a rtir de cero, des
pus de d esem barazarse de todas las interpretaciones
naturales, es autodestructivo.
Por o tra parte, no es posible ni siquiera parcialmente
d ese n red a r el m anojo de interpretaciones naturales. A
p rim era vista, la tarea parece b astante sim ple. Se tom an
los enunciados de observacin, uno tras otro, y se anali
za su contenido. Sin em bargo, los conceptos que estn
ocultos en los enunciados de observacin no es proba
ble que se revelen p o r s m ism os en las p artes m s abs
tractas del lenguaje. Si lo hacen, ser todava difcil
hacerles d ecir claram ente lo que p reten d en hacer; los
conceptos, al igual que las percepciones, son am biguos y
d ep en d en de las an terio res experiencias de la persona,
de su educacin, de las condiciones generales del m edio.
Adems, el contenido de un concepto est determ inado
tam bin p o r el m odo en que se relaciona con la percep
cin. Pero cm o puede descubrirse este m odo sin circu-
laridad? Las percepciones han de ser identificadas, y el
m ecanism o de identificacin co n ten d r algunos de los
m ism os elem entos que gobiernan el uso del concepto
que hay que investigar. N unca pen etram o s po r com pleto
en este concepto, p orque siem pre utilizam os p arte de l
en el inten to de en c o n trar sus com ponentes.138 Slo hay
un m edio de salir de este crculo, y es el que consiste en
em p lear un a medida externa de comparacin, que incluya
nuevos m odos de relacionar conceptos y percepciones.

61
 Alejada del dom inio del discurso natural y de todos
aquellos principios, hbitos v actitudes que constituyen
su form a de vida, tal m edida ex tern a parecer v erd ad e
ra m en te extraa. ste, sin em bargo, no es un argum ento
c o n tra su em pleo. Muy al contrario, tal im presin de ex-
tra eza revela que las in terp retacio n es naturales estn
trabajando, y ste es un p rim er paso hacia su descu b ri
m iento. Expliquem os esta situacin con ayuda del ejem
plo de la torre.
El ejem plo intenta m o strar que el punto de vista co-
p em ican o no est en concordancia con los hechos.
Vista desde el punto de vista de estos hechos, la idea
del m ovim iento de la T ierra aparece com o extraa, a b
su rd a y obviam ente falsa, p o r m en cio n ar solam ente al
gunas de las expresiones que se usaron frecuentem ente
en su tiem p o y que se oyen todava don d eq u iera que los
crculos de profesionales confrontan una teora nueva y
que co n tradice los hechos. Esto nos hace sospechar que
el p u n to de vista co pem icano constituye una regla de
m ed id a externa precisam ente de la clase descrita a n te
riorm ente.
Podem os ahora darle la vuelta al arg u m en to y utilizar
lo com o un artificio detectador que nos ayude a d escubrir
las interp retaciones naturales que excluyen el m ovi
m iento de la Tierra. Dndole la vuelta al argum ento, afir
mam os en p rim er lugar el m ovim iento de la Tierra e
investigamos despus qu cam bios alejarn la co n tra
diccin. Tal investigacin puede llevar un tiem po consi
derable, y hay sentidos en los que puede decirse que no
est todava term inada, ni siquiera hoy. La co n trad ic
cin, p o r lo tanto, puede p erm an ecer con nosotros d u
ran te dcadas o incluso siglos. Sin em bargo, debe ser
mantenida (Hegel!) hasta que hayam os term in ad o nu es
tro exam en, pues, de otro m odo, el exam en, el intento de
d escu b rir los com ponentes antediluvianos de nuestro
conocim iento, no puede ni siquiera em pezar. H em os vis
to que sta es una de las razones que pueden darse para
retener, y, quizs, incluso para inventar, teoras que son

62
inconsistentes con los hechos: Los ingredientes ideolgi
cos de n u estro conocim iento y, m s especialm ente, de
nuestras observaciones, se descubren con la ayuda de
teoras que estn refutadas p o r ellos. Se les descubre
contrainductivamente.
R epitam os lo que ha sido airm ado hasta aqu. Las
teoras son contrastadas y posiblem ente refutadas por
los hechos. Los hechos contienen com ponentes ideol
gicos, viejas consideraciones que han desaparecido de
la vista o que quizs nunca fueron form uladas de una
m an era explcita. Estos com ponentes son altam ente sos
pechosos, en p rim er lugar, por su edad, po r su origen
antediluviano: en segundo lugar, porque su propia n atu
raleza les protege de un exam en crtico y siem pre les ha
protegido de tal exam en. C uando se considera una con
tradiccin en tre una teora nueva e interesante v una
coleccin de hechos firm em ente establecidos, el m ejor
procedim iento es, po r lo tanto, no ab a n d o n ar la teora
sino utilizarla para el descubrim iento de los principios
ocultos que son responsables de la contradiccin. La
contrainduccin es una parte esencial de tal proceso de
descubrim iento. (Un ejem plo histrico excelente: los
argum entos de P arm nides y Zenn contra el atom ism o
y el m ovim iento. Digenes de Sinope, el Cnico, opt por
el cam ino sim ple que sera seguido po r m uchos cientfi
cos contem p orneos y todos los filsofos co n tem p o r
neos: refut los argum entos levantndose y andando
arrib a y abajo. El cam ino opuesto, que es el recom en
dado aqu, lleva a resultados m ucho m s interesantes,
com o lo atestigua la historia del caso. Sin em bargo, no
se debera ser dem asiado d u ro con Digenes porque
tam bin tenem os noticia de que golpe a un discpulo
que qued satisfecho con las refutaciones del m aestro,
exclam ando que l haba dado razones que el discpulo
no d eb era ac ep tar sin razones adicionales de su propia
cosecha.)139
Una vez d escubierta una interpretacin natural p ar
ticular, la cuestin siguiente es cmo*ha de ser exam inada

63
y co ntrastada. Es obvio que no podem os p ro ced er de la
m an era usual, es decir, d eriv ar predicciones y co m p arar
las con los resultados de observacin. Estos resultados
ya no estn disponibles. La idea de que los sentidos, em
pleados en circunstancias norm ales, producen inform es
co rrecto s de sucesos reales se ha quitado ah o ra de todos
los enunciados observacionales. (R ecurdese que esta
nocin result ser una parte esencial del argum ento an-
ticopem icano.) Pero sin ella nuestras reacciones senso
riales dejan de ser relevantes para las contrastaciones.
Algunos racionalistas generalizaron esta conclusin y d e
cidieron co n stru ir su ciencia nicam ente sobre la razn
y asignaron a la observacin una funcin auxiliar insigni
ficante. Galileo no adopt esta m an era de proceder.
Si una in terpretacin n atu ral pone en dificultades un
p u n to de vista atractivo, y si su eliminacin ap a rta del
dom inio de observacin ese punto de vista, entonces el
nico procedim iento aceptable es utilizar otras in terp re
taciones y ver lo que pasa. La interpretacin que Galileo
utiliza devuelve a los sentidos su posicin de in stru m en
tos de exploracin, pero slo con respecto a la realidad del
m ovim iento relativo. El m ovim iento entre cosas que
tam b in lo tienen es no-operativo, o sea, perm anece
insensible, im perceptible y sin ningn efecto.140 El pri
m e r paso de Galileo en el exam en conjunto de la d o ctri
n a de C opm ico y de una in terp retaci n n atu ral fam i
liar, p ero oculta, consiste po r ello en reemplazar esta lti
ma por una interpretacin diferente, o lo que es igual,
ten ien d o en cuenta la funcin de las in terp retacio n es na
turales, introduce un nuevo lenguaje observacional
sta es, desde luego, una accin com pletam ente legti
m a. En general, el lenguaje observacional que e n tra en
un arg u m en to ha estado en uso d u ra n te largo tiem po y
es com p letam ente familiar. Al co n sid erar la estru ctu ra
de los idiom as com unes p o r una parte, y de la filosofa
aristotlica p o r la otra, ni este uso ni la fam iliaridad pue
d en considerarse una contrastacin de los principios
subyacentes. Estos principios, estas in terp retacio n es na-

64
rurales, los hav en toda descripcin. A los casos ex tra o r
dinarios que pueden c rear dificultades se les quita la
m echa con ayuda de palabras m o d erad oras141 com o
similar o anlogo, cuyo objeto no es otro que desviar
las dificultades para que la ontologa bsica perm anezca
sin cam bios. Se necesita, sin em bargo, urgentem ente
un a contrastacin. Se necesita especialm ente en aq u e
llos casos en que los principios parecen am enazar a un^i
teora nueva. E ntonces es com pletam ente razonable in
tro d u cir o tro s lenguajes observacionales y com pararlos,
tan to con el idiom a original com o con la teo ra en exa
men. P rocediendo de este m odo podem os esta r seguros
de que la com paracin es justa. Esto es, no d ebem os cri
ticar un idiom a que se supone que funciona com o un
lenguaje observacional porque todava no sea bien cono
cido y porque venga, po r tanto, m enos fuertem ente co
nectado con nuestras reacciones sensoriales y resulte
m enos plausible que otro idiom a m s comn. Crticas
superficiales de este tipo, que se han erigido en una nue
va filosofa, ab u n d an en discusiones en to m o al pro
blem a m ente-cuerpo. Los filsofos que quieren in tro d u
cir y co n tra sta r nuevos p u ntos de vista se en cu en tran a
s m ism os en frentados no con argumentos, a los que muy
p ro b ab lem en te podran responder, sino con un m uro
im p en etrab le de bien atrin ch erad as reacciones. Esta acti
tud no es en absoluto diferente de la de la gente que ig
n o ra lenguas extranjeras, que sienten que cierto color
q u eda m ejor descrito p o r la p alabra rojo que p o r la
p alab ra rouge. En oposicin a tales intentos de con
versin ap elando a la fam iliaridad (iYo s lo que son los
sufrim ientos, y tam bin s, p o r introspeccin, que no tie
nen nada que ver con los procesos materiales!), d eb e
m os sub ray ar que un juicio com parativo de lenguajes
observacionales, po r ejem plo, lenguajes observacionales
m aterialistas, lenguajes observacionales fenom enalistas,
lenguajes observacionales objetivo-idealistas, lenguajes
observacionales teolgicos, slo puede d a r com ienzo
cu an to todos ellos sean hablados con igual fluidez

65
 Llegados a este p u n to digam os que, si bien es posible
co n sid erar y aplicar activam ente diferentes reglas basa
das e n la experiencia y la prctica, y si bien podem os de
este m o d o llegar a un juicio satisfactorio, no es pru d en te
en absoluto ir m s all y convertir estas reglas basadas
en la experiencia y la prctica en condiciones necesarias
p a ra la ciencia. P or ejem plo, podram os estar inclinados
a decir, siguiendo a N eurath, que un lenguaje observa-
cional A es preferible a un lenguaje observacional B, si
es al m enos tan til com o B en n u estra vida cotidiana, y
si hay m s teoras y teoras de m s am plio alcance que
sean com patibles con A que las que lo son con B. Tal cri
terio tiene en cuenta que nuestras percepciones (inclui
das las in terp retaciones naturales) y nuestras teoras son
ambas falibles, y p re sta atencin tam bin a n u estro d e
seo de u n pu nto de vista arm onioso y universal. (Siem
p re parece suponerse que los lenguajes observacionales
ten d ra n que ser utilizados no slo en los laboratorios,
sino tam bin en casa y en el entorno natural del cien
tfico.) Sin em bargo, no debem os olvidar que en c o n tra
m os y m ejoram os los supuestos ocultos en nu estro s in
form es observacionales m ediante un m todo que hace
uso de inconsistencias. De aqu que podam os preferir
B a A com o punto de p artid a del anlisis, y podam os de
este m odo llegar a u n lenguaje C que satisfaga el criterio
todava m ejor, pero que no p u ed a ser alcanzado a p a rtir
de A. El progreso conceptual depende, com o cualquier
o tra clase de progreso, de circunstanciis psicolgicas
que pued en p rohibir en un caso lo que pueden estim u
lar en otro. Adems, los factores psicolgicos que en tran
en juego no estn nunca claros de antem ano. Tam poco
d eb era considerarse com o una conditio sine qua non el
requisito de practicidad y contenido sensorial. D ispone
m os de m ecanism os d etecto res cuya ejecucin deja atrs
a n u estro s sentidos. C om binando tales d etecto res con
un com putador, podem os co n tra sta r directam en te una
teora, sin intervencin de ningn o b serv ad o r hum ano.
Esto elim inara las sensaciones y las percepciones del

66
proceso de contrastacin. Utilizando la hipnosis se las
podra elim inar tam bin del proceso de tran sferir los re
sultados al cereb ro h u m ano y llegar as a una ciencia
que sea co m p letam en te sin experiencia.142 C onsideracio
nes com o stas, que indican posibles vas de desarrollo,
deberan c u ram o s de una vez para todas de la creencia
de que los juicios de progreso, m ejoram iento, etc., se b a
san en reglas que pu ed en ser reveladas ahora y p erm a
necern en accin d u ra n te todos los aos venideros. Por
ello, mi discusin de Galileo no ha tenido el propsito
de llegar al m todo correcto, sino que ha tenido el
propsito d e m o strar que tal m todo correcto ni exis
te ni puede existir. H a tenido especialm ente el propsito
de m o strar que la contrainduccin es m uy a m enudo un
m ovim iento razonable. iPero avancem os u n paso m s en
nuestro anlisis del razonam iento de Galileo!
 EL ARGUMENTO DE LA TORRE:
CONTINA SU ANLISIS

Galileo reem plaza u n a in terp retaci n n atu ral p o r una

in terp retaci n m uy diferente y hasta entonces (1630!), al
m en o s parcialm ente, innatural. Cm o procede Galileo?
De qu m o d o se las arregla p ara in tro d u cir afirm acio
nes ab su rd as y contrainductivas com o la afirm acin de
que la T ierra se m ueve y cm o se las arregla p ara conse
g u ir p ara ellas una aten ta y razonable audiencia? Puede
anticip arse que los argum entos no bastarn una in te
resan te y altam ente im p o rtan te lim itacin del racionalis
m o y qu e las expresiones de Galileo slo en apariencia
son v erd ad eros argum entos. Porque Galileo em plea la
propaganda. Adems de cualesquiera razones que tenga
qu e ofrecer, em plea trucos psicolgicos. Estos trucos tie
nen gran xito; le conducen a la victoria. Pero oscurecen
la nueva actitud hacia la experiencia que est en em
b rin y posponen d u ra n te siglos la posibilidad de una
filosofa razonable. O scurecen el hecho de que la expe
riencia so b re la que Galileo quiere b a sa r el punto de vis
ta co p em ican o no es sino el resultado de su p ro p ia y fr
til im aginacin, que esa experiencia ha sido inventada.
O scurecen este hecho insinuando que los nuevos resul
tad o s que em ergen son conocidos y adm itidos po r to
dos, y slo necesitan que se les m u estre a n u estra a te n
cin p ara ap a rec er com o la expresin m s obvia de la
verdad.
Galileo nos hace recordar que hay situaciones en
las que el carcter no operativo del m ovim iento sim ult-

68
neo es tan evidente y tan firm em ente acep tado com o la
idea del c a rc te r operativo de todo m ovim iento lo es en
otras circunstancias (p o r tanto, esta ltim a idea no es la
nica in terp retaci n n atu ral del m ovim iento). Estas si
tuaciones son sucesos en un barco, en un carruaje que
se deslice suavem ente y en cualquier o tro sistem a que
contenga un o b serv ad o r y le p erm ita llevar a cabo algu
nas operaciones simples:

S agredo: Se me acaba de ocurrir cierta imagen que pas por

mi mente un da mientras navegaba haciaAlepo, adonde iba
como cnsul de nuestro pas Si el punto de una pluma se
hubiese apoyado sobre el barco durante toda mi navegacin
desde Venecia a Alexandretta y hubiese tenido la propiedad de
dejar marcas visibles de todo su viaje, qu trazo, qu marca,
qu lnea habra dejado?
S implicio: Habra dejado una lnea que se extendera desde
Venecia hasta all; no perfectamente recta o mejor dicho, no
siguiendo un arco de circunferencia, sino ms o menos fluc-
tuante de acuerdo con el balanceo que tuviese el barco. Pero
esta desviacin de un metro o dos a la derecha o a la izquierda,
arriba o abajo, dentro de una longitud de muchos cientos de
millas, habra causado poca alteracin en la total extensin de
la lnea. Sera escasamente sensible y con muy poco error se la
podra considerar parte de un arco perfecto.
Sagredo: As que, si no se tuviese en cuenta la fluctuacin de
las olas y el movimiento del barco fuese suave y tranquilo, el
verdadero y exacto movimiento del punto de la pluma hubiera
sido un arco de una circunferencia perfecta. Ahora bien, si yo
hubiera tenido la misma pulma continuamente en mi mano, y
la hubiera movido slo un poco algunas veces, qu alteracin
habra yo producido en la extensin principal de esta lnea?
S implicio : Menos de la que se introducira en una recta de
mil metros de longitud que fuese desviada aqu y all de su
rectitud en un ojo de pulga.
Sagredo: Entonces, si un artista hubiera empezado a dibujar
con esa pluma en una hoja de papel al salir del puerto y hubie
ra continuado dibujando todo el camino hasta Alexandretta,
habra podido obtener del movimiento de la pluma un catlo
go completo de figuras dibujadas y trazadas en mil direcciones,
con paisajes, edificios, animales y otras cosas. Sin embargo, el
movimiento real descrito por el punto de la pluma habra sido
solamente una lnea; larga, en verdad, p e r o muy simple. Pero
en cuanto se refiere a las propias acciones del artista, habran

69
 sido exactamente las mismas que si el barco hubiese estado pa
rado. La razn de que no quede ningn trazo del largo movi
miento de la pluma excepto las lneas dibujadas en el papel es
que el movimiento global desde Venecia a Alexandretta fue co
mn al papel, a la pluma y a todo lo dems que estaba en el
barco. Pero los pequeos movimientos adelante y atrs, a dere
cha e izquierda, comunicados por los dedos del artista a la plu
ma pero no al papel, y pertenecientes slo a los dedos, dejaran
unos trazos en el papel que permaneci mientras tanto en re
poso con respecto a esos pequeos movimientos comunicados
a la pluma por los dedos.143

O tam bin:

S alviati: [...] imagnate que ests en un barco con tus ojos fi

jos en un punto del plano de la vela. Piensas t que porque el
barco se mueva rpidamente tendrs que mover tus ojos para
mantener tu mirada sobre ese punto del palo y seguir su mov
miento?
S implicio : Estoy seguro d e q u e no necesitara h a c e r ningn
c am b io en absoluto; sino que si estuviese a p u n ta n d o con un
m o sq u e t n no te n d ra q u e m o v er ni un pelo p a ra m an te n erlo
ap u n ta d o , sin im p o rta r lo que se m oviese la barca.
S alviati: Y esto ocurre porque el movimiento que el barco
confiere al palo, te lo confiere tambin a ti y a tus ojos, de
modo que no necesitas moverlos nada para mirar a lo alto del
palo, que por consiguiente se muestra ante ti sin moverse. (Y
los rayos de la visin van desde el ojo hasta el palo justo como
si una cuerda estuviese atada a los dos extremos del barco.
Cien cuerdas hay atadas en diferentes puntos fijos, cada uno de
los cuales se conserva en su sitio tanto si el barco se mueve
como si permanece quieto.)144

E st claro que estas situaciones conducen a un con

cep to no operativo de m ovim iento, incluso sin salir del
sen tid o com n.
P or o tra parte, el sentido com n, y m e refiero al senti
do co m n del siglo XVII, contiene tam bin la idea de ca
r c te r operativo de este m ovim iento. Esta ltim a idea
surge cu an d o un objeto lim itado que no contiene d em a
siadas p arte s se m ueve d en tro de un co n to rn o vasto y
estable, p o r ejem plo cuando un cam ello tro ta p o r el d e
sierto o cuan do una piedra cae desde una torre.
A hora bien, Galileo nos em puja a recordar las con

70
diciones en las que afirm am os el carcter no operativo
del m ovim iento sim ultneo tam bin en este caso y a in
cluir el segundo caso d en tro del prim ero.
Asi, al p rim ero de los dos ejem plos de m ovim iento no
operativo m encionados arrib a (conversacin-S agredo-
Simplicio) le sigue la afirm acin de que del m ism o
m odo es cierto que, al m overse la Tierra, el m ovim iento
de la p ied ra al caer es realm ente un largo cam ino de
m uchos cientos de m etros, o incluso de m uchos miles; y
si h u biera dejado una seal de su curso en el aire inm
vil o en alguna o tra superficie, habra dejado m arcada
una larga lnea inclinada. Pero la parte de todo este m o
vim iento que es com n a la piedra, a la to rre y a noso
tros m ism os no se puede n o tar y es com o si no existiese.
Slo es observable la parte en la que no participam os ni
la to rre ni nosotros; en una palabra, la p arte con la que
la piedra al ca er m ide la torre.14=i
Y el segundo ejem plo (conversacin Salviati-Simplicio)
precede a la exhortacin a transferir este argum ento a
la rotacin de la T ierra y a la p iedra situada en lo alto de
la torre, cuyos m ovim ientos no puedes discernir porque
tienes en com n con la piedra, causado p o r la Tierra,
ese m ovim iento que se requiere para seguir a la torre;
no necesitas m over tus ojos. Adems, si aades a la pie
dra el m ovim iento d escendente que le es peculiar y que
t no com partes, el cual est m ezclado con el m ovim ien
to circular, aun as la porcin circular del m ovim iento
que es com n a la piedra y el ojo contina siendo im p er
ceptible. Slo el m ovim iento vertical es perceptible p o r
que p ara seguirlo debes m over los ojos hacia abajo.146
V erdaderam ente, la persuasin es fuerte.
C ediendo a esta persuasin em pezam os ah o ra de
modo automtico a confundir las condiciones de los dos
casos y a co n v ertim o s en relativistas. En ello est la
esencia del truco de Galileo! Com o resultado, el conflic
to en tre C opm ico y las condiciones que nos afectan a
nosotros y las que estn en el aire que nos rodea147 se
esfum a y nos dam os cuenta finalm ente de que todos

71
los sucesos terrestres en base a los cuales se sostiene de
o rd in ario que la T ierra est q uieta y que el Sol y las es
trellas fijas se m ueven se m ostraran ante nosotros del
m ism o m o d o que si la T ierra se m oviese y fuesen el Sol
y las estrellas quienes perm aneciesen quietos.148
V eam os ah o ra la situacin desde el punto de vista
m s abstracto. Em pezam os con dos subsistem as concep
tu ales de p ensam iento ordinario. (Vase el diagram a.)

Paradigma I: M ovim iento d e o b je Paradigma II: M ovim iento de ob je

tos c o m p a cto s en un c o n to rn o tos en barcos, c a rru a je s \ o tro s sis
e sta b le d e gran extensin e sp a tem as mviles.
cial (ciervo o b serv ad o p o r el c a
zador)

Interpretacin natural: Interpretacin natural:

T o d o m o v im ien to es o p erativ o Solo el m o v im ien to relativo es o p e
rativo

La p ie d ra q ue El m o v im ien to La p ie d ra q ue El m ovim iento

c ae prueba de la T ierra cae prueba d e la Tierra
predice predice

T ierra en rep o so M ovim iento No hav m ovi No hav m ovi

o b licu o d e m ie n to relativo m ie n to relativo
la p ie d ra e n tre el p u n to e n tre el p u n to
d e p a rtid a y la de p a rtid a y la
Tierra p ie d ra

Uno de ellos considera el m ovim iento com o un proceso

abso lu to que siem pre tiene efectos, incluidos efectos en
n u estro s sentidos. La descripcin de este sistem a co n
cep tu al qu e aparece en el presente ensayo puede que
est algo idealizada, p ero los argum entos de los o p o n en
tes d e C opm ico que el propio Galileo cita, y que a su
e n te n d e r eran muy plausibles,149 m u estran que haba
u n a ex tendida tendencia a p en sa r en sus trm inos y que
esta ten d en cia fue un serio obstculo p ara la discusin

72
de ideas alternativas. O casionalm ente, se en cuentran
m odos de p en sar todava m s prim itivos en los que con
ceptos tales com o arriba y abajo se utilizan absoluta
m ente. Son ejem plos la afirm acin de que la T ierra es
dem asiado pesada para elevarse sobre el Sol y luego
precipitarse de cabeza hacia abajo o tra vez,150 o la afir
m acin de que al cabo de un rato las m ontaas, al h u n
dirse tras el horizonte p o r efecto de la rotacin del globo
terrestre, se p ondran en tal posicin que un poco antes
tendran que haberse escalado difcilm ente hacia sus
cum bres, pocas horas despus habra que girarse y des
cender p ara seguir llegando a la cum bre.151 En sus no
tas m arginales, Galileo llam a a estas razones com pleta
m ente infantiles [q u ej b astafb ajn para m an ten e r a los
im bciles en la creencia de que la T ierra est fija,152 y
piensa que es innecesario m olestarse p o r hom bres
com o stos, que se cuentan po r legiones, o to m a r nota
de sus tonteras.153 Sin em bargo, est claro que la idea
absoluta de m ovim iento estaba bien atrincherada y
que el intento de reem plazarla estaba sujeto a en c o n trar
fuerte resistencia.
El segundo sistem a conceptual est construido en to r
no a la relatividad del m ovim iento y est tam bin firm e
m ente establecido en su propio dom inio de aplicacin.
Galileo p reten d e reem plazar el p rim er sistem a p o r el se
gundo en todos los casos, tanto terrestres com o celestes.
El realism o ingenuo con respecto al m ovim iento tiene
que ser completamente eliminado.
Ahora bien, hem os visto que este realism o ingenuo es
en ocasiones una p arte esencial de nu estro vocabulario
observacional. En estas ocasiones (Paradigm a I), el len
guaje de observacin contiene la idea de la eficacia de
todo m ovim iento. O, para expresarlo en el m odo de ha
blar m aterial, n u estra experiencia en estas situaciones es
la experiencia de objetos que se m ueven absolutam ente.
Tom ando esto en consideracin, se ve claram ente que el
propsito de Galileo equivale a una revisin parcial de
n u estro lenguaje observacional o de n u estra experiencia.

73
Una experiencia que contradice parcialm ente la idea del
m ovim iento de la T ierra se transform a en una experien
cia qu e la confirma, al m enos en cuanto concierne a las
cosas terrestres.15,4 Esto es lo que realmente ocurre.
Pero Galileo quiere p ersu ad im o s de que no ha tenido lu
gar ningn cambio, que el segundo sistem a conceptual
es ya u n iversalm ente conocido, au n q u e no sea universal
m en te empleado. Pero Salviati, su re p resen ta n te en el
dilogo, y su oponente Simplicio, y tam bin el inteligen
te Sagredo, ponen en relacin el m todo de arg u m en ta
cin de Galileo con la teora de la anamnesis de P latn155
u no se ve inclinado a llam ar a esto un inteligente m o
vim iento tctico, tpico de Galileo. Sin em bargo, no d e
b em o s p erm itim o s a nosotros m ism os en g a am o s a
p ro p sito del revolucionario desarrollo que en realidad
tien e lugar.
La resistencia co n tra la suposicin de que el m ovi
m iento sim ultneo es no-operativo se equipar a la re
sistencia que las ideas olvidadas p re sen tan al in ten to de
h acerlas conocidas. iAceptemos esta interpretacin de la
resistencia! Pero no olvidem os su existencia. Debem os,
pues, ad m itir que esta resistencia restringe el uso de las
ideas relativistas, confinndolas a u n a parte de nuestra
experiencia cotidiana. Fuera de esta parte, esto quiere
d ecir en el espacio interestelar, son olvidadas y p o r
ello no activas. Pero fuera de esta p arte no hay u n com
pleto caos. O tros conceptos son utilizados, e n tre ellos
aquellos conceptos absolutistas que derivan del p rim er
paradigm a. No slo los utilizam os, sino que d ebem os ad
m itir que son en teram en te adecuados. No surgen dificul
tad es m ien tras se perm anece d en tro de los lm ites del
p rim e r paradigm a. La experiencia, esto es, la totalidad
de los hechos de todos los dom inios descritos con los
conceptos que son apropiados en estos dom inios, no
p u ed e o b ligam os a realizar el cam bio que Galileo quiere
introducir. El m otivo p ara un cam bio debe p ro v en ir de
u n a fuente diferente.
Proviene, p rim eram ente, del deseo de ver el todo

74
[co rresp o n d er] con sus p artes con u n a sim plicidad
m aravillosa,'56 com o el m ism o C opm ico haba expre
sado ya. Proviene del deseo tpicam ente m etafsico de
la unidad del en ten d im ien to y la presentacin concep
tual. Y, en segundo lugar, los m otivos para un cam bio es-
tan en conexin con la intencin de h ac er un sitio al
m ovim iento de la Tierra, que Galileo acepta y no est
dispuesto a abandonar. La idea del m ovim iento de la
T ierra est m s cerca del p rim er paradigm a que del se
gundo; al m enos lo estab a en tiem pos de Galileo. Esto
dio gran fuerza a los argum entos aristotlicos y les hizo
muy plausibles. Para elim inar esta plausibilidad e ra ne
cesario incluir el p rim er paradigm a bajo el segundo y
exten d er a todos los fenm enos las nociones relativas.
La idea de la anamnesis funciona aqu com o u n a m uleta
psicolgica, com o u n a palanca que allana el proceso de
inclusin ocu ltando su existencia. Com o resu ltad o esta
m os preparados p ara aplicar las nociones relativas no
slo a los barcos, coches, pjaros, sino tam bin a la sli
da y bien asen tad a Tierra com o u n todo.
Y ten em o s la im presin de que este e sta r prep arad o s
estuvo en nosotros todo el tiem po, au n q u e llev algn
esfuerzo hacerlo consciente. Esta im presin es con to d a
certeza errnea: es el resultado de las m aquinaciones
propagandsticas de Galileo. H aram os m ejor en descri
bir la situacin de u n a m an era diferente, com o u n cam
bio de n u estro sistem a conceptual. O tam bin, ya que
estam os trata n d o con conceptos que perten cen a in ter
pretaciones naturales y que p o r esta razn estn en
conexin con las sensaciones m uy directam ente, podra
m os describirla com o un cambio de experiencia que nos
p erm ite aco m o d am o s a la d o ctrin a copem icana. El cam
bio co rresp o nde perfectam ente al esquem a que he deli
neado en un trabajo a n te rio r u n punto de vista inade
cuado, la teo ra copem icana, es poyado p o r o tro punto
de vista inadecuado, la idea del c a rc te r no-operativo
del m ovim iento sim ultneo, y am bas teoras ganan fuer
za y se d an apoyo una a o tra en el proceso. Es ste el

75
cam bio qu e establece la transicin del p u n to de vista
aristotlico a la epistem ologa de la ciencia m oderna.
P orque la experiencia deja de ser ah o ra ese funda
m en to in alterable que es en el sentido com n y en la fi
losofa aristotlica. El intento de apoyar a C opm ico
hace fluida a la experiencia de la m ism a m an era que
hace fluidos a los cielos, de m odo que cada estrella se
desplaza en ellos p o r s m ism a.157 Un em pirista que co
m ience a p a rtir de la experiencia y construya sobre ella
sin o cu p arse de m irar atrs, pierde ah o ra la propia base
de la que parti. Ya no se puede confiar p o r m s tiem po
ni en la Tierra, la slida, bien asen tad a Tierra, ni en los
hechos en los que l usualm ente confa. Est claro que
un a filosofa que utiliza tan fluida y cam biante experien
cia necesita nuevos principios m etodolgicos que no
insistan en un juicio asim trico de las teoras p o r la ex
periencia. La fsica clsica ad o p ta intuitivam ente tales
principios; al m enos los pensadores grandes e in d ep en
dientes, com o Newton, Faraday, Boltzm ann, proceden
de este m odo. Pero la doctrina oficial de la fsica clsica
todava se aferra a la idea de una base estable e inaltera
ble. El conflicto en tre esta d octrina y la m an era real de
p ro c ed er se oculta m ediante una presentacin ten d en
ciosa de los resultados de la investigacin que esconde
el origen revolucionario de stos y sugiere que surgen
de u n a fuente estable e inalterable. Estos m todos de
ocultacin dan com ienzo con el in ten to de Galileo de in
tro d u cir nuevas ideas bajo el m anto de la anamnesis, y
culm ina en N ew ton.158 Y hay que exponerlos si es que
q u erem o s llegar a una m ejor descripcin de los elem en
tos progresivos de la ciencia.
 V III

LA LEY DE INERCIA

N uestra discusin del arg u m en to an tico p em ican o no

est todava com pleta. H asta aqu hem os in tentado des
cu b rir cul es el supuesto que hace que u n a p ied ra que
se desplaza con una torre m vil m u estre la apariencia de
ca er verticalm ente en lugar de ser vista m ovindose
en un arco. Se vio que e ra al supuesto al que llam ar
principio de relatividad, esto es, al supuesto de que nues
tros sentidos slo perciben el m ovim iento relativo y son
co m p letam ente insensibles a un m ovim iento que los ob
jetos tengan en com n, al que se tena que atrib u ir el
efecto. Lo q ue q u ed a p o r explicar es por qu la piedra
contina con la torre, y p o r qu no es dejada atrs. Para
salvar el p u n to de vista co p em ican o hay que explicar no
slo p o r qu permanece inadvertido un m ovim iento que
m antiene a salvo la relacin e n tre los objetos visibles,
sino tam bin p o r qu u n m ovim iento com n en varios
objetos no afecta a su relacin. Esto es, debe explicarse
p o r qu tal m ovim iento no es u n agente causal Dndole
la vuelta a la cuestin en la form a explicada en la sec
cin VI se ve ah o ra claram en te que el arg um ento antico
p em ican o de la seccin V descansa en dos in terp retacio
nes n atu rales,159 que son el supuesto epistemolgico de
que el m ovim iento absoluto es siem pre advertido y el
principio dinmico de que los objetos (com o la piedra
que cae) que no son interferidos se dirigen hacia su lugar
natural. El p ro b lem a presen te es el de co m p lem en tar el
principio de relatividad con u n a nueva ley de inercia de
tal m an era que todava p u ed a afirm arse el m ovim iento

77
 de la Tierra. Se ve inm ediatam ente que la siguiente ley,
a la que llam ar el principio de inercia circular, p ro p o r
ciona la solucin requerida: un objeto que se m ueve con
un a velocidad angular dada en una esfera sin rozam ien
to cuyo cen tro sea el centro de la Tierra, co n tin u ar m o
vindose siem pre con la m ism a velocidad angular. C om
b in an d o la apariencia de la piedra que cae con el princi
pio de relatividad, el principio de inercia circular, y al
gunos su p u esto sim ples concernientes a la com posicin
de velocidades, se produce un arg u m en to que ya no
pone en peligro el punto de vista de C opm ico, sino que
pued e utilizarse para darle un apoyo parcial.
El principio de relatividad fue defendido de dos m a
neras. La prim era m o stran d o cm o ayuda a Copm ico;
esta defensa es ciertam ente ad hoc. La segunda sealan
do su funcin en el sentido com n v generalizando sub
rep ticiam en te esta funcin (ver seccin VII). No se dio
p a ra su validez ningn argum ento ind ep en d ien te.160 El
m to d o em pleado p o r Galileo en apoyo del principio de
inercia circular es de la m ism a clase. Lo introduce, ha
cindolo de nuevo no p o r referencia a experim entos, o a
observaciones independientes, sino a lo que se supone
q u e todo el m undo sabe ya.

S implicio: As que t no tienes que h a c e r cien contrastacio-

nes, ni tan siquiera una? Y, sin em bargo, de clara s sin vacila
cin que ello es cierto? [...]
S alviati: Sin n ecesidad de ex p erim e n to estoy seguro de que
el efecto o c u rrir com o te digo, p o rq u e debe o c u rrir as, v p o
dra a a d ir que t m ism o tam bin sabes que no p u e d e o c u rrir
d e o tra m anera, a u n q u e tu p u e d as p re te n d e r no saberlo
P ero yo soy tan hbil en so n sac ar a la gente que te h a r confe
sa r esto aun a p esar de ti m ism o.1*1

Paso a paso Sim plicio se ve forzado a ad m itir que un

cu erp o qu e se m ueve sin rozam iento en una esfera con
cntrica con la Tierra realizar un m ovim iento sin lmi
te, un m ovim iento perpetuo.162 Sabem os, desde lue
go, especialm ente despus del anlisis que hem os hecho

78
del carcter no-operativo del m ovim iento sim ultneo,
que lo que Sim plicio acepta no esta basado ni en experi
m entos ni en una teora corroborada. Es una nueva y
atrevida sugerencia que im plica un enorm e salto de la
imaginacin. Llevando un poco m s all el anlisis se de
m uestra que esta sugerencia est en conexin con los
experim entos, tales com o los experim entos de los Dis-
corsi, m ediante hiptesis ad hoc. (La cantidad de roza
m iento que hay que elim inar se deduce, no de investi
gaciones ind ependientes tales investigaciones slo
com ienzan m ucho m s tarde, en el siglo XVIII, sino del
propio resultado que ha de alcanzarse, es decir, la ley
circular de inercia.) C onsiderar los fenm enos naturales
de este m odo conduce, com o ya hem os dicho, a una
com pleta reevaluacion de toda la experiencia. Podem os
ah o ra a a d ir que conduce a la invencin de u n a nueva
clase de experiencia que no slo es m s sofisticada sino
tambin m ucho ms especulativa que lo son la experien
cia de A ristteles o la del sentido com n. E xpresndo
nos paradjicam ente, pero n incorrectam ente, podra
m os decir que Galileo invent una experiencia que tiene
ingredientes metafsicos.Xbl La transicin de una cosm olo
ga geosttica al punto de vista de C opm ico y K epler se
consigui con la ayuda de sem ejante experiencia.
 IX

EL PAPEL PROGRESIVO
DE LAS HIPTESIS AD HOC

Acaso convenga m en cio n ar ahora, brevem ente, ciertas

ideas d esarro lladas po r Lakatos, que arrojan una luz
nueva sobre el problem a del crecim iento y desarrollo
del conocim iento.
Es habitual su p o n er tanto que los buenos cientficos
reh san em p lear hiptesis ad hoc com o afirm ar, acto se
guido, que hacen bien en rehusar. Las nuevas ideas, se
piensa, van m s all de la evidencia disponible, y deben
hacerlo si han de ser de algn valor. Es obligado que las
hiptesis ad hoc se insinen de vez en cuando, pero hay
qu e o p o n erse a ellas y m antenerlas bajo control. sta es
la actitu d habitual tal com o se expresa, p o r ejem plo, en
los escritos de K. R. Popper.
En oposicin a ste, Lakatos, en lecciones, y ahora
tam bin en publicaciones, ha sealado que la ad-
hocidad ni es despreciable ni est ausente del cuerpo de
la ciencia. Las nuevas ideas, subraya Lakatos, son p o r lo
com n casi en teram en te ad hoc, y no pueden ser de o tra
m a n e ra Y se perfeccionan solam ente poco a poco, ex
ten d indolas gradualm ente para aplicarlas a situaciones
que estn m s all de su punto de partida. E squem tica
m ente:

POPPER: la s n u e v a s l e o n a s t i e n e n , y d e b e n t e n e r , u n
exceso de c o n t e n i d o q u e v ie n e a e s t a r a u n q u e n o d e
b e r a e s t a r l o g r a d u a l m e n t e in f e c t a d o d e a d a p t a c i o n e s
ad hoc.

80
 L aicatos : la s n u e v a s t o e r a s s o n , y n o p u e d e n s e r o t r a
c o s a q u e , ad hoc. El e x c e s o d e c o n t e n i d o es, y tiene que
se r, c re a d o p o c o a p o c o , e x te n d i n d o lo g ra d u a lm e n te a
n u e v o s h e c h o s y d o m i n io s .

El m aterial histrico que he analizado (y el m s exten

so m aterial p resen tad o en Problems o f Empiricism ) pres
ta un apoyo sin am bigedades a la posicin de Lakatos.
En lo que sigue intentar m o strar esto con algn detalle.
C onsiderem os prim ero la relatividad cinemtica (cf.
seccin VII, arriba):
Al igual que la fsica new toniana, la fsica aristotlica
distingue en tre espacio relativo y espacio absoluto.164
Adems, perm ite d eterm in a r operacionalm ente luga
res, direcciones y velocidades absolutos. Puede proce
d erse del m odo siguiente: El centro del universo se en
cuentra, p o r ejem plo, prolongando hacia atrs la direc
cin de dos llamas, y se controla el resultado utilizando
un a tercera llama. Las llam as funcionan aqu com o cuer
pos de control y no com o cu erp o s de referencia p ara el
m ovim iento relativo. La distancia al centro se d eterm in a
p o r la fuerza del m ovim iento ascendente de las llamas, o
de m ezclas adecuadas que pu ed en ser en c errad as en
cpsulas de control. De este m odo, el espacio es delinea
do de un a m an era com pletam ente fsica, em pleando
leyes fsicas conocidas. La direccin, p o r ltim o, se halla
d eterm in an d o el eje de rotacin de la esfera de las estre
llas. Esta fundam entacin com pletam ente fsica es d ese
chada p o r Galileo. Con ello p erd em o s todos los m edios
de control que se refieren al centro, la distancia y la di
reccin. Los nuevos principios relativistas (slo el m ovi
m iento relativo es operativo) son, p o r lo tanto, metaf-
sicos y, p o r estar ad ap tad o s al experim ento de la torre,
son tam bin ad hoc.
C onsiderando ah o ra la relatividad dinmica (seccin
VIII), d eb era recordarse, antes que nada, que no fue Ga
lileo el p rim ero en afirm ar el ca rc te r natural del m ovi
m iento circular. Era un viejo supuesto que se refera a

81
to d o s los seres supralunares. El nuevo supuesto in tro d u
cido p o r Galileo (y p o r C opm ico en el captulo VIII del
De revolutionibus) es el de que el m ovim iento circular es
un m ovim iento natural tambin para los objetos terres
tres. Por un a parte, sta es una consecuencia inm ediata
de h a b e r hecho de la T ierra una estrella: las estrellas se
m ueven en circunferencias. De aqu que, si la T ierra es
u n a estrella, su m ovim iento natural sea tam bin circular
y, desde luego, tan to su m ovim iento en to m o al Sol
com o su m ovim iento con respecto a s misma, que es
com o se describa su rotacin en aquel tiem po. Ahora
bien, este su p uesto p articu lar de la rotacin de la Tierra,
afirm a algo m s que lo que era sabido que o cu rra en
su superficie en el propio tiem po de Galileo? Mi opinin,
que est en concordancia con la teora general de Laka-
tos, es que la respuesta debe ser no. La nica consecuen
cia de la afirm acin es que pone en conexin rgidam en
te los objetos que se m ueven con el arm azn de la Tie
rra que se m ueve, esto es, que est en rotacin. Pero esto
lo deja to d o com o est, y especialm ente deja inalterados
los resu ltad o s del experim ento de la to rre y del experi
m en to del can.165 No im plic ninguna o tra cosa en
aquel tiem po. (Una cosa diferente era el m ovim iento de
la T ierra alre d ed o r del Sol que haca e sp e ra r u n a p arala
je estelar m edible.) Incluso el p o sterio r arg u m en to new-
to n ian o de que los objetos distantes, m ovindose con la
m ism a velocidad angular, chocarn con la T ierra delante
de la torre, no puede ser utilizado en esta etapa: no est
claro en absoluto si Galileo q u era que los objetos dis
tan tes se m oviesen con la m ism a velocidad angular. (En
el caso de los planetas, l advierte su velocidad angular
decreciente el efecto de la terc era ley de K epler y
pued e que haya estado inclinado a tra ta r del m ism o
m odo a los cuerpos que se m ueven en to m o a la Tierra.
P o r o tra parte, Galileo calcula el tiem po que ta rd a en
c a e r u n a p ied ra desde la Luna hasta la T ierra su p o n ien
do u n a aceleracin co nstante todo el cam ino.)166
Adems, no pienso que in tro d u cir la tradicin de la

82
teora del m petu m ejore las cosas. Porque esta teora es
tam bin ad hoc, esta vez no con respecto a la torre, sino
con respecto a la prctica de los objetos arrojados (que
continan m ovindose, en oposicin a la lev de inercia
de Aristteles). C uando se afirm a una ley circular, com o
parece ser el caso de B lindan, el problem a es el m ism o
que para Galileo.lb/ (Adems, la teora del m petu es in
com patible con la idea de Galileo del carcter no-
operativo de todo m ovim iento.)1^8
Finalm ente, no debe argirse contra la ad-hocidad
sealando el hecho de que los experimentos se hicieron
en barcos, con balas de canon, en torres, etc.169 Estos
experim entos no llevaron a ningn resultado decisivo. Y
no som etieron a eontrastacin ningn exceso de conteni
do de la lev de inercia circular, sino que intentaron esta
blecer el hecho que la lev explica luego de una m anera
ad hoc. La referencia a los experim entos con el plano in
clinado est tam bin fuera de lugar. Estos experim entos
som eten a contrastacion, si es sta la p alabra adecuada,
la ley de cada libre. Pero, desde luego, todava queda la
tarea de subdividir ese m ovim iento en un m ovim iento
inercial y algo ms. De cualquier m odo que se considere
el asunto, la m ejor conjetura es que en aquel tiem po la
ley de inercia circular, y en m avor extensin la idea
de la relatividad del m ovim iento, fue una hiptesis ad
hoc planeada para salir de la dificultad de la torre.
Ahora bien, sta es una situacin tan increble que pa
rece req u erir un poco m s de argum entacin. Echem os
por tanto una ojeada a las prim eras obras de Galileo so
bre m ecnica y m ovim iento.
En De motu, los m ovim ientos de las esferas en el cen
tro del universo, fuera de el, hom ogneos, no hom og
neos, apoyados en el cen tro de gravedad, apovados fuera
de l, se discuten y describen com o si fuesen, o bien na
turales, o bien forzados, o bien ninguna de las dos cosas.
Pero acerca del m ovim iento real de tales esferas se nos
dice muy poco, v lo que se nos dice es slo por im plica
cin. As, aparece all la cu e sti n 1'0 de si una esfera ho

83
 m ognea hecha p ara m overse en el cen tro del universo
se m overa ya siem pre. Leem os que debera m overse
perpetuam ente, p ero nunca se d a u n a resp u esta inam
bigua. Una esfera de m rm ol apoyada en u n eje qUe
pase p o r su centro se nos dice en De m otu que girara
d u ra n te largo tiem po,171 m ientras que en el Dilogo so
bre el m ovim iento se nos dice que el m ovim iento p erp e
tu o no est en arm o n a con la naturaleza de la propia
Tierra, a la cual el reposo parece cu ad rarle m s que el
m ovim iento.172 O tro argum ento co n tra las rotaciones
p erp etu as se nos m u estra en las Especulaciones diversas
.de B en ed etti.173 Las rotaciones, dice B enedetti, son cier
tam en te no perpetuas, p orque las p arte s de la esfera, al
q u e re r m overse en lnea recta, son constreidas en con
tra de su naturaleza, y as llegan al reposo de m an era
natural. De nuevo, en De m otu,174 en co n tram o s u n a cr
tica de la afirm acin de que a a d ir u n a estrella a la es
fera celeste podra frenarla al a lte ra r la relacin en tre
la fuerza de las inteligencias m viles y la resistencia de
la esfera. Esta film acin, dice Galileo, se aplica cierta
m en te a u n a esfera excntrica. A adir peso a u n a esfera
excntrica significa que un peso ser quitado ocasional-
m ' e uel centro y puesto a u n nivel m s alto. Pero na
die d ir que [una esfera concntrica] ser obstaculizada
p o r el peso, puesto que el peso en su trayectoria circu
lar ni la ap roxim ar ni la alejar del centro.175 O bsr
vese que la rotacin original se dice en este caso que es
cau sad a p o r una inteligencia, no se supone que tiene lu
gar p o r s m isma. Lo cual est en perfecto acu erd o con
la teo ra general del m ovim iento de A ristteles176 en la
que se postula un m o to r p ara cada m ovim iento, y no
slo p ara los m ovim ientos violentos. Galileo parece
a c e p ta r esta p arte de la teora en el presente argum ento
tan to al dejar que las esferas en rotacin frenen com o al
a c ep tar la fuerza de las inteligencias (tam bin acepta
el m petu; vase m s abajo). Pero, poniendo objeciones
a la idea de que una nueva estrella a u m en ta r la resis
tencia, ad o p ta el punto de vista co m p letam en te dife

84
ren te que dice que la resistencia slo se presen ta cuando
un m ovim iento es forzado, pero que est au sen te en
cualquier o tra ocasin. Esto ni es aristotlico ni es com
patible con la versin de la teora del m petu que l sos
tiene en ese entonces, la cual atribuye todo m ovim iento
prolongado a una fuerza mvil interna sim ilar a la fuer
za del sonido que reside en una cam pana largo tiem po
despus de h ab e r sigo golpeada,177 y que se supone de
nuevo que dism inuye gradualm ente.178
Al co n sid erar estos pocos ejem plos, vem os que Gali-
leo asigna un a posicin especial a los m ovim ientos que
no son ni violentos ni forzados. Tales m ovim ientos pue
den d u ra r un tiem po considerable aunque no sean
apoyados p o r el m edio. Pero no duran siempre, y necesi-
tan una fuerza, interna que les conduzca para persistir du
rante un tiem po finito.
Si se quiere ah o ra vencer los argum entos dinm icos
contra el m ovim iento de la Tierra (nos estam os refirien
do aqu siem pre a su rotacin, no a su m ovim iento en
to m o al Sol), entonces los dos principios, el de relativi
dad y el de inercia circular, deben ser revisados. Debe
suponerse que los m ovim ientos neutrales que Galileo
discute en sus prim eros escritos dinm icos pueden du-
rar-siem pre, o al m enos d u ra n te perodos com parables a
la de i de los testim onios histricos. Y estos m ovim ien
tos deben co nsiderarse naturales en el sentido com
pletam ente nuevo y revolucionario de que no se necesi
ta ningn m o to r ni externo ni in te m o que los m antenga
en m ovim iento. La p rim era suposicin es necesaria para
p erm itir girar a la Tierra. La segunda suposicin es nece
saria si q u erem os co n sid erar el m ovim iento com o un fe
nm eno relativo, d ependiente de la eleccin de un siste
m a de co o rd enadas ad ecuado.179 C opm ico, en sus b re
ves notas sobre el p roblem a,180 hace am bas suposicio
nes. Galileo nunca resuelve el p roblem a claram ente. La
perm anencia a lo largo de una lnea horizontal se form u
la com o hiptesis en sus Discorsi1*1 y l parece hacer
am bas suposiciones en el dilogo.182 Mi opinin es que

85
un enunciado claro del m ovim iento permanente con (sin)
mpetu se desarroll en Galileo slo conjuntam ente con su
gradual aceptacin del punto de vista copemicano. Galileo
cam bi su punto de vista acerca de los m ovim ientos
neutrales los hizo perm an en tes y naturales con
objeto de hacerlos com patibles con la rotacin de la Tie
rra y con objeto de evadir las dificultades del argum ento
de la to rre .183 Sus nuevas ideas concernientes a tales m o
vim ientos son po r tanto parcialm ente ad hoc. El m petu
en el viejo sentido desapareci en parte po r razones m e
todolgicas (inters en el cmo, no en el por qu: este d e
sarrollo, a su vez, m erece un cuidadoso estudio), en p a r
te a causa d e la vagam ente percibida inconsistencia con
la relatividad de todo m ovim iento. E l.deseo de salvar a
C opm ico d esem pea un papel en am bas. Esta hiptesis
debe ser, desde luego, co ntrastada m ediante un exam en
de los escritos publicados y la co rrespondencia de Gai-
leo en tre 1590 y, digam os, 1630. C onsiderando lo que
sabem os ya debem os ad m itir que es una hiptesis m uy
plausible.
A hora bien, si estam os en lo cierto al suponer que Ga
lileo construy en este punto una hiptesis ad hoc, en
tonces tam bin debem os alabarle p o r su penetracin
m etodolgica. Es obvio que u n a T ierra en m ovim iento
pide u n a nueva dinm ica. Una de las p ru eb as para la vie
ja d inm ica consiste en el intento de estab lecer el m ovi
m ien to de la Tierra. T ratar de estab lecer el m ovim iento
de la T ierra es lo m ism o que tra ta r de en c o n tra r una ins
tancia que refute la vieja dinm ica. El m ovim iento de la
T ierra es inconsistente, sin em bargo, con el experim ento
de la to rre interpretado en concordancia con la vieja din
mica. In te rp re ta r el experim ento de la to rre de acuerdo
con la vieja dinm ica significa, po r lo tanto, in ten tar sal
var la vieja dinm ica de una m an era ad hoc. Si no se
quiere h ac er esto, debe en co n trarse una interpretacin
diferente para el fenm eno de cada libre. Qu in te rp re
tacin seria elegida? Q uerem os una in terp retaci n que
haga del m ovim iento de la T ierra una instancia refuta-

86
 d o ra de la vieja dinm ica, sin p re sta r un apoyo ad hoc al
m ovim iento de la T ierra m isma. El p rim er paso hacia tal
interp retaci n es estab lecer contacto, po r vago que sea,
con los fenmenos, esto es, con la cada de la piedra, y
establecerlo de tal m an era que el m ovim iento de la Tie
rra no sea obviamente contradicho. El elem ento m s pri
mitivo de este p rim er paso es co n stru ir una hiptesis ad
hoc con respecto a la rotacin de la Tierra. El siguiente
paso seria entonces elab o rar la hiptesis con objeto de
que sean posibles previsiones adicionales. C opm ico y
Galileo dieron el p rim er paso, el m s prim itivo. Su m a
nera de p ro ced er parece rechazable slo si se olvida que
su propsito es m s que el de demostrar nuevos puntos
de vista el de someter a examen los viejos, y si se olvida
tam b in que d esarro llar u n a b u en a teora es un proceso
com plejo que tiene que em pezar m odestam ente y que
lleva tiem po. Pero un m etodlogo im paciente podra
p reg u n tan p or qu tran scu rri tan to antes de que se in
co rp o rasen fenm enos adicionales? T ranscurri tanto
porque el dom inio de fenmenos posibles tuvo que circuns
cribirse primero al posterior desarrollo de la hiptesis co-
pem icana. Es m ucho m ejor que contine siendo ad hoc
d u ran te un tiem po y, m ien tras tanto, d esarro llar el helio-
centrism o en todas sus ram ificaciones astronm icas que
p u eda luego em plearse com o lneas a seguir p ara una
subsiguiente elaboracin de la dinm ica.
Por tanto: Galileo s que em ple hiptesis ad hoc. Fue
bueno que lo hiciera. Si no h ubiera sido ad hoc en esta
ocasin, h ab ra sido ad hoc de todos m odos, slo que
esta vez con respecto a una teora m s vieja. De aqu
que, com o u no no puede evitar se r ad hoc, es m ejor ser
ad hoc con respecto a una teo ra nueva, porque una
teora nueva, com o todas las cosas nuevas, dar u n senti
m iento de libertad, estm ulo y progreso. Hay que aplau
d ir a Galileo porque prefiri luchar a favor de u n a hip
tesis in teresan te que hacerlo a favor de una hiptesis
fastidiosa.
 X

RESUMEN DEL ANLISIS DEL ARGUMENTO

DE LA TORRE

R epito y resum o: Se p ropone un argum ento que refu

ta a C opm ico m ediante la observacin. Se invierte el
arg u m en to con objeto de d esc u b rir aquellas in te rp re ta
ciones n atu rales que son responsables de la co n trad ic
cin. I^as in terp retacio n es m olestas se reem plazan po r
otras. La pro paganda y el recurso a p artes del sentido
com n d istantes y altam en te tericas se usan para
d ese n m a scarar viejos hbitos y para en tro n iz ar otros
nuevos. Las nuevas in terp retacio n es naturales que son
tam b in form uladas explcitam ente com o hiptesis auxi
liares se establecen en p arte p o r el apoyo que dan a Co
p m ico y en parte p o r consideraciones de plausibilidad
y p o r hiptesis ad hoc. Surge de este m odo una expe
riencia totalm ente nueva. Se carece hasta entonces de
evidencia independiente, pero esto no re p resen ta des
ventaja, ya que es de e sp e ra r que u n a confirm acin inde
p en d ien te ta rd a r largo tiem po en aparecer. P orque lo
que se necesita es u n a teora de los cuerp os slidos, una
aerodinm ica, una hidrodinm ica, y todas estas ciencias
estn to d av a escondidas en el futuro. Pero su misin est
ahora bien definida, ya que las suposiciones de Galileo,
incluidas sus hiptesis ad hoc, son suficientem ente cla
ras y sim ples para prescribir la direccin de la investiga
cin futura. Obsrvese, incidentalm ente, que el procedi
m ien to de Galileo reduce drsticam en te el contenido de
la dinm ica. La dinm ica aristotlica e ra una teo ra ge
neral del cam bio incluyendo locom ocin, cam bio cuali-

88
tativo, generacin y corrupcin, y provea tam bin de
una base terica a la brujera. La dinm ica de Galileo y
sus sucesores trata slo de la locomocin, y slo con la
locom ocin de materia. Las otras clases de m ovim iento
son dejadas a un lado con la p ro m eted o ra nota, debida a
Demcrito, de que la locom ocin ser eventualm ente ca
paz de explicar todo m ovim iento. De este m odo, u n a am
plia teora em prica del m ovim iento es reem plazada por
un a teora m ucho m s e stre ch a184 com pletada con una
m etafsica del m ovim iento, ju stam en te com o una expe
riencia em prica es reem plazada po r u n a experiencia
que contiene elem entos extraos y especulativos. La
contrainduccin, sin em bargo, est ah o ra justificada tan
to para las teoras com o p ara los hechos. Y desem pea
claram ente un im p o rtan te papel en el avance de la cien
cia. C oncluim os as las consideraciones que dieron co
m ienzo en la seccin II. (Para detalles y m s ejem plos re
m ito de nuevo al lector a mi Problems of Empiricism, II.)
 XI

DESCUBRIMIENTO Y JUSTIFICACIN.
OBSERVACIN Y TEORA

E m pleem os el m aterial de las secciones precedentes

p ara a rro jar alguna luz sobre los siguientes rasgos del
em p irism o contem porneo: prim ero, la distincin entre
un contexto de descubrim iento y un contexto de justifi
cacin; segundo, la distincin en tre trm inos observacio-
nales y trm inos tericos; tercero, el p roblem a de la in
conm ensurabilidad.
Una d e las objeciones que pueden levantarse co n tra la
discusin p reced en te es que ha confundido dos contex
tos que estn esencialm ente separados; un contexto de
descu b rim ien to y un contexto de justificacin. El descu
brimiento puede ser irracional y no necesita seguir n in
gn m to d o reconocido. La justificacin, p o r o tra parte,
o, p ara u sar la Palabra Sagrada de una escuela diferente,
la critica, em pieza slo despus de que se han hecho los
descu b rim ien tos y procede de una m anera ordenada.
A hora bien, si el ejem plo d ado aqu y los ejem plos a que
he recu rrid o en escritos an terio res m u estran algo, esto
es, sim plem ente, que dicha distincin ap u n ta a una si
tuacin que en la prctica no se presen ta jam s. Y que si
p re sen ta lo que refleja no es o tra cosa que una paraliza
cin tem p o ral del proceso de investigacin. P or ello
d eb e ser elim inada tan rp id am en te com o sea posible.
La investigacin es, en su m ejor condicin, u n a inter
accin en tre teoras nuevas que se enuncian de una m a
n e ra explcita y viejas form as de ver las cosas que se han
infiltrado en el lenguaje de observacin. No es una ac-

90
cin unilateral de las unas sobre las otras. R azonar den
tro del contexto de la justificacin presupone, sin em b ar
go, que un elem ento de este par, la observacin, se ha
congelado, y que los principios que constituyen los con
ceptos de observacin se prefieren a los principios de un
punto de vista recientem ente inventado. El p rim ero de
los dos caracteres indica que la discusin de principios
no se ha llevado a cabo tan vigorosam ente com o sera
deseable; el segundo carcter revela que esta falta de
vigor puede ser deb id a a alguna preferencia irrazonable
y quizs ni siquiera explcita. Pero es siquiera m ediana
m ente razonable dejarse d o m in ar po r una preferencia
inarticulada de este tipo? Es inteligente hacer de esta
preferencia la razn de ser de una distincin que separe
dos m odos de investigacin en teram en te diferentes? O
no d eberam os m s bien pedir que nu estra m etodologa
trate exactam ente del m ism o m odo las afirm aciones ex
plcitas y las implcitas, las teoras dudosas y las intuiti
vam ente evidentes, los principios conocidos y los princi
pios que se tienen inconscientem ente, y que provea los
m edios p ara el descubrim iento y la crtica de estos lti
mos? A bandonar la distincin en tre un contexto de des
cu brim iento y un contexto de justificacin es el p rim er
paso hacia la satisfaccin de esta dem anda.
O tra distincin que est claram ente relacionada con
la distincin en tre descubrim iento y justificacin es la
distincin en tre trminos observacionales y trminos teri
cos. Se adm ite ah o ra generalm ente que la distincin no
es tan aguda com o se pensaba hace slo unas dcadas.
Se adm ite tam bin, en com pleto acu erd o con los origi
nales p u ntos de vista de N eurath, que teoras y enuncia
dos de observacin estn am bos abiertos a la crtica. Sin
em bargo, todava se sostiene que la distincin es til y
se defiende po r casi todos los filsofos de la ciencia.
Pero cul es su papel? Nadie negar que las frases de la
ciencia pued en ser clasificadas en frases largas y frases
cortas, o que sus enunciados pueden clasificarse en
aquellos que son intuitivam ente obvios y aquellos que

91
 no lo son. Pero nadie p o n d r un peso p articu lar en estas
distinciones, ni las m encionar siquiera, porque no desem
pean actualmente ningn papel en la empresa de la cien
cia. (Esto no siem pre fue as. La plausibilidad intuitiva,
p o r ejemplo, fue una vez considerada com o la gua m s
im portante para la verdad; pero desapareci de la m eto
dologa en el m om ento m ism o en que la intuicin fue sus
tituida p o r la experiencia.) D esem pea la experiencia un
papel de este tipo en la em presa de la ciencia? Es tan
esencial referirse a la experiencia com o en otro tiem po se
pens que lo era referirse a la intuicin? C onsiderando lo
que se ha dicho en la seccin IV, pienso que estas pregun
tas deben ser respondidas negativam ente. Es cierto que
m ucho de nuestro pensam iento surge de la experiencia,
p ero hay am plias zonas que no surgen en absoluto de la
experiencia, sino que estn firm em ente basadas en la in
tuicin, o incluso en reacciones m s pro fu n d am en te
asentadas. Es cierto que frecuentem ente contrastam os
n u estras teoras con la experiencia, pero invertimos el
proceso igualm ente a m enudo; analizamos la experiencia
con ayuda de los puntos de vista m s recientes y la cam
biamos de acuerdo con estos puntos de vista (vase la
p reced en te discusin del procedim iento de Galileo). Di
gm oslo o tra vez; es cierto que a m en u d o confiam os en
la experiencia de un m odo que sugiere que tenem os
aqu u n a Fundam entacin slida del conocim iento, pero
tal confianza resulta ser en realidad un tru co psicolgi
co, com o se d em u estra siem pre que el testim onio de un
testigo o cular o de un experto se desm orona al ser som e
tido a un exam en a fondo. Adems, confiam os de m a n e
ra igualm ente firm e en principios generales de tal m odo
que n u estras m s slidas percepciones (y no slo nu es
tro s supuestos) llegan a ser indistintos y am biguos cuan
do en tra n en conflicto con estos principios. La sim etra
en tre observacin y teora que em erge de tales an o tacio
nes es p erfectam ente razonable. La experiencia, al igual
que n u estras teoras, contiene in terp retacio n es n a tu ra
les que son ideas abstractas e incluso m etafsicas. Por

92
ejem plo, contiene la idea de la existencia de un o bser
vador independiente. Es indiscutible que estas ab strac
ciones, estas ideas especulativas, .estn conectadas con
sensaciones y percepciones. Pero, lo p rim ero de todo,
esto no les confiere una posicin privilegiada, salvo que
queram os afirm ar que la percepcin es una autoridad
infalible. Y, en segundo lugar, es muy posible eliminar
co m pletam ente la percepcin en todas las actividades
esenciales de la ciencia (vase arriba, seccin VI, as
com o el Apndice). Todo lo que queda es que algunas de
nuestras ideas estn acompaadas po r procesos psicol
gicos fuertes v vivos, sensaciones, m ientras que otras
no lo estn. sta, sin em bargo, es una peculiaridad de la
existencia h u m an a que es necesario exam inar tanto
com o lo es todo lo dem s.
Ahora bien, si querem os ser verdaderam ente cientfi
cos (temidas palabras!), cno deberam os considerar las
tesis de que la experiencia es la base de nuestro conoci
m iento y de que la experiencia nos ayuda a descubrir
las p ropiedades del m undo exterior com o hiptesis
(muy generales)? Y no deben estas hiptesis ser exam i
nadas al igual que cualquier o tra hiptesis, y quizs toda
va con ms vigor, cuando tanto depende de su verdad?
Adems, un m todo que justifica o critica sobre la base
de la experiencia no har im posible tal exam en? stas
son algunas de las preguntas que surgen en conexin
con las habituales distinciones en tre observacin y teo
ra, d escubrim iento y justificacin. Ninguna de ellas es
realm ente nueva. Son conocidas p o r los filsofos de la
ciencia, discutidas largam ente p o r ellos. Pero la inferen
cia de que la disticin en tre teora y observacin ha de
jad o ah o ra de ser relevante o bien no se ha extrado o
bien ha sido explcitam ente rechazada.185 Avancemos un
paso m s y ab an d o n em o s el ltim o vestigio de dogm a
tism o en la ciencia!
 X II

OTRA VEZ LA RACIONALIDAD

La inconm ensurabilidad, que discutirem os en la pr

xim a seccin, est conectada de cerca con la cuestin de
la racionalidad de la ciencia. En verdad, una de las obje
ciones m s generales, bien contra el em pleo de teoras
inconm ensurables o bien incluso co n tra la idea de que
existan tales teoras en la historia de la ciencia, es el m ie
do de que restringiran severam ente la eficacia de la ar
gumentacin tradicional, no dialctica. M irem os, por tan
to, con un poco m s de detalle los estn d ares crticos
que, de acu erd o con algunas personas, constituyen el
con ten id o de una argum entacin racional. Ms espe
cialm ente, veam os los estn d ares de la escuela popperia-
na cuya ratiom ana nos concierne principalm ente.
El racionalism o crtico o es una idea con significado, o
es u n a coleccin de eslganes (tales com o verdad;
integridad profesional; honestidad intelectual) he
chos p ara intim idar a los m odestos o p o nentes (que tie
n en la fortaleza de nim o, e incluso la clarividencia, de
d ec la rar que la Verdad puede que no sea im portante, v
quizs incluso puede que no sea deseable).
En el p rim er caso, debe ser posible p ro d u c ir reglas,
estndares, restricciones que nos perm itan sep a rar el
co m p o rtam ien to crtico (pensar, cantar, escribir piezas
teatrales) de otros tipos de com portam iento, de m odo
qu e p o dam os descubrir las acciones irracionales y corre
girlas con la ayuda de sugerencias concretas. No es dif
cil p ro d u c ir los estndares de racionalidad defendidos
p o r la escuela popperiana.

94
 Estos estn d ares son estn d ares de crtica: la discu
sin racional consiste en el intento de criticar, y no en el
intento de d em o strar o de hacer probable. C ada paso
que protege de la crtica un punto de vista, que lo pone
a salvo, que lo hace bien fundado, es un paso que aleja
de la racionalidad. Cada paso que lo hace m s vulnera
ble es bien acogido. Adems, se recom ienda que las
ideas incom pletas sean abandonadas, y est prohibido
reten erlas en presencia de crticas fuertes y acertadas,
salvo que uno pueda p re sen tar un co n traarg u m en to ad e
cuado. D esarrollad vuestras ideas para que puedan ser
criticadas; atacadlas sin descanso; no intentis p ro teg er
las, sino exhibir sus puntos dbiles; y elim inadlas tan
p ro n to com o esos puntos dbiles se hayan hecho m ani
fiestos: stas son algunas de las reglas dadas p o r nues
tros racionalistas crticos.
Estas reglas se hacen m as definidas y m s detalladas
cuando nos volvem os hacia la filosofa de la ciencia y es
pecialm ente a la filosofa de las ciencias de la naturaleza.
D entro de las ciencias de la naturaleza la crtica est
ligada con el experim ento y la observacin. El contenido
de una teo ra consiste en la sum a total de aquellos
enunciados bsicos que la contradicen, esto es, la clase
de sus falsadores potenciales. A um ento de contenido sig
nifica au m en to de vulnerabilidad; de aqu que teoras de
contenido am plio hayan de preferirse a teoras de pe
q ueo contenido. Se da la bienvenida al au m en to de
contenido; la dism inucin de contenido debe evitarse.
Una teora que contradice un enunciado bsico acep ta
do debe ser aban d o n ad a. Las hiptesis ad hoc estn pro
hibidas, etc. Una ciencia que acepte las reglas de un em
pirism o crtico de este tipo se desarro llar de la m anera
siguiente:
Em pezam os con un problema com o, po r ejem plo, el
problem a de los planetas en tiem po de Platn. Este pro
blem a no es m eram en te resultado de la curiosidad, es un
resultado terico, es d ebido al hecho de que ciertas
expectativas se han visto decepcionadas. Por una parte

9S
 p areca e sta r claro que las estrellas tienen que ser divi
nas; de aqu que uno espere que se co m p o rten de m an e
ra o rd e n ad a y legal. Por o tra p arte no puede en contrarse
ninguna regularidad fcilm ente discem ible. Los p lane
tas, en todos los p u ntos esenciales, se m ueven de una
m an era catica. Cmo puede reconciliarse este hecho
con la expectativa y con los principios que subvacen a
esta expectativa? M uestra de que la expectativa era
equivocada? O hem os fallado en el anlisis de los he
chos? ste es el problem a.
Es im p o rtante ver que los elem entos del p roblem a no
son sim plem ente dados. El hecho de la irregularidad,
p o r ejem plo, no es accesible sin ms. No puede ser des
cu b ierto p o r cualquiera que tenga sanos los ojos v la
m ente. Slo se convierte en objeto de n u estra atencin a
travs de una cierta expectativa. O, p ara ser m s exactos,
este hecho de la regularidad existe p orque hay una ex
pectativa d e regularidad. D espus d e todo, el trm ino
irregularidad tiene sentido slo si disponem os de una
regla. En nuestro caso, la regla (que es una parte m s es
pecfica de la expectativa que todava no ha sido m encio
nada) afirm a el m ovim iento circular con velocidad angu
lar constante. Las estrellas fijas estn de acu erd o con
esta regla y tam bin lo est el Sol si trazam os su trayec
toria relativa a las estrellas fijas. Los planetas no o b ed e
cen esta regla, ni directam ente, con respecto a la Tierra,
ni indirectam ente, con respecto a las estrellas fijas.
(En el caso que acaba de ser discutido, la regla est
form ulada explcitam ente y puede ser discutida. Pero
esto no o cu rre necesariam ente. R econocer com o rojo un
co lo r solam ente lo hacen posible suposiciones p ro fu n d a
m en te asen tadas concernientes a la estru c tu ra de nues
tro m edio, y el reconocim iento no o cu rre cuando estas
suposiciones dejan de ser utilizables.)
R esum iendo esta p arte de la d o ctrin a popperiana: la
investigacin em pieza con un problem a. El p roblem a es
el resu ltad o de un conflicto en tre una expectativa y una
observacin que, a su vez, es constituida p o r la expectati

96
va. Est claro que esta d o ctrin a difiere de la d o ctrin a del
inductivsimo, d o nde los hechos objetivos se introducen
m isteriosam ente en una m ente pasiva y dejan en ella sus
m arcas. Fue p re p ara d a po r Kant, p o r Dingler y, de m a
nera muy diferente, p o r Hum e.
Una vez. form ulado un p roblem a se intenta resolverlo.
Resolver un p ro b lem a significa inventar u n a teora que
sea relevante, falsable (en m ayor grado que cualquier so
lucin alternativa), p ero todava no falsada. En el caso
arrib a m encionado (los planetas en el tiem po de Platn),
el problem a era en c o n trar m ovim ientos circulares de
velocidad an gular constante con objeto de salvar los fe
nm enos planetarios. Fue resuelto p o r Eudoxio.
A continuacin viene la crtica de la teora que ha sido
p roducida p ara in ten tar resolver el problem a. Si la crti
ca tiene xito, desecha la teo ra de una vez para todas y
crea un nuevo problem a, ste: explicar a) p o r qu la
teora ha ten id o xito h asta ahora; b) po r qu ha fraca
sado. Para in ten tar resolver este problem a necesitam os
un a nueva teora que produzca las consecuencias vlidas
de la teora vieja, niegue sus erro res v haga predicciones

TEORIA NUEVA

PREDICCIONES XITOS DE LA TEORA FRACASOS DE LA

ADICIONALES VIEJA TEORA VIEJA
(PARTE DEL CONTENIDO (PARTE DEL CONTENIDO
DE VERDAD DE LA DE FALSEDAO DE LA
TEORA NUEVA) TEORA NUEVA)

97
adicionales no hechas an terio rm en te. stas son algunas
de las condiciones formales que una sucesora adecuada de
una teora refutada d eb e satisfacer. Una vez ad o p tad as es
tas condiciones se procede, m ediante con jeturas y refu
taciones, d esde teoras m enos generales a teoras m s
generales y se ensancha el co n ten id o del conocim iento
hum ano. Se descubren (o se construyen con ayuda de ex
pectativas) m s y m s hechos y se relacionan luego de
u n a m an era razonable. No hay ninguna garanta de que
el h o m b re resolver cada p roblem a y reem plazar cada
teo ra qu e haya sido refutada con una sucesora que sa
tisfaga las condiciones form ales. La invencin de teoras
d ep e n d e de nuestro talento y de otras circunstancias for
tuitas, tales com o una vida sexual satisfactoria. Pero,
siem p re q u e este talento no desaparezca, el esquem a
q u e aco m p a a a estas lneas es una descripcin correcta
del crecim iento de un conocim iento que satisfaga las re
glas del racionalism o crtico.
Ahora bien, en este p u n to d ebem os p lan tear dos p re
guntas:

1) Es deseable vivir en concordancia con las reglas de

un racionalism o crtico?
2) Es posible ten er las dos cosas: una ciencia tal com o
la conocem os y estas reglas?

Por lo que a m se refiere la p rim era preg u n ta es m u

cho m s im p ortante que la segunda. Es verdad: la cien
cia y o tras instituciones depresivas y de estrechas m iras
d esem p e an un papel im p o rtan te en n u estra cu ltu ra y
ocupan el centro de interes de la m ayora de los filsofos.
As, las ideas de la escuela popperana se obtuvieron ge
neralizando soluciones a problem as m etodolgicos v epis
tem olgicos. El racionalism o crtico surgi del intento de
reso lv er el problem a de H um e y de e n te n d e r la revolu
cin einsteiniana, y luego se extendi a la poltica e in
cluso a n u estra conducta en la vida privada (H aberm as y
o tro s parecen estar po r ello justificados al llam ar a Pop-

98
p e r positivista). Tal m odo de p ro ced er puede que satisfa
ga a un filsofo de escuela que m ira a la vida a travs de
las gafas d e sus propios problem as especficos y que slo
reconoce el odio, el a m o r o la felicidad en la m edida en
que o cu rren en estos problem as. Pero si consideram os
los intereses del hombre y, sobre todo, la cuestin de su
libertad (libertad del hom bre y la desesperacin, de la ti
rana de m ezquinos sistem as de pensam iento, no la aca
dm ica libertad de la voluntad), entonces estam os
pro ced ien d o de la p eo r m an era posible.
Porque no es acaso posible que la ciencia, tal com o la
conocem os hoy (la ciencia del racionalism o crtico que
ha sido liberada de todos los elem entos inductivos), o
una bsqueda de la verdad al estilo de la filosofa tra
dicional cree, en realidad, un m onstruo? No es acaso
posible q u e cause d a o al hom bre, que haga de l un
m ecanism o m iserable, hostil, convencido de que es m e
jo r que los otros, un m ecanism o sin encanto y sin h u
m or? No es posible pregunta K ierkegaard que mi
actividad com o o b serv ad o r objetivo [o crtico-racional]
de la naturaleza debilite mi fuerza com o ser hum a
no?186 Yo sospecho que la respuesta a todas estas p re
guntas d eb e ser afirm ativa y creo p o r ello que se necesi
ta u rg en tem en te una form a de la ciencia que la haga
m s an arq u ista y m s subjetiva (en el sentido de K ierke
gaard). Pero no es esto lo que yo quiero discutir en el
presente ensayo. Aqu m e lim itar a la segunda pregun
ta: es posible te n e r las dos cosas: una ciencia tal com o
la conocem os y las reglas de un racionalism o crtico
com o acabam os de describir? Y la respuesta a esta p re
gunta parece ser un resonante no.
Para em p ezar hem os visto, aunque algo brevem en
te,187 que el desarro llo real de las instituciones, ideas,
prcticas, etc., no com ienza a m enudo a p artir de un p ro
blem a, sino m s bien a p a rtir de alguna actividad irrele
vante, com o jugar, que, al m odo de un efecto lateral,
conduce a d esarrollos que po sterio rm en te pueden ser
in terp retad o s com o soluciones a problem as inadverti

99
dos. Hay que excluir tales desarrollos? Y si tenem os
que excluirlos, no reducir esto co n sid erab lem en te el
n m ero de nuestras reacciones adaptativas y la calidad
de n u estro proceso de aprendizaje?
En segundo lugar, hem os visto, en las secciones IV y
siguientes, que un principio estricto de falsacin, o un
falsacionism o ingenuo com o lo llam a Im re Lakatos,
co m b in ad o con la exigencia de eontrastabilidad m xim a
y no-adhocidad d estru ira po r com pleto la ciencia
com o la conocem os y nunca la habra perm itid o em p e
zar. De esto se ha dado cu en ta Lakatos, quien se ha dis
p u esto a rem ed iar la situacin.188 Su rem edio no es el
mo, no es el anarquism o. Su rem edio se reduce a una
p eq u e a m odificacin de los estndares crticos que
adora. (Tam bin intenta m ostrar, con ayuda de diverti
das consideraciones num erolgicas que hay signos de
anticipacin de este rem edio en Popper.)
De acu erd o con el falsacionism o ingenuo, a u n a teora
se la juzga, es decir, se la acepta o se la condena, tan
p ro n to com o se introduce en la discusin. Lakatos da
tiem po a una teora, la perm ite desarrollarse, m o strar su
fuerza escondida, y la juzga slo a largo plazo. Los
estndares crticos que l em plea estipulan un interva
lo de vacilacin. Son aplicados con m irada retro sp ecti
va. Si la teo ra da lugar a nuevos d esarrollos in teresan
tes, si en g en d ra cam bios progresivos de problem as,
en to n ces puede ser retenida a p esar de sus vicios inicia
les. Si, p o r el contrario, la teora no conduce a ninguna
parle, si las hiptesis ad hoc que em plea no son punto
de p artid a sino el final de toda investigacin, si la teora
parece m atar la im aginacin v h acer que se saquen to
dos los recursos de la especulacin, si crea cam bios d e
generativos de problem as, esto es, cam bios que term i
nan en u n a va m uerta, entonces es tiem po de ab a n d o
narla y bu scar algo mejor.
Ahora bien, se ve fcilm ente que los estndares de este
tipo tienen fuerza prctica slo si se com binan con un
tiempo lmite. Lo que parece un cam bio degenerativo de

100
pro b lem a puede ser el com ienzo de un p erodo m ucho
m ayor de avance, de m odo que cunto se supone que
ten em o s q u e esperar? Pero si se introduce un tiem po l
mite, en to n ces el argum ento co n tra el punto de vista
m s conservador, co n tra el falsacionism o ingenuo, rea
parece slo con m odificaciones m enores. Porque si se
p u ede esp erar, en tonces por qu no e sp e rar un poco
ms? Adems, hay teoras que d u ra n te siglos fueron
aco m p a ad as de cam bios degenerativos de problem as
hasta q u e e n c o n traro n los defensores apropiados y vol
vieron a escena en pleno florecim iento. La teora helio
cntrica es u n ejem plo. La teora atm ica es otro. Vemos
que los nuevos estn d ares que Lakatos quiere defender,
o son vacos no se sabe cm o y cundo aplicarlos, o
no p u ed en ser criticados sobre bases m uy sim ilares a las
que con d u jeron a ellos en la p rim era situacin.
En estas circunstancias p u ed e hacerse una de las dos
cosas siguientes. Se p u ed e dejar de ap elar a estn d ares
p erm an en tes que perm anezcan obligatorios a travs de
la historia, y que gobiernen cada p erodo singular de d e
sarrollo cientfico y cada transicin de un perodo a otro.
O se p u ed e re te n e r tales estn d ares com o un ornam ento
verbal, com o un m o n u m en to a tiem pos m s felices en
los q u e a n era posible llevar u n a em p resa tan com pleja
y catastrfica com o la ciencia con unas pocas reglas sim
ples y racionales. Parece que Lakatos quiere elegir la
segunda alternativa.
Elegir la segunda alternativa significa ab an d o n ar de
hecho los estn d ares perm anentes, aunq ue m an ten in
dolos verbalmente. De hecho la posicin de Lakatos es
ah o ra idntica a la posicin de P opper resum ida en su
m aravilloso (por autodestructivo) Apndice i / 15 de la
qu in ta edicin de La sociedad abierta.189 De acuerdo con
Popper, no necesitam os ningn [...] sistem a de referen
cia definido p ara n u estra crtica, podem os revisar inclu
so las reglas m s fundam entales y a b a n d o n ar los requisi
tos m s fu n dam entales de surgir la necesidad de una
m ed id a d iferente de excelencia.190 Es irracional una p o

01
sicin com o sta? S y no. S, porque ya no hay po r m s
tiem p o un nico conjunto de reglas que nos gue a tra
vs de todas las sinuosidades de la historia del pensa
m iento (ciencia), ya sea com o p articipantes va sea com o
histo riad o res que quieren re co n stru ir su curso. Se p u e
de, desd e luego, forzar a la historia p ara m eterla en un
m odelo, p ero los resultados sern siem pre m s p obres y
m en o s in teresantes que lo fueron los acontecim ientos
reales. No, p orque cada episodio p artic u la r es racional
en el sentido de que algunos de sus rasgos pueden ser
explicados en trm inos de razones que o fueron acep ta
das en el tiem po en que ocurrieron, o inventadas en el
curso de su desarrollo. Si, porque incluso estas razones
locales que cam bian de poca en poca nunca son sufi
cientes p ara explicar todos los rasgos im p o rtan tes de un
episodio particular. Para conseguir una im agen com ple
ta d eb en aadirse accidentes, prejuicios, condiciones
m ateriales, verbigracia la existencia de un tipo p artic u
lar de cristal en un pas y no en o tro p ara la explicacin
de la h istoria de la ptica, las vicisitudes de la vida de ca
sado (Ohm!), superficialidad, orgullo, inadvertencia y
m uchas otras cosas. No, p orque tran sp o rta d o s al clim a
del p ero d o q ue estem os con sid eran d o y dotados de una
inteligencia viva y curiosa podram os h a b e r tenido m s
que decir; p o dram os h ab e r in ten tad o vencer a los acci
d en tes y racionalizar incluso las m s caprichosas se
ries de sucesos. Pero, y ah o ra llegam os a un p u n to deci
sivo p ara la discusin de la inconm ensurabilidad, cm o
pued e lograrse la transicin de ciertos estn d ares a
o tro s estndares? Ms especialm ente, qu les o cu rre a
n u estro s estndares, com o opuestos a nu estras teoras,
d u ra n te un perodo de revolucin? Se cam bian de la
m an era sugerida po r Mili, m ediante una discusin crti
ca de alternativas, o hay procesos que desafan un anli
sis racional? Bien, vemoslo!
El m ism o P opper ha subrayado que los estn d ares no
siem p re se ad optan sobre la base de la argum entacin.
Los nios, dice Popper, aprenden a im itar a o tro s [...] y

102
as ap ren d en a eo n sid erar los estn d ares de co m p o rta
m iento com o si consistiesen en reglas "dadas fijas [...] y
cosas com o la sim pata y la im aginacin pueden desem
pear un im p o rtan te papel en este desarrollo.191 Consi
deraciones sim ilares se aplican a aquellos adultos que
quier en co n tin u ar ap ren d ien d o y que estn deseosos de
am pliar su conocim iento y su sensibilidad. Esto ya ha
sido discutido en la seccin I. P opper tam bin adm ite
que pueden descubrirse, inventarse, aceptarse e im par
tirse a otras p ersonas de m an era muy irracional nuevos
estndares. Seala, sin em bargo, que uno puede criticar
los d e s p u s de que han sido adoptados, y que es e s ta po
sibilidad la que hace que nu estro conocim iento siga
siendo racional. En cules vamos, pues, a confiar?, se
pregunta desp us de un exam en de las posibles fuentes
de estn d ares.192 Cules vam os a aceptar? La respues
ta es: sean cuales fueren los que aceptem os, slo debi
ram os confiar en ellos a m odo de ensayo, recordando
siem pre que, en el m ejor de los casos, slo estam os en
posesin de una verdad (o justificacin) parcial, v que
estam os sujetos a co m ete r al m enos algn e rro r o falsa
apreciacin en cu alquier lugar, no slo con respecto a
los hechos sino tam bin con respecto a los estndares
adopLados. En segundo lugar, d ebiram os confiar (a
m odo de ensavo) en n u estra intuicin slo si se ha llega
do a ella com o resultado de m uchos intentos de usar
nuestra im aginacin; de m uchos errores, de m uchas con-
trastaciones, de m uchas d u d as y de c r itic a p e n e t r a n t e .
Ahora bien, esta referencia a las contrastaciones y a la
crtica, que se supone que garantiza la racionalidad de la
ciencia, v, quizs, de n u estra vida entera, puede ser o
una referencia a p r o c e d i m i e n t o s b ie n d e f i n i d o s sin los
cuales no p u ede decirse que hayan tenido lugar una cr
tica o un a contrastacin, o una referencia a una nocin
p u ram en te a b s tr a c ta , de m odo que se nos deje a n o s o t r o s
la tarea de llenarla ah o ra con ste, luego con el o tro con
tenido concreto. El p rim er caso acaba de ser discutido.
En el segundo caso nos en contram os o tra vez solam ente

103
con un o rn am en to verbal. En am bos casos las preguntas
co n ten id as en el ltim o prrafo, excepto una, continan
sin ser respondidas.
En cierto m odo tam bin esta situacin ha sido descri
ta p o r Popper, quien dice que el racionalism o est ne
cesariam en te lejos de a b a rca r todo o de ser com pleto en
s m ism o.193 Pero n u estra presen te investigacin no es
acerca de si hay lm ites a n u estra razn; la cuestin es
dnde estn situados estos lmites. Estn fuera de las
ciencias de m odo que la ciencia m ism a p erm an ece com
p letam en te racional; o son los cam bios irracionales una
p a rte esencial incluso de la em p re sa m s racional inven
tad a p o r el hom bre? C ontiene el fenm eno histrico
ciencia ingredientes que desafan un anlisis racional,
au n q u e pued an ser descritos con com pleta claridad en
trm in o s psicolgicos o sociolgicos? La pretensin
ab stra cta d e acercarse a la verdad puede alcanzarse de
un a m an era totalm ente racional, o es quizs inaccesible
p ara aquellos que deciden confiar solam ente en la argu
m entacin? stos son los problem as que fueron suscri
tos, p rim ero p o r Hegel y luego, en trm inos b astante di
ferentes, p o r Kuhn. stos son los problem as que yo
q u iero discutir.
Al d iscutir estos problem as, P opper y Lakatos rech a
zan las consideraciones de sociologa y psicologa, o, en
expresin del propio Lakatos, psicologa de masas, y
afirm an el ca rc te r racional de toda la ciencia. Segn
P o p p er es posible llegar a una decisin en cu an to a cul
d e dos teoras est m s prxim a a la verdad, incluso si
las teo ras estuviesen separadas p o r un cam bio c a ta str
fico, tal com o una revolucin cientfica o de o tro tipo.
(Una teo ra est m s prxim a a la verdad que o tra teo
ra si la clase de sus consecuencias verdaderas, su co n te
n ido de verdad, excede al contenido de verdad de la
segunda sin au m en to del contenido de falsedad.) Segn
Lakatos, los rasgos ap a ren tem e n te irrazonables de la
ciencia slo ocurren en el m undo m aterial y en el m u n
do del pen sam iento (psicolgico); v estn au sen tes del

104
m undo de las ideas, del "tercer m undo" de Platn y
Popper. Es en este tercer m undo en el que tiene lugar
el crecim iento del conocim iento, y en el que se hace
posible un juicio racional de todos los aspectos de la
ciencia.
Ahora bien, con respecto a este conveniente vuelo h a
cia regiones m s altas debe sealarse que el cientfico,
desgraciadam ente, est tam bin trata n d o con el m undo
de la m ateria y del pensam iento psicolgico (es decir,
subjetivo). Es principalmente este m undo m aterial el que
l quiere ca m b iar y sobre el que quiere influir. Y las re
glas que crean o rd en en el terc er m undo sern m uy pro
b ablem ente del todo inapropiadas para crear o rd e n en
los cereb ro s de los seres hum anos vivos (salvo que estos
cereb ro s y sus rasgos estru ctu rales se siten tam bin en
el terc er m undo, un p u n to que no llega a estar claro en
la descripcin de P opper).194 Las num erosas desviacio
nes del recto y algo ab u rrid o sendero de la racionalidad
que pueden observarse en la ciencia real pueden muy
bien ser necesarias si querem os conseguir progreso con
el quebradizo y poco confiable m aterial (instrum entos;
cerebros; ayudantes; etc.) que tenem os a nu estra disposi
cin.
Sin em bargo, no hay necesidad de seguir m as adelan
te con esta objecin. No hay necesidad de arg ir que
la ciencia tal com o la conocem os puede diferir de su
som bra en el te rc e r m undo precisamente en aquellos res
pectos que hacen posible el progreso.195 Porque el m ode
lo p o p p erian o de acercam iento a la verdad se viene
abajo aun si nos lim itam os en teram en te a las ideas. Se
viene abajo p orque existen teoras inconm ensurables.

' \
i / ' V ,V .-
 X III

INCONMENSURABILIDAD

La investigacin cientfica, dice Popper, empieza con

un problem a, y se contina resolvindolo.
Esta caracterizacin no tiene en cu en ta que los pro
blem as pueden estar form ulados err n eam en te, que
p u ed en realizarse investigaciones acerca de propiedades
de cosas o procesos que la investigacin p o sterio r decla
re que son inexistentes. Los problem as de este tipo no
son resueltos, sino disueltos y separados del dom inio de
investigacin legtima. C onstituyen ejem plos de ello el
p ro b lem a de la velocidad absoluta de la Tierra, el p ro
b lem a de la trayectoria de un electrn en un m odelo de
in terferencia o el im p o rtan te p roblem a de si los ncubos
son capaces de te n e r descendencia o si estn obligados
a em p lea r las sim ientes de los h o m b res p ara ese p ro p
sito.196
El p rim er p roblem a fue disuelto p o r la teo ra de la re
latividad, que niega la existencia de velocidades absolu
tas. El segundo problem a fue disuelto p o r la teora cun
tica, que niega la existencia de trayectorias en m odelos
de interferencia. El terc er p roblem a fue disuelto, aunque
m ucho m enos decisivam ente, p o r la psicologa y la fisio
loga m o d ernas (esto es, posteriores al siglo xvi) as
com o p o r la cosm ologa m ecanicista de Descartes.
Los cam bios de ontologa com o los que acaban de
describirse van acom paados frecuentem ente de cam
bios conceptuales.
El descu b rim iento de que ciertas entidades no existen
pued e forzar al cientfico a red escrib ir los sucesos, pro-

106
cesos y observaciones que se pensaba que eran m anifes
taciones de ellas y que se describan, po r tanto, en trm i
nos que su ponan su existencia. O pueden obligarle a
u sar nuevos conceptos m ientras que las viejas palabras
seguirn en uso d u ra n te un tiem po considerable. As, el
trm ino poseso que una vez fuera utilizado para dar
una descripcin causal de las peculiaridades de com por
tam iento relacionadas con la epilepsia se conserv, pero
fue vaciado de sus connotaciones diablicas.
Un d esarrollo interesante se presenta cuando la onto-
loga defectuosa es comprehensiva, esto es, cuando se
piensa que sus elem entos estn presentes en cada proce
so de un cierto dom inio. En este caso cada descripcin
en el in terio r del dom inio d eb e ser cam biada y reem
plazada p o r un enunciado diferente (o po r ningn en u n
ciado en absoluto). La fsica clsica constituye una
ilustracin de mi argum ento. Ha desarrollado una term i
nologa co m prehensiva para describir las propiedades
m ecnicas fundam entales de nu estro universo, tales
com o formas, velocidades y masas. El sistem a concep
tual ligado a esta term inologa supone que las propieda
des son inherentes a los objetos y que cam bian solam ente
si hay interferencia con los objetos, pero no de o tra m a
nera. La teo ra de la relatividad nos ensea, al m enos en
una de sus in terpretaciones, que no hay en el m undo ta
les pro p ied ad es inherentes, ni observables ni inobserva
bles, y p roduce un sistem a conceptual en teram en te nue
vo p ara la descripcin en el in terio r del dom inio de la
m ecnica. Este nuevo sistem a conceptual no es que nie
gue la existencia de los estados de cosas clsicos, sino
que ni siquiera nos perm ite formular enunciados que ex
presen tales estados de cosas (no hay ninguna disposi
cin del diagram a de M inkowski que co rresponda a una
situacin clsica). No com parte, y no puede com partir,
ni un solo enunciado con su predecesor. Com o resul
tado, las condiciones form ales para ser una sucesora
adecuada de una teo ra refutada (tiene que re p etir las
consecuencias acertadas de la vieja teora, negar sus con

107
secuencias falsas y hace! predicciones adicionales) no
pued en ser satisfechas en el caso de la relatividad contra
la fsica clsica, y el esquem a p o p p erian o de progreso se
hunde. No es siquiera posible p o n er en conexin e n u n
ciados clsicos y enunciados relativistas m ediante una
h i p t e s i s e m p r i c a . 197 F orm ular tal conexin significara
fo rm u lar enunciados del tipo siem pre que hay posesin
p o r un dem onio hay descarga en el cerebro los cuales
p erpetan m s que elim inan la vieja ontologa. Las teoras
com prehensivas del tipo que acaba de m encionarse son,
por tanto, com pletam ente disjuntas o i n c o n m e n s u r a b l e s .
La existencia de teoras inconm ensurables crea otra difi
cultad al racionalism o crtico (y, a fo r tio r i, a sus predeceso
res m s positivistas). Discutirem os esta dificultad m edian
te una discusin y refutacin de las objeciones contra ella.
Ya se indic que el progreso puede con d u cir a un
reem plazam iento com pleto de enunciados (y quizs in
cluso de descripciones) en un cierto dom inio. Ms es
pecialm ente, puede sustitu!' ciertas interpretaciones
natu rales p o r otras. Ya ha sido discutido este caso (ver
seccin VI). Galileo reem plaza la idea del c a rc te r o p era
tivo de todo m ovim iento p o r su principio de relatividad
con objeto de acom odar los nuevos p untos de vista de
Coprnico. Es com pletam ente natural p ro ced er de este
m odo. Una teora cosm olgica com o la teora heliocn
trica, o la teora de la relatividad, o la teora cuntica
(aunque la ltim a slo con ciertas restricciones) hace
afirm aciones acerca del m undo com o un todo. Se aplica
a procesos observados y a procesos inobservados (inob
servables, tericos). Por tanto, puede que se requiera
usarla siem pre y no slo en el nivel terico. Ahora bien,
tal adaptacin de la observacin a la teora, v este es el
sentido de la p r i m e r a o b je c i n , aleja los inform es de o b
servacin conflictivos y salva la teora de una m an era a d
h o c . Ademas, surge all la s o s p e c h a de que las observacio
nes que se in terp retan en trm inos de una nueva teora
va no pued en ser utilizadas para refu tar esa teora. No es
difcil resp o n d er a estos puntos.

108
 Con resp ecto a la objecin indicam os, de acuerdo con
lo que se ha dicho an terio rm en te (hacia el final de la
seccin IV), que una inconsistencia en tre teora y o b ser
vacin p u ede revelar un defecto de nu estra terminologa
observacional (e incluso de nuestras sensaciones) con lo
que es co m p letam en te natural cam biar esta term inolo
ga, ad ap tarla a la nueva teora, y ver lo que ocurre. Tal
cam bio d a lugar, y d eb e d a r lugar, a nuevos tem as auxi
liares (hidrodinm ica, teora de los cuerpos slidos, la
ptica en el caso de Galileo) que pueden m s que com
p en sa r p o r el contenido em prico p erdido a causa de la
adaptacin. Con respecto a la sospecha debem os reco r
d a r que las predicciones de una teora d ependen de sus
postulados y de las reglas gram aticales asociadas, asi
com o de las condiciones iniciales, m ientras que el signifi
cado de las nociones prim itivas dep en d e de los postu
lados (y las reglas gram aticales asociadas) slo.198 En
aquellos raro s casos, sin em bargo, en los que una teora
hace necesarias algunas afirm aciones acerca de posibles
condiciones iniciales199 podem os refutarla con la ayuda
de informes de observacin autoinconsistentes tales com o
el objeto A no se m ueve siguiendo una geodsica, el
cual, si se analiza en concordancia con la descripcin de
Einstein-Infeld-Hoffm ann, se lee: La singularidad a que
se m ueve siguiendo u n a geodsica no se m ueve siguien
do un a geodsica.
La segunda objecin critica la interpretacin de la
ciencia que lleva a la inconm ensurabilidad. Para tratarla
d ebem os d a m o s cu e n ta de que la preg u n ta son incon
m en surables dos teoras com prehensivas particulares,
com o la m ecnica celeste clsica (MC) y la teora es
pecial de la relatividad (ER)? no es una pregunta com
pleta. Las teoras pu ed en ser in terp re tad as de m aneras
diferentes. S ern co n m ensurables en unas interpretacio
nes, in co nm ensurables en otras. El instrum entalism o,
p o r ejem plo, hace conm ensurables todas aquellas teo
ras que estn ligadas al m ism o lenguaje de observacin
y son in terp retad as sobre su base. Un realista, po r otra

109
 parte, desea d a r una descripcin unificada tan to de las
m aterias observables com o de las no observables, y utili
zar para ese propsito los trm inos m s abstractos de
cu alq u ier teora que est considerando.200 ste es un
p ro ced er com pletam ente natural. As que estara uno in
clinado a d ecir que ER no nos invita pro p iam en te a re
co n sid erar la longitud, la m asa v la duracin inobserva
dos, sino que parece e n tra a r el c a rc te r relaciona! de
todas las longitudes, m asas v duraciones, tanto si son o b
servadas com o inobservadas, observables com o in o b ser
vables.
Ahora bien, y aqu slo repetim os lo dicho hace poco,
al ex ten d er los conceptos de una nueva teora, T, a todas
sus consecuencias, inlorm es observacionales incluidos,
puede ca m b iar la interpretacin de estas consecuencias
hasta tal extrem o que desaparezcan, o bien del conjunto
de consecuencias de las p rim eras teoras, o bien del con
junto de consecuencias de las alternativas disponibles.
Estas p rim eras teoras y sus alternativas se harn e n to n
ces in co nm ensurables con T. La relacin en tre ER y MC
sirve com o ilustracin de lo que digo. El concepto de
longitud utilizado en ER v el concepto de longitud p ro
p u esto en MC son conceptos distintos. Ambos son con
ceptos relacinales, y conceptos relacinales m uy com
plejos en este punto (basta co n sid erar la determ inacin
de la longitud en trm inos de la longitud de onda de
u n a lnea espectral especfica). Pero la longitud relativis
ta, o la form a relativista, im plica un elem en to que "est
au sen te del concepto clsico v que est en principio ex
cluido de l.201 Im plica la velocidad relativa del objeto
en cuestin en algn sistem a de referencia. Es cierto
desde luego que el esquem a relativista p ro porciona m uy
a m enudo nm eros que son prcticam ente idnticos a
los nm eros obtenidos en MC, pero esto no hace m s si
m ilares los conceptos. Incluso el caso C' oo (o v -> 0),
que da predicciones idnticas, no puede utilizarse com o
arg u m en to para m o strar que los conceptos deben coin
cidir, al m enos en este caso especial. M agnitudes dife

110
rentes basadas en conceptos diferentes pueden d a r valo
res idnticos en sus escalas respectivas sin dejar de ser
m agnitudes diferentes. Lo m ism o se aplica al intento de
identificar la m asa clsica con la m asa en reposo.202 Esta
disparidad conceptual, si se la tom a en serio, infecta has
ta las situaciones m s ordinarias. El concepto relativis
ta de un a d eterm in a d a forma, tal com o la fom a de una
mesa, o de una d eterm in a d a serie tem poral, tal com o
cuando digo s, diferir tam bin del correspondiente
concepto clsico. Por tanto, es ftil e sp e rar que deriva
ciones suficientem ente largas puedan volvernos even
tu alm ente de las viejas ideas.203 Los conjuntos de con
secuencias de ER y MC no estn relacionados en m odo
alguno. No pueden hacerse una com paracin de co n ten i
do y un juicio de verosim ilitud.21*4
La situacin se hace todava m s clara cuando em
pleam os la interpretacin de ER de M arzke-W heeler.
Porque p u ede m ostrarse fcilm ente que los m todos de
m edida estipulados p o r estos autores, si bien son perfec
tam ente ad ecuados en un universo relativista, en cam
bio en un m undo clsico, o bien se derrum ban, o bien
dan resultados sin sentido (la longitud, p o r ejem plo, deja
de ser transitiva, y en algunos sistem as de coordenadas
puede ser im posible asignar una longitud definida a nin
gn objeto).205
E stam os ah o ra p rep arad o s para discutir la segunda y
m s p o p u lar objecin en co n tra de la inconm ensurabili
dad. Esta objeccin procede de la versin del realism o
descrita m s arriba. Un realista decam os desea d ar
una descripcin unificada tanto de las m aterias observa
bles com o de las no observables, y utilizar para ese pro
psito los trm inos m s abstractos de cualquier teora
que est considerando. Utilizar tales trm inos, o con
objeto de dar significado a enunciados de observacin, o
para reemplazar su in terp retaci n habitual. (Por ejem plo,
utilizar las ideas de ER con objeto de reem plazar la in-
terpretacin-M C habitual de los enunciados cotidianos
acerca de formas, series tem porales, etc.) C ontra esto se

111
h a sealado que los trm inos tericos reciben su in ter
pretaci n al ser puestos en conexin con un lenguaje de
observacin preexistente, o con o tra teora que haya
sido ya p u esta en conexin con uno de esos lenguajes d e
observacin, y que estos trm inos estn vacos de conte
nido sin tal conexin. As, C am ap afirm a 206 que no hav
in terp retaci n independiente para Ly [el lenguaje en t r
m inos del cual se form ula una teora o una concepcin
d el m undo]. El sistem a T [los axiom as de la teora v las
reglas de derivacin] es en s m ism o un sistem a de pos
tulados no interpretado. Sus trm inos [...] obtienen
slo u n a interpretacin indirecta e incom pleta po r el he
cho de que algunos de ellos estn puestos en conexin
m ed ian te las reglas [de correspondencia] C con los t r
m inos de observacin [...]. Pero si los trm inos tericos
no tienen interpretacin independiente, en tonces no
p u ed en ser em pleados para corregir la in terp retaci n de
los en unciados de observacin, que es la nica fuente de
su significado. De lo que se sigue que el realism o, tal
com o ha sido descrito aqu, es una d o ctrin a im posible.
La idea que est d etr s de esta m uy p o p u lar objecin
es la de qu e los lenguajes nuevos y ab stracto s no pueden
in troducirse de u n a m anera directa, sino que prim ero
d eb en ser puestos en conexin con un idiom a observa-
cional ya existente y presum iblem ente estable.207
Esta idea se refuta inm ediatam ente sealando el
m o d o com o los nios ap ren d en a h ab lar y el que los an
troplogos y lingistas tienen de a p re n d e r el lenguaje
desconocido de una tribu recin descubierta.
El p rim e r ejem plo es instructivo tam bin po r otras ra
zones, p orque la inconm ensurabilidad d esem p e a un
papel im p o rtante en los p rim eros m eses del desarrollo
hum ano. Com o Piaget y su escuela han sugerido,208 la
percepcin del nio se desarrolla a travs de varias eta
pas an tes de alcanzar su relativam ente estable form a
adulta. En una etapa, los objetos p arecen co m p o rtarse
com o im genes retrospectivas 209 y son tratad o s com o
tales. En esta etapa, el nio sigue el objeto con sus ojos

112
 hasta que d esaparece y no hace el m s ligero intento de
recuperarlo, incluso si esto no requiere sino un m nim o
e su er/o fsico (o intelectual), un esfuerzo que, adem s,
ya se en c u en tra d e n tro de las posibilidades del nio. No
hay ni siquiera una tendencia a la bsqueda; y esto es,
conceptualm ente hablando, com pletam ente ap ro p ia
do. Porque, verdaderam ente, no tendra sentido buscar
una im agen retrospectiva. Su concepto no p repara
para tal operacin.
La llegada del concepto v de la im agen perceptual de
los objetos m ateriales cam bia la situacin ex trao rd in a
riam ente. Hay una drstica reorientacin de los m odelos
de co m p ortam iento, v, po r lo que puede conjeturarse, de
pensam iento. Im genes.retrospectivas, o cosas de alguna
m anera com o ellas, todava existen, pero son va difciles
de en c o n trar y d eben ser descubiertas p o r m todos es
peciales. (Por tan to el m undo visual an terio r d e s a p a r e c e
l i t e r a l m e n t e .) Tales m todos especiales proceden de un
esquem a conceptual nuevo (las im genes retrospectivas
se p resen tan en los seres h u m a n o s , no en el m undo fsi
co exterior, y estn ligadas a ellos) v no pueden co ndu
cir o tra vez a los fenm enos exactos de la etap a previa
(estos fenm enos deb eran designarse p o r ello con un
nom bre diferente, tal com o pseudoim genes retro sp ec
tivas). Ni a las im genes retrospectivas ni a las pseudo
im genes retrospectivas se les da una posicin especial
en el nuevo m undo. Por ejem plo, no son tratad as com o
evidencia sobre la que se supone que descansa la no
cin nueva de un objeto m aterial. Ni se las puede em
plear para e x p l i c a r esta nocin: las im genes retro sp ecti
vas surgen j u n t o c o n e lla , y estn ausentes de las m entes
de aquellos que todava no reconocen los objetos m ate
riales. Y las pseudoim genes retrospectivas d e s a p a r e c e n
tan pro n to com o tiene lugar tal reconocim iento. Debe
adm itirse que cada etap a posee una clase de base ob-
servacional a la que uno pone especial atencin y de la
que uno recibe una m ultitud de sugerencias. Sin e m b a r
go, esta base a ) c a m b i a de etap a a etapa, y b ) es p a r t e

113
del ap arato conceptual de una etap a dada; no es su n i
ca fuente de interpretacin.
C uando se consideran d esarrollos com o stos, puede
sospecharse que la familia de conceptos que se centra
so b re el objeto m aterial V la familia de conceptos que
se ce n tra sobre la pseudoim agen retrospectiva son in
con m en su rab les precisam ente en el sentido que se dis
cute aqu. Es razonable e sp e rar que cam bios concep
tu ales y perceptuales de este tipo ocurran slo en la ni
ez? A ceptaram os el hecho, si es que es un hecho, de
qu e un adulto est pegado a un m undo p ercep tu al e sta
ble y un sistem a conceptual estable que lo acom pae
qu e el ad u lto puede m odificar de m uchas m aneras, pero
cuyas lneas generales se han hecho inam ovibles para
siem pre? O es m s realista su p o n er que son todava p o
sibles y d eb en estim ularse cam bios fundam entales, que
e n tra e n inconm ensurabilidad, a m enos que quedem os
excluidos p ara siem pre de lo que p udiera ser u n a etap a
su p erio r del conocim iento y de la consciencia? (Cf. sobre
este p u n to de nuevo la seccin I, especialm ente en lo
q u e se refiere al papel que desem p e an las revoluciones
cientficas o de otro tipo p ara h acer que se alcance esa
etap a superior.) Adems, la cuestin de la m ovilidad de
la etap a ad u lta es en todo caso una cuestin em prica,
q u e debe atacarse m ediante investigacin y que no puede
ser establecida po r un fiat m etodolgico. El intento de
trasp a sar las b arrera s de un sistem a conceptual dado y
de escap ar al alcance de las gafas popperianas (Laka-
tos) es un a p arte esencial de esa investigacin (y d eb era
ser u n a p arte esencial de to d a vida in teresante).210
M irando ah o ra el segundo elem ento de la refutacin,
el trab ajo en el cam po antropolgico, vem os que lo que
aq u es an a te m a (y po r m uy buenas razones) es todava
u n principio fundam ental p ara los re p resen ta n te s con
tem p o rn eo s de la filosofa del Crculo de Viena. Segn
C am ap, Feigl, Nagel y otros, los trm inos de u n a teora
recib en su interpretacin de un m odo indirecto, relacio
n ndolos con un sistem a conceptual diferente que es, o

114
una teora m s vieja, o un lenguaje de observacin.211
Esta teora m s vieja, este lenguaje de observacin, no se
ad o p tan d eb ido a su excelencia terica. Y posiblem ente
no pued en serlo: las teoras m s viejas usualm ente estn
refutadas; se ad o p tan p orque son utilizadas p o r una
cierta com unidad lingstica com o un m edio de com uni
cacin.212 Segn este m todo, la frase tener m ucha
m ayor m asa relativista que [...] se interpreta parcial
m ente ponindola p rim era m en te en conexin con algu
nos trm in o s prerrelativistas (trm inos clsicos, trm i
nos del sentido com n), los cuales son com nm ente en
tendidos (p resu m ib lem en te com o resultado de previa
enseanza en conexin con m todos de p esar poco afi
nados), y se utiliza slo despus de que tal conexin ha
dado a la frase un significado bien definido.
Esto es todava p eo r que el hecho de que una vez fue
ra requisito p o p u lar el aclarar p untos dudosos tra d u
cindolos al latn. Porque, m ien tras que el latn fue elegi
do por su precisin y claridad, y tam bin porque era
concep tu alm ente m s rico que los idiom as vulgares que
evolucionaban le n ta m e n te 2,3 la eleccin de un lenguaje
de observacin o de una teora m s vieja com o base
para la in terp retaci n se justifica diciendo que estn
entendidas previam ente: la eleccin se basa en la pura
popularidad Adems, si los trm inos prerrelativistas, los
cuales estn con sid erab lem en te alejados de la realidad
(especialm ente a la vista del hecho de que proceden de
una teora incorrecta que im plica una ontologa inexis
tente), pued en ensearse ostensivam ente, p o r ejem plo,
con ayuda de m todos de p esa r poco afinados (y hay
que su p o n er que pueden ensearse as, ya que si no
todo el esq u em a se hunde), entonces, por qu no intro
d u cir los trm inos relativistas directamente y sin la asis
tencia de los trm inos de algn otro idioma? Finalmente,
es de sentido com n que la enseanza o el aprendizaje
d e lenguajes nuevos y desconocidos no deben ser con
tam inados con m aterial externo. Los lingistas nos
recu erd an que una traduccin perfecta no es nunca po

115
sible, incluso si uno se dispone a em p lea r com plejas
definiciones contextales. sta es una de las razones de
la im p o rtan cia del trabajo de campo en el que los nuevos
lenguajes se a p ren d en por captacin, y del rechazo, po r
inadecuada, de toda descripcin que descansa en u n a
trad u cci n total o parcial. Sin embargo, justam ente lo
que en lingstica es un anatema, es lo que el em pirismo
lgico da por supuesto, ocupando en ste un m tico len
guaje de observacin el lugar que en aqulla o cu p a el
castellano de los traductores. Com encem os un trabajo
de cam po en este dom inio tam bin y estudiem os el len
guaje de las nuevas teoras, no en los lugares d o n d e se
elab o ra la definicin del m odelo del doble lenguaje, sino
en co m p a a de aquellos m etafsicos, tericos, d ra m a tu r
gos y co rtesanos que han co n stru id o nuevas concepcio
nes del m undo! Esto term in a m i discusin del principio
que subyace a la segunda objecin c o n tra el realism o y
la posibilidad de teoras inconm ensurables.
O tro p u n to que se seala con frecuencia es que exis
ten experimentos cruciales que refutan u n a de las dos
p resu n tas teoras inconm ensurables y confirm an la o tra
(ejemplo: el experim ento de M ichelson-M orley, la varia
cin de la m asa de las partculas elem entales, el efecto
D oppler transversal, se dice que refutan MC y confirm an
ER). La resp u esta a este p ro b lem a tam poco es difcil:
a d o p tan d o el punto de vista de la relatividad, en c o n tra
m os que los experim entos, que desde luego sern descri
tos ahora en trminos relativistas, que em p lean las nocio
nes relativistas de longitud, duracin, velocidad, etc.,214
son relevantes para la teora. Y tam bin en co n tram o s
que apoyan la teora. A doptando MC (con o sin u n ter),
en co n tram o s de nuevo que los experim entos, que son
d escritos ah o ra en los m uy diferentes trm inos de la fsi
ca clsica, esto es, m s o m enos en la form a en que fue
ro n d escritos po r Lorentz, son relevantes. Pero tam bin
en co n tram o s que torpedean MC, esto es, la conjuncin
de la electrodinm ica clsica y de MC. Por qu h ab ra
de ser necesario p o seer u n a term inologa que nos p e r

116
m ita decir que es el m ism o experim ento el que confirm a
una teora y refuta la otra? Pero no hem os em pleado
nosotros m ism os tal term inologa? Bien, en p rim er lugar
sera fcil, au n que algo laborioso, ex p resar lo que acaba
ba de decirse sin afirm ar la identidad. En segundo lugar,
la identificacin no es desde luego co n tra ria a nuestra
tesis, p orque no estam os ah o ra empleando los trm inos
de la relatividad o de la fsica clsica, com o se hace en
un a contrastacin, sino que nos estam os refiriendo a
ellos v a su relacin con el m undo fsico. El lenguaje en
el que se lleva a cabo este discurso puede ser clsico, re
lativista u ordinario. No es bueno insistir en que los cien
tficos act an com o si la situacin fuese m ucho m enos
com plicada. Si actan de ese m odo, entonces, o son ins-
trum en talistas (vase m s arriba), o estn equivocados
(m uchos cientficos estn hoy da interesados en frmu
las, m ien tras que aqu se tra ta de interpretaciones). Tam
bin es posible que estando fam iliarizados a la vez con
MC y ER, vavan de ac p ara all de una a o tra de estas
teoras con tal rapidez que parezca que perm anecen
d en tro de un nico universo de discurso.
T am bin se dice que al ad m itir la inconm ensurabili
dad en la ciencia no podem os ya decidir si una nueva
concepcin explica lo que se supone que explica, o si no
divaga p o r d iferentes cam pos.215 P or ejem plo, no sabra
m os si u n a teora fsica recien tem en te inventada est to
dava trata n d o con problem as de espacio y tiem po o si
su a u to r no ha hecho po r e rro r u n a asercin biolgica.
Pero no es necesario p o seer tal conocim iento. Porque,
u n a vez ad m itido el hecho de la inconm ensurabilidad,
no surge la cuestin que subyace a la objecin. El
progreso conceptual frecu en tem en te hace im posible
p lan tear ciertas cuestiones y explicar ciertas cosas; as,
ya no p o dem os volver a p re g u n ta r p o r la velocidad ab
soluta de un objeto, al m enos en tan to que tom em os en
serio la relatividad. C onstituye esto una grave prd id a
para la ciencia? En absoluto! El progreso se ha logrado
p o r ese m ism o divagar po r diferentes cam pos de los
cuales la indecibilidad ejerce ah o ra tan am pliam ente la
crtica: A ristteles vio el m u n d o com o un super-
organismo, com o u n a en tid ad biolgica, m ien tras que un
elem en to esencial de la nueva ciencia de D escartes, Gali-
leo y sus seguidores en m edicina y en biologa es su
p erspectiva exclusivam ente mecanicista. H an de p ro h i
b irse tales desarrollos? Y si no, qu m otivo hay para
quejarse?
Una objecin, ligada de cerca a sta, p arte sin d u d a de
la nocin d e explicacin o reduccin y subraya que esta
nocin p resu pone continuidad de conceptos; o tras no
ciones p o d ran em plearse p ara iniciar ex actam ente la
m ism a clase de argum ento. (La relatividad se supone
q u e explica las p artes vlidas de la fsica clsica; ide aqu
q u e no p u ed a ser inconm ensurable con ella!) La resp u es
ta es o tra vez obvia. De hecho es u n a trivialidad para
to d o aquel que tenga tan slo la m s ligera fam iliaridad
con la filosofa hegeliana: por qu h ab ra de verse afec
tad o el relativista p o r la su erte de la m ecnica clsica ex
ce p to com o parte de u n ejercicio de historia? Hay slo
una ta re a que podam os legtim am ente p ed ir a u n a teo
ra, y es qu e nos d u n a descripcin c o rrec ta del m undo,
es decir, d e la totalidad de los hechos vistos a travs de
sus propios conceptos. Qu tienen que ver los p rinci
pios d e explicacin con esta exigencia? No es razonable
su p o n e r qu e u n p u n to de vista com o el de la m ecnica
clsica q u e ha sido en c o n trad o defectuoso en varios res
pectos, qu e se ve en dificultades con sus propios hechos
(vase arriba, los experim entos cruciales), y debe po r
ello ser co n siderado com o autoinconsistente (iotra apli
cacin de los principios hegelianos!), no es razonable su
p o n e r decim os que no p u ed e te n e r conceptos com
p letam en te adecuados? No es igualm ente razonable
in te n ta r reem plazar sus conceptos p o r los de una cos
m ologa m s prom etedora? Adems, por qu h abra de
carg ar la nocin de explicacin con la exigencia de con
tin u id ad conceptual? A nteriorm ente se ha visto que esta
nocin es d em asiado estrech a (exigencia de derivabi-

118
lidad), y tuvo que am pliarse hasta incluir conexiones
parciales y estadsticas. N ada nos im pide am pliarla to
dava m s y adm itir, digam os, explicaciones p o r equi
vocacin.
Las teo ras inconm ensurables pueden, pues, ser refu
tadas p o r referencia a sus respectivos tipos de experien
cia, es decir, d escu b rien d o las contracciones internas que
sufren (en ausencia de alternativas conm ensurables, es
tas refutaciones son, sin em bargo, b astante dbiles).216
Sus contenidos no pu ed en ser com parados, ni es posible
h acer un juicio de verosim ilitud excepto d e n tro de los
confnes de una teo ra particular. Ninguno de los m to
dos que P o pper (o C am ap, o H em pel, o Nagel) quiere
aplicar p a ra racionalizar la ciencia puede ser aplicado, y
el nico que puede aplicarse, la recitacin, es de fuerza
m uy reducida. Lo que qu ed an son juicios estticos, ju i
cios de gusto, y n u estro s propios deseos subjetivos.217
Significa esto que la ciencia se ha vuelto arbitraria, que
se ha convertido en u n elem en to del relativism o general
que tan to p reo cu p a a algunos filsofos? Bien, vem oslo.
 X IV

LA ELECCIN ENTRE IDEOLOGAS

COMPREHENSIVAS

P ara em pezar, a m m e parece que una em p resa cuyo

c a rc te r h u m an o puede verse po r todos lados es preferi
ble a u n a qu e se m uestre objetiva e im perm eable a los
d eseo s y las acciones hum anos.218 Las ciencias, desp u s
de todo, son nuestra propia creacin, incluidos todos los
severos estn d ares que parecen im ponernos. Es bueno
re co rd a r co n stantem ente este hecho. Es bueno re co rd a r
co n stan tem en te el hecho de que es posible escap ar de la
ciencia tal com o hoy la conocem os, y que podem os
co n stru ir un m undo en el que no d esem p e e ningn pa
pel. (Me aventuro a sugerir que tal m undo sera m s agra
dable de contem plar, tanto m aterial com o intelectual
m ente, que el m undo en que vivimos hoy.) Qu m ejor
recordatorio hay que el darse cuenta de que la eleccin
en tre teoras que son suficientem ente generales para pro
porcionar una concepcin del m undo com prehensiva y
en tre las que no hay conexin em prica puede llegar a ser
un a cu estin de gusto; q u e la e l e c c i n d e u n a c o s m o l o g a
b s i c a p u e d e ll e g a r a s e r t a m b i n u n a c u e s t i n d e g u s to ?
En segundo lugar, las cuestiones de gusto no estn
co m p letam en te fuera del alcance de la argum entacin.
Los poem as, p o r ejem plo, pueden ser co m parados en su
gram tica, en su estru ctu ra sonora, en sus im genes, en
su ritm o, y pueden evaluarse sobre esa base (cf. Ezra
Pound sobre el progreso en poesa).219 Incluso el giro
m s escurridizo puede analizarse y d e b e a n a l i z a r s e si el
p ro p sito es presentarlo de m an era que pueda d isfru tar

lo
se con l o de m an era que au m en te el inventaro em o
cional, cognoscitivo, perceptivo, etc., del lector. Todo
poeta digno d e tal nom bre com para, m ejora, arguye has
ta que en cu en tra la form ulacin co rrecta de lo que quie
re decir.220 No sera m aravilloso que este proceso libre
v en treten id o 221 desem pease tam bin un papel en las
ciencias?
Por ltim o, hay m odos m s pedestres de explicar lo
m ism o que acaso repelan algo m enos a los tiernos odos
de un filsofo de la ciencia profesional. Puede conside
rarse la longitud de las derivaciones que conducen de los
principios de una teora a su lenguaje de observacin, y
puede tam bin prestarse atencin al n m ero de aproxi
maciones hechas en el curso de la derivacin. Todas las
derivaciones deb en estandarizarse para este propsito
de m odo que puedan hacerse afirm aciones no am biguas
sobre la longitud. (Esta estandarizacin concierne a la
form a de la derivacin, no concierne al contenido.) Pare
ce que seran preferibles una m en o r longitud y u n n
m ero m en o r de aproxim aciones. No es fcil ver cm o
este requisito puede hacerse com patible con la exigencia
de sim plicidad y generalidad que, com o parece, tendera
a in crem en tar am bos parm etros. Sea com o fuere, hay
m uchos cam inos abiertos an te nosotros u n a vez e n te n
dido, y tom ado en serio, el hecho de la inconm ensura
bilidad.
 XV

CONCLUSIN

La idea de que la ciencia puede y d eb e regirse segn

u nas reglas fijas y de que su racionalidad consiste en un
ac u erd o con tales reglas no es realista y est viciada. No
es realista, puesto que tiene u n a visin dem asiado sim ple
del talen to de los hom bres y de las circunstancias que
anim an, o causan, su desarrollo. Y est viciada, puesto
qu e el in ten to de fortalecer las reglas levantar induda
b lem ente b arreras a lo que los hom bres podran haber
sido, y reducir n u estra hum anidad in crem entando
n u estras cualificaciones profesionales. Podem os lib rar
nos de la idea y del p o d er que pu ed a p o seer sobre noso
tros a) m ediante un detallado estudio de la o b ra de
revolucionarios com o Galileo, Lutero, Marx, o Lenin;
b) m ed ian te alguna fam iliaridad con la filosofa hegelia-
na y con la alternativa que provee K ierkegaard; c) re co r
d an d o que la separacin existente e n tre las ciencias y las
artes es artificial, que es el efecto lateral de una idea
de profesionalism o que deberam os elim inar, que un
p o em a o un a pieza teatral pu ed en ser inteligentes a la
vez que inform ativas (Aristfanes, H ochhuth, Brecht), y
u n a teo ra cientfica agradable de co n tem p lar (Galileo,
Dirac), y que podem os cam biar la ciencia y h acer que
est de acu erdo con nuestros deseos. Podem os hacer
que la ciencia pase, de ser una m atro n a inflexible y exi
gente, a ser una atractiva y condescendiente cortesana
q u e in tente anticiparse a cada deseo de su am ante. Des
de luego, es asunto nuestro elegir un dragn o una gatita
com o com paa. H asta ahora la hum anidad parece ha

122
b e r p referido la segunda alternativa: Cuanto m s sli
do, bien definido y esplndido es el edificio erigido po r
el entendim iento, m s im perioso es el deseo de la vida
[...] p o r escap ar de l hacia la libertad. D ebem os procu
ra r no p e rd e r n u estra capacidad de hacer tal eleccin.
 APNDICE

CIENCIA SIN EXPERIENCIA

1. Una de las propiedades m s im p o rtan tes de la cien

cia m oderna, al m enos segn algunos de sus a d m ira
dores, es su universalidad: cualquier p regunta puede
atacarse de un m odo cientfico que conduzca, o a una
resp u esta inam bigua, o, si no, a una explicacin de po r
qu no p u ede tenerse una respuesta. Preguntem os, p o r
tanto, si la hiptesis emprica es correcta, es decir, si la
experiencia puede ser considerada com o v erd ad era
fuente y fundam entacin (base de contrastacin) del co
nocim iento.
2. H acer esta pregunta y e sp e rar u n a resp u esta cient
fica su p o n e que una ciencia sin experiencia es una posi
b ilid a d esto es, supone que la idea no es ni ab su rd a ni
autocontradictoria. Debe ser posible im aginar u n a ciencia
natural sin elem entos sensoriales, y quizs debera ser
tam bin posible indicar cm o va a trabajar esa ciencia.
3. Ahora bien, se dice que la experiencia e n tra en la
ciencia en tres puntos: contrastacin, asim ilacin de los
resu ltad o s de la contrastacin, en ten d im ien to de teoras.
Una contrastacin puede im plicar u n a m aquinaria
com pleja y unos supuestos auxiliares altam en te a b stra
tos. Pero su resultado final tiene que ser reconocido po r
un o b serv ad o r hum ano que mire a alguna pieza del ap a
ra to y advierta algn cam bio observable. C om unicar los
resu ltad o s de una contrastacin im plica a los sentidos:
omos lo que alguien nos dice; leemos lo que alguien ha
redactado. Finalm ente, los principios ab stracto s de una
teo ra son slo hileras de signos sin relacin con el m u n

124
do ex terio r salvo que sepam os cm o conectarlos con el
experim ento, y eso significa, segn el p rim er p u n to de
la lista, con la experiencia, la necesidad de sensaciones
sim ples y p ro n tam e n te identificables.
4. Se ve fcilm ente que la experiencia no es necesaria
en ninguno de los tres puntos m encionados.
Para em pezar, no se necesita que la experiencia entre
en el proceso de contrastacin: podem os p re sen tar una
teora a un com putador, proveer al co m p u tad o r de ins
tru m en to s ad ecuados dirigidos p o r l, de m odo que se
hagan m edidas relevantes que vuelvan al co m p u tad o r y
conduzcan all a u n a evaluacin de la teora. El com pu
tad o r puede d a r una-sim ple respuesta (s-no) con la cual
un cientfico puede saber si una teora ha sido confirm a
da o no sin h ab e r participado de m an era alguna en la
contrastacin (es decir, sin h ab er estado com prom etido
en ninguna experiencia relevante).
5. S ab er lo que dice un co m p u tad o r significa estar
inform ado acerca de alguna ocurrencia sim ple en el
m undo m acroscpico. Usualmente, tal inform acin viaja
a travs de los sentidos d an d o lugar a sensaciones distin
tas. Pero ste no es siem pre el caso. La percepcin subli-
m inal Heva d irectam en te a reacciones, y sin datos senso
riales. La sugestin posthipntica lleva directam ente a
reacciones (retardadas) y sin datos sensoriales. Adems,
est el cam p o to talm en te inexplorado de los fenm enos
de telepata. No estoy afirm ando que las ciencias de la
naturaleza en su estado actual pudieran construirse so
bre la base de nada m s que estos fenm enos y liberarse
p o r com pleto de las sensaciones. C onsiderando la n a tu
raleza perifrica de los fenm enos y considerando qu
poca atencin se les concede en n u estra educacin (no
estam os en tren ad o s p ara em p lea r con efectividad nues
tra capacidad p a ra el aprendizaje latente), ello sera
poco inteligente y poco prctico. Pero lo que se h a esta
blecido es qu e las sensaciones no son necesarias para la
em p resa cientfica y que se p resentan solam ente po r ra
zones prcticas.

125
 6. Al co n sid erar ah o ra la objecin de que en ten d em o s
n u estra s teoras, de que podem os aplicarlas solam ente
p o rq u e se nos h a dicho cm o estn ligadas con la expe
riencia, d eb e sealarse que esa experiencia surge junto
con su p u esto s tericos, no an tes que ellos, y que u n a ex
perien cia sin teoras es exactam ente tan incom prendida
com o lo es (presuntam ente) u n a teo ra sin experiencia:
elim nese p arte del conocim iento terico de un sujeto
sensible y se ten d r una persona que est co m p letam en
te d eso rie n ta d a y que es incapaz de realizar la accin
m s sim ple. Elim nese m s conocim iento y su m undo
sensorial (su lenguaje de observacin) em pezar a d e
sintegrarse, incluso los colores y o tras sensaciones sim
ples d esap arecern h asta llegar a esta r la p erso n a en un
estad io a n m s prim itivo que el de un nio pequeo.
Un ni o pequeo, p o r o tra parte, no posee un m undo
p ercep tu al estable que pueda utilizar p ara d a r sentido a
las teoras p u estas ante l. Muy al contrario. Pasa p o r va
rias etap as perceptivas que estn slo vagam ente ligadas
u n a con o tra (las etapas an terio res desaparecen cuando
nuevas etap as tom an plaza) y que incorpo ran to d o el co
n o cim iento terico logrado en cada ocasin. Adems, el
proceso global (incluido el m uy com plejo proceso de
a p re n d e r tres o cuatro lenguajes) com ienza slo porque
el n io reacciona co rrectam en te a las seales, las inter
preta correctamente, porque disponde de m edios de in
terp retaci n au n antes de que haya ex p erim en tad o su
p rim era sensacin clara. De nuevo podem os im aginar
qu e este ap a rato interp retativ o act a sin e sta r aco m p a
ad o p o r sensaciones (com o lo hacen todos los m ovi
m ien to s reflejos y los m uy bien ap ren d id o s tales com o
escrib ir a m quina). El conocim iento terico que contie
ne p u ed e aplicarse ciertam en te de m odo correcto, au n
qu e quizs no comprendido. Pero en qu contribuyen
las sensaciones a nu estro entendim iento? C onsideradas
en s m ism as, es decir, consideradas com o ap areceran a
u n a p erso n a com pletam ente desorientada, no son de
ninguna utilidad, ni p a ra el en ten d im ien to ni p ara la ac

126
cin. Ni tam p oco es suficiente ligarlas m eram en te a las
teoras existentes. Esto significara ex ten d er las teoras
con elem entos aadidos, con lo que o btenem os expresio
nes m s largas, es decir, series de sucesos m s largos,
p ero no la com prensin de las expresiones m s cortas,
que era lo que queram os. No; las sensaciones deben
in co rp o rarse a n u estra conducta de m an era que poda
m os p asar fcilm ente de ellas a la accin. Pero esto nos
vuelve a la situacin an te rio r en la que la teora se apli
caba, pero p resu m ib lem en te no se en ten d a todava. El
en ten d im ien to en el sentido aqu exigido se hace as
inefectivo y superfluo. R esultado: las sensaciones tam
bin pued en ser elim inadas del proceso de enten d im ien
to (aunque p u ed en desde luego seguir acompandolo,
del m ism o m odo que un d o lo r de cabeza acom paa al
p en sam iento profundo).
 NOTAS

1. V. I. Lenin, Left W ing C o m m u n is m , a n d n fa n tile D isor-

der, Pekn, Ediciones en lenguas extranjeras, 1965, p. 100. (Hay
trad. castellana con el ttulo de E l izquierdism o, e n fe r m e d a d
in fa lil d e l c o m u n is m o , Buenos Aires, Cartago, 1965, tomo VI de
las O b ra s E sc o g id a s de Lenin.) El libro se public prim ero en
1919 con el propsito de criticar a ciertos elementos puritanos
del com unism o alemn. Lenin habla de partidos y de vanguar
dia revolucionaria y no de cientficos y metodologos. La leccin
es, no obstante, la misma.
2. H. Butterfield, T he W hig In te rp re la tio n o f H istory, Nueva
York, Norton, 1965, p. 66
3. I b d , p. 21.
4. Ib d , p. 25.
5. Lenin, L eft W ing C o m m u n ts m , p. 100. Es interesante ver
cmo una pocas sustituciones pueden transform ar una leccin
poltica en una leccin para la metodologa que, despus de
todo, es parte del proceso m ediante el cual nos movemos de
una etapa histrica a otra. Vemos tambin cmo un individuo
que no est intimidado por las barreras tradicionales puede
d ar un consejo til a todos, filsofos de la ciencia incluidos. C f.
notas 27 y 33, 35 y 38.
6. P. A. Schilpp, ed., A lb ert E in ste in , P h ilo so p h e r-S c ie n tist,
Evanston, III., Tudor, 1948, p. 683.
7. D. Hume, A T rectise o f H u m a n N atura, Oxford, Oxford
University Press, 1888, p. 180.
8. Popper y sus seguidores distinguen entre el proceso so-
ciopsicolgico de la ciencia donde los errores abundan y las re
glas se infringen constantem ente y un tercer mundo donde
el conocimiento cambia de m anera racional y sin interferirse
con la psicologa de masas, segn la expresin del propio
Lakatos. Para ms detalles y un esbo/.o de critica de este plato
nismo de pobre vase el texto correspondiente a la nota 194.
9. E. H. Carr, M ich a el B a k u n in , Londres, Macmillan, 1937,
pp. 8-9.
10. De este modo la presin externa es reemplazada por la
mala conciencia, y la libertad perm anece restringida como an
 tes. Marx describe un desarrollo similar en el caso de Lutero
con las siguientes palabras: [...] Lutero. elimina la religiosidad
e x te rn a y hace de la religiosidad la esencia in te rn a del hombre
[...], se niega a aceptar al airado prroco separado del laico,
porque pone un prroco en el propio corazn del laico (N atio-
n a lo e k o n o m ie u n d P h tlo so p h ie, citado de Marx, D ie F rhschrif-
ten, ed. S. Landshut, Stuttgart, Kroner, 1953, p. 228. (Hay trad.
cast.)
Cualquier resto de irracionalidad en la historia es suprimido
por el modo cuasi-histrico y verdaderam ente bastante mitol
gico en el que los cientficos describen la gnesis de sus descu
brimientos, o de los descubrim ientos de otros. [...] La historia
est completam ente subordinada a las necesidades del presen
te, y en verdad slo sobrevive en tanto y en la forma en que sir
ve a las necesidades presentes. Entre las necesidades presen
tes, sin embargo, la propagacin de lo que se piensa que es
bueno para la ciencia es la ms im portante. De aqu que la his
toria sea sustituida por mitos que tienen que estar en conso
nancia con lo que [se piensa que] es bueno para la fsica, y tie
nen que ser internam ente consistentes (Paul Forman, The
Disco ve ry of the Difraction of X-rays by Crystals: A Critique of
the Myths, A rc h iv e fo r th e H isto ry o f th e E x a c t S c ie n c e s, 6
(1969), 68-69). El trabajo de Forman presenta un ejemplo inte
resante que ilustra esta afirmacin. Otro ejemplo es el de los
mitos inventados para explicar el origen de la teora especial
de la relatividad. Puede verse una excelente descripcin con
abundantes fuentes en G. Holton, Einstein, Michelson, and the
"Crucial'' Experiment, Isis, 60 (1969), 133-197.
11. Esta preponderancia nica de la lgica in te rn a de una
m ateria sobre las influencias e x te rn a s n o [...] se encuentra al
comienzo de la ciencia moderna (H. Blumenberg, D ie K oper-
n ik a n is c h e W ende, Frankfurt, Shurkamp, 1965, p. 8).
12. Nada es ms peligroso para la razn que los vuelos de
la imaginacin... (Hume, A T reatise o f H u m a n N a tu re, p. 267).
13. Un especialista es un hom bre o una m ujer que ha deci
dido conseguir preem inencia en un cam po estrecho a expensas
de un desarrollo equilibrado. Ha decidido someterse a s mis
mo a estndares que le restringen de muchas maneras, incluidos
su estilo al escribir y su m anera de hablar, y que se siente dis
puesto a vivir lo ms en concordancia que pueda con estos
estndares mientras est despierto (siendo esto as, es probable
que tambin sus sueos estn gobernados por estos estndares).
No es que sea opuesto a aventurarse ocasionalmente en cam
pos diferentes, a escuchar la msica de moda, a adoptar vesti

129
m entas de m oda (aunque el traje de negocio parece ser su uni
forme favorito, en este pas y en los otros) o a seducir a sus es
tudiantes. Sin embargo, estas actividades son aberraciones de
su vida privada; no tienen relacin alguna con lo que est ha
ciendo como experto. La aficin por Mozart, o por H air, no
har ms melodiosa su fsica ni le dar un mejor ritmo. Ni dar
un affaire ms colorido a su qumica.
Esta separacin de mbitos tiene consecuencias muy desa
fortunadas. No slo las materias especiales estn vacas de los
ingredientes que hacen una vida hum ana herm osa y digna de
vivirse, sino que estos ingredientes estn tambin em pobreci
dos, las emociones se hacen romas v descuidadas, tanto como
el pensam iento se hace fro e inhumano. En verdad, las partes
privadas de la propia existencia sufren mucho ms que lo hace
la propia capacidad oficial. Cada aspecto del profesionalismo
tiene sus perros guardianes; el ms ligero cambio, o amenaza
de cambio, se examina; se emiten advertencias, y toda la ma
quinaria de opresin se pone inm ediatam ente en movimiento
con objeto de restaurar el sta tu s q uo. Quin cuida de la cali
dad de nuestras emociones? Quin vela por aquellas partes de
nuestro lenguaje que se supone que m antienen a la gente ms
unida, que tienen la funcin de dar confort, comprensin y qui
zs un poco de crtica personal v de estmulo? No hay encarga
dos de tales cosas. Como resultado, el profesionalismo tambin
sienta plaza en este dominio.
Por citar algunos ejemplos:
En 1610 Galileo da cuenta por prim era vez de su invento del
telescopio y de las observaciones que hizo con l. ste fue un
acontecim iento cientfico de prim era magnitud, mucho ms
im portante que cualquier cosa que hayamos logrado en nues
tro megalomanaco siglo XX. No slo se introduca as un muy
misterioso instrumento para el mundo de los entendidos (se in
trodujo para el mundo de los e n te n d id o s, porque el ensayo esta
ba escrito en latn), sino que el instrum ento fue dedicado inme
diatam ente a un u so muy poco comn: fue dirigido hacia el cie
lo; y los resultados, los asombrosos resultados, parecan apoyar
de m anera clara la nueva teora que Coprnico haba sugerido
unos sesenta aos antes, y que estaba todava muv lejos de ser
generalm ente aceptada. Cmo introdujo Galileo su pensa
miento? Leamos: Hace unos diez meses lleg a mis odos la
noticia de que cierto holands haba construido un anteojo por
m edio del cual los objetos visibles, aunque estuviesen muy dis
tantes del ojo del observador, eran vistos con claridad, como
si estuviesen cerca. Varias experiencias se contaban de este

130
efecto verdaderam ente notable, a las cuales algunas personas
daban crdito, m ientras otras se lo negaban. Pocos das des
pus la informacin me fue confirmada por una carta de un
noble francs que resida en Pars, Jacques Badovre, que hizo
que me aplicase concentradam ente para averiguar los medios
por los cuales poder llegar a inventar un instrum ento simi
lar [...](citado de Stillman Drake, ed., D iscoveries a n d O p in io n s o f
Galilea, Nueva York, Doubleday Anchor Books, 1957, pp. 28-29).
Empezamos con un relato personal, un encantador relato,
que nos conduce lentam ente a los descubrimientos, y stos son
referidos en la misma forma clara, toncreta y llena de colorido:
Hay otra cosa escribe Gaiileo, describiendo la cara de la
Luna que no debo omitir, porque la vi no sin cierta adm ira
cin, a saben que casi en el centro de la Luna hay una cavidad
ms grande que todas las dems, y de forma perfectamente re
donda. La he observado cerca, tanto del prim ero como del lti
mo cuartos, y he intentado representarla tan correctam ente
como me ha sido posible en la segunda de las figuras de arri
ba [...] Citado de Drake, ed., D iscoveries a n d O p in io n s o fG a lileo ,
p. 36. El dibujo de Gaiileo atrae la atencin de Kepler, que fue
uno de los prim eros en leer el ensayo de Gaiileo. Y comenta:
No puedo evitar preguntarm e acerca del significado de la
gran cavidad circular en lo que yo usualm ente llamo el ngulo
izquierdo de la boca. Es obra de la naturaleza o de una mano
adiestrada? Supongamos que hay seres vivos en la Luna (si
guiendo los pasos de Pitgoras y Plutarco me diverta jugar con
esta idea, hace tiem po [...]). Seguram ente no es contrario a ra
zn que los habitantes expresen el carcter del lugar en que vi
ven, que tiene m ontaas y valles mucho ms grandes que los
de nuestra Tierra. Por consiguiente, dotados de cuerpos muy
pesados, tambin construirn proyectos gigantescos [...]* (cita
do de K ep ler's C o n v e rsa tio n s w ith G alileo's S id e r e a l M essenger,
traduccin de Edward Rosen, Nueva York, Johnson Reprint
Corporation, 1965, pp. 27-28).
He observado; he visto; me ha sorprendido; no puedo
evitar preguntarme; me encant: as es como uno habla a
un amigo o, en cualquier caso, a un ser hum ano vivo.
El terrible Newton, que es ms que nadie responsable de la
plaga de profesionalismo que sufrimos hoy, empieza su primer
escrito sobre los colores en un estilo muy sim ilar [...] Al prin
cipio del ao 1666 [...] me procur un prisma triangular de
cristal, para em prender con l los celebrados fenmenos de los
colores. Y para ello, una vez ensom brecido mi aposento y he
cho un pequeo agujero en la ventana para dejar pasar una

131
cantidad conveniente de luz solar, coloqu mi prisma a la en
trada de la luz para que pudiera ser refractada hacia la pared
opuesta. Constituy al principio un entretenim iento muy agra
dable ver los vivos e intensos colores que all se producan;
pero al cabo de un rato me apliqu a considerarlos con ms
circunspeccin. Qued sorprendido al verlos en una forma
alargada [...] (citado de T he C o rre sp o n d e n c e o f Isa a c N e w to n ,
vol. I, Cambridge, Cambridge Universitv Press, 1959, p. 92).
Recurdese que todos estos relatos son acerca de la natura
leza in a n im a d a , fra, objetiva, inhumana; que son acerca de
estrellas, primas, lentes, la Luna, y que sin embargo estn escri
tos de la m anera ms viva y fascinante, com unicando al lector
un inters y una emocin que son los que el descubridor sinti
al aventurarse inicialmente en los extraos mundos nuevos.
Comparemos ahora con esto la introduccin a un libro re
ciente, un best seller, H u m a n S e x u a l R e sp o n se , cuyos autores
son W. H. Masters y V. E. Johnson, Boston, Little, Brown, 1966.
He elegido este libro por dos razones. En prim er lugar, porque
es de inters general. Destierra prejuicios que influyen no slo
en los miembros de alguna profesin, sino en la conducta coti
diana de una gran cantidad de gente aparentem ente normal.
En segundo lugar, porque trata de un asunto que es nuevo y
sin una terminologa especial. Tambin porque trata del hom
bre y no de las piedras o los prismas. De modo que podra es
perarse un comienzo an ms vivo e interesante que el de Gali-
leo, Kepler o Newton. En lugar de ello, qu leemos? Tome
nota, paciente lector En vista del obstinado aprem io gonadal
en los seres humanos, no deja de ser curioso que la ciencia
muestre su singular timidez en el punto sobre el que pivota
la fisiologa del sexo. Quizs esta evasin [...], etc. Esto ya
no es un m odo humano de hablar. Es el lenguaje del especia
lista.
Obsrvese que el sujeto ha desaparecido enteram ente. Ya no
hay me sorprendi mucho encontrar o, puesto que los auto
res son dos, nos sorprendi mucho encontrar, sino es sor
prendente encontrar, slo que no expresado con trm inos tan
sencillos como stos. Obsrvese tambin hasta qu punto se
mezclan en el discurso irrelevantes trminos tcnicos y llenan
las frases de ladridos, gruidos, aullidos y regeldos antedilu
vianos. Se levanta un m uro entre los escritores y sus lectores,
no en virtud de una falta especfica de conocimiento, ni porque
los escritores no conozcan a sus lectores, sino de la intencin,
por parte de los autores, de expresarse con arreglo a algn cu
rioso ideal profesional de objetividad. Y este feo, inarticulado e

132
 inhum ano idioma se hace presente en tocias partes y ocupa el
lugar de una descripcin ms simple y directa.
As, en la pgina 65 del libro leemos que la mujer, al ser ca
paz de orgasmo mltiple, tiene a m enudo que m asturbarse una
vez retirado su com paero para conseguir as la culminacin
del proceso fisiolgico que le es caracterstico. La m ujer slo se
detendr, quieren decir los autores, cuando se encuentre can
sada. Esto es lo que q u ie r e n decir. Lo que realmente dicen es:
Por lo comn, el agotam iento fsico pone fin por s solo a la
sesin m asturbatoria activa. Usted no se masturba, usted tiene
una sesin m asturbatoria activa. En la pgina siguiente se
aconseja al hom bre p r e g u n ta r a la m ujer lo que quiere o no
quiere en lugar de intentar averiguarlo por su cuenta. l de
bera preguntarle a ella: esto es lo que nuestros autores quie
ren hacem os saber. Cul es la frase que aparece en realidad
en el libro? Lean: El hom bre ser infinitamente ms efectivo
si anima a su com paera a vocalizar. Anima a vocalizar en
vez de le pregunta. Bien: acaso alguien diga que los autores
quieren ser precisos, que quieren dirigirse a sus c o m p a e r o s d e
p ro fe si n ms que al pblico en general y, naturalmente, tienen
que em plear una jerga especial para hacerse entender. Por lo
que respecta al prim er punto, esto es, a la precisin, recurde
se, sin embargo, que los autores tambin dicen que el hombre
ser in fin ita m e n te ms efectivo, cosa que, considerando las
circunstancias, no es ciertam ente un enunciado muy preciso
de los hechos. Y en cuanto al segundo punto, hay que decir
que no se trata de la estructura de los rganos, ni de particula
res procesos fisiolgicos que puedan tener un nombre especial
en medicina, sino de un asunto tan ordinario como p reg u n ta r.
Adems, Galileo y Newton se las arreglaron s in una jerga espe
cial, aunque la fsica de su tiem po estaba altamente especializa
da y contena muchos trm inos tcnicos. Se las arreglaron sin
una jerga especial, porque queran em pezar de nuevo y porque
eran lo suficientemente libres e inventivos como para, en lugar
de dejarse dom inar por las palabras, ser capaces ellos mismos
de dominarlas. Masters y Johnson estn en una situacin muy
parecida, pero no pueden hablar ya de m anera directa, su sen
sibilidad y su talento lingstico han sido deformados hasta tal
extremo, que uno se pregunta si sern siquiera capaces de
volver alguna vez a hablar un ingls normal.
La respuesta a esta pregunta viene dada en un pequeo pan
fleto que lleg a mis manos y que contiene el informe de un co
mit a d h o c constituido con el propsito de examinar los rum o
res sobre la brutalidad de la polica durante algunas semanas

133
algo inquietas en Berkeley (invierno del 68-69). Los miembros
del comit eran todos gente de buena voluntad. Su inters no
giraba nicam ente en torno a la calidad de la vida a c a d m ic a
en el campus; estaban todava ms interesados por prom over
una atmsfera de entendim iento y comprensin. La mayor par
te de ellos procedan de la sociologa y de dominios relaciona
dos con ella, es decir, procedan de dominios que no tratan con
lentes, piedras, estrellas, como Galileo en su hermoso librito,
sino con seres humanos. Figuraba entre ellos un matemtico
que haba dedicado un tiempo considerable a im plantar y de
fender cursos intensivos para estudiantes y que finalmente
abandon disgustado: no pudo cam biar los procedimientos
acadmicos establecidos. Cmo escribe esta gente decente y
amable? Cmo se dirigen a aquellos a cuya causa han dedica
do su tiempo libre y cuyas vidas tratan de mejorar? Son capa
ces de superar las barreras del profesionalismo al m enos en
esta ocasin? Son capaces de h a b la r ? No.
Los autores quieren decir que los policas hacen detenciones
en circunstancias en que la gente no tiene ms rem edio que
enfadarse. Dicen: Cuando la s u b le v a c i n de los que estn pre
sentes es la consecuencia inevitable [...]. Sublevacin; con
secuencia inevitable: sta es la jerga del laboratorio, ste es el
lenguaje de la gente que habitualm ente m altrata a las ratas, ra
tones, perros y conejos y anota cuidadosam ente los efectos de
este mal trato, pero el lenguaje que ellos emplean se aplica
ahora tambin a seres humanos, a seres con los que, no obstan
te, se simpatiza, o se dice que se simpatiza, y cuyas pretensio
nes se apoyan. Los autores quieren decir que los policas y los
huelguistas raram ente se hablan entre s. Y dicen: La c o m u n i
c a c i n entre los huelguistas y los policas no existe. El centro
de atencin no son ni los huelguistas, ni la polica, ni la gente,
sino un proceso abstracto la comunicacin, acerca de la que
uno ha aprendido una o dos cosas y con la que uno se siente
ms cmodo que con los seres hum anos vivos. Los autores
quieren decir que ms de 80 personas tom aron parte en la em
presa, y que el informe contiene los elementos de lo que unos
30 de ellos han escrito. Y escriben: Este informe trata de refle
jar un consenso de los 30 informes emitidos por los 80 junto
con observadores facultados que participaron. Es preciso
que contine? O no est ya suficientemente claro que los efec
tos, los miserables efectos, del especialismo son mucho ms
profundos y mucho ms viciados de lo que podra esperar
se a prim era vista? Que algunos profesionales ha perdido
incluso la capacidad de h a b la r de una m anera civilizada, que

134
han vuelto a un estado m ental ms primitivo que el de un jo
ven de dieciocho aos que es todava capaz de adaptar su len
guaje a la situacin en la que l mismo se encuentra, hablan
do el lenguaje de la tsica en su ciase de fsica y un lenguaje
com pletam ente diferente con sus am istades en la calle (o en
la cama)?
Muchos colegas que estn de acuerdo con mi crtica general
de la ciencia encuentran forzado y exagerado este nfasis en el
lenguaje. El lenguaje, dicen, es un in s tr u m e n to del pensamiento
que no influye en el hasta el extremo que yo supongo. Esto es
cierto en tanto que una persona tenga diferentes lenguajes a su
disposicin, y en tanto que todava sea capaz de cam biar de
uno a otro cuando la situacin lo requiera. Pero aqu no es ste
el caso. Aqu un nico y mas bien em pobrecido idioma tiene a
su cargo todas las funciones y se usa en todas las circunstancias.
Se est dispuesto a insistir en que el pensam iento que se ocul
ta tras este feo exterior ha perm anecido gil y humano? O ms
bien debe estarse de acuerdo con V. K lem perer v otros que
han analizado la deterioracin del lenguaje en las sociedades
fascistas en que las palabras son como pequeas dosis de ar
snico: son ingeridas sin darse cuenta, no parecen tener ningn
electo digno de mencin, v sin embargo la venenosa influencia
estar ah al cabo de algn tiempo. Si alguien sustituye con su
ficiente frecuencia palabras tales como "heroico y "virtuoso
por fantico term inar por creer que sin fanatismo no hay
herosmo ni virtud (D ie {Jnbew aeltigte S p ra ch e, Munich, Deut-
seher Taschenbuch Verlag, 1969, p. 23). De m anera semejante
el uso frecuente de trm inos abstractos de disciplinas abstrac
tas (comunicacin, sublevacin) en asuntos que tratan de
seres hum anos obliga a que la gente crea que el ser humano
puede reducirse a unos cuantos procesos aspticos y que cosas
como la emocin o el entendim iento son elementos molestos,
o, mejor an, errneas concepciones pertenecientes a un esta
dio ms primitivo del conocimiento.
En su bsqueda de un lenguaje asptico y estandarizado con
una ortografa y una puntuacin uniformes, con referencias es
tandarizadas, etc., los expertos reciben creciente apoyo por par
te de los editores. Idiosincrasias de estilo y expresin a las que
un observador neutral no presta atencin son advertidas con
seguridad por im presores o editores, y se derrocha mucha
energa en disputas sobre una frase o sobre la posicin de una
coma. No parece sino que el lenguaje ha dejado de ser propie
dad de escritores y lectores y ha sido adquirido por las casas
editorias, de m odo que a los autores ya no se les permite ex

135
presarse como ellos consideran adecuado ni hacer sus contri
buciones al enriquecim iento de la lengua.
14. John Stuart Mili, O n liberty, citado de T h e P h ilo so p h y o f
J o h n S tu a r t M ili, ed. Marshall Cohn, Nueva York, Modern Li-
brary, 1961, p. 258 (hay trad. cast.).
15. Ib td , p. 265.
16. Incluso en situaciones indeterm inadas y ambiguas la
uniform idad de accin se logra pronto y la adherencia a la mis
ma es tenaz. Cf. M. Sherif, T h e P sy c h o lo g v o f S o c ia l N o rm s, Nue
va York, H arper Torchbooks, 1964.
17. A T reatise o n H u m a n N ature, p. xxii. La palabra razn
ha sido sustituida por entendimiento con objeto de establecer
una coherencia con la terminologa de los idealistas alemanes.
18. La prim era parte de la cita, hasta al mostrarse como,
se ha tom ado de D ifferen z d es F ich te'sch en u n d S c h e llin g s c h e n
S y s te m s d e r P h ilo so p h ie, ed. G. Lasson, Hamburgo, Flix Meiner,
1962, p. 13. La segunda parte es de W issenschaft d e r Ijogik, vol. I,
Hamburgo, Flix Meiner, 1965, p. 6.
19. Carta a Gert Micha Simn de 11 de octubre de 1949. Ci
tado de G o ttfrie d B e n n , L yrik u n d Prosa, B riefe u n d D o k u m e n ts,
Wiesbaden, Limes Verlag, 1962, p. 235.
20. Para detalles y literatura vase Problems of Empiri-
cism, II, en T h e N a tu re a n d F u n c tio n o f S c ie n tific T heory, ed.
R. G. Colodny, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1970.
21. Uno de los pocos fsicos que han visto y com prendido
este rasgo del desarrollo del conocimiento cientfico es Niels
Bohn [...] Nunca intent dar un cuadro acabado; recorra, por
el contrario, pacientem ente todas las fases del desarrollo de un
problema, partiendo de alguna paradoja aparente, y yendo gra
dualm ente a su elucidacin. De hecho, nunca consider los re
sultados conseguidos de otro modo que como puntos de parti
da para una posterior exploracin. Cuando especulaba sobre
las perspectivas de alguna lnea de investigacin, despreciaba
las usuales consideraciones de simplicidad, elegancia e incluso
consistencia, haciendo notar que tales cualidades slo pueden
juzgarse propiam ente d e sp u s [el subrayado es mo] del suce
so [...] (L. Rosenfeld en N ie ls B ohr, H is L ife a n d W o rk a s S e e n
b y h is F rie n d s a n d C olleagues, ed. S. Rozental, Nueva York, In-
terscience, 1967, p. 117).
Deberamos dam os cuenta desde luego de que la ciencia no
obtiene resultados finales y que por ello est siempre antes
del suceso, nunca despus de l. Simplicidad, elegancia, con
sistencia nunca son, por tanto, una c o n d itio sin e q u a n o n del co
nocimiento cientfico.

136
 Consideraciones como stas son usualm ente criticadas por
la observacin infantil de que una contradiccin se transmite a
todo enunciado y que los puntos de vista autoinconsistentes
son por lo tanto intiles para la ciencia. Considero infantil esta
observacin porque supone que una ciencia autoinconsistente
es una posibilidad realista, que la regla que conduce al resulta
do acabado de m encionar es la nica regla posible, y que el
cientfico est obligado a jugar los juegos de pensamiento del
lgico. Desde luego que no hay tal obligacin. Muy al contrario,
el cientfico puede criticar al lgico por proveerle de instru
mentos inadecuados que hacen que no tengan sentido las com
plejas, delicadas v a m enudo autoinconsistentes teoras que l
emplea.
Para ms informacin relativa a la filosofa de Bohr vase mi
ensavo On a Recent Critique of Complementaritv, P h ilo so p h v
o f S cien c e, 35 (1968). 309-331, y 36 (1969), 82-105. El ensayo tam
bin cita literatura sobre el tema.
22. Los nios aprenden a imitar a otros [...] y as apren
den a considerar los estndares de com portam iento como vi
niendo formados por reglas dadas, fijas [...] y cosas tales como
la simpata y la imaginacin pueden desem pear un im portan
te papel en este desarrollo [...] (K. R. Popper, T he O p en S o c ie ty
A n d ts E n e m ie s, Nueva York, H arper Torchbooks, 1967, II,
390). Tambin debera com pararse el resto del apndice i / 15,
que da una clara descripcin de los elem entos irracionales de
nuestro conocimiento.
23. En una de sus num erosas lucubraciones en alabanza
del Ingls Ordinario (Moore and Ordinary Language en T he
P h ilo so p h v o f G. E. M oore, ed. P. A. Schilpp, Nueva York, Tudor,
1952, pp. 354 y siguientes), Malcolm hace el siguiente com enta
rio: [...] Si un nio que est aprendiendo el lenguaje dijera, en
una situacin en la que estuviramos sentados en una habita
cin con sillas, que era "altamente probable que all hubiera
sillas, sonreiram os y co rre g ira m o s s u le n g u a je (subrayado en
el original). Slo puede esperarse que los nios a los que Mal
colm se dirige en estos trm inos no sean tan crdulos como la
mayora de sus estudiantes y conserven su inteligencia, su ima
ginacin y, sobre todo, su sentido del hum or ante ste y otros
mtodos de educacin.
24. Cf. ms abajo, el texto correspondiente a la nota 208.
25. Com entando su tem prana educacin a cargo de su pa
dre, y especialmente las explicaciones que recibi en materia
de lgica, J. S. Mili hace las siguientes observaciones: Las ex
plicaciones no hicieron el asunto en absoluto claro para m por

137
aquel entonces; pero no por ello fueron intiles; perm anecie
ron como un ncleo sobre el que cristalizaron mis observacio
nes y reflexiones; la im portancia de estas observaciones gene
rales se me manifest por medio de ejemplos particulares que
llamaron mi atencin posteriormente (A u to b io g ra p h y , Lon
dres, Oxford University Press, 1963, p. 16). En P ro b le m s o f
E m p iric ism , II he tratado de explicar que el desarrollo de la
ciencia m uestra diferencias de fase de este tipo precisamente.
Un nuevo principio extrao e incomprensible sirve a menudo
de ncleo sobre el que observaciones y reflexiones cristali
zan hasta que obtenem os una teora que es com prendida in
cluso por el empirista ms entrenado. Para una discusin gene
ral del problem a abordado en esta nota, vase Hegel, W isse n -
sc h a ft d e r L ogik, I, 51-64. Vase tambin san Agustn, D e D o ctri
n a C hristana, 11/9: Lo prim ero es conocer estos libros [es de
cir, los libros del Viejo y del Nuevo Testamento]. No podemos
todava entenderlos por completo, pero m ediante su lectura
podemos memorizarlos, o llegar a familiarizamos de alguna
m anera con ellos. El modo por el cual conversaciones aparen
tem ente sin propsito pueden conducir a nuevas ideas y a un
nuevo estado de consciencia ha sido descrito breve, pero ex
quisitamente, por Heinrich von Kleist, ber die allmaehliche
Verfertigung d er Gedanken beim Reden, en M e iste rw e rk e
D e u tsc h e r L ite ra tu rk ritik , ed. Hans Meyer, Stuttgart, Goverts,
Neue Bibliothek der W eltliteratur, 1962, 741-747.
26. El recurso a la accin directa cambi por completo el
tenor de la lucha, porque la confianza en s mismos de los tra
bajadores creci enorm em ente (y su conocimiento se transfor
m) una vez que actuaron sin delegar nada de su poder en los
partidos polticos o en los sindicatos. La fbrica es nuestra,
necesitamos empezar a trabajar para los patronos de nuevo?
Esta idea surgi espontneam ente, no por una orden, o bajo la
gida de la llamada vanguardia del proletariado [con sus mto
dos especiales, sus reglas, sus prescripciones y su idea especial
de la racionalidad], sino simplemente como una resp u esta n a tu
ral a u n a s itu a c i n co n creta (D. Cohn-Bendit, O b so lete C o m m u -
n is m : T h e L eft W in g A lte m a tiv e , traduccin de A. Pomerans,
Londres, Andr Deutsch, 1968, p. 67). El nfasis de Cohn-Bendit
en la espontaneidad [...] el principal enemigo de todos los
burcratas (p. 154) concuerda con el tono general del p re
sente trabajo, que desea elim inar la excesiva burocracia, no
solam ente del g o b ie rn o , s in o ta m b i n d e la a d m in is tr a c i n d e l
c o n o c im ie n to (donde aparece como una llamada a la racio
nalidad). Para la formacin de respuestas naturales a situacio

138
nes ambiguas, vase tambin Sherif, T he P sych o lo g y o f S o c ia l
N orm s.
27. (A) K. R. Popper, cuyos puntos de vista tena en la men
te al criticar la om niprescncia de la argumentacin, ha admiti
do que el racionalismo est necesariamente lejos de ser com
prehensivo o com pleto en s mismo: T h e O p e n S o c ie ty a n d ts
E n n e m ie s , II, 231. Pero lo que estoy preguntando no es si h a y l
mites a nuestra razn. La cuestin es d n d e estn situados es
tos lmites. Estn fuera de las ciencias, de modo que la ciencia
misma perm anece enteram ente racional (aunque la decisin
de hacerse cientfico puede ser una decisin irracional) o son
los cambios irracionales una parte esencial incluso de la em
presa ms racional que el hom bre haya inventado? Contiene
el fenmeno histrico ciencia ingredientes que desafen un
anlisis racional? El objetivo de aproximarse cada vez ms a la
verdad puede alcanzarse de una forma com pletamente racio
nal, o es quizs inaccesible para aquellos que dicen confiar so
lamente en la argumentacin? stas son las preguntas de las
que quiero ocuparm e en el presente ensayo.
(B) Puede encontrarse una profundizacin sorprendente tan
to en lo limitado de la validez de las reglas metodolgicas
como en su dependencia de un cierto estadio de desarrollo de
la hum anidad en los escritos polticos de Lenin y Mao y, desde
luego, en la filosofa de Hegel. Se requiere slo un poco de ima
ginacin para hacer que los consejos positivos contenidos en
estos escritos sean consejos para el cientfico o para el filsofo
de la ciencia.
As, en la pgina 40 y siguientes de L eft W ing C o m m u n is m ,
de Lenin (un libro muy til como base terica pitra la crtica
del radicalismo de izquierdas contem porneo, radicales de
campus, izquierdistas puritanos y otros superizquierdistas de la
poco dialctica edad de piedra poltica), leemos: Podemos (y
debemos) em pezar a construir el socialismo no con un mate
rial hum ano imaginario [como lo hace la doctrina del raciona
lismo crtico], ni con un material hum ano especialmente pre
parado por nosotros [como hacen todos los estalinistas, tanto
en poltica como en filosofa de la ciencia], sino con el [muy
especfico] m aterial hum ano que el capitalismo nos ha legado.
Es verdad que esto es muy "difcil, pero ningn otro modo de
acercam os a esta tarea es lo bastante serio para justificar su
discusin. Cmbiese socialismo por racionalidad del futu
ro, capitalismo por racionalismo crtico y nuestro caso
est expresado con perfecta claridad.
Me parece que esa atencin al ms amplio contexto poltico

139
 liberar al filsofo de la ciencia del carrusel Nagel-Camap-
Popper-Kuhn. El nico filsofo que secretam ente bebe el vino
prohibido del leninismo es Lakatos y los resultados son eviden
tes en su magnfica obra. Todo lo que se requiere es que confe
se sus vicios abiertam ente para que otros puedan aprender a
deleitam os e ilum inam os de un m odo semejante.
(C) Un excelente ejemplo de la necesidad de poner en
movimiento fuerzas adem s de argum entos lo proporciona la
historia de la brujera desde el siglo xm al xvn. Ni el mero es
cepticismo ni el mero "racionalismo" podran haber acabado
con la vieja cosmologa, escribe H. Trevor-Roper en su anlisis
T he E u r o p e a n W itch Craze, Nueva York, H arper Torchbooks,
1969, p. 181. Una fe rival fue necesaria [...]. A pesar de todos
los argum entos en contra de ella, la base intelectual de la bru
jera perm aneci firme a lo largo de todo el siglo xvn. Ningn
crtico haba mejorado los argum entos de W eyer ninguno ha
ba atacado la sustancia del mito [...] (pp. 160-161). Tales ata
ques no ocurrieron, y n o p o d a n h a b e r sid o efectivos. No podan
haber sido efectivos, porque la ciencia de las escuelas estaba
empricamente confirmada (p. 191); porque creaba su pro
pia evidencia (p. 166); porque estaba firmemente enraizada en
la creencia comn (p. 124), llevando a experiencias potentes, a
ilusiones que estaban centralizadas alrededor de los princi
pales caracteres del mito dominante, como por ejemplo el dia
blo (p. 125), y porque las p o te n te s fu e r za s e m o c io n a le s se expre
saban tam bin por medio del mito. La existencia de evidencia
em prica haca difcil argum entar contra la brujera de una ma
nera cientfica. La existencia de la fuerza emocional habra
neutralizado incluso un contraargum ento cientfico efectivo. Lo
que se necesitaba no era simplemente una crtica formal, o una
crtica emprica; lo que se necesitaba era un c a m b io d e c o n s
c ie n c ia , una fe rival como el propio Trevor-Roper expresa, y
esta fe rival tena que introducirse contra trem endas dificulta
des, e incluso frente a la razn. Desde luego es correcto que
una educacin general y obligada en las reglas del racionalis
mo, dogmtico, crtico, o el que sea, har que los argum entos
salgan victoriosos con ms facilidad los perros amaestrados
se someten ms rpidam ente que sus contrapuestos anarquis
tas, pero la discusin del v a lo r de la argum entacin ser en
tonces considerablem ente ms difcil, y acaso completamente
imposible. Adems el hom bre no tiene por qu ser slo un ani
mal racional. En todo caso no fue destinado a ser castrado y
puesto aparte. Pero cualquiera que sea nuestra posicin en este
asunto, tendrem os que adm itir que los argum entos racionales

140
van bien slo con la gente racional y que una apelacin a la
argumentacin racional es por tanto discriminatoria. I a per
sonas racionales estn especialmente preparadas, han sido
condicionadas de m anera especial, su libertad de accin y de
pensamiento ha sido considerablem ente restringida. Si nos
oponemos a la restriccin mental y a la discriminacin,
entonces la om nipresencia de la razn no puede ser garantiza
da por ms tiem po y nuestra afirmacin del texto se mantiene.
Cf. tambin la carta de B urr a A. D. White, citada de G eorge
L in c o ln B urr, H is L ife a n d S e le c te d W ritings, Ithaca, N. Y., Con-
rell University Press, 1943, p. 56 [los subrayados son mos]: En
mi opinin y aqu difiero am pliam ente tanto de Buckle como
de Lecky [...) no fueron ni la ciencia ni la razn quienes pu
sieron fin a la inhum anidad en tantos terrenos: lo s p e d a n te s fu e
ro n ta n c ru e le s c o m o lo s fanticos. La razn vino aqu slo a san
cionar reformas que se hubiesen producido a pesar de ella E l
a n ta g o n ista real d e la teo lo g a y el ra c io n a lism o in d istin ta m e n te
[y no hay aqu diferencia si hablamos de racionalistas dogmti
cos, o de escpticos, o de racionalistas crticos como se muestra
por el ejemplo de Glanville] fue el im p u ls o , n o g u ia d o p o r la
razn, d e la b e n e v o le n c ia h u m a n a .
(D) El ejemplo de la brujera m uestra que el contexto ms
amplio que necesitamos para ver la ciencia, o la bsqueda de
la verdad, en perspectiva no es necesario que sea la poltica.
Puede ser la religin, la metafsica, la teologa, o lo que sea. En
Classical Empiricism (en T h e M e th o d o lo g ic a l H erita g e o f N ew -
ton, ed. R. E. Butts, Toronto, University of Toronto Press, 1970),
he puesto en conexin los desarrollos de la ciencia con los de
sarrollos en teologa y he com entado la ms amplia perspectiva
de los telogos cuando se com para con la de los cientficos.
Hoy da los polticos son, desde luego, mucho ms populares.
Adems, el profesor Imre Lakatos, el secretario general del par
tido popperiano, en lenta desintegracin, es prim eram ente un
poltico, y slo mucho despus un telogo, y conoce a Linen
mejor que a santo Toms. He ah por qu he sacado mis citas
extracientficas de la poltica revolucionaria y no de la teologa
revolucionaria (adems, todo el m undo ha olvidado que santo
Toms fue tam bin un revolucionario).
28. Segn Popper, no necesitamos ningn sistema de refe
rencia definido para nuestra crtica; podemos revisar incluso
las reglas ms fundam entales y abandonar los requisitos ms
fundamentales si surgiera la necesidad de diferentes medidas
de excelencia (T h e O p e n S o c ie ty a n d ts E n n e m ie s , II, 399).
29. Ninguna poca progresiva nueva se ha definido en s

141
misma por sus propias limitaciones [...]. En nuestro caso, sin
embargo, se considera ms virtuoso observar las barreras que
traspasarlas (alocucin de Miln Kundera en el IV Congreso
de Autores Checos, Praga, junio de 1967. Citado de R e d e n
Z u m IV . K o n g re ss d es T sc h c h o s lo w a k isc h e n S ch riftste lle rv e rb a n -
des, Frankfurt, Suhrkamp, 1968, p. 17). Nuestro caso es tam
bin desde luego el caso de los desarrollos revolucionarios en
la ciencia y la metodologa. En su introduccin a la traduccin
alem ana a los escritos de Burke sobre la Revolucin Francesa,
com enta Gentz con una inclinacin similar (citado de P. G.
Gooch, G e r m a n y a n d th e F ren ch R e v o lu tio n , Londres, Long-
mans, 1920, p. 95): [...] El encomiasta de los nuevos sistemas
siem pre encuentra la opinin de su lado [optimista!], mientras
que el defensor de los viejos debe [lase: quiere] apelar a la ra
zn. La opinin de hoy es, por supuesto, la razn de ma
ana, la cual est ya presente en una forma ingenua, inmediata,
no desarrollada.
30. Len Trotsky, T h e r e v o lu tio n betrayed, traduccin de
M. Eastman, Garden City, N. Y., Doubleday, 1937, pp. 86-87.
31. La prioridad de la idea sobre la conducta, del problem a
sobre la adaptacin fsica, del cerebro sobre el cuerpo: stas
otras versiones de la ideologa que estoy criticando, y todas
ellas han sido refutadas por la investigacin ms reciente. As,
el descubrim iento del a u stra lo p ith e c u s nos pone ante un ser
que com bina el cerebro de un mono con una denticin, una
postura del cuerpo y (posiblemente) una conducta casi hum a
nas. Tal combinacin no fue anticipada por la especulacin
previa (George G. Simpson y otros, Lije: A n I n tr o d u c tio n to Co-
llege B iology, Nueva York, Hacourt, Brace, 1957, p. 793) en la
que se supona que es el cerebro el responsable de los restan
tes rasgos humanos, que el hom bre lleg a adoptar la posicin
erecta, que empez a utilizar sus manos porque el cerebro se lo
dijo as. Hoy debem os adm itir que una nueva posicin del
cuerpo que lleve a nuevas tareas puede crear el cerebro ne
cesario para estas tareas (esencialmente, sta fue tam bin la
conjetura de Engels en su pequeo ensayo acerca de la mano
en la humanizacin de nuestros simiescos antepasados).
Tambin parece que ciertos rasgos distintivos de la tem pra
na civilizacin no surgieron como intentos de resolver proble
mas. Antes bien, el hombre, jugando, descubri inadvertida
m ente su uso prctico (F. Alexander, F u n d a m e n t is o f P sychoa-
nalysis, Nueva York, International Universities Press, 1948,
p. 113); cf. tambin G. Roheim, T h e O rig in a n d F u n c tio n o f C u l
ture, Nueva York, Nervous and Mental Disease Monographs,

142
1943, pp. 40-47, sobre el origen de la actividad econmica de la
humanidad, v P sych o a tia lysis a n d A n tro p o lo g y, Nueva York, In
ternational niversities Press, 1950, p. 437, sobre las razones
por las que los padres cuidan de sus hijos. Esto se prueba muy
fcilmente por el hecho de que la lana en las ovejas, un exce
dente de leche en las vacas o una abundante cantidad de hue
vos puestos por las aves son, todo ello, c o n se c u e n c ia s de la do
mesticacin v no pueden haber actuado como ra z n para ella.
Hahn (D ie H a u stie re in ih re r B e zie h u n g z u r G esellsch a ft des
M e n sc h e n , Leipzig, Johann Ambrosius Bart, 1896, pp. 79, 154,
300, parafraseado segn R. H. Lowie, T he H isto rv o f E th n o lo g i-
ca l T h eu rv , Nueva York, Farrar and Reinhart, 1937, pp. 112
v ss.) sugiere que la gente mantuvo originalmente a las aves de
corral como despertadores o por las peleas de gallos, motivos
ambos no econmicos Tam bin sugiere que el hombre primiti
vo era un holgazn que haca trabajo til ms como un pasa
tiempo que con la intencin de hacer algo serio y con cons
ciencia de los problemas. Q. H. Schultz (Some Factors Influen-
eing The Social Life of Primates in General and of Early Man in
Particular, en S. L. Washburn, ed., S o c ia l Life o f E a rly M an,
Chicago, Aldine, 1961, p. 63) dice: No fue una innovacin radi
cal para el hom bre de los albores el usar sus manos para reco
ger pedruscos o estacas como defensa disponible para superar
la carencia de grandes dientes. A casi todo macaco cautivo le
encanta llevar objetos de ac para all por su jaula, y los mo
nos se e n tr e tie n e n d u r a n te h o ra s con una m anta o un cntaro
que no sueltan de sus manos sin lucha (el subrayado es mo).
Por dondequiera que miramos vemos una feliz y lcida acti
vidad que conduce a soluciones accidentales de problemas que
pasaron desapercibidos. N o vemos a pensadores conscientes-
de graves-problemas com prom etidos en el intento de discutir
intelectualmente y luego resolver con propiedad los problemas
que han propuesto. Ms adelante la sucesin se invierte postu
lando, o bien un inventor divino, o bien una situacin proble
mtica a la que las m entes de los contem porneos se supone
que han encontrado la solucin apropiada. Tal descripcin in-
telectualista no es ni correcta ni provechosa porque nos impi
de corregir de un modo espontneo las faltas desconocidas de
la situacin en que estemos y tambin nos impide reconocer
nuestras faltas con m irada retrospectiva, despus de que su
alejamiento ha hecho clara su sustancia. De todos modos, sea
mos racionales. Pero no cometamos el error de creer que el
hombre solamente puede mejorar su suerte mediante un pla
neamiento razonado.

143
 32. Cf. notas 22 y 25.
33. No puedo creer que una revolucin como !a francesa
ocurriese c o n p le n a c o n sc ie n c ia de los derechos [que las per
sonas tienen] como hom bres y ciudadanos como Wilhelm von
Hum boldt dice (citado de Gooch, G e r m a n y a n d th e F re n c h R e-
v o lu tio n , p. 109), o que una revolucin como la copem icana
procediese con plena consciencia de ideas y mtodos y con
una inteligencia completa de los instrum entos que haban de
ser (esto es, dentro de los 300 aos siguientes) inventados. En
todos estos casos el elem ento accin accin irrazonable, sin
sentido, alocada, inmoral, cuando se ve desde el punto de vista
de un contem porneo es una presuposicin necesaria de
cualquier tipo de claridad que uno quiera poseer, pero que uno
puede lograr slo d e sp u s d e l suceso, como re su lta d o de las ac
ciones llevadas a cabo. Para material obtenido de la historia de
la ciencia vase mi P ro b le m s o f E m p iric ism , II, especialmente
las secciones 7, 8 y 11.
En p o ltic a y religin lo que acaba de sealarse implica la ne
cesidad de la accin (de masas) adem s de la doctrina (de par
tido), incluso si llegara a suceder que la doctrina contuviese re
glas de procedimiento definidas y absolutam ente claras. Por
que tales reglas, q u e so n cla ra s y c o m p le ta s c u a n d o se c o m p a ra n
c o n o tra s reglas, so n sie m p r e tr iste m e n te in a d e c u a d a s d e cara a la
sie m p r e c a m b ia n te m u ltip lic id a d d e las c o n d ic io n e s sociales. (En
la fsica la situacin es exactamente la misma: el fo r m a lis m o de
la teora cuntica elemental es un m onstruo de belleza y preci
sin. Pero es muy difcil especificar exactamente las disposicio
nes experimentales capaces de m e d ir incluso el observable ms
simple. Debemos confiar aqu todava en el principio de corres
pondencia.) Pero es justam ente a estas condiciones a las que
debe referirse su contenido, y en el proceso la accin anarquis
ta, es decir, la accin que no est directam ente relacionada ni
con la teora ni con las instituciones existentes, desem pea un
papel esencial: No podem os decir [...] c u l ser la causa inme
diata que mejor contribuya a despertar [una revolucin], en
cenderla, e impulsar a la lucha a las grandes masas [de cientfi
cos, por ejemplo] que en el presente estn dorm idos [...]. La
historia en general, y la historia de las revoluciones en particu
lar, es siempre ms rica en contenido, ms variada, ms multi
lateral, ms viva y ms sutil de lo que incluso los mejores par
tidos y las vanguardias con mayor consciencia de clase de las
clases ms avanzadas imaginan [...]. De esto se siguen dos con
clusiones prcticas muy importantes: prim eram ente, que para
llevar a cabo su tarea la clase revolucionaria debe ser capaz de

144
dom inar to d a s las formas, o aspectos de la actividad social sin
excepcin [...]; en segundo lugar, que la clase revolucionaria
debe estar preparada para pasar de una forma a otra de la ma
nera ms rpida e inesperada (Lenin,.Le/f W in g C o n m u n is m ,
p. 100). Cf. tambin el texto correspondiente a la nota 5. La
aplicacin a la ciencia es bastante directa si tenemos presentes
las reglas adecuadas de traduccin (nota 27 (B)). Cohn-Bendit,
O bsolete C o m m u n is m , da una viva descripcin de un anarquis
mo de ese tipo. P ro b le m s o f E m p iric ism , II, aplica la leccin a la
ciencia. Cf. tambin las notas 35 y 38.
[Aadido a finales de 1969: Prefiero ahora la etiqueta de d a
d a s m o a la de a n a rq u ism o . No hay m ucha diferencia entre los
dos modos de proceder en e l p la n o te rico (para una parcial ar
gumentacin, vase mi ensayo The Theatre as an Instrum ent
of the Criticism of Ideologies, In q u iry , 10 (1967), 298-310, espe
cialmente nota 12 y texto). P ero u n a n a rq u ista est d is p u e sto a
m a ta r m ie n tr a s q u e u n a d a ista n o h ara d a o n i a u n a m osca.
nica cosa a la que el dadasta s que hace dao es a la
consciencia profesional de los defensores del sta tu s q u o , que,
de todos modos, tiene que ser expuesto a incomodidades si se
quiere encontrar sus lmites y si se quiere ir ms all de ellos.
La necesidad de la accin de masas (interrupcin de las reu
niones profesionales, por ejemplo) no es negada, p e ro d e b e ser
restringida p o r u n resp eto d o g m tic o p o r la s v id a s h u m a n a s y p o r
u n algo m e n o s d o g m tic o respeto p o r lo s p u n to s d e v ista d e la
o p o sic i n .]
En filosofa, lo sealado implica la dependencia de la estruc
tura terica respecto de la accin individual y la decisin indi
vidual: el anlisis que Kierkegaard hace de la tica se aplica
tambin a las ciencias. Ver nota 35.
34. La frase mgica es completam ente apropiada, porque
en los libros de magia se requera la inclusin de informes ob-
servacionales correctam ente formados, hasta llegar a D e occul-
ta p h ilo so p h ia , de Agrippa.
35. Nuestro entendim iento de las ideas y los conceptos,
dice Hegel (G y m n a s ia lr e d e n , citado por K. Loewith y J. Riedel
eds., Hegel, S tu d ie n a u sg a b e , vol. I, Frankfurt, Fischer Bcherei,
1968, p. 54), empieza con un conocimiento sin comprensin
completa de ellos (Es ist dam it derselbe Fall wie mit anderen
Vorstellungen und Begriffen, deren Verstehen gleichfalls mit
einer unverstandenen Kenntnis anfaengt [...]*). Cf. tambin Lo-
gik, 1, 39-40. A veces ocurre que en un punto crtico nuevo de
un movimiento, los absurdos tericos ocultan alguna verdad
prctica: Lenin, diario de la Conferencia de Stuttgart de la Se

145
gunda Internacional, citado de Bertram D. Wolfe, T hree W ho
M a d e R e v o lu tio n , Boston. Bcacon, 1948, p. 599.
Las ideas que se necesitan para explicar y justificar determ i
nado procedim iento en las ciencias son a m enudo creadas solo
por el propio procedimiento y quedan inutilizables si el proce
dim iento no se lleva a cabo. Esto m uestra que el elemento ac
cin y fe que algunos creen que ha sido eliminado de las cien
cias es absolutam ente esencial: Admitimos ahora que aun la
historia intelectual es relativa, v no puede disociarse del con
texto social ms amplio con el cual esta en constante interac
cin: Trevor-Roper, T he liu r o p e a u W itch Craze, p. 100. Esta
mos aqu frente a un fenmeno histrico y filosfico interesante
en extremo, escribe Ronchi en su discusin sobre Galileo y
el telescopio (Complexities, Advanccs and Misconceptions in
the Development of the Science of Vision: What is Being Disco-
vered?, en S c ie n tific C h a n g e , ed. A. C. Crombie, Londres, Hei-
nemann, 1963, p. 552), que ilustra el posible dao que puede
ser causado por la lgica y la tazn [esto es, por el uso exclusi
vo de ideas y mtodos racionales firmemente establecidos]
m ientras que la pura fe a pesar de su irrazonabilidad- puede
producir los ms fructferos resultados.
Tambin es interesante notar hasta que punto las ideas de
Kierkegaard acerca del papel de la fe, la pasin y la subjetivi
dad se aplican a nuestra vida cientfica (siempre, desde luego,
que estemos interesados en descubrim ientos fundamentales, y
no slo en la preservacin del sta tu s quo, en metodologa y en
cualquier otro campo). Cf. C o n c lu d in g U n scien tific PostScript,
traduccin de David F. Swensen v Walter Lowrie, Princeton,
N. J., Princeton Universitv Press, 1941, especialmente el capitu
lo II: La verdad como subjetividad. Kierkegaard pone ms
nfasis en el p ro c e so que en el resultado. En tanto que el pen
sam iento objetivo traduce todo en resultados y ayuda a todo e]
m undo a engaarse, copindolos y recitndolos de memoria, el
pensam iento subjetivo lo pone todo en el proceso y omite el
resultado; en parte porque ste lo obtendr aquel que est en
el camino, en parte porque por ser un individuo existente est
constantem ente en proceso de llegar a ser, lo cual es cierto de
todo ser hum ano que no se ha perm itido engaarse a s mismo
al hacerse objetivo identificndose inhum anam ente con lo abs
tracto de la filosofa especulativa [por ejemplo, con las reglas
del racionalismo crtico] (p. 68). Puede aadirse que los resul
tados del pensamiento objetivo que se supone que dan razn
de todo emergen slo al final de un largo proceso, que por tan
to tendr que ocurrir sin razn v que tendr que recorrerse

146
 slo con fe: La razonabilidad de los prim eros tiempos de la
Royal Society, por no tom ar sino un ejemplo, fue totalmente
una cuestin de fe.
El pensam iento de Kierkegaard ha tenido una influencia de
cisiva sobre Bohr (para material vase M. Jammer, T h e C o n cep
tu a l D e v e lo p m e n t o f Q u a n tu m M ech a n ics, Nueva York, McGraw-
Hil!, 1966, pp. 172 y ss.). Esto podra emplearse, en unin de
material de la historia de la ciencia, para ayudam os a construir
una nueva metodologa que tenga en consideracin el papel
del pensador individual, no slo porque l est all y porque su
suerte sea de inters para nosotros, sino porque la forma ms
deshumanizada y objetiva de ciencia no podra existir sin sus
aburridos, apasionados y poco razonables esfuerzos. Cf. tam
bin la nota 27.
36. H. Marcuse, R e a s o n a n d R e v o lu tio n , Londres, Oxford
University Press, 1941, p. 130. La cita es sobre la lgica de
Hegel.
37. Cf. nota 18.
38. Sera absurdo form ular una receta o regla general [...]
que sirva en todos los casos. Deberamos usar nuestros propios
cerebros y ser capaces de encontrar los propios modos de con
ducim os en cada caso separado (Lenin L eft W ing C o m m u -
n ism , p. 64). Cf. tambin la nota 27 (B).
El lector debera recordar que a pesar de todas mis alaban
zas por el marxismo y sus varios expositores estoy defendiendo
slo los elem entos a n a r q u is ta s del mismo y los defiendo slo en
la medida en que pueden resultar tiles de cara a una crtica
de reglas epistemolgicas y morales. Cito a Lenin por su gran
penetracin en la complejidad de las condiciones histricas
(que es incom parablem ente superior a la penetracin de los
cientficos y los filsofos de la ciencia) y porque recomienda un
mtodo apropiadam ente complejo. Recomiendo a Rosa Lu-
xemburg porque, al elaborar su mtodo, tuvo siempre ante los
ojos al individuo (no puede decirse lo mismo de sir Karl Pop-
per). Cito a Mao porque est dispuesto a abandonar la doctri
na, a experim entar, incluso en asuntos fundamentales. Sin em
bargo, n o cito a estos autores por su defensa de una futura so
ciedad uniforme, o por su creencia en las leyes inexorables de
la historia (en el caso de Lenin esta ltima creencia est pre
sente de una forma ms crtica, porque viene ligada a p o te n c ia
lid a d es ms que a desarrollos actuales). Pienso que dicha socie
dad y dichas leyes an seran menos atractivas que el sistema
actual, cuyo dogmatismo tiene la ventaja de venir atem perado
por la deshonestidad, la duda, la cobarda y la indolencia.

147
 Algunos amigos me han censurado por elevar un enunciado
como todo vale a principio fundam ental de la epistemologa.
No advirtieron que estaba bromeando. Las teoras del conoci
miento segn yo las concibo e v o lu c io n a n al igual que todo
lo dems. Encontramos principios nuevos, abandonam os los
viejos. Ahora bien, hay algunas personas que slo aceptarn
una epistemologa si tiene alguna estabilidad, o racionalidad
como ellos mismos gustan de decir. Bien: podrn tener, sin
duda, una epistemologa as y todo vale ser su nico prin
cipio.
39. Problems o Empiricism, en B e y o n d the E d g e o f Cer-
tainty, ed. R. Colodnv, Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall,
1965, secciones IV y siguientes, especialmente la seccin VI. (El
material relevante se ha vuelto a im prim ir en P. H. Nidditch,
ed. T he P h ilo so p h v o f S cien c e, Londres, Oxford University Press,
1969, pp. 12 v siguientes, especialmente pp. 25-33). Realism
and Instrumentalism, en T he C ritical A p p ro a c h to S c ie n c e a n d
P h ilo so p h y, ed. M. Bunge, Glencoe, 111., Free Press, 1964. Replv
to Criticism, en B o sto n S tu d ie s in the P h ilo so p h v o f S cien c e,
vol. II, ed. R. S. Cohn y M. W. Wartosky, Nueva York, Huma-
nities, 1965.
40. Mirando retrospectivamente a la historia vemos que el
progreso, o lo que hoy se considera como progreso, ha sido
conseguido casi siempre por contrainduccin. El principio de
Tales segn el cual hay una unidad detrs de la aparente varie
dad est en la base de toda ciencia, tanto antigua como m oder
na. Sin embargo, las observaciones de ndole ms primitiva lo
contradicen (el cambio; la diferencia entre el aire y el hierro,
por ejemplo). Lo mismo se aplica, e incluso en mayor exten
sin, al principio de Parmnides de la imposibilidad de todo
movimiento. (Incluso un racionalista como Popper se siente
ahora inclinado a atacar a Parmnides sobre bases empricas.)
La interpretacin m oderna de la enferm edad mental como de
bida no a la accin de algn principio espiritual externo, sino a
perturbaciones internas del organismo enfermo, se opona a
num erosos ejemplos en los que la accin de tal principio era a
la vez se n tid a (escisin de la personalidad, voces que se oyen,
movimiento forzado, apariencia objetiva de las emociones y los
sueos, pesadillas, etc.) y o b je tiv a m e n te o b se rv a d a (embarazo
fantasma, desintegracin del lenguaje). Negar el poder del dia
blo en aquel tiempo era casi tan desatinado como (o, conside
rando la amenaza del fuego del infierno, mucho ms desatina
do que) negar hoy la existencia de objetos materiales. Despus,
Copmico expuso su magnfica hiptesis y la mantuvo frente a

148
indudable y clara experiencia (para literatura sobre el caso
vase la referencia de la nota 20). Incluso Newton, que aconseja
expresamente contra el uso de alternativas a hiptesis que no
estn todava contradichas por la experiencia y que invita al
cientfico a no hacer m eram ente su p o sic io n e s, sino a d e d u c ir
sus leves a partir de los fenmenos (cf. su famosa regla IV),
slo puede hacerlo em pleando como fenmenos leves q u e
so n in c o n s is te n te s c o n las o b se r v a c io n e s q u e tie n e a s u d isp o si
c i n (como el mismo dice: Al establecer [...] los fenmenos, no
tengo en cuenta esos pequeos v poco considerables errores
(S ir Isa a c N e w to n 's M a th e m a tic a l P rin c ip ie s o f N a tu ra l P h ilo so p h v
a n d H is S y s te m o f the W orld, trad. A. Motte, rev. F. Cajori, Berke-
lev, Universitv of California Press, 1953, p. 405). Para un anlisis
ms detallado de la filosofa dogmtica de Newton y de su m
todo dialctico vase mi trabajo C lassical E m p iric ism .
Pero todas estas lecciones son en vano. Ahora como enton
ces la contrainduccin no es considerada por la metodologa.
La regla contrainductiva es dem ostrablem ente insatisfacto
ria, dice W. Salmn en su ensayo The Foundation of Scienti-
fic Inference (M in d a n d C osm os, ed. R. G. Colodny, Pittsburgh,
Universitv of Pittsburgh Press, 1966, p. 185). Pero no explica
como la aplicacin de una regla demostrablemente insatisfac
toria puede conducir a tantos resultados satisfactorios que no
podran haberse obtenido de ningn otro modo.
41. La fantasa tal como se encuentra hoy da en muchas
personas est escindida de lo que la persona considera como
su experiencia de adulto madura, sana y racional. No vemos
entonces a la fantasa en su verdadera funcin, sino sentida
meramente como una molestia infantil, intrusa y saboteadora
(R. D. Laing, T h e P olitics o f E xp erie n ce, Nueva York, Ballantine
1967, p. 31).
Laing restringe su discusin sobre la experiencia y la fanta
sa a su efecto en las relaciones interpersonales (p. 23: Aqu,
sin embargo, a lo que hacemos con nosotros mismos y cada
uno con el otro). Para el, la fantasa es un modo particular de
estar en relacin con el mundo (social] (p. 31), hablndonos
de problemas, capacidades, deseos que han llegado a ser supri
midos. El dominio de la ciencia natural, el universo fsico, no
resulta afectado.
Pero por qu vamos a limitarnos a reconstruir la percep
cin que el hom bre tiene d e s u s se m e ja n te s y d e la sociedad?
Por qu hemos de estar interesados solamente en la reforma
social y considerar slo nuevas imgenes de la so cied a d ? Debe
darse por supuesta la estructura de nuestro m u n d o fsico? Se

149
espera de nosotros que aceptemos pacientem ente el hecho de
que vivimos en un piojoso universo material, que estamos solos
en un gran ocano de m ateria sin vida? No deberam os inten
tar cam biar nuestra visin de este universo, saliendo del dom i
nio de la fsica ortodoxa y considerando cosmologas ms agra
dables? (La nica alternativa es llegar a mecanizarse uno mismo:
se es el camino elegido por algunos cientficos, astronautas y
otros seres extraos.) La proliferacin (revitalizacin de la as-
trologa, la brujera, la magia, la alquimia, la elaboracin de la
M o n a d o lo g a de Leibniz, etc.) ser una poderosa gua en estas
materias. Los psiquiatras y los socilogos, sin embargo, no de
ben quedar contentos con cam biar la percepcin y la sociedad.
Deben interferirse en el mundo fsico y considerar la reforma
de este m undo fsico en trm inos de nuestras fantasas.
42. Quienes quieran considerar las consecuencias psicol
gicas de la proliferacin tendrn que distinguir entre prolifera
cin intraindividual (pluralidad de concepciones del mundo
dentro de uno y el mismo individuo) y proliferacin interindi
vidual (pluralidad de concepciones del m undo en la sociedad,
acogindose cada individuo a una sola visin y desarrollndola
segn su talento y su capacidad).
La proliferacin intraindividual puede llevar en casos extre
mos a personalidad mltiple. Si creemos en las enseanzas del
psicoanlisis hay entonces siempre al menos dos elementos
presentes, el ego y el ego ideal, y este ltimo es ambivalente,
siendo el resultado del complejo de Edipo. Freud, D a s Ic h u n d
d a s E s, Leipzig-Viena-Zurich, Intem ationaler Psychoanalyti-
scher Verlag, 1923, p. 40. Esta ambivalencia es la que vuelve a
los elem entos u n o co n tra e l otro, contribuye al d esa rro llo de
ambos, y crea la dinmica del individuo. (En un animal que
tambin sea guiado por principios diferentes, por ejemplo, por
diferentes instintos, los principios no estn en competencia
s in o q u e tra b a ja n p a c fic a m e n te u n o a l la d o d e l otro, hacindose
activo cada uno de ellos slo en circunstancias especficas:
G. Roheim, P sy c h o a n a ly sis a n d A n th ro p o lo g y , p. 430.) Esta parti
cipacin de varios elementos en cada a c c i n h u m a n a p a r tic u la r
explica el incremento de flexibilidad, com parado con el m un
do animal; explica por qu el hom bre es el nico organismo
norm alm ente e inevitablemente sujeto a conflicto psicolgico
(J. Huxley, T h e U n iq u en ess o f M an, Londres, The Mal, 1941,
p. 22); pero tambin explica por qu el com portam iento hum a
no presenta siempre una suave dosis de locura (Roheim, P sy
c h o a n a ly s is a n d A n th ro p o lo g y, p. 442). La situacin es adems
complicada por los profesores, sacerdotes, jefes y otras autori

150
dades que perpetan el papel del padre, cuyas exigencias y
restricciones han perm anecido activas en el ego-ideal, y actan
ahora como censores morales en la forma de nuestra conscien
cia {Freud, D as Ic h u n d d a s Es, p. 44). Im poner tal multipli
cidad de exigencias con cruel insistencia y gran cantidad de
protestas y amenazas moralistas, es em peo que ha de llevar
necesariamente a acciones extremas y a crisis en la vida del in
dividuo tratado as. Hay [...] elecciones desastrosas como
aquellas con las que se enfrentaban los jvenes que sentan que
el servicio a Dios exiga renunciar al mundo para siempre,
como en la Edad Media, o la de cortarse un dedo como ofren
da religiosa, como entre los indios de las llanuras (M. Mead,
C orning o f A ge in S a m o a , Nueva York, Morrow, 1961, p. 200).
Estamos obligados a renunciar al pluralismo en favor de la fe
licidad y de un desarrollo equilibrado?
No pienso que tenga que llegarse a semejantes extremos. La
proliferacin produce crisis slo si las alternativas elegidas se
oponen una a otra ms de lo debido. Escribe R. K. Merton
(Behavior Pattem s of Scientists, A m e r ic a n S ch o la r, 38 (1969),
220): La organizacin de la ciencia opera como un sistema de
vigilancia institucionalizada, que implica cooperacin competi
tiva. Tanto crea compromiso como produce gratificacin por
encontrar dnde se han equivocado otros o dnde se han dete
nido antes de seguir las huellas de las implicaciones de sus re
sultados, o en qu sitios de su trabajo no han prestado aten
cin a lo que est all para ser visto por la mirada fresca de
otro. En tal sistema, los cientficos estn prestos a seleccionar y
valorar todo lo que pretenda ser un nuevo conocimiento. Este
interminable intercam bio de juicio crtico, de alabanza y casti
go, se ha desarrollado hasta tal grado en la ciencia que hace
que parezca poco ms que juego de nios el tutelaje que los pa
dres ejercen sobre la conducta de sus hijos. En una comuni
dad blica como sta, la proliferacin llevar ciertamente a la
tensin y la turbiedad (y existe m ucha turbiedad en la ciencia,
lo mismo que en otras em presas criticam ente racionalistas),
pero no hay necesidad de com binar la proliferacin con una
guerra de todos contra todos. Todo lo que se necesita es menos
moralismo, m e n o s seriedad, menos inters por la verdad, un de
sinflamiento de la consciencia profesional, una actitud ms
ldica, la convencionalizacin de una carencia de sentimien
tos profundos (Mead, C orning o f A ge in S a m o a , p. 7); cf. tam
bin p. 35: Y junto a esto va la continua exigencia de que no
se debe ser demasiado eficiente, demasiado destacado, dem a
siado precoz. N u n c a so b re p a sa rse a lo s c o m p a e r o s m s q u e u n

151
poco (el subrayado es mo), ms una buena dosis de pereza y
podem os llegar a nuestro pastel: libertad de eleccin tanto en
los asuntos prcticos como en los intelectuales, y comerlo: pero
una libertad sin demasiada tensin mental o emocional. sta es
una de las razones por las que considero el moralismo de hoy
da, tanto si se encuentra a la derecha, con los defensores del
Sistema, como si se encuentra a la izquierda, con los Nue
vos Revolucionarios, tanto si lleva con l la invitacin a la
bsqueda de la verdad, como si slo lleva la advertencia de
perseguir algn propsito prctico, como una de las ms vicia
das ideologas inventadas por el hombre.
43. A u to b io g ra p h y , Londres, Oxford Universitv Press, 1963.
p. 215. Mucha gente se siente inclinada a llamar liberal a Mili y
a darle de lado a causa de la debilidad que han percibido en el
credo liberal. Esto es algo injusto, porque verdaderam ente Mili
es muy diferente de mucho de lo que hoy se llama liberalis
mo*. En muchos aspectos es un radical. Aun como radical, sin
embargo, sobresale por su racionalidad y su humanidad. Cf.
R. Lichtman, The Fa^ade of Equality in Liberal Democratic
Theory, In q u iry , 12 (1969), 170-208.
44. Puede verse un elem ento particular de esta pluralidad
en Popper, Back to the Presocratics, C o n je c tu re s a n d R efuta-
tio n s, Nueva York, Basic Books, 1962, p. 136.
45. Coleridge en Cohn, ed., T h e P h ilo so p h y o f J o h n S iu a r t
M ili, p. 62. (Los nm eros entre parntesis en el texto son pgi
nas en esta edicin.) [...] Tuve que aprender a reconocer el va
lor de la salud aun en la enferm edad, el valor del descanso a
travs del esfuerzo, lo espiritual a travs de la privacin de las
cosas materiales [...], a travs del mal el valor del bien [...]. Su
pongo que todo lo que siempre he intentado ensear viene ex
presado en estas palabras (Sybil Leek, D ia ry o f a W itch, Nueva
York, Quadrangle, 1969, pp. 49, 122).
46. Cf. tambin mi ensayo Outline of a Pluralistic Theory
of Knowledge and Action, en P la n n in g fo r D iv e rsity a n d C hotee,
ed. S. Anderson, Cambridge, Mass., MIT Press, 1968, que esta
blece la conexin con el mtodo cientfico a que se ha aludido
hacia el final de la seccin anterior.
Sobre la relacin entre idea y accin vase el texto correspon
diente a la nota 31. El nfasis en la accin dentro de un marco
liberatorio desem pea un im portante papel en Cohn-Bendit,
O b so lete c o m m u n is m , especialmente el captulo V, p. 254: Todo
pequeo comit de accin [en el habitual lenguaje poltico oc
cidental: toda institucin, por pequea que sea], no menos que
todo movimiento de masas [toda institucin grande, incluidos

152
cuerpos de gobierno, etc.] que trate de mejorar las vidas de
todos los hom bres debe resolver (1) respetar y garantizar la
pluralidad y diversidad de corrientes polticas [en el sentido
ms amplio de incluir las teoras cientficas y sus ideologas]
[...]. De acuerdo con esto debe garantizar a los grupos minori
tarios [tales como las brujas, por m encionar slo un ejemplo]
el derecho a la accin independiente, [pues] slo si se permite
a la pluralidad de ideas e x p resa rse en la p r ctica so cia l tiene sig
nificado real esta idea. Ademas Cohn-Bendit exige fle x ib ilid a d
v una base d e m o c r tic a para todas las instituciones: A todos los
delegados se les pide responsabilidad y estn sujetos a revoca
cin por aquellos que los han elegido [...]. Por ejemplo, debe
mos oponernos a la introduccin de especialistas y a la espe-
cializacin v debemos luchar contra la formacin de cualquier
clase de jerarqua, incluidas las jerarquas de nuestras institu
ciones educacionales, universidades, escuelas tcnicas, etc. En
lo que respecta al conocimiento la tarea es asegurar un inter
cambio continuo de ideas, y oponerse a todo control de la in
formacin v el conocimiento. Me parece que el mejor punto
de partida en nuestro intento de liberar al pensamiento y a la
accin de los grilletes que todava existen es una combinacin
de las ideas generales de Mili y de un anarquismo prctico
como el de Cohn-Bendit. Tal combinacin produce una ideolo
ga y unas personas que rehsan ser intimidadas, o restringi
das, por el conocimiento especializado (incluido el conocimien
to especializado diseminado por los racionalistas crticos
contemporneos), que intenta reform ar las instituciones corres
pondientes, especialmente esas cajas fuertes carentes de gracia
de la sabidura, nuestras universidades, y que promueve el li
bre flujo de individuos de un puesto a otro (No debe perm itir
se que ninguna funcin se petrifique o llegue a ser fija [...]; el
que ayer m andaba puede que sea subordinado maana (Ba-
kunin, citado por James Joll, T he A narchists, Londres, Eyre and
Spottiswode, 1964, p. 109), asegurndose al mismo tiempo de
que to d o p u e s to e n la so c ie d a d sea ig u a lm e n te atractivo, y sea tra
ta d o c o n ig u a l respeto. Que nadie diga que la ciencia, por ser
puram ente terica, no tiene nada que ver con la accin y la po
ltica. El cientfico, cuyos resultados son recibidos con respeto
e incluso con miedo por el resto de la com unidad y cuyos m
todos son vehem entem ente imitados, vive en un medio am
biente peculiar y a m enudo bastante cerrado. Este medio tiene
su propio estilo (cf. nota 13), sus propias reglas, sus propios
chistes tontos, sus propios estndares de integridad, que van
probablem ente a envenenar a la sociedad entera salvo que se

153
tom en especiales medidas preventivas (eliminacin de los es
pecialistas de ios puestos de poder, cuidadosa supervisin del
proceso educacional para que las idiosincrasias personales o
de grupo no se conviertan en un malestar nacional; v a b so lu ta
d e sc o n fia n za a n te el te s tim o n io d e l especialista y a n te la m o r a li
d a d d e l especialista). La conexin entre teora y poltica sie m p re
debe ser tom ada en consideracin.
47. Para la funcin propagandstica del arte medieval, ver
Rosario Assunto, D ie T h e o n e d es S c h o e n e n u n M atelalter, Colo
nia, DuMont Schauberg, 1963, especialmente pp. 21-22.
48. La lucha ideolgica, dice Mao Tse-tung (Sobre el co
rrecto tratam iento de las contradicciones en el seno del pue
blo, citado de F o u r B ssa v s o n P h ilo so p h x, Pekn, Ediciones en
Lenguas Extranjeras, 1966, p. 116), no es como otras formas de
lucha. El nico mtodo que hay que em plear en esta lucha es
el de tomarse el trabajo de razonar y no el de la simple coer
cin. [...] El surgimiento de cosas nuevas puede ser obstacu
lizado sin haber una deliberada supresin sim plemente por fal
ta de discernimiento. Por ello es necesario ser cuidadoso acerca
de las cuestiones sobre lo correcto y lo errneo en las artes y
en las ciencias, fomentar la libre discusin y evitar las conclu
siones precipitadas. Creemos que tal actitud puede ayudar a
asegurar un desarrollo relativamente fluido de las artes y las
ciencias (p. 114). La gente puede preguntar, puesto que el
marxismo es la ideologa que guia a la mayora del pueblo en
nuestro pas, si ste puede ser criticado. Claro que s [...] los
marxistas no deben tem er la critica, proceda de donde proce
da. Muy al contrario, necesitan tem plarse y desarrollarse ellos
mismos y ganar nuevas posiciones haciendo lente a la fuerza
de la crtica y en el fragor y la tensin de la lucha [...]. Cual
debera ser nuestra poltica hacia las ideas no-marxistas? [...]
Prohibir tales ideas y negarles toda oportunidad de expresin?
Desde luego que no. No solo es ftil sino muy daino emplear
mtodos sumarios al tratar de las cuestiones ideolgicas entre
el pueblo [...]. Puedes prohibir la expresin de las ideas err
neas, pero las ideas seguirn ah. Por otra parte, si las ideas
correctas son cuidadas con paos calientes sin que se expon
gan a los elementos o estn inmunizadas contra la enfermedad,
no se im pondrn sobre las errneas. Por tanto, slo em pleando
el m todo de discusin, crtica y razonamiento podrem os real
m ente corregir las ideas y vencer a las errneas, v podremos
decidir las cuestiones (pp. 111-118). La semajanza con Mili, al
que Mao ley en su juventud, es notable.
Debe advertirse que este consejo no se propone con carcter

154
general, sino a )a luz de las condiciones especficas de China,
sobre la base del reconocim iento de que todava existen en la
sociedad socialista varios tipos de contradicciones, y en res
puesta a la urgente necesidad que siente el pas de acelerar su
desarrollo econmico y cultural (p. 113); ver tambin p. 69,
Sobre la contradiccin: [...] Debemos hacer un estudio con
creto de las circunstancias de cada lucha de opuestos especfi
ca, y no debem os aplicar arbitrariam ente la frmula a todo. La
contradiccin y la lucha son universales y absolutas, pero los
mtodos de resolver las contradicciones, esto es, las formas de
lucha, difieren de acuerdo con las diferencias en la naturaleza
de las contradicciones. Cf. tambin nota 89.
Ni tampoco se garantiza a todos y cada uno la libertad de
discusin: En cuanto a los inequvocamente contrarrevolucio
narios y saboteadores de la causa socialista, la cosa es fcil: les
privamos sim plem ente de su libertad de expresin (F our Es-
savs o n P h ilo so p h y, p. 117). (Cf. H. Marcuse, Repressive Tole-
ranee, en R. P. Wolff, B. Moore, Jr., H. Marcuse, A C ritiq u e o f
P u r T o le ra n te , Boston, Beacon Press, 1965, p. 100. El caso de
Marcuse es bastante interesante. Exige que ciertos elementos
sean excluidos del debate democrtico. Esto presupone que l
tiene el poder para suprimirlos e impedirles expresar sus pro
pias opiniones y hacerse or. Pero si tiene este poder, entonces
tiene con seguridad el poder de hacer que se conozcan mejor
sus propios puntos de vista, y tambin tiene el poder de educar
a la gente en el arte del pensam iento crtico. Uno se pregunta
por qu Marcuse prefiere usar un poder imaginario que no po
see pero que a l [o a su esposa] le gustara ciertam ente tener,
para s u p r im ir a lo s o p o n e n te s ms que para la educacin y una
discusin ms equilibrada de los puntos de vista. Acaso se da
cuenta de que la gente bien instruida nunca le seguira, sin im
portar lo om nipotente que sean sus eslganes y lo seductora
que sea su presentacin?)
Esta restriccin se presenta ya en Mili, aunque con diferen
tes razones, y expresada con diferente terminologa: Quizs no
sea necesario decir que esta doctrina est destinada a aplicarse
slo a seres humanos en la m adurez de sus facultades [...]. Las
dificultades iniciales para conseguir un progreso espontneo
son tan grandes que pocas veces pueden elegirse los medios
para vencerlas; y quien gobierne lleno de la intencin de hacer
mejoras est justificado en el uso de cualesquiera expedientes
que alcancen un fin que quiz de otra m anera resultara inal
canzable. El despotism o es un modo legtimo de gobierno al
tratar con los brbaros, siempre que el fin sea mejorar sus con

155
diciones v los medios se justifiquen por conducir realm ente a
ese fin. La libertad, considerada en calidad de principio, no tie
ne aplicacin a un estado de cosas anterior al tiempo en que la
hum anidad ha llegado a ser susceptible de ser mejorada m e
diante una discusin libre y en plan de igualdad [...] (O n L i
berty, pp. 197-198); ct. Lenin, l^eft W ing C o m m u n is m , p. 40: Po
dem os (v debemos) em pezar a construir el socialismo no con
un material humano imaginario [...] sino con el material hum a
no que se nos ha legado [...]. La d iferen cia e n tr e M il! y P opper,
no obstante, parece estar en esto. Para Mili el bienestar (mate
rial y espiritual) del individuo, el pleno desarrollo de sus capa
cidades, es el objetivo primario. El hecho de que los mtodos
em pleados para conseguir este objetivo produzcan tambin
una filosofa cientfica, un libro de reglas concernientes a la
bsqueda de la verdad, es un electo lateral, si bien agradable.
Para Popper la bsqueda de la verdad parece ser mucho ms
im portante y ocupar un lugar ms elevado que los intereses
del individuo. En este punto mis simpata estn firmemente
con Mili.
49. Estas observaciones y otras similares ponen en claro
que Mili (y Popper, que sigue a Mili en todos los respectos enu
m erados hasta aqu) no est dedicado a una religin nacional
del escepticismo, a dejar en suspenso la decisin y que no
niega la existencia [...] no slo de una verdad pblica, sino de
toda verdad cualquiera que sea, como podemos leer en el am
puloso pero poco informado ensayo de Willmore Kendall,
The Open Society and Its Fallacies, A m e r ic a n P olitical
S c ie n c e R e v ie w , 54 (1960), 972 y ss., citado de P. Radcliff, ed., Li-
m its o f L iberty, Belmont, Calif., Wadsworth, 1966, pp. 38 y 32.
Para refutar el cargo de que deja en suspenso la decisin debe
ramos considerar tambin este pasaje: Ningn sabio adquiri
nunca su sabidura sino de este modo; ni est en la naturaleza
del intelecto hum ano llegar a ser sabio de otra manera. El h
bito regular de corregir y com pletar la propia opinin com pa
rndola con la de los otros, e n lu g a r d e p r o d u c ir d u d a y va c ila
c i n al llevarla a la prctica, es la nica base estable para confiar
en ella; porque al ser conocedor de todo lo que, al menos de ma
nera obvia, puede decirse en contra de l v habiendo tomado
posicin frente a todos los contradictores sabiendo que l ha
buscado las objeciones y las dificultades en lugar de evitarlas, y
no ha puesto barreras a los ataques procedan de donde proce
dan tiene derecho a pensar que el juicio que haga es mejor
que el de toda otra persona, o multitud, que no ha seguido un
proceso similar (p. 209; el subrayado es mo). Ni tam poco es

156
correcta la insinuacin de que la sociedad de Mili es, por as
decirlo, u n c lu b de d e b a te s (p. 36, subrayado en el original). No
hay sino que considerar la insistencia de Mili en experimentos
en el vivir diferentes (p. 249). Desde luego, no puede esperarse
tan detallada atencin de un conservador engredo para el que
toda discusin sobre la libertad, o todo intento de alcanzarla,
no es sino ensear el mal (p. 35).
Las posibilidades del liberalismo de Mili pueden verse a par
tir del hecho de que el deja sitio para todo deseo humano, y
para todo vicio humano. No hay principios generales aparte
del principio de interferencia mnima en la vida de los indivi
duos, o grupos de individuos que han decidido perseguir un
objetivo comn. Por ejemplo, n o h a v n in g n in te n to d e h a c e r de
la sa n tid a d d e la vida h u m a n a u n p r in c ip io q u e o b lig u e a todos.
A aquellos de nosotros que slo puedan realizarse a s mismos
matando seres humanos, y que slo se sientan completamente
vivos cuando estn en peligro mortal, se les permite formar
por su cuenta una subsociedad en la que se seleccionen para la
caza blancos hum anos que sean perseguidos sin piedad, bien
por un solo individuo, bien por grupos especialmente entrena
dos (para tener una descripcin viva de tales formas de vida
vase el film T h e T e n th V ictim ). De modo que a quien quiera vi
vir una vida peligrosa, a quien quiera sentir el sabor de la san
gre humana, se le perm itir hacerlo dentro del campo de su
propia subsociedad. P ero n o se le p e rm itir im p lic a r a lo s dem s,
por ejemplo, no se le perm itir obligar a los dems a participar
en una guerra por el honor nacional, o como quiera llamr
sele. No se le perm itir hacerse un asesino potencial de todo el
mundo para encubrir cualquier culpa que pueda sentir. Es
muv extrao ver que la idea g e n e ra l de la santidad de la vida
humana, que pone mala cara ante crmenes simples, inocentes
v racionales como el que comete un marido dominado contra
una esposa que le rie constantem ente, no pone ninguna obje
cin a la matanza g e n e ra l de gente a la que uno no ha visto
nunca v con la que no tiene uno ninguna disputa. Admitamos
que tenemos gustos diferentes, dejemos que aquellos que quie
ren revolcarse en sangre tengan la oportunidad de hacerlo sin
darles el poder de hacer hroes del resto de la sociedad. Por
lo que a m respecta, un mundo en el que un piojo pueda vivir
felizmente es un m undo mejor, un mundo ms instructivo, un
mundo ms m aduro que un m undo en el que un piojo deba
ser destruido. (Con relacin a este punto de vista vase la obra
de Cari Stemheim; para una breve descripcin de la filosofa
de Stemheim, vase el Prefacio de Wilhelm Enrich a A u s d e m

157
 de C. Sternheim, Neuwied, Her-
B u e rg e rlic h e n H e ld e n le b e n ,
mann Luchterhand, 1969, pp. 5-19). El ensayo de Mili es un pri
m er paso dirigido a construir tal mundo.
Me parece tambin que los Estados Unidos se parecen m u
cho a un laboratorio cultural en el sentido de Mili, en el que se
desarrollan diferentes formas de vida y en el que se contratan
diferentes modos de existencia hum ana Todava hay muchas
restricciones crueles e innecesarias, y el exceso de la llamada
legalidad amenaza las posibilidades que tiene este pas. Sin em
bargo, estas restricciones, estos excesos, estos actos brutales,
ocurren en los cerebros de los seres humanos, no hay que bus
carlos en la Constitucin. Segn esto, pueden ser desterrados
m ediante propaganda, instruccin, leyes especiales, esfuerzo
personal (Ralph Nader!), y otros num erosos medios legales.
Desde luego que si tal instruccin se considera superflua, si se
piensa que es intil, si se supone desde el principio que las po
sibilidades de cambio existentes son insuficientes o estn con
denadas al fracaso, si se est dispuesto a em plear mtodos re
volucionarios (mtodos, dicho sea de paso, que los verdaderos
revolucionarios, como Lenin, habran considerado com pleta
m ente infantiles, y que deben aum entar la resistencia de la
oposicin en lugar de alejarla), entonces es obvio que el siste
ma aparecer ms duro de lo que realm ente es. Parecer ms
duro p o r q u e u n o m is m o lo ha e n d u re c id o , y la culpa se vuelve
contra quien se llama a si mismo un critico de la sociedad. Es
deprim ente ver que los fascistas por la derecha y los extremis
tas por la izquierda hacen que un sistema que tiene una inhe
rente elasticidad tenga cada vez menos respuestas hasta que la
dem ocracia desaparezca sin haber tenido siquiera una oportu
nidad. Mi critica y mi defensa del anarquism o apuntan ta n to
contra el puritanism o tradicional en la ciencia y en la sociedad,
c o m o contra el nuevo, pero en realidad vetusto, antediluvia
no, primitivo, puritanism o de la nueva izquierda que siempre
se basa en la ira, en la frustracin, en el deseo de venganza,
pero nunca en la imaginacin. Restricciones, exigencias, arias
morales, violencia generalizada por todas partes. Caiga una
plaga sobre ambas familias!
50. Puede verse un argum ento diferente, pero por comple
to acorde con el espritu del de Mili en mi P ro b le m s o f E m p iri-
cism , p. 185. El actual aum ento de la contrastabilidad puede
aadirse a la lista de beneficios epistemolgicos presentada
por Mili (P ro b lem s o f E m p iric ism , seccin VI). No es sin em bar
go un aadido real, sino tan slo una presentacin ms detalla
da y ms tcnica de ideas ya desarrolladas por l.

158
 51. Esta cita se ha aadido principalm ente en atencin al
profesor H erbert Feigl que se burla de m por adoptar postu
ras extremas. Las posturas extremas son de extremo valor. In
ducen al lector a pensar segn vas diferentes. Rompen sus h
bitos conformistas. Son fuertes instrum entos para la crtica de
lo establecido y bien recibido. Por otra parte, la actual pasin
por las sntesis y los dilogos a los que se defiende en un
espritu de tolerancia y comprensin slo puede conducir al
fin de toda tolerancia y toda comprensin. Defender una sn
tesis por referencia a la tolerancia significa que uno no est
dispuesto a tolerar un punto de vista que no est mezclado con
los propios adorables prejuicios. Invitar al dilogo por refe
rencia a la tolerancia significa invitarle a uno a exponer sus
punto de vista de una m anera menos radical y, por lo tanto,
mucho menos clara. Un autor que escriba, con espritu de di
logo, que cristianismo y marxismo no se oponen el uno al
otro (Guenther Nenning, citado de N e w s le tte r o f th e A m e ric a n
In s titu te fo r M a r x ist S tu d ie s, vol. 6, n. 1, enero-febrero de 1969,
prim era pgina al final) estar escasam ente dispuesto a aceptar
las doctrinas de un marxista obstinado que se interese por el
progreso y no por la paz de la mente.
52. En un libro singularm ente pretencioso, ignorante y de
estrechas miras, T h e P o v e rty o f L ib era lism , Boston, Beacon,
1968, R. P. Wolff pone objeciones a la proliferacin basndose
en que no se sigue del principio de felicidad. La crtica no afec
ta en modo alguno a la tesis de O n L iberty. El propsito de O n
L ib e rty no es el de establecer una proposicin, haciendo refe
rencia a la felicidad, o de cualquier otra forma; el propsito es
e x p o n e r u n eje m p lo , presentar, explicar, defender cierta forma
de vida y m ostrar sus consecuencias en casos especiales (esto
queda claro como el cristal en las pginas correspondientes de
su A uto b io g ra p h y). Es verdad que Mili tam bin escribi sobre el
principio de felicidad, pero fue lo bastante libre y creador
como para no limitarse a una sola filosofa, sino para seguir l
neas de pensam iento diversas. Como resultado de ello la felici
dad mxima no desem pea ningn papel en O n L iberty. Lo que
s desem pea un papel es el desarrollo libre y sin restricciones
del individuo. Se entiende bien, no obstante, por qu el autor
se concentra en la felicidad. Ello le da la oportunidad de des
plegar su conocimiento (si es que puede llamarse as) de algu
nas de las herram ientas que los filsofos analticos han cons
truido para la interm inable discusin del hedonismo.
Adems de la queja que acaba de m encionarse porque es
casamente puede llamarse a eso un argumento Wolff ofrece

159
toda una serie de cuestiones retricas. Es difcil creer dice
(p. 17) que incluso el liberal ms convencido vaya a exigir el
establecimiento de ctedras de astrologa en nuestros departa
mentos de astronoma o insistir en que las Facultades de Medi
cina dediquen una parte de sus planes de estudios a fortalecer
nuestra fe en la teora de que las enferm edades son producidas
por grmenes. Esto es verdaderam ente difcil de creer, porque
nuestros liberales ms convencidos son a m enudo moral e
intelectualm ente cobardes que no soaran en atacar esa pre
ciada m uestra de la ciencia del siglo xx. Adems, quin piensa
que aum entar el nm ero de c ted ra s u n iv e r sita ria s va a llevar a
un punto de vista ms crtico? Las ctedras universitarias son
las nicas cosas en las que un filsofo radical contem por
neo (vase la cubierta del libro en cuestin) puede pensar
cuando considera las posibilidades de mejora intelectual? Los
lmites de una Universidad son tam bin los lmites de la imagi
nacin de nuestros radicales acadmicos? Si es as, entonces el
ataque contra Mili se viene abajo inmediatamente, porque
cmo puede una persona con un punto de vista tan restrin
gido esperar siquiera c o m p r e n d e r el simple mensaje no-
acadmico de la filosofa de Mili?
Supone alguien contina Wolff (p. 16) que un fsico jo
ven y brillante debe conservar viva su creencia en la mecnica
cuntica ejecutando peridicam ente los experimentos cruciales
que dieron lugar a ella? S, seor, hay m uchas personas que
suponen exactamente eso, entre ellas los fundadores de la teo
ra cuntica. Hay muchas personas que sealan que frecuente
m ente la ciencia ha avanzado con la ayuda de algn elemento
h ist ric o de conocimiento y que explican la tosquedad de gran
parte de la fsica contem pornea por la misma falta de pers
pectiva que nuestro radical autor tom a como base de su crtica
Desde luego, ningn dao material (p. 16) vendr por la su
presin de la historia y la supresin de alternativas, del mismo
m odo que los burdeles no sufren por la ignorancia filosfica de
las prostitutas; florecen y seguirn floreciendo. Pero una corte
sana versada en filosofa es ciertam ente preferible a una co
m n debido a que puede desarrollar ms tcnicas; y una cien
cia con alternativas es preferible a la ortodoxia de hoy da
exactam ente por las mismas razones.
Es interesante ver lo conservadores que se vuelven los lla
m ados radicales cuando se ven enfrentados a las partes apa
rentem ente ms slidas y ms difciles del sistema establecido,
com o por ejemplo la ciencia. Lo cual m uestra de nuevo que
son cobardes morales que se atreven a cantar sus arias slo

160
cuando no hay ningn peligro de lucha intelectual seria y
cuando pueden estar absolutam ente seguros del apoyo de lo
que ellos piensan que son los elementos progresistas de la
sociedad.
53. A fines del siglo xix, la proliferacin fue defendida me
diante a r g u m e n to s e v o lu c io n ista s: del mismo modo que las es
pecies animales se perfeccionan produciendo variaciones y de
sembarazndose de las variantes menos competitivas, se pens
que la ciencia se perfeccionaba m ediante prolieracin y criti
ca. Recprocamente, resultados firmemente establecidos de
la ciencia e incluso las leyes del pensamiento fueron conside
rados como resultados tem porales de la adaptacin; no se les
dio validez absoluta. Segn Boltzmann (P opulaere Sch riften ,
Leipzig, Johann Ambrosius Barth, 1905, pp. 398, 318, 258-259), el
segundo de estos errores encuentra su completa explicacin
en la teora de Darwin. Slo lo que era adecuado se hereda
ba [...]. De este modo las leyes del pensam iento consiguieron
una sensacin de infalibilidad que fue lo bastante fuerte para
que se las considerase como juicios supremos, incluso de expe
riencia [...]. Se las crea irrefutables y perfectas. De la misma
m anera se supuso que nuestros ojos y odos eran tambin per
fectos, porque son en verdad muy notables. Hoy sabemos que
estbamos equivocados: nuestros sentidos no son perfectos.
Considerado el sta tu s hipottico de las leyes del pensamiento,
debemos oponem os a la tendencia a aplicarlas indiscrimina
damente, y en todos los campos (p. 40). Esto significa que hay
circunstancias, que no estn fcticamente delimitadas n i estn
d e te r m in a d a s d e n in g u n a otra form a, en las que debem os intro
ducir ideas que las contradigan. Debemos estar dispuestos a
introducir ideas que sean inconsistentes con los presupuestos
ms fundamentales de nuestra ciencia in c lu so a n te s de que
estos presupuestos havan m ostrado alguna debilidad. Ni siquie
ra los hechos son capaces de limitar la proliferacin, por
que no hay ni un solo enunciado que sea pura experiencia
(pp. 286, 222). La proliferacin no es im portante slo en la cien
cia, sino tambin en otros dominios: A m enudo consideramos
ridicula la actividad de los conservadores, de esos pedantes,
constreidos y rgidos jueces de moralidad y buen gusto que
insisten impacientemente en la observancia de todas y cada
una de las costum bres y reglas de com portamiento antiguas;
pero esta actividad es beneficiosa y debe llevarse a cabo para
im pedim os volver a caer en la barbarie. Todava no tiene lugar
la petrificacin, porque hay tambin quienes estn emancipa
dos, relajados, les h o m m e s sa n s gne. Ambas clases de personas

161
luchan entre s v ambas logran untas una sociedad equilibra
da (p. 322).
Pero Boltzmann no siempre lleva sus ideas hasta el final.
Ocasionalmente confia en un empirismo mas simplista, como
cuando dice que un hecho bien determ inado permanece
siempre inalterado (p. 343), o cuando considera mis sensacio
nes cuando estoy despierto [como] los nicos elementos de mi
pensamiento (p. 173), de modo que inferimos la existencia de
los objetos a partir de las impresiones que producen en nues
tros sentidos (p. 19), o cuando declara, mas de una vez, que la
tarea de la ciencia es adaptar nuestros pensamientos, ideas v
conceptos a lo dado en lugar de que lo dado est sujeto al jui
cio de las leves del pensamiento (p. 354; c. con sta la afirma
cin, en la p. 286, de que las palabras mas simples, como
amarillo, dulce, cido, etc., que parecen representar' meras sen
saciones, representan ya conceptos obtenidos abstrayendo de
numerosos hechos de experiencia). Tambin nos advierte que
no vayamos mucho ms all de la experiencia. Esta vacila
cin entre una sana filosofa cientfica v una mala conciencia
positivista es caracterstica de casi todos los llamado realis
tas, desde Boltzmann hasta Herbert Feigl. Se encuentran razo
nes para este fenmeno en M a te ria lism o y e m p irio c ritic ism o , de
Lenin. La teora de la falsacin de Popper, que nos dice por
qu podemos y d e b e m o s ir todo lo ms alia de la experiencia
que nos sea posible, ha mejorado considerablem ente la situa
cin. Todo lo que ahora se necesita es un poco de dialctica y
una atencin especfica a las condiciones histricas (cf., por
ejemplo, la nota 27 (B).
54. Popper, por ejemplo, da p o r s u p u e s to que el sujeto no
puede entrar en el dominio de la ciencia, v utiliza tambin una
forma ms bien simple de materialismo mecnico en su ataque
a Bohr. Pueden verse detalles en la parte segunda de On a Re
cent Critique of Complementaritv. especialmente seccin 9.
Todos estos principios los emplea el dogmticamente, y sin
asomo de argumento. Ningn hegeliano proceder a de manera
tan ingenua.
55. Cf. ms abajo, secciones 12 v 13.
56. Verhaeltnis des Skeptizismus zur Philosophie, citado
de Hegel, S tu d ie n a u sp a h e , I, I 13; ci. tambin p. 112.
57. D ifferen : des F ichte'schen u n d S c h e llin n ic h c n System s.
p. 13.
58. El proceso se hace praxis, el paciente se transforma en
agente (Laing, T he P o lin es o f F.xperience. p. 35). Existe gran se
mejanza entre el intento de Hegel de exponer los conceptos en

162
 movimiento y los intentos por parte de algunos psiquiatras
contem porneos de devolver al indiv iduo el control de algunos
de los mecanismos de defensa y de proyeccin que l mismo
ha inventado.
59. Ijugik, II, 61.
60. La razn rellexiva [...] no es sino el entendim iento que
emplea la abstraccin, separa, e insiste en que la separacin se
mantenga y se tome en serio (Logik, I, 26).
61. A>gik, I. 82.
62. C'f. iffercnz, p. 14.
63. Cf. la cita de Camap, texto correspondiente a la nota 206.
64. lA)gik I, 25.
65. H n cycla p a ed ie d e r P h ilo so p h is c h e n W issen sch a ften , ed. G.
Lasson, Leipzig, Tcubner, 1920, pp. 72-73. En el original la refe
rencia es a Kant, no al empirismo cientfico.
66. Ajgik, I, 25.
67. Logik. II, 211.
68. D ifferenz, p. 14. Cf. el com entario de Lenin sobre un pa
saje similar en sus notas a la Ixigica de Hegel, citado en V. I. Le
nin, A u s d a n p h ilo s o p h is c h e n N achlass, Berln, 1949, pp. 136
y ss., especialmente p. 142.
69. Cf. tambin Skepticismus, Hegel, S tu d ie n a u sg a b e ,
p. 117: Ese escepticismo est intrnsecam ente ligado a toda
verdadera filosofa. Tambin p. 118: Dnde podemos escon-
trar uri docum ento y un sistema de verdadero escepticismo
ms perfecto e independiente que en el P a rm n id e s de Platn?
El cual abarca y destruye todo un dominio de conocimiento lo
grado mediante los conceptos de nuestro entendimiento.
70. D ifie re n p. 25.
71. Mi propsito es leer a Hegel de una forma materialis
ta... (Lenin, N achlass, p. 20). Lo mismo ocurre con el profesor
D. Bohm.
72. Cf. la nota sobre el limite y el deber ser, Ijogik, I,
121-122: Incluso una piedra, al ser algo, se encuentra diferen
ciada en su ser para s misma y su Ser y de este modo trascien
de, tambin, su lmite [...]. Si la piedra es una base para la aci
dificacin, entonces puede ser oxidada, neutralizada, etc. En el
proceso de oxidacin, neutralizacin, etc., su limite, esto es, no
ser ms que una base, es suprim ido [...] y la piedra contiene
hasta tal punto el d e b e r se r que slo la fuerza puede impedirle
dejar se ser una base [...].
73. L o g ik 1,71.
74. Todo lo que existe est ligado de este modo a todo lo
dems: al p ro c e so lo ta l del universo. Este lazo o bien es directo,

163
por medio de un quantum singular, o bien es indirecto, a tra
vs de una sene de tales lazos. Asi es como Bohm describe
(S c ie n tific C hange, ed. Crombie, p. 478) la situacin creada por
la teora cuntica. La semejanza con Hegcl no es accidental.
Bohm ha estudiado a Hegel con detalle, \ ha tomado especial
m ente la IxSgica como punto de partida para algunos de sus
puntos de vista cientficos: <'.[...! Es que no podemos tratar de
entender el mundo como un proceso total, en el que todas sus
partes (por ejemplo, el sistema en obser\acin, el aparato de
observacin, el hombre, etc.) sean aspectos cucas relaciones es
tn determ inadas por el modo en que son engendradas en el
proceso? Desde luego, en la tsica, puede dejarse al hombre,
con una aproximacin adecuada, lucra de la totalidad, porque
el hom bre obtiene su informacin con un aparato a nivel ma
croscpico, sobre el que su mirada influye de una m anera des
preciable. Pero al nivel de exactitud de la mecnica cuntica,
debe reconocerse que el aparato \ el sistema en observacin
estn ligados indisolublemente. No debera iormularse la teo
ra para decir que esto es asi i ...]? En un proceso total de la cla
se a que me estoy refiriendo, una observacin se considera
como una clase particular de mo\ imiento, en el que algunos as
pectos del proceso son, por asi decirlo, "proxectados" en cier
tos resultados macroscpicos [...]. Este proceso de proveccion
es [...] parte integrante del proceso total que est siendo
proyectado (n. 482).
75. L ogik, II, 53.
76. I^ogik, I, 67. Ct. tambin el modelo tsico de esta identi
dad en I. 78-79, de acuerdo con el cual ni la -luz pura ni la
oscuridad pura dan lugar a (la percepcin de) objetos a los
que se reconoce v distingue solo con determ inada luz... que es
la luz turbia.
77. Por eso Bohm no sera capaz de impedir que la contra
diccin entre en sus ideas como en ocasiones parece creer (por
ejemplo, en SaentiHc Change. p 482, segundo prrafo). En otros
lugares Bohm esta de acuerdo, pero intenta prevenir contra
dicciones particulares movindose a dierentc nivel de reali
dad. Cf. su Causalidad v azar en la fsica moderna. Universidad
Nacional Autnoma de Mxico.
78. Lenin. Nachlass, p. 27.
79. Ixigik, 1,115.
80. Jenenser xtgik. Metaphysik und Naturphihsophie, ed.
G. Lasson, Hamburgo, Flix Meiner, 1967. p. 31.
81. En alemn la afirmacin causa mas impresin: Die
W ahrheit [des] Seins der endlichen Dinge ist ihr Ende.

164
 82. LogA, 1,117.
83. I b d
84. I b d , p. 36.
85. I b d
86. Cf. ms abajo, seccin 13, as como la nota lio de P ro
blem a o f E m p iric ism , II.
87. IsOgik, I, 36; cf. tambin II, 54, 58 v ss.
88. U ) g i k , l , \ \ l .
89. F. Engels, A n ti-D h rin g , Chicago, Charles H. K.err, 1935
(hay trad. cast.), pp. 144-145 (el subravado es mo). Estoy citan
do a Engels, Lenin, Mao y pensadores similares en lugar de
citar al puado habitual de escolsticos hegelianos y antihege-
lianos ya que aqullos han conservado la lozana mental nece
saria para interpretar y aplicar concretam ente la filosofa hege-
liana. Lo mismo cabe decir de fsicos como Bohm, Vigier e
incluso Bohr, que puede ocasionalmente ser considerado como
un inconsciente hegeliano. Cf. las observaciones de mas abajo
sobre sujeto v objeto. Cf. tambin la nota 38.
90. Ijogik, I, 107.
91. Durante m ucho tiempo se considero que las matem ti
cas quedaban fuea del campo de la dialctica. Se pensaba que
los ejemplos que Hegel y Engels utilizan v, especialmente, el
ejemplo del clculo diferencial, no hacan ms que mostrar la
inmadurez de las matemticas de aquel tiempo y las limitacio
nes incluso de los ms grandes filsofos. Sin embargo, no se
debera haber sido tan generoso. Lo que Hegel dice de las ma
temticas se aplica a las matemticas no-formales y, en tanto
que las matemticas no formales sean la fuente de las dems, a
todas las matemticas. Lakatos, en P roofs a n d R e fa ta tio n s, Bri-
ish J o u r n a l fo r th e P h ilo so p h v o f S c ien c e, 1963-1964, ha mostra
do que un estudio dialctico de las matemticas puede condu
cir a descubrim ientos esplndidos, aun hoy. Debe alabarse a
Lakatos por haber hecho tan excelente uso de su formacin
hegeliana. Por otra parte, acaso deba tambin criticrsele po
no revelar su fuente de inspiracin ms francamente en lugar
de dar la impresin de que es deudor de otra escuela de pensa
miento menos com prehensiva y mucho ms mecnica. cO es
que su perm anencia tem poral en esta escuela le ha hecho per
der su sentido de la perspectiva hasta el punto de preferir que
se le tome por wittgensteiniano a que se le clasifique dentro de
la tradicin dialctica a la que pertenece? Cf. tambin nota 27 (B).
92. A n ti-D h rin g , pp. 143-144.
93. Ib d , pp. 138-139.
94. Ib d , p. 144 (el subravado es mo). Epistemolgicamen

165
te estas leves pertenecen mas a !a tradicin aristotlica que a la
newtoniana.
95. E m y c lo p a e d ie d e r P h ilo so p h is c h e n W is s c u ^ c h u fo i er-
g a e n tz d u r c h V ortraege im d K o lleg ien h efie, cd. E Henning v
otros, Berln, 1840, pp. 395-396; c. tambin Lenin, N acida, s.s,
p. 102. O, em pleando la terminologa de Bohm: En tanto que,
por nuestros hbitos de pensamiento, intentamos decir que en
un experim ento se observa (v describe] alguna parte del m un
do con la avuda de alguna otra parte, introducimos un ciernen
to de confusin en nuestro proceso de pensamiento. A decir
verdad, hasta la palabra "observacin" resulta engaosa, va que
generalm ente implica una separacin de una clase que no exis
te realm ente entre el aparato observacionai v el objeto que esta
en observacin (Scieruific C hance, pp. 482-483). El lector debe
ra seguir adelante v considerar el bello ejemplo de la observa
cin de la imagen en un espejo.
96. L ogik, 11,224.
97. Ib id , p. 227.
98. I b id , p. 408.
99. Ib id , p. 225.
100. I b i d , p. 408.
101. Lenin, N achlass, p. 114.
102. U igik, 11,410.
103. Ib id , pp. 408-409.
104. Ib id , p. 228. El conocimiento es la eterna e inlinita
aproximacin de pensamiento v objeto. El reflejo de la natura
leza en el pensam iento hum ano no esta "muerto" no es "abs
tracto", n o carece de m o v im ie n to , ni de contradicciones, sino
que ha de concebirse como un proceso en eterno movimiento
que da lugar a contradicciones v se desprende de ellas (Lenin,
N a chlass, p. 115).
105. L ogik, II, 228. Toda la introduccin a la S u b je c iiv e I a >-
gik, es decir, II, 213-234, puede emplearse para criticar lo que
se conoce como la teora de la verdad de Tarski. Si recuerdo
bien, esta crtica es similar a la critica expresada por el dilunto
profesor Austin en sus lecciones en Berkelev en 1959, Lo que
m uestra que incluso un tilosoio de Oxford puede ocasional
m ente tropezar con la Verdad.
106. T h e Assayer, citado de S. Drake y C. D. O'Malley, cds.,
T h e C o n tro v e r sy o n ihe C o m is o f 1618, Londres, Oxford Univcr-
sity Press, 1960, pp, 184-185.
107. D ia lo g u e c o n c e m in g he T w o C h ie f W o r ld S y ste m s, tr a
duccin de S. Drake, Berkelev, Universitv of California Press,
1953, p. 328.

166
 108. D. Brower v G. M. Clemence, M e th o d s o f C elestial Me-
chanics, Nueva York, Acadcmic. 1961, p. v. Cf. tambin R. H.
Dicke, Remarks on the Observalional Basis of General Relati-
vity, en Hong-Yee Chiu y W. H. Hoffmann, eds., G ra v ita tio n
a n d R elativity, Nueva York, Benjamn, 1964, pp. 1-16. Para una
discusin mas detallada de algunas de las dificultades de la
mecnica celeste clasica ver los captulos IV' v V de J. Chazv, La
T heorie d e la R e la tiv it el la M e c h a n iq u e Celeste, vol. I, Pars,
Gauthier-Villars, 1928.
109. Cf. la seccin 22 de Jammer, T he C o n c e p tu a l D evelop-
m e n t o f Q u a n tu m M ech a n ics. Para un anlisis ms detallado
vease el trabajo de Lakatos al que se hace referencia en la nota
188 del presente ensayo.
110. H. A. Lorentz estudi la obra de Miller durante m u
chos aos y no pudo encontrar la dificultad. Fue slo en 1955,
25 aos despus de que Miller hubo term inado sus experim en
tos, cuando se encontr una descripcin satisfactoria de sus re
sultados. Ver R. S. Shankland, Conversations with Einstein,
A m e ric a n J o r u n a l o f Physics, 31 (1963), 47-57, especialmente
p. 51, as como las notas 19 v 34. Ver tambin la discusin no
del todo convincente en la Conference on the Michelson-
Morlcy Experiment, A stro p h y sic a l J o u r n a l 68 (1928), 341 y si
guientes. Para la relatividad general vase Chazv, La T h o rie de
la R elativit, I, 228 y ss.
111. Para argum entos ver mi ensavo In defence of Classi-
cal Physics en el prim er num ero de S tu d ie s in the H isto ry a n d
P h ilo so p h y o f S c ien c e, 1970, pp. 59-85.
112. Esto lo ha sealado Popper, por ejemplo en su trabajo
Rationalitv and the Search for Invariants (alocucin inaugu
ral del Coloquio Internacional de Filosofa de la Ciencia, Lon
dres, 1965).
113. W. Heisenberg, Der gegenwaertige Stand der Theorie
der Elementrteilchen, N a tu rv 'iss e n sc h a fte n , 42 (1955), 640
y ss. Para una descripcin amplia de la filosofa de Heisenberg
puede verse Herbert Hrz, W e m e r H e isen b erg u n d die P hiloso-
phie, Berln, Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1966.
114. Fsica, libro VI; D e coelo, 303a3 y ss; D e g e n e ra tio n e et
co rru p tio n e, 316a. La teora aristotlica del continuo parece es
tar ntimamente ligada con su empirismo. En Aristteles la doc
trina emprica no es un dogma filosfico, es una hiptesis cosmo
lgica claramente formulada (se nos hace saber, por contraste,
qu clase de proceso se supone que es la experiencia) y c o n d u c e a
la so lu c i n de p ro b le m a s q u e su rg e n en otras tradiciones m s m e
tafsicas. El del continuo parece ser uno de estos problemas.

167
 115. Cf. A. Grinbaum, A Consisten! Conception of the Ex
tended Linear Continuum as an Aggregate of Unextended Ele-
ments, P h ilo so p h y o f S c ien c e, 19 (1952), 288 y ss.
116. Sir Isaac Newton, O picks, Nueva York, Dover, 1952,
p. 266.
117. La regla se enuncia en el libro de Kepler A d Vitellio-
n e m P a ra lip o m e n a , J u h a n n e s K epler, G e sa m n ie lte W erke heraus-
g eg eb en im A u ftra g e d e r D e u tsc h e n F o rsc h u n g s g e m e in sc h a ft u n d
d e r B a y e risc h e n A k a d e m ie d e r W 'issenschaften, vol. II, Munich,
C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung, 1939, p. 72. Puede verse
una discusin detallada de la regla de Kepler y su influencia en
Vasco Ronchi, O ptics: T he S c ie n c e o f V ision, Nueva York, New
York Universitv Press, 1957, secciones 43 y siguientes.
118. echones X V I I I C antabrigiae in S c h o lis p u b lic is habitu
in q u ib u s O p tic o r u m P h e n o m e n o n g e n u in a e R a d o n e s in vestig a n -
tu r a c e x p o n e n tu r, Londres, 1669, pp. 125-126. El pasaje lo em
plea Berkelev en su ataque a la ptica objetivista tradicional,
vol. I, W orks, ed. A. C.
A n E ssa v to w a rd s a N e w T h eo r\' u f V ision,
Fraser, Londres, 1901, pp. 137 v ss.
119. Suponiendo que M sea la masa observada de la part
cula cargada, obtendrem os para su aceleracin en el tiempo /
el valor
b{t) = b(0) exp[3/2 M c 2/ e 2] t.
Cf. D. K. Sen, F ields a n d / o r Partiles, Nueva York, McGraw-Hill,
1968, p. 10.
120. G. Kllen, H elvtica P hysica Acta, 25 (1952), 417, asi
como Sen, F ields a n d / o r P articles, pp. ix y 73. [...] Este trata
miento ilustra cmo pueden obtenerse nmeros razonables
que puedan com pararse con la observacin a pesar de las difi
cultades de divergencia inherentes a la forma actual de la teo
ra de campos (J. J. Sakurai, A d v a n c e d Q u a n tu m M echanics,
Reading, N. Y., Addison-Wesley, 1967, p. 72).
121. Bohr se dio cuenta de la dificultad en su tesis. Tam
bin seala Bohr que los cambios de velocidad debidos al cam
bio del campo externo se igualaran despus de que el campo
se estableciera de tal forma que no pudiese surgir ningn efec
to magntico. Cf. J. L. Heilbron y T. S. Juhn, The Gnesis of
the Bohr Atom, H isto rica l S tu d ie s in the P h vsica l S c ien c ies, 1
(1969), 221.
El argum ento del texto est tomado del vol. II de T h e Fevn-
m a n L ectures, Reading, N. Y., Addison-Wesley, 1965, captulo
34.6. Puede verse una descripcin algo mas clara en R. Becker,
T h e o rie d e r E lektrizitaet, vol. II, Leipzig, Teubner, 1949, p. 132.

168
 122. Cf. mi traduccin de las lecciones de Ehrenhaft sobre
los polos magnticos singulares que enviar a aquel que lo soli
cite.
123. Ejemplo: la teora de Eudoxio fue incorrectam ente en
tendida durante un tiempo considerable hasta que Schiaparelli
la hizo com prensible m ediante clculos hechos por su cuenta.
Pueden verse detalles en N. Herz, G esch ich te d e r B a h n b e stim -
m u n g v o n P la n e te n u n d K o m e le n , vol. I, D ie T h eo rien d e s Alter-
tu m s, Leipzig, Teubner, 1887, pp. 18 y ss. sta es, precisamente,
una de las razones por las que las teoras oscuras y refutadas
no debeiian ser abandonadas; deberan, por el contrario, estar
a la disposicin de todos, de modo que algn simpatizante inte
ligente pudiera recogerlas y dem ostrar su oculto valor.
124. Las efemrides estn calculadas de acuerdo con la
ley newtoniana de la gravitacin, modificada por la teora gene
ral de la relatividad (E x p la n a to ry S u p p le m e n t lo th e A stro n o m i-
c a l E p h e m e r is a n d the A m e r ic a n E p h e m e r is a n d N a u tic a l A lm a-
nack, Londres, Her Majestys Stationery Office, 1961, p. 11). En
la teora de la relatividad la ley de atraccin solo puede formu
larse rigurosamente para el movimiento de una masa infinita
mente pequea que est bajo la influencia de una masa esfri
ca fija; este movimiento est determ inado por las geodsicas
del ds2 de Schwarzschild (J. Chazy, I m T h o rie de la R e la tiv it
et la M c h a n iq u e Celeste, I, 228). Esta mezcla de las teoras de
Newton y Einstein repele intelectualmente, ya que las dos teo
ras se basan en conceptos fundamentales tan diferentes. La si
tuacin se aclarar slo cuando el problem a de los cuerpos se
haya tratado relativamente de un modo racional y matemtica
mente satisfactorio (J. L. Svnge, R elativity, th e G e n e ra l Theory,
Amsterdam, North-Holiand, 1964, pp. 296-297).
125. Uno poda sentirse inclinado a negar esta afirmacin
refirindose a las num erosas derivaciones de mecnica clsi
ca partiendo de la teora general de la relatividad, algunas de
las cuales tratan bastante explcitamente del problema de los
n cuerpos. Ahora bien, tales derivaciones no son ms que ejerci
cios formales sa lvo q u e se muestre que estn excluidos no
slo los efectos m o m e n t n e o s sino tambin los efectos a largo
plazo, y esto para todo el perodo en el que se dispone de ob
servaciones astronm icas tiles (ims de 3.000 aos!): habra
que dem ostrar que las pequeas desviaciones despreciadas en
las aproximaciones habituales n o tie n e n n in g n efecto a c u m u la
tiv o que pueda poner en peligro la estabilidad del sistema pla
netario. Esto es precisamente lo que falta en la derivacin del
d s2 de Schwarzschil que da J. Chazy en La T h o rie d e la R elativi-

169
l el la M c h a n iq u e Celeste, vol. II, Pars, Gauthier-Villars, 1930,
captulos IX a XI. Los planetas estn aqu bastante adecuada
m ente incrustados en el sistema solar , \ se emplean las ecua
ciones bsicas de la relatividad para m ostrar que la com bina
cin, a que se refiere la nota 124, de la teora newtoniana de la
perturbacin v la d s2 de Schwar/schild es valida con el grado
de aproximacin acostumbrado. Sin embargo, la afirmacin de
Chazy (p. 182) de que se ha mostrado, por tanto, que este m
todo es legitimo no puede aceptarse, porque se han omitido
en el calculo los efectos acumulativos. Considerando las dificul
tades del problema relativista de los n cuer pos no es probable
que sean pronto tenidas en cuenta. II incluso si algn da lo
son, todava hay que adm itir la existencia de periodos en la his
toria de la ciencia que, desde un punto de vista estrictamente
metodolgico, estn prximos a la locura, pero cuya elimina
cin hara desecarse a la ciencia.
126. Tanto los profetas como los fieles olvidan por lo co
mn los completos o casi completos errores y fracasos, dice
un hombre moderno v oponente decidido de la astrologia
(Franz Bol v Cari Be/.old, S le m g ia u h e u n d S ie m d e u n m g , Leip
zig, Teubner, 1931, pp. 74, 72). Esta clan; que el juicio tambin
se aplica a las llamadas ciencias.
127. Vanse detalles de nuevo en P roblem a o f fi m p i r i ti s m ,
II. El hecho de que la ciencia, o cualquier materia histrica
m ente desarrollada, contiene com ponentes de diferente edad y
diferente grado de sofisticacin que se obstaculizan entre s lo
han visto Lenin v Trotski, entre otros, y lo han descrito en un
contexto politico: El punto capital del asunto reside en que los
diferentes aspectos del proceso histrico economa, poltica,
el ascenso de la clase trabajadora no se desarrollan simult
neam ente a lo largo de lineas paralelas, escribe Trotski (The
School of Revolutionary Strategy, discurso en la Reunin Ge
neral del Partido de la Organizacin de Mosc, julio de 1921,
citado de T h e Firts F o u r Years o f th e C o tw n u n is m n ie n ia tu m a l
vol. II, Nueva York, Pioneer Publishers, 1923, p. 5). Cf. tambin
l^enin, I^efl W ing C o n v n u n is m , p. 39, asi como la cita de la
nota 38 del presente ensayo.
Lo mismo puede decirse de la relacin entre observacin,
ciencias auxiliares, teoras, etc.
Un excelente ejemplo de la diferencia de fase entre las dife
rentes partes del proceso histrico nos lo proporciona la histo
ria de la brujera. Las persecuciones por brujera tuvieron su
mom ento culminante a principios del siglo xvn y los aos que
siguieron, cuando Galileo informo de sus descubrim ientos con

170
 i

el telescopio v Kepler encontr las leves del movimiento plane

tario (y tuvo que detender a su propia madre contra la acusa
cin de brujera), cuando Descartes desarroll su racionalismo
v su tsica materialista. 80 anos despus de Copernico, de 40 a
50 aos despus de Montaigne; v continuaron hasta la poca
de Newton. V a m enudo sostenan esta creencia personas que
eran por otra paite perieclos ejemplos del nuevo espritu
cientiico. En aquellos tiempos en los que la ciencia y el arte
renacan (...], en los que la gente pintaba v esculpa de nuevo v
en los que volva una ve/ mas a investigar v a escribir, produ
ciendo nuevos descubrim ientos \ nuevas invenciones, cuando
el viejo mundo clasico v la impresin de libros daban un nuevo
rostro a la civilizacin occidental, en aquellos mismo das la hu
manidad permaneca respecto a una cosa a un nivel de desa
rrollo mental mas bajo que el que algunas de las razas primiti
vas tienen hoy da (C. Binz, D o cto r J o h a n n Wever, Bonn, Lan-
desverlag, 1895. p. 3).
128. En lo que se sigue se aconseja al lector consultar su
Hegel y com parar mis atirmaciones con las propias formulacio
nes dialcticas de Hegel. Tambin se data cuenta el lector de
que mi anlisis invalida las refutaciones directas e ingenua
mente empricas que Bernstcin, Popper y otros hacen del
marxismo. Las cosas no son tan simples! C. tambin la prxi
ma seccin.
129. D ial a g e o n c c m m f.> th e T w o C hief W orld Svstem s,
p. 126.
130. hu., p. 125.
131. Ihid., p. 256.
132. P ro h le m s o f E m p iric ism , pp. 204 v ss.
133. Bacon, N o v u m O rg a m o n , Introduccin.
134. D ia lo g u e c o n c e m in g the T w o C h ief W o rld Svstem s,
p. 255. El subravado es mo.
135. Ih id , p. 256.
136. Ih id , p. 248.
137. Ih id , p. 171. He aqu un solo ejemplo en apovo de esta
tesis: En la Edad Media existan dos teoras del movimiento
planetario, una que afirmaba un movimiento en consecuencia,
con Saturno como planeta ms lento y la Luna como el mas r
pido; la otra que afirmaba un movimiento en precedencia, esto
es, del este hacia el oeste, con Saturno como el planeta ms r
pido (pero no tan rpido como la esfera celeste) y la Luna
como el ms lento. Platn sostiene la primera teora, lo mismo
que todos los seguidores de Ptolomeo; tambin est en la Esfe
ra de Sacrobosco (Lvn Thorndike, T he Sphere o f S a c ro h o sc o

171
a n d lis C o m m e n ta to rs, Chicago, Lniversitv of Chicago Press,
1949, p. 120, texto latino p. 79). en la Esfera Alemana de Conrad
von Megenberg, y en muchas enciclopedias v libros de texto
(Vitrubio, Isidoro. Beda, H rabanus Maurus v otros) La segun
da teora se presenta en Democrito, en el P a i:iv a l de Woltram
von Eschenbach (cf. G. K. Bauer, S te r n e n k u n d e u n d S te n id e u tu n g
d e r D e u tsc h e n im 9-14. J a h rh u n d e rt. Berln, 1937, pp. 27-28). Se
hace una comparacin de ambas teoras en el libro De sals af-
fe c tib u s (Jacques, Paul Mtgne, P atrologa xilina. vol. 172, p. 108):
Utrique sententiae, si\e contra lirm am entum vadunt planetae,
seu cum lirmamentum potcst opponi. Tenemos aqu un per
fecto ejemplo de movimiento relativo. V un ejemplo aun mejor
de interpretacin operativa del movimiento nos lo proporciona
la costum bre de interpretar los pasajes de la Biblia referentes
al movimiento como si se tratase de movimiento absoluto. Nin
guno de los intrpretes de la Biblia presta atencin a las a p a
rie n c ia s v lodos ellos consideran trminos como se mueve,
est en reposo como trminos absolutos que sq refier en a s i
tu a c io n e s o b je tiv a s que tienen consecuencias nicas. A su ve/
esto es el resultado de un realismo ingenuo de proporciones
fantsticas. Asi, san Agustn (D e (,c n e s i a d L itteram , II, capitu
lo XVI; Migne, P atrologa L atina, vol. 134, p. 277) rechaza la idea
de que hav estrellas fijas mas grandes que el Sol sobre la base
de la d o lu m in a r ia m a g n a del Gnesis 1:16. La persistencia de
la creencia en la brujera se debe al menos parcialmente a este
instintivo realismo ingenuo que se resista a declarar ilusorio lo
que tan claramente se haba experimentado. Cf. Gregorv Zil-
boorg. T he M ed ica l M a n a n d he W itch d u n n g the R en a issa n ce,
Baltimore, Johns Hopkins Press, 1935. Cf. tambin la nota 40.

ESTRELLAS FIJAS

G rfico 3. - l^is d o s t e o r a s d e l m o v i m i e n t o p l a n e t a r i o
e n la E d a d M e d ia .

172
 Por ltimo, no debe pasarse por alto que la le o n a d e l m p e tu
que Galileo acepta en sus prim eros escritos sobre mecnica
{De m o tu ; D e m o tu d ia lo g u s), v que desde el siglo xv haba sido
o p in io c o r v m u n is . exige un punto de vista absoluto del movi
miento. Porque si la fuerza generadora reside en el objeto que
se mueve del mismo modo que el calor reside en un trozo de
hierro, o el sonido de una cam pana recien golpeada (pueden
verse estos ejemplos en De m o tu , traducido al ingles por I. E.
Drabkin como O n M a n o n a n d O n M echanicw ed. S. Drake e I. E.
Drabkin, Madison, Universitv ol Wisconsin Press, 1960, p. 77, v
notas sobre el movimiento traducidas por 1. E. Drabkin en M
c h a m e s in l th C entura Italx. eds. Drake v Drabkin, Madison,
Universitv of Wisconsin Press, 1969, p. 397), entonces el electo
necesario de esa fuerza, esto es, el movimiento, no puede de
pender de la rela ci n del objeto de un sistema de coordenadas
arbitrariam ente elegido: la teora del mpetu implica la consi
deracin absoluta, u operativa, de lo d o movimiento.
138. Cf. P ro h le m s o f E m p in c is m , pp. 204 v ss.
139. Cf. Hegel, V o rle s u n g e n b e r d ie G esch ich te d er Philoso-
phie, parte I, ed. C. L. Michelet, Berln, Duncker und Humblot,
1840, p. 289.
140. D ia lo g u e c o n c e m m g th e T w o C h ief W o rld System s,
p. 171. El relativismo de Galileo con respecto al movimiento
est lejos de ser satisfactorio, ni siquiera consistente. Galileo
propone el punto de vista, (i), expresado en la cita del texto, de
que el movimiento simultneo n o tie n e n in g n efecio. El movi
miento dice en la p. 116 en tanto que es y acta como mo
vimiento, existe con relacin a las cosas que carecen de el; v no
acta y es como si no existiese entre cosas que hacen simult
neamente todo movimiento. Cualquiera que sea el movi
miento que se atribuya a la Tierra necesariamente debe ser
imperceptible [...], siempre que miremos slo a los objetos
terrestres (p. 114). [...] El movimiento que es comn a mu
chas cosas mviles no tiene consecuencias que afecten a la re
lacin de estas cosas mviles entre s f...] (p. 116).
Por otra paite, (ii), est la afirmacin (cf. D ialogue, p. 19) de
que nada [...] se mueve en lnea recta p o r n a tu ra le za . Todos
los objetos celestes se mueven en circulo; barcos, carruajes, ca
ballos, pjaros, todo se mueve en crculo alrededor de la Tierra;
los movimientos de las partes de los animales son todos circu
lares; en suma; nos vemos forzados a adm itir que slo gracia
d e o rs u m y levia s u r s u m se mueven aparentem ente en lnea rec
ta; pero aun esto no es cierto en tanto no haya sido probado
que la Tierra est en reposo.

173
 .O N FXlO r' RIG ID A

G rfico 4. - - R e f u t a c i n d e la te s i s d e G a l i l e o d e q u e el m m i m i e n i n
c o m n n o a f e c t a a la r e l a c i n e n t r e las c osa s .

Ahora bien, si se adopta (i), entonces (i) no puede ser co

rrecto. En efecto, supongamos que dos objetos A v B. que estn
rgidamente conectados, se mueven en una linea recta v que
un tercer objeto, C, esta atado a ellos por una cuerda. Es claro
que C, al ser movido violentamente, tendera a adquirir su mo
vimiento circular natural y cam biar por tanto su relacin con
A y B, contradiciendo de este modo la afirmacin, inherente
a (i), de que el movimiento comn no afecta a la relacin entre
las cosas. Esta inconsistencia es la que me ha obligado a sepa
rar el argum ento del texto en dos pares, una que trata de la re
latividad del movimiento (slo se p e rc ib e el movimiento rotatr
vo), otra que trata de las leves de inercia (y slo el movimiento
inercia] deja in alterada la relacin entre las pa rtes de u n sistem a,
suponiendo, desde luego, que movimientos inerciales prximos
son aproxim adam ente paralelos). Veanse las dos parles del ar
gum ento al principio de la seccin 8.
Tambin es im portante darse cuenta de que aceptar la relati
vidad del movimiento incluso para las trayectorias inerciales
significa abandonar la teora del mpetu (e. la ltima parte de
la nota 137). Por aquel entonces Galileo parece va haberse-
dado cuenta, porque su argum ento de la existencia de movi
mientos sin limites o perpetuos que bosqueja en las pgi
nas 147 y siguientes del D i lo g o hace mencin de movimientos
que son neutrales, esto es, ni naturales ni violentos v que pue
de por lo tanto (?) suponerse que continan por siempre.
141. J. L. Austin, Sen.se a n d S e n sib ilia , Nueva York, Oxford
University Press, 1964. p. 74.

174
 142. Para detalles vase* el Apndice al final de este trabajo.
143. D ia lo g u e c o n c e r n in g th e T w o C h ief W o rld Sxstem s,
pp. 171-172.
144. Ib id , pp. 249-250.
145. Ib id , pp. 172-173.
146. Ib id , p. 250.
147. Ptolomeo, S x n ta x is, i. 7.
148. D ia lo g u e c o n c e r n in g he T w o C h ie f W o rld Sxstem s,
p. 416. C!. los D ia lo g u es c o n c e rn in g T w o N e w S cien c es, trad.
de Henrv Crevv v Alfonso de Salvio, Londres, 1914; Nueva York,
Dover, 1958, p 164: El mismo experimento que a primera vista
pareca m ostrar una cosa, al examinarse con mas cuidado nos
hace sentirnos seguros de lo contrario.
149. D ia lo g u e c o n c e m in g the T w o C h ief W o rld Sxstem s,
P. 131.
150. Ib id , p. 327.
151. Ib id , p. 330. La idea de que existe una direccin abso
luta en el universo tiene una historia muy interesante. Descan
sa en la estructura del campo gravitatorio sobre la superficie
de la Tierra o de la parte de la Tierra que conoce el observa
dor, > generaliza las experiencias hechas all. La generalizacin
raram ente se considera como una hiptesis separada; ms bien
entra en la gramtica del sentido comn y da a los trminos
arriba y abajo un significado absoluto. (Esta es una inter
pretacin natural precisam ente en el sentido que ha sido expli
cado en el texto.) Lactancio, un padre de la iglesia del siglo IV,
hace referencia a este significado cuando pregunta (D ivin a e
n stitu tio n e s, II, De lalsa sapientia): Es que va uno a estar real
mente tan confuso como para adm itir la existencia de seres hu
manos cuyos pies estn por encima de sus cabezas? O de re
giones donde los objetos que caen con nosotros se eleven en
lugar de caer0 Donde los rboles y la fruta no crezcan hacia
arriba sino hacia abajo? El mismo empleo del lenguaje lo ha
cen esa masa de hom bres ignorantes que preguntan por qu
los antpodas no se caen fuera de la Tierra (Plinio, H isto ria N a
tural, II, 161-166; cf. tambin Ptolomeo, S stita x is, i. 7). Los inten
tos de los presocrticos, Tales, Anaxmenes, Xenfanes, de en
contrar un soporte para la Tierra que impida que caiga abajo
(Aristteles, De coelo, 294al2ff) m uestran que casi todos los fil-
sotos primitivos, con la nica excepcin de Anaximandro, han
compartido este modo de pensar. (En cuanto a los atomistas
que suponen que los tomos se precipitan al principio hacia
abajo, ver M. Jammer, C o n c e p ts o f Space, Cambridge, Mass.,
Harvard Universitv Press, 1953, p. 11.) Incluso Galileo, que ridi

175
culiza por completo la idea de los antpodas que se caen (D ia
lo g u e c o n c e m in g the T w o C h ief W o rld S y ste m s, p. 331), habla
ocasionalmente de la mitad superior de la Luna (p. 65), refi
rindose a la parte de la Luna que vemos nosotros. Y no olvi
dem os que algunos filsofos del lenguaje actuales que son
dem asiado estpidos para reconocer sus propias limitaciones
(p. 327) quieren resucitar el significado absoluto de arriba-
abajo al menos ocalm ente. As que no debe subestimarse el
poder que sobre las mentes de sus contem porneos tema el es
quem a conceptual primitivo que supone un mundo anistropo,
esquem a contra el cual Galileo tuvo tambin que luchar. Al lec
tor que quiera examinar algunos de los aspectos del sentido co
mn en tiempos de Galileo, incluido el sentido comn astron
mico, se le invita a consultar T he E h za b e th a n W o rld P icture, de
E. M. W. Tillvard, Londres, Penguin, 1963. Aristteles afirma fre
cuentem ente el acuerdo entre la opinin popular y el universo
con simetra central. Ver, por ejemplo, De c o d o , 3U8a23t.
152. D ia lo g u e c o n c e m in g the T w o C h ie f W o rld System s,
p. 327.
153. Ib d , p. 327; el subrayado se ha aadido.
154. I b d , pp. 132, 146.
155. Cf. nota 137 de P ro b le m s o f E m p iric ism , II.
156. D ia lo g u e c o n c e m in g th e T w o C h ief W o rld S y ste m s,
p. 341. Galileo cita aqu parte de la carta de Coprnico al papa
Paulo III en D e re v o lu tio n ib u s. Cl. tambin la Narratio Prima
(citada de E. Rosen, T hree C o p e m ic a n Treatises, Nueva York,
Dover, 1959, p. 165): Porque todos estos fenmenos aparecen
ligados de la manera ms noble, al igual que en una cadena do
rada; y cada uno de los planetas, por su posicin, y orden, y
cada desigualdad de su movimiento, lleva a la evidencia de que
la Tierra se mueve y que quienes hablamos del globo de la Tie
rra, en lugar de aceptar sus cambios de posicin, creemos que
los planetas se desplazan con todo tipo de movimientos por si
solos. Advirtase que las razones empricas estn ausentes del
argumento, y as tiene que ser, porque el propio Coprnico ad
mite que la teora de Ptolomeo es consistente con los datos
numricos (Commentarioius, Rosen, T h ree C o p e m ic a n 7 rea-
tises, p. 57).
157. D ia lo g u e c o n c e m in g the T w o C h ie f W o rld S y ste m s,
p. 120. En su libro G esch ich te d e r H exen p ro zesse, vol. I, Stuttgart,
Cotta, 1880, p. 64, W. G. Soldn y H. Heppe comentan la flu id e z
la movilidad de conceptos tales como striga, e m p u sa , L a m p ia , y
continan: No debe olvidarse que no se ha escrito ninguna fi
siologa para el campo de la supersticin v que all quedo, a pe

176
 sar de la existencia de determ inados elementos esenciales, sufi
ciente va libre para la variedad en los detalles, segn la edad,
localidad, o fantasa del poeta individual. Cf. tambin el m ate
rial reunido por J. Frank, Geschichte des Wortes Hexe, en
J. Hansen, Q u e d e n u n d V n te rs u c h u n g e n z u r G eschichte des H exen-
w a h n s u n d d e r H e x e n v e r fo lg u n g e n im M ittelalter, Bonn, Olbers,
1901, captulo VII. Mi anlisis de Galileo muestra que tal flui
dez, tal movilidad, es tambin una caracterstica de la ciencia y
que toma posesin no slo de los elem entos accidentales de un
concepto, sino de su misma esencia. Adems, es una condicin
previa del progreso cientfico. La estabilidad de ios conceptos
no es la diferencia especfica que separa a la ciencia de la bru
jera (magia, poesa, etc.).
158. Cf. Classical Empiricism.
159. Cf. nota 140.
160. D ia lo g u e c o n c e m in g th e T w o C h ie f W o r ld S y s te m s
p. 145.
161. Ibd., p. 147.
162. Cf. nota 140.
163. Charles B. Schmitt, en un artculo interesante y muy
importante (Experience and Experiment: A comparison of Za-
barellas View with Galileo s D e m o tu , S tu d ie s in th e R etais-
sanee, 16 (1969), 80-138), discute las varias nociones de experien
cia que estaban vigentes en los siglos xvi y xvil e intenta deter
m inar la propia posicin de Galileo durante sus aos en Pisa.
Galileo consideraba entonces la experiencia como un invento
til para resolver una disputa particular. Observando simple
m ente el m undo que nos rodea podem os decidir algunas veces
en favor o en contra de una opinin particular que se haya
producido. Por eso, puede criticarse algunas veces a Aristteles
por m antener posturas que no estn en conformidad con la ex
periencia. Por otra parte, Aristteles algunas veces confa
demasiado en la experiencia, hasta el punto de que no deja
suficiente papel a las ra d o n es; pero segn Galileo, las dem ostra
ciones tienen lugar m ediante ra d o n es. Es d ecir demostracin y
prueba dependen ms de "objetos de pensamiento" que de
"objetos de experiencia (pp. 111-1 12). Segn esto, para el jo
ven Galileo [...] la experiencia no siem pre se selecciona muy
cuidadosamente, y, ms veces s que no, se m uestra engaosa
o, al menos, incapaz de resolver el problem a que se tiene entre
manos (p. 124). Adems, Galileo parece desconfiar de la expe
riencia a causa de sus salidas de tono: haba una tradicin en
los siglos xvi y xvil, en la que la experiencia iba de la m ano con
el estudio de la magia y de lo oculto, por ser una fuente de

177
conocimiento en casos que no podan resolverse por la razn:
Hay fuerzas ocultas, escribe Cornelio Agrippa en su h lo s o fu i
o cu lta (L 10), cuyas causas son inaccesibles porque la razn no
puede explorarlas por completo. Por eso los filsofos han estu
diado el mavor numero de estas causas ms mediante la expe
riencia que mediante el pensamiento (ef. Schmitt, pp. 86 v ss., v
la bibliografa que contiene). Ahora bien, nuestra hiptesis es
a) que posteriorm ente Galileo ni rechazo la experiencia ni con
fi en ella con exclusin de todo lo dems, sin o q u e la tr a n sfo r
m de modo que los objetos de p e n s a m ie n to se h ic ie ro n p e r
ceptibles, y b) que su creencia en la teora copernicana desem
pe un papel esencial en la transformacin. Esta hiptesis
tendr desde luego que ser apoyada por un estudio ms detalla
do del que he dado aqu. El articulo de Schmitt muestra que la
situacin est menos firmemente establecida de lo que habitual
mente se supone y que lo menos que puede decirse de muchos
puntos de vista populares referentes a Galileo (incluidos los ex
presados recientemente por Gevmonat: ver Schmitt, nota 133) es
que son excesivamente simplificados. C ules son algunas de
las implicaciones ms amplias de nuestra investigacin?, pre
gunta Schmitt al final de su escrito (p. 136). Aunque parece ob
vio que el mtodo experim entar que surgi en el siglo XVII fue
de un modo u otro fruto de la tradicin observacionalista y
experimentalista de los siglos precedentes, no est del todo claro
c m o fue precisamente. Verlo m eram ente como fruto de la
prctica tecnolgica por una parte, o del empirismo por otra,
parece que es simplificar en exceso la situacin hasta el punto
de falsearla. Al mismo tiempo, se deberia tener ms cuidado en
no despreciar por completo la significacin de la observacin y
la experiencia v no hacer de la "revolucin cientfica una revo
lucin m eram ente conceptual en la que una concepcin plat
nica del universo sustituvo a una concepcin aristotlica. Cla
ram ente parece que se ha tratado de un proceso ms complejo
de lo que cualquiera de estas dos interpretaciones sugiere. sta
es la creencia del que esto escribe. Schmitt sigue diciendo
que podra arrojarse nueva luz sobre este tema a travs de un
estudio detallado de lo que en el siglo xvi se escribi sobre filo
sofa natural, tanto escolstica como no escolstica. Yo aadi
ra por mi parte que habra que estudiar tambin cmo el de
seo de hacer que Coprnico estuviese en lo cierto influy en
los procedim ientos de algunos pensadores, y especialmente de
Galileo.
164. Cf. Fsica, 208b 10 y ss.
165. Galileo parece haberse dado cuenta de esta situacin.

178
 Abandona silenciosamente la idea del carcter no operativo del
movimiento de la Tierra partiendo de las mareas. Cf. H. L.
Burstvn, Galileo's Attempt to Prove That the Earth Moves,
Isis, 53 (1962), 161-185, y la bibliografa citada all.
166. Ksa piedra, dice (baliteo {Dialogue conceming th e T w o
Chief World Swstems, p. 23.3), llegara delante de la tor re.
167. Podramos estar inclinados a suponer que el fenme
no del movimiento de un proveetil que en el siglo XIV condujo
a \arias criticas del punto de vista aristotlico ue una base emp
rica clara para una lev como la que Galileo quena establecer. Una
breve consideracin muestra que no pudo ser ese el caso. Todo
lo que se sabia acerca del movimiento de un proveetil era que
continuaba durante algn tiempo y que despus se detena. La lev
circular de (alileo de ningn modo esta determinada por este
fenmeno. Esta determ inada por su deseo de poner a cubierto el
punto de vista copemicano. Cf. tambin las notas 137, 140, y el
texto de mas abajo. Buridan rechazo la rotacin de la Tierra.
168. Cf. nota 140.
169. Puede verse una enum eracin de esos experimentos
en A. Armitage, The Deviation ot Kalling Bodies, A n n a ls o f
Science, 5 (1941-1947), 342-351. Para ms material v discusin
ver A. Koyr, Metaphysics and Measurement (Cambridge, Mass.,
Harvard University Press, 1968). Puede verse una amplia
perspectiva en G. Hagen, Im rotation de la Terre (Roma, 1911).
Es interesante ver como los experim entos cesaron despus de
los primeros resultados poco convincentes, v corno fueron rea
nudados cuando Newton hi/o una nueva prediccin referente
a lo que haba de obtenerse. Cf. Armitage, The Deviation of
Kalling Bodies, p. 346.
170. De motu, trad. Drabkin, p. 73.
171. hid., p. 78.
172. Traduccin de Drabkin, p. 338. Drake, en la nota 10 de
la misma pgina, comenta que Galileo no era copem icano
cuendo escribi esto.
173. Citado de Drake v Drabkin, eds., Mechantes in lth
Century Italy, p. 228.
174. De motu, p p . 73-74.
175. hu, p. 74.
176. Fsica. VII, 1; 241B34-36.
177. De motu, p. 79. Cf. tambin las notas 137 v 140.
178. De motu, captulo XVIII en la subdivisin de Drabkin.
179. Cf. las notas 137 v 140.
180. De revohtlionihus, i.8.
181. Dialogue concermng Two New Sciences, p p . 215, 250.

179
 182. Pp. 147 y ss. Cf., sin embargo, la inconsistencia descrita
en la nota 137 del presente ensayo.
183. Segn Anneliese Maier, D ie V o rla e u fe r G alileis im
14. J a h rh u n d e r t, Roma, Edizioni di Storia e U tteratura, 1949,
pp. 151 y ss., Galileo sustituye m petu por inercia para explicar
el hecho de que los movimientos neutrales continen por
siempre. Ahora bien, para empezar, no hay tal hecho. En se
gundo lugar, inicialmente Galileo no cree, y con razn, que
haya tal hecho. Esto lo acabam os de ver. Por tanto no tiene
ninguna necesidad de explicar determ inados fe n m e n o s re
cientem ente detectados (p. 151). La necesidad era puram ente
terica: adaptar, salvar, no un fenmeno, sino u n a n u e v a c o n
c e p c i n d e l m u n d o .
184. La llamada revolucin cientfica condujo a asom bro
sos descubrimientos y ampli considerablemente nuestro cono
cimiento de la fsica, la fisiologa y la astronoma. Esto se consi
gui echando a un lado y considerando como de escasa impor
tancia, v a m e n u d o c o m o inexistentes, aquellos hechos que haban
servido de apoyo a la vieja filosofa As que toda la evidencia en
favor de la brujera, la posesin dem onaca todos los fenmenos
empricos que fueran citados en favor de la existencia del demo
nio, se echaron a un lado ju n ta m e n te con las supersticiones
que en otro tiempo ellos haban confirmado. El resultado fue
que hacia finales de la Edad Media la ciencia fue apartada de la
psicologa humana, de modo que incluso los mayores esfuerzos
de Erasmo y su amigo Vives, los mejores representantes del hu
manismo, no bastaron para producir una aproximacin, y la psi-
copatologa tuvo que arrastrarse durante siglos detrs de las ten
dencias que la medicina general y la ciruga tomaban en su desa
rrollo. [El odio y los celos de los mdicos cuando persiguen a
alguien dice Von Gleichen son tan peligrosos como los de
los curas.] Es un hecho que [...] el divorcio de la ciencia mdi
ca y la psicopatologa fue tan marcado que la ltima estuvo
siempre totalmente relegada al dominio de la teologa y de la ley
eclesistica y civil, dos campos que naturalmente se alejaban
cada vez ms y ms de la medicina [...] (Zilboorg, T he M edical
M a n a n d the W itch, pp. 3-4, as como 70 y ss.). (El doctor Zil
boorg dice H. Sigerist en su introduccin al libro reconoca
que la brujera es el problema central en el desarrollo de la psi
quiatra occidental. Al cambiar la actitud hacia la brujera, la psi
quiatra m oderna naci como disciplina mdica) La astrono
ma avanz, pero nuestro conocimiento del hombre retrocedi a
una etapa anterior, ms primitiva. Cf. la nota 127.
Otro ejemplo lo constituye la astrologa. En los prim eros es

180
tadios de la mente humana, escribe A. Comte (P h ilo so p h ie Po-
sitive, Pars, Littr, 1836, III, 273*280), los lazos que ligaban la
astronoma y la biologa se estudiaron desde un punto de vista
muy diferente, p e ro a l m e n o s fu e r o n e s tu d ia d o s y n o d eja d o s fu e -
ra d e toda c o n sid e ra c i n , como es tendencia comn en nuestros
das, bajo la influencia restrictiva de un positivismo recin naci
do e incompleto. A la quim rica creencia que la vieja filosofa
tenia en la influencia fisiolgica de las estrellas subyace el fuer
te, aunque confuso, reconocimiento de la verdad de que los he
chos de la vida dependan de alguna m anera del sistema solar.
Al igual que todas las inspiraciones primitivas de la inteligencia
del hombre este sentim iento necesit ser rectificado por la
ciencia positiva, pero no destruido; aunque, desgraciadamente,
en la ciencia, como en la poltica, a m enudo es difcil reorgani
zar algo sin un breve perodo de ruina.
185. Ncurath no da [...] reglas [que perm itan distinguir los
enunciados empricos de los otros) v de este modo arroja el
empirismo por la borda sin darse cuenta (K. R. Popper, L a l
gica d e la in v e s tig a c i n cientfica, trad. de V. S. Zavala, ed. Tec-
nos, 1962, p. 92).
186. P apirer, ed. P. A, Heiberg, Copenhague, 1909, VII, par
te I, ver A, Nr. 182. Cf. tambin secciones 7 y siguientes de un
trabajo mo que est para salir, A b riss e in e r a n a rc h istisc h e n E r -
k e n n tn isle h re .
187. Cf. la nota 31 y el texto.
188. Cristicism and the Methodology of Scientific Re
search Programs, en C riticism a n d th e G ro w th o f K n o w le d g e ,
ed. I. Lakatos y A. Musgrave, Amsterdam, North-Holland, 1969;
hay trad. castellana de Francisco Hernn con el ttulo: C ritica y
C o n o c im ie n to , Barcelona-Mxico: Grijalbo, Col. Teora y Reali
dad, en prensa. Las citas estn tomadas de la copia mecano
grafiada que Lakatos distribuy antes de su publicacin. En
esta copia se refiere por lo general a Popper. Si Lakatos hubie
se sido tan cuidadoso en sus reconocimientos como lo es cuan
do se refiere a la Propiedad Espiritual de la Iglesia Popperiana,
habra sealado que su liberalizacin que l ve como un p ro
ceso se debe a Hegel.
189. Popper, T h e O p e n S o c ie ty a n d Its E n e m ie s, pp. 388 y si
guientes.
190. Ib d , p. 390. Cf. tam bin la nota 28.
191. I b d Cf. la nota 22 v el texto correspondiente.
192. Ib d , p. 391.
193. I b d , p. 231.
194. Me estoy refiriendo aqu a los dos trabajos siguientes:

181
Epistemology without a Knowing Subject, en Bob Van Root-
selaar y J. F. Staal, eds., Logic, M e th o d o lo g y a n d a K n o w le d g e o f
S c ie n c e , vol. III, Amsterdam, North-Holland, 1968, y On the
Theory of the Objective Mind. En el prim er trabajo, los n id o s
estn adscritos al tercer mundo (p. 341) y se supone que hay
una interaccin entre ellos v los restantes mundos. Estn asig
nados al tercer mundo a c a u sa d e su fu n c i n . Pero entonces las
piedras de los ros se pueden encontrar tambin en este tercer
mundo, porque un pjaro puede descansar sobre una piedra o
darse un bao en un rio. Es evidente que todo lo que sea ob
servado por algn organismo se encontrar en el tercer m un
do, que contendr por tanto la totalidad del mundo materia) y
todos los errores que la humanidad ha cometido. Tambin con
tendr la psicologa de masas.
195. Cf. otra vez P roblem a o f E m p iric ism , II.
196. Cf. M a lleu s M aleficarum , trad. Montague Summers, Lon
dres, Pushkin Press, 1928, Parte II, cuestin 1, captulo IV: Aqu
sigue el modo segn el cual las brujas copulan con aquellos De
monios conocidos como ncubos; punto segundo, los actos, si se
acompaan siempre con la inyeccin de semen recibida de algn
otro hombre [...]. La teona se remota a santo Toms de Aquino.
197. Desde luego, es posible establecer correlaciones en
tre ios e n u n c ia d o s de las dos teoras, pero hay que darse cuenta
de que los elementos de la correlacin, cuando se interpretan,
no pueden tener significado ambos o ser am bos verdaderos: si
la relatividad es verdadera, entonces las descripciones clsicas
o son siempre falsas o carecen siempre de sentido. Cuando se
siguen usando los enunciados clsicos deben por tanto consi
derarse como una abreviatura de enunciados del siguiente
tipo: Dadas las condiciones C, el enunciado E ha sido expresa
do por un fsico clasico cuyos rganos de los sentidos estn en
orden, V que entiende su fsica; y los enunciados de este tipo,
tomados junto con determ inados supuestos psicolgicos, pue
den emplearse para contrastar la relatividad. Sin embargo, las
afirmaciones expresadas en estos enunciados forman parte del
edificio relativista, porque emplean trminos relativistas. Laica
tos no presta la debida atencin a esta situacin y argumenta
como si los trminos relativistas pudiesen combinarsse a volun
tad, de lo cual infiere la inexistencia de inconmensurabilidad.
198. Esto se me hizo de todo punto claro en el curso de
una discusin con Mr. L. Briksman, en el seminario del profe
sor Watkins en la London School of Economics.
199. Esto parece que ocurre en ciertas versiones de la teo
ra general de la relatividad. Cf. A. Einstein, L. Infeld, y B. Hoff-

182
 mann, The Gravitational Equatiuns and the Problem o Mo-
tiun. -\nnals o( Matheniatus, 39 (1938). 65, v Sen, h'ields and/or
P aineles, pp. 19 v ss.
2(X). Esta eonsideraeion lia sido elevada a prineipio por
Bohr v Ro.senleld, K^l. Danske \'idenskab. Sclskah, Mat.-Fvs.
Medd., 12, n. 8 (1933), y, mas reeientcmcnte por Robert
F. Mar/.ke y John A. Wheeler, Gravitation as Geometrv I, en
(raviiation and Rclaiivtiw p. 48. eds., Chiu \ Hoitmann; Cada
teora debera proveer en v por si misma sus propios medios
para definir las cantidades con las que trata. Segn este princi
pio. la relatividad general clasica debera adm itir calibraciones
de espacio v tiempo que estn com pletam ente libres de toda
referencia a [objetos que son externos a] ella tales como reglas
rgidas, relojes inerciales, o relojes atmicos [que implican] el
quantum de accin.
201. Los sistemas-de referencia espacio-tiempo pueden ba
sarse com pletam ente en este nuevo elemento, v evitar la conta
minacin de modos de pensam iento anteriores. Todo lo que
hay que hacer es reem pla/ar las distancias por tiempos lu/ v
tratar los intervalos de tiempo a la m anera relativista, utilizan
do. por ejemplo, los ^-clculos <ef. el capitulo II de J. L. Svngc.
Introduction to General Relativitv, en Relutivity. (iroitps and
/opo/ogv, ed. C. M. DeVVitt y B. B. DeWitt. Nueva York. Gordon,
1964. En cuanto a los A'-calculos, vease H. Bondi, Assunipiion
and Aixih in Physical Thcorx. Londres, Cambridge Universitv
Press, 1967, pp. 28 v ss., asi como D. Bohm, The Special Theorx
of Rtlativitw Nueva York, Benjamn, 1965, capitulo XXVI). Los
conceptos resultantes (distancia, velocidad, tiempo, etc.) son
una parte necesaria de la relatividad, en el sentido de que to
das las d o la s ideas, como la idea de longitud definida trasla
dando reglas rgidas, deben cambiarse y adaptarse a ellos. Por
tanto, esos conceptos son suficientes para explicar la relativi
dad. Mar/.ke v Wheeler, siguiendo su propio principio descrito
en la nota 2(X), han dado una descripcin de los trminos relati
vistas que no implica ningn objeto externo a la teora (esta
descripcin se rem onta a Robert F. Mar/.ke. The Theorv of
M easurcment in General Relativitv, A. B. tesis doctoral, Prin-
ccton Universitv, 1959; el articulo de Mar/.ke y Wheeler es el
nico informe publicado de que se dispone). Todos los interva
los. va sean espaciales o temporales, se expresan en trminos
de algn intervalo estndares (espacial o temporal). No hay
ninguna diferencia entre las unidades em pleadas para interva
los de distancia y los intervalos de tiempo. La construccin que
conduce a la medida en trm inos de intervalo estndar se lle

183
va a cabo con la ayuda de la luz y de masas puntuales solamen
te y no implica ni reglas rgidas ni relojes cuya construccin
habra de explicarse en trm inos no relativistas. La im portan
cia de los rayos luminosos y del cono de la luz en la geometra
intrnseca de la fsica sale a la superficie ms directamente. La
verdadera funcin de la velocidad de la luz ya no se vuelve a
confundir con la tarea trivial de relacionar dos unidades de in
tervalo separadas, el m etro y el segundo, cuyo origen es pura
m ente histrico y accidental (Marzke y Wheeler, Gravitation
as Geometry I, p. 56). La diferencia entre tales trm inos y los
trm inos clsicos es ahora com pletam ente obvia y la afirma
cin de la inconm ensurabilidad se hace mucho ms precisa.
Cf. tam bin la nota 205.
202. En lo que respecta a este punto y otros argumentos
ms ver A. S. Eddington, T h e M a th e m a tic a l T h e o ry o f R elativity,
Cambridge, Cambridge University Press, 1963, p. 33. El proble
ma ms general de conceptos y nm eros ha sido tratado por
Hegel, L ogik, 1, Das Mass.
203. Esto tiene presente una objecin que el profesor
J. W. N. Watkins ha expuesto en varias ocasiones.
204. Para m a detalles, referentes especialmente al concep
to de masa, la funcin de las leyes puente o las reglas de co
rrespondencia, y el modelo del doble lenguaje, vase la sec
cin IV de P ro b le m s o f E m p iric ism . Resulta obvio que, dada
la situacin descrita en el texto, no podem os derivar la mec
nica clsica a partir de la relatividad, ni siquiera aproximada
mente. Por ejemplo, no podemos derivar la ley clsica de la
conservacin de la masa a partir de las leyes relativistas. No se
excluye, sin embargo, la posibilidad de poner en conexin las
f r m u la s de las dos disciplinas de una m anera que pueda satis
facer a un matemtico puro, o a un instrumentalista. Una situa
cin anloga en el caso de la mecnica cuntica puede verse en
la seccin 3 de mi ensayo O n a R e c e n t C ritiq u e o f C om ple-
m e n ta rity . Para consideraciones ms generales vase la sec
cin 2 del mismo artculo.
205. Marzle y Wheeler miden la longitud del siguiente
modo (vanse detalles en Gravitation as Geometry, I): Prime
ram ente se calcula la ausencia de curvatura del espacio con el
grado de aproximacin deseado. Despus se idea un mtodo
para construir una paralela a cualquier recta en el espacio-
tiem po (el m todo emplea trayectorias inerciales y rayos lumi
nosos nicamente, eliminando as todas las nociones espacio-
tem porales no clsicas). En tercer lugar, se construye un reloj
geodsico haciendo que una seal luminosa se refleje yendo y

184
 G rfico 5. - Diagrama de reloj geodsico,
viniendo entre dos paralelas: las intersecciones de la seal con
cada una de las lneas son los tictacs del reloj. Por ltimo se
comparan del modo siguiente los ntercalos arbitrarios A B y CD:
Se halla una trayectoria, i, que una A con C. Se traza a i una pa
ralela, i i Se construye un reloj geodsico entre i e i i Se enva
un rayo luminoso, a, desde i hacia B el cual vuelve a i refleja
do, b. N 't y N i son los tiempos de salida y llegada de este rayo lu
minoso, contados a partir de A Suponiendo c igual a 1 vemos

N 't = t - x
N "t * / + x,
de modo que
N 'N "t2 = t2 - x 2 = ( t - 0 P - ( x - 0 P =
= (tB - t j 2 - (xB - x j * = ASW2,
de aqu
(As AB) = A B = t \ 7 j W ~
fA W = cD = r \ r t srT
de modo que
CD _ j
AB V N'AT

que lo cual da el valor numrico que resulta de la comparacin.

185
 Ahora bien, este mtodo solo sirve si podemos suponer que
da los mismos resultados en todos los sistemas inerciales, por
ejemplo, si podemos suponer que c tiene el mismo valor en
todos los sistemas inerciales. Si hay un sistema que goza de
preferencia, o si el principio clsico de la suma de velocidades
se adm ite todava como valido, entonces el mtodo va no lleva
a nm eros tiles, y la transitividad de la longitud no puede ga
rantizarse para todos los sistemas inerciales (supongamos tres
sistemas, A, B y C, tales que B se mueva con una velocidad c/2
con respecto a A, y C con una velocidad c /2 respecto a B; e n
to n c e s la lo n g itu d m e d id a en C siempre sera 0, suponiendo que
A es el sistema en reposo).
206. R. Camap, The Methodological Character ol Thcoreti-
cal Concepts, M in n e so ta S tu d ie s in the P h ilo so p h x o f S cien c e,
vol. I, ed. H. Feigl y M. Scnven, Minneapolis, University of Min
nesota Press, 1956, p. 47.
207. Un principio an ms conservador se usa a veces al
discutir la posibilidad de lenguajes con un lgica diferente de
la nuestra: Toda presunta nueva posibilidad debe poder ajus
tarse a. o ser entendida en trm inos de, nuestro actual aparato
conceptual o lingstico (B. Stroud, Conventionalism and the
Indeterminacv of Translations, S y n th e se , 1968, p. 173).
208. Se invita al lector a consultar como ejemplo J. Piaget,
T he C o n str u c tio n o f R e a h tx in th e C hild, Nueva York, Basic
Books, 1954.
209. I b d , pp. 5 y ss.
210. Sobre la condicin de la investigacin formulada en la
ltima frase vase la seccin 8 de Reply to Criticism, B o sto n
S tu d ie s in the P h ilo so p h x o f S c ien c e, vol. II, ed. Cohn v Wartofs-
ky. En cuanto al papel de la observacin vase la seccin 7 del
mismo artculo. Sobre la aplicacin de la obra de Piaget a la f
sica V, ms especficamente, a la teora de la relatividad, ver el
apndice de T he S p e c ia l T h eo ry o f R elativitx, de Bohm. Bohm v
Schum acher han realizado tambin un anlisis de las varias es
tructuras informales que subyacen a nuestras teoras. Uno de
los principales resultados de su trabajo es que Bohr v Einstein
argum entaban desde puntos de vista inconmensurables. Visto
de esta m anera el caso de Einstein, Podolsky y Rosen n o p u e d e
refutar la interpretacin de Copenhague, como tampoco puede
ser refutado por sta. Antes bien, la situacin es que tenemos
dos teoras, una que nos permite formular EPR, la otra que nos
provee de la maquinaria necesaria para tal formulacin. Noso
tros tenemos que hallar medios independientes para decidir
cul de ellas adoptar. En la seccin 9 de mi O n a re c e n t C riti

186
que of Conipemcnianix se comenta mas am pliamente este
problema.
211. Sobre lo que sigue, el. tambin mi comentario sobre
Siruciure of Science de Nagel en las paginas 237-249 del Briish
Journal for the Phdosophx of Science. 6 (1966).
212. Carnap, The Methodological Character ol Theoretical
C'oneepts", p. 40. ( I tambin ('. (.Hempel. Phdosophx of Malu
ra! Science, F.nglewood Clills, N. J., Prentiee-Hall, 1966, pp. 74
v ss.
213. por esta ra/on Lcibni/ consideraba el alemn de su
tiempo \ especialmente el aleman de los artesanos un lenguaje
obser\aeional perteeto. m ientras que el latn, pata el, estaba va
demasiado eontam inado por nociones tericas. Ver su Lnver-
grcitliche Gedankcn, betrclfend die Ausbung und Verberse-
rung der Teutschen Spraehe, publicado en Wissenschafliche
Beihefie :.ur Zeiischnfi des allpemcincn deulschen Sprachvereins,
IV, 29, Berln, P. Bcrggold, 1907, pp. 292 v ss.
214. Pueden verse ejemplos de tales descripciones en el ar
ticulo de Svnge a que se hace referencia en la nota 201.
215 PSta objecin se hi/.o en una conferencia del profesor
Roget Buck.
216. Sobre este punto de vista puede consultarse la seccin
I deReplv lo Criticism, asi como las secciones correspondien
tes de Prohleins of l.nipiruism.
217. Que la eleccin entre teoras comprehensivas descan
sa por completo en los intereses de cada uno v revela el carc
ter mas intimo de quien elige es algo que ha subrayado Fitche
en su Prsie P.inleilunp in die Wissenschufislehre. Fitche dis
cute la oposicin entre idealismo y materialismo, al que l lla
ma dogmatismo. Seala que no hav ningn hecho ni ninguna
consideracin lgica que pueda obligarnos a adoptar o una u
otra posicin. [...] Nos enfrentam os dice- con un acto abso
lutamente prim ero v que depende enteram ente de la libertad
del pensamiento. Por tanto esta determ inado de una manera
arbritaria \durclt Willkur], v, como una decisin arbitraria,
debe tener sin em bargo una ra/on, por nuestra inclinacin y
nuestro iniers. Por lo cual, la ra/on final de la diferencia entre
el idealista v el dogmtico es la diferencia de sus intereses
(Hrsic und /.weile Binleitung in die Wissenschafislehre, Hambur-
go, Flix Meiner, 1961, p. 19).
218. Surge aqu una ve/ mas el problem a familiar de la
alienacin: lo que es resultado de nuestra propia actividad se
separa de ella, v asume una por su cuenta. L-a relacin con
nuestras intenciones v nuestros deseos se hace mas v ms opa-

187
 ca hasta que al final seguimos como esclavos, en lugar de con
trolarlos, los difusos contornos de nuestra sombra, sea que esta
som bra se manifieste o b je tiv a m e n te , en ciertas instituciones, o
que se manifieste subjetivamente, en lo que algunas personas
gustan llamar su honestidad intelectual, o su integridad
cientfica. [...] Lutero elimina la religiosidad e x te rn a y hace
de la religiosidad la esencia interna del hom bre [...], se niega a
aceptar al airado prroco separado del laico, porque pone un
prroco en el propio corazn del laico (Marx, N a tio n a lo e k o n o -
m i u n d P h tlo so p h ie, citado de M arx, d ie F r h sc h r ifte n , ed.
Landshut, p. 288).
En el c a m p o d e la e c o n o m a la evolucin es muy clara: En la
antigedad y en la Edad Media la explotacin se consideraba
como algo obvio, indicutible e inalterable por ambas partes,
por los hom bres libres y por los esclavos, por los seores feu
dales y por sus siervos. Precisamente por este mutuo reconoci
miento es por lo que la estructura clasista era trasparente; y
fue precisam ente por el predom inio de la agricultura por lo
que p o d a verse e n el estricto se n tid o d e la p a la b ra la explotacin
de las clases ms bajas. En la edad Media el siervo trabajaba,
pongamos, cuatro das y medio a la semana en su propio trozo
de tierra y da y medio en la tierra de su seor. La zona del tra
bajo para s mismo estaba separada de la del trabajo de la ser
vidumbre [...]. Incluso el lenguaje era claro, habla de esclavos
[Leibeigene, es decir, aquellos cuyos cuerpos son propiedad
de otro] [...], servicio por la fuerza [Fronarbeit], etc.
De m odo que las distinciones de clase podan no slo ser vistas,
sino tam bin odas. El lenguaje no ocultaba la estructura clasis
ta, la expresaba con toda la claridad deseable. Esto fue as en
Egipto, Grecia y la Edad Media de Europa, tanto en los lengua
jes asiticos como en los europeos. Pero ya no as en nuestra
poca [...]. En los comienzos del capitalismo los obreros em
pleaban todo su tiempo en la fbrica. No haba ni separacin
espacial ni temporal entre el perodo en que trabajaban para
su propio sustento y el perodo en que eran esclavos en benefi
cio del capitalista. Esto condujo al fenmeno que he llama
do [...] la sociologa de la represin. El hecho de la explota
cin dej de estar admitido y se facilit la represin porque no
poda perm itirse que la explotacin se vie se (Fritz Sternberg,
D e r D itc h e r u n d d ie R atio; E r in n e r u n g e n a n B e rlo lt B recht, Go-
tinga Sachse un Pohl, 1963, pp. 47 y ss.). E x a c ta m e n te la m ism a
e v o lu c i n h u b o e n tr e G alileo y, p o n g a m o s, L aplace. La ciencia
dej de ser un instrum ento hum ano variable para explorar y
cam biar el m undo y se tranform en un slido bloque de co

188
nocimiento, impermeable a los sueos, deseos y expectativas
humanas. Al mismo tiempo los cientficos se hicieron ms y
ms distantes, serios, ansiosos de especial reconocimiento,
e incapaces y carentes de la voluntad de expresarse de un
modo que todos pudieran entender y del que todos pudieran
gozar. Einstein v Bohr, y antes que ellos Boltzmann, fueron no
tables excepciones. Pero no cambiaron la tendencia general.
Actualmente, solo unos pocos fsicos hoy da comparten el hu
mor, la modestia, el sentido de la perspectiva, y los intereses fi
losficos de estos hombres extraordinarios. Todos ellos han
asumido el control de su fsica, pero la han arruinado por com
pleto.
Todava peor es el panoram a en la filosofa de la ciencia.
Pueden verse algunos detalles en mis artculos Classical Etnpi-
ricism y On the Improvemenl of the Sciences and ihc Arls,
and the Possible Identitv o the Two, en B o sto n S iu d ie s ni the
P hilosophx o f Science, vol. III, ed. R. S. Cohn y M. W. VVailotsky.
Dordrecht, Reidel, 1968.
219. Popper ha afirmado repetidamente, tanto en su expli
caciones como en sus escritos, que mientras que hay progre
so en las ciencias no hav progreso en las arles. Basa su afirma
cin en la creencia de que puede compararse el contenido de
las teoras v que puede hacerse un juicio sobre su verosimili
tud. La refutacin de esta creencia elimina una diferencia im
portante, v quiz la n ic a diferencia importante, entre la cien
cia y el arte, v hace que sea posible hablar de estilos y prefe
rencias en la primera, y de progreso en la segunda.
220. Cf. B. Brechl, Ueber das Zerpfluecken von Gedich-
ten, V her Lvrik, Franklurt, Suhrlamp, 1964. En mis explicacio
nes sobre la teora del conocimiento suelo presentar y discutir
las tesis de que hallar una nueva teora para unos hechos da
dos es exactamente lo mismo que encontrar una nueva manera
de representar una obra de teatro bien conocida. En cuanro a
la pintura, vase tambin E. Gombrich, A rt a n d Ilusin, Nueva
York, Pantheon, 1960.
221. La imagen que nosotros construimos de la sociedad
la construimos para los ingenieros hidrulicos, para los jardine
ros... y para los revolucionarios. Todos ellos son invitados a
nuestro teatro v les pedimos que no olviden su interes en la re
p re se n ta c i n cuando estn con nosotros, porque queremos vol
car el mundo sobre sus cerebros y sus corazones para que pue
dan cambiarlo de acuerdo con sus deseos (Brecht, Kleines
Organon fr das Theater, S c h rifte n z u m T heater, Frankfurt,
Suhrkamp, 1964, p. 20; el subrayado es mo).

189
 NDICE

P re fa c io .................................................................. 11
I. Introduccin: Los lmites de la a r g u m e n
t a c i n ...................................................................... 18
II. C o n tra in d u c c i n (1): T e o r a s ......................... 25
III. Base filosfica: Mili, H e g el.............................. 27
IV. C o n train d u cc i n (2): E xperim entos, o b
servaciones, h e c h o s ...................................... 40
V. El a r g u m e n to de la torre: los p rim e ro s p a
sos de su a n l i s i s ............................................... 53
VI. Las in te rp re ta c io n e s n a t u r a l e s ..................... 57
VIL El a r g u m e n to de la torre: c o n tin a su
anlisis.................................................................... 68
VIII. La ley de la i n e r c i a ............................................ 77
IX. El papel p rogresivo de las hiptesis ad hoc 80
X. R esum en del anlisis del a r g u m e n to de la
t o r r e ........................................................................ 88
XI. D e sc u b rim ie n to v justificacin. O b serv a
cin y t e o r a ......................................................... 90
XII. O tra vez la r a c i o n a l i d a d ................................... 94
XIII. I n c o n m e n s u r a b i l i d a d ...................................... 106
XIV. La eleccin e n tre ideologas c o m p r e h e n
s i v a s ........................................................................ 120
XV. C o n c l u s i n ............................................................ 122
Apndice: Ciencia sin e x p e r i e n c i a ............... 124
N o t a s ...................................................................... 128