Sunteți pe pagina 1din 61

Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr.

1 / 2007

DREPTUL LA DEMNITATE UMAN (DIGNITAS HUMANA) I


LA LIBERTATE RELIGIOAS.
DE LA JUS NATURALE LA JUS COGENS

Prof. univ. dr. Pr. Nicolae V. Dur

Facultatea de Teologie, Universitatea Ovidius Constana

Abstract
The literature promotes the idea that the international legislation regarding the
human rights was born during the late 19th century. As a matter of facts, such law finds its
origin back in time in the jus gentium, considered through the ideology of the specific
slavery system of that time. Therefore, we should mention and keep in mind that during the
second half of the 19th century the only important thing that we have been able to do was to
break through the misconception of the classical international law, which supported the
idea that the individuals protection could only have been ensured through specific
interstate legislation, created by the states and for the states.

Pentru a nelege mai bine natura i coninutul juridic al cuvintelor dignitas


(demnitate), jus (drept), homo (om) i libertas (libertate), pe care le vom
folosi n paginile acestui studiu juridic n Preliminarii vom face cteva precizri
noionale cu caracter etimologic.
Din punct de vedere etimologic, prin cuvntul demnitate care provine din
latinescul dignitas -atis se nelege consideraie, prestigiu, demnitate, onoare,
noblee, rang, poziie social1. De altfel, nc din vechime, aceast dignitas fcea
ca persoana uman s se bucure i de o autoritate moral, din care rezult de fapt
nsui principiul demnitii persoanei umane2.
Printre altele, n Preambulul Declaraiei universale a drepturilor omului
adoptat i proclamat de Adunarea general a O.N.U. prin Rezoluia 217 A (III)
din 10 decembrie 1948 se preciza c ... Naiunile Unite au proclamat din nou
credina lor n drepturile fundamentale ale omului .... Faptul de a beneficia de
aceste drepturi fundamentale implic ns ... responsabiliti i ndatoriri fa de
teri, precum i fa de comunitatea uman n general i fa de generaiile viitoare
(Preambulul Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene).
n primul su articol, Declaraia universal a drepturilor omului care a
internaionalizat pentru prima dat n istoria omenirii protecia drepturilor omului
prevedea c toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i n
drepturi. Aadar, nu exist o egalitate n drepturi fr o egalitate n demnitate.
Aceast realitate ne-o confirm de altfel i Articolul II - 61 al Cartei drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene, care consacr de fapt dreptul la demnitate

1
G. Guu, Dicionar latin-romn, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 346.
2
Le Robert Dictionnaire d'Aujourd'hui. Rdaction dirige par Al. Rey, Paris, 1991, p. 299.
47
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
uman, relund, n fapt, unul dintre principiile cuprinse n Preambulul Declaraiei
universale a drepturilor omului3.
n Convenia european a drepturilor omului, dreptul la demnitate uman nu
este expres reglementat n nici unul dintre articolele sale, i, totui, el este prezent4
i n cadrul acesteia tocmai prin suma de drepturi fundamentale enunate n textul
su n scopul de a le apra i dezvolta (cf. Preambulul Conveniei).
Acest drept la demnitatea uman este ns consacrat n chip expres de Tratatul
de instituire a unei Constituii pentru Europa, pentru care demnitatea uman, fiind
inviolabil, trebuie respectat i protejat (Art. II-61). Or, faptul c, n textul
acestui Tratat, dreptul la demnitatea uman precede toate drepturile, inclusiv dreptul
la via (cf. Art. II-62), constituie o mrturie irefutabil n privina preeminenei
acestui drept n cadrul lrgit al drepturilor fundamentale ale omului. C aceasta este
realitatea, ne-o confirm i faptul c, n Preambulul Cartei drepturilor
fundamentale a Uniunii Europene, se afirm c ... Uniunea se ntemeiaz pe
valorile indivizibile i universale ale demnitii umane, libertii, egalitii i
solidaritii ...5. Valoarea demnitii umane este aadar premisa valorilor
indivizibile i universale ale umanitii, pe care s-a temeluit i Uniunea
European.
Dreptul la demnitatea uman implic ns i dreptul oricrei fiine umane de
a avea i mrturisi o credin religioas. Dar, ce nelegem noi, cei de astzi, prin
cuvntul drept? Cine ne atribuie sau ne recunoate acest drept? Care este natura
i coninutul acestui drept? Exist oare vreo relaie ontologic ntre drept i
religie? Iat, deci, doar cteva ntrebri la care va trebui s rspundem pentru a
nelege de fapt temeiul dreptului la libertatea religioas a oricrei fiine sau
persoane umane.
Jus (Dreptul) constituie obiect de studiu al Disciplinelor care se predau n
Facultile de tiine Juridice, dar, n egal msur, i al celor din cadrul tiinelor
Socio-umane6 (istorie, filosofie, teologie, sociologie, politologie etc.), de unde i
obligativitatea tuturor de-a cunoate i originea etimologic a cuvntului jus.
Cuvntul jus deriv de la forma jussum (supinul verbului jubeo, -re = a
porunci, a ordona). C jus s-a format din jussum ne-o atest i forma sa arhaic,
de jus, jusis. Etimologic, substantivul jus, -ris provine aadar din forma sa
veche, jus, jusis, derivat de la supinul verbului jubeo, -re, i nu de la jus,
juris7, aa dup cum nva nc studenii n Facultile de Drept i n cele cu profil
socio-uman.
Cicero i Hugo Grotius deriv cuvntul jus cu sensul su de imperativ
permanent, de porunc divin, de ceea ce este mereu poruncit de Divinitate de la

3
I. Glea, M. A. Dumitracu i C. Morariu, Tratatul instituind o Constituie pentru Europa, Ed. All
Beck, Bucureti, 2005, p. 111.
4
Ibidem.
5
Apud Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa, Ed. Institutului European din
Romnia, Bucureti, 2004, p. 99.
6
Vezi, L. Stan, Ontologia Juris, Sibiu, 1943, p. 3-4.
7
Ibidem, p. 52.
48
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Jovis, Zeul Suprem, care, prin poruncile sale, este prezent n viaa zilnic a
oamenilor, de unde i concluzia cercettorilor avizai c jus deriv de la forma
arhaic a lui Jupiter (Jous / ), din care form, prin contractarea diftongului n
latina veche, s-a ajuns la jus (jous)8.
Cuvntul jus, care provine din jaus, n limba sanscrit nseamn bun,
sfnt, curat, pur. La origine, dreptul a fost perceput i de romani ca ceva sacru, ca
o emanaie a voinei divine, de unde i prezentarea poruncii lui Jupiter n chip de
lege sau putere poruncitoare care nate i impune legi. Cu alte cuvinte remarca
regretatul profesor Liviu Stan Jupiter jubens este acelai lucru cu jus jubens,
sau cu jus militans9.
Reinem, aadar, c, din punct de vedere etimologic, cuvntul jus provine
din cuvntul sanscrit jaus, care nseamn bun, sfnt, curat (pur), adic, moral.
La indieni, cuvntul jaus, i la persani, cuvntul jaos, au avut un sens
eminamente religios. La origine, i n limba latin, cuvntul jus care provine de
la Jous (forma veche a lui Jupiter, Jovis) a avut tot un sens religios, nsemnnd
jus sacrum (dreptul sacru). Cu timpul, cuvntul jus a evoluat spre jus
profanum sau jus civile, dar, legtura sa originar cu jaus i cu jaos s-a
pstrat i, odat cu aceasta, i evocarea sensului su religios.
Legtura lui jus cu jaus i jaos nvedereaz n mod expres relaia sa
originar cu Divinitatea, determinndu-i astfel natura sa, care este dependent de
ordinea divin i de cea moral. C, la romani, acest jus avea i un coninut moral-
religios10, ne-o atest i faptul c acetia l-au privit cu un adevrat respect religios,
deoarece, la ei, jus sacrum forma o parte a lui jus publicum...11. Pentru romani,
jus sacrum forma deci o parte a lui jus publicum.
Iniial, jus sacrum (dreptul sacru) a fost constituit din norme cu coninut
moral. Dar, acest drept sacru nu se reducea ns doar la cult (in sacriis), fiindc,
din coninutul su fac parte constitutiv att rnduielile sacerdotale (in
sacerdotibus), ct i cele privind magistraturile (in magistratibus) (D. I.I. 1, 2).
Fiind considerate o emanaie a voinei divine, aceste norme dei doar cu
caracter moral au avut ns o obligativitate de respectare i aplicare cu caracter
absolut, fiindc sancionarea sau investirea lor cu for juridic, obligatorie, s-a fcut
n numele unei credine religioase fa de o anume Divinitate; n cazul grecilor
antici, fa de Zeus (Zeul suprem), iar la romani, fa de Jupiter, zeitatea suprem i
sursa oricrei norme juridice.
nc din Antichitate, credinele religioase s-au exprimat prin praeceptae
(precepte) i regulae (reguli) stabilite n conformitate cu vechile obiceiuri, cu
caracter moral, care au precedat pe cele cu caracter juridic. Aceast realitate ne-o
confirm de altfel i teoreticieni ai dreptului din ara noastr. Dei, formai n colile
din timpul fostului regim comunist, n care religia era taxat cu dispre drept un

8
Ibidem.
9
Ibidem, p. 53
10
Vezi, N. V. Dur, Ideea de Drept. Dreptul, Dreptatea i Morala, n Analele Universitii
Ovidius. Seria: Drept i tiine Administrative, vol. I, anul 2004, p. 15-46.
11
L. Stan, Op. cit., p. 53.
49
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
opium al mulimilor ignorante (cf. Max, Engels, Lenin etc.), totui, ei recunosc
faptul c, n procesul su evolutiv, dreptul s-a desprins treptat din normele de
moral i din obiceiuri. n acest sens, morala spun ei precede dreptul12. Or,
aceste norme de moral - care preced dreptul - fac nc parte din patrimoniul
popoarelor Europei, i stau nc la baza acelor valori indivizibile i universale ale
demnitii umane, libertii, egalitii i solidaritii, pe care s-a construit nsui
edificiul Europei.
De aceast realitate evident ne adeverete i Tratatul de instituire a unei
Constituii pentru Europa, atunci cnd afirm c, , contient de patrimoniul su
spiritual i moral, ... , Uniunea European se ntemeiaz tocmai pe aceste valori. De
aceea, Uniunea se afirm n Preambulul Prii a II-a din acest Tratat contribuie
la pstrarea i dezvoltarea acestor valori comune, respectnd diversitatea culturilor
i tradiiilor popoarelor Europei, precum i a identitii naionale a statelor membre
...13.
nc din Antichitate, Dreptul a fost perceput ca drept scris i drept nescris.
Coninutul su l-a constituit deci legile scrise i legile nescrise14. Pentru
Romani, dreptul scris (scriptum jus) consta n primul rnd din lex (lege), care
era ceea ce poporul roman (polulus romanus) hotra la propunerea unui magistrat
senatorial, ca, de pild, un consul15.
Prin denumirea de popor (populus), romanii nelegeau pe toi cetenii
(universi cives), inclusiv patricienii i senatorii, iar, prin denumirea de plebe, ei
nelegeau pe ceilali ceteni fr patricieni i senatori16.
Prin cuvntul om (hom / inis), romanii au neles denumirea comun
pentru ntreaga omenire (homines) .... Dreptul ginilor (jus gentium) a creat ns
trei categorii de oameni: liberii, n opoziii cu acetia, sclavii, i a treia categorie,
cei care au ncetat de a mai fi sclavi, adic, dezrobiii17. Cu toi au avut ns dreptul
de-a mprti o credin religioas, devenind astfel fiecare dintre ei un hom
religiosus.
Dup nvtura cretin, omul religios este o fiin raional, i nu una
iraional sau agnostic, aa dup cum a fost el etichetat de corifeii i epigonii colii
marxist-leniniste. C omul religios este raional ne-o adeverete i un mare teolog i
filosof din secolul al VII-lea, i anume, Sf. Maxim Mrturisitorul ( 662), pentru
care ... sufletul este fiin nelegtoare i raional, avnd ca putere mintea, ca
micare cugetarea, ca efect nelegerea18.
Fiind raional, hom religisus este deci i liber n manifestrile lui, inclusiv
n cele care privesc viaa sa religioas. De altfel, aceast libertate religioas care a

12
N. Popa, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 130.
13
Tratatul de instituire ..., p. 99.
14
Justiniani Institutiones (Instituiile lui Justinian), lb. I, II, 3, trad Vl. Hanga, Ed. Lumina Lex,
Bucureti, 2002, p. 13.
15
Ibidem, lb. I, II, 4, p. 14.
16
Ibidem.
17
Ibidem, lb. I, V, p. 18-19.
18
Sf. Maxim Mrturisitorul, Ambigua, Ed. Inst. Biblic, Bucureti, 2006, p. 297.
50
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
fost prevzut att de jus divinum, ct i de jus naturale, este garantat i de
legislaia internaional a zilelor noastre.
Dup aceeai nvtur cretin, omul religios trebuie s cugete, s
raionalizeze, s neleag i s triasc actul credinei n comuniune, att cu
Divinitatea, ct i cu cei care mprtesc acelai Crez de credin i experiaz
aceeai trire religioas.
... Suferina ne spun unii filosofi cretini vine din golul lui Dumnezeu,
adic din lipsa lui Dumnezeu. De aceea, ea este definit de acetia drept o privare
de comuniune cu alt persoan i deci conchid ei de comuniune desvrit cu
Persoana desvrit19. Or, aceast comuniune desvrit cu Persoana divin i
cu persoana uman nu se poate obine dect ntru libertate prin religie, prin cultul
religios, unde toi ajung s fie una i toi au un singur Printe ceresc (cf. Gal. 3,
28), de unde i starea de comuniune desvrit oferit de rugciunea euharistic20.
Dar, ce este libertatea?! Pentru romani, libertatea (libertas), n temeiul cruia
(oamenii) se numesc liberi (liberi vocantur), este capacitatea fireasc (naturalis
facultas) de-a face ce vor, numai dac nu este oprit prin for sau de lege (aut vi aut
iure prohibetur)21. Prin urmare, aceast capacitate natural a omului de a face ce
vrea, inclusiv deci de-a aduce un cult de adorare Divinitii, este aneantizat sau
limitat de fora coercitiv exercitat de organele represive ale unei ornduiri sau ale
unui regim politic n baza legilor pe care acestea le decreteaz.
Pentru autorii DEX-ului, libertatea este posibilitatea de a aciona dup
propria voin sau dorin; posibilitatea de aciune contient a oamenilor n
condiiile cunoaterii (i stpnirii) legilor de dezvoltare a naturii i societii22.
Dincolo de faptul c autorii acestei definiii se dovedesc a fi nc tributari concepiei
marxist-leniniste despre lume i via, de dinainte de evenimentele din decembrie
"89, trebuie precizat c posibilitatea de-a aciona dup propria voin i dorin este
i ea limitat sau relativizat att de obligaia noastr, civic i moral, de-a nu
vtma pe altul sau a-i aduce vreun prejudiciu (de natur material sau moral), ct
i de voina, dorina i posibilitatea semenului nostru de-a gndi i aciona n mod
nengrdit, aa nct putem spune c limitele libertii fiecruia dintre noi sunt
condiionate de libertatea celuilalt, pe care grecii antici l numeau eteros, iar cei
de sub legea harului, adic, cei aflai sub legea lui Hristos, semenul sau
aproapele nostru. Or, cu acest sens a neles libertatea uman i Ulpianus (sec. II
p. Hr.), marele jurisconsult roman, atunci cnd spunea c juris praecepta sunt haec:

19
D. Stniloae, Nota 353, la Ambigua Sf. Maxim Mrturisitorul, ..., p. 423.
20
Vezi, N. V. Dur, Tradiia canonic ortodox privind svrirea Sfintei Liturghii, n Ortodoxia,
XXXIII (1981), nr. 1, p. 73-94; Idem, Pravila rugciunii n lumina Tradiiei liturgice i canonice a
Bisericii Ortodoxe, n Ortodoxia, XXXV (1983), nr. 3, p. 431-457; Idem, Mrturii ale Tradiiei
canonice despre rugciune, n Studii Teologice, XXXV (1983), nr. 7-8, p. 481-490; Idem, Mrturii
ale Tradiiei ortodoxe, biblice i patristice, despre rugciune, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, LX
(1984), nr. 1-3, p. 81-103; Idem, Icoan i Rugciune. Realiti ale spiritualitii ortodoxe. Icoana
romneasc, n Almanahul Vestitorul, Paris, 1989, nr. 5, p. 35-40; Mrturie Ortodox. Revista
Comunitii Ortodoxe Romne din Olanda (Haga), VIII (1989), nr. 12, p. 23-37.
21
Justiniani Institutiones ..., lb. I, III, 1, p. 16.
22
Dicionarul explicativ al limbii romne, Ed. a II-a, Bucureti, 1998, p. 570.
51
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere23 (regulile dreptului sunt
acestea: a tri n mod cinstit, a nu vtma pe altul, a da fiecruia ceea ce i se cuvine).
Convenia european a drepturilor omului (Roma 1950) amendat de
Protocolul nr. 11 (din 1998) vorbete despre dreptul la libertate, preciznd c
orice persoan are dreptul la libertate (art. 5 al. 1)24. Aadar, exist nu numai o
libertate, ci i un drept la libertate.
Aceeai Convenie european distinge ntre libertatea de gndire, de
contiin i de religie (Art. 9), pe care nu le putem ns reduce la libertate de
expresie i la libertate de exprimare (Art. 10), aa dup cum fac ns unii aa-zii
specialiti n Drept internaional i n Drept european, i dup cum neleg unii aa-
zii jurnaliti ieii din cadrul Codului lor deontologic pentru care libertatea de
exprimare le permite s afirme orice, chiar dac nu au acoperire n realitate, i chiar
dac prin nerespectarea dreptului fundamental al cetenilor de a primi informaii
adevrate i opinii oneste25 ar putea vtma grav imaginea i demnitatea unui om.
Referitor la demnitatea uman, Articolul II 61 din Tratatul instituind o
Constituie pentru Europa prevede ca aceasta este inviolabil, i c ea trebuie
respectat i protejat.
Consacrnd dreptul la demnitatea uman, Carta drepturilor fundamentale a
Uniunii Europene relua de fapt unul dintre principiile cuprinse n Preambulul
Declaraiei universale a drepturilor omului. De altfel, acest drept la demnitate este
prezent ... i n cadrul Conceniei europene a drepturilor omului, dei nu este expres
reglementat n nici unul dintre articolelele sale26.
Aceeai Cart a drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prevede nu
numai drepturile la prezumia de nevinovie, la un proces echitabil i la respectul
vieii private i familiale garantate de Articolele 6 i 8 din Convenia european,
dar nclcate adeseori de unii jurnaliti, ci i dreptul la libertatea religioas.
Conform Articolului 8 al Conveniei europene, orice om, care are i exprim o
credin religioas, are acelai drept la protecia vieii private i n contextul
procedurilor penale n curs, aa dup cum se prevede i n Articolul 8 din Declaraia
Consiliului de Minitri a Statelor membre ale U. E., adoptat la 10 iulie 2003,
privind difuzarea informaiilor de ctre Mass-Media n legtur cu procedurile
penale.
ntruct, n textul respectivului Protocol (cf. Prot. No. 11 din 1998) adiional
al Conveniei europene a drepturilor omului ambele liberti sunt precedate de
noiunea de drept, trebuie nvederat i reinut faptul c, n temeiul principalului
document i instrument cu for juridic al U.E., recte al Conveniei europene, att
libertatea de gndire, de contiin i de religie, ct i libertatea de exprimare,

23
Apud Justiniani Institutiones , p. 11.
24
Apud Jurisprudena european privind libertatea de exprimare. Aspecte privind hotrrile Curii
Europene a Drepturilor Omului, Ed. Agenia de Monitorizare a Presei-Academia Caavencu,
Bucureti, 2001, p. 4.
25
Statutul Asociaiei Clubul Romn de Pres (2004), Art. 20 al. 3a.
26
I. Glea, M. A. Dumitracu i C. Morariu, Op. cit, p. 111.
52
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
nu se reduc doar la o libertas (libertate) oarecare, ci, nainte de toate, la un
drept, afirmat att jus naturale, ct i de jus civile.
Pentru Guvernele semnatare ale acestei Convenii europene - membre ale
Consiliului Europei -dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie
include libertatea oricrei persoane de a-i schimba religia sau convingerea,
precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea n mod individual sau
n colectiv, n public sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i ndeplinirea
ritualurilor (Art. 9 al. 1).
Aadar, acest drept se exprim mai nti prin libertatea oricrei persoane de a-
i schimba religia sau convingerea religioas; apoi, prin dreptul de a-i manifesta
credina n public sau n particular n total libertate prin cult (practici i ritualuri
liturgice) i prin nvmnt religios. Firete, acest nvmnt religios presupune i
ndreptirea natural i legal a prinilor de a-i educa copiii n spiritul doctrinei
propriei lor Biserici sau cult religios, care, n manifestrile sale, publice, poate deci
folosi i crucifixe, icoane (etc.) sau alte simboluri i semne religioase ale
respectivelor credine religioase, religii sau culte.
n textul aceleiai Convenii europene (Roma, 1950) se prevede apoi c
libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile nu poate face obiectul altor
restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o
societate democratic, pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii sau a
moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora (Art. 9 al. 2).
Prin urmare, n coninutul su, libertatea omului om pe care Convenia l
desemneaz n chip expres prin noiunea de persoan, i nu prin aceea de
individ sau cetean, de a-i manifesta religia, adic, credina, riturile ei i
convingerile sale religioase, nu poate fi limitat dect de dispoziiile legii, i aceasta
numai pentru sigurana public, protecia ordinii, a sntii sau a moralei publice
ori pentru protejarea drepturilor i libertilor. n conformitate cu prevederile
Conveniei europene, nu pot fi deci aplicate dect msurile restrictive necesare ntr-
o societate democratic. Rmne ns de vzut n ce msur rile din fostul lagr
comunist, care au aderat la U.E., vor percepe i vor construi aceast societate
democratic.
Dar, ce este o societate democratic, sau, mai precis, ce este o
democraie? Etimologic, cuvntul democraie deriv din dou cuvinte greceti:
substantivul dimos (popor) i verbul krateo (a ine, a pstra), care, traduse n
romnete, vor s spun c poporul este cel care ine sau exercit puterea. De aceea
i politologii zilelor noastre ne spun c democraia i revendic fora prin poporul
care a ales-o27.
n societile democratice, societatea se sprijin pe doi stlpi de rezisten, i
anume, puterea juridic i presa, care o apr de excesele puterii politice
(Legislativul i Executivul). Puterea juridic, ca aprtor al Constituiei i al legii,
sancioneaz abuzurile politice i normele neconstituionale emise de celelalte

27
I. G. Martins, O viziune asupra lumii contemporane, trad. G. Crciun, Ed. Continent XXI,
Bucureti, 2001, p. 180.
53
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
puteri, iar presa ... controleaz i amendeaz aciunile puterii politice i ale
societii. De aceea, s-a spus c n absena unei puteri juridice independente i a
unei prese libere nu exist democraie28.
Ca aceast democraie s fie veridic i total, mai este ns nevoie de ceva, i
anume, ca cei alei de popor s prevad printr-o lege fundamental drepturile i
libertile fundamentale ale omului i s le asigure protecia lor juridic, inclusiv
mpotriva acelor aa-zii reprezentani ai Presei, care n numele libertii de
exprimare aduc grave prejudicii tocmai acestor drepturi i liberti fundamentale
ale omului ori de cte ori denatureaz sau falsific realitatea prin lips de onestitate
profesional.
n Etica nicomahic, Aristotel scria c ... cea mai bun dintre cele mai rele
forme de guvernare este democraia, ...29. Deci, democraia nu este dect una dintre
formele de guvernare ale societii, fiind dup prerea Stagiritului cea mai bun
dintre cele mai rele. Firete, ca aceast form de guvernare s nu fie nici
absolutizat, dar nici minimalizat sau bagatelizat, depinde de modul n care clasa
politic a unei societi i exercit puterile ei politice, n aa fel nct s nu existe
excese ale acesteia.
n secolul trecut, n multe State europene, n numele aa-zisei democraii
care ar fi trebuit s se ntemeieze nti de toate pe respectarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului s-au svrit abuzuri, crime i fapte
abominabile, lipsind uneori fiina uman de drepturile ei naturale, fireti. i, ce-i
mai grav, la acestea au subscris sau au fost prtai n calitate de exponeni ai
puterii judectoreti sau de instrumente represive ale regimurilor dictatoriale i
unii oameni ai legii (procurori i judectori). Or, tocmai aceast realitate a
determinat pe unii politologi s constate c, din pcate, dreptul nu a inut pasul cu
dezvoltarea tehnologic a lumii. O mare parte din profesionitii si constata Yves
Gandra Martins lucreaz cu categorii i concepte nvechite, nesesiznd
neadecvarea faptic a acestora la prezent i viitor, de unde rezult conchidea
profesorul de la So Paolo dificultatea de a armoniza necesitile unei societi
viitoare cu structurile juridice perimate30.
Dup cum se tie, pe vremea regimului politic din Romnia anilor 1948-1989,
organele represive ale Statului au cutat s elimine din fa orice voce care i
revendica dreptul la libertatea religioas. De aceea, multe dintre persecuiile
religioase care au fost parte component a genocidului comunist n Romnia31
au fost instrumentate i materializate de potentaii vremii de atunci cu ajutorul
oamenilor legii. Contieni de aceste realiti de trist amintire, autorii Proclamaiei
Frontului Democrat Romn al Revoltei de la Timioara, din decembrie 1989, au

28
Ibidem, p. 156.
29
Ibidem, p. 179.
30
Ibidem, p. 156-157.
31
Vezi, Gh. B. Lescu, Genocidul comunist n Romnia, vol. I. Dimensiunile genocidului, Ed.
Albatros, Bucureti, 1992, p. 16.
54
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
cerut n punctul IX din cele X libertatea real a Cultelor religioase32. Ca atare,
nu se mai ngduie Statului romn s lipseasc pe cineva de dreptul la libertatea
religioas, sau s-i restrng coninutul acesteia prin intermediul exercitrii abuzive
sau discreionare a puterii legislative sau a celei judectoreti, care au fost adeseori
instrumentate politic.
Printre altele, n Strategia de Reform a Sistemului Judiciar 2005-200733 se
precizeaz c realizarea unui sistem judiciar independent, imparial, credibil i
efiecient reprezint o condiie necesar pentru supremaia legii i a principiilor
statului de drept, i c msurile de consolidare a independenei sistemului judiciar
de politic trebuie s duc nu numai la afirmarea principiului separaiei puterilor n
stat, dar i la aplicarea acestuia n practic (Consideraii generale, 1 Premise). Or,
uneori aplicarea acestui pricipiu n practic n-a fost posibil tocmai datorit faptului
c asupra sistemului judiciar din ara noastr au existat unele presiuni politice,
aa dup cum se preciza expresis verbis i n Raportul preliminar de evaluare a
integritii i rezistenei la corupie a sistemului judiciar, realizat de Ministerul
Justiiei spre sfritul anului 2004.
Drepturile omului vzute de unii juriti ca religie civil care unete toate
sufragiile i inspir toate bunele voine34 sunt aprate att de normele
internaionale, ct i de cele naionale. ntre aceste drepturi ale omului prevzute
de legea natural i de legea moral-religioas la loc de frunte se afl i dreptul de a
avea i a manifesta o credin religioas, n mod individual sau n public, prin cult
religios (cf. Art. 18 din Pactul Internaional privind drepturile civile i politice, din
1976). Or, libertatea de religie a constituit prima form istoric a libertii de opinie
i de gndire i a fost temeiul recunoaterii acesteia i poate a drepturilor omului35.
Dreptul la libertatea religioas este catalogat de autorii tratatelor i manualelor
romneti de Drept internaional, aprute dup 1989, n categoria de drepturi
politice36. Constituionalitii romni, din perioada socialist (1965 1989), afirmau
ns c sfera noiunii de drepturi politice se limiteaz doar la acele drepturi
fundamentale care au ca obiect exclusiv participarea cetenilor la conducerea
statului37. De aceea, respectivii juriti au trecut libertatea religioas n categoria
drepturilor social-politice38.

32
Apud I. V. Dur, Reflecii pe marginea textului final al proiectului legii privind libertatea
religioas i regimul cultelor n Romnia, n Analele Universitii Ovidius Constana. Seria: Drept i
tiine Administrative. Ovidius University Press, 2005, nr. 3, p. 83.
33
Apud www.gov.ro/obiective/200504/050401_strategie_sistjud.pdf
34
Al. Finkielkraut, Autour des droits de l'homme, n vol. Malaise dans la civilisation. L'extrme droit.
Campagne Premire, Colloques, 2001, p. 65.
35
R. Goy, La garantie europenne de la libert de religion, n Archives de Philosophie du Droit,
Tome, 38, Sirey, 1993. p.163.
36
I. Diaconu, Curs de drept internaional public, Bucureti, 1993, p. 152; R. Miga-Beteliu, Drept
internaional. Introducere n dreptul internaional public, ed. a III-a, All Beck, 2003, p. 220.
37
I. Drganu, Drept constituional, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti, 1972, p. 29.
38
Ibidem, p. 230.
55
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Dup afirmaia unuia dintre aceti juriti romni, libertatea religioas este
una dintre formele libertii contiinei39, i nu o libertate n sine. Ct privete
coninutul libertii religioase, respectivii juriti scriau c ea nseamn garania dat
persoanelor de a nu fi constrnse s mprteasc o credin pe care nu o au (sic)
sau alta dect cea pe care o au40. Or, este bine tiut c, la vremea aceea, aceast
garanie se reducea practic la efortul ideologico-comunist al aa-zisei societi
multilateral-dezvoltate depus n coli i n Universiti de-a ateiza sau lipsi de
orice credin sau convingere religioas pe cei care se declarau membrii vreunui cult
religios. De altfel, muli dintre juritii care, n zilele noastre, se declar areligioi sau
antireligioi au fost colii n duhul anti-religios n colile i Universitile
controlate de ideologia P.C.R. din vremea aceea, i, din nefericire, au rmas nc
nfeudai gndirii revolute, vehiculate in illo tempore de respectiva ideologie
partinic.
Pentru Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa adoptat de
ctre Consiliul European la Bruxelles, la 17-18 iunie 2004, i semnat la 29
octombrie 2004, la Roma, dreptul la libertatea religioas implic n primul rnd
libertatea oricrei persoane de a-i schimba religia sau convingerea, i apoi
libertatea de a-i manifesta religia sau convingerea individual sau colectiv, n
public sau n particular, prin intermediul cultului, nvmntului, practicilor i
ndeplinirii riturilor. Totodat, n Tratatul respectiv s-a precizat c a fost recunoscut
i dreptul la obiecie pe motive de contiin41, inclusiv, deci, dreptul la obiecie pe
motiv de credin religioas.
Constituia Romniei care a ignorat complet tradiia constituional
romneasc vorbete de libertatea credinelor religioase (Art. 29, 1), i nu de
libertatea religioas, care poate fi ns neleas i n termeni de libertate a
credinelor religioase. n treact fie spus, poate tocmai de aceea Legea Cultelor,
intrat de curnd n vigoare, a fost sugestiv intitulat Libertatea religioas i
regimul general al Cultelor. S se fi dorit oare din partea legiuitorului ca prin acest
titlu s se suplineasc cele care lipsesc n textul legii fundamentale a Statului?!
Pentru aceiai constituionaliti, partinici, de dinainte de evenimentele din
decembrie 1989, Constituia Statului Socialist, din anul 1965, ar fi stabilit
principiul c coala este desprit de biseric pentru ca libertatea religioas s
nsemne nu numai libertatea religiei, dar i libertatea fa de religie, ...42.
Ce anume a nsemnat libertatea fa de religie, se tie prea bine de cei care
am trit pe vremurile acelea. nainte de toate, acest gen de libertate a presupus nu
numai o bogat literatur de propagand, anti-religioas, produs i furnizat de
propaganditii din oficinile C.C.-ului i de la abominabila Academie tefan
Gheorghiu, ci i msuri i aciuni practice de-a educa tineretul n spiritul ateismului
promovat de ideologia aa-zisului Socialism tinific (sic), pentru a-l ndeprta de
orice contact cu viaa religioas.

39
Ibidem, p. 232.
40
Ibidem.
41
Tratatul de instituire a unei Constituii ..., p. 104.
42
I. Drgan, Op. cit., p. 232.
56
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Prin aceast propagand anti-religioas s-a urmrit de fapt o adevrat splare
de creiere att a tinerilor ct i a vrstnicilor. Ea s-a servit pentru furirea omului
nou, de tip comunist sau socialist, de aportul concepiei darwiniste despre
evoluia speciilor i de ideologia marxist-leninist, care a avut drept scop principal
nlocuirea ideilor i credinelor religioase fie i prin teroare cu o doctrin atee, n
temeiul creia demnitatea uman era redus la tipologia individului aservit deologiei
partinice, comuniste, i a intereselor luptei de clas. Aa se i explic faptul c
ideologii vremii au fcut ca libertatea religioas s nsemne de fapt doar
libertatea organelor represive ale Statului poliienesc de-a aciona prin orice
mijloace mpotriva oricrei credine religioase, inclusiv n aceea n care fuseser ei
nii botezai sau crescui n snul familiilor lor.
Nu este deci de mirare faptul c unii juriti romni, profesori de Drept
constituional la Facultatea de Drept din Bucureti, au putut scrie n anul 1972
urmtoarele: Consacrnd rolul de singur for politic conductoare a Partidului
Comunist Romn, Constituia oglindete influena hotrtoare pe care partidul a
dobndit-o n cursul construciei socialiste n viaa economic, social i politic a
rii. nconjurat de ncrederea nemrginit a maselor muncitoare, care s-a furit n
cursul luptei sale eroice din trecut, Partidul Comunist Romn constituie cea mai
puternic garanie a succeselor viitoare n opera de construcie a societii socialiste
multilateral dezvoltate43.
Dup 30 decembrie 1947, dreptul a fost decapitat ca tiin, mai nti prin
ncarcerarea somitilor acestei discipline i nlocuirea lor cu ideologii sau prozeliii
doctrinei totalitare comuniste, apoi prin impunerea unei concepii simpliste, chiar
rudimentare, i partizane, reduse uneori la cteva sloganuri politice, o ramur a aa-
zisului socialism tiinific. Cercetarea tiinific juridic autentic era exclus, iar
practica judectoreasc scria un avocat din vremea aceea era subordonat
obligaiei nscrise n Constituie de a apra regimul de democraie popular
(etimologic, bineneles, un pleonasm) i aa-zisa ornduire socialist. De aceea, n
acest domeniu afirmarea ca personalitate tiinific se realiza fie, n prima faz a
dominaiei comuniste, printr-o total adeziune a unor juriti mai mult sau mai puin
mediocri la o doctrin prestabilit, fie, mai ales n a doua faz a acesteia, prin
propulsarea cadrelor de for ale conducerii politice n postura de personaliti
juridice44.
Cei care i-au propus s restabileasc adevrul istoric despre tiina dreptului
n perioada anilor 1947-1989, ne mai spun c, nc de la nceput, tiinele juridice
(termen ce a nlocuit vechea denumire de drept, care oca probabil prin dubla sa
semnificaie de drept pozitiv, dar i de drept subiectiv) au fost supuse unei degradri
progresive, iar dreptul constituional, cel mai strns legat de puterea politic, a crei
legitimitate ar fi trebuit n mod firesc s se sprijine pe principiile lui, a fost pur i
simplu suprimat, locul su fiind luat de o nou ramur a tiinelor juridice, anume

43
Ibidem.
44
Eleodor Focneanu, Istoria constituional a Romniei 1859-1991, Ed. Humanitas, Bucureti,
1998, p. 8.
57
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
teroria statului i dreptului, cu obiectul limitat la una singur i cea mai contestat
din teoriile sale45.
Cert este c, n perioada respectiv, erau admise numai instituiile i
concepiile juridice care sprijineau dezvoltarea relaiilor de producie comuniste i
scoteau de sub incidena statului i a dreptului garantarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, printre care, l-a loc de frunte, s-a numrat i dreptul la
libertatea religioas.
Despre libertatea de religie, un jurist francez constat c aceasta este plasat
sub garania statelor, dar abandonat la discreia Statului n administraie i a
Bisericilor n snul lor46. n mare parte, constatarea colegului francez are acoperire
n realitate, fiindc, ea este ntr-adevr garantat de legile fundamentale ale Statelor,
dar, de cele mai multe ori, protecia ei juridic este la discreia organelor publice ale
respectivelor state, i, uneori, chiar a conducerii unor culte religioase. De aceea, se
impune ca Statele lumii s i-a msuri concrete i s urmreasc ndeaproape modul
n care se materializeaz dreptul la libertatea religioas i, ndeosebi, protecia ei
juridic. De altfel, ntr-o societate uman, nu-i suficient s existe norme de drept,
fiindc, acestea pot constitui doar o garanie a respectrii drepturilor i libertilor,
de unde, deci, i necesitatea aplicrii lor i a lurii unor msuri concrete de protecie
a respectivelor drepturi i liberti ale omului.
Fr aceste msuri practice, de protecie juridic, orice libertate este limitat,
ngrdit. De aceea, juritii romani, clasici, n-au ezitat s precizeze faptul c
summum jus, summa iniuria, adic, cel mai mare drept, cea mai mare
nedreptate. Or, uneori, tocmai aplicarea dreptului conduce la cea mai mare
nedreptate. Iat, de ce, cei care sunt chemai s aplice legea, s mpart dreptatea
(justiia), trebuie s nu uite nici aceste realiti, pentru a nu se ajunge de fapt la o
ficiune a dreptului, adic, la o dispoziie a dreptului mpotriva adevrului.
n ntrunirea sa din 12 mai 2004, Comitetul Minitrilor47 a recomandat
Statelor membre ale Consiliului Europei s adopte msurile necesare pentru a
asigura n cadrul nvmntului universitar i al formrii profesionale predarea
normelor Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale i a jurisprudenei dezvoltate de Curtea European a Drepturilor
Omului n interpretarea i aplicarea acestora.
n cadrul acestor msuri, Comitetul Minitrilor a recomandat statelor membre
ale Consiliului Europei includerea studiului Conveniei ca disciplin autonom n
programele de nvmnt i planurile de nvmnt ale facultilor de Drept i
tiine politice i administrative, precum i ca disciplin opional n programele de
nvmnt ale facultilor cu specific umanist, pentru cei care doresc s se

45
Ibidem.
46
R. Goy, Op. cit., p.209.
47
Acest Comitet alctuit din minitrii Afacerilor externe ai Statelor membre ale Consiliului Europei
reprezint instana de decizie a Consiliului Europei, fiind investit i cu misiunea de a controla
respectarea angajamentelor luate de aceste state (cf. Manualul Consiliului Europei, Ed. Biroul de
Informare al Consiliului Europei la Bucureti, Bucureti, 2006, p. 67).
58
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
specializeze n domeniu48. Totodat, se recomanda i integrarea studiului
jurisprudenei Curii europene n planurile de nvmnt, pentru a se realiza o
instruire adecvat a viitorilor absolveni ai Facultilor de Drept i, n general, ale
celor cu profil umanist, n materia drepturilor omului.
Printre altele, n Recomandarea Comitetului Minitrilor Rec (2004) 4, privind
Convenia European a Drepturilor Omului i locul acesteia n nvmntul
universitar i formarea profesional, adoptat la data de 12 mai 2004, se precizeaz
i faptul c Statele membre sunt sprijinite de Consiliul Europei n promovarea
iniiativelor, publice sau private, de organizare a unor cursuri post universitare
studii aprofundate de tip master destinate specializrii n domeniul Conveniei
Europene i al sistemului instituit de ctre aceasta.
Firete, prin includerea disciplinei de studiu a Conveniei n planurile de
nvmnt universitar, att ca disciplin autonom, ct i prin studiu
interdisciplinar, n cadrul altor discipline, i ncurajarea nfiinrii de cursuri
postuniversitare de specializare n studiul Conveniei, se va contribui la cunoaterea
i familiarizarea studenilor cu problematica drepturilor omului, i, ipso facto, i la
reducerea cazurilor de nclcare a acestora de ctre Statul romn.
ara noastr se confrunt cu o cretere progresiv a numrului de plngeri
ndreptate mpotriva sa la Curtea de la Strasbourg. Ca atare, educaia universitar i
post-universitar n materia drepturilor i libertilor fundamentale ale omului
prevzute de Convenia European a Drepturilor Omului i, totodat, a proteciei
internaionale a drepturilor omului, este deci o cerin imperioas ce se impune de la
sine ndeosebi n Facultile noastre de Drept. Iat, deci, i raiunea pentru care, n
Facultile de Drept, Protecia juridic a drepturilor omului trebuie s fie studiat
att ca disciplin sau materie de sine stttoare, obligatorie, cum este i cazul
Facultii noastre ct i n cadrul altor discipline, precum, drept internaional, drept
public, drept constituional, drept civil, drept penal, dreptul procesual civil, dreptul
procesual penal, dreptul familiei etc. n cadrul disciplinei Protecia juridic a
drepturilor omului, trebuie desigur s se studieze i jurisprudena creat de Curtea
european a drepturilor omului n interpretarea i aplicarea ntocmai a normelor
Conveniei pentru aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale.
Referinduse la laicitatea societii internaionale, unii juriti adepi ai
acesteia au afirmat c proclamarea drepturilor omului nu implic o adeziune la
credin, dar, nici n-o exclude. De aceea, credincioii ar putea continua s vad n
aceasta unica referin util i s considere c libertatea de-a crede este prima dintre
liberti. Or, nu trebuie s ne mirm spun ei c, n dreptul internaional,
libertatea religioas nu constituie un drept originar al omului49.
n dreptul internaional, preocuprile pentru protecia fiinei umane
exprimat prin sintagma drepturile omului au constituit obiectul unor idei i

48
Apud Ministerul Afacerilor Externe. Agentul Guvernamental pentru CEDO i Biroul de Informare
al Consiliului Europei. Adresa nr. L1, din 16 martie 2006, ctre Decanatele Facultile de Drept.
49
J. Morange, La proclamation de la libert religieuse dans les documents internationaux, n vol. La
libert religieuse dans le monde (sous la direction de J. B. d'Onorio), d. Universitares, Paris, 1991,
p. 321.
59
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
concepii nc din antichitate50, dar, despre un sistem juridic, modern, consacrat
acestui obiectiv, nu se poate ntr-adevr vorbi dect din a doua jumtate a secolului
al XX-lea.
Tot din Antichitate avem i primele mrturii despre religie, adic, despre
relaia dintre om i Dumnezeu, i, totodat, despre jus divinum (dreptul divin) i
jus naturale51 (dreptul natural), care prevd dreptul omului de a-i exprima i
manifesta public credina sa religioas. Acest drept al omului, de-a cinsti pe
Dumnezeul su, a fost de altfel reiterat i afirmat i de jus gentium, precursorul
dreptului internaional din zilele noastre. De aceea, este total greit a afirma c, n
Dreptul internaional, de odinioar sau din zilele noastre, libertatea religioas n-ar fi
constituit un drept al omului, sau c aceast libertate n-ar fi fost expres menionat,
aa dup cum scriu unii juriti francezi, apostoli ai laicizrii societilor occidentale.
Pentru a ne edifica asupra faptului c libertatea religioas a constituit o
preocupare major pentru dreptul internaional, ar fi suficient s facem doar cteva
trimiteri la principalele instrumente internaionale, privind drepturile omului, la care
i Romnia este parte. De exemplu, n Declaraia universal a drepturilor omului
adoptat i proclamat de Adunarea General a O.N.U. prin Rezoluia 217 A (III)
din 10 decembrie 1948 se preciza c recunoaterea drepturilor tuturor membrilor
familiei umane adic, credincioi, agnostici, atei etc. constituie fundamentul
libertii (Preambul). Totodat, se preciza n chip expres c dreptul oricrei

50
St. Scuna, Dreptul internaional al drepturilor omului, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 1.
51
n literatura de specialitate, romneasc, i n Facultile de Drept din ara noastr nu se face nici-o
meniune despre jus divinum sau jus sacrum. Ct despre dreptul natural, el este menionat
uneori, dar fr nici-o referin la libertatea religioas. Evident, i aceast realitate confirm faptul c
n mare parte coala juridic, romneasc, este nc tributar gndirii juridice exprimat n timpul
regimului comunist. Or, este suficient s ne aruncm doar o privire fugar asupra realitii din colile
de Drept din alte State ale Uniunii Europene cu un vechi sau mai nou stagiu n sistemul Statului
democratic, de drept, ca s putem constata c att jus divinum fie el i sub forma de jus
canonicum (drept canonic) ct i cel de jus naturale se predau n Facultile de Drept ca
discipline obligatorii. Spre exemplificare, am putea trimite la Programele analitice ale unor Faculti
de Drept din Europa de Vest i Europa Central (Bonn, Mnchen, Strasbourg, Roma, Bologna,
Varovia, Cracovia, Budapesta etc.). La noi, n Romnia, ne revine meritul de-a fi reintrodus Dreptul
canonic expulzat de comuniti, n anul 1947, din Facultile de Drept, n Facultatea noastr, n
anul 2000. Din anul 2000 pn n anul 2002, aceast Disciplin a fost opional, apoi, pentru doi ani,
universitari (2002-2004), a avut statutul de Disciplin obligatorie, dup care iari a fost redus la
starea de Disciplin opional, n care se afl i n prezent. n schimb, pionieratul nostru a prins pe
terenul clujean, unde, la Facultatea de Drept a Universitii Babe-Bolay, se pred de ctre un coleg
greco-catolic (uniat) ca Disciplin obligatorie. n fine, disciplina Dreptului canonic se mai pred i
la cteva Faculti de Drept din marile Universiti private din Bucureti i din ar. Pe cnd, deci,
repunerea n drepturile ei, adic n rndurile disciplinelor de studiu i cercetare din cadrul Facultilor
de Drept, a acestei Discipline, exilat de regimul comunist, n cetatea universitar romneasc?! (A
se vedea N. V. Dur, Dreptul Canonic, o disciplin exilat. Pe cnd o repunere n drepturile ei,
adic n rndul disciplinelor de studiu i cercetare n cadrul Facultilor de Drept?, n n Justiie, III
(2002), nr. 14 (4-10 nov.), p. 19; nr. 15 (20-26 nov.), p. 19; Idem, Dreptul nomocanonic, n n
Justiie, an III (2002), nr. 16 (27. nov.-3 dec.), p. 19; nr. 17 (4-10 dec.), p. 19; an IV (2003), nr. 1 (8-
14 ian.), p. 19; nr. 2 (22-28 ian.), p. 19; nr. 3 (29 ian.-4 febr.), p. 19; nr. 4 (5-11 febr.), p. 19; nr. 5
(19-25 febr.), p. 19; nr. 6 (28 febr.- 4 martie), p. 22; nr. 7 (5-11 martie), p. 22; nr. 8 (19-25 martie), p.
22; nr. 9 (martie-aprilie), p. 22; nr. 10 (9-15 aprilie), p. 22; nr. 11 (16-22 aprilie), p. 22).
60
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
persoane la libertatea religiei ... implic libertatea de a-i schimba religia sau
convingerile precum i libertatea de a-i manifesta religia sau convingerile sale,
individual sau n colectiv, att n public ct i privat, prin nvmnt, practici, cult
i ndeplinirea de rituri (Art. 18 al. 1)52.
n conformitate cu textul Declaraiei Universale, acest drept la libertatea
religioas implic deci dou posibiliti: a) de a-i schimba religia sau convingerile
religioase i b) de a-i manifesta religia sau convingerile religioase n mod privat i
public. Aadar, dup textul acestei Declaraii, prima expresie a acestui drept este
acela de a-i schimba religia i nu acela de-a o mrturisi i a o manifesta liber, att
privat, ct i public.
n acelai spirit s-a pronunat legiuitorul romn i n Constituiile din 1991 i
2003, cu singura deosebire c acesta a inut s preia tale-quale din Constituia
francez i fraza urmtoare: Nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s
adere la o credin religioas, contrar convingerilor sale (cf. Art. 30 din Const. din
1991 i Art. 29 din Const. din 2003). Prin aceast fraz, constituionalitii romni
neleg libertatea omului de-a alege una din cele dou concepii despre lume,
adic, una religioas i alt laic53. Textul constituional, romnesc, precede ns
libertatea credinelor religioase de libertatea gndirii i a opiniilor (Art. 30
Const. 2003).
Nu este deci de mirare faptul c pn i Legea nr. 489 / 2006 privind
libertatea religioas i regimul general al cultelor, publicat n Monitorul oficial
Partea I, nr. 11 / 8. 01. 2007, reitereaz c nimeni nu poate fi mpiedicat sau
constrns s adopte o opinie (sic) ori s adere la o credin religioas, contrar
convingerilor sale, ... (Art. 1 par. 2). Prin urmare, i n textul acestei Legi organice
privind libertatea religioas i regimul general al cultelor preeminen are
libertatea de opinie, i nu libertatea credinei religioase, care este prevzut ab
antiquo att de jus divinum, ct i de jus naturale.
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice, adoptat de
Adunarea General a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966, i intrat n vigoare n
martie 1976, reitera i el mot mot textul articolului 18 din Declaraia din 1948. n
plus, Pactul ratificat i de Romnia la 31 octombrie 1974 prin Decretul nr. 212
prevedea c nimeni nu va fi supus vreunei constrngeri putnd aduce atingere
libertii sale de a avea sau de a adopta o religie sau o convingere la alegerea sa
(Art. 18 par. 2). Acelai Pact preciza c libertatea manifestrii religiei sau
convingerilor nu poate fi supus dect restriciilor prevzute de lege i necesare
pentru ocrotirea securitii, ordinii i sntii publice ori a moralei sau a libertilor
i drepturilor fundamentale ale altora (Art. 18, par. 3). n fine, n textul aceluiai
Pact se preciza c Statele pri se angajau s respecte libertatea prinilor i,
atunci cnd este cazul, a tutorilor legali, de a asigura educaia religioas i moral a
copiiilor lor, n conformitate cu propriile lor convingeri (Art. 18, par. 4).

52
Apud Principalele instrumente internaionale privind drepturile omului la care Romnia este
parte, vol. I, Ed. Institutul romn pentru drepturile omului, Bucureti, 2003, p. 8-9.
53
I. Muraru, Comentariu la Articolul 30, n Constituia Romniei revizuit. Comentarii i explicaii,
Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 58.
61
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Aadar, Dreptul internaional nu numai c proclam dreptul la libertatea
religioas sub toate formele ei de manifestare dar interzice categoric i orice fel
de constrngere a acestei liberti, exceptnd restriciile prevzute de lege. Fr
ndoial, orice fel de constrngere a dreptului la libertatea religioas trebuie ntr-
adevr vzut ca ...o schilodire a spiritului uman, fiindc, ea este o nclcare a
acelui drept natural i imprescriptibil. De aceea conchidea cu ndreptire un
constituionalist romn Constituia stabilete c nimeni nu poate fi constrns s
adopte o opinie ori s adere la o credin religioas, contrare convingerilor sale54.
Din textul aceluiai Articol 18 din Pactul internaional privind drepturile civile
i politice, constatm c acest drept internaional prevede nu numai faptul c
libertatea religioas este un drept al omului, ci i obligativitatea Statelor de-a
respecta dreptul prinilor sau tutorilor legali de a asigura copiiilor lor o educaie
religioas i moral n conformitate cu propriile lor convingeri religioase, implicit,
deci, despre lume i despre via. Dar, care moral? Firete, nu este vorba doar de o
moral cu caracter civic, ci i de una cu coninut religios. De altfel, dup prerea
unor filosofi i teologi occidentali, nici nu se poate vorbi de o etic nereligioas,
fiindc aceasta nu poate da sens unei existene contiente55, singura care se poate
manifesta prin aceea cura hominis (grij fa de semenii notri).
Din precizrile de mai sus, fie ele i lapidare, s-a putut deci constata pn la
eviden c prerile i afirmaiile partizanilor laicitii societii internaionale
sunt lipsite att de un temei istoric i juridic, ct i de o acoperire n realitatea
societii n care trim, unde dreptul la libertatea religioas este prevzut de legea
fundamental a fiecrui Stat.
n Frana, traducerea juridic a cuvntului laicitate a aprut pentru prima
dat n Constituia din anul 1946 (cf. Art. 1). Noiunea i principiul au fost apoi
preluate n textul articolul 2 al Constituiei din 1958, n care se precizeaz c Frana
este o Republic laic . Ea asigur egalitatea n faa legii a tuturor cetenilor fr
distincie de religie. Ea respect toate religiile.
n unele ri europene ca de pild, Frana libertatea religioas nu poate fi
neleas dect raportat la conceptul de laicitate, exprimat n termeni de
neutralitate a statului n materie religioas, care se exprim prin faptul c statul
constat existena mai multor credine religioase, dar se declar necompetent
pentru a lua partea cuiva, pentru a alege ntre aceste credine Statul laic se refuz
a interveni n domeniul religios, n timp ce religiile ar respecta de bun voie
interdicia decis de stat de-a interveni n chestiuni profane. Din punct de vedere
strict juridic scrie un jurist francez laicitatea nu s-ar putea deci defini dect ca o
neutralitate pasiv a colectivitilor publice, o neutralitate voit, calificat datorit
acestui fapt de liberal56.

54
Simina Tnsescu, Comentar la Articolul 29, n Constituia Romniei ..., p. 58.
55
Fr. Poch, Prolgomnos une sagesse du souci, n Revue des Sciences Religieuses (Strasbourg),
78, nr. 2 / 2004, p. 277.
56
J. M. Lemoyne de Forges, Lacit et libert religieuse en France, n vol. La libert religieuse dans
le monde (sous la directive de J. B. d'Onorio), dit. Universitares, Paris-Campin (Belgique), 1991, p.
149-150.
62
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Raportarea i restrngerea libertii religioase doar la conceptul de laicitate
trdeaz ns persistena unei mentaliti revolute, care dateaz din epoca lui Filip
cel Frumos (sec. XIV), cnd raporturile dintre Statul papal i cel francez au fost de
natur conflictual, de unde i ecoul nefericit al acestora pstrat n memoria
colectiv a poporului francez pn n zilele noastre. Iat, de ce, despre aa-zisa
neutralitate pasiv trebuie spus c ea este de domeniul utopiei, fiindc, n realitate,
nu poate exista separaie ntre Stat i Biseric, ci doar separaie de domenii, adic,
ntre domeniul teluric (pmntesc) i cel spiritual (religios). De altfel, concilierea
drepturilor omului i a drepturilor lui Dumnezeu nu se poate face prin
separaie, ci prin recunoaterea drepturilor omului57.
Care a fost realitatea juridic la romani ?! Pentru romani, dreptul cel mai
vechi (vetustius) este dreptul natural (jus naturale), pe care natura l-a furit spun ei
odat cu neamul omenesc (genere humano), pe cnd dreptul civil (civilia iura) a
nceput s existe odat cu ntemeierea cetilor (civitates condi), cu alegerea
magistrailor (magistratus creari) i cu furirea legilor (leges scribi)58.
Despre teoria dreptului natural (jus naturale), se tie c aceasta reprezint
primul i marele efort de a gsi un fundament trainic legii i drepturilor omului59.
ntr-adevr, n acest drept natural care, pentru romani, era considerat a fi comun
nu numai neamului omenesc, ci i tuturor vieuitoarelor (non humani generis
proprium, sed omnium animalium) (Ulpianus), putem decela i primele temeiuri
juridice ale drepturilor omului, i, ndeosebi, a dreptului la libertatea religioas.
Dreptul natural a fost perceput i neles de romani ca un drept semper
aequum et bonum (permanent echitabil i bun) (Jurisconsultul Paulus), ca un vera
lex (legea adevrului), ca recta ratio (raiunea dreptului), ca lege naturae
congruens (conform naturii), care este difusa in omnes (nscris n toate fiinele)
n mod constans (imuabil) i sempiterna (etern) (Cicero). De aceea, despre
dreptul natural, clasicii (juriti sau teologi) au spus c acesta, fiind un drept
nescris izvornd din legea firii (cf. Rom. 2, 14) este superior dreptului pozitiv
(scris). Aceast superioritate a dreptului natural rezid i n faptul c acesta a fost
comun tuturor neamurilor i oamenilor, i nu doar unora ca cel pozitiv. De aceea, n
acest drept natural, cretinii au gsit i un temei de necontestat pentru a afirma att
unitatea neamului omenesc, ct i menirea universal a neamurilor (popoarelor) de-a
fi primite n legea lui Dumnezeu (cf. Mt. 28, 19; Fapte, 10, 35).
n evoluia definirii ei, teoria dreptului natural a cunoscut dou etape: dreptul
natural obiectiv i dreptul natural subiectiv. Despre dreptul natural obiectiv, s-a spus
c acesta a nceput cu Aristotel60, iar dreptul natural subiectiv s-ar sprijini pe
concepia lui Platon61.

57
Yves Madiot, Droits de l'homme, 2-e dition, Paris, 1991, p. 71.
58
Justiniani Institutiones , lb. II, I, 11, p. 64-65.
59
I. Deleanu i S. Deleanu, Mic enciclopedie a Dreptului. Adagii i locuiuni latine n dreptul
romnesc, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2000, p. 178.
60
Ibidem.
61
Ibidem, p. 179.
63
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
n lucrarea sa, Etica nicomahic, Aristotel vorbete ntr-adevr despre un
drept natural i unul legal. n realitate, ns, despre acest drept natural obiectiv
s-a vorbit nainte de Aristotel (sec. V-IV a. Hr.). De exemplu, Moise i profeii din
stirpea unui popor sfnt pentru Dumnezeu (Dt. 7, 6) rmn mrturii edificatoare
n aceast privin (cf. Ex. 20; Ier. 27, 8; 28, 2, 9 etc.). Meritul Stagiritului const
ns n faptul c el a scos n eviden relaia armonioas ntre Lege i Natur, de
unde i constatarea sa c legea rezult din observarea inteligent a ordinei naturale.
Pentru Platon ns, legea i are temeiul n Natur, dar n Natura Omului,
ceea ce este divin n fiecare fiin omeneasc62. Aadar, dup Platon, legea este o
creaie a naturii divine din fiina omeneasc, sau, n ali termeni, o emanaie a
voinei divine, exprimat ns prin intermediul naturii umane.
Juritii care afirm c Toma D'Aquino (sec. XIII) a fost cel care a cristianizat
filosofia aristotelic, i Fericitul Augustin ( 430) cel care a cristianizat filosofia
platonician63, frizeaz ignorana cras nu att n domeniul patristicii (literaturii
cretine), de care, pe bun dreptate, pot fi strini, ci, ndeosebi, n cel al
filosofiei. De aceea, inem s precizm c att filosofia platonician, ct i cea
aristotelic, au nceput a fi ncretinate nc din primele secole ale existenei
cretinismului.
Dei procesul ncretinrii lor a fost de durat, totui, putem spune c Origen
( 254), Evagrie Ponticul (sec. IV), Grigore de Nyssa (sec. IV), Maxeniu tomitanul
(sec. V-VI), Maxim Mrturisitorul (sec. VII), Ioan Damaschin (sec. VIII) etc. au
fost teologii care prin gndirea i opera lor de substan teologico-filosofic, i de
expresie greac, au fcut ca cele dou sisteme ale gndirii filosofice (platonician
i aristotelic) s fie nvemntate n gndirea primului teolog cretin, Sf. Apostol
Pavel (sec. I p. Hr.), legitimndu-le astfel pentru a se bucura de o liber circulaie n
noua lume zidit ntru harul lui Hristos.
Ct despre africanul Augustin, putem spune c el a fost ntr-adevr primul
teolog-filosof, de limb latin, care a pus de fapt n circulaie gndirea filosofic a
lui Platon (sec. III), iar despre Toma D'Aquino (sec. XIII) c a fost primul teolog
apusean, de limb latin, care a introdus categoriile aristotelismului n mediul
scolastic, punnd astfel bazele unei teologii scolastice, de sorginte raionalist.
Despre dreptul ginilor (jus gentium) care a fost neles i utilizat de
romani att cu sensul de drept natural64, ct i cu cel pe care l dm astzi dreptului
internaional public65, s-a spus c era comun ntregii omeniri (omni humano
generi commune est), deoarece neamurile omenirii (gentes humanae) i-au furit,
dup trebuin i din nevoi omeneti, anumite reguli comune.
Aceste reguli sau norme comune omenirii au dus ns la nclcarea vechilor
rnduieli stabilite de dreptul natural (jus naturale). Astfel, au aprut ne spune
unul dintre cele mai valoroase manuale juridice aprute n cursul timpului, adic,
Instituiile lui Justinian (527-565), rzboaiele, i (dup aceea) au urmat cderea n

62
Ibidem.
63
Ibidem.
64
Vezi, Cicero, De officiis, 3, 5, 25; D. 41, 1, 1; 18, 1, 2.
65
Vezi, Titus Livius, 4, 17; D. 50, 7, 18.
64
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
prizonierat i sclavia care sunt potrivnice dreptului natural (iuri naturali contrariae),
deoarece precizau autorii acestui manual, clasic, dup dreptul natural toi
oamenii de la nceput se nteau liberi (ab initio omnes homines liberi
nascebantur)66.
Fiind prevzut de Dreptul natural, libertatea este deci un drept originar al
omului. Or, aceast libertate (libertas) originar a implicat n mod natural i
dreptul fiecrui om de-a avea i a manifesta i o credin religioas, n mod
individual sau n public, prin cult religios.
n definirea naturii sale, dreptul roman a fost raportat sub impactul gndirii
lui Platon, Aristotel i a stoicilor la dreptul natural. Cicero, de exemplu, considera
c exist doar o unic lege adevrat, dreapta socotin conform cu natura, care
se afl n toi, i este permanent i venic, i care ne ferete de ru ... . Ea
este spunea el de instituire divin, pe care n-o putem propune a fi abrogat, i
nici nu ne este permis a fi derogat .... Aceast unic lege, venic i neschimbat,
va fi pentru toate naiunile i pentru toate timpurile67. Or, tocmai din aceast
universalitate i venicie a dreptului natural (jus naturale) exist i o interdependen
ntre acest drept i jus gentium (dreptul neamurilor).
Biserica cretin raporteaz dreptul natural la legea divin a Revelaiei n
Hristos, fiindc, Hristos asum n natura sa uman umanitatea ntreag, dnd astfel
raiunii umane capacitatea permanent de-a se orienta spre raiunea divin68.
Dup aceleai Instituii ale lui Justinian, ... dreptul natural (jus naturale), care
este n mod egal respectat de toate popoarele (omnes gentes), fiind rnduit de o
providen divin (divina providentia), rmne necontenit trainic i neschimbat
(semper firma atque immutabilia permanent), n timp ce legile pe care fiecare cetate
i le-a stabilit pot fi schimbate fie prin consensul tacit al poporului (tacito consensu
populo), fie printr-o alt lege posterioar69.
Celebrii teoreticieni ai dreptului roman, din vremea mpratului Justinian
(527-565), spuneau c ... dreptul civil (jus civilis) poate desfiina drepturile civile
(civilia iura), dar nu i pe cele de drept natural (naturalia iura)70. ntr-adevr, acest
jus civile, constituit din legile cetii, care puteau fi ulterior abrogate, nu avea un
caracter permanent aidoma lui jus naturale, rnduit de Divinitate i de raiunea
fireasc a omului.
Acelai drept roman ne spune c dreptul acesta natural a fost rnduit de
naturalis ratio (fireasca raiune) pentru toi oamenii (omnes populos), i de
aceea precizau jurisconsulii romani din timpul mpratului Justinian (527-565)
acesta este folosit de toate neamurile (omnes gentes), inclusiv de populus
Romanus71 (poporul roman).

66
Justiniani Institutiones , lb. I, II, 2, p. 13.
67
Cicero, De Republica, III, 22, 33.
68
Vl. I. Phidas, Droit canon. Une perspective orthodoxe, Chambsy, Gnve, 1998, p. 21.
69
Justiniani Institutiones , lb. I, II, 11, p. 16.
70
Ibidem, lb. I, XV, p. 43.
71
Ibidem, lb. I, II, 1, p. 12.
65
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
n acest Jus naturale (dreptul natural) rnduit de providena divin i
raiunea fireasc a omului romanii au vzut un sistem de principii juridice
valabil pentru toate popoarele i pentru toate timpurile72. Or, tocmai n acest jus
naturale i afl temeiul originar att dreptul roman, ct i dreptul pentru libertatea
religioas, cruia legea moral-religioas i-a dat un caracter sacrosanct73.
Referitor la caracterul sacral al coninutului dreptului roman, trebuie amintit
faptul c, n timpul Regalitii, ca form de Stat, care a durat de la mijlocul
secolului al VI-lea pn n anul 509 a. Hr., cnd s-a format Republica roman,
normele de drept au fost apanajul preoilor, deserveni ai Cultului Zeului Jupiter,
corespondentul latin al zeului grec, Zeus. Doar ei erau cei care aduceau la cunotina
poporului voina zeilor i o interpretau n conformitate cu aceasta. Fiind considerat
o emanaie sau un produs al voinei divine (ex voluntate Dei), legea din vremea
respectiv a avut deci un caracter eminamente moral-religios.
Faptul c normele de drept erau aduse la cunotina poporului roman i
interpretate numai de pontifi (mari preoi) nu s-a datorat doar caracterului divin al
legii, ci i pregtirii intelectuale i juridice a respectivilor deserveni ai cultului lui
Jupiter, care, l-a vremea aceea, n-a fost i la ndemna plebei, ci doar apanajul castei
respective.
Unii specialiti romni, n Dreptul roman, tributari nc unor cliee de
gndire revolut, de pe vremea aa-zisei societi multilateral dezvoltate, ne
spun c, n aceast epoc, adic, pe timpul Regalitii (mijl. sec. VI - 509 a. Hr.),
normele de drept erau inute secret (sic) de ctre pontifi, iar pontifii, preoi ai
cultului pgn roman, erau alei numai dintre patricieni, astfel nct plebeii nu
cunoteau reglementarea juridic n vigoare i erau nevoii s se adreseze pontifilor
(indirect patricienilor) pentru a afla care sunt drepturile lor74.
C normele de drept din epoca Regalitii ar fi fost inute secret de ctre
pontifi, nu avem nici-o mrturie. Aceast explicaie provine doar din faptul c s-a
ncercat s se neleag i s exprime o realitate, de odinioar, prin prizma unei
gnoseologii temeluit pe un sistem ideologic partinic de dinainte de "89, care a avut
o atitudine fi ostil mpotriva a tot ceea ce se referea la sacru, la religios, la cult
religios.
Referindu-se la jurisprudena sacral, acelai romanist, romn, inea s ne
spun c timp de mai multe secole numai pontifii au cunoscut zilele faste (n care
se judecau procese) i formulele solemne pe care prile aflate n litigiu erau
obligate s le pronune. Ca urmare, ori de cte ori doreau s se judece, cetenii se
adresau pontifilor pentru a afla ce forme solemne sunt necesare n cazul lor... . Fiind
singurii n msur s ofere lmuriri n legtur cu desfurarea proceselor, pontifii
deineau, firete, i monopolul tiinei dreptului. Apoi, Domia Sa adaug,
preciznd, c, ct vreme jurisprudena a avut un caracter religios, aflndu-se sub
semnul spiritului conservator i prtinitor al pontifilor, nu a putut face progrese

72
Em. Molcu, Drept roman, Bucureti, 2002, p. 14.
73
Vezi, N. V. Dur, Dreptul i Religia. Norme juridice i norme religios-morale; n Analele
Universitii Ovidius. Seria: Drept i tiine Administrative, 2003, nr. 1, p. 15-24.
74
Em. Molcu, Op. cit., p. 25.
66
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
notabile. De altfel, conchidea apodictic romanistul respectiv pontifii interpretau
i normele religioase, fiind direct interesai s menin confuzia dintre drept i
religie75.
Dincolo de toate aceste invective adresate marilor preoi ai templului lui
Jupiter, trebuie mcar amintit faptul c preoii au deinut monopolul tiinei
dreptului i n epoca clasic, iar, la noi, la romni, preoii i monahii au fost cei care
au copiat manuscrisele vechilor colecii de legi i manualele juridice aprute pn n
epoca lui Cuza, cnd jus sacrum a fost nlocuit cu dreptul profan, importat pe
malurile Dmboviei din Frana, Italia, Belgia etc.
Ct privete aa-zisa confuzie dintre drept i religie, meninut de pontifi
sub semnul spiritului lor conservator i prtinitor, ea se datoreaz mai degrab
acelora care nu vor s aud de jus divinum, de jus sacrum, de jus canonicum,
de drept religios, comparat, etc., la care emineni juriti din marile coli ale lumii
iudeo-cretine, islamice, budiste, intoiste etc. fac referin expres ori de cte ori
vorbesc i despre drepturile i libertile fundamentale ale omului.
Aceiai romaniti ne spun c nsi legea (lex), ca izvor de drept , a aprut
pe terenul luptei dintre patricieni i plebei76. Ne aflm, deci, iari, n aria gndirii
luptei de clas, din epoca regimului comunisto-socialist, al crei antagonism se
manifesta cu osebire mpotriva reprezentanilor cultelor religioase, indiferent care ar
fi fost crezul lor religios sau vechimea lor istoric.
Dup aseriunea acelorai romaniti, ntruct la origine, obiceiurile juridice
erau inute n secret, n cazul unui conflict prile erau nevoite s se adreseze
pontifilor pentru a afla de partea cui este dreptatea. ntruct pontifii erau alei n
exclusivitate dintre patricieni, este de presupus c rspunsurile lor i favorizau pe
patricieni77. Or, aceiai romaniti recunosc c pn i obiceiurile nejuridice,
preluate din epoca primitiv, erau ntemeiate pe vechi tradiii i exprimau interesele
tuturor membrilor societii, aa nct erau respectate recunosc ei de bunvoie78.
Mai mult, ei nii recunosc c, dup apariia Statului roman, unele obiceiuri,
preluate din epoca primitiv, ..., au devenit obligatorii prin sancionarea lor de ctre
stat, ..., i c, ... pn n secolul al V-lea, cnd a fost adoptat Legea celor XII
Table, obiceiul a fost singurul izvor al dreptului roman79.
Stpnii de acelai idei preconcepute preluate tale-quale de pe vremea cnd
Dreptul era exprimat n categoriile sistemului juridic, sovietic, propagat n lumina
ideologiei ateo-comuniste, romanitii respectivi, din ara noastr, nu s-au sfiit s
afirme c i obiceiurile juridice erau inute n secret (sic) de ctre pontifi, care
pretindeau spun ei c le-au fost ncredinate de ctre zei, n scopul de a acredita

75
Ibidem, p. 47.
76
Ibidem, p. 41.
77
Ibidem.
78
Ibidem, p. 40.
79
Ibidem.

67
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
originea divin a dreptului80. De asemenea, ei afirm c, ... n epoca foarte veche,
nu exista o delimitare clar ntre normele de drept (jus) i cele religioase (fas)81.
ntr-adevr, nc dintru nceput, cuvntului jus i s-a alturat i cuvntul
fas, prin care se determin un cerc mai larg de relaii i aciuni omeneti,
circumscris de fas i de nefas, i care se chiam ordinea moral n sensul ei cel mai
larg. Dar, aceast distinciune, preciza n anul 1943 un erudit canonist, profesorul
Liviu Stan, s-a fcut n mod mai precis destul de trziu, cci iniial jus guverna i
raporturile oamenilor cu divinitatea, nu numnai raporturile dintre ei, i, n aceast
stare, fas a fost subordonat lui jus, care privea i raporturile religioase (sic) i cele
strict morale, care se orienteaz dup cele religioase. Jus aduga profesorul a
rmas apoi din ce n ce mai mult n cercul celor strict juridice, iar fas a ajuns
diriguitorul propriu al faptelor i raporturilor morale82.
Despre Fas, s-a spus c este tot ceea ce este bonum delimitat negativ de
nefas, care este tot ceea ce este malum, i c se acord cu jus i cu justum,
pe care l nelegem ca ceva care este n conformitate cu jus, i nu opusul su,
adic, cu injustum, dar c att fas i nefas au un spaiu mai vast de aplicare dect
jus, justum i injustum. Tot ce este jus i justum este i fas, i tot ce este injustum
este i nefas, dar jus i justum preciza acelai canonist romn nu se acoper pe
deplin cu fas, care-i ntrece cu mult, avnd o raz de aciune mai vast, un cuprins
mult mai mare, de asemenea, nici injustum conchidea profesorul nu circumscrie
cu nefas, care iari cuprinde mult mai mult dect injustum83.
Reinem aadar c fas are o sfer mult mai mare, fiindc el arat ce poi s
faci, ce anume e permis s faci, ns nu specific att de precis ca jus, ce anume
trebuie s faci84. Oricum, nu trebuie uitat faptul c, la origine, att jus, ct i
fas, au avut o natur eminamente religios-moral. De altfel, caracterul moral al lui
jus l exprim nsi noiunea roman despre drept, care evideniaz i raportul pe
care romanii l-au conceput cu Jupiter.
La romani, pe lng Jus i Fas ntlnim i pe aequum, cu ntreaga sa
familie: aequus, a, um, aequalis, aequitas etc. Or, aequum nseamn drept n sens
moral, egal, de aici: echitate sau egalitate juridic sau moral. De altfel, jus scria
acelai canonist, specialist de prim mn i n filosofia dreptului, nu poate fi
dect aequum, adic s priveasc n mod egal pe toi oamenii i s fie egal de drept
cu toi. De aceea, putem spune cu ndreptire c n jus se cuprinde aequum ca
prim element constitutiv. Jus nu poate fi iniquum. Aequum reprezint nucleul lui
jus, substana proprie a lui jus. Dar, aequum este n sine remarca acelai
cunsctor al ontologiei dreptului o msur de natur moral, i prin mijlocirea lui,
fiina lui jus apare i ea de natur moral85.

80
Ibidem.
81
Ibidem.
82
L. Stan, Ontologia Juris, ..., p. 54.
83
Ibidem, p. 54-55.
84
Ibidem, p. 55.
85
Ibidem.
68
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Pn n epoca lui Cuza Vod, jus i fas au fost percepui a fi ca elemente
constitutive ale justiiei. De altfel, normele juridice i cele morale au fost cei doi
piloni de rezisten ai edificiului ordinei juridice i morale din rile Romne, n
temeiul crora s-a urmrit ca justiia s fie administrat prin acel aequum, adic,
printr-un drept cu coninut moral, care corespunde mai bine acelei naturali
aequitati (echitii naturale) de care vorbeau i Instituiile lui Justinian86.
Pentru romani, prin noiunea de sanctitas (sfinenie) de origine proto-
indoeuropean se exprimau valorile etice, religioase i juridice87. Or, ntruct
valorile etice sunt constitutive att dreptului divin (jus divinum) sau dreptului sacru
(jus sacrum), ct i dreptului natural (jus naturale), care constituie temei i
referin i pentru afirmarea i respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului, inclusiv pentru dreptul la libertatea religioas, putem ntr-adevr spune c
pentru romani fiina lui jus avea i o natur moral.
Celebrul jurisconsult roman, Gaius, fcea o distincie capital ntre
bunurile aparinnd dreptului divin (divini juris) i bunurile care aparin dreptului
mirean (humani juris). Din dreptul divin fac parte bunurile sacre i cele care
inspir un respect religios . Ceea ce aparine dreptului divin nu face parte din
bunurile persoanei; 88.
Clasificaia lui Gaius a fost de altfel preluat i de jurisprudena din epoca lui
Justinian, pentru care lucrurile ce nu aparin nimnui sunt cele sacre (sacrae),
religioase (religiosae) i sfinte (sanctae), cci cele ce aparin dreptului divin (divini
juris) nu constituie proprietatea nimnui. Sunt lucruri sacre precizau jurisconsulii
mpratului Justinian cele ce sunt consacrate de ierarhi (per pontifices), potrivit
ritualului (rite) lui Dumnezeu (Deo consacrata sunt), cum sunt locaurile sacre i
ofrandele druite, dup ritual, pentru serviciul divin (ad ministerium Dei dedicata
sunt); ...89.
n aceleai Institutiones se meniona c un loc (locum) n care au fost
construite locauri sacre rmne sacru i dup drmarea edificiului90. n fine, n
Institutiones se preciza c ...lucruri sfinte, cum sunt zidurile i porile, ...,
afierosite templelor, sunt de drept divin (divini juris), i de aceea nu aparin
nimnui. De aceea, spunem preciza celebrul jurisconsult Papinian c zidurile
sunt sfinte, deoarece mpotriva celor care violeaz zidurile se pronun o pedeaps
capital. Tot de aceea i prile din legi n care am prevzut pedepse mpotriva celor
care ncalc aceste legi conchideau jurisconsulii lui Justinian le numim
sanciuni91.
n percepia acestor jurisconsuli, romani, legile care se refereau la lucrurile
sfinte (res sacra) aveau deci ceva sacru. De altfel, iniial, cei doi termeni, sanctio

86
Justiniani Institutiones , lb. II, I, 40, p. 76.
87
Cl. Santi, L'ideea romana di sanctitas, n Studi e materiali di storia delle religioni, vol. 68, Roma,
2002, p.261.
88
Gaius, Institutes, 2, 2-8, Txte tablis et traduit par J. Reinack, Paris, 1950, p.38.
89
Justiniani Institutiones , lb. II, I, 7, p. 63.
90
Ibidem, p. 63-64.
91
Ibidem, lb. II, I, 10, p. 64.
69
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
(sanciune) i sanctus (sfnt) au avut acelai sens. La origine, ambii termeni
derivai de la sancio au fost ntr-adevr folosii cu acelai sens, i anume, acela
de a se face sacru, inviolabil, de a interzice ceva n mod solemn, de unde i
caracterul sacru al legii (lex) datorat emanaiei sale din voina divin.
Nu putem vorbi de dreptul la libertatea religioas fr s facem referin i la
dreptul oamenilor de-a avea i coli confesionale, n care transmiterea credinei
religioase s fac obiect de studiu pentru tineri i vrstnici n conformitate cu
doctrina propriei Confesiuni, i nu cu orientrile politico-ideologice ale Statului sau
ale vreunei doctrine atee sau agnostice (darvinist, marxist etc.).
n colile confesionale, ntreinute financiar de stat, i care fac parte din
sistemul nvmntului de stat, unii sociologi au vzut ns constituirea unor
enclave protejate, care contribuie la dezagregarea statului modern i la
sustragerea elevilor din spaiul pluralist92 de idei i concepii de via. Alii
consider c coala religioas de stat nu poate fi perceput ca loc de coexisten
de puncte de vedere etice i religioase diferite , i, prin urmare, ea pune n pericol
identitatea colectiv 93.
C colile confesionale trebuie s ofere acest spaiu pluralist, n care idei i
concepii de via, diferite, devin proprii i elevilor lor, este o cerin a vremurilor
noastre i o afirmare a libertii de gndire, de contiin i de expresie. De aceea,
Statul are obligaia s controleze sistemul de nvmnt (programa analitic, modul
de desfurare a programului colar, tematica cursurilor etc.) propus de aceste coli
confesionale, i, implicit, ideile i concepiile lor de via, pe care respectivele
Confesiuni, Biserici sau denominaiuni religioase le propag tinerilor pe durata
colarizrii lor. Acest control nu trebuie ns neles ca o imixtiune n viaa cultelor
respective recunoscute de stat sau ca o nclcare a statutului lor de autonomie,
ori ca o nclcare a dreptului firesc al fiecrei familii de a-i educa copii n lumina
preceptelor propriei lor credine religioase, fiindc, acest control exercitat n
limitele prevzute de lege este o necesitate evident, i de utilitate public, att n
vederea asigurrii ordinei, securitii i moralei publice, ct i a propagrii unei
concepii unitare pe tot cuprinsul Statului respectiv n vederea nfptuirii binelui
obtesc i a afirmrii libertii i demnitii persoanei umane.
n Declaraia de principii a Comisiei Drepturilor Omului, redactat n
septembrie 1984, Federaia Bisericilor protestante din Elveia declara c afirmarea
dreptului fiecruia la libertate i a demnitii fiecrei persoane presupune
afirmarea fundamental a posibilitii sensului existenei personale. Pornind de la
Evanghelie, este necesar s recunoatem demnitatea persoanei n numele
posibilitii credinei94. Demnitatea persoanei umane trebuie ntr-adevr
recunoscut i n numele posibiliti acestui sens al existenei personale i al

92
R. Campiche, La Rgulation de la religion par l'tat et la production du lien social, n Archives
de Sciences Sociales des Religions, 128, janvier-mars, 2003, p. 14..
93
E. Pace, Politique de l'identit, religion et enjeu scolaire, n Archives, p. 117.
94
Dclaration de principes de la Commision des droits de l'homme de la Fedration des glises
protestants de Suisse (septembre 1984), n E. Fuchs et P. A. Stucki, Au nom de l'Autre, Ed. Labor et
Fides, Genve, 1985, p. 243.
70
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
manifestrii propriului crez religios, cu condiia ns ca aceast credin s nu aib
un caracter anti-uman, anarhic, sectar, destructiv i s nu vatme interesele publice
ale societii umane.
n Biblie, concepia despre om i lume are un caracter holist i eminamente
umanist, de unde i constatarea c aportul cretinismului la geneza drepturilor
omului este n acelai timp multiform i ambivalent95. ntr-adevr, n cretinism,
demnitatea persoanei umane aparine la toi oamenii fr deosebire, indiferent de
originea sau locul lor n societate, cci, suveranitatea care descinde ntreag dintr-un
acelai strmo, este una96.
n cretinism, Biblia a fost i a rmas att izvor al dreptului97, ct i temei al
drepturilor i libertilor omului. De altfel, unii juriti europeni consider c, pentru
credincioi, cea mai bun garanie a drepturilor omului este de caracter religios.
Aceasta pentru c ei, fiind creai dup chipul lui Dumnezeu, sunt frai, egali n
valoare. Ei posed o demnitate eminent i sunt dotai cu drepturi fundamentale. n
afara acestei scheme scria profesorul Jean Morange proclamarea drepturilor
omului pierde orice caracter supranatural sau transcedental. Ea nu-i trage
autoritatea sa dect de la aceia care o proclam, adic, n cazul de fa, de la
membrii unei adunri de reprezentani de state, o adunare politic legat de
contextul istoric n care ea i afl sediul98. Liber-cugettorii afirm ns c
drepturile omului nu datoreaz nimic doctrinei cretine. Ele au aprut spun ei
nafar de ea, mpotriva ei99.
Concepia drepturilor omului a fost ntr-adevr pus n circulaie nc din
antichitate (stoicii ndeosebi), dar nu putem afirma apodictic c drepturile omului
din societatea modern, cel puin, nu datoreaz nimic doctrinei cretine (fie ea
ortodox, catolic sau protestant), i cu att mai mult celei din primul mileniu,
propagat de mari teologi i Prini ai Bisericii ecumenice, precum Origen ( 254),
Tertulian ( 204), Ciprian al Cartaginei ( 258), Vasile Cel Mare (sec. IV), Grigorie
de Nazianz (sec. IV), Grigorie de Nyssa (sec. IV), Ioan Gur de Aur ( 407),
Augustin ( 431), Ioan Cassian ( 435) etc., ale cror lucrri sunt strbtute de un
pronunat caracter umanist.
De filonul gndirii umaniste este strbtur i legislaia canonic a Bisericii,
att cea din primul mileniu, ecumenic, ct i cea din zilele noastre. De pild,
canonul 5 al Sinodului I ecumenic (Niceea, 325) prevede ca cei care au ajuns s fie
excomunicai din mpuinarea sufletului (din micimea de suflet) sau din vrajb sau
din vreo alt scdere de acest fel al episcopului s fie cercetai (judecai) de
Sinodul mitropolitan, pentru ca demnitatea uman s fie respectat.
n conformitate cu spiritul aceleiai legislaii canonice, ecumenice, i a
doctrinei canonice, ortodoxe, pedeapsa trebuie s aib un caracter educativ, adic s

95
D. Lochak, Les droits de l'homme, ditions La Dcouverte, Paris, 2002, p. 11.
96
Ibidem.
97
G. Lobrichon, La Bible au Moyen Age, d. Picard, 2003, p.38-40.
98
J. Morange, Op. cit., p. 320.
99
R. Joly, Catholicisme et droits de lhomme, n vol. Laicit et droits de lhomme. Deux sicles de
conquetes (dit par G. Haarscher), d. de lUniversit de Bruxelles, 1989, p. 59.
71
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
urmreasc ndreptarea i inseria celui condamnat sau pedepsit cu privarea de
libertate n snul comunitii i al societii, i nu unul de satisfacio, cu sens
punitiv, ca cel urmrit nc de o parte din legislaia penal, profan, din zilele
noastre. Mai mult, n Biserica ortodox se aplic principiul canonic al iconomiei
()100, n temeiul cruia normele canonice nu sunt aplicate n spiritul
rigorii lor, adic n cel al acriviei (), ci n cel al nelegerii scderilor i
lipsurilor naturii umane, a fiinei umane, recte a omului n persoan, pentru care
Hristos a venit ca acesta s nu piar, ci s se ndrepte i s fie viu, i s aib
via venic (In. 3, 16)101.
Caracterul profund umanist al legislaiei canonice, ecumenice, din primul
mileniu102, i superioritatea spiritului ei fa de cea laic (profan), este nvederat i
de faptul c, n conformitate cu principiile enunate de legislaia canonic,
ecumenic, niciun om nu poate fi pedepsit pentru pcatele mrturisite n Taina
Spovedaniei (cf. can. 132 Cart.).
Un pronunat spirit umanist putem constata i n textul legislaiei unor Biserici
ortodoxe. n Statutul Bisericii bulgare, de exemplu, se prevede c hotrrile
(sentinele) instanelor de judecat bisericeasc pentru depunere, excomunicare i
anatem, nainte de a fi puse n aplicare se prezint la Sfntului Sinod, care confirm
sau preschimb n mai uoar pedeapsa aplicat (Art. 194). Ct privete felul i
natura pedepsei, aceasta se determin n funcie de caracterul vinoviei (culpei) i
de evidena inteniei, imprudenei sau neateniei, precum i de circumstanele
agravante sau favorizante ale faptei (Art. 190)103.
Din nefericire, nu tocmai acelai lucru se poate spune despre legislaia
Bisericii ortodoxe romne. De pild, n Articolul 226 din Regulamentul de
procedur al Instanelor disciplinare i de judecat ale Bisericii Ortodoxe Romne
publicat de Cancelaria Sf. Sinod a Patriarhiei Romne, la Bucureti, n anul 2003,
se prevede c preotul sau diaconul condamnat la caterisire este de drept suspendat
din serviciu (sic) i nu primete leaf chiar dac a fcut recurs. Ca atare, nainte de
a fi fost folosite sau consumate toate cile de atac, cel condamnat la caterisire care
este i cetean al Statului romn este lipsit de orice mijloc de existen. Or, nu
trebuie uitat c, prin aceast dispoziie care are efecte dezastruoase i pentru
familia respectivului cleric condamnat la caterisire se ncalc de fapt att dreptul la
prezumia de nevinovie pn la comunicarea definitiv i executorie, aprobat i

100
Vezi, I. Kotzonis, Probleme ale iconomiei bisericeti (n limba greac), Atena, 1957; Mgr. P.
L'Huillier, Quelques prcisions sur la notion d'conomie dans le droit canonique orthodoxe, n
Aspects de l'Orthodoxie. Colloque de Strasbourg, no. 1978, p. 43-53; G. Florovsky, Les frontiers de
l'glise, n Messager de l'Exarchat, no. 37, 1961, p. 34 et sq.
101
Pentru textul biblic, a se vedea Traduction oecumnique de la Bible, Ed. Le Cerf, Paris, 2004.
102
Referitor la textul i coninutul acestei legislaii, a se vedea N. V. Dur, Le Rgime de la
synodalit selon la lgislation canonique, conciliaire, oecumnique, du Ier millnaire, Ed. Ametist 92,
Bucureti, 1999, 1023 p. ; Idem, Colecia canonic etiopian (Corpus Juris Canonici Aethiopici); n
Studii Teologice, XXVI (1974), nr. 9-10, p. 725-738; Idem, Legislaia canonic a Sinodului II
ecumenic i importana sa pentru organizarea i disciplina Bisericii; n Glasul Bisericii, XL (1981),
nr. 6-8, p. 630-671.
103
Apud Ustav na blgarskata pravoslavna rkva (n lb. bulgar), publicat la Sofia.
72
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
semnat de Preedintele Sf. Sinod (cf. Art. 229 i 232), ct i posibilitatea reabilitrii
prestigiului celui condamnat (cf. Art. 234), adic a demnitii umane, care este
inviolabil, i care trebuie se prevede n Tratatul de instituire a unei Constituii
pentru Europa ... respectat i protejat (Art. II -61)104. Or, nu se poate vorbi de
o protecie juridic a demnitii umane atunci cnd un cleric condamnat la
caterisire105, adic trecerea lui n rndul mirenilor, nu primete nici un salariu106, dei
respectivul n-a consumat toate cile de atac, recte, recursul la Sf. Sinod, care are
posibilitatea s constate dac nu cumva clericul respectiv a fost condamnat din
micime de suflet, dovedit din partea episcopului su eparhiot (cf. can. 5 I ec.).
Acelai caracter umanist propriu legislaiei canonice a Bisericii ecumenice,
din primul mileniu, este nvederat i de Codul de Drept canonic al Bisericii
romano-catolice, atunci cnd prevede c Ordinariul poate da curs procedurii
judiciare sau administrative pentru impunerea sau declararea pedepselor (paenas)
numai cnd e convins c nici corijarea freasc, nici mustrarea, nici alte mijloace
specifice grijii pastorale (pastoralis sollocitudinis) nu sunt suficiente pentru
repararea scandalului (scandalum reparari), pentru restabilirea justiiei (iustitiam
restitui) i pentru corijarea celui inculpat (reum emendari) (can. 1341)107.
n comentariul lor la acest canon, canonitii romano-catolici nvedereaz i ei
faptul c acest canon exprim spiritul legiuitorului, care consider pedeapsa
canonic ca ultim instan la care trebuie recurs, dup ce au fost ns epuizate toate
celelalte mijloace pastorale disponibile108.
Dup cum s-a putut constata i din aceast lapidar prezentare a legislaiei
penale, canonice, scopul principal urmrit de legiuitorul Bisericii Rsritene sau
Apusene nu este acela de a pedepsi, ci de a contientiza pe cel inculpat asupra
gravitii i a consecinelor nefaste ale faptelor sale, i, ipso facto, de a-l ndruma,
corecta i reinsera n snul comunitii cu drepturi i obligaii depline fie i prin
aplicarea iconomiei sau preschimbarea pedepsei aplicat ntr-una mai uoar,
adic, mai uman i mai uor de suportat.
Evident, prin aplicarea unei asemenea proceduri se nvedereaz de fapt grija
fa de om i respectul pentru demnitatea uman (dignitas humana), care nu se
poate exprima n plenitudinea ei fr ca persoana uman s nu aib i dreptul la
libertatea religioas, i, ipso facto, la libertatea tuturor oamenilor de-a cuta

104
Cf. Tratatul de instituire..., p. 101.
105
Vezi, N. V. Dur, Precizri privind unele noiuni ale Dreptului canonic (depunere, caterisire,
excomunicare, afurisire i anatema) n lumina nvturii ortodoxe. Studiu canonic, partea I, n
Ortodoxia, XXXIX (1987), nr. 2, p. 84-135, partea a II-a n Ortodoxia, XXXIX (1987), nr. 3, p. 105-
143.
106
n conformitate cu Art. 226 din Regulamentul de procedur al instanelor disciplinare i de
judecat ale Bisericii Ortodoxe Romne, preotul sau diaconul condamnat la caterisire este de drept
suspendat din serviciu i nu primete leaf (sic) chiar dac a fcut recurs (Apud Legiuirile Bisericii
Ortodoxe Romne, Ed. Inst. Biblic, Bucureti, 2003, p. 92).
107
Apud Codul de Drept Canonic. Textul oficial i traducerea n limba romn, Ed. Sapienia, Iai,
2004, p. 783.
108
J. Arias, Comentar la canonul 1341 (n lb. spaniol), publicat n Code de Droit canonique,
Montreal, 1990, p. 781.
73
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
adevrul cu privire la Dumnezeu i Biserica sa i, cunoscndu-l, au, n virtutea legii
divine (legis divinis), obligaia i dreptul de a-l mbria i de a-l pstra (can. 748,
par. 1). Dar, nimnui nu-i este permis vreodat prevede canonul 748 par. 2 din
Codul canonic, latin, s-i constrng pe alii s accepte credina catolic (fidem
catholicam) mpotriva contiinei lor (contra ipsorum conscientiam) (can. 748, par.
2).
n celebra Constituie apostolic, Dignitatis humanae (Demnitii umane), n
care a fost enunat principiul i dreptul la libertatea religioas, se face ns
referin i la imunitatea coerciiei n materie religioas din partea autoritilor
civile109. Aadar, n materie de credin religioas, autoritile publice nu au
competena de a se pronuna, aa dup cum prevzuser odinioar i romanii prin
acea sintagm celebr: de internis non judicat praetor, adic, cele care cad n
competena forului intern (contiin, gndire i religie) nu pot face obiectul
judecii magistratului.
Recentele polemici asupra Preambulului Cartei drepturilor fundamentale au
nvederat cu prisosin faptul c, astzi, este necesar o dezbatere ntre Uniune i
religii110, fiindc religiile au ntr-adevr o prezen n spaiul public. Ele nu depind
doar de sfera privat . Ele au un loc n viaa public; ele pot s se exprime
public111. De aceea, trebuie gsite soluii concrete, permanente i instituionale,
pentru un dialog ntre religii i instituiile europene112. Dar, un asemenea dialog, n
spaiul public, risc s rmn doar un pium desiderium (o dorin pioas) dac
Statele lumii, inclusiv cele ale Uniunii Europene, se mrginesc doar a prevedea
acest drept n textul legii lor fundamentale, adic, n Constituie, fr ca s
ntreprind msuri concrete i efective pentru asigurarea cadrului legislativ i
administrativ necesar, i, ipso facto, a proteciei juridice a libertii religioase, de
care, odinioar, au fcut referin expres att dreptul divin, ct i dreptul natural.
O contribuie major pentru filosofia dreptului i ndeosebi a drepturilor
omului invocate n temeiul Dreptului natural a avut-o teologul umanist Hugo
Grotius113 (1583-1645), originar din rile de Jos. Aportul su pentru temeluirea
drepturilor omului pe dreptul natural i-a adus de altfel i apelativul de Printele
drepturilor omului. Printre altele, Grotius spunea c Dreptul natural este ntr-o
asemenea msur imuabil, nct nici Dumnezeu nu-l poate schimba114 i c acest
drept natural cere ca n contracte s existe egalitate i merge pn acolo nct face
ca din inegalitate s se nasc un drept pentru acela care dobndete mai puin115.

109
Apud El. Tejero, Comentar la canonul 748 (n lb. spaniol), publicat n Code de Droit canonique,
..., p. 444.
110
Pierre de Charentenay, Les Relations entre lUnion europenne et les Religiones, n Revue du
March commun et de lUnion europenne, nr. 465, fvrier 2003, p. 90.
111
Ibidem, p. 97.
112
Ibidem, p. 98.
113
Vezi, Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, ed. a II-a , trad. M. Juvara i J. C. Drgan,
p. 80.
114
H. Grotius, De jure belli ac pacis (Despre dreptul rzboiului i al pcii), Cartea prim, cap. I, par.
I, 5, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p. 109.
115
Ibidem, Cartea a II-a, cap. XII, pct. VIII, p. 376.
74
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Referindu-se la contribuia lui Grotius, un jurist romn afirma cu ndreptire
c din gndirea acestuia ... se va dezvolta teoria contractului social, dup care
raporturile dintre puterea de stat i indivizi au la baz un contract social, pe care
niciuna dintre pri nu-l poate modifica fr consimmntul celeilalte pri116. Or,
n cadrul acestui contract social, dintre Stat i indivizi, Statul are ca prim
obligaie de-a promova i asigura dreptul la demnitatea uman, i, ipso facto, dreptul
la libertatea religioas. De altfel, n acest sens se exprima n chip peremptoriu i
Voltaire, pentru care libertatea deplin a persoanei const printre altele n a nu fi
judecat dect n conformitate cu dispoziiile precise ale legii i a practica n pace
religia pe care i-o adopt fiecare117.
Dac pentru unii juriti drepturile omului sunt ntemeiate pe dreptul natural,
de origine divin118, n schimb, pentru alii drepturile omului i afl originea n
filosofia politic occidental nscris ndeosebi n textele fundametale redactate de
revoluiile britanic, american i francez119. Desigur, cei care rmn tributari unor
asemenea idei nu dovedesc doar faptul c sunt adepii unor concepii revolute i
partizanii unor idei filosofice cu substrat eminamente ideologic, ci i lipsa unei
comprehensiuni globale a naturii drepturilor omului, care i afl originea lor att n
jus naturale i n jus gentium, ct i n textele lsate de marii gnditori ai
omenirii (filosofi, oameni politici etc.) i de ntemeietorii marilor religii (iudaism,
budism, cretinism etc.).
n conformitate cu Articolul 16 din Declaraia drepturilor omului i ale
ceteanului, din 26 august 1789, orice societate n care garantarea drepturilor nu
este asigurat, nici separaia puterilor nu este bine determinat, nu are Constituie.
Prin urmare, garantarea drepturilor omului i separarea puterilor n Stat nu se poate
face dect n baza unui text constituional.
Despre Constituie, se spune c este un ansamblu de reguli scrise sau nescrise
privitoare la modul de organizare i funcionare a Statului. Or, pn la Revoluia din
anul 1789, acest ansamblu de reguli rezult din uzaj, cutum, precedente sau chiar
din acte scrise izolate i lucrri teoretice, care ns n-au fost niciodat codificate ntr-
un text oficial120. Ca atare, putem spune c, pn n 1789, i drepturile omului au
fost garantate doar de reguli rezultate din dreptul cutumiar sau consuetudinar, ale
crui obrii urc la cele ale dreptului natural.
Revoluia de la 1789 pentru care drepturile omului sunt deosebite de
drepturile ceteanului a fost perceput diferit de europenii din epoca respectiv.
O percepie aparte a avut Craiul de la Viena, care vedea n ideile Revoluiei
franceze o ameninare a desfiinrii regimului su monarhic, de unde i reacia total

116
Ov. Predescu, Convenia european a drepturilor omului i dreptul penal romn, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2006, 27.
117
Apud C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, vol. I, Ed.
All Beck, Bucureti, 2005, p. 21.
118
Y. Madiot, Op. cit., p. 71.
119
P. Waschsmann, Les droits de lhomme, d. Dalloz, 2002, p. 40.
120
Eleodor Focneanu, Op. cit, p. 11.
75
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
ostil a Curii imperiale pn i fa de deviza Revoluiei: galit, Libert,
Fraternit.
n implementarea politicii sale fa de ideile Revoluiei, Curtea de la Viena s-a
folosit pn i de episcopii srbi de la Vre, sub jurisdicia crora s-au aflat o
vreme i romnii ortodoci din Banat i Transilvania datorit stpnirii vremelnice a
pmntului romnesc de imperiul habsburgic.
Doritori de libertate, romnii din graniele Imperiului habsburgic s-au dovedit
ns a fi propagatori i aprtori ai ideilor Revoluiei franceze de la 1789. Despre
aceast realitate ne d mrturie episcopul Iosif Ioanovici acabent de la Vre n
Circulara sa trimis preoilor romni, din Protopopiatul Mehadiei. n aceast
Circular dat la Vre, la 24 mai 1793, se face referin expres la ajutoriul
pe care preoii notri cei din provinialul hunguresc l-au dat rzmiriei acetia
frantuzeti121. De altfel, acelai episcop adresa preoilor din eparhia sa o Pastoral,
n care le cerea s strng ajutoare pentru armata Curii imperiale de la Viena care
se afla n rzboi cu Frana pentru nfrngerea Revoluiei franceze122. Printre
altele, n Pastorala respectiv se afirma c ...norodul cel franuzesc ... seamn n
toat lumea gndurile sale ceale rzvrtite i cu ... acea glceav ... i legea
cretineasc s o defaime i bisricile lui Dumnezeu s le pustiasc ...123. ntr-
adevr, n Frana, au fost distruse multe biserici papisteti, adic, romano-
catolice, iar cretinismul apusean a fost supus unor critici defimtoare, ale cror
ecouri care se resimt nefast i astzi n societatea lumii occidentale sunt
reactivate cu succes de intelectualii de stnga, tributari nc colii de gndire
marxist-leniniste.
n Frana, odat cu Revoluia bolevic, din octombrie 1917, Jacobismul a
devenit o religie secular. Dar, ni s-a spus c aceasta s-a stins definitiv dup
prbuirea comunismului n Europa de Rsrit124. Or, raionalitii fundamentaliti,
din zilele noastre, pretind ca ateismul s aib i el dreptul la acelai respect ca
religiile, i, ca atare, ei reclam locul su n societate, deci i n col125. Mai
mult, ei cer n numele aceluiai raionalism de sorginte agnostic sau atee i
scoaterea din colile publice a simbolurilor religioase, fie ele iudaice, cretine,
islamice etc. i, totui, n ri de veche tradiie democratic, precum, de exemplu,
Italia, Curtea Constituional a respins asemenea solicitri, motivndu-se tradiia,
istoria i contiina religioas a poporului italian, a crui identitate este prejudiciat
grav tocmai prin eliminarea acestor semne religioase, care fac de fapt parte
integrant att din patrimoniul spiritual, cultural i religios al unui popor sau al unei

121
Apud Al. Stnciulescu-Brda, Studii i Documente privind istoria Romniei, vol. I, Ed. Cuget
Romnesc, Brda, 2003, p. 50.
122
Ibidem, p. 52-57.
123
Ibidem, p. 53.
124
R. Galliano, Pour en finir avec le Jacobisme, n U.R. Les Cahiers Rationalistes, mars-avril, 2003,
nr. 563, p. 24.
125
G. Gohan, Jsus de Jrusalem (bis), n U.R. Les Cahiers Rationalistes, mars-avril, 2003, nr. 563,
p. 8.
76
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
naii, ct i din cel al Europei n care ne aflm (cf. Preambulul Constituiei
europene).
n aceeai Fran, n Raportul lui R. Debray126, privind nvmntul religios
n coala laic, din martie 2002, se precizeaz c Biblia este un text fondator
pentru manualele de coal privind religia i cultura n Europa. Raionalitii au
vzut ns n acest Raport o reabilitare a religiosului sub cuvertura eclerajului
istoric al religiilor 127, de unde i reacia lor furibund n mass-media francez.
n programele de filosofie din liceele din rile din Occident, cuvntul
religie este escamotat: o noiune prea dificil de abordat. Profesorii de filosofie pot
evoca reflecia asupra religiilor doar prin intermediul miturilor128. Nu este deci
de mirare faptul c, n unele ri din Occident, purtarea unor semne sau obiecte
vestimentare, de tradiie religioas (fularul islamic, cruciulie etc.), au fost interzise
tocmai n urma acestei reacii a raionalitilor i ateitilor de toate culorile ideologice
i partinice.
Solicitarea scoaterii simbolurilor religioase din colile publice, franceze, i
interdicia purtrii unor semne sau obiecte vestimentare de tradiie religioas, au fost
ns invocate de susintorii principiului laicitii i pe baza unor pseudo-argumente,
printre care i acela c, prin aceste semne i obiecte vestimentare, s-ar cultiv
prozelitismul religios. n realitate afirm ei legiuitorul se teme de
prozelitismul pe care l reprezint aceste caracteristici vestimentare129.
Firete, dreptul la libertatea de a avea i a-i manifesta o credin religioas,
n mod individual sau public (prin Cult religios) (Art. 18 Pactul Internaional privind
drepturile civile i politice), nu poate fi nclcat prin asemenea interdicii. De altfel,
acestea sunt sortite a avea un caracter efemer. n privina caducitii lor, ar fi
suficient s menionm faptul c, prin integrarea Turciei n U.E., la care subscriu
de altfel i unele State din Occident, care au prevzut aceste interdicii, acestea nu-
i mai gsesc rostul, fiindc alte zeci de milioane de musulmani vor tri i munci n
chiar rile n care legiuitorul a pus asemenea interdicii. i, evident, va fi imposibil
a interzice i acestora s-i poarte semnele proprii sau obiectele vestimentare de
tradiie religioas, islamic. Quod erat demonstrandum!
Referitor la aceast problematic a zilelor noastre, nu trebuie ns uitat faptul
c cel mai mare semn al prezenei celor care mprtesc o credin religioas, n
rile din Europa Occidental, rmn locaurile lor de cult, adic Sinagogile,
Bisericile i Moscheile, care se bucur de un regim de protecie aparte din partea
autoritilor de stat din rile respective, ceea ce denot faptul c libertatea

126
Vezi Rgis Debray, Lenseignement du fait religieux dans lcole laique, Ed. Odile Jacob, Paris,
2002.
127
B. Mly, Est-ce lcole laique de valoriser le religieux ? Observations critiques sur le
rapport Debray, n U.R. Les Cahiers Rationalistes, septembre-octobre, 2002, nr. 560, p. 23.
128
Dossier. Chercher religions dsesprment, n Actualit des Religions, nr. 41, septembre 2002, p.
12.
129
G. Gohau, Le petit foulard au collge (bis.), n U. R. Les Cahiers Rationalistes, juillet-aot 2003,
no. 565, p. 6.
77
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
religioas rmne temeiul i garantul afirmrii i respectrii drepturilor omului n
societatea zilelor noastre.
ntruct aceste locauri de cult simboluri i prezene, prin definiie, a
religiilor respective se bucur de protecia legii Statelor respective, este deci lipsit
de temei legal orice solicitare venit din partea celor care doresc scoaterea
simbolurilor religioase din cadrul public al unei societi umane, grefate tocmai pe
valorile religioase ale respectivei sau respectivelor religii monoteiste (iudaism,
cretinism i islamism).
n septembrie 1952, organizaia evreiasc Agudas Israel a solicitat
Organizaiei Naiunilor Unite s nceap o consultaie despre religie. ncepnd din
acel moment scria J. M. Garca s-a declanat ceea ce putem numi dinamica
libertii religioase n snul Naiunilor Unite. Studiat la nceput ca un apendice la o
chestiune care era n relaie cu o problem care se referea la rasism, libertatea
religioas devine o tem major care este succesiv dezbtut 130.
Ceremoniile desfurate n amintirea victimelor Holocaustului din anii celui
de-al doilea rzboi mondial (1939-1945) care au avut loc n rile Uniunii
Europene, inclusiv n ara noastr, au relevat faptul c lagrele de exterminare
naziste au existat i datorit faptului c Statele respective n-au prevzut expres n
Constituiile lor i dreptul firesc (natural) al omului la libertatea religioas i,
implicit, n-au asigurat protecia juridic a cetenilor lor, indiferent de etnie, ras,
religie etc. De aceea, nu demult, Romnia i-a asumat concluziile Comisiei
internaionale cu privire la Holocaust, a nfiinat Institutul Elie Wiesel i a editat
primul manual de liceu care trateaz perioada n care evreii erau deportai, ucii i
tratai ca persoane de categoria a doua131. Or, i prin aceste fapte se arat c, i n
Romnia, libertatea religioas trebuie situat n relaie direct i cu problema
rasismului, i, ca atare, problematica ei implic o abordare juridic i socio-politic
multipl, cu reverberaii i n dimensiunea vieii politice internaionale.
n mai 1999, la Washington (U.S.A.) a luat fiin Institutul de Religie i
Politic Public, care se definete drept o organizaie interreligioas non-profit.
Scopul principal al acestui Institut este acela de-a promova i proteja drepturile
fundamentale ale omului, n special dreptul al libertatea religioas. Institutul
promoveaz comunicarea i cooperarea ntre politicieni i instituiile religioase i i
focalizeaz eforturile pe teme precum libertatea religioas internaional, ...,
dialogul interreligios i rezolvarea conflictelor, ..., i sprijin progresul efectiv i
comun al democraiei i libertii n lume132.
n contextul acestor preocupri, n vederea promovrii i asigurrii proteciei
juridice a libertii religioase se nscriu i Congresele i Simpozioanele

130
J. M. Garca, Le Saint Sige, lONU et la libert religieuse, n vol. La libert religieuse dans le
monde (sous la direction de J. Benot dOnorio), d. Universitaire, Paris, Campin (Belgique), 1991,
p.85.
131
Apud V. M. Neagu, Comemorarea holocaustului n Romnia, n Viaa Cultelor, XIV, nr. 669, din
9 octombrie 2006, p. 6.
132
Idem, Institutul de religie i politic public din S.U.A., n Viaa Cultelor, XIV (2006), nr. 669, p.
12.
78
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
internaionale organizate de Universiti n parteneriat cu Cultele religioase. Unul
dintre aceste Simpozioane internaionale a fost i cel organizat de Universitatea
Ovidius133, n parteneriat cu Muftiatul Cultului musulman din Romnia, n ziua de 8
iunie 2006. Tema acestui Simpozion, Libertatea de expresie i libertatea
religioas134, a fost abordat de juriti, jurnaliti, filosofi, teologi, istorici,
politologi, sociologi etc., din ar i din strintate. Printre personalitile prezente la
acest Simpozion care i-au expus punctul de vedere asupra tematicii prin
comunicri scrise, alocuiuni i intervenii, s-au numrat i reprezentai ai Corpului
diplomatic acreditai n ara noastr, precum: Excelena Sa, D-na Dr. Rodica
Radian-Gordon, Ambasador Extraordinar i Plenipoteniar al Israelului n Romnia;
Excelena Sa, Dl. Dr. Eldar Humbat Hasanov, Ambasador Extraordinar i
Plenipoteniar al Republicii Azerbaidjan n Romnia (Vice-Preedinte al Uniunii
Internaionale a Juritilor din C.S.I.); Excelena Sa, Dl. Haluk Aca, Consulul
Republicii Turcia n Romnia (Constana); Domnul Dr. Aurel Vainer, Deputat,
Preedintele Federaiei Comunitilor Evreieti din Romnia; Dl. Dr. Gavril Iosif
Chiuzbaian, (fost Ambasador i ex Ministru al Justiiei, 6 martie 1994 3
septembrie 1996,), Preedintele Uniunii Juritilor din Romnia; Dl. Dr. Jambul
Kshutashvili, Consilier al Ambasadei Georgiei la Bucureti etc.
Cele trei Religii monoteiste (mozaic, cretin i musulman) au fost
reprezentate de Excelena Sa Mordechai Piron, Ex-ef Rabinul Armatei Israelului,
de .P.S. Sa Prof. univ. Dr. Teodosie Petrescu, Arhiepiscopul Tomisului i Decanul
Facultii de Teologie Ortodox, Universitatea Ovidius Constana, i de Excelena
Sa Dr. Murat Iusuf, Muftiul Cultului musulman din Romnia.
Cu prilejul Simpozionului nostru, s-a urmrit n primul rnd s se aduc unele
corective i s se fac unele precizri noionale, fiindc, pn n prezent, n literatura
de specialitate se confund nc sintagma libertate de expresie cu libertatea de
exprimare. Or, interveniile fcute n timpul lucrrilor Simpozionului au precizat c
noiunea expresie, care vine din latinescul expressio, -onis, atunci cnd
este ataat la cea de libertate (libertas, -tis) trebuie neleas cu sensul de-a
revendica libera exprimare a gndirii, a opiniilor cuiva, a emoiilor, a
sentimentelor, fie ele i de natur religioas prin comportamentul exterior135,
n timp ce prin noiunea de exprimare se red prin cuvinte sau prin gesturi preri,
idei, sentimente, impresii etc.136. Iat, de ce, n lumea juritilor, sintagma libertatea
de expresie trebuie folosit cu sensul general de libertate de exprimare a gndirii, a
propriilor opinii, inclusiv a celor politice i religioase, iar cea de libertate de

133
Iniiatorul i organizatorul acestui Simpozion internaional a fost semnatarul acestor rnduri, n
calitate de Prodecan al Facultii de Drept cu responsabilitate pentru nvmnt i cercetare
tiinific. La buna organizare i desfurare a lucrrilor Simpozionului, i la redactarea acestui
numr al Analelor - care nsumeaz textul Comunicrilor tiinifice - a avut o contribuie meritorie
Drd. Ctlina Mititelu, creia i mulumim din partea Conducerii Facultii noastre.
134
A se vedea, V. M. Neagu, Simpozion pe probleme de libertate religioas, organizat de
Universitatea Ovidius n parteneriat cu Muftiatul Cultului musulman din Romnia, n Viaa Cultelor,
XIV (2006), nr. 653, p. 4-5.
135
Le Robert Dictionnaire d'aujourd'hui, Paris, 1991, p. 406.
136
Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, 1998, p. 360.
79
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
exprimare doar cu sensul su expres, adic, acela prin care se materializeaz prin
viu grai sau prin gesturi gndurile, ideile i sentimentele noastre. De aceea, trebuie
spus i reinut faptul c sintagma libertatea de exprimare nu este identic cu aceea
de libertate de expresie, fiindc doar prima revendic de fapt starea de liber
exprimare a gndurilor minii i a strii sufleteti, pe cnd prin cea de-a doua se
exprim doar aciunea de-a cuvnta, de-a tri, de-a vorbi, n sensul de folosire a
limbii n procesul de comunicare cu ceilali. Aa se i explic, deci, raiunea pentru
care am intitulat tema Simpozionului nostru libertatea de expresie i nu libertatea
de exprimare.
Acest Simpozion internaional primul de acest fel, prin tematica sa, nu
numai n Romnia, ct i n Sud-Estul Europei, a contribuit nu numai la o mai
bun nelegere a coninutului a dou dintre libertile fundamentale ale omului, i
anume, libertatea de expresie i libertatea religioas, ci i la clarificarea unor
ambiguiti privind modul n care trebuie abordat o asemenea tematic n contextul
n care Caricaturile profetului Mahomed, romanul i filmul Codul lui Da Vinci,
Evanghelia apocrif a lui Iuda, piesa de teatru a Alinei Mungiu-Pippidi
Evanghelitii etc. au blasfemiat credina religioas mrturisit de milioane de
oameni, prejudiciind astfel tocmai dreptul fundamental al fiecrui om la libertatea
religioas.
Tematica Simpozionului nostru, de la Universitatea Ovidius din Constana, a
inspirat i pe parlamentarii rii. Astfel c, n zilele de 16-18 noiembrie, 2006,
Camera Deputailor din Parlamentul Romniei a gzduit n Sala de Conferine
Drepturile Omului din Palatul Parlamentului (fosta Cas a poporului) o
Conferin pe tema Libertatea religioas. La ntlnire organizat sub titlul
generic de Mic Dejun cu Rugciune au participat i 130 invitai, din ar i
strintate, printre care i reprezentani ai Cultelor, ai Ministerului Educaiei i
Cercetrii, ai colii Naionale de Inalte Studii Politice i Administrative, ai Mass-
Mediei etc.
Referindu-se la Legea Cultelor, care la vremea aceea (illo tempore) se afla
nc n dezbaterea unor Comisii specializate ale Parlamentului, Dl. Petre Dugulescu,
fost parlamentar P.N..C.D., fondatorul Grupului de Rugciune din Camera
Deputailor, a spus printre altele: Ca garant al drepturilor fundamentale ale omului,
ntre care la loc de frunte este cel al libertii religioase, statul trebuie s sprijine
Bisericile n ndeplinirea menirii lor, ceea ce presupune o susinere constant pe care
instituiile statului trebuie s o acorde acestora, fr nclcarea autonomiei lor137.
Pe linia acelorai preocupri s-au nscris i dialogurile dintre Biserica
ortodox i Grupul PPE-DE din Parlamentul european. n zilele de 9-10, noiembrie,
2006, reprezentani ai Bisericilor ortodoxe s-au ntlnit la Bratislava cu lideri
guvernamentali, minitri i membri ai grupului PPE-DE din Parlamentul european
cu prilejul lucrrilor celui de al X-lea dialog de acest fel. Printre altele, la lucrrile
celui de-al X-lea dialog a fost discutat problema integrrii de noi State n U.E.

137
Apud V. M. Neagu, Bucureti: Mic dejun cu rugciune n Parlamentul Romniei, n Viaa
Cultelor, XV (2006), nr. 674, p. 5.
80
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
(precum, de exemplu, Croaia, Macedonia, Albania, Bosnia-Herzegovina, Munte-
Negru, Serbia i Turcia), i s-a subliniat necesitatea ca Bisericile s sprijine aceast
politic. Totodat, s-a relevat faptul c adevratul test pentru Turcia privind
libertatea de gndire, de religie i de asociere este nc de trecut de ctre autoritile
acestei ri138.
Dup afirmaia unor juriti occidentali, din zilele noastre, laicitatea
drepturilor omului implic faptul c (respectivele) convingeri religioase ale fiecruia
depind de sfera privat i nu trebuie s fie integrate la nivel politic139. Ei adaug,
preciznd, c filosofia implicit a drepturilor omului este laic, fiindc ea nu
implic nici o credin ntr-o transcenden (tolerana religioas i este esenial) i
c ea purcede nainte de toate din convingerea c este vorba de singurul zid posibil
mpotriva ororii140. Or, a considera c respectivele convingeri religioase depind
doar de sfera privat nseamn a reduce libertatea religioas doar la forum
internum (forul intern). De asemenea, a afirma c filosofia drepturilor omului este
eminamente laic nseamn a ignora voit nu numai natura i manifestrile fiinei
umane, ci i viaa ei spiritual, care a gsit n Crile marilor religii din antichitate
pn n prezent nsi filosofia existenei umane.
Pentru Papa Ioan Paul al II-lea, dreptul civil i social la libertatea religioas,
ntruct atinge sfera cea mai nalt a spiritului uman, acesta apare ca un punct de
reper i, ntr-un fel, el devine msura celorlalte drepturi fundamentale , un temei
pentru celelalte liberti, fiind nsi raiunea lor de a fi 141. Aadar, n concepia
Suveranului pontif, omul are nu numai un drept civil, ci i unul social la
libertatea religioas. Desigur, prin aceast precizare, papa Ioan Paul al II-lea avea n
vedere obligativitatea Statelor membre ale Consiliului Europei ... de a favoriza
progresul lor economic i social, n special prin aprarea i dezvoltarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale142, dintre care libertatea religioas era n
optica papei nsi raiunea de-a fi i msura tuturor celorlalte. De altfel, n
Protocolul adiional la Carta Social European se preciza c drepturile omului,
recunoscute n aceast Chart, trebuie asigurate i fr deosebire de religie sau
opinii religioase (Art. E). Prin aceasta se prevedea deci eliminarea oricrei
discriminri sau excluderi sociale pe baza identitii sau a apartenenei religioase.
Fiind temei pentru celelalte liberti, libertatea religioas trebuie deci raportat
la suma de liberti fundamentale ale omului, care implic i abordarea problemelor
care se refer la rasism, antisemitism, discriminare etnic, social etc. Nu este deci
de mirare faptul c obligaa de a respecta libertatea de contiin i de religie
constituie o norm de jus cogens, adic una dintre normele imperative ale dreptului
internaional public.

138
Idem, Al X-lea dialog dintre Biserica Ortodox i Grupul PPE-DE din parlamentul european cere
respectarea libertii religioase, mai ales n Turcia, n Viaa Cultelor, XV (2006), nr. 674, p. 8-9.
139
P. Waschsmann, Op. cit., p. 53.
140
Ibidem.
141
Message du 1er Janvier 1988 pour la Journe mondiale de la paix.
142
Carta Social European Revizuit, Preambul, Strasbourg, 1996.
81
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
n libertatea religioas putem vedea un principiu general de drept
internaional, public, i n msura n care, n plus de recunoaterea sa de
documentele internaionale, ea este proclamat pe larg i n Constituiile
naionale. De altfel, legea constituional trebuie s asigure o garanie efectiv
libertii religioase143.
Conceptul de drepturi ale omului este incompatibil cu existena statului
absolutist, despotic, totalitar, autoritar etc., unde status libertatis (statutul libertii)
individuale sau colective este anulat sau restrns. De aceea, n asemenea state, legile
constituionale nu asigur o garanie efectiv nici libertii religioase, chiar dac,
teoretic, n textul lor, este proclamat expressis verbis i exerciiul efectiv al acesteia.
O asemenea realitate, de trist amintire, ne-a oferit i situaia din ara noastr,
unde, prin Actul din 30 decembrie 1947 a fost proclamat, ca form de
guvernmnt, Republica Popular, i odat cu ea a fost instaurat i regimul
totalitar condus de P.C.R. (3 dec. 1947 22 dec. 1989)144. n toat aceast perioad
a dictaturii comuniste (30 decembrie 1947 22 decembrie 1989)145, s-au succedat
fr ntrerupere trei constituii: Constituia Republicii Populare Romne din 13
aprilie 1948, Constituia Republicii Populare Romne din 26 septembrie 1952 i
Constituia Republicii Socialiste Romnia din 21 august 1965, care dup prerea
unor juriti ar putea fi considerate cel mult legi organice statale146, i nu
Constituii propriu-zise.
Aceiai juriti ne spun c Adunarea Constituant, care i-a nceput lucrrile la
11 iulie 1990, nu trebuia s porneasc de la ultimul act statal al puterii comuniste,
Constituia Republicii Socialiste Romnia din 21 august 1965, care nu reprezint
dect continuarea celor anterioare, ci de la momentul de debut al acestei puteri
dictatoriale, de la actul care a fcut posibil instaurarea i dominaia puterii
comuniste ... . Procedura de adoptare a Constituiei din 1991, fr a face referire la
modul defectuos i incorect n fapt n care s-a desfurat, ci numai la textele legale
aplicate, a constituit de asemenea o nclcare flagrant a principiilor statului de drept
.. . n sfrit preciza unul dintre cunosctorii avizai ai istoriei constituionale a
Romniei o nclcare flagrant nu numai a normelor statului de drept, dar chiar a
normelor comune oricrui stat, indiferent de natura sa, autoritar sau liberal, o
constituie omisiunea promulgrii Constituiei din 1991 de ctre eful statului147.
Cert este c, i n privina libertii religioase, toate aceste Constituii sau legi
organice statale au nclcat flagrant i dreptul omului la exercitarea acestei liberti.
Dei n textul articolelor Constituiilor Romniei din anii 1948 - 1989 se afirma
ntr-un anumit fel i dreptul la aceast libertate, n practic ns ea a fost restrns i,
n unele cazuri, chiar desfiinat. Nu este deci de mirare faptul c i cele dou
Constituii publicate dup evenimentele din decembrie "89 au motenit multe

143
J. Morange, Op. cit., p.325.
144
Barbu B. Berceanu, Istoria constituional a Romniei n context internaional comentat juridic,
Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 456.
145
Eleodor Focneanu, Op. cit, p. 115.
146
Ibidem.
147
Ibidem, p. 187-188.
82
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
dintre insuficienele148 din epoca anilor 1948-1989, de unde i necesitatea
imperioas de a se trece la elaborarea unei noi Constituii, care s dea expresie
afirmrii totale i a coninutului dreptului la libertatea religioas.
Comunitatea european este singura organizaie regional care stabilete
ca principiu fondator libertatea circulaiei persoanelor 149. Or, prin libertatea
circulaiei persoanelor se afirm implicit i libertatea acestora de-a mprti sau nu
o credin religioas. Aceast libertate a circulaiei persoanelor, care a fost
recunoscut de Declaraia universal a drepturilor omului din 10 decembrie 1948, de
Pactul internaional privind drepturile civile i politice din 16 decembrie 1966 etc., a
contribuit i la construcia Uniunii Europene, i, ipso facto, la fasonarea identitii
ceteanului european. De altfel, cetenia european este vzut ca un corolar al
libertii circulaiei persoanelor150, care au dreptul firesc de a avea i manifesta i o
credin religioas.
Deschiderea frontierelor ntre Statele Europei i libera circulaie a persoanelor
vor antrena desigur i intensificarea contactelor ntre persoane care au nu numai o
origine etnic, tradiii i valori culturale diferite, ci i religii i credine religioase.
De altfel, procesul integrrii europene nu se poate limita doar la dimensiunea
economic sau cea politic. El are nevoie s fie susinut i de dimensiunea spriritual-
religioas, care face parte integrant din viaa cotidian a omului european.
Istoria Europei confirm c rdcinile comune ale valorilor mprtite pe
ansamblul continentului sunt legate de misiunea evanghelizatoare a cretinismului.
Iat, de ce, pentru a da un suflet Europei (J. Delors), nu este ntr-adevr suficient a
face tranziia de la o pia unic spre o uniune politic. Este nevoie i de o afirmare
i o valorificare a valorilor religioase exprimate de cele trei religii monoteiste
(mozaic, cretin i islamic), i, ndeosebi, ale religiei cretine, care este religia
majoritii copleitoare a cetenilor Europei.
Prin Conferina Bisericilor europene, cretinii Europei au cerut organismelor
de la Bruxelles ca s nu se preocupe doar de minoritile etnice, ci i de cele
religioase. Nu trebuie - se declara la Bruxelles, n mai 2001, - s se dea atenie doar
minoritilor etnice, ci i la celelalte minoriti: culturale, lingvistice i religioase,
de unde i necesitatea ca statele s poat prezerva autonomia lor cultural i a
propriilor lor tradiii, inclusiv cele religioase, ceea ce impune ajungerea la un just
echilibru ntre nediscriminare i dreptul la autonomie 151.
Referitor la minoriti, trebuie tiut c procesul integrrii europene presupune
i obligativitatea acestora de-a se ncadra n specificul naional al unui stat, dincolo

148
Vezi, I. V. Dur, Revizuirea o necesitate imperioas. Insuficiene ale actualei Constituii din
perspectiv cretin ortodox, Bruxelles, 1999, p. 11-20.
149
P. Dollat, Libre circulation des personnes et la citoyennet europenne: enjeux et perspectives,
Bruxelles, 1998, p. 2-3.
150
Ibidem, p. 419.
151
Confrences des glises europennes. Comission glise et Societ. Groupe de Travail sur le
Processus dIntgration europenne. Les glises et le Processus dIntgration europenne,
Bruxelles, mai 2001, 3 par. 5.
83
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
de aparenele sale specifice, i c aceasta nu se realizeaz prin asimilare, ci prin
integrare, singura care permite construirea unei identiti naionale152.
S-a afirmat c prinii i mentorii ideologiei totalitar-comuniste, Marx, Engels
i Lenin, n-au fost umaniti autentici153, i nici nu li se poate atribui o concepie
sntoas privind drepturile omului. Dimpotriv, pentru ei, statul nu era dect o
main de oprimare . Lenin scria S. Petermann este autorul iniial a ceea ce
avea s devin apoi paragraful 57 din Codul Criminal al R.S.F.S.R. din 1926, care
lsa complet individul n braele securitii sau a tribunalelor din solda partidului
comunist154.
Situaia libertii religioase n Statele socialiste ale Europei n perioada
anilor 1945 - 1989 a fcut obiect de studiu i cercetare i pentru juritii din Europa
de vest155. Dar, din nefericire, ei nu au cunoscut ntotdeauna adevrata realitate
politic din rile respective, i nici modul de aplicare a legislaiei i faptul c
ateismul marxist a dobndit n aceste ri o adevrat dimensiune religioas, iar
marxismul a devenit pentru muli o antireligie156, de unde i transferul unei
imagini deformate i incorecte, creat i difuzat de altfel chiar de oamenii
regimului, care s-au servit pn i de juriti pentru propaganda ei n lumea apusean.
n Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului din 26 august 1789 care a
fost apoi plasat n fruntea Constituiei din 3 septembrie 1791 se meniona c ...
ignorana, uitarea sau dispreul drepturilor omului sunt singurele cauze ale
nenorocirilor publice i ale corupiei guvernelor (Prambule)157. C ignorana,
uitarea sau dispreul drepturilor omului care trebuie s constituie religia civil a
omenirii sunt principalele cauze ale acestor situaii nefericite din viaa unei
societi ne-o atest i realitatea zilelor noastre, n care putem constata c, n rile
n care aceste drepturi nu sunt prevzute i protejate de lege, asemenea fenomene
sunt frecvente.
Pentru aceeai Declaraie a drepturilor omului, din 1789, libertatea const n
a putea face tot ceea ce nu vatm altuia: astfel exercitarea drepturilor naturale n-are
ca limite dect pe cele care asigur celorlali membrii ai societii folosina acestor
drepturi. Aceste granie nu pot fi determinate dect prin lege (Art.4). Aadar,
Declaraia drepturilor omului din anul 1789 reafirma principiul Dreptului natural

152
B. Frydman et G. Haarscher, Philosophie du droit, Dalloz, 1998, p. 125.
153
S. Petermann, Marxisme et droits de lhomme, n vol. Laicit et droits de lhomme. Deux sicles
de conquetes (dit par G. Haarscher), d. de l'Universit de Bruxelles, 1989, p. 97.
154
Ibidem, p. 107.
155
Vezi, M. Gjidara, Le statut des rligions dans les tats socialistes dEurope centrale de 1945
1989, n vol. La libert religieuse dans le monde (sous la direction de J. Benot dOnorio), d.
Universitaire, Paris, Campin (Belgique), 1991, p.171-211; Idem, Actualisation, n vol. La libert
religieuse , p. 219-223.
156
J. Gueit, Lvolution de la libert religieuse en URSS, n vol. La libert religieuse dans le monde
(sous la direction de J. Benot dOnorio), d. Universitaire, Paris, Campin (Belgique), 1991, p.225-
237.
157
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 21 aot 1789, n vol. Les Constitutions des
tats de lUnion europenne (Textes rassambls et prsents par C. Grewe et H. Oberdorff), d. La
Documentation franaise, Paris, 1999, p. 253.
84
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
enunat de acel alterum non laedere, adic, principiul enunat de jurisconsuli
romani Gaius i Ulpianus potrivit cruia este interzis a vtma pe altul, adic, de
a-i aduce vtmri sau prejudicii de natur fizic, moral i religioas. Dar, de data
aceasta, nu legea natural era aceea care punea limite sau granie libertii omului, ci
legea Revoluiei de la 1789, care a avut un caracter ideologic i de clas, de unde i
consecinele ei nefaste i n privina modului n care au fost respectate drepturile
omului.
Juriti francezi de marc, din zilele noastre, recunosc c drepturile omului,
fiind nscrise n cadrul unei Declaraii politice, au creat o tensiune ntre un demers
politic i contiina religioas a omului, de unde i constatare lor c Declaraia din
1789 este fondatoarea unei legislaii abstracte universaliste ...158. ntr-adevr, dei
deviza acestei Revoluii a fost libertate, egalitate i fraternitate, n realitate, Frana
a fost una dintre rile care au legitimat sclavia n teritoriile lor, d'outre mer, i
printr-o asemenea legislaie. De altfel, nu trebuie uitat faptul c imperiul su
colonial n care au fost umilii i redui la starea de sclavie mii de autohtoni din
Africa a durat pn pe la jumtatea secolului al XX-lea. Iat, de ce, suntem
ndreptii s afirmm c principiile enunate de textul Declataiei drepturilor
omului, n-au putut fi aplicate nici mcar n statul n care s-a produs revoluia din
1789, dar-mi-te n alte state ale Europei, inclusiv n cele cu regim comunist, care
i-au revendicat i paternitatea ideologic a respectivei Revoluii franceze.
C prin Declaraia drepturilor omului din 1789 n-au fost respectate att
dreptul la demnitatea uman (dignitas umana), ct i libertatea religioas, ne-o
confirm aadar nsi realitatea epocii respective. De aceea, clieul vehiculat de
literatura de specialitate, potrivit cruia Revoluia francez ar fi adus acea
restauratio hominis prin afirmarea libertii, egalitii i fraternitii ntre oameni,
trebuie nlturat i, ipso facto, rescris istoria acestei Revoluii sngeroase n
autenticitatea evenimentelor ei.
ntruct drepturile i libertile omului trebuie nvate n familie i n coal,
responsabilitatea pentru educaia tinerei generaii, pentru afirmarea valorilor privind
demnitatea, egalitatea i respectul fiinei umane, care are un caracter sacru, revine
ntregii societi.
Referitor la necesitatea unei astfel de educaii, privind drepturile omului, s-a
afirmat c aceasta trebuie s se nfptuiasc i n lumea universitar, prin inierea de
cursuri despre drepturile omului pentru anumii profesori, avocai, poliiti etc
159. Or, asemenea cursuri sunt predate i n cadrul Universitii Ovidius din
Constana, att la nivel de Licen, ct i la Masterate160.
158
B. Bourgeois, Droit, religion et droits de lhomme, n Archives de Philosophie du Droit, tome 38,
Sirey, 1993, p. 111.
159
N. Flowers, Lducation aux droits de lhomme: un droit et une responsabilit, n vol. Agir pour
les droits de lhomme au XXI sicle (Textes indits runis par I. Mayor et R.P. Droit), ditions
Unesco, 1998, p. 24.
160
La Facultatea noastr de Drept i tiine Administrative, de exemplu, asemenea Cursuri se predau
la Licen la Disciplina Protecia juridic a drepturilor omului i la cele dou Masterate
nfiinate la propunerea autorului acestor rnduri, i anume, Dreptul canonic i Instituii europene i
Dreptul european.
85
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Filosofii vorbesc i ei despre necesitatea imperioas a unei recunoateri
universale a unui drept la educaia filosofic, care trebuie s fie nsoit de o cerin
instituional privind accesul la exercitarea puterii politice161. Este ntr-adevr un
adevr peremptoriu c fr o educaie filosofic, de sorginte politic, aa cum au
gndit-o Platon n Republica lui, Aristotel n Politica lui, Augustin n
Confesiunile lui etc. nu se poate accede la statutul acelui politician care, prin
ideile sale, s contribuie la vehicularea unui suflu nou n gndirea politic a cetii
sale. Dar, a pretinde c este necesar o recunoatere universal a unui aa-zis drept
la educaia filosofic, pe care s-l condiionm i de accesul la exercitarea puterii
politice, nseamn s ducem afirmaiile noastre n derizoriu sau, mai bine-zis, s
situm asemenea aseriune n lumea platonic a ideilor, fr nici-o referin la lumea
gndirii i aciunii politice, aa cum fac adeseori unii filosofi, din zilele noastre,
chiar i din patria lui Descartes i Voltaire.
Un nelept al epocii noastre, lie Wiesel, scria c la sfritul secolului al XX-
lea s-a vorbit despre drepturile omului ca de o religie modern, laic. Ea ar avea
sublinia el un aspect sacru n sensul n care ceea ce atinge umanitatea fiinei
noastre este sacru, deci inviolabil162. Acelai deintor al premiului Nobel, Wiesel,
reamintea c fanatismului religios din Evul Mediu i-a urmat fanatismul politic.
Ideologiile totalitare au nlocuit pentru mult vreme credina n Dumnezeu, i au
umilit fiina uman. ns, orice fiin uman are dreptul la demnitate. A viola acest
drept nseamn a umili pe om . Or, n ochii nelepilor antici, njosirea sau
umilina unei fiine umane constituie o crim comparabil morii163.
C fanatismul acestor ideologii totalitare au nlocuit credina i au njosit i
umilit fiina uman este o realitate pe care milioane de oameni au trit-o sau o mai
triesc nc. De aceea, orice om contient de dreptul su, divin i natural, de
demnitatea (dignitas) sa, nu poate fi adeptul unor asemenea ideologii totalitare,
care practic nu numai un fanatism politic, ci o politic de degradare i
aneantizare a fiinei umane, cruia legea divin i cea natural i-a asigurat statutul
demnitii i libertii depline, n temeiul creia i poate mrturisi i practica i
credina sa religioas.
La rndul su, marele muzician, Jehudi Menuhin fost elev al lui Enescu
consider c trebuie s pledm pentru sacru, fiindc lumea noastr actual cere
noi valori sacre, un alt concept religios, deplin compatibil cu principiile veneraiei i
rugciunii, dar formulate ntr-un chip nou, ca s ne putem recunoate noi nine
ca fiin sacr 164. Or, ca s ne recunoatem pe noi nine ca fiin sacr,

161
J. Poulain, Reconnatre le droit lducation philosophique, n vol. Agir pour les droits de
lhomme au XXI sicle (Textes indits runis par I. Mayor et R.P. Droit), ditions Unesco, 1998, p.
52.
162
l. Wiesel, Contre lindiffrence, n vol. Agir pour les droits de lhomme au XXI sicle (Textes
indits runis par I. Mayor et R.P. Droit), ditions Unesco, 1998, p. 87.
163
Ibidem, p. 89.
164
J. Menuhin, Plaidoyer pour le sacr, n vol. Agir pour les droits de lhomme au XXI sicle
(Textes indits runis par I. Mayor et R.P. Droit) ditions Unesco, 1998, p. 84-85.
86
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
trebuie s devenim mai nti un homo religiosus, de care face meniune expres
att jus divinum, ct i jus naturale i jus gentium.
n 1789, Adunarea Naional, constituit din reprezentanii poporului
francez, a recunoscut i declarat Drepturile omului i ale ceteanului n
prezena i sub auspiciile Fiinei supreme (en prsence et sous les auspices de ltre
suprme) (Prambule)165. Adunarea Naional fcea deci distincie net ntre
drepturile omului i drepturile ceteanului, pe care le punea ns sub auspiciile
unei Fiine Supreme, improprii. Adunarea Naional, din Frana anului 1789, a
evitat deci s nominalizeze aceast Fiin Suprem, pe care evreii o numesc
Yahve, cretinii Dumnezeu (n trei Fee, Tatl, Fiul i Sfntul Duh) i
musulmanii Alah.
Datorit agnosticismului i ateismului mprtit fi de unii dintre autorii ei,
Constituia european intrat n vigoare n octombire 2004 nu numai c n-a fcut
nici-o aluzie la aceast Fiin Suprem, ci a evitat cu obstinaie orice referin la
valorile iudeo-cretine, i, ipso facto, la cretinism, motivnd c, n acest caz, ar fi
discriminate persoanele de religie musulman sau atee, de unde i constatarea
ndreptit a unor juriti romni c ... n numeroase state persist anumite
antagonisme ntre componentele laic i cleric ...166.
Este deci regretabil faptul c n textul Tratatului instituind o Constituie pentru
Europa adoptat la Roma, n anul 2004, nu se face nici mcar o aluzie la
cretinism, dei acesta a fost un factor esenial al fasonrii identitii spiritual-
religioase i culturale europene de-a lungul secolelor. De altfel, este bine tiut
reacia vehement protestatar i negativist pe care au avut-o unii dintre autorii
textului acestei Constituii ori de cte ori s-a cerut introducerea n textul ei a
adjectivului cretin.
Unii constituionaliti apuseni sunt de prere c laicitatea promovat de
unele State din Europa de Vest, n frunte cu patria lui Voltaire, este datorat de fapt
cretinismului apusean. Ba, mai mult, ei spun c aceasta nu este altceva dect un
copil al cretinismului apusean167. Afirmaia lor nu este lipsit de temei, fiindc
Scolastica caracterizat i prin raionalizarea excesiv a datului revelat este
produsul acestui cretinism, care a gsit n Thomas D'Aquino, John Wyclif, Martin
Luther i Jean Calvin pe exponenii lor de seam pe trmul filosofico-teologic. Dar,
acest cretinism occidental, care a permis Europei fie i din ignoran sau nepsare
s se doteze cu guverne laice i cu o gndire desprins din credina religioas, nu
trebuie s fie etichetat ca rspunztor pentru procesul laicizrii societii europene.
Dimpotriv, rolul pozitiv al cretinismului n aceast demarcaie de domenii cel
religios de cel teluric (pmntean) trebuie salutat i respectat ca unul care a
contribuit la emanciparea i eliberarea spiritului uman, a persoanei umane, de sub
tutela stpnirii Statului pontifical i a Inchiziiei sale din epoca medieval.

165
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen ..., p. 253.
166
I. Glea, M. A. Dumitracu i C. Morariu, Op. cit., p. 13.
167
Vezi, W. Pfaff, En marge du projet de Constitution europenne: la laicit, enfant du
christianisme, n Commentaire, vol. 26, nr. 101, Printemps 2003, p. 183.
87
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Stnga afirm c Europa modern este nainte de toate scria W. Pfaff
opera Luminilor i a Revoluiei franceze. Dar, nimeni nu s-ar putea ndoi c n
aceast Europ exist o motenire ambigu, care are partea sa de responsabiliti n
utopiile ucigtoare ale secolului XX. De fapt, cretinismul occidental este cel care a
permis Europei s se doteze cu guverne laice i cu o gndire desprins din credina
religioas168. Or, cert este faptul c tocmai aceast stng, nihilist sau
comunist, este aceea care are cea mai mare parte de responsabiliti n utopiile
ucigtoare ale secolului XX. Nu spunea, oare, Lenin c teroarea ntinerete
naiunile?! Oare nu Stalin i regimul su comunist, opresiv, au ucis peste 20 000 000
de oameni n gulagurile sovietice n numele unor principii enunate de o ideologie
utopic?! Este ns adevrat i faptul c Europa modern este nainte de toate
opera Luminilor i a Revoluiei franceze, cnd s-a nceput i marea dram a
Europei, i anume, laicizarea i secularizarea ei printr-un proces de desacralizare a
valorilor ei, de sorginte iudeo-cretine. Este iari adevrat c respectivul
cretinism occidental ntruchipat n Romano-Catolicism i, ndeosebi, n
Protestantism este cel care a permis Europei Apusene s se doteze cu guverne
laice i cu o gndire raionalist, de tip scolastic, n care puterea raiunii umane este
pus n antinomie cu puterea credinei religioase. Ca atare, putem ntr-adevr spune
c, acea motenire ambigu a Europei la care fcea referin W. Pfaff este
aceea care a dat natere la laicitate, pe care respectivul jurist, occidental, a numit-
o sugestiv copilul cretinismului169.
Despre libertatea religioas, prevzut n chip expres n textul articolului 9 al
Conveniei europene a drepturilor omului, semnat la Roma n 2 noiembrie 1950,
unii juriti au spus c acest articol garanteaz indivizilor dreptul de a alege religia
lor, i deci pluralismul confesional. Mai garanteaz, ntre altele, - precizeaz ei -
libertatea de a manifesta religia sa n public, i deci libertatea Bisericilor. Dar, el nu
impune nici o form Bisericii. Nu exclude un sistem de Biseric de stat dup
modelul britanic sau scandinavic. El nu impune separarea Bisericii i a Statului la
franaise sau autonomia Bisericii lallemande. Dar, impune neutralitatea Statului
fa de religii i implic anumite drepturi de a fi i de a funciona170.
Prin urmare, dup prerea respectivilor juriti, occidentali, prin Articolul 9 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului s-a impus neutralitatea Statului fa
de religii, care implic ns anumite drepturi privind organizarea i funcionarea
Cultelor religioase. Or, printre aceste drepturi se nscrie la loc de frunte i
dreptul la libertatea religioas i protecia ei juridic din parte Statului.
Aceeai jurispruden a Curii europene precizeaz c Bisericile au un drept
la existen, i membrii lor au dreptul de-a o creea i a o menine . Ele au de
asemenea dreptul la protecie, i mai nti la securitate. Ele au i dreptul la o
oarecare protecie contra criticii , dar, libertatea de a manifesta religia sa nu
consacr dreptul de a fi la adpostul criticilor, nici capacitatea de a intenta o aciune
n justiie pe aceast baz. Dar, n momentul n care acest fel de critic atinge un
168
Ibidem.
169
Ibidem, p. 183.
170
R. Goy, La garantie europenne de la libert ..., p. 193.
88
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
nivel care s mpiedice (pe adeptul unei religii) s-i manifeste convingerile sale sub
formele indicate de articolul 9, i pune n pericol libertatea de religie, tolernd acest
comportament, puterile publice i asum responsabilitatea171.
Dar, cum i asum puterile publice ale unui Stat de drept aceast
responsabilitate i, mai ales, consecinele rezultate din nendeplinirea ei?! Desigur,
pentru a ne face o prere veridic, ntru cunotin de cauz, trebuie mai nti s
cercetm textul legilor fundamentale ale acestor State democratice, unde vom putea
de fapt constata c aceast responsabilitate este neleas i concretizat nc n mod
diferit. Acest fapt se datoreaz att percepiei asupra acestei responsabiliti, pe care
o are legiuitorul fiecrui Stat, ct i tradiiei lui constituionale, care este i ea
determinat de factorii istorici, socio-politici, religioi i culturali proprii fiecrui
popor.
Ca exemplificare, vom face referin expres la textul Constituiei rii
noastre, unde printre altele se precizeaz c Romnia este Stat de drept,
democratic i social, n care demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor
(sic), ..., sunt garantate (Art. 1 al. 3). Aceeai Constituie interzice orice
discriminare pe criterii de ras, de origine etnic, de limb, de religie etc. (cf. Art. 4
al. 2) i prevede n chip expres egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor patriei (cf.
Art. 16 al. 1), care implic ipso facto i garantarea egalitii n faa legii i a
autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri172. Dar, rmne nc de vzut
n ce msur aceste autoriti publice i asum efectiv i concret responsabilitatea
ce le revine i n materie de asigurare a exercitrii dreptului la demnitatea uman i
a dreptului la libertate religioas a oricrui cetean al patriei, inclusiv a
persoanelor aparinnd minoritilor naionale, care au dreptul i la exprimarea
identitii lor religioase (Art. 6 al. 1).
Printre valorile i principiile promovate de Uniunea European pe scena
internaional, la loc de cinste sunt ... universalitatea i indivizibilitatea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale... (Art. III 292 al. 1)173.
Consacrnd principiul universalitii drepturilor i libertilor omului,
Constituia Romniei recunoate i ea n textul Articolului 15 al. 1 faptul c
aceste drepturi i ndatoriri sunt universale i indivizibile. Or, aceast universalitate
a drepturilor i libertilor cetenilor unui Stat ... se refer scria un
constituionalist romn att la sfera propriu-zis a drepturilor, ct i la titularii
acestora. Sub primul aspect preciza Domnia Sa ea exprim vocaia omului, a
ceteanului, pe planul realitilor juridice interne ale fiecrei ri, de a beneficia de
toate drepturile i libertile. Sub cel de-al doilea aspect conchidea
constituionalistul respectiv universalitatea exprim ideea c toi cetenii unui stat
se pot bucura de aceste drepturi i liberti174.
Constituia Romniei, revizuit (din 2003), enun ntr-adevr n mod clar i
convingtor principiul potrivit cruia toi cetenii rii beneficiaz de drepturi i

171
Ibidem, p. 194.
172
Vezi, I. Muraru, Comentariu la Articolul 16, n Constituia Romniei revizuit ..., p. 21.
173
Tratatul instituind o Constituie ..., p. 278.
174
I. Muraru, Comentariu la Articolul 15, n Constituia Romniei revizuit ..., p. 17.
89
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
de liberti consacrate prin Constituie i prin alte legi ... (Art. 15 al. 1). Dar, nu
este vorba doar de drepturi i liberti fundamentale, ci i de ndatoriri
fundamentale ale cetenilor Romniei.
Dei n textul articolului 15, din Constituia revizuit, se face meniune
expres doar de drepturi i de liberti, n realitate, este ntr-adevr vorba i de
ndatoriri, fiindc Titlul II este intitulat sugestiv Drepturile, libertile i
ndatoririle fundamentale. i, n conformitate cu prevederile aceleiai Constituii,
nu este vorba de persoana uman ca atare, ci de aceasta n calitate de cetean al
Statului (art. 15), aa dup cum se prevedea n Declaraia Revoluiei franceze. De
aceea, din punct de vedere conceptual cel puin nu putem constata dect un
regres att n materie de gndire juridic, privind drepturile omului, ct i n privina
domeniului Dreptului constituional, european, fiindc aa-ziii prini ai acestei
Constituii n-au fcut altceva dect s reproduc textul Constituiei franceze (n
vigoare din 1958).
n ceea ce privete universalitatea beneficierii de aceste drepturi i liberti
prevzute de Constituia revizuit, s-a spus c aceasta este doar o posibilitate
juridic, general i abstract, recunoscut de Constituie fiecrui cetean. De
asemenea, constituionalitii romni au inut s precizeze c ... exerciiul efectiv al
acestor drepturi i liberti, garantate de Constituie, ... nu poate fi interpretat dect
n sensul c depinde de fiecare cetean, de capacitile i eforturile sale, n
condiiile conferite de ordinea constituional, ct i de starea sa social, n sensul
dat de ctre Alexis de Tocqueville, aproprierea rezultatelor exercitrii acestor
drepturi. Constituia conchidea profesorul Ioan Muraru ofer ansele, ct i
mijloacele i garaniile juridice pentru ca ceteanul s le poat valorifica175.
Prin urmare, modul cum pot fi valorificate i exercitate aceste drepturi i
liberti fundamentale depinde de fiecare cetean, aa cum afirmase odinioar i
parizianul Alexis de Tocqueville ( 1859), pentru care egalitatea condiiilor umane
este principiul de baz al democraiei liberale176. A condiiona ns dreptul
ceteanului de a beneficia de aceste drepturi i liberti fundamentale de
capacitile i eforturile sale i de starea sa social, nseamn s ne situm n
optica mentalitilor medievale, sau n cea capitalist, n care omul a fost i este
evaluat doar dup statutul su social la care a ajuns n societate, i, ipso facto, dup
arginii de care dispune.
Guvernele, membre ale Consiliului Europei i semnatare ale Conveniei
europene (Roma, 1950), se obligau s asigure recunoaterea i aplicarea universal
i efectiv a drepturilor pe care Declaraia universal a drepturilor omului le enun
(Preambul), i s-i exprime ataamentul lor profund fa de aceste liberti
fundamentale, fiind bazate i pe o concepie comun i un respect comun al
drepturilor omului ... (Preambul)177. Or, n privina drepturilor i libertilor

175
Ibidem, p. 17-18.
176
Vezi, A. de Tocqueville, Despre de democraia n America, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p.
45.
177
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n Principalele
instrumente internaionale ..., vol. II, Bucureti, 2004, p. 55.
90
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
fundamentale ale omului, textul celor dou Constituii ale Romniei post-
revoluionare (1991, 2003) nu se exprim n spiritul doctrinar al Declaraiei
Universale i al Conveniei europene, fiindc, ele nu se bazeaz pe aceeai
concepie comun despre om i drepturile sale, de unde i respectul diferit fa de
acestea i, ipso facto, fa de om. De altfel, n coninutul i exprimarea sa, textul
celor dou Constituii este departe i de spiritul doctrinar al textului Tratatului
instituind o Constituie pentru Europa, unde se face referin expres la persoana
uman, i nu doar la subiectul de drept al unui Stat, adic, doar la cetean. Astfel,
n Titlul II din acest Tratat intitulat concis i sugestiv Libertile, i nu
ndatoririle, sunt reiterate de fiecare dat cuvintele: orice persoan are dreptul
la libertate ..., oricare persoan are dreptul la protecie ... etc. (cf. Titl. II, 66-79).
Firete, i aceste cteva succinte constatri i observaii fcute asupra
textului Constituiei revizuite i a Comentariilor la acesta redactate de
constituionalitii romni ne ndreptesc deci s afirmm c necesitatea elaborrii
unui nou text constituional este urgent i evident. De altfel, aceast necesitate
este impus i de procesul armonizrii legislaiei noastre cu dispoziiile de principiu
enunate de principalele instrumente internaionale, i, ipso facto, europene, privind
drepturile omului, la care Romnia este parte semnatar.
Rmne ns de vzut i dac, n Romnia, sunt respectate i aplicate i
principiile jurisprudenei europene privind Bisericile i oamenii ei, fiindc, aa dup
cum preciza i constituionalistul R. Goy, nu-i suficient ca un Stat s se rezume doar
la enunarea unor principii n textul legii sale fundamentale. De aceea, atunci cnd
avem de-a face cu critici virulente concertate, orchestrate i mediatizate la adresa
unor religii sau Biserici pornite adeseori dintr-un spirit partizan propriilor
concepii ideologice i filosofice despre lume i via, acestea nu numai c lezeaz
sentimentele religioase ale adepilor lor, dar i mai grav le limiteaz prin
restrngeri sau le mpiedic s-i manifeste convingerile lor. Or, asemenea fapte
sunt contrare drepturilor i libertilor prevzute de Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale (cf. Art. 9) i, bineneles, tolernd
asemenea critici, puterile publice ale Statului i asum i responsabilitatea.
Credinele religioase devin Culte religioase n momentul n care sunt
exprimate i exteriorizate n public i sunt recunoscute de Stat. Prin manifestarea
ei n exterior, credina religioas dobndete ntr-adevr un caracter public,
recunoscut de Stat printr-o lege, cunoscut de obicei sub numele de Legea
Cultelor. Or, prin aceast recunoatere printr-o lege de stat a calitii de
aezmnt public sau de instituie public, investit cu personalitate juridic de drept
public, credina religioas devine cult religios. Fiind o instituie public religioas,
orice cult religios se bucur de un statut juridic sui-generis.
n ara noastr, dup instaurarea regimului comunist, personalitatea juridic a
Bisericii i a cultelor, n general, n-a mai fost considerat de drept public, ci de drept
privat. Dar, n baza legii persoanelor juridice din anul 1954, nu s-a mai fcut
deosebire ntre persoanele juridice de drept public i ntre cele de drept privat178.

178
Vezi, L. Stan, Biseric i Cult n Dreptul internaional, n Ortodoxia, VII (1955), nr. 4, p. 572.
91
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
ntre persoanele juridice de drept public i cele de drept privat exist ns o
deosebire, care const n faptul c personalitatea de drept public se confer prin lege
de stat, n timp ce aceea de drept privat prin hotrrea unei instane judectoreti sau
a unei autoriti de stat. Or, n cazul Cultelor religioase se poate constata c prin
recunoaterea lor ele sunt nvestite de stat cu putere analoag puterii publice, c se
bucur de o protecie special din partea statului, c actele svrite mpotriva lor
sunt reprimate pe baza legilor de aprare a ordinei de stat, i c nu pot s urmreasc
scopuri patrimoniale n folosul indivizilor, ci numai n cel al respectivei organizaii
religioase. Ca atare, Cultele religioase nu pot fi catalogate ca persoane juridice de
drept privat, ci public. Trebuie ns precizat i reinut c, din punct de vedere juridic,
Cultele sunt instituii publice aparte, deosebite de cele de stat sau, n genere, fa de
alte instituii obteti.
Textul Constituiei Romniei prevede c libertatea de exprimare inclusiv a
credinelor religioase se poate face prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin
sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public (Art. 30). Or, libertatea
credinelor religioase se manifest i prin aceste mijloace de exprimare, adic, prin
viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete i alte mijloace de comunicare n
public, prin care, de fapt, o credin religioas ajunge i la cunotiina publicului.
Desigur, prin aceast exprimare n public, se afirm i coninutul juridic, complex,
al dreptului la libertatea religioas.
Libertatea de exprimare a credinelor religioase presupune ns i interzicerea
cenzurii i asumarea responsabilitii din partea Statului. De aceea, suprimarea
unei publicaii, cu caracter religios, este principial interzis, fiindc orice Cult
religios, recunoscut, se bucur de dreptul la autonomie garantat chiar de Stat.
Interzicerea ei este legitimat de Constituia rii doar n cazul n care ideile
vehiculate n textul paginilor publicaiei respective sunt contrare legilor rii,
ordinei publice i prejudiciaz securitatea naional (cf. Art. 31 al. 3). Prin urmare,
exercitarea acestui drept al autonomiei de ctre Cultele religioase recunoscute nu
trebuie s prejudicieze securitii naionale, i nu deci siguranei statului179, aa
dup cum prevedea Constituia din anul 1991.
n cadrul responsabilitii se nscrie i obligativitatea oricrui autor fie el i
membru al unui Cult religios s nu prejudicieze demnitatea, onoarea, viaa
particular i nici dreptul la propria imagine (Art. 30 al. 6), fiindc, aceast
libertate de exprimare nu poate fi absolut i, ca atare, este supus unor coordonate
juridice180. De altfel, Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice
prevede c exerciiul acestei liberti este supus anumitor restricii, printre care i
obligativitatea respectului drepturilor i reputaiei acestora (cf. Art. 19 al. 3).
Aceeai Constituie a Romniei interzice ca prin exercitarea dreptului la
libertatea de exprimare, inclusiv cea religioas, s se defimeze ara i

179
Referindu-se la aceast sintagm, un constituionalist romn remarca faptul c revizuirea
constituional din 2003 a fcut mai mult dect o simpl modificare de cosmetizare a textului atunci
cnd a nlocuit termenul de siguran naional cu cel de securitate naional, n cuprinsul alin. 3 al
art. 31 (S. Tnsescu, Comentar la Art. 31, n Constituia Romniei ..., p. 66).
180
S. Tnsescu, Comentar la Art. 30 al. 6, n Constituia Romniei ..., p. 62.
92
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
naiunea, s se ndemne la ur religioas, s se incite la discriminare, la
separatism teritorial sau la violen public, precum i la manifestrile obscene,
contrare bunelor moravuri (Art. 30 al. 7). Or, i prin aceast prevedere
constituional se reafirma de fapt un alt principiu de baz, enunat de acelai Pact
internaional privitor la drepturile civile i politice, potrivit cruia orice ndemn la
ur naional, rasial sau religioas, care constituie o incitare la discriminare, la
ostilitate sau la violen, este interzis prin lege (Art. 20 al. 2)181.
Reinem, aadar, c, n temeiul dispoziiei de principiu enunat de Pactul
internaional privitor la drepturile civile i politice care a fost adoptat de O.N.U.
la 16 decembrie 1966, i a intrat n vigoare la 23 martie 1976, Constituia
Romniei a prevzut n mod expres c libertatea de exprimare nu poate prejudicia
demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i dreptul la propria imagine, i,
totodat, a intezis orice ndemn la ur religioas, de unde rezult deci i ideea de
protecie constituional att a demnitii umane, ct i a libertii religioase.
Bisericile au i ele un drept la expresie182, dar, evident, acestea nu-i pot
exprima opinia lor religioas prin intermediul anunurilor i reclamelor comerciale
fcute de un grup religios n scop lucrativ, aa cum se mai ntmpl n unele State
din Occident i dincolo de Ocean. Oricum, trebuie tiut faptul c dreptul la
libertatea de exprimare care cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi
sau de a comunica informaii sau idei fr amestecul autoritilor publice i fr a
ine seama de frontiere (Art. 10 al. 1, din Convenia pentru aprarea drepturilor
omului, Roma, 1950) comport i ndatoriri i responsabiliti. De aceea,
exercitarea libertii de exprimare cu cele dou componente ale sale (libertatea de
opinie i libertatea de a primi sau comunica informaii ori idei fr amestecul
autoritii publice) poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau
sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate
democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana
public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a
moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea
de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii
judectoreti (Art. 10 al. 2, din Convenia pentru aprarea drepturilor omului,
Roma, 1950).
La nivel comunitar, libertatea de exprimare i de informare, prevzut de
Constituia european (cf. Art. II 71), a fost afirmat de Curtea European de
Justiie (cf. Decizia C 288 / 89 Stichting Collectieve Antennevoorzienning Gouda
e.a.), de Protocolul privind sistemul de transmitere public radio i T.V. n statele
membre, care a fost anexat la Tratatul Comunitilor europene, i de Directiva
Consiliului 89 / 552 C.C.
n relaie direct cu libertatea de exprimare se afl i libertatea
nvmntului religios (Art. 32 al.7, din Constituia Romniei), care implic

181
Apud Principalele instrumente internaionale , p. 33.
182
R. Goy, La garantie europenne ..., p. 194.
93
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
dreptul Cultelor religioase de a-i organiza i desfura un nvmnt confesional
n condiiile legii (Art. 32 al. 5, Constituia Romniei).
Articolul 32 al. 5 i 7 din Constituia Romniei stabilete ntr-adevr dou
reguli, una privind nvmntul religios organizat de culte i a doua privind
nvmntul religios n colile de stat. Prima regul ne spun constituionalitii
asigur libertatea nvmntului religios, potrivit credinelor specifice fiecrui cult.
Este o regul precizeaz ei ce transpune n domeniul nvmntului exigenele
juridice ale libertii contiinei. Ct privete nvmntul religios i colile de stat,
textul prevede c este organizat i garantat prin lege. Deosebirea de regim juridic
subliniaz respectivii constituionaliti romni este evident. Legea l va organiza,
l va garanta, dar astfel nct s nu contravin marilor principii ce rezult din
Articolul 29 din Constituie. ntr-o astfel de viziune, legea va trebui s prevad
explicit c nvmntul religios n colile de stat este facultativ (sic), numai o
asemenea prevedere dnd satisfacie deplin conchid ei libertii de contiin i
mai ales dreptului prinilor sau tutorilor de a asigura, potrivit propriilor convingeri,
educaia copiilor minori a cror rspundere le revine183.
Care sunt ns acele mari principii, care rezult din Articolul 29 din
Constituie, pe care nvmntul religios organizat i garantat prin lege (art. 32 al.
7) nu trebuie s le contravin?! Dac citim cu atenie Articolul 29 din Constituia
rii, constatm c aceasta prevede c att libertatea gndirii i a opiniilor, ct i
libertatea credinelor religioase, nu pot fi ngrdite sub nici o form. Acelai
articol adaug i precizarea c nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori
s adere la o credin religioas, contrare convingerilor sale (Art. 29 al. 1). Acelai
Articol 29 prevede c prinii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor
convingeri, educaia copiilor minori a cror rspundere le revine (Art. 29 al. 6).
n exprimarea acestui drept, - prevzut de Articolul 29, aliniatul 6, - legiuitorul
romn este ns ambiguu, i chiar incomplet, fiindc, nu se precizeaz dac este
vorba de o educaie religioas n familie sau i una n colile din Stat. n schimb, n
Articolul 32, al. 5, se prevede n chip expres c nvmntul de toate gradele se
desfoar n uniti de Stat, particulare i confesionale, n condiiile legii. Apoi, n
aliniatul 7, din textul aceluiai Articol 32, se prevede c Statul asigur libertatea
nvmntului religios, potrivit cerinelor specifice fiecrui cult. n colile de stat,
nvmntul religios este organizat i garantat prin lege (Art. 32 al. 7).
Textul Constituiei Romniei ar lsa deci s se neleag faptul c doar
nvmntul religios din colile de stat ar fi garantat prin lege. i, totui, n
aliniatul precedent (5) se preciza fr ambiguitate c nvmntul din unitile
particulare i confesionale se desfoar i el n condiiile legii. Prin urmare, aa-
zisa deosebire de regim juridic de care vorbesc unii constituionaliti romni
este fr temei. De altfel, textul constituional nu prevede faptul c nvmntul
religios n colile de Stat este facultativ.
Nu trebuie pierdut din vedere nici faptul c legea nr. 84 / 1995 (Legea
nvmntului, republicat n M.Of. nr. 606 / 10. 12. 1999) prevede c planurile-

183
S. Tnsescu, Comentar la Articolul 32, n Constituia Romniei ..., p. 69.
94
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
cadru ale nvmntului primar, gimnazial, liceal i profesional includ religia ca
disciplin colar, parte a trunchiului comun. Elevul, cu acordul prinilor sau al
tutorelui legal instituit, alege pentru studiu religia i confesiunea (Art. 9 al.1).
Aceeai lege prevede c, la solicitarea scris a prinilor sau a tutorelui legal
instituit, elevul poate s nu frecventeze orele de religie. n acest caz, situaia colar
se ncheie fr aceast disciplin. n mod similar se procedeaz prevede legea i
pentru elevul cruia, din motive obiective, nu s-au asigurat condiiile pentru
frecventarea orelor la aceast disciplin ... (Art. 9 al. 2).
n fine, aceeai lege prevede c ... nu sunt considerate a fi structurate dup
criterii exclusiviste i discriminatorii unitile i instituiile de nvmnt create din
nevoi de ordin religios..., n care predarea corespunde alegerii prinilor sau a
tutorilor legal instituii ai elevilor ... (Art. 12 al. 2).
Prin urmare, nici vorb de un aa-zis nvmnt religios, facultativ, n colile
de Stat. Dimpotriv, legea prevede n mod expres cadrul juridic pentru cei care
doresc s studieze n coli doctrina religiei sau confesiunii proprii. Imprecizia sau
ambiguitatea afirmaiilor unor constituionaliti romni, n privina regimului legal
al Cultelor, inclusiv al nvmntului religios, unele dintre ele amintite i n
rndurile de mai sus se datoreaz n mare parte faptului c libertatea religioas
este nc privit de Domniile lor ca parte a libertii de contiin184, aa cum au
prevzut Constituiile din 1948, 1952 i 1965, adic, din timpul regimului
comunisto-totalitarist, i care, din nefericire, se prevede i n textul Articolului 30
din Constituia revizuit.
Despre Constituia din 1991, juriti, teologi, istorici, sociologi etc. au remarcat
deja faptul c aceasta a fost elaborat dup litera i spiritul Constituiei celei de a
V-a Republici franceze185. ntr-adevr, aceasta a constituit nu numai sursa de
inspiraie predilect a Comisiei constituionale, ci i modelul nsuit de Comisia
pentru redactarea proiectului de constituie186. Dar, nu numai att, fiindc legea
fundamental a Romniei, din 1991, reproduce texte ntregi din Constituia
francez din 4 octombrie 1958187. Nu este deci de mirare faptul c respectiva
Constituie romn avea s preia n textul ei pn i spiritul anticlerical i
anticretin, motenit de Constituia francez de la Revoluia din 1789188.
Iat, deci, de ce, autorii Constituiei romne, din anul 1991, stpnii de
spiritul mentalitii laicizante, provenite din sorgintea celei franceze din 1789, n-au
fcut mcar nici cea mai mic aluzie la cuvintele Religie, Ortodoxie sau
Biserica Ortodox Romn189. De altfel, Constituia din 1991 ca i cea din 2003
nu fac nici-o meniune la libertatea religioas, ci n spiritul genuin al celei
franceze doar la libertatea credinelor religioase (Art. 29). Or, pn i n

184
Idem, Comentariu la Articolul 29, ..., p. 57.
185
I. V. Dur, Revizuirea Constituiei Romniei ..., p. 45.
186
El. Foceneanu, Op. cit., p. 153, 164.
187
Ibidem, p. 156.
188
Vezi, Libert religieuse et rgimes des cultes en Droit franais. Textes, pratique administrative,
jurisprudence, Ed. Cerf, Paris, 2005, p. 543-544.
189
El. Foceneanu, Op. cit., p. 48-50.
95
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Constituia din 1948 se vorbea despre libertatea religioas, i nu de libertatea unei
credine religioase.
S-a constatat c o alt lips din textul Constituiei, ce vdete tot mentalitatea
de pn n 1990, este aceea a neincluderii srbtorilor religioase, tradiionale, ale
romnilor, n cadrul repaosului sptmnal. De asemenea, s-a remarcat i lipsa
oricrei meniuni despre posibilitatea nfiinrii de coli (primare, medii i de nivel
preuniversitar i universitar) de ctre Biserici, ca n unele ri ale Uniunii Europene.
Dup cum nu mai pare deloc ntmpltor faptul c imobilele Bisericilor destinate
nvmntului confesional nu au fost nc restituite n ntregimea lor nici pn
astzi. Ca s nu mai amintim c nu au fost restituite, n integritatea lor scria n
1999 un istoric romn din diaspor nici celelalte proprieti mobiliare i funciare
ale Bisericii ortodoxe i ale celorlalte culte, din Romnia, confiscate de regimul
comunist190. Oricum, dac n privina restituirii acestor proprieti s-ar putea spune
c situaia s-a ameliorat, nu putem ns spune acelai lucru despre dreptul
constituional la libertatea religioas.
Adeseori s-a amintit faptul c, n fruntea acelei Comisii speciale pentru
redactarea proiectului Constituiei numit Comisia constituional s-a aflat un
cadru didactic al Facultii de Drept din Bucureti, colit i Domnia Sa n duhul
culturii juridice proletcultiste a epocii ceauiste. Nu este deci de mirare faptul c
respectivul jurist s-a dovedit a fi nu numai strin de spiritul tradiiei regimului
constituional de dinainte de 1948, ci i un propagator versat al ideilor laicizante ale
Constituiei franceze, aa nct a rezultat nu numai un hibrid de Constituie191, ci i
una al crei coninut e strin nu numai de sufletul poporului romn, ci i de cel
european.
Convenia pentru aprarea drepturilor omului adoptat la Roma, n 1950,
vorbea deja n mod clar despre libertatea de gndire, libertatea de contiin i
libertatea de religie (Art. 9 al. 1). Cele trei liberti, distincte, au fost menionate
n mod expres i de Constituia european, alias Tratatul de instituire a unei
Constituii pentru Europa, unde se precizeaz c orice persoan are dreptul la
libertatea de gndire, de contiin i religie (Art. II 70 al. 1). Prin urmare,
libertatea religioas, al crei coninut juridic i al crei forme de manifestare sunt
deosebite de cel al libertii de contiin, era nominalizat n mod expres alturi
de celelalte dou liberti: de gndire i de contiin.
Aceiai realitate o exprim i Articolul 18 din Pactul internaional privind
drepturile civile i politice, care vorbete despre libertatea de religie ca parte de sine
stttoare, neconsidernd-o, deci, ca pars pro toto a libertii de contiin, aa
cum fac nc unii juriti romni, care, rmnnd nc tributari pregtirii lor juridice
de dinainte de decembrie "89, afirm c libertatea contiinei ... comand existena
i coninutul altor liberti, inclusiv deci a celei religioase192.

190
I. V. Dur, Revizuirea Constituiei ..., p. 55-56.
191
S. Ivan, Radiografii parlamentare. De vorb cu Alexandru Brldeanu, Ex Ponto, Constana,
1998, p. 70.
192
S. Tnsescu, Comentar la Articolul 29,..., p. 58.
96
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Ct privete dreptul oricrei persoane la educaie, Articolul II-74 din
Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa prevede i el n mod clar
faptul c, atunci cnd este vorba de nvmntul religios n coli, n-avem de-a face
cu un regim juridic deosebit, fiindc textul articolului respectiv afirm att
libertatea de a nfiina instituii de nvmnt, respectnd principiile democratice,
ct i dreptul prinilor de a asigura educaia i instruirea copiilor, potrivit
convingerilor lor religiose, filosofice i pedagogice, .... Acelai text constituional,
european, prevede c att libertatea respectiv, ct i dreptul respectiv, sunt
respectate conform legilor naionale care reglementeaz exercitarea acestora (Art.
II-70 al. 3).
Libertatea prinilor de a-i educa i instrui copii potrivit convingerilor lor
religioase nu este limitat dect de respectarea principiilor democratice i de
prevederile legilor naionale. Or, pn n prezent, n Romnia nu exist o lege care
s prevad c nvmntul religios, n colile publice, este facultativ, aa dup cum
afirm unii constituionaliti romni. Putem ns vorbi de un nvmnt religios
facultativ doar n sensul c nimeni nu poate s adere la o credin religioas contrar
convingerilor sale, sau c un adept al unei religii nu este obligat s urmeze un
nvmnt religios care se pred n colile de Stat care nu este conform cu
nvtura propriei sale religii. Mai concret, un membru al religiei mozaice, un
musulman, un budist etc. nu sunt obligai s urmeze cursurile unui nvmnt
religios, cretin, care se pred n colile de Stat din Romnia. Ei sunt deci exonerai
de obligativitatea prezentrii la aceste Cursuri. De altfel, Constituia Romniei
prevede libertatea fiecrui cult religios de a-i organiza att propriile coli
religioase, ct i nvmntul religios din colile de Stat, prin asigurarea cadrelor
didactice care pot transmite cunotinele religioase proprii cultului respectiv (cf. Art.
29 al. 3).
Unii juriti romni au spus nu numai despre nvmntul religios c este
facultativ n colile de Stat, ci i despre celebrarea cstoriei religioase. ntr-
adevr, acetia au afirmat expressis verbis c celebrarea religioas a cstoriei
este facultativ, ...193. Or, n textul Constituiei Romniei se prevede doar c
respectiva cstorie religioas poate fi celebrat numai dup cstoria civil (Art.
48 al. 2). Avem deci de-a face doar cu o singur regul, i anume, aceea care
condiioneaz celebrarea cstoriei religioase dup cea civil194, potrivit legii. i, ca
atare, caracterul facultativ al cstoriei religioase nu rezult din textul Constituiei.
Este ns adevrat c despre acest caracter facultativ al cstoriei religioase fac
referin expres att Codul Familiei, ct i doctrina i jurisprudena de dinainte de
"89. De aceea, putem spune c i prin asemenea aseriune potrivit creia cstoria
religioas este facultativ respectivii juriti dovedesc a fi rmai nfeudai aceleiai
gndiri juridice, prolecultiste, revolute, din aa-zisa epoc de aur a Socialismului
multilateral dezvoltat (sic).

193
Idem, Comentariu la Articolul 48,..., p. 100.
194
Articolul 12 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului (Roma, 1950) vorbete doar de
dreptul la cstorie a brbatului cu femeia (Art. 12).
97
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
S-a spus, cu ndreptire, c, n general, concepiile despre lume sunt
religioase sau laice, i c orice fel de constrngere de-a mprti sau exprima una
dintre aceste concepii este o nclcare a acestui drept natural i imprescriptibil,
este o schilodire a spiritului uman195. Or, Constituia Romniei a prevzut i ea,
reiternd dispoziia de principiu enunat de acest Drept natural, c nimeni nu
poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o credin religioas, contrare
convingerilor sale (Art. 29 al. 1).
Aceeai Constituie a prevzut i raporturile dintre Stat i Cultele religioase. n
articolul 29 al. 3, afirmnd principiul juridic al autonomiei externe al Cultelor
religioase, legea constituional n-a prevzut aa-zisa separaie ntre Stat i Culte,
i nici aa-zisa poziie de indiferen fa de religii, aa dup cum afirm eronat
unii juriti romni colii pe vremea fostului regim politic comunist-totalitar. De
exemplu, unul dintre aceti juriti afirm rspicat c, prin aliniatul 3 din Articolul
29, din Constituia Romniei, Statul adopt o poziie de indiferen (sic) cu privire
la religii i, evitnd (sic) a le favoriza sau a le contracara, vegheaz ca exerciiul
(sic) cultelor s nu tulbure ordinea public196.
C pn i Statul romn nu-i poate permite s adopte o aa-zis poziie de
indiferen cu privire la religii, ne-o atest nsui textul constituional, care, printre
altele, prevede: Cultele religioase sunt autonome fa de stat i se bucur de srijinul
(sic) acestuia, inclusiv prin nlesnirea asistenei religioase n armat, n spitale, n
penitenciare, n azile i orfelinate (Art. 29 al. 5). n afara autonomiei Cultelor fa
de Stat, legea fundamental a Statului romn prevede aadar c Statul le sprijin
efectiv i concret. ntr-adevr, Constituia Romniei ... garanteaz autonomia
cultelor religioase, dar oblig (sic) statul s sprijine cultele, inclusiv prin nlesnirea
asistenei religioase n armat, n spitale, n penitenciare, n azile i orfelinate197.
Trebuie de asemenea precizat faptul c, prin garantarea autonomiei Cultelor,
Statul nu adopt ns o aa-zis poziie de indiferen, ci, dimpotriv, precizeaz
raporturile sale juridice cu respectivele Culte religioase recunoscute de lege. De
aceea, este impropriu a considera c, prin acest statut de autonomie al Cultelor fa
de Stat, ar fi vorba de o separare a Statului de Biseric, aa dup cum afirm
eronat unii juriti romni. Desigur, cei care fac asemenea afirmaii se dovedesc n
primul rnd a nu avea habar nu numai de istoria relaiilor dintre Stat i Biseric
cele dou vechi instituii europene ci i de istoria Romniei. Apoi, ei se dovedesc a
fi nc tributari unor cliee doctrinare venite din Frana, unde laicismul la
franaise este exprimat de necunosctorii adevratei realiti galicane n termeni de
separare a Statului de Biseric. Or, nici legea francez din 1905 nu vorbete de
separarea celor dou instituii care, de altfel, nu pot fi separate prin nsui scopul
lor comun pe care l urmresc, i anume, acea utilitatem (utilitate) public, ci de
o separare a colilor de Biseric, adic a celor dou domenii de activitate: teluric i
spiritual.

195
S. Tnsescu, Comentar la Articolul 29,..., p. 58.
196
Ibidem, p. 59.
197
Ibidem.
98
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Ce s mai spunem de faptul c, potrivit afirmaiei respectivilor juriti,
autonomia cultelor religioase oblig Statul s le sprijine n activitatea lor de
asisten religioas prin spitale, penitenciare, azile i orfelinate. Or, n realitate,
tocmai aceast autonomie a Cultelor face ca Statul s le sprijine i s nu se amestece
n treburile interne ale acestora, afirmnd astfel vechiul principiu juridic roman,
potrivit cruia de internis non judicat praetor (cele spirituale nu intr n
competena pretorului).
Ct privete sprijinul acordat de Stat pentru nlesnirea asistenei religioase,
prin care se urmrete de fapt nfptuirea binelui obtesc, trebuie spus c acesta este
acordat de toate Statele democratice din lume unele dintre ele cu o tradiie
constituional de secole i niciunul nu consider acest sprijin ca o obligaie a
Statului, ci ca o ndatorire sau o responsabilitate fa de toi cetenii rii,
indiferent de credina lor relgioas.
C, n Romnia, nu putem vorbi de o aa-zis separare a Statului de Biseric
ne-o dovedesc i nsemnele de pe Stema rii unul din Simbolurile naionale (cf.
Art. 12 din Constituie) unde vulturul poart nc Crucea n cioc, aidoma realitii
din Bizanul de odinioar. ntr-adevr, n Bizan, Imperium (Statul) i
Sacerdotium (Biserica) au fost cele dou instituii de baz ale societii bizantine,
pe care s-a construit ntreg eafodajul politic, religios-spiritual, social, cultural etc. al
Imperiului bizantin. De altfel, la romni, principiul simfonic care a caracterizat
relaiile dintre Stat i Biseric din epoca lui Justinian (527-565) pn la dispariia
imperiului, n anul 1453, s-a afirmat n totalitatea coninutului su pn n epoca
lui Cuza Vod, cnd, prin adoptarea legislaiei napoleoniene, a fost treptat eliminat
din cetatea romneasc.
Transferul legislaiei franceze de pe malurile Senei, i grefarea ei n Corpul de
legiuiri de pe malurile Dmboviei, a produs ns i o reacie de respingere, aidoma
efecturii unei grefe pe un corp strin. De aceea, principiile unei legislaii emanate
de Corpul legiuitor al unei Republici laice cum a fost cel puin declarativ cea
francez din 1789 n-au putut fi adaptate la realitatea rilor Romne, n care
motenirea spiritual-religioas i cultural bizantin era la ea acas, nct Nicolae
Iorga avea s exclame cu ndreptire c, n spaiul pontico-danubiano-carpatin, a
continuat de fapt acel Byzance aprs Byzance. De altfel, n Romnia, nu putem
vorbi de o aa-zis separare a celor dou instituii Stat i Biseric nici datorit
faptului c la realizarea identitii naionale a Statului-naional, romn, (cf. Art. 1
al. 1, Constituia Romniei) o contribuie major a adus-o tocmai Biserica198, una
dintre cele mai vechi instituii europene.
Uniunea European respect att identitatea naional a Statelor membre,
ct i unitatea n diversitate. De altfel, deviza Uniunii este: Unitate n diversitate
(Art. I 8). Or, n cadrul acestei uniti n diversitate se afl i State precum, de
exemplu, Grecia, Irlanda de Nord, Danemarca etc., n care Bisericile naionale
sunt Biserici de Stat. Suntem deci departe de aa-zisa separaie atribuit realitii din

198
Vezi, N. V. Dur, Scythia Minor (Dobrogea) i Biserica ei apostolic. Scaunul arhiepiscopal i
mitropolitan al Tomisului (sec. IV-XIV), Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 2006, p. 6-15 sq.
99
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
Frana, pe care unii juriti au ncercat s o legitimeze i pentru situaia din Romnia.
Or, n ara nostr, relaiile dintre stat i Biseric trebuie s valorifice tocmai
elementele furnizate de tradiia ei istoric, secular, cu caracterul ei sui-generis,
specific identitii noastre spiritual-religioase i culturale romneti, pe care o
respect i Uniunea European, i nu cele de import, fie ele i din Frana lui
Robespire.
Din cadrul acestei identiti naionale, romneti, fac parte i persoanele
minoritilor naionale, crora Statul romn le recunoate i le garanteaz i
dreptul la pstrarea i la exprimarea identitii lor religioase (Art. 6 al. 1
Constituia Romniei). Dar, nu trebuie ocultat faptul c dreptul la identitate, inclusiv
la cea religioas, constituie un drept individual, nu colectiv i, de aceea, n temeiul
su, nimeni nu poate revendica un privilegiu sau oricare alt interes199. De altfel, nici
prin msurile de protecie, pe care Statul le ia pentru pstrarea, dezvoltarea i
exprimarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale (Art. 6, din
Constituia Romniei), nu trebuie s se ajung ... la discriminarea majoritii
populaiei de origine etnic romn care este de credin ortodox, apostolic200,
ci trebuie respectate principiile de egalitate i nediscriminare n raport cu
populaia romn majoritar201. Iat, deci, i motivul principal pentru care
minoritile naionale nu pot revendica privilegii colective, fie ele i de natur
religioas sau de orice alt interes ar fi acestea.
Unul dintre principiile de baz ale dreptului comunitar l constituie
diversitatea cultural, religioas i lingvistic. Tratatul instituind o Constituie
pentru Europa prevede ntr-adevr, n mod expres, c Uniunea European respect
diversitatea cultural, religioas i lingvistic (Art. II 82), i, ca atare, este
interzis orice discriminare bazat i pe motiv de religie (Art. II 81), nu numai
pe motiv de naionalitate (art. I 4). De aceea, referitor la identitatea naional,
trebuie precizat c asigurarea proteciei drepturilor persoanelor aparinnd
minoritilor naionale n cadrul statului de drept nu se poate nfptui dect cu
respectarea integritii teritoriale i a suveranitii naionale a statelor202. Prin
urmare, numai n cazul acesta Statele respective ar trebui s creeze condiii de
natur s permit persoanelor aparinnd minoritilor naionale s-i dezvolte
cultura, pstrndu-i totodat religia, tradiiile i obiceiurile203.
efii de stat i de guvern ai statelor membre ale Consililui Europei, reunii la
Viena, la 9 octombrie 1993, s-au angajat s acioneze i ... mpotriva oricrui act
sau limbaj de natur s ntreasc temerile i tensiunile ntre grupuri de diferite
apartenene rasiale, etnice, naionale, religioase (sic) sau sociale204. Aadar, Statele
care fac parte din Uniunea European sunt obligate s acioneze i mpotriva

199
M. Constantinescu, Comentar la Articolul 6, n Constituia Romniei ..., p. 8.
200
Vezi, N. V. Dur, Scythia Minor (Dobrogea) ..., p. 58-60.
201
M. Constantinescu, Comentar la Articolul 6, n Constituia Romniei ..., p. 9.
202
Consiliul Europei, Declaraia de la Viena (1993), Anexa II, n vol. Manualul Consiliului Europei,
Ed. Biroul de Informare al Consiliului Europei la Bucureti, Bucureti, 2006, p. 588.
203
Ibidem, p. 588-589.
204
Ibidem, p. 590.
100
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
oricror acte sau expresii care ar crea temeri i tensiuni ntre grupuri diferite de
apartenen religioas, adic, ntre grupurile, asociaiile i culte religioase
recunoscute de Stat, de unde, deci, i obligativitatea acestor state ... s ntreasc
garaniile mpotriva oricror forme de discriminare avnd la baz rasa, originea
naional sau etnic sau religia ...205.
Tot cu prilejul ntrunirii de la Viena (1993), efii de stat i de guvern ai
statelor membre ale Consiliului Europei au cerut statelor din Europa s dezvolte
educaia n domeniul drepturilor omului i a respectului diversitilor culturale, i
s ntreasc programele viznd eliminarea prejudecilor prin predarea istoriei cu
punerea n eviden a influenelor reciproce pozitive ntre diferite ri, religii i idei
pe parcursul dezvoltrii istorice a Europei; ...206. Or, pentru a ajunge i la
materializarea acestui deziderat al Statelor europene este necesar s eliminm nti
de toate prejudecile privind sacru i credina n Dumnezeu i, ipso facto, rostul
religiei n viaa omului zilelor noastre. Apoi, este necesar s cunoatem istoria i
doctrina acestor religii, fr de care nu putem vorbi nu numai de o stpnire a
registrului culturii religioase, europene, ci i a celei politice i juridice, fiindc
geneza impactului religiilor asupra acestora, i, ipso facto, a societii umane, urc
la nceputurile plmdirii i fasonrii chipului Europei n aceea Respublica
christiana din primul mileniu, care i-a continuat procesul su evolutiv pn n
zilele construciei Casei Europei de astzi, n ciuda acelei laiciti revendicate de
indivizi sau State care au pierdut din vedere tocmai aceste realiti peremptorii.
La 16 decembrie 1966, Adunarea general a Naiunilor Unite a adoptat i
ratificat Pactul internaional privind drepturile civile i politice207. Conform
articolului 1, toate popoarele au dreptul de a dispune de ele nsele. n virtutea
acestui drept, ele determin n mod liber statutul lor politic . n articolul 2 se
prevede c statele semnatare prezentului Pact se angajeaz a respecta, i a garanta
la toi indivizii (individus) care se gsesc pe teritoriul lor i depind de competena
lor, drepturile recunoscute n prezentul Pact, fr nici o distincie, ndeosebi de ras,
de culoare, de sex, de limb, de religie, de opinie public sau de orice alt opinie, de
originea naional sau social, de avere, de natere sau de orice alt situaie. De
asemenea, articolul 18 prevede c orice persoan are dreptul la libertatea de
gndire, de contiin i de religie; acest drept implic libertatea de a avea sau a
adopta o religie sau o convingere la alegerea sa, precum i libertatea de a manifesta
religia sau convingerea sa, n mod individual sau n comun, att n public, ct i n
privat, prin cult i svrirea de rituri, practici i nvmnt. Nimeni nu va suferi
constrngeri care s poat atinge libertatea de a avea sau adopta o religie sau o
convingere la alegerea sa. Libertatea de a manifesta religia sau convingerile sale nu
pot face obiectul dect restriciilor prevzute de lege, i care sunt necesare
proteciei, securitii, ordinei i sntii publice, sau moralei, sau libertilor i
drepturilor fundamentale ale altora. Statele semnatare ale Pactului se angajeaz s

205
Ibidem, p. 591.
206
Ibidem, p. 592.
207
Vezi, Ol. De Schutter et al., Code de droit international des droits de lhomme, Bruxelles, 2000, p.
13-30.
101
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
respecte libertatea prinilor i, dac este cazul, a tutorilor legali de a asigura
educaia religioas i moral a copiilor lor, conform propriilor lor convingeri (Art.
18)208. Textul acestui Articol se regsete aproape mot mot n cel al Conveniei
europene a drepturilor omului.
n textul aceluiai Pact internaional referitor la drepturile civile i politice
intrat n vigoare la 23 martie 1976 se prevede n mod expres c orice persoan
are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie; acest drept implic
libertatea de a avea sau adopta o religie sau o convingere proprie, precum i
libertatea de a manifesta religia sa sau convingerea sa, n mod individual sau n
comun, att n public, ct i n particular (privat), prin cult i ndeplinirea riturilor,
practicilor i a nvmntului (Art. 18, i)209.
La rndul su, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene prevede
c orice persoan are dreptul la libertatea de gndire, de contiin i de religie.
Acest drept implic libertatea de a schimba religia sau convingerea (religioas),
individual sau colectiv, n public sau n privat, prin cult, nvmnt, practici i
ndeplinirea ritualurilor (Art. 10, alin. 1)210. Acest text reproduce integral i literal
pe cel din articolul 9 din Convenia european a drepturilor omului. Carta aduce ns
o noutate n aliniatul 2, din acelai Articol 10, unde se stipuleaz c dreptul la
obiecia de contiin este recunoscut dup legile naionale care-i reglementeaz
exercitarea211. Aadar, n rile n care obiecia de contiin, pe motive de religie,
este recunoscut ca legitim, acest drept trebuie respectat.
Dup prerea unor juriti, prin afirmarea acestui drept prevzut de respectiva
Cart s-a pus capt unei lacune nu prin textul Conveniei, ci al Cartei, ai crei
autori au inut seama de evoluia ideilor i legilor212. ntr-adevr, Carta drepturilor
fundamentale a inut seama de evoluia ideilor i legilor, dar, nu numai att! Ea a
inut seama i de dreptul firesc (natural) al fiinei umane de a nu fi obligat a svri
acte contrare convingerilor sale religioase.
n articolul 14 din aceeai Cart a drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene se prevede i libertatea de a crea instituii de nvmnt n respectul
principiilor democratice, precum i dreptul prinilor de a asigura educaia i
nvmntul copiilor lor conform convingerilor lor religioase (conformment
leurs convictions religieuses), filosofice i pedagogice; ele sunt respectate potrivit
legilor naionale care le reglementeaz exercitarea (Art. 14, alin. 3)213.
n comentariile lor, juritii i politicienii de stnga au reinut doar c, n text,
convingerile pedagogice sunt tratate pe picior de egalitate cu convingerile
religioase i filosofice, care sunt totui recunosc n fine i ei de o stare mai

208
Ibidem, p. 19.
209
Apud Droits de lhomme. Recueil dinstruments internationaux, Nations Unites, New York, 1983,
p. 11.
210
Apud G. Braibant, La Charte des droits fondamentaux de l'Union europenne, d. du Seuil, Paris,
2001, p. 117.
211
Ibidem.
212
Ibidem, p. 119.
213
Ibidem, p. 129.
102
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
nalt . Aceeai juriti consider c libertile acordate prinilor prin acest
214

articol (14) trebuie conciliate cu drepturile recunoscute copiilor prin articolul


24215. n articolul 24 din respectiva Cart se prevede ns doar ca opinia lor s
fie luat n consideraie pentru subiecte care le privesc, n funcie de vrsta lor i
de maturitatea lor. De aceea, pn la vrsta majoratului, dreptul de a alege coala
care convine copiilor lor, potrivit convingerilor lor religioase, revine prinilor.
Articolul 21 din aceeai Cart interzice orice discriminare bazat pe religie
sau convingeri. Or, i prin aceast interdicie se d de fapt expresie respectului
datorat demnitii umane, adic demnitii fiecrui om, indiferent de rasa sa, de
religia sa i de convingerile sale socio-politice. De altfel, articolul 22 preluat mot
mot de Constituia european prevede c Uniunea respect diversitatea cultural,
religioas i lingvistic216. Or, privitor la diversitatea religioas, respectivii juriti
au remarcat i ei c aceasta este complementul natural al libertii religioase i
rentrete statutul religiilor n Cart. Ea era notau ei deja evocat n Declaraia
nr. 11, anexat Tratatului de la Amsterdam, i referitoare la statutul Bisericilor i
organizaiilor neconfesionale; 217.
n comentariile lor la textul Cartei drepturilor fundamentale ale U.E. (1999),
unii juriti europeni amintesc i de faptul c anumite proiecte individuale au
fcut aluzie i la motenirea iudeo-cretin sau la rdcinile religioase i la
credinele Europei218. ntr-adevr, unii parlamentari europeni, cretini, au cerut ca
n textul Cartei s fie introduse i cuvintele: inspirndu-se din motenirea sa
cultural, umanist i religioas, se bazeaz 219. Juritii francezi au reacionat,
ns, afirmnd c Frana nu le-ar accepta, fiind contrare caracterului laic al
Constituiei sale, , i au sugerat nlocuirea cuvntului religios prin cel de
spiritual, adjectiv care n Frana ne asigur Guy Braibant are o conotaie
analog mult mai moderat220. La rndul su, Pierre Moscovici, ministru delegat al
Franei la Bruxelles, a declarat public c Frana nu va semna textul Cartei dac, n
Preambulul su, se va face referin la motenirea religioas a Europei221. De
asemenea, unii membrii ai Conveniei europene, ndeosebi socialitii, au cerut n
scris Prezidiului de a renuna la cuvintele: motenire religioas222.
Pentru juritii i politicienii europeni, de stnga, prin eliminarea acestor
cuvinte s-a afirmat i aprat laicitatea Europei223. De altfel, ei nu omit s
aminteasc faptul c tratatele europene nu conin nici-o aluzie la religii,
exceptnd doar pentru a afirma precizeaz ei respectul libertii lor i al
diversitii, i c aceast tcere este expresia unei separaii totale a Bisericilor i a

214
Ibidem, p. 132.
215
Ibidem.
216
Ibidem, p. 157.
217
Ibidem, p. 159.
218
Ibidem, p. 73.
219
Ibidem.
220
Ibidem.
221
Ibidem, p. 74.
222
Ibidem.
223
Ibidem, p. 77.
103
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
instituiilor europene, ceea ce este nsi definiia laicitii (sic.)224. Afirmaia
oamenilor politici francezi, de stnga, intr ns n flagrant contradicie nu numai
cu utopia creat de ei, ci i cu textul Constituiilor unor state membre, care
precizeaz clar c aceast motenire religioas este izvorul drepturilor fundamentale
ale omului, pe care, de altfel, textele constituionale le afirm i le apr. Aceast
realitate o recunosc chiar i unii juriti de gndire politico-filosofic de stnga,
atunci cnd afirm c cea mai mare parte a rilor care o alctuiesc (Europa, n.n.)
nu sunt ele nsele laice i unele dintre Constituiile lor se refer la Dumnezeu. Este
de altfel i cauza pentru care recunosc ei laicitatea n-a putut fi acceptat printre
valorile comune ale Europei. N-a fost posibil conchid ei nici chiar s se obin
ca articolul 14, privind dreptul la educaie, s se refere la neutralitatea
nvmntului 225. C dreptul la educaie nscris i n Carta drepturilor
fundamentale ale Uniunii Europene nu se refer la neutralitatea nvmntului ne-
o adeverete i textul din Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa, unde
se precizeaz n mod expres ... i dreptul prinilor de a asigura educarea i
instruirea copiilor, potrivit convingerilor lor religioase, filosofice i pedagogice, ...
(Art. II -74)226.
Tratatul prin care se instituia o Constituie pentru Europa prevede ns c
libertatea de a nfiina instituii de nvmnt, cu respectarea principiilor
democratice, i dreptul prinilor de a asigura educaia i instrucia copiilor lor,
potrivit convingerilor lor religioase, filosofice i pedagogice, ... sunt respectate
conform legilor naionale care reglementeaz exercitarea acestora (Art. II -74).
n textul Tratatului de instituire a unei Constituii pentru Europa nu se face
deci nici cea mai mic aluzie la o aa-zis neutralitate a Statului n materie de
nvmnt, ci, dimpotriv, se afirm n chip peremptoriu dreptul prinilor de a
administra copiilor lor o educaie conform propriilor convingeri religioase,
filosofice i pedagogice. Desigur, prin afirmarea acestui drept al prinilor la
educaia copiiilor lor s-a nvederat i faptul c laicitatea nu a fost acceptat printre
valorile comune227 pe care popoarele Europei i-au stabilit Uniunea European.
Laicitatea n-a fost acceptat nici printre valorile comune ale continentului
american, unde cetenii americani i-au fcut din sintagma in God we thrust
nsi deviza vieii lor cotidiene. De altfel, nu ntmpltor, n S.U.A., la 1 mai 2001
a intrat n vigoare i noul Regulament al Comisiei interamericane a drepturilor
omului228, care prevede i el libertatea religioas i drepturile inerente acesteia
printre drepturile i libertile fundamentale ale omului.
Tratatul privind Uniunea European semnat la Nissa, n februarie 2003,
face referin expres la contribuia Comunitii europene la dezvoltarea culturilor
Statelor membre n respectul diversitii naionale i regionale, scond n eviden

224
Ibidem.
225
Ibidem.
226
Apud Tratatul de instituire a unei Constituii..., p. 106.
227
Ibidem, p. 99.
228
Vezi, R. E. Gialdino, Le Nouveau Rglement de la Commission interamricaine des droits de
l'homme, n Revue trimestrielle des droits de l'homme, XV (2003), no. 55, p. 895-922.
104
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
motenirea cultural comun (Art. 151 al. 1). Totodat, se precizeaz c aceast
Comunitate european respect i promoveaz diversitatea culturilor sale (Art.
151 al. 4). Or, n sfera lrgit a acestor culturi intr i cultura de substan
eminamente religioas, care face parte integrant din motenirea cultural comun
(cf. Preambul, Constituia european).
Reunii la Varovia, n zilele de 16 i 17 mai 2005, efii de Stat i de Guvern
ai Statelor membre ale Consiliului Europei s-au angajat s contribuie la construirea
unei Europe mai umane229 prin promovarea printre altele a unei educaii
cuprinztoare privind drepturile omului230, prin crearea unei Agenii a Drepturilor
Omului a Uniunii Europene231, prin ntrirea dialogului intercultural i inter-
religios i prin susinerea organizaiilor i reelelor de tineret n lupta lor mpotriva
discriminrilor, inclusiv a celei religioase232.
Construcia unei Europe mai umane nu se poate ntr-adevr face dect prin
promovarea unei educaii privind drepturile omului, i, ipso facto, a demnitii
umane, care presupune printre altele i afirmarea dialogului interreligios i
eliminarea oricror forme de discriminare, inclusiv a celei religioase.
Adunarea General a O.N.U ntrunit n anul 1948 pentru a proclama
Declaraia universal a drepturilor omului considera c ... toate persoanele i
toate organele societii au obligaia s se strduiasc, prin nvtur i educaie,
s dezvolte respectul pentru ... drepturile fundamentale ale omului, ... (Preambul).
Respectul oricrei fiine umane pentru aceste drepturi este aadar rezultatul firesc al
unui proces educaional.
Referitor la sistemul educaional din rile din Uniunea European, inem s
amintim i faptul c, n cadrul Curriculei nvmntului, educaia religioas este
inserat sub diferite forme, ca, de exemplu: religie sau etic, n Belgia233, unde se
pred la toate nivelele: primar, gimnazial i liceal; educaie religioas, n
Danemarca234, Germania235, Grecia, unde timpul alocat pentru educaia religioas
este de dou ore pe sptmn236 etc.
Singura ar n care educaia religioas nu este integrat n Curriculum este
Frana237. Trebuie de asemenea reinut faptul c, n Olanda238, se studiaz doar unele
micri religioase i ideologice n coala primar, n timp ce ntr-o ar din
Centrul Europei, Austria239, educaiei religioase i sunt rezervate dou ore pe
sptmn, ca i n Grecia. n schimb, n Portugalia240 unde pn recent a fost

229
Declaraia de la Varovia, n Manualul Consiliului ..., p. 610.
230
Ibidem, p. 612.
231
Ibidem, p. 617.
232
Ibidem, p. 622.
233
www.eurydice.org/Eurybase/Belgia
234
www.eurydice.org/Eurybase/Danemarca
235
www.eurydice.org/Eurybase/Germania
236
www.eurydice.org/Eurybase/Grecia
237
www.eurydice.org/Eurybase/Frana
238
www.eurydice.org/Eurybase/Olanda
239
www.eurydice.org/Eurybase/Austria
240
www.eurydice.org/Eurybase/Portugalia
105
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
interzis avortul religia are statut de disciplin opional, sub denumirea de Moral
i Educaie religioas. n fine, amintim c, n cadrul sistemului educaional englez,
religia se pred sub forma de educaie moral-religioas241, iar n cel din Norvegia
sub forma de Cretinism, Religie i Etic242.
Dup cum s-a putut constata i din structura curriculum-ului prezentat n
rndurile de mai sus, religia este cuprins n cadrul disciplinelor colare n toate
statele occidentale din U.E., exceptnd Frana i, ntr-o oarecare msur, Olanda.
Prin afirmarea statutului educaiei religioase n colile publice din rile
Uniunii Europene, se promoveaz n mod firesc i o educaie privind drepturile
omului, i, ipso facto, a demnitii umane. Iat, de ce, putem spune c, prin privarea
unei persoane umane de dreptul su natural la o educaie religioas, se svrete de
fapt o grav nclcare grav nu numai a dreptului la libertatea religioas, fr de care
nu se poate vorbi de o dignitas humana, ci chiar a demnitii umane.
n loc de Concluzii, putem spune c ideea for care ne-a cluzit n paginile
acestui studiu juridic a fost aceea de-a nfia fie i lapidar concepia pe care a
avut-o omenirea, de-a lungul secolelor, att despre jus (drept), ct i despre
dreptul la demnitatea uman, i, ipso facto, a proteciei juridice a drepturilor omului.
De aceea, am cutat s prezentm aceast concepie aa dup cum a fost ea
perceput i neleas nc din Antichitate pn n zilele noastre.
Dup cum era i firesc, n abordarea subiectului, am fcut n primul rnd apel
la jus naturale (dreptul natural), la Jus romanum (dreptul roman) i la jus
gentium (dreptul neamurilor, recte, dreptul internaional) i, bineneles, la dreptul
comunitar, n care am inclus i pe cel romn. Or, att din jus naturale, ct i din
jus romanum, care au avut i un coninut religios-moral ne-am putut da seama
c dreptul la libertatea religioas a fost privit i neles ca un drept firesc al fiinei
umane, i c orice nclcare a acestuia nsemna nu numai bulversarea ordinei morale
i juridice, ci i a raporturilor omului cu Divinitatea. De altfel, nu ntmpltor,
cuvntul jus se raporta prin acel dirigere, directum, la conformitatea faptelor
omeneti cu legea divin i cu cea religios-moral.
Odinioar, prin jus gentium erau desemnate normele juridice romane
aplicabile peregrinilor n raporturile lor cu romanii. n epoca actual ns, acest
drept, care desemneaz dreptul internaional public, a fcut din ansamblul normelor
juridice privind drepturile i libertile omului, i din protecia lor juridic, norme
imperative de drept internaional, care oblig statele lumii s se conformeze acestora
i s le aplice cu strictee. Or, ntruct de la acest jus cogens nici-un stat nu are
posibilitatea s se sustrag (cf. Art. 93 din Convenia cu privire la dreptul tratatelor
de la Viena din 1969), am fcut referin att la Dreptul comunitar, ct i la cel
romnesc, pentru a nvedera tocmai faptul c Statele din cadrul Uniunii Europene s-
au strduit ca, n legislaia lor, s nu fac nici-o derogare de la normele imperative
ale dreptului internaional privind respectarea i aprarea drepturilor omului, la care,
la loc de frunte se afl i dreptul la libertatea religioas, care, aidoma altor ri

241
www.eurydice.org/Eurybase/Anglia
242
www.eurydice.org/Eurybase/Norvegia
106
Analele Universitii OVIDIUS Constana / Seria Teologie Nr. 1 / 2007
europene, i n Romnia243, ... a cunoscut i cunoate o istorie specific,
ndelungat presrat uneori i cu cazuri de intoleran, excomunicri i
prejudeci244.
n literatura de specialitate, s-a acreditat ideea c dreptul internaional al
drepturilor omului ar fi luat natere n a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Or,
n realitate, acest drept i are geneza sa n acel jus gentium, conceput bineneles
prin prisma ideologic a societii sclavagiste din vremea aceea. De aceea, trebuie
spus i reinut faptul c, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, s-a depit doar
acea contradicie a dreptului internaional clasic, potrivit creia protecia
individului se poate realiza doar prin intermediul unui drept interstatal, creat de ctre
i pentru state245.
Depirea acestei contradicii a fost posibil datorit cadrului juridic
internaional instituit dup cel de-al doilea rzboi mondial. Acest cadru juridic este
constituit dintr-o serie de instrumente i documente internaionale, cu for juridic
obligatorie, precum, de exemplu, Carta O. N. U., Declaraia Universal a
Drepturilor Omului (1948), Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice (adoptat n 1966 i intrat n vigoare n 1976) etc. La acestea s-au adugat
la nivel european Convenia european a drepturilor omului (1950), Constituia
european (2004) etc.
n fine, inem s precizm i faptul c, n analiza hermeneutic a textului
principalelor instrumente internaionale privind drepturile omului, ndeosebi
dreptul la libertatea religioas nu ne-am cantonat doar la metoda de interpretare ad
litteram, ci am ncercat s desluim scopul urmrit de autorii lor, i anume, acel
ratio legis, raportat ntotdeauna la cauzele i mprejurrile ntocmirii acestora,
adic, la aceea occasio legis. n aciunea aceasta de desluire a sensului autentic
dat de autorii acestor instrumente internaionale, de un preios ajutor ne-a fost
literatura de specialitate, n deosebi cea din strintate, pe care am citit-o ns prin
optica unei evaluri critice - sine ira et studio - care ne-a ngduit s aducem i
corectivele necesare, ceea ce i d de fapt studiului nostru o not de contribuie
original, sui-generis, n literatura romneasc de specialitate.

243
Vezi, Gh. Iancu, Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale n Romnia, Ed. All Beck,
Bucureti, 2003, p. 72-73.
244
Ov. Predescu, Op. cit., p. 181.
245
B. Selegan-Guan, Protecia european a drepturilor omului, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 5.
107