ISSN 2313-268X (impresa)

ISSN 2415-2285 (en lnea)

Abril 2017 / Nmero 34 / Ao 3

LITIGACIN
ESTRATGICA
LITIGACIN
ESTRATGICA
 rea PRCTICA
DOCTRINA Litigacin
Reflexionesestratgica
metodolgicas mnimas ...

DOCTRINA PRCTICA

Doctrina prctica
Las omisiones en las declaraciones previas
Cmo evidenciarlas a travs del contrainterrogatorio?

Hugo de Romaa Velarde*

Universidad Catlica Santa Mara de Arequipa

RESUMEN
El autor analiza la importancia de la pri-
mera declaracin que realiza un testigo
respecto de un hecho, considerndola
como la que goza de mayor exactitud, por
ser la ms cercana en tiempo al suceso que
se pretende recordar. Bajo esa premisa,
analiza la tcnica adecuada en el contra-
interrogatorio para evidenciar omisiones
en declaraciones previas.
Palabras clave: Testigo / Declaraciones
previas / Omisiones / Contrainterrogatorio.
Recibido: 17-03-17
Aceptado: 22-04-17
Publicado en lnea: 02-05-17
ABSTRACT
The author analyzes the importance of the
first statement that a witness makes about a
fact, considering it like the one that has more
accuracy, because it is the closest in time to the
event that is intended to be remembered. Un-
der this premise, he analyzes the appropriate
technique in cross-examination to evidence
omissions in previous statements.
Keywords: Witness / Previous statements
/ Omissions / Cross-examination.
Title: The omissions in the previous state-
ments. How to evidence them through cross-
examination?

* Doctor en Derecho y Magister en Derecho Penal por la Universidad Catlica Santa Mara de Arequipa.
Fiscal Provincial Coordinador de la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Caman- Arequipa. Ex
Defensor Pblico Penal del Ministerio de Justicia. Docente universitario.

Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269 Actualidad Penal 259

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad
Penal Litigacin estratgica Hugo de Romaa Velarde
1. Las omisiones en las declaraciones
previas
La memoria es entendida como
aquella capacidad que tenemos los seres
humanos de codificar, almacenar y re-
cuperar informacin que ocurri en el
pasado1. En efecto, casi todos los hombres
podemos evocar en segundos alguna situa-
cin que ha sido significativa en nuestra
vida, con tan solo desearlo: el primer da
de escuela, la muerte de un ser querido,
la primera enamorada, la obtencin de
un ttulo, el primer auto, etc.; todo viene
a la mente en un lapso breve de tiempo,
siempre y cuando las races del recuerdo
estn asentadas de manera slida en ella.
Como todo proceso, la memoria
tambin ha sido analizada por diferentes
expertos del rea de la psicologa, quie-
nes llegaron a establecer una serie de
leyes que nos permiten afirmar cundo
un recuerdo se encuentra arraigado en
nuestra mente de forma que sea fcil-
mente recuperable. Una de ellas es la
ley de latencia, entendida esta como el
tiempo que transcurre entre las percep-
ciones y el momento en que se realiza
la evocacin de lo adquirido, quedando
establecido que tal retencin disminuye
al aumentar el tiempo de latencia, siendo
que aprendemos algo hoy, pero maana
se olvidar en buena parte y a los pocos
meses quedar muy poco en la memoria2.
1 Vase Kundera, Milan, La memoria huma-
na. Recuperado de <bit.ly/2e1UCrG>.
2 Valdivia, Sergio, Prcticas de Concentracin
mental, Santiago de Chile: Crculo Aleph,
1999, pp. 41, 42 y 43. Recuperado de
<bit.ly/2nSNg1U>.
260 Instituto Pacfico
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Existe una estrecha relacin entre el
proceso penal y la memoria, pues dado
que el primero consiste en la reconstruc-
cin de un suceso delictivo acaecido en el
pasado, es la memoria la protagonista de
tal reconstruccin, pues es la memoria de
un testigo la que nos permitir saber cmo
ocurri un hecho delictivo, o conocer
datos que nos permitan hacer inferencias
respecto a la ocurrencia del mismo, y si el
procesado es responsable por ello.
Siguiendo la ley de la latencia, po-
demos afirmar que la primera ocasin
que declare un testigo es la que goza de
mayor exactitud, por ser la ms cercana
en tiempo al suceso que se pretende
recordar. Y al ser as, por lgica es en esa
primera ocasin la que el testigo debe
dar la mayor cantidad de detalles al res-
pecto, siendo poco probable que omita
circunstancias de vital importancia en
un hecho de connotacin delictiva, que
no se repite a diario, y que por ende no
es fcil olvidar.
La primera declaracin de un testigo
se da en las etapas iniciales de un proceso
penal como el nuestro, generalmente en
la fase de diligencias preliminares o en
la investigacin preparatoria, constitu-
yndose en actos de investigacin que
permiten al fiscal tomar una decisin
de seguir con el proceso o sobreseerlo.
En la etapa intermedia se decide sobre
la admisin del testimonio ya como
prueba, y es en la etapa de juzgamiento
donde se produce esa prueba, donde el
testigo debe contar los recuerdos que
pueda recuperar en su memoria, en ese
momento y ante un plenario.
Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269
Doctrina prctica Las omisiones en las declaraciones previas ...
Siendo ello as, en un escenario de
juicio oral el testigo corre el riesgo de
que sus recuerdos se vean disminuidos
en algunos detalles, dada la distancia
temporal entre el suceso a recordar y la
fecha de programacin de su testimonio
en un juicio oral.
IMPORTANTE
En un escenario de juicio oral, el
testigo corre el riesgo de que sus
recuerdos se vean disminuidos en
algunos detalles, dada la distancia
temporal entre el suceso a recordar
y la fecha de programacin de su
testimonio en un juicio oral.
Pero lo que s resulta improbable, es
que el testigo evoque nuevos recuerdos
que no tuvo oportunidad de mencionar
en su declaracin en la fase inicial o
previa, sea aumentando la cantidad de
detalles o mencionando una situacin
nueva que, dada su trascendencia, no
resulta creble que el testigo la haya
obviado al momento de brindar su testi-
monio ante el fiscal o ante la polica. Y es
dicha situacin la que la parte contraria
debe evidenciar en un juicio oral para
poder lograr desacreditar el testimonio
del testigo. En otras palabras, se debe
evidenciar en el juicio oral esa omisin
trascendente en la que incurri el testigo
en su declaracin inicial, convirtiendo su
testimonio en poco creble.
Existe tcnica adecuada para ello?
En las siguientes lneas pretendemos dar
respuesta a esa interrogante.
Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
2. Contrainterrogatorio: objetivos y
mbitos del mismo
El contrainterrogatorio no es otra
cosa que la efectivizacin del principio
de contradiccin al momento de la
actuacin de una prueba testimonial,
y consiste fundamentalmente en el
interrogatorio que hace el abogado
de una parte hacia un testigo que no
ofreci, siendo la herramienta fun-
damental la utilizacin de preguntas
sugestivas.
Como en la mayora de pases en
donde se aplica la metodologa adver-
sarial en el examen de testigos, primero
hace preguntas la parte que ofreci al
testigo, permitindosele formular pre-
guntas abiertas y cerradas. Posteriormen-
te, el testigo es interrogado por la parte
que no lo ofreci, presumindose por
tal motivo la hostilidad del mismo para
con el interrogador, razn suficiente para
que se le permita utilizar la sugestividad
en las preguntas.
Al contrainterrogar, la parte debe
plantearse objetivos debidamente defini-
dos. A decir de Vial Campos, con ella se
puede buscar obtener testimonio favora-
ble del testigo, desacreditar al testigo o
a su testimonio, y limitar el testimonio
del testigo3. Por su parte, Baytelman
y Duce consideran como parte de los
objetivos del contrainterrogatorio acre-
ditar prueba material propia y obtener
3 Vial Campos, Pelayo, Tcnicas y fundamentos
del contraexamen en el proceso penal chileno,
Santiago de Chile: Librotecnia, 2008, p. 34.
Actualidad Penal 261
 Actualidad
Penal Litigacin estratgica Hugo de Romaa Velarde
inconsistencias con la otra prueba de la
contraparte4.
Decastro Gonzales incluye
tambin dentro de los objetivos del con-
trainterrogatorio el exponer la falta de
credibilidad sobre el alegado recuerdo5.
Vial Campos profundiza en el tema, y
establece los mbitos para atacar la cre-
dibilidad de la declaracin del testigo o
su propia credibilidad6:
- Inconsistencias con el resto de la
evidencia
- Inconsistencias con sus declaraciones
previas
- Inconsistencias con documentos en
que haya tenido participacin
- Inconsistencias con su propia decla-
racin realizada en juicio
- Inconsistencias con el sentido comn
- Inconsistencias con la lgica
- Inconsistencias con otras versiones
presentadas en juicio
- Declaraciones prejuiciosas
- Poco crebles por tener inters en el
juicio
- Poco crebles por su incapacidad para
observar o percibir
4 Baytelman, Andrs y Mauricio Duce, Litiga-
cin penal, juicio oral y prueba, Lima: Editorial
Alternativas, 2005, pp. 157-160.
5 Decastro Gonzales, Alejandro, El contra-
interrogatorio. Estudio sobre la prctica de la
prueba testimonial adversa, Medelln: Comli-
bros y Ca, 2009.
6 Vial Campos, Tcnicas y fundamentos del
contraexamen en el proceso penal chileno, ob.
cit., p. 156.
262 Instituto Pacfico
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
- Poco crebles por su incapacidad para
recordar
- Poco crebles por tener antecedentes
anteriores
- Poco crebles por haber tenido actos
negativos anteriores
- Poco crebles con inconsistencias con
lo no realizado
- Poco crebles por omisiones
De esa manera, y enfocndonos
en el tema que nos ocupa, la doctrina
contempla como uno de los mbitos del
contrainterrogatorio el de convertir al tes-
timonio en poco creble por evidenciarse
omisiones, pudiendo darse la omisin
en el primer momento que se produjo el
testimonio a lo largo de la investigacin.
3. Las declaraciones previas: primera y
ms creble oportunidad de referir
un suceso
Un proceso penal en nuestro pas
inicia generalmente por noticia cri-
minal o denuncia de parte. Dichos
mecanismos activan la participacin de
los agentes de control penal, pudiendo
producirse en algunos casos la detencin
de la persona investigada si es que se
configura algn supuesto de flagrancia,
en cuyo supuesto, el plazo de diligencias
preliminares es de nicamente 24 horas
en la mayora de delitos o en su defec-
to, bien puede disponerse diligencias en
el plazo es de 60 das, plazo que puede
ir hasta los 180 das.
Como fuere, es en las diligencias
preliminares que se recaban actos
investigativos urgentes e inaplazables
Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269
Doctrina prctica Las omisiones en las declaraciones previas ...

tendientes al esclarecimiento del hecho de la audiencia de juicio oral. Y lamen-

delictivo y a la identificacin de los res-tablemente en dicho escenario suelen
ponsables, siendo una de esas diligencias suscitarse malas praxis, como la de indi-
por excelencia, la manifestacin de los carle al testigo que refiera ciertos hechos
testigos lo que incluye al agraviado, que van a permitir respaldar una teora
el testigo de testigos. Estos testimo- del caso, hechos falsos que no fueron
nios tambin pueden ser recabados en la narrados en la declaraciones prestadas
investigacin preparatoria, etapa donde por el testigo a nivel de investigacin.
ya hay una persona individualizada y De esta manera, la regla propuesta
una imputacin concreta en su contra. invita a los operadores jurdicos a tener
Evidentemente, una buena labor in- mayor atencin a la hora de recabar las
vestigativa tiene en cuenta la importancia declaraciones preliminares.
de recabar el testimonio lo ms pronto Podemos imaginarnos un caso:
posible, evitando as el riesgo de prdida - El 18 de enero del 2015, a las 13:00
de detalles importantes en la memoria horas, aproximadamente, dos
del testigo. Precisamente la evitacin de efectivos policiales del DEPAN-
ese riesgo nos hace afirmar que dicha DRO, Jos Prez y Johan Gmez,
declaracin es rica en detalles dada la reciben una comunicacin de un
cercana al hecho percibido, resultando annimo quien les indica que en
poco creble que en la misma se omita el inmueble ubicado en la Calle
alguna circunstancia de vital importancia Rodrguez Balln N. 175, distrito
para el esclarecimiento de un delito. de Miraflores, se comercializa pasta
Vale decir, dichas declaraciones bsica de cocana. Estos, a su vez,
constituyen la primera y la ms creble llaman a los efectivos policiales
oportunidad que tiene un testigo para Jorge Durand y Mara Lpez, y
referir los detalles de un hecho, siendo una vez reunidos en las afueras del
posible que al momento de convertir su inmueble, comienzan a realizar la
testimonio en prueba, en el escenario del vigilancia respectiva.
juicio oral, pueda aumentar detalles no - A las 18:00, al no haber mayor mo-
referidos en sus declaraciones previas. vimiento, el efectivo de mayor rango
Ello nos permite ensayar una regla de dentro del grupo (Prez) ordena el
credibilidad en los exmenes de testigos: ingreso a la vivienda. Al ingresar, en
si se logra evidenciar que el testigo refiere el segundo piso, encontraron al seor
en juicio oral situaciones que no refiri Pedro Blanco afeitndose en el bao.
en sus primeras declaraciones, tal detalle Despus de reducirlo, lo conducen
no resulta creble. a su habitacin y en un ropero de
En efecto, la prctica nos indica que la misma encuentran una bolsa que
muchas veces los operadores preparan a contiene 1 kg. de pasta bsica de
sus testigos das previos a la celebracin cocana. Por esta razn, lo detienen

Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269 Actualidad Penal 263

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad

Penal Litigacin estratgica Hugo de Romaa Velarde

y realizan el Acta de intervencin, re- compra-venta de drogas entre el

gistro domiciliario, hallazgo, comiso, investigado y otra persona, circuns-
descarte, incautacin, etc. tancia que no fue referida en la
- Los hechos son tipificados en el se- declaracin brindada en la fiscala el
gundo prrafo del artculo 296 del 20 de enero del 2015.
Cdigo Penal (microcomercializa- - Precisamente nos encontramos en
cin de drogas). la oportunidad para examinar al
- El 20 de enero de 2015, el fiscal efectivo Prez (EP), correspondiendo
encargado del caso decide tomar las el contrainterrogatorio por parte de
manifestaciones de los efectivos que la defensa (D), y el abogado se traza
realizaron la intervencin, refiriendo el objetivo de evidenciar que la si-
los cuatro, de manera uniforme, que tuacin anterior, no fue referida por
por rdenes del Mayor Prez ingresa- el testigo en su declaracin previa.
ron a la vivienda, redujeron a Pedro Veamos:
Blanco y que tras una breve bsque-
D: Efectivo Prez, tenga usted buenos
da encontraron la droga, entre otros das. Le voy a hacer unas preguntas y
detalles importantes. le voy a pedir que me conteste pun-
- El proceso ha atravesado la inves- tualmente.
tigacin preparatoria y la etapa EP: Buenos das, abogado.
intermedia, y en este momento nos D: Efectivo Prez, usted tiene 10 aos tra-
encontramos en la audiencia de jui- bajando en el DEPANDRO. Cierto?
cio oral. EP: As es, abogado.
- La teora del caso de la defensa con- D: Ha realizado bastantes intervenciones
por el delito de trfico ilcito de dro-
siste en demostrar que no hubo un gas
supuesto de flagrancia que permita EP: S.
a los efectivos policiales allanar la D: Usted sabe que para allanar un inmue-
vivienda de Pedro Blanco, lo que ble tiene que haber un supuesto de
origina que toda la evidencia ob- flagrancia. Cierto?
tenida en tal allanamiento no sea EP: Cierto.
tomada en cuenta por el juzgado D: O, en todo caso, debera existir un
colegiado, logrando una insuficien- mandato judicial. Es correcto?
cia probatoria. EP: Es correcto, abogado.
- Previamente, el fiscal ha conferen- D: Hace un momento usted le ha refe-
rido al fiscal que observ un pase
ciado con los efectivos policiales, y de manos entre mi patrocinado y
les ha indicado que para obtener la una tercera persona no identificada.
flagrancia es necesario que justifi- Cierto?
quen el allanamiento a la vivienda, EP: S, doctor.
e indiquen que observaron un pase D: Usted ha declarado por esta investiga-
de manos, vale decir, un acto de cin en la fiscala. Cierto?

264 Instituto Pacfico Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Doctrina prctica Las omisiones en las declaraciones previas ...
EP: As es.
D: El da 30 de enero del 2015?
EP: S, doctor.
D: Dos das despus del da de la inter-
vencin?
EP: S, doctor.
D: Ante el fiscal aqu presente?
EP: As es.
D: Y en esa oportunidad cont todos los
detalles de la intervencin. Cierto?
EP: S.
D: Usted jams le mentira a un fiscal.
Cierto?
EP: Jams.
D: Como tampoco mentira a los miem-
bros de este juzgado?
EP: Nunca.
D: En su declaracin del 30 de enero del
2015, usted no refiri que observ un
pase de manos entre mi patrocinado
y una tercera persona. Verdad?
En este momento el testigo Prez se
encuentra ante la posibilidad de brindar
las siguientes respuestas:
- Si el testigo acepta que no refiri
tal circunstancia en su declaracin
inicial, su testimonio puede verse
afectado en cuanto a su credibili-
dad, pues, como ya se ha referido,
es poco creble que tan importante
detalle se le haya olvidado dos das
despus de la intervencin, y que
mucho tiempo despus le venga a
la memoria.
- Si el testigo contesta que s seal tal
circunstancia, o que no recuerda si
lo hizo, quedara en el interrogador
echar mano a la declaracin previa
del da 20 de enero del 2015.
Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Pero, cules son los supuestos que
en nuestro proceso penal habilitan al uso
de declaraciones previas?
SABA USTED QUE?
El contrainterrogatorio no es otra
cosa que la efectivizacin del prin-
cipio de contradiccin al momen-
to de la actuacin de una prueba
testimonial, y consiste fundamen-
talmente en el interrogatorio que
hace el abogado de una parte hacia
un testigo que no ofreci, siendo la
herramienta fundamental la utiliza-
cin de preguntas sugestivas.
4. Supuestos de utilizacin de declara-
ciones previas en el juicio oral
Nuestro texto procesal penal adje-
tivo, en su artculo 378.6, establece que
si un testigo o perito declara que ya no
se acuerda de un hecho, se puede leer la
parte correspondiente del acto sobre su
interrogatorio anterior para hacer me-
moria. Se dispondr lo mismo si en el
interrogatorio surge una contradiccin
con la declaracin anterior que no se pue-
de constatar o superar de otra manera.
Dicha norma legitima el uso de
declaraciones previas en los interrogato-
rios, para refrescar la memoria y para
evidenciar contradiccin.
5. Evidenciar omisiones de declaracio-
nes previas para refrescar memoria
Ocurre cuando dentro de una lnea
de interrogatorio el testigo refiere no re-
Actualidad Penal 265
 Actualidad

Penal Litigacin estratgica Hugo de Romaa Velarde

cordar un hecho determinado, situacin racin previa de la circunstancia recien-

en la cual le es permitido recurrir a sus temente mencionada en el juicio oral.
declaraciones brindadas a lo largo de la Sin embargo, si tenemos en cuen-
investigacin y as responder a la pregun-ta que el art. 378.6 del CPP, es per-
ta formulada, lo que puede ser utilizado misible el uso de la declaracin previa
tanto en el interrogatorio directo como cuando un testigo o perito declara
en el contrainterrogatorio. que ya no se acuerda de un hecho;
Volviendo al ejemplo que nos pareciera que la norma hace referencia
ocupa: a informacin positiva referida por el
testigo en su declaracin previa, que
[] haya olvidado al momento de su exa-
men en juicio oral, lo que podra dar
D: En su declaracin del da 30 de cabida a una objecin del fiscal en el
enero del 2015, usted no refiri que
observ un pase de manos entre mi sentido siguiente:
patrocinado y una tercera persona.
Verdad? Fiscal: Seores Magistrados, el abogado
EP: No recuerdo, seor abogado. pretende usar la declaracin previa del
testigo para refrescarle la memoria. La
D: Seores Magistrados, solicito auto-
fiscala se opone a la utilizacin de la misma
rizacin para utilizar la declaracin
dado que el inciso 6 del artculo 378 del
previa del investigado para refrescarle
Cdigo Procesal Penal es claro respecto a
la memoria.
que dicha tcnica se aplica cuando el testigo
M: Adelante, seor abogado. seala que no se acuerda de un hecho que
(En ese momento el abogado pone a la haya referido en declaracin. Y en este
vista del testigo la declaracin del da caso, el abogado pretende que el testigo
20 de enero del 2015). recuerde informacin que no obra en su
D: Efectivo Prez, ese documento, lleva declaracin anterior.
su firma? Magistrado: Ha lugar a la oposicin. Re-
EP: S, doctor. formule seor abogado.
D: En qu consiste el documento?
EP: Es mi declaracin del da 20 de enero Se observa que el fiscal dio ra-
del 2015. zones para no permitir el uso de las
D: Dgame. En dicha declaracin usted declaraciones previas para refrescar
no refiri que observ un pase de la memoria, dado que no hay una
manos entre mi patrocinado y una informacin anterior referida por el
tercera persona. Cierto? Lea su decla-
testigo. Lo que hace que este camino
racin en voz baja. Tmese su tiempo
y contsteme. pueda resultar poco productivo en el
supuesto de evidenciar nueva infor-
Ntese lo productivo de utilizar la macin incorporada en juicio oral y
tcnica de refrescar la memoria para omitida por el testigo en su declara-
lograr evidenciar la omisin en la decla- cin previa.

266 Instituto Pacfico Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Doctrina prctica Las omisiones en las declaraciones previas ...

6. Evidenciar omisiones de declaracio- En el ejemplo propuesto:

nes previas para evidenciar contra-
diccin
El segundo supuesto permite utili-
zar las declaraciones previas cuando un
testigo refiere, en juicio oral, informa-
cin diferente a la que proporcion en
su declaracin inicial.
CONCLUSIN MS IMPORTANTE
Se debe reformar el art. 378.6 del
CPP, permitindose el uso de decla-
raciones previas en el supuesto que
el testigo refiera nuevos hechos o
circunstancias no mencionados en
sus declaraciones anteriores.
Conviene a estas alturas determi-
nar qu se entiende por contradic-
cin. La Real Academia de la Lengua
Espaola define a la contradiccin
como aquella accin o efecto de con-
tradecir7; por su parte, el contradecir
es definido como el decir lo contra-
rio de lo que afirm, o negar loque forma siguiente:
dioporcierto8.
Se puede apreciar que la contradic-
cin en un contexto de juicio oral impli-
ca haber dado una informacin positiva
en juicio oral que resulta contraria o
diferente a la dada en las declaraciones
anteriores.
7 Vid. Real Academia Espaola (portal web).
Recuperado de <bit.ly/2nniREL>.
8 Vid. Real Academia Espaola (portal web).
Recuperado de <bit.ly/2nneI3S>.
[]
D: En su declaracin del da 30 de enero
del 2015, usted no refiri que observ
un pase de manos entre mi patroci-
nado y una tercera persona. Verdad?
EP: S refer, seor abogado.
D: Seores Magistrados, solicito auto-
rizacin para utilizar la declaracin
previa del investigado con el objeto
de evidenciar contradiccin.
Podemos preguntarnos lo siguiente:
La nueva informacin entregada por el
testigo en juicio oral y que no fue entregada
en sus declaraciones iniciales, constituye
una contradiccin para efectos de viabilizar
el uso de declaraciones previas? Conside-
ramos que al estar ante una informacin
positiva y una carencia de informacin ne-
gativa o diferente en la declaracin previa,
no podemos afirmar que nos encontremos
ante una contradiccin, existiendo una im-
posibilidad de solicitar el uso de declaracin
previa por tal supuesto.
En el caso propuesto, surgira una
oposicin por parte del fiscal (F), en la
F: Seores Magistrados, el abogado pre-
tende usar la declaracin previa del
testigo para evidenciar una supuesta
contradiccin. La fiscala se opone a
la utilizacin de la misma dado que
para que exista contradiccin el testigo
tiene que haber referido algo en dicha
declaracin y el da de hoy debi referir
lo contrario. En este caso se pretende
evidenciar que el testigo no dijo pri-
migeniamente algo que hoy dijo. No
estamos ante una contradiccin.
M: Ha lugar a la oposicin. Reformule
seor abogado.

Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269 Actualidad Penal 267

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad
Penal Litigacin estratgica Hugo de Romaa Velarde
Se observa que el fiscal dio razones
por las cuales no permitir el uso de las
declaraciones previas para evidenciar
contradiccin dado que tcnicamente
no estamos ante informaciones encon-
tradas.
En conclusin, el uso de decla-
raciones previas con la excusa de evi-
denciar una contradiccin no puede
utilizarse en el supuesto de nueva in-
formacin incorporada en juicio oral y
omitida por el testigo en su declaracin
previa.
7. Propuesta
Desde nuestra posicin, propone-
mos, de lege ferenda, la reforma del art.
378.6 del CPP, debiendo quedar de la
forma siguiente:
Si un testigo o perito declara que ya no se
acuerda de un hecho, se puede leer la parte
correspondiente del acto sobre su interro-
gatorio anterior para hacer memoria. Se
dispondr lo mismo si en el interrogatorio
surge una contradiccin con la declara-
cin anterior que no se puede constatar o
superar de otra manera. Se proceder de la
misma forma si es que el testigo refiere nuevos
hechos o circunstancias no mencionadas en sus
declaraciones anteriores.
En el caso analizado, tal reforma
permitira concluir el interrogatorio de
la forma siguiente:
[]
D: En su declaracin del da 30 de enero
del 2015, usted no refiri que observ
un pase de manos entre mi patroci-
nado y una tercera persona. Verdad?
EP: S refer, seor abogado.
268 Instituto Pacfico
ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
D: Seores Magistrados, solicito auto-
rizacin para utilizar la declaracin
previa del investigado para evidenciar
que dicha situacin no fue referida
por el testigo en su declaracin an-
terior.
M: Adelante, seor abogado.
(En ese momento, el abogado pone a
la vista del testigo la declaracin del
da 20 de enero del 2015).
D: Efectivo Prez, ese documento lleva
su firma?
EP: S.
D: En qu consiste el documento?
EP: Es mi declaracin del da 20 de enero
del 2015.
D: Dgame. En dicha declaracin usted
no refiri que observ un pase de
manos entre mi patrocinado y una
tercera persona, cierto? Lea su decla-
racin en voz baja. Tmese su tiempo
y contsteme.
EP: No refer.
8. Conclusiones
- La primera declaracin que realiza
un testigo respecto de un hecho es la
que goza de mayor exactitud, por ser
la ms cercana en el tiempo al suceso
que se pretende recordar.
- Si un testigo durante el juicio oral
refiere hechos que no mencion en
sus primeras declaraciones, ese hecho
resulta poco creble.
- Dentro de los mbitos del contra-
interrogatorio, debe contemplarse
la situacin referida en el apartado
anterior para atacar la credibilidad
del testigo.
- La tcnica adecuada para ello es el
uso de las declaraciones previas.
Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269
Doctrina prctica Las omisiones en las declaraciones previas ...

- La ley permite el uso de declara- 9. Referencias bibliogrficas

ciones previas para refrescar la
memoria de un testigo o para
evidenciar contradiccin, siendo
dichas situaciones insuficientes
para poder evidenciar omisiones
en declaraciones previas de hechos
referidos en el juicio oral.
- Se debe reformar el art. 378.6 del
CPP, permitindose el uso de decla-
raciones previas en el supuesto que
el testigo refiera nuevos hechos o
circunstancias no mencionados en
sus declaraciones anteriores.
Baytelman, Andrs y Mauricio Duce, Litigacin
penal, juicio oral y prueba, Lima: Editorial
Alternativas, 2005.
Decastro Gonzales, Alejandro, El contra-
interrogatorio. Estudio sobre la prctica de
la prueba testimonial adversa, Medelln:
Comlibros y Ca, 2009.
Kundera, Milan, La memoria humana. Re-
cuperado de <bit.ly/2e1UCrG>.
Valdivia, Sergio, Prcticas de Concentracin
mental, Santiago de Chile: Crculo Aleph,
1999. Recuperado de <bit.ly/2nSNg1U>.
Vial Campos, Pelayo, Tcnicas y fundamentos
del contraexamen en el proceso penal chileno,
Santiago de Chile: Librotecnia, 2008.

Nmero 34 Abril 2017 pp. 259-269 Actualidad Penal 269

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
 Actualidad

Penal Litigacin estratgica

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

CONSULTA N. 1
En qu consiste el principio de identidad fsica del juzgador?

Conforme al art. 356.1 del CPP, la tal, pueda adquirir un conocimiento

identidad fsica del juzgador es uno de
los principios que rigen el desarrollo del
juzgamiento. Este principio es distinto
al denominado juez natural, que es
un concepto orgnico institucional y
no personal.
La doctrina es unnime en sea-
lar que este principio implica que el
juzgador, que presencia la prctica de
las pruebas en la audiencia, debe ser el
mismo que debe fallar1.
En palabras de Mixn Mass, la
identidad personal del juzgador es
ineludible para que viendo, oyendo,
preguntando, contrastando, concor-
dando, analizando, etc., la actitud y
dems comportamiento del acusado,
del testigo, del perito y del agraviado Fundamento legal
si es el caso y poniendo atencin Cdigo Procesal Penal: art. 356.1
a la oralizacin de la prueba documen-
integral y coherente sobre el caso. Ese
conocimiento directo del caso es uno de
los elementos constitutivos del criterio
de conciencia; elemento que se integra
con el conocimiento cientfico-tcnico
aplicable para evaluar dicho elemento
psquico, fctico en busca de la verdad
concreta y de la adquisicin de la con-
siguiente certeza. Ese conocimiento
directo o integral del caso no sera po-
sible si durante el juicio oral (durante
la audiencia) se cambiara al juzgador;
pues en tal supuesto el reemplazante no
tendr idea sobre la parte ya realizada y
el conocimiento que tenga a partir de
su intervencin ser irremediablemente
fragmentado, incompleto2.

1 AA. VV. Tcnicas del juicio oral en el sistema

penal colombiano, Bogot: USAID-Programa 2 Mixn Mass, Florencio, Derecho procesal penal
de Fortalecimiento y Acceso a la justicia, 2003, (Juicio oral), Trujillo: Ediciones BGL, 1996.
p. 34. Recuperado de <bit.ly/2pO5p2b>.

270 Instituto Pacfico Nmero 34 Abril 2017 p. 270

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)
Nos preguntan y contestamos

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

CONSULTA N. 2
Se debe siempre contrainterrogar?

El contrainterrogatorio es una debe pensar es si es necesario o no con-

manifestacin del principio de contra- trainterrogar al testigo. Esto es, se debe
diccin que caracteriza el juicio pblico tener en cuenta si, en el caso concreto, el
y oral. contrainterrogatorio va a lograr alguno
Como seala el profesor Rodr- de los objetivos antes descritos. Solo si se
guez Hurtado, citando a Fumero, tiene un claro entendimiento de lo que
la finalidad del contra interrogatorio, se piensa obtener con el testigo adverso
bsicamente, radica en cuestionar la cre- y si se ha planeado debidamente, se debe
dibilidad del testigo, denotar las contra- contrainterrogar2.
dicciones de sus dichos actuales o entre Por el contrario, si el contrainte-
estos y los rendidos precedentemente; y, rrogador advierte que el testimonio
cuando sea posible, lograr que admita o no afecta su teora del caso, no se trata
de un testigo importante o no es un
destaque aspectos positivos para la teora
del caso del contra examinador o ele- testigo creble; adems, si es el testi-
mentos negativos para los que sostiene monio vertido en el interrogatorio no
quien lo ofreci1. es conducente ni relevante, entonces
En consecuencia, antes de planear el no hay fundamento alguno para con-
contrainterrogatorio, lo primero que se trainterrogar.

1 Rodrguez Hurtado, Mario Pablo, Las

tcnicas de litigacin oral: Ni mudos ni im- 2 AA. VV. Tcnicas del juicio oral en el sistema
provisados, en Escuela del Ministerio Pblico penal colombiano, Bogot: USAID-Programa
(portal web), Lima: S/F, p. 11. Recuperado de de Fortalecimiento y Acceso a la justicia, 2003,
<bit.ly/1XH8wQJ>. p. 34.

Nmero 34 Abril 2017 p. 271 Actualidad Penal 271

ISSN 2313-268X (impresa) ISSN 2415-2285 (en lnea)