Med Intensiva.

2013;37(8):503---509

www.elsevier.es/medintensiva

ORIGINAL

Anlisis de legibilidad de consentimientos informados

en cuidados intensivos
M.R. Ramrez-Puerta , R. Fernndez-Fernndez, J.C. Fras-Pareja,
M.E. Yuste-Ossorio, S. Narbona-Gald y L. Penas-Maldonado

Servicio de Medicina Intensiva, Hospital Universitario San Cecilio, Granada, Espana

Recibido el 24 de mayo de 2012; aceptado el 24 de agosto de 2012

Disponible en Internet el 8 de diciembre de 2012

PALABRAS CLAVE Resumen

Legibilidad; Objetivo: Analizar la legibilidad de los documentos de consentimiento informado (CI) utilizados
Consentimiento en una unidad de cuidados intensivos y en el Sistema Andaluz de Salud (SAS).
informado; Diseno: Estudio descriptivo.
Medicina intensiva mbito: Unidad de Cuidados Intensivos de un hospital terciario y Sistema Andaluz de Salud.
Intervenciones: Revisin y anlisis de los 14 modelos de CI existentes en la Unidad de Cuida-
dos Intensivos y otros 14 modelos de CI ofertados por el Servicio Andaluz de Salud, usando
los siguientes ndices de legibilidad: Flesch, Complejidad oracional, LEGIN, Fernndez-Huerta,
Szigriszt e INFLESZ.
Resultados: Veinticuatro consentimientos (85,7%) no cumplen alguno de los ndices y 3 (10,7%)
no cumplen ninguno. Hay 4 documentos (14,3%) que cumplen todos los ndices analizados y, por
tanto, resultan fciles de comprender. El ndice de Flesch: se cumple en uno de los consenti-
mientos del Hospital (7,1%) y 3 del SAS (21,4%). ndice de Complejidad oracional: se cumple en
11 de los consentimientos del hospital (78,6%) y en 13 del SAS (92,8%). ndice de Fernndez-
Huerta: se cumple en 4 consentimientos del hospital (28,6%) y en 13 del SAS (92,8%). ndice de
Szigriszt: se cumple en 2 consentimientos del Hospital (14,3%) y en 11 de los del SAS (64,3%).
ndice de INFLESZ: se cumple en 2 CI del hospital (14,3%) y en 10 del SAS (71,4%).
Conclusiones: Los documentos analizados resultan, en general, difciles de leer y de compren-
der para el ciudadano medio, no cumpliendo el objetivo bsico para el que fueron redactados.
2012 Elsevier Espaa, S.L. y SEMICYUC. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS Analysis of informed consent readibility in intensive care

Readability;
Informed consent; Abstract
Intensive care Objective: To analyze the readability of informed consent documents (IC) used in an intensive
medicine care department and in the Andalusian Healthcare System (AHS).
Design: A descriptive study was carried out.

Autor para correspondencia.

Correo electrnico: rorapu@hotmail.com (M.R. Ramrez-Puerta).

0210-5691/$ see front matter 2012 Elsevier Espaa, S.L. y SEMICYUC. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.medin.2012.08.013

Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en agosto 19, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorizacin. Copyright 2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 504 M.R. Ramrez-Puerta et al

Scope: The Intensive Care Unit of a tertiary Hospital, and the AHS.
Interventions: A review and analysis was made of the existing 14 IC models in the Intensive Care
Unit and of another 14 IC models offered by the AHS, using the following readability scores:
Flesch, Sentence complexity, LEGIN, Fernndez-Huerta, Szigriszt and INFLESZ.
Results: Twenty-four IC (85.7%) failed to satisfy some of the indexes, while three (10.7%) did not
satisfy any of them. Four documents (14.3%) satised all the indexes analyzed, and therefore
are easy to understand. Flesch score: satised by one of the ICU IC (7.1%) and by three of the
AHS documents (21.4%). Sentence complexity score: satised by 11 of the ICU IC (78.6%) and
by 13 of the AHS documents (92.8%). Fernndez-Huerta score: satised by four of the ICU IC
(28.6%) and by 13 of the AHS documents (92.8%). Szigriszt score: satised by two of the ICU IC
(14.3%) and by 11 of the AHS documents (64.3%). INFLESZ score: satised by two of the ICU IC
(14.3%) and by 10 of the AHS documents (71.4%).
Conclusions: The documents analyzed are generally difcult to read and understand by most
people, and do not satisfy the basic purpose for which they were drafted.
2012 Elsevier Espaa, S.L. and SEMICYUC. All rights reserved.

Introduccin intimidad, la prdida de la nocin del tiempo o la sole-

La relacin mdico-paciente ha sufrido un cambio progre-
sivo en los ltimos anos, pasando del clsico paternalismo
basado en la benecencia, donde el mdico adoptaba todas
las resoluciones, a una nueva situacin en la que se reconoce
al paciente el derecho de autonoma.
En este sentido, los sistemas sanitarios han comenzado a
defender la participacin del paciente en su proceso clnico.
En la legislacin de pases desarrollados, la informacin
mdica que inicia dicho proceso queda recogida como un
derecho. En Espana, se enuncia en el artculo 10, Ley Gene-
ral de Sanidad de 19861 , donde el mdico tiene la obligacin
de informar y obtener el consentimiento para determinadas
decisiones. Y posteriormente, en la Ley Bsica reguladora de
la autonoma del paciente, y de derechos y obligaciones en
materia de informacin y documentacin clnica 41/20022 ,
que establece las opciones que puede tener la informacin
clnica, adoptando como principio general el respeto al cri-
terio del paciente.
En el orden tico3 el paciente tiene derecho a ser infor-
mado de cualquier procedimiento diagnstico, teraputico,
alternativas, riesgos y benecios, pues la informacin ayu-
dar en la toma de decisiones. Tambin desde el orden
legal4 tendr derecho a una informacin adecuada, pues de
no cumplimentarse se podran considerar procesos clnicos
incompletos y sin validez.
Fruto de este nuevo concepto de relacin mdico-
paciente surge el consentimiento informado (CI), denido
as por el Colegio de Mdicos Americanos (1984): consiste
en la explicacin a un paciente atento y moralmente com-
petente, de la naturaleza de su enfermedad, as como del
balance entre los efectos de la misma y los riesgos y bene-
cios de los procedimientos teraputicos recomendados5 .
En el artculo 3, de la Ley 41/20022 , el CI se dene
como: La conformidad libre, voluntaria y consciente de
un paciente, manifestada en el pleno uso de sus faculta-
des despus de recibir la informacin adecuada, para que
tenga lugar una actuacin que afecta a su salud.
En las unidades de cuidados intensivos conuyen una
serie de circunstancias que dicultan estos derechos6 , son
factores debidos a la enfermedad, como el dolor, la medi-
cacin, el estrs, y factores externos como la falta de
dad; estos elementos pueden afectar la competencia del
enfermo7 y la de sus familiares8 . Por tanto, aun cuando el
CI se obtenga en condiciones ptimas, su valor tico sigue
siendo cuestionable.
De todo lo expuesto anteriormente, se inere la gran uti-
lidad de conocer si la informacin ofrecida por el personal
sanitario es comprendida y asimilada por sus destinatarios.
En el estudio llevado a cabo por Solsona et al.9 concluye-
ron que un 50% de los pacientes no entendi la informacin
facilitada.
Esta situacin puede empeorar cuando a dicha informa-
cin se anade un consentimiento informado escrito; para
saber si es comprensible habr que conocer su legibili-
dad. La legibilidad segn Alliende10 es el conjunto de
caractersticas de los textos que favorecen o dicultan una
comunicacin ms o menos ecaz entre ellos y los lectores.
El anlisis de legibilidad de los textos usa frmulas mate-
mticas para evaluar la dicultad de lectura y comprensin,
partiendo de la hiptesis de que un texto es tanto ms fcil
de leer cuanto ms cortas sean sus palabras y frases.
Existe la percepcin de que el nivel de comprensin de la
informacin mdica es bajo, con mtodos de comunicacin
decientes. Por ello, el objetivo de este trabajo es analizar
si los CI utilizados en Cuidados Intensivos del Hospital Clnico
de Granada de tercer nivel, y los ofertados por el Sistema
Sanitario Andaluz, cumplen los requisitos de proporcionar
informacin comprensible.
Materiales y mtodo
Se revisaron todos los documentos de CI utilizados en
cuidados intensivos del Hospital Clnico (redactados por
personal de dicha unidad) un total de 14 formularios: inser-
cin de catter de hemoltracin/dilisis, ecocardiografa
transesofgica, estudio electrosiolgico, ergometra con
istopos, istopos con estrs, gastrostoma endocspica
percutnea, marcapasos denitivo, marcapasos provisional,
pericardiocentesis, plasmafresis, hemoltracin, traqueo-
toma reglada, venografa, y ventilacin en decbito prono.
Tambin se revisaron los documentos de CI que, desde
el ano 2009, el Servicio Andaluz de Salud (SAS) pone a dis-
posicin de los profesionales, http://juntadeandalucia.es/

Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en agosto 19, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorizacin. Copyright 2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 Anlisis de legibilidad de consentimientos informados en cuidados intensivos 505

temas/salud/derechos/consentimiento.html. Al no constar
Tabla 1 ndice Fernndez-Huerta
la especialidad de Medicina Intensiva, fueron selecciona-
dos CI de otras especialidades (Neumologa, Anestesia, Puntuacin Legibilidad Nivel educativo
entre otras) que realizan tcnicas comunes, optando por 0-30 Muy difcil Universitario
14 documentos: brobroncoscopia; brinlisis intrapleural; 30-50 Difcil Preuniversitario
ventilacin mecnica no invasiva; toracocentesis; gastros- 50-60 Bastante difcil 13-16 anos
toma endoscpica percutnea; paracentesis; tratamiento 60-70 Normal 10-12 anos
con nebulizacin; hemotransfusin; hemodilisis; insercin 70-80 Bastante fcil 9 anos
de va central; traqueotoma reglada; pericardiocentesis; 80-90 Fcil 6- anos
ergometra; marcapasos. 90-100 Muy fcil 5 anos
Cada documento fue escaneado y convertido a archivo
de texto (formato Word), evalundose nicamente la legi-
bilidad de la parte del CI donde estaba la informacin del
procedimiento y complicaciones. Se prepararon los textos ndice Flesch-Szigriszt: modicacin de la fr-
segn recomienda la bibliografa11,12 , suprimiendo signos de mula de Flesch para adaptarla al castellano,
puntuacin, apartados, abreviaturas, palabras entre guio- llevada a cabo por Szigriszt Pazos19 . ndice Flesch-
nes, parntesis y comillas, as como palabras difciles de Szigriszt = 206,835 --- (62,3 S/P) --- P/F. P = n. de palabras
interpretar por el procesador. Finalmente se revis con el del texto activo. S = n. de slabas. F = n. frases. Para
corrector ortogrco. Szigriszt, un texto tiene una legibilidad normal si la
La aplicacin de frmulas de legibilidad ya no se realiza puntuacin est entre, 55-65, y ser ms difcil, cuanto
manualmente; existen diferentes aplicaciones. La medicin ms se aproxime su valor a 0.
con anlisis informtico del ndice de Flesch (IF) puede sus- Escala de INFLESZ: adopta una posicin intermedia entre
tituir con abilidad el anlisis manual13 . la escala de Flesch y el ndice Szigriszt. Fue validada por
En este estudio se us el programa Corel WordPer- Barrio Cantalejo et al.20 . Se considerarn textos con pro-
fect 9, en versin para Windows; a travs de la utilidad babilidad de ser ledos para el ciudadano medio si > 55
Grammatik que realiza anlisis sintcticos y gramaticales, puntos (tabla 2).
proporcionando los siguientes ndices: Palabras y slabas: se contabilizaron el nmero de slabas
y palabras.
IF14 : relaciona la dicultad del texto y longitud de las pala-
bras y frases. Las puntuaciones pueden estar entre, 0-100 Resultados
(legibilidad mnima-legibilidad mxima).
ndice de complejidad oracional (ICO): analiza la legibili- De los 28 documentos analizados: 4 (14,3%) superan el IF,
dad del texto en funcin del nmero de frases coordinadas ICO 23 (82,1%), ndice LEGIN 17 (60,7%), ndice Fernndez-
y subordinadas. Sus valores oscilan entre, 0-100 (legibili- Huerta 17 (60,7%), ndice Flesch-Szigriszt 13 (46,3%), Escala
dad mnima-legibilidad mxima). INFLESZ 12 (42,8%).
LEGIN: calculado mediante los ndices anteriores. Sus Solo 4 CI (14,2%) cumplieron todos los ndices de legi-
valores oscilan entre 0-200 (legibilidad mnima-legibilidad bilidad, a saber: insercin catter hemoltracin/dilisis
mxima). LEGIN = 100 + (IF - ICO). del Hospital Clnico, e insercin va central, traqueotoma
y ergometra del SAS (tablas 3 y 4).
Desde 1993 varios estudios han validado el IF para su
uso en lengua castellana, siendo descrito hace dcadas Consentimientos de cuidados intensivos del
como el ms indicado para evaluar la informacin mdica Hospital Clnico
en general15,16 . Un texto tendr una legibilidad adecuada
en castellano si se obtienen los siguientes valores: IF > 10;
Se obtuvieron los siguientes datos (tabla 3):
ICO < 40; y LEGIN > 7017 .
Por otro lado, tambin se emple para el anlisis de
los CI, el INFLESZ, un programa de fcil y rpida aplica- - IF (> 10): se cumple en un documento (7,1%) con una media
cin, no sujeto a la variabilidad informtica, que recoge de 3,8 + 4,7.
las herramientas mostradas ms ables en la medicin de
la legibilidad para textos en espanol. Accesible en versin
freeware www.legibilidad.com. Mediante el mismo se cal- Tabla 2 Escala INFLESZ
cularon los siguientes ndices: Puntos Grado legibilidad Tipo publicacin
< 40 Muy difcil Universitario, cientco
ndice de Fernndez-Huerta:18 adaptacin de la frmula
40-55 Algo difcil Bachillerato, divulgacin
de Flesch al castellano. Sus valores oscilan entre 0-
55-65 Normal ESO, prensa general, prensa
100 (muy difcil-muy fcil). Frmula Fernndez-Huerta:
deportiva
286,84 --- 0,60P --- 1,02F. P = promedio n.o slabas por cada
65-80 Bastante fcil E. primaria, prensa de
100 palabras. F = promedio conjunto frases por cada 100
corazn, novelas
palabras.
> 80 Muy fcil Educ. primaria, tebeos,
Un valor < 30 considerar el texto muy difcil, si es > 60
cmics
resultar fcil de comprender (tabla 1).

Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en agosto 19, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorizacin. Copyright 2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 506 M.R. Ramrez-Puerta et al

Tabla 3 CI de la UCI del Hospital Clnico

Flesch ICO LEGIN Fernndez- Huerta Flesch-Szigriszt INFLESZ Slabas Palabras
Insercin catter 17 17 100 65 60 Normal 646 297
Hemotracin/Plasmaferesis
Ecocardiotransfagica 3 13 90 53 50 Algo difcil 548 234
EEF 5 31 74 62 54 Algo difcil 860 384
Ergometra con istopos 0 10 90 55 49 Algo difcil 751 320
Istopos Estrs 0 18 82 56 52 Algo difcil 693 300
PEG 0 52 48 55 42 Algo difcil 959 404
MCP denitivo 6 18 88 59 51 Algo difcil 757 332
MCP provisional 3 16 87 59 54 Algo difcil 691 303
Pericardiocentesis 8 36 72 61 53 Algo difcil 895 395
Plasmafresis 6 46 60 63 56 Normal 913 414
Hemoltracin 0 36 64 53 45 Algo difcil 767 319
Traqueotoma reglada 0 58 42 50 48 Algo difcil 1042 430
Venografa 5 20 85 56 54 Algo difcil 517 225
Ventilacin decbito prono 0 50 50 52 48 Algo difcil 829 362
EEF: estudio electrosiolgico; ICO: ndice complejidad oracional; MCP: marcapasos; PEG: gastrostoma endoscpica percutnea.

- ICO (< 30): se cumple en 11 documentos (78,6%) con una
media de 30,1 + 16,3.
- LEGIN (> 70): se cumple en 9 documentos (64,3%) con una
media de 73,7 + 18,2.
- ndice de Fernndez-Huerta (60-70): se cumple en 4 docu-
mentos (28,6%) con una media de 57,1 + 4,5.
- ndice Flesch-Szigriszt (55-65): se cumple en 2 documen-
tos (14,3%) con una media de 51,1 + 4,6.
- Escala INFLESZ (comprensin normal): se cumple en
2 documentos (14,3%). Mientras que en 12 (85,7%) el valor
de comprensin obtenido es algo difcil.
- Palabras en cada CI: hay una media de 337,1 63,9.
De todos los documentos analizados, solamente uno
(7,1%), el referido a la insercin del catter para hemo-
ltracin/dililsis, cumple todos los ndices y, por ende,
resulta fcil de comprender para la poblacin. En tanto que
3 documentos (21,4%): ventilacin en decbito prono, tra-
queotoma reglada y gastrostoma endoscpica percutnea,
no cumplen ninguno y, por tanto, resultan muy difciles de
comprender. Tabla 3.
Consentimientos del Sistema Andaluz de Salud
Se obtuvieron los siguientes resultados (tabla 4):
- IF (> 10): se cumple en 3 documentos (21,4%) con una
media de 4,9 + 5,4.
- ICO (> 40): se cumple en 13 documentos (92,8%) con una
media de 28,2 + 11,2.
- LEGIN se cumple en 8 documentos (57,1%) con una media
de 76,7 + 15,8.
- ndice de Fernndez-Huerta (60-70): se cumple en
13 documentos (92,8%) con una media de 62,5 + 4,3.

Tabla 4 CI del Sistema Andaluz de Salud

CI del SAS Flesch ICO LEGIN Fernndez-Huerta Flesch-Szigriszt INFLESZ Slabas Palabras
Fibrobroncoscopia 0 36 64 60 55 Algo difcil 2.271 991
Fibrinolisis intrapleural 0 36 64 60 60 Normal 1.207 539
VMNI 3 17 86 61 57 Normal 1.381 608
Toracocentesis 0 37 63 63 58 Normal 1.602 703
PEG 0 41 59 62 54 Algo difcil 2.353 1042
Paracentesis 0 35 65 60 53 Algo difcil 2.296 985
Tratamiento con nebulizacin 0 35 65 52 47 Algo difcil 2.058 863
Hemotransfusin 5 34 71 63 59 Normal 2.171 974
Hemodilisis 6 33 73 63 60 Normal 646 297
Insercin va central 14 13 101 70 65 Normal 1.678 768
Traqueotoma 12 31 81 68 63 Normal 1.468 669
Pericardiocentesis 10 13 97 62 57 Normal 1.800 777
Ergometra 13 5 108 65 60 Normal 1.701 755
Marcapasos 6 29 77 66 61 Normal 1.713 765
ICO: ndice complejidad oracional; PEG: gastrostoma endoscpica percutnea; VMNI: ventilacin mecnica no invasiva.

Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en agosto 19, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorizacin. Copyright 2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
 Anlisis de legibilidad de consentimientos informados en cuidados intensivos
- ndice de Flesch-Szigriszt (55-65): se cumple en 11 docu-
mentos (78,6%) con una media 57,8 + 4,5;
- Escala INFLESZ (comprensin normal): se cumple en 10
documentos (71,4%). No se cumple en 4 (28,6%), que los
clasica como difciles.
- Palabras en cada CI: hay una media de 766,8 + 203,3.
De los 14 documentos analizados: 3 (21,4%) cumplen
todos los ndices de legibilidad expuestos; otros 5 (3,7%)
superan 5 ndices, siendo el de Flesch el que no superan; hay
2 (14,3%) que superan 4 ndices; uno (7,1%) que supera 3 ndi-
ces; uno (7,1%) que supera 2 y, nalmente, hay 2 documentos
(14,3%), a saber: tratamiento con nebulizacin y gastrosto-
ma endoscpica percutnea, que solo superan un ndice de
los analizados, en ambos casos el LEGIN, con valores en el
lmite de lo aceptado como legible (tabla 4).
Discusin
Aunque el uso de los ndices de legibilidad est extendido en
el campo de la salud, no constituyen un mtodo de evalua-
cin exacto, su valor es indicativo. No obstante, la ptima
legibilidad de los textos es un criterio de calidad21 .
De los documentos analizados, 24 (85,7%) no cumplen
alguno de los ndices analizados y 3 (10,7%) no cumplen
ninguno. Por tanto, en el primer caso, sern documentos
parcialmente comprensibles y en el segundo, documentos
muy difciles de leer. Solamente 4 documentos (14,3%) cum-
plen todos los ndices analizados y resultarn fciles de
comprender. Estos resultados son similares a los obtenidos
en estudios realizados en Espana9,17,22 (tablas 3 y 4).
El anlisis de cada ndice por separado nos permite llegar
a la siguiente interpretacin:
IF (> 10): se cumple solo en uno de los consentimientos del
Hospital Clnico (7,1%) y en 3 del SAS (21,4%). Resultados,
por tanto, muy decientes.
ICO (< 40): se cumple en 11 de los consentimientos Hos-
pital Clnico (78,6%) y en 13 del SAS (92,8%). Son mejores
resultados pues se trata de consentimientos redactados con
frases cortas y de estructura sencilla.
ndice de Fernndez-Huerta (> 60): se cumple solamente
en 4 CI del Hospital Clnico (28,6%) y en 13 del SAS (92,8%).
ndice de Szigriszt: se cumple en 2 consentimientos del
Hospital Clnico (14,3%) y en 11 de los del SAS (64,3%).
Escala INFLESZ: se cumplen en 2 CI del Hospital Clnico
(14,3%) y en 10 del SAS (71,4%).
Los valores de legibilidad obtenidos con los ndices adap-
tados al castellano son mejores que los obtenidos con el IF,
cuyos promedios estn en 3,8 + 4,7 para el Hospital Clnico
y en 4,9 + 5,4 para el SAS, quedando los textos clasica-
dos como incomprensibles. Sin embargo, consideramos que
estos resultados no son representativos en nuestro caso,
dado que el ndice fue concebido para textos en lengua
inglesa cuya estructura gramatical diere del castellano
pues usa frases y palabras ms largas. No obstante, la com-
binacin del IF, con el ICO, el denominado LEGIN, consigue
alcanzar cifras admisibles al resumir la legibilidad general
de un escrito12 , y no solo medir la longitud de frases, sino
tambin si hay subordinacin. Estos datos son similares al
Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en agosto 19, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorizacin. Copyright 2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
507
estudio realizado por San Norberto23 para documentos de CI
de ciruga vascular.
Los ndices de Fernndez-Huerta y Szigriszt logran valores
en el lmite de lo aceptable. Respecto a la Escala INFLESZ,
muestra documentos catalogados de comprensin normal,
en 10 del SAS y solo 2 del Hospital Clnico. De ese modo, los
consentimientos del SAS son ms fciles de leer y compren-
der, con promedios razonables en prcticamente todos los
ndices analizados, pero sobre todo, en los ndices adaptados
al espanol. Probablemente esto es debido a que estn redac-
tados con frases cortas y se emplean menos tecnicismos. Sin
embargo, los CI del Hospital Clnico se maniestan ms dif-
ciles de entender pues logran resultados ms decientes,
probablemente debido al uso de oraciones complejas, ms
terminologa mdica y porcentajes. Por tanto, consideramos
que es preferible la utilizacin de los consentimientos ofer-
tados por el SAS aunque tambin necesiten de una revisin.
Ninguno de los ndices analizados se considera gold-
estndar en el anlisis de legibilidad, no obstante, segn
nuestro estudio, hay mayor homogeneidad con los ndices
adaptados al espanol y el programa INFLESZ de muy fcil
manejo y que no necesita de la conversin del texto.
En cuanto a la longitud del texto (nmero de palabras),
los documentos examinados se ajustaron, en general, a lo
recomendado por Sharp24 , con una media de palabras por CI
en el Hospital Clnico 337,1 + 63,9 y en el SAS 766,8 + 203,3.
Este autor concluy que un formulario de CI no debera tener
ms 1.000 palabras, aunque la evidencia que apoya esta
recomendacin proviene de la opinin de expertos. La mayo-
ra de los documentos de CI en nuestro pas tienen entre 400
y 500 palabras12 .
La extensin de todos los formularios del Hospital Cl-
nico fue ms breve que los recomendados por el SAS, los
cuales, adems, en un caso (Consentimiento de la gas-
trostoma endoscpica percutnea), sobrepasaron el lmite
de palabras recomendado. Por tanto, dichos formularios
resultan extensos para su lectura, y pueden llegar a ser
tediosos.
Llama la atencin cmo en la mayora de los trabajos
que sobre este tema se han realizado en las distintas espe-
cialidades mdicas (Digestivo25 , Ciruga Peditrica26 , Ciruga
Vascular27 o Reproduccin28 ) aparecen valores de legibili-
dad decientes y, cmo persiste esta tendencia negativa a
lo largo del tiempo29 . Igualmente existe bajos ndices de
legibilidad en todo tipo de informacin mdica, prospectos
medicamentos30 y pginas de salud15 .
Sin embargo, est sucientemente documentado31,32
cmo se puede mejorar la legibilidad de cualquier formu-
lario: evitar prrafos largos; usar frases cortas y sencillas;
obviar el uso de abreviaturas y tecnicismos; evitar la subor-
dinacin, la voz pasiva y la doble negacin; suprimir el uso
de nmeros, smbolos y porcentajes; emplear la mnima can-
tidad de puntuaciones diferentes del punto y de la coma;
descartar incisos; y ofrecer ejemplos prcticos que ilustren
conceptos complejos.
Tambin la legibilidad se puede ver afectada por la tipo-
grafa (tipo de letra usada) o la exposicin33 .
No podemos olvidar, nalmente, que hay otros factores
que van a inuir en la comprensin de dichos consenti-
mientos, como el nivel sociocultural, los conocimientos
sanitarios y la motivacin del enfermo o la familia34 . En un
estudiado realizado por Simn et al.16 sobre la opinin de
 508
los pacientes con respecto a los CI, estos sugieren que el
escritor debe ponerse en el lugar del destinatario.
Si los pacientes no pueden comprender los documentos
que leen, la informacin que se les suministra y, por con-
siguiente, su capacidad de decisin, se ver afectada. Los
profesionales estn cada vez ms sensibilizados e implicados
en la elaboracin de estos documentos. Pero en este proceso
habra que anadir tambin la valoracin del paciente.
Sin embargo, sucede habitualmente que el personal
sanitario, generalmente el especializado, tiene verda-
dera dicultad para expresarse con palabras sencillas y
comprensibles35 .
El protocolo de cumplimentacin del CI es un mecanismo
establecido para preservar la autonoma del paciente, no
para la proteccin legal del mdico36 . No obstante, ningn
documento de consentimiento informado escrito, sustituye
a una informacin verbal clara, comprensible y veraz.
El CI generado ser semejante en todos los casos para
el mismo proceso, no obstante, la informacin debe ser
ms exible, y tener en cuenta las necesidades y deseos
del paciente. Adems, los procedimientos que se realizan
estn en continuo cambio, por lo que es preciso actualizar
y modicar dicha informacin.
Aunque existen ms de 40 sistemas para medir la legi-
bilidad de los textos, ninguno usa frmulas disenadas
especialmente para textos mdicos. Sin embargo, estos ndi-
ces, sobre todos los adaptados al castellano, nos dan una
aproximacin predecible de la dicultad terica que pueden
presentar en su lectura y, de manera indirecta, en su aplica-
bilidad. Creemos que el programa informtico INFLESZ es un
mtodo de fcil manejo para obtener valores de legibilidad
de los CI en intensivos.
Conclusiones
Los documentos analizados resultan, en general, difciles de
leer y comprender para el ciudadano medio, no cumpliendo
el objetivo bsico para el que fueron redactados.
Proponemos, en este sentido, desarrollar mejoras en la
legibilidad de los CI, ya ensayadas por nosotros, en algu-
nos modelos de consentimientos, con buenos resultados.
Entendemos igualmente que las sociedades cientcas que
nos representan tendran que participar en su elaboracin y
consenso para adecuar los CI existentes.
De este anlisis se deduce que existe un amplio margen
de mejora en los formularios de CI mediante el recurso a
oraciones ms cortas, una terminologa menos compleja y la
sustitucin del lenguaje tcnico y cientco por voces ms
sencillas, como medidas ms inmediatas a adoptar.
Conicto de intereses
Los autores declaran no tener ningn conicto de intereses.
Bibliografa
1. Ley 14/1986 de 25 de abril, General de Sanidad (B.O.E. n. 102,
de 29-4-1986).
2. Ley 41/2002, de 14 de noviembre, bsica reguladora de la auto-
noma del paciente y de derechos y obligaciones en materia de
Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en agosto 19, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorizacin. Copyright 2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
M.R. Ramrez-Puerta et al
informacin y documentacin clnica (B.O.E. n. 274 de 15-11-
2002).
3. Consejo de Europa. Convenio para la proteccin de los derechos
humanos y la dignidad del ser humano respecto a la aplicacin
de la biologa y la medicina. Convenio de Oviedo. Estrasburgo:
Conseil de lEurope, 4 de abril de 1997.
4. Sainz A, Quintana O, Snchez J. La informacin mdica El
Consentimiento Informado. Fundamentos ticos y legales. Rev
Calidad Asist. 1994;2:68---71.
5. Ad hoc Committee on medical ethics, American College of Phy-
sicians. American College of Physicians Manual. Ann Intern Med.
1984;101:1161---76.
6. Solsona FJ, Cabr L, Abizanda R, Campos JM, Sainz A,
Martn MC, et al. Recomendaciones del grupo de biotica de
la SEMICYUC sobre el consentimiento informado en UCI. Med
Intensiva. 2002;26:253---4.
7. Cassell EJ, Leon AC, Kaufman SG. Preliminary evidence of
impaired thinking in sick patients. Ann Intern Med. 2001;134:
1120---3.
8. Pochard F, Azoulay E, Chevret S, Lemaires F, Hubert P,
Canoui P, et al. The French FAMIREA Group Symptoms of
anxiety and depression in family members of intensive care unit
patients: ethical hypothesis regarding decision-making capa-
city. Crit Care Med. 2001;29:1893---7.
9. Solsona JF, Sala M, lamo D, Garca MP. El consentimiento
informado en un hospital universitario: evaluacin de 291 con-
sentimientos y de la opinin de mdicos y pacientes. Rev Clin
Esp. 2011;211:167---8.
10. Alliende F. La legibilidad de los textos. Santiago de Chile: Andrs
Bello; 1994.
11. Barrio IM, Simn P. Pueden leer los pacientes lo que pre-
tendemos que lean? Un anlisis de legibilidad de materiales
escritos de educacin para la salud. Aten Primaria. 2003;31:
409---14.
12. Gua prctica para la elaboracin de documentos de infor-
macin y consentimiento informado elaborada por el Servicio
Vasco de Salud [consultado 29 Sep 2011]. Disponible en:
http://ocw.ehu.es/ciencias-de-la-salud/bioetica/mcomplem/
guia cast.pdf
13. Barrio IM, Simn P. Medicin de legibilidad de textos escritos.
Correlacin entre el mtodo manual de Flesh y mtodos infor-
mticos. Aten Primaria. 2003;31:104---8.
14. Flesch R. A new readability yardstick. J Appl Psychol.
1948;32:221---33.
15. Blanco A, Gutirrez U. Legibilidad de las pginas web sobre
salud dirigidas a pacientes y lectores de la poblacin general.
Rev Esp Salud Pblica. 2002;76:321---31.
16. Simn P, Barrio IM, Concheiro Carro L. Legibilidad de los formu-
larios escritos de consentimiento informado. Med Clin (Barc).
1997;107:524---9.
17. Simn P, Grupo de Trabajo sobre Consentimiento Informado de
Osakidetz. Legibilidad de los formularios escritos de consenti-
miento informado del Servicio Vasco de Salud/Osakidetz. Rev
Calidad Asistencial. 1999;14:95---9.
18. Fernndez Huerta J. Medidas sencillas de lecturabilidad. Con-
signa. 1959;214:29---32.
19. Szigriszt Pazos F. Sistemas predictivos de legibilidad del
mensaje escrito: frmula de perspicuidad. Tesis doctoral
indita. Defendida el 4 junio de 1992. Universidad Complu-
tense de Madrid [consultado 15 Nov 2011]. Disponible en:
http://eprints.ucm.es/tesis/19911996/S/3/S3019601.pdf
20. Barrio IM, Simn P, Melguizo M, Escalona I, Marijun MI, Her-
nando P. Validacin de las Escala INFLESZ para evaluar la
legibilidad de los textos dirigidos a los pacientes. An Sist Sanit
Navar. 2008;31:135---52.
 Anlisis de legibilidad de consentimientos informados en cuidados intensivos
21. The Joint Comisin. What did the doctor oving health literacy to
protect patiente safety. Illinios: The Joint Commission Publis-
her; 2007.
22. Rubiera G, Arbizu R, Alzueta A, Agndez JJ, Riera JR. La legi-
bilidad de los documentos de consentimiento informado en los
hospitales de Asturias. Gac Sanit. 2004;18:153---8.
23. San Norberto EM, Gmez D, Trigueros JM, Quiroga J, Gualis J,
Vaquero C. Legibilidad de los documentos de consentimiento
informado de la SEACV. Angiologa. 2012;64:76---83.
24. Sharp SM. Consent documents for oncology trials: does anybody
read these things? Am J Clin Oncol. 2004;276:570---5.
25. Vila JJ, Jimnez FM, Inarrairaegui M, Prieto C, Nantes O,
Borda F. Estudio del grado de entendimiento y aceptacin por
nuestros pacientes de los consentimientos informados utilizados
para endoscopia. Rev Esp Enferm Dig. 2006;98:101---11.
26. Jimnez C, Morales JL, Pereira MJ. Evaluacin de la exhaus-
tividad y la legibilidad de los documentos de consentimiento
informado en ciruga peditrica. Cir Pediatr. 2000;14:53---6.
27. Pinto I, Vigil D. Legibilidad de los documentos de consentimiento
informado en radiologa vascular intervencionista. Radiologa.
1998;40:9---12.
28. Alvarez Daz JA. Legilibilidad de los formularios de educacin
y consentimiento en procedimientos de reproduccin asisitida
en la Red Latinoamericana de reproduccin asistida. Cir Cir.
2012;80:160---72.
Descargado para Anonymous User (n/a) en ClinicalKey Espanol Colombia, Ecuador & Peru Flood Relief de ClinicalKey.es por Elsevier en agosto 19, 2017.
Para uso personal exclusivamente. No se permiten otros usos sin autorizacin. Copyright 2017. Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
509
29. Bjorn E, rossel P, Holms S. Can teh griten information to rsearch
subjets be improved? J Med Ethics. 1999;25:263---7.
30. March JC, Prieto MA, Ruiz A, Simn P, Barrio IM, Danet A. Mejora
de la informacin sanitaria contenida en los prospectos de los
medicamentos: expectativas de pacientes y de profesionales
sanitarios. Aten Primaria. 2010;42:22---7.
31. Ferrando Belart V. La legibilidad: un factor fundamental para
conocer un texto. Aten Primaria. 2004;34:143---6.
32. Barrio IM, Simn P, Melguizo M, Molina A. Consenso sobre los
criterios de legalidad de los folletos de educacin para la salud.
Anales Sis Navarra. 2011;34. Pamplona ag.
33. Paasche MK, Taylor HA, Brancati FL. Readability standards for
informed-consent forms as compared with actual readability. N
Engl J Med. 2003;348:721---6.
34. Ordovs JP, Lpez E, Urbieta E, Torregrosa R, Jimnez NV. Analy-
sis of the written patient information form to obtain informed
consent in clinical trials. Med Clin (Barc). 1999;112:90---4.
35. Smith T. Information for patients: Writing simple English is dif-
cult, even for doctors. Br Med J. 1992;305:1---242.
36. Broggi Trias M. Consentimiento informado o desinformado?
El peligro de la medicina defensiva. Med Clin (Barc).
1999;112:95---6.