Sunteți pe pagina 1din 248

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/311535951

Noiuni de stilistic

Book January 2014

CITATIONS READS

0 84

1 author:

Ioan Milic
Universitatea Alexandru Ioan Cuza
22 PUBLICATIONS 5 CITATIONS

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Plant names View project

Romanian letter-writing View project

All content following this page was uploaded by Ioan Milic on 09 December 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.
Ioan Milic

Noiuni de stilistic
Ioan Milic

Noiuni de stilistic

Iai, 2014
Coordonatorul Coleciei Lingvistica: Ludmila Branite

Coperta: Carl Spitzweg, Der Bcherwurm, cca. 1850

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


MILIC, IOAN
Noiuni de stilistic / Ioan Milic. - Iai: Vasiliana 98, 2014
Bibliogr.
ISBN 978-973-116-382-6

801.6

Editura Vasiliana 98 acreditat CNCS


Tel: 0332421250
e-mail: vasi98iasi@yahoo.com
www.vasiliana98.ro

Redactor: Florentin Busuioc

Aprut 2014
Iai Romnia
Profesorilor mei
Cuprins

Argument......................................................................................9

I. Stilul.........................................................................................19
I.1. Perspectiva retoric ........................................................23
I.2. Perspectiva estetic.........................................................49
I.3. Perspectiva lingvistic....................................................83

II. Funcia stilistic.................................................................109


II.1. Motenirea antic........................................................113
II.2. Patrimoniul retoric al cretinismului .......................127
II.3. Modele tiinifice moderne........................................141

III. Variaia stilistic ..............................................................177


III.1. Expresivitatea.............................................................181
III.2. Contextul, figura, registrul .......................................195
III.3. Mrcile stilistice i criteriile de clasificare a stilurilor ...209

Bibliografie...............................................................................237
Argument

Aflat la ntretierea mai multor ci de cercetare a


procesului de comunicare uman, stilistica mprtete
traiectul sinuos al preocuprilor tiinifice considerate
exocentrice. Obiectul i metodele ei au fost, nu o dat, socotite
nebuloase (Schaeffer 1997: 14) sau de mprumut, rezultatele,
relative, iar axele de cercetare, fie aflate n opoziie unele fa
de altele, fie frmiate.
La o prim privire, portativele teoretice, metodologice i
aplicative ale studiilor de stilistic par a avea tot attea note ci
cercettori sunt, dar, de fapt, acest complex de faete este
sistematic corelat cu diveri poli care ntrein vitalitatea i
pertinena faptelor de stil.
n funcie de criteriul istoric se organizeaz cercetrile de
stilistic evolutiv (diacronic) i descriptiv (sincronic).
Factorii psihologici au fost, att n etapa de constituire a
stilisticii, ct i mai apoi, invocai pentru a distinge ntre
resorturile afective ale faptelor de stil i cele de alt ordin
(imaginativ, volitiv .a.).
n acord cu diveri parametri de ordin socio-cultural se
poate postula existena mai multor versani ai studiilor de
stilistic. De condiia social a vorbitorului in deosebirile ntre
aa-numitele stiluri ale vorbirii, conform crora diversitatea
stilistic se manifest n raport cu un mnunchi de variabile
socio-lingvistice: mediu familial, vrst, sex, profesie, religie,
grad de educaie, etnie .a. i prestigiul cultural al idiomurilor
i varietilor de limb cunoscute i folosite de indivizi este
9
valorificat n cercetarea stilistic. n accepia multor
cercettori, mai vechea distincie oral-scris sprijin desprirea
ntre stilistica lingvistic (sau a limbajului oral) i stilistica
estetic, fiecare cu sarcini de lucru proprii. Mai mult dect att,
opoziia artistic-non-artistic a fost, nc din Antichitate,
invocat pentru a delimita esteticul de alte domenii ale
activitii de comunicare, aa cum se poate constata dac
raportm Poetica lui Aristotel la Retorica sa. Nu greim, deci,
dac afirmm c, prin aceast deosebire, cunoaterea artistic
este delimitat de cunoaterea empiric sau de alte tipuri de
cunoatere.
Cnd se are n vedere un anumit nivel de referin al
comunicrii individual, colectiv sau general -, se face
deosebirea ntre microstilistic i macrostilistic
(Fix/Gardt/Knape 2008/I: xi). Cercetrile de microstilistic se
intereseaz de formele particulare i concrete ale manifestrilor
expresive, cele de macrostilistic sunt orientate ctre condiiile
generale de apariie, circulaie i funcionare a faptelor de stil.
Nu doar nivelul de referin, ci i elementele constitutive
ale cadrului semiotic al comunicrii au determinat configurri
stilistice interesante. Fiecare instan comunicativ, referent,
protagoniti, cod, canal i mesaj, a beneficiat de atenia
stilisticienilor interesai de varii aspecte teoretice,
metodologice i practice.
Dac depim perspectiva comunicrii verbale pentru a
cerceta reliefurile stilistice ale altor categorii de semne, vom
constata c diversitatea semiotic a fenomenelor expresive este
plenar. Aproape tot ceea ce este specific omenesc poate fi
contemplat prin prisma unui anumit potenial expresiv. Stilul
este omul nsui.
Pornind de la ipoteza c profilul unei discipline tiinifice
presupune descrierea relaiilor, legturilor i interferenelor
care se stabilesc ntre ramura avut n vedere i trunchiul din
10
care aceasta provine, n lucrarea de fa, dedicat unor
concepte-umbrel stil, funcie stilistic i variaie stilistic
vom considera c preocuprile de stilistic pot fi bine
evideniate dac se au n vedere dinamica i plurivalena
relaiilor stabilite ntre domenii precum estetica, lingvistica,
poetica, pragmatica sau retorica, pentru a le aminti doar pe cele
menionate frecvent n demersul nostru. Dei, n esen,
nucleul interogaiilor specifice orientrilor menionate este
acelai (valenele semnelor n procesul comunicativ), fiecare
domeniu pune n prim plan o alt faet a lumii despre care se
comunic, astfel nct este justificat o restrngere a sferei de
lucru.
n volumul de fa, cititorul va descoperi c stilistica, n
calitatea ei de tiin a limbii, s-a constituit n veacul al XIX-
lea, pe fondul unor nevoi tiinifice legitime de a preciza ct
mai limpede cu ce mijloace poate fi descris fenomenologia
comunicrii omeneti. Pentru aceasta, a fost considerat
oportun evaluarea legturilor cu retorica i cu poetica, cu
noua (pe atunci) disciplin numit lingvistic i, nu n ultimul
rnd, cu estetica. Acestui proces de cutare a specificului
stilistic al comunicrii i s-a adugat un altul, de cristalizare
conceptual i metodologic, tiut fiind c nicio tiin nu i
justific obiectul de cercetare n absena unor noiuni cu care
spiritul s opereze i fr instrumente pe care omul de tiin s
le valorifice pentru a putea oferi cele mai bune explicaii asupra
fenomenelor pe care le cerceteaz.
Dei s-a constituit ca disciplin umanist n veacul al
XIX-lea i i s-a recunoscut calitatea de tiin abia n secolul
urmtor, stilistica este urmaa retoricii i, ca atare, a rmas, din
Antichitate i pn n prezent, ntreesut n pnza de reflecii
i preocupri asupra limbajului. Indiferent de dominanta
cultural fixat ca reper, arta de a cuvnta bine i convingtor
(retorica), sau arta literar (poetica), analiza stilistic s-a
11
realizat, nc din timpuri strvechi, n special prin
identificarea, descrierea, clasificarea i interpretarea figurilor
de stil. De-a lungul a dou milenii i jumtate, pe msur ce
studiul retoricii s-a formalizat1 i s-a osificat n taxonomii mai
mult sau mai puin laborioase ale tipurilor de elocuie i ale
procedeelor expresive, studiul faptelor de stil s-a deghizat n
vemintele altor discipline (logica, filosofia, gramatica),
supravieuind curgerii timpului.
Pentru a creiona acest traseu evolutiv, n prima seciune a
lucrrii am considerat oportun prezentarea noiunii de stil din
tripl perspectiv: retoric (capitolul I.1.), estetic (capitolul
I.2.) i lingvistic (capitolul I.3.). n ncercarea de a sublinia c,
de la o epoc la alta, noiunea a fost modelat pentru a se
potrivi cu spiritul timpului, am adoptat tehnica prezentrii
unor stadii-cheie. Astfel, am putut mbina sinteza cu analiza i
am asigurat echilibrul ntre fondul teoretic esenial i relieful
de detaliu.
n virtutea acestei opiuni metodologice, a doua seciune
a lucrrii este consacrat unei alte noiuni de baz, funcia
stilistic, i grupeaz capitole ale cror fire sunt legate de
retorica antic (capitolul II.1.), de patrimoniul retoric al
cretinismului (capitolul II.2.) i de tratarea explicit tiinific a
conceptului discutat (capitolul II.3.).
n sfrit, dac n prima parte sunt explorate trei din
ipostazele conceptuale majore ale stilului, iar n a doua parte

1
n decursul secolelor, retorica s-a transformat dintr-un simbol al valorilor
democraiei ateniene i al definirii omului ca fiin social ntr-o disciplin
pedagogic aflat la mare pre mult timp dup dezmembrarea Imperiului Roman.
n zorii Evului Mediu, prin rspndirea cretinismului, retorica antic a fost
convertit n retoric religioas i, pn n Epoca luminilor, cnd retorica cunoate
o perioad de reviriment, soarta ei a intrat n conul de umbr al proceselor de
conservare i schematizare formal. Clasicismul francez al secolelor al XVIII-lea i
al XIX-lea a favorizat revigorarea retoricii, materializat n publicarea unor tratate
despre tropi, pornindu-se de la modelele antichitii greco-latine.
12
sunt evaluate finalitile stilistice ale comunicrii verbale,
ultima parte a volumului se axeaz asupra variaiei stilistice,
manifestarea diversitii expresive a limbii (capitolul III.1.)
fiind sondat din unghi contextual (capitolul III.2.) i prin
prisma mrcilor stilistice pe care, n ultim instan, se sprijin
asemnrile i deosebirile dintre stiluri (capitolul III.3.).
Un alt smbure ideatic din care au rsrit corelaiile
conceptuale din acest volum nu privete evoluia stilisticii, ci
statutul valorilor stilistice. n general, se poate aprecia c orice
valoare stilistic are trei atribute primare: relativitate,
dinamism i caracter discret.
Natura relativ a valorilor stilistice decurge din
raportarea lor la valorile lingvistice. Stilistica are ca punct de
plecare ceea ce lingvistica are ca punct de sosire., afirma
lingvistul elveian Charles Bally (I/ 1951: 52), unul din
fondatorii stilisticii tiinifice, vrnd, prin aceast afirmaie
desprins din matca gndirii saussuriene, s sublinieze c
faptele de stil i contureaz specificul semiotic numai n relaie
cu identitatea lingvistic a faptelor de limb care le poart (cf.
infra, capitolul I.3.).
Dinamismul valorilor stilistice a fost subliniat nc din
Antichitate, condiia elementar a elocuiei fiind de esen
pragmatic. Stilul - consider vechii retori greci i romani -
este o tehnic de compoziie vie, prin care emitorul genereaz
contactul cu orizontul de ateptri al receptorului, ptrunde n
aceast lume pe care, de altfel, o anticipeaz i se acomodeaz
ateptrilor receptorului.
n ipostaza de aciune de limbaj mereu adaptabil, stilul
semnaleaz ntlnirea dintre stilistic i pragmatic. Dup cum
se poate intui, diversele modaliti n care un anumit individ
ntrebuineaz semnele precum i atitudinea acestuia fa de
semne pot fi descrise din mai multe unghiuri interpretative,

13
fapt ce i-a determinat pe unii specialiti s afirme c stilistica2
i pragmatica3 sunt discipline hibride, cu obiecte de cercetare
insuficient de bine delimitate. n ciuda unor astfel de obiecii,
cercetrile de stilistic i de pragmatic au contribuit n mod
cert la progresul studiilor privind limbajul uman, prin
impunerea unor metodologii adecvate de analiz i de descriere
a procesului de comunicare i prin dezvoltarea de aplicaii care
pun bine n valoare coninuturile unor noiuni tiinifice
importante: act, context, funcie, interaciune, marc, registru,
variaie etc.
Elementul comun la care se raporteaz adesea
stilisticienii i unii dintre adepii diverselor orientri
pragmatice este conexiunea ntre procesele de codificare i cele
de decodificare, adic ntre selectarea mijloacelor adecvate de
exprimare n raport cu anumite intenii comunicative i
manierele n care interlocutorii recepteaz mesajele emise.
n msura n care o disciplin de tip lingvistic are ca
deziderat descriptiv reducerea variantelor la invariante,
cercetrile stilistice i pragmatice au ca numitor comun
studierea circumstanelor n care se realizeaz actul de
comunicare, pentru a identifica aspectele funcional-normative
care guverneaz i orienteaz desfurarea actelor lingvistice.
Din acest punct de vedere, analiza stilistic se deosebete de
descrierea pragmatic prin focalizarea asupra trsturilor i
finalitilor expresive i nu este lipsit de relevan s constatm
c, adesea, stilistica a fost conceput ca tiin ale crei
cuprinderi includ mai cu seam planul vorbirii i planul

2
stilistica (...) e ceva ce seamn cu monstrul din Loch Ness (...). Se vorbete
despre el, se scrie, se in conferine cu acest subiect, dar el continu s rmn
invizibil (Rospond, apud Grupul 1974: 10).
3
(...) pragmatica ar fi un conglomerat eterogen de consideraii lingvistice,
metalingvistice i extralingvistice disparate, care in de planuri diferite, greu de
adus la un numitor comun. (Frncu 1999: 106).
14
normei4, dat fiind c, n orice limb natural, valorile stilistice
se dezvolt istoric, depind de resursele i trsturile lingvistice
ale unui idiom, sunt produsele pactului de comunicare dintre
indivizi i reflect dialectica relaiilor ntre originalitate i
unitate.
Caracterul discret al valorilor stilistice deriv din
specificul genetic i funcional al limbajului uman. Solidar cu
arbitrarietatea, natura discontinu a unitilor constitutive ale
limbii pune n valoare segmentarea distinct pe care fiecare
limb o realizeaz n planul expresiei sonore i n planul
coninutului pe care forma lingvistic l poart. Lingvistul
american Charles Hockett (1966) noteaz c un sistem
lingvistic ale crui uniti sunt arbitrare i discrete contrasteaz
cu sistemele comunicative caracterizate de continuitate i
iconicitate. Descris ca proces de semnificare prin care un
semn trimite ctre referentul su prin evocarea uneia sau unora
dintre proprietile acestuia (Sebeok 2001: 153), iconicitatea
caracterizeaz att comunicarea animalier, ct i limbile
omeneti.

4
Spre exemplu, n viziunea lui Coeriu, stilistica este tiina care studiaz
arhitectura expresiv a limbii istorice, avnd ca obiect de cercetare manifestarea
variaiei expresive n ntregul material lingvistic existent. Ea are ca obiect de
cercetare nu numai fenomenele de limb care in de aspectul afectiv, ci i
expresivitatea de tip estetic, prin care se relev originalitatea i creativitatea unui
artist al cuvntului. Considerat din perspectiva trihotomiei sistem norm
vorbire (Coeriu 2004: 11-115), variaia diafazic cuprinde att faptele stilistice de
factur colectiv, ct i realizrile expresive de tip individual: Sunt cunoscute
dificultile pe care le ntmpin, de exemplu, constituirea stilisticii limbii. Ei bine,
aceast tiin nu poate fi altceva dect studiul variantelor normale cu valoare
expresiv-afectiv, studiul utilizrii stilistice normale a posibilitilor pe care un
sistem le ofer acelor elemente care, n limba unei comuniti, sunt n mod normal
purttoare ale unei valori expresive particulare, adic o tiin a normei, pe cnd
stilistica ce studiaz valoarea particular pe care un element oarecare al limbii o
poate dobndi ntr-un text, ca originalitate expresiv individual, este stilistic a
vorbirii. (Coeriu 2004: 107).
15
Exist, noteaz Sebeok (2001: 103 .u.), nenumrate
ipostaze ale iconicitii zoosemiotice, desfurate pe toate
canalele: olfactiv, vizual, tactil, chimic etc. Dansul albinelor,
comunicarea insectelor cu ajutorul feromonilor, camuflajul
mpotriva prdtorilor dus la perfeciune de insectele din
ordinul Phasmatodea (fasmidele) sunt doar cteva dintre
exemplele care demonstreaz ct de complex este
manifestarea iconicitii n comunicarea dintre vieuitoare.
Iconicitatea caracterizeaz limbile omeneti, att n planul
expresiei (ex.: onomatopeele), ct i n planul coninutului (ex.:
unele denumiri metaforice de plante i animale). Marele
lingvist francez Andr Martinet (1908-1999) consider c
aceast trstur major a comunicrii verbale este dat de
elemente a cror prezen sau absen exclude variaia
progresiv i continu (Martinet 1970: 35). Cu alte cuvinte,
ntre unitile limbii exist granie care fac vorbirea inteligibil.
n calitate de sistem semiotic discontinuu (Crystal 2008: 150),
limba funcioneaz admirabil ca mijloc de exprimare a
cunoaterii, graie opoziiilor ce se creeaz i se ntrein
dinamic ntre unitile limbii.
Spre deosebire de opoziiile lingvistice, de tip necesar,
opoziiile prin care se dezvolt valorile stilistice sunt guvernate
de tradiia ntrebuinrii limbii ca mijloc istoric i cultural de
comunicare interuman i de capacitatea vorbitorului de a se
adapta situaiei de comunicare, natura lor fiind opional
(Irimia 1999: 40). Prin simplificare, vom spune c, prin opoziii
lingvistice, limba funcioneaz ca mijloc de exprimare a
cunoaterii despre lume, iar prin opoziii expresive, ea capt
individualitate stilistic.
Nu putem ncheia aceast pledoarie n favoarea stilisticii,
fr a arta c, n tiinele umaniste, dezideratul delimitrii
stricte i infailibile a obiectului de cercetare al unei discipline
este greu de atins, mult mai apreciat fiind sublinierea unui
16
nucleu de preocupri, n raport cu care se instituie o zon de
interferene interdisciplinare care permit surprinderea
complexitii fenomenelor cercetate. n tiinele limbii, aceast
paradigm cunoate deja o larg rspndire. Pe lng cerina
unui coninut informaional specializat, multe din lucrrile
actuale de lingvistic, retoric, pragmatic, estetic, poetic i
stilistic demonstreaz c interdisciplinaritatea a devenit
condiie necesar pentru atingerea succesului n cercetarea
tiinific. Ne exprimm, aadar, ncrederea c, n ciuda
ndeprtrii de idealul exhaustivitii, dar prin apropiere de
cercetrile cu profil interdisciplinar, lucrarea de fa constituie
un demers interesant i util pentru cititor.

17
I. STILUL

Noiune central n sfera de preocupri a mai multor


discipline i arii de cercetare, stilul este un concept a crui
definire prezint un grad nalt de dificultate. Aspectele de fond
din care deriv aceast dificultate sunt mai cu seam de ordin
istoric i cultural. n primul rnd, ca orice produs major al
spiritului, noiunea la care ne referim a cunoscut delimitri
succesive de-a lungul mai multor epoci, iar evoluia
respectivelor ipostaze conceptuale, aflate uneori n
convergen, alteori n contrast, nu a fost ntotdeauna uor de
observat i de interpretat. n al doilea rnd, contiguitatea
istoric a configurrilor noionale a fost dublat de o
amplificare progresiv a sferei de cuprindere conceptual,
astfel nct, actualmente, stilul este definit n relaie cu o bogat
palet de domenii de cunoatere i aciune uman (cf.
Verdonk, n Brown 2006/XII: 197).
n plan istoric, definiiile cuprinse n marile retorici ale
Antichitii greco-latine (Aristotel 2004: 297-327, Cicero
1973/II: 33, Quintilian 1974/II: 308 .u.) probeaz c stilul era
conceput ca exprimare frumos mpodobit, considerndu-se
c, pentru scriitor, dar mai ales pentru oratorul desvrit,
expresia lingvistic se constituie n vemnt i ornament al
ideilor. n retorica medieval, celor dou metafore eseniale
referitoare la miestria stilistic, VEMNTUL i ORNAMENTUL, li

19
se adaug i metafora CULORII1, graiei analogiei dintre pictur
i arta de a comunica. n aceeai epoc, preceptele legate de
identitatea i funciile retorice ale stilului se dezvolt att n
legtur cu speciile textuale i discursive dezbtute de retorii
Antichitii, ct i cu dou noi genuri retorice: arta de a predica
i arta epistolar. Pe acest fond, n Renatere apare i se
dezvolt accepia modern potrivit creia stilul este oglinda
vieii sufleteti a unui scriitor (Mller, n Sloane 2006: 776).
n aceast etap de revificare a retoricii, definirea stilului
ca indice al gndirii i tririlor individului creator se situeaz
fie n contrast, fie n convergen cu accepia conform creia
stilul este ansamblul de tehnici ornamentale ntrebuinate
pentru a atinge scopuri comunicative precis delimitate. Ca
reacie fa de tehnicismul pronunat al lucrrilor de retoric
medieval i renascentist, conceperea stilului ca vemnt i
poboad este explicit subminat, n secolele al XVII-lea i al
XVIII-lea, de ideea c stilul se cuvine interpretat ca manifestare
a naturaleii comunicative, concretizat n renunarea la
podoabele retorice, adic la constructele dezvoltate voluntar i
prin recurs la diverse tehnici de ornamentare. Dac neoclasicii
au revigorat pentru un timp accepia stilului ca podoab,
romanticii au avut meritul de a fi impus axioma c stilul este
emblema originalitii artistice. De altfel, concurena dintre

1
Murphy (1981: 189-190) consider c ntrebuinarea termenului culoare pentru a
face referire la construciile care confer limbajului expresivitate i for persuasiv
este o inovaie medieval, dar nu este lipsit de importan s remarcm c paralela
dintre priceperea de a vorbi i arta de a picta este prezent la Cicero (1974/II: 337):
Ei (sofitii n.r.) se deosebesc de oratori, prin aceea c, propunndu-i s nu
tulbure sufletele, ci mai degrab s le liniteasc, i nu att s conving ct s
ncnte, folosesc aceste ornamente mai des i mai fi dect noi, caut mai mult
simetria expresiilor dect adevrul ideilor, ntrebuineaz mai ndrzne metaforele
i-i aeaz cuvintele ca pictorii culorile lor variate, altur termeni care-i
corespund ca lungime sau au nelesuri opuse i-i ncheie foarte ades frazele n
acelai fel.
20
neoclasicism i romantism a ntrit opoziia dintre paradigmele
clasice i viziunea modern. ntr-un subtil comentariu privind
receptarea aforismului stilul este omul nsui, L. Blaga (2003:
290-294) observa c maxima formulat de Georges-Louis
Leclerc de Buffon a fost n chip arbitrar interpretat ca
manifestare a individualitii expresive, fr a se mai ine cont
c autorul celebrului Discurs despre stil (1753) nu avea n
vedere omul-individualitate, ci tocmai contrarul, i anume,
omul tipic, idealul clasic al omului, omul mai presus de
contingene, omul msurat, echilibrat, raional, limpede i fr
de asperiti individuale. Artnd c aforismul permite
deopotriv interpretarea individualist i pe cea clasicist,
filozoful romn contureaz o dinamic a stilului ntemeiat pe
tensiunea ntre supraindividual i individual, care, n evoluia
culturii, este reflectat fie de epoci n care stilul este o creaie a
omului, fie de timpuri n care omul devine oarecum o creaie
a stilului.
Considerarea stilului ca aspect constitutiv al gndirii i
sensibilitii omeneti i ca esen individualizatoare a actului
de comunicare ne apare, aadar, ca rezultat al tensiunilor
dintre etapele-cheie care au marcat evoluia retoricii.
Sintetiznd notele specifice ale fiecrui moment, Michel Meyer
(2010: 53-54) noteaz c, dup etapa de constituire, studiile de
retoric s-au focalizat - ncepnd cu epoca Renaterii - din ce
n ce n mai intens asupra caracterului figurat al exprimrii, iar
aceast aprofundare a favorizat dezvoltarea a trei cmpuri de
analiz retoric, discursul religios (mai cu seam n Anglia i n
Germania), discursul politic (n special n Frana) i discursul
literar, pentru ca, n secolul al XX-lea, s se observe o
ntoarcere n for a retoricii n toate dimensiunile sale: logico-
argumentativ, retorico-literar, etico-politic (...), cu
inflexiuni noi de fiecare dat.

21
Accepiile noiunii de stil nu au presupus doar
constituirea unor serii de definiii vehiculate n interiorul mai
multor arii de cunoatere i de comunicare. Deoarece
conceptul s-a fixat treptat pe terenul multor domenii de
activitate uman, att din orizontul tiinelor (estetica2,
lingvistica3), ct i al vieii cotidiene (mod vestimentar, sport,
gastronomie .a.), stilul se delimiteaz n raport cu o ax a
succesiunii de prefaceri care i-au marcat evoluia i cu o ax a
constelaiilor de preocupri omeneti ce pot fi descrise sau
interpretate ca avnd potenial expresiv.

2
n calitate de categorie estetic, stilul se definete n raport cu o mare diversitate
de producii artistice: literatur, teatru, muzic, pictur, sculptur, arhitectur,
cinematografie etc.
3
Nota comun a definiiilor date stilului n diverse ramuri ale lingvisticii rezid n
considerarea faptelor de stil ca ansambluri de proprieti expresive ale comunicrii
verbale.
22
I.1. Perspectiva retoric

Ca parte a canonului retoric de construcie discursiv, stilul


este organic integrat n suita de etape ce formeaz modelul clasic:
invenia, dispoziia, elocuia, memoria i aciunea. Orator demn
de acest frumos nume - afirm marele Cicero (1974/II: 36) -
este acela care poate s vorbeasc cu o bun cunoatere a
subiectului, cu ordine metodic n idei, cu elegan a formei,
ajutat de o bun memorie i avnd oarecare demnitate n aciune
despre orice chestiune ar avea de dezvoltat.
Buna cunoatere a subiectului, adic invenia (gr. heresis,
lat. inventio), const n identificarea ideilor i argumentelor
necesare procesului de elaborare discursiv, n acord cu inteniile
de comunicare ale locutorilor i corespunztoare orizontului de
ateptri al receptorilor.
Dispoziia (gr. txis, lat. dispositio) este ordinea metodic n
idei. Aceast etap scoate n eviden organizarea raional a
comunicrii, prin corelarea ideilor cu argumentele de rigoare,
astfel nct mesajul pe care emitorul intenioneaz s l
transmit s fie adecvat condiiilor de desfurare a comunicrii i
alctuit n mod optim.
Elocuia (gr. lxis, lat. elocutio) sau stilul, reflect elegana
exprimrii i este secvena ce pune n valoare identitatea, nu doar
expresiv, a actului comunicativ. Ca etap de elaborare propriu-
zis a produsului discursiv, stilul dezvluie calitatea resurselor
formale i de coninut ntrebuinate de creatorul de discurs
pentru a asigura pertinena i eficacitatea comunicrii sale.
Memoria (gr. mnm, lat. memoria) este momentul de
memorare a compoziiei n vederea enunrii acesteia, iar
23
pronunarea sau aciunea (gr. hypocrisis, lat. actio, pronuntiatio)
este momentul de susinere, de punere n scen a discursului.
Retorul roman Quintilian afirm, cu ndreptire, c, dintre
toate fazele de construcie retoric a discursului, elocuia are rolul
de a profila creativitatea i talentul discursiv al emitorului:
elegana i frumuseea vorbirii pune n eviden nsi
personalitatea oratorului (Quintilian 1974/II: 308).
n procesul de alctuire a unei comunicri, noteaz un
exeget, stilul are sarcina critic de a asigura identitatea acesteia:
Stilul sau elocutio este etapa crucial de construcie prin care
textul se manifest ca text. nsi existena lingvistic a textului
ine de stil. n absena stilului, adic a expresiei verbale, invenia i
dispoziia nu ar avea efect. i tot stilul este acela care se manifest
ca baz a memoriei i pronunrii (Mller, n Sloane 2006: 771).

Tipuri de stiluri. Concomitent cu aprecierea importanei pe


care o are etapa de elocuie n alctuirea unui discurs, vechii retori
greci i latini au dezvoltat i clasificri ale stilurilor, subliniindu-se
astfel ideea c proprietile exprimrii pun n eviden adaptarea
discursului la o situaie de comunicare dat. Atenia acordat
tehnicilor de modelare a cuvntrii n acord cu un cadru de
desfurare oglindete faptul c adecvarea a fost considerat unul
din aspectele fundamentale de care cineva, fie acesta scriitor sau
orator, trebuie s in seam pentru a asigura eficiena persuasiv
i expresiv a aciunii sale comunicative. n clasificarea stilurilor,
Aristotel - primul dintre marii retori care se ocup sistematic de
aspectele principale ale stilului discursiv (Slvstru 2010: 303) -
ine cont de dou criterii: cel al canalului de desfurare a
comunicrii i cel al scopului avut n vedere de retor. Noiunea pe
care Stagiritul o valorific n definirea stilului este cea de

24
proporie1. Stilul trebuie s fie expresia echilibrului dintre
resursele de limbaj i tehnicile folosite de orator, dintre cauza care
legitimeaz discursul i cadrul n care se desfoar aciunea
comunicativ.
Din unghiul canalului de desfurare a comunicrii, se
postuleaz existena unui stil propriu limbii scrise i a unui stil
propriu aciunii oratorice. Angajarea opoziiei oral-scris n
stabilirea unor tipuri de stiluri are rostul de a arta c fiecare din
cele dou medii de desfurare a comunicrii are un specific
persuasiv i expresiv bine conturat2.
n conformitate cu scopul avut n vedere de creatorul de
discurs, fiecare din cele trei genuri retorice deliberativ, judiciar
i demonstrativ3 are o identitate elocuional proprie.
Discursul de tip deliberativ, orientat ctre fapte eventuale i
centrat asupra utilului i duntorului, are, prin scopul urmrit,
acela de a argumenta, funcie exploratorie. Discursul de tip
judiciar, orientat ctre fapte trecute i centrat asupra dreptii i

1
A se vedea i Slvstru (2010: 203): (...) stilul trebuie s se potriveasc, s fie
adecvat cauzei (...). Altfel, el mai mult stric din punctul de vedere al influenei
dect ar fi putut s fac dac ar fi fost cel nimerit.
2
Iar cnd sunt comparate <discursurile> proprii limbii scrise par seci n
dezbaterile publice, pe cnd cele ale oratorilor, care au fost bine rostite, par profane
n minile cititorilor. (Aristotel 2004: 341).
3
Deliberrii i este proprie cnd susinerea, cnd combaterea; cci ntotdeauna cei
ce delibereaz n vederea unui interes particular i cei care adreseaz o cuvntare n
vederea unui interes comun fac unul sau altul din aceste dou lucruri. De cauza
judiciar ine, pe de o parte, acuzaia, pe de alt parte, aprarea; iar prile n cauz
ndeplinesc n mod necesar oricare din aceste dou roluri. n sfrit, genului
demonstrativ i este propriu, pe de o parte, elogiul, pe de alt parte, blamul.
Perioadele de timp proprii fiecruia dintre aceste genuri sunt: pentru cel care
delibereaz, viitorul, cci vorbitorul delibereaz asupra unor fapte eventuale, fie c
le susine, fie c le combate; pentru cel care pledeaz, trecutul, cci ntotdeauna n
legtur cu fapte petrecute pe de o parte acuz, iar pe de alt parte apr; n sfrit,
pentru genul demonstrativ prezentul, cci n privina unor fapte actuale laud sau
blameaz toi vorbitorii, adesea, ns, ei folosesc mai mult faptele trecute,
evocndu-le, i faptele viitoare, presupunndu-le. (Aristotel 2004: 103).
25
nedreptii, are, prin scopul urmrit, acela de a demonstra,
funcie probatorie. Discursul de tip demonstrativ (epidictic),
orientat ctre fapte prezente i centrat asupra nobilului i
ruinosului, are, prin scopul urmrit, acela de a caracteriza,
funcie calificativ. Exist, aadar, trei macrostiluri: stilul
deliberativ, stilul judiciar i stilul demonstrativ.
Genurile retorice recunoscute i definite de Aristotel au,
dup cum afirm Michel Meyer, grade diferite de
problematicitate. Metoda problematologic dezvoltat de Meyer
se sprijin pe ideea foarte just c n centrul aciunilor discursive
ale fiinei umane st o ntrebare care ateapt un rspuns: Dac
cineva vorbete sau scrie, este pentru c are n minte o ntrebare.
Aceasta i separ sau i unete pe indivizii care discut despre ea.
De la confruntare la complicitate, (...) elementul comun este
ntrebarea care st la baz. Ea i apropie sau i ndeprteaz pe
protagoniti. Retorica este negocierea distanei create de o
problem, iar aceasta este revelatorul distanei, marca i, adesea,
chiar msura ei. (Meyer 2010: 37).
Metoda problematologic privilegiaz esenele interioare ale
discursului, exprimarea ntrebrii i furnizarea rspunsului, i
prezint avantajul de a pune pe picior de egalitate locutorul
(ethos), auditoriul su (pathos) i limbajul (logos) prin care cei de
mai sus i exprim ntrebrile i rspunsurile (idem).
Prin raportare la concepia lui Meyer, Constantin Slvstru
(2010: 143-146) consider c centrarea pe interogaie i pe
mecanismele de rezolvare a conflictului discursiv face ca
identitatea genurilor retorice tradiionale s devin o chestiune de
gradare a problematicitii discursului. Fr a sta n perimetrul
delimitrilor stricte, fiecrui grad de problematicitate i se poate
asocia cte o ntrebare fundamental.
Pentru genul deliberativ, ntrebarea potrivit ar fi de ce ?.
Cei ce delibereaz nu dispun de criterii ferme de soluionare a

26
problemei cu care se confrunt i pe care o dezbat, aa c disputa
discursiv are un grad nalt de problematicitate.
Genului judiciar i se potrivete interogaia ce ?. n cazul
genului judiciar, comenteaz Slvstru (2010: 145), individul
poate face acuzaii i poate aduce probe n aprare numai n
raport cu dou elemente: cauza (fapta svrit) i legea (norma
n care fapta se ncadreaz). Orice altceva este superfluu ntr-un
discurs judiciar. De aici gradul de problematicitate mai sczut n
raport cu genul deliberativ. Aici avem de-a face cu prezena
criteriilor de rezolvare a unei probleme.
Genului epidictic i corespunde ntrebarea despre ce ?. Cel
ce elogiaz sau blameaz nu are la ndemnn alte opiuni dect
pe acelea prin care se pot pune n eviden calitile sau defectele
celui vizat, ceea ce face ca discursul s aib un grad de
problematicitate redus.
Existena celor trei grade de problematicitate discursiv4
poate fi pus n relaie cu existena celor trei genuri de elocuie
recunoscute i respectate de vechii retori ai Antichitii greco-
latine, dat fiind c acetia au acordat mare importan att
resurselor i mijloacelor de ornare a discursului, ct i efectelor pe
care o comunicare le are asupra unui auditoriu.
n planul compoziiei discursive, fiecare grad de
problematicitate i relev existena prin formule stilistice
potrivite i proporionale cu mizele i complexitatea discursului.
Unii exegei i atribuie lui Teofrast, discipolul lui Aristol,
paternitatea sistemului celor trei stiluri, stilul simplu (umil), stilul

4
Atunci cnd se delibereaz, gradul de problematicitate este maximal, n sensul c
un sfat, un ndemn las deschidere total n soluionarea unei probleme (...).
Atunci cnd se judec o cauz, problematicitatea este la nivel mediu, intermediar:
avem o anumit libertate n a trata o anumit problem, dar aceasta este temperat
i stpnit de norma n care cauza trebuie ncadrat. A elogia sau a blama
nseamn a arta interlocutorului o anumit situaie, iar n acest caz
problematicitatea este minimal. (Slvstru 2010: 143).
27
moderat (comun, mijlociu, temperat) i stilul nalt (sublim,
solemn, grav). n Retorica ad Herennium5 (1964: 253), cel mai
vechi tratat latin de retoric cunoscut i folosit pn n prezent,
doctrina celor trei stiluri este succint prezentat: Exist, aadar,
trei feluri de stil, numite genuri, de care aparine orice discurs
dac e realizat fr gre: pe primul l numim grav, pe al doilea,
mijlociu, iar pe al treilea simplu. Stilul grav const n aranjarea
armonioas i mpodobit a cuvintelor alese. Stilul mijlociu este
alctuit din cuvinte mai simple, dei nu din cele mai banale i mai
uzuale. Stilul simplu ine de cuvintele cele mai folosite n vorbirea
obinuit..
Cicero coreleaz sistemul celor trei stiluri cu scopurile
principale urmrite de creatorul de discurs6. Adevratul orator,
scrie marele retor roman, va fi cel care n for i n cauzele civile
va vorbi astfel nct s conving, s ncnte i s emoioneze. S
conving, fiindc e necesar, s ncnte spre a plcea, s
emoioneze pentru a obine victoria; cci aceast nsuire din
urm e cea mai nsemnat dintre toate n ctigarea proceselor.
Dar sunt tot attea genuri de stil cte ndatoriri are oratorul:
simplu n producerea probelor, moderat n mijloacele de a
ncnta, vehement n strnirea emoiilor, nsuire n care st toat
fora oratorului. Deci mult discernmnt, precum i un talent cu
totul deosebit va trebui s aib oratorul n stare s aleag genul
potrivit i s dozeze, ca s spunem aa, ntrebuinarea acestor trei
stiluri att de variate; cci el trebuie s vad ce e necesar n fiecare
caz i s poat vorbi oricum i-ar cere cauza susinut (Cicero
1973/II: 336-337).
5
Unii exegei i editori consider c autorul acestei lucrri ar fi Cicero. Am
consultat ediia bilingv, latin i englez, publicat n 1964.
6
A se vedea i Quintilian (1974/III: 402): Natura acestor genuri este aproximativ
urmtoarea: primul gen e considerat c intete s lmureasc, al doilea s mite, al
treilea, oricum s-ar numi el, s delecteze i s ctige simpatia auditorilor. S-ar
prea c pentru a lmuri se cere finee, pentru a ctiga simpatiile, blndee, pentru
a mica, vigoare.
28
n sprijinul acestei tripartiii, Cicero consemneaz cu
meticulozitate care sunt atributele fiecrui tip de elocuie.
Oratorul care adopt stilul simplu vorbete n cuvinte pe nelesul
tuturor i cu modestie, n aa fel nct, n aparen, s nu se
deosebeasc de cei ce nu stpnesc arta de a cuvnta. Funcia
acestui stil este a informa i de a educa auditoriul. De aceea,
efectele retorice se cuvin realizate mai mult prin idee dect prin
expresie, astfel c cei care-l ascult [pe orator n.r.], dei sunt ei
nii incapabili s vorbeasc, au totui convingerea c n felul
acesta ar putea vorbi i ei (idem: 339). Construcia i execuia
discursiv trebuie s reflecte dezideratul simplitii. Din
cuvntare va fi ndeprtat orice ornament stilistic care ar putea
atrage prea mult atenia, limba, dei uzual, se folosete corect,
exprimarea este clar i exact, iar grija pentru ceea ce e potrivit
rzbate limpede din discurs. Deci stilul simplu const n
formularea de cugetri ptrunztoare, originale i profunde,
nvemntate ntr-o limb corect, dominat de acuratee,
claritate i pruden ornamental.
Descoperim, de pild, virtutea stilului simplu ntr-o
cuvntare rostit la 29 noiembrie 1886 de Petre P. Carp (1837-
1919), unul din fondatorii societii Junimea, frunta al Partidului
Conservator i orator apreciat de V. Hane (1944: 71-72) pentru
capacitatea lui de a fixa sub form sentenioas, aforistic unele
cugetri abstracte sau aprecieri, unele situaii sau caracterizri
portretistice, nota poate cea mai nsemnat a ntregii
personaliti a lui Carp pornite temperamental spre expresie
lapidar i imperativ de comandament. n cuvntarea sa, prin
care arat c regele i armata sunt cheile de bolt ale statului
modern, P. P. Carp portretizeaz cu tact i moderaie stilistic
eroismul ostailor romni:

Dorobanul! mi permitei s v vorbesc de un incident de la


Plevna. Cnd batalionul de vntori ataca reduta Griviei, n cteva
29
minute pierduse aproape trei sferturi din efectivul su i a trebuit s se
retrag. n dosul batalionului de vntori erau alte regimente (14 i 16
inf.) care, cnd au vzut pe vntori ntorcndu-se, au nceput s strige
nspimntai: vin turcii!, producnd astfel panic n rndurile tuturor.
n timpul acesta, turcii ieir din redute, naintnd contra regimentelor
romneti. Deodat, unul sau doi din dorobani se ntorc fr ordin i
deschid focuri izolate; exemplul lor se lete, focurile izolate devin
focuri de plutoane, focurile de plutoane devin salve de batalioane, linia
mictoare a inamicului se transform ntr-un zid de trupuri moarte i,
turcii fiind nvini, dorobanii intr n redut! Pe cnd acestea nu se
tiau i pe cnd se raportase la cartierul general c atacul a fost respins,
n cartea mrea a eroismului romn, obscurul doroban nscrisese cu
sngele lui o nou pagin mai glorioas nc dect acele din trecut.
V asigur c sngele acel generos nu are s fac s creasc plante
parazite. Din jertfele fcute acolo au s ias, sper, oameni de un
temperament mai tare dect acela al multora care vor s trag pentru
dnii i numai pentru dnii foloasele sacrificiilor rii (Hane 1944:
76).

Construcia discursiv respect tiparele stilului simplu,


considerat de Quintilian (1974/III: 402) ca fiind cel mai potrivit n
naraiune i n argumentare. Vorbirea este aleas, dar lipsit de
ostentaie retoric. Oratorul i ntemeiaz problematizarea pe un
exemplu de mare for persuasiv, recurge cu discreie la
ornamente i valorific cu reinere figurile de stil. mpletirea
sintactic a epitetului cu metafora (n cartea mrea a
eroismului romn, obscurul doroban nscrisese cu sngele lui o
nou pagin mai glorioas nc dect acele din trecut.) este un
accesoriu retoric care nu contrasteaz foarte intens cu topica
narativ prin care se contureaz calitatea de model a soldatului
romn lupttor n Rzboiul de Independen. Frazarea aparent
nepretenioas confer discursului claritate i distincie, iar
elocuia este meninut n limitele unei compoziii sobre i
30
convingtoare tocmai prin caracterul discret al ornamentrii
expresive.
Stilul temperat este caracterizat de farmec i are funcia de a
mica auditoriul. Cicero (1973/II: 343) afirm c acestui gen i se
potrivesc poboabele stilistice, ntruct elocuia e mai ampl i
ntructva mai viguroas dect n cazul stilului simplu, cci e
vorba de un gen de stil ales i nflorit, mai mult chiar, colorat i
lefuit cu grij, n care se mbin toate farmecele cuvntului i ale
gndirii (idem: 345). Sarcina cea mai important a oratorului
este de a face discursul ct mai plcut.
Frumuseea stilului mediu, comenteaz Quintilian (1974/II:
309), contribuie n mod decisiv la succesul discursului: Cine
ascult cu plcere este mai atent i crede mai uor ceea ce i se
spune. n stilul temperat, ideea i expresia trebuie concepute i
exprimate bine, ornamentelor elocuiei fiindu-le rezervat un
dublu rol, de a reliefa ideile i de a ncnta7 auditoriul.
Elocina academic a lui Titu Maiorescu (1840-1917),
calificat de diveri interprei drept o elocuie temperat,
raional i armonioas include numeroase secvene discursive
aparinnd stilului mijlociu. V. Hane consider c oratoria lui
Maiorescu impresiona prin elegana execuiei, n care fraza atent
stpnit, vocea melodioas i expresivitatea mimic se contopeau
i alctuiau un ntreg organic. n noiembrie 1909, cu prilejul
pensionrii de la Universitatea din Bucureti, mentorul Junimii a
rostit un discurs remarcabil prin frumuseea sobr i delicateea
imaginilor create:

Cred c singurul criteriul al vocaiei este urmtorul: interesarea


cald pentru acea parte a omenirii asupra creia eti chemat s lucrezi.

7
Genul intermediar recurge mai des la metafore. Mai vesel, datorit figurilor, e
plcut prin digresiunile sale, ngrijit ca armonie, gustat pentru sentenele sale,
destul de lin totui, asemenea unui curs de ap transparent, umbrit pe ambele
maluri de pduri nverzite (Quintilian 1974/III: 403).
31
Nu gndul la situaia ta individual s te hotrasc cci aici vanitatea
sau te miri ce alte porniri egoiste te pot nela ci gndul la ceilali,
nspre al cror folos este instituit n societate felul funcionrii tale...
ntr-un petec de grdin arunci germenii de plante, te interesezi
de florile ce ies, i s rmi rece la nflorirea sufleteasc a elevilor ti?
Se nelege, nu n toate capetele ncolesc germenii, nu toate
tulpinile dau flori. Dar sunt i unele binecuvntate de la natur, la care
descoperi deodat o impozant nflorire deosebit, claritatea unei
sinteze tiinifice, pronunat dispoziie la oratorie, impulsivul talent
poetic...
Cei ce s-au dus dincolo de ocean ca s caute aur, la ct nisip, la
ct stnc stearp n-au trebuit s munceasc, pn ce le-a sclipit
deodat un grunte de aur, o bucat, o vn de aur. Dar i ce rsplat
atunci!
Ce fericit a trebuit s fie primul profesor care a dat de prima
lucrare a colarului Eminescu! i ce fericit a fost cel ce v vorbete
acum, cnd la Trei-Ierarhi din Iai a dat de prima lucrare a colarului
su I. Creang! (Hane 1944: 113-114).

Discursul problematizeaz vocaia, activitatea i satisfaciile


pedagogului. Dei unele fenomene sintactice (recursul la tu
generic8 i folosirea unor locuiuni frecvente n vorbirea
cotidian, de tipul te miri ce) i turnuri de fraz (coordonarea
sintactic) creeaz aparena stilului simplu, alte ornamente
retorice, precum epifonemul (Dar i ce rsplat atunci!) sau
diversele figuri de amplificare, mai cu seam cele de repetiie,
cum ar fi repetiia anaforic (nu toate capetele.../ nu toate
tulpinile...; la ct nisip, la ct stnc stearp) i de enumerare,
precum asindetonul (le-a sclipit deodat un grunte de aur, o
bucat, o vn de aur) reflect stilul temperat. Acestor figuri de

8
O analiz detaliat a prezenei n limba romn a construciilor cu valoare
generic a persoanei a doua singular este realizat de Rodica Zafiu (2003).
32
construcie gramatical a discursului li se adaug prezena
metaforelor filate. Numite i metafore relaionale, aceste
constructe cu evident potenial imagistic configureaz articulaii
discursive de tipul [A este pentru B ceea ce C este pentru D].
Dou asemenea relaii metaforice ne atrag atenia n secvena
citat. Prin apel la metafora grdinritului - seminele i plantele
sunt pentru grdinar ceea ce cunotinele i elevii sunt pentru
profesor -, Maiorescu accentueaz importana vocaiei i
sintetizeaz responsabilitile formative ale modelului uman
ntruchipat de profesor. Mai apoi, prin valorificarea metaforei
cuttorului de aur - descoperirea aurului i aduce lucrtorului
harnic rsplata pe care unui profesor i le aduc reuitele elevilor si
-, oratorul subliniaz satisfacia pe care pedagogul o triete
atunci cnd descoper i cultiv talentele discipolilor. Conjuncia
lefuirilor de form cu cele de coninut reliefeaz armonia
stilistic a fragmentului analizat.
n viziunea lui Cicero (1973/II: 345), stilul nalt este
manifestarea elocvenei care poate conduce sufletele cum vrea i
le poate mica puternic n toate chipurile. Acest gen de elocuie
este cel mai amplu, cel mai bogat, cel mai strlucitor. Oratorul
care stpnete simplitatea este abil i ingenios, un maestru al
elocuiei moderate este ncreztor i temperat, ns desvrirea
pe care o presupune stilul nalt necesit for, agerime i
nflcrare. Elocuia sublim captiveaz auditoriul, ptrunde n
suflete, mplnt acolo idei noi i le smulge din rdcini pe cele
vechi. Aceast funcie semnaleaz ndrzneala de care trebuie s
dea dovad oratorul. Riscurile mari asumate de acesta - i Cicero
insist asupra lor9 - pot trezi admiraia sau, n caz de eec,
dispreul profund al auditoriului. Comentnd consideraiile lui
Cicero asupra stilului nalt, Slvstru (2010: 308) afirm c
9
Dac oratorul fr a-i fi pregtit auditorii, i ncepe discursul pe-un ton
pasionat, el face impresia unui nebun ntre oameni teferi sau a unui om beat
cuprins de furie ntre oameni care n-au but nimic. (Cicero 1973/II: 346).
33
pentru acest tip de elocuie nu exist nicio limit n alegerea
argumentelor, n organizarea i ordonarea lor, n mpodobirea
discursului, n utilizarea metaforelor dac astfel putem s
zdruncinm publicul n privina credinelor, sentimentelor,
atitudinilor i aciunilor sale, i aceasta ntr-un mod care produce
ncntare, care uimete, care nsufleete.
ntre oratorii romni de seam, Barbu tefnescu
Delavrancea (1858-1918) s-a distins ca adept al stilului nalt.
Orator nvalnic de vijelii i cutremure, dup cum l caracterizeaz
Vasile V. Hane (1944: 115), Delavrancea s-a bucurat n viaa
public a vremii sale de o notorietate care a ntrecut-o pe cea de
scriitor. Elocina sa, bubuitoare ca un uragan, este viu evocat
ntr-un portret realizat de filosoful Ion Petrovici i reluat de
Hane: ndat ce perioadele au nceput s se rostogoleasc,
scprnd fulgere de mnie, glasul su cu vuete subterane era n
cea mai perfect concordan cu ntreg ansamblul spiritual. n
sal nu se auzea nicio oapt, iar oamenii se strngeau pe scaune,
vrnd parc s se fac mai mititei pentru ca la cea dinti pauz
accentuat s umple intervalul dintre fraze cu explozii de
aclamaii, uneori prelungite pn la delir (idem).
Dovezile acestui talent oratoric ieit din comun le aflm, de
exemplu, ntr-un discurs rostit la sesiunea Academiei Romne din
2 septembrie 1916, ntr-o perioad n care Primul Rzboi Mondial
cutremura Europa:

Europa se clatin din temelii subt greutatea armelor. De doi ani


i mai bine Europa nnoat n snge. Milioane de viei s-au stins, i se
sting, unanim i eroic. Omenirea pare cuprins de furii. O veche
civilizaiune atacat, rnit i mpins la exasperare s-a ridicat
npraznic mpotriva nvlitorilor. n tot irul istoriei universale nu se
afl un flagel comparabil cu cataclismul la care, din nenorocire, ne este
dat s asistm. Rzboaiele celor mai mari cuceritori sunt jucrii pe lng
cumplitul mcel de azi.
34
Europa a ajuns un vast abatoriu de oameni.
Rzboiul s-a ncletat pe pmnt, pe subt pmnt, pe ape, pe subt
ape, i n aer, la nlimi vertiginoase. Nu cunosc nchipuire bolnav
prin care s fi trecut un tablou nfiortor.
Noi am fi clcat, ca nite rtcii, i porunca istoric i porunca
etnic. Istoria povestete izbnzile i suferinele, gloria i urgia, pe cari
le-a gustat i le-a ndurat neamul nostru nefericit adeseori i pururea cu
acela instinct i cu acela gnd de unire. Cronicari i istorici
moldoveni, ardeleni i munteni, - necontenit cu aceiai grije: s nu
uitm c suntem acela neam din aceiai tulpin. Etnicete am mcinat
i sorbit smna strin scuturat de o parte i de alta a munilor. Ne-
am lipit de Carpai cnd au nvlit valurile invaziilor i ne-am sculat
iari, dup cutremurele cari preau c ne ngroap, cu aceeai
contiin ntrit c suntem romni i cretini. Ne-am pstrat aceeai
limb fr deosebiri profunde, fr dialecte, aa, ca moul din Ardeal s
neleag pe munteanul dela Dunre i pe pleul din Moldova.
Suntem o fiin pe care Carpaii nu o despart, ci o ntregesc.
Avem acelai dor, aceleai dureri, aceleai aspiraiuni. Cntm
aceleai cntece i aceeai doin se aude dela Tisa pn n Marea
Neagr. Durerile i bucuriile celor de dincolo sunt i ale noastre, sunt i
ale lor. Dumanii lor sunt i ai notri. Tlharii cari i prad i i ucid, ne
prad i ne ucid. Visul attor generaii de strmoi, de moi i de
prini, l-am visat i noi, i, acum, l vedem aevea. N-avem dect s ne
sngerm cu brbie ca s-l realizm. i sngele generos al ostailor a
nceput s curg i va mai curge nc. (Hane 1944: 119).

Apartenena fragmentului la stilul nalt este probat de


manifestarea ctorva trsturi specifice acestui tip de elocuie.
Urmnd descrierea din Retorica ad Herennium (1964: 253),
observm c ideile sunt mpodobite cu cele mai alese ornamente
retorice, tehnicile de amplificare au rolul de a captiva publicul, iar
figurile de stil confer discursului grandoare. Tema unitii
naionale, este, prin implicaii i rezonan, pe msura genului de
35
elocuie ales de orator. Dac am nira, unul cte unul, elementele
care alctuiesc bogia de resurse retorice a discursului, analiza ar
ctiga n detaliu, dar ar trece n plan secund dominantele
compoziionale. n consecin, ni se pare mai eficient o
prezentare succint a dominantelor retorice. Dat fiind
organizarea biplan a discursului, vom descrie, mai inti,
constantele din planul formei, apoi vom avea n vedere aspectele
retorice legate de coninut.
Construciile retorice care domin planul sintactic al
cuvntrii sunt polisindetonul i poliptotonul (poliptota). Ambele
sunt figuri de repetiie, cu deosebirea c n vreme ce
polisindetonul este o figur de insisten prin care se reia legarea
de cuvinte i propoziii cu ajutorul unor conectori (de obicei,
conjuncia copulativ i), poliptotonul este o figur de reluare a
cuvintelor, fie prin variaiile permise de categoriile gramaticale ale
respectivelor cuvinte, fie prin folosirea de cuvinte aparinnd
unor clase lexico-gramaticale diferite, dar cu acelai radical. Cele
dou figuri confer discursului demnitate i efect incantator,
graie ritmicitii pe care o imprim frazelor (Preminger/Brogan
1993: 967-968).
Un exemplu tipic de polisindeton l descoperim n secvena
Noi am fi clcat, ca nite rtcii, i porunca istoric i porunca
etnic. Istoria povestete izbnzile i suferinele, gloria i urgia, pe
cari le-a gustat i le-a ndurat neamul nostru nefericit adeseori i
pururea cu acela instinct i cu acela gnd de unire, creia i se
imprim un caracter simetric, prin dezvoltarea unor perechi de
constitueni (izbnzile i suferinele, gloria i urgia, le-a
gustat i le-a ndurat). Simetriile din planul formei favorizeaz n
plan semantic dezvoltarea unor serii metabolice paralele.
Echivalenele de sens din seria izbnzi glorie a gustat intr n
antitez cu cele din seria suferine - urgie a ndurat,
dezvoltndu-se astfel o figur complex, paralelismul.

36
Dac polisindetonului i este rezervat rolul de a cadena
discursul, poliptotonul intensific nucleele noionale i scoate n
relief semnificaiile unor cuvinte i sintagme. Admirator al
scrierilor lui Shakespeare, creator n a crui oper poliptotonul
este ntrebuinat foarte frecvent (Preminger/Brogan 1993: 967),
Delavrancea valorific mai multe specii ale acestei figuri: a)
poliptotonul substantival, constnd n reluarea unor grupuri
nominale: Rzboiul s-a ncletat pe pmnt, pe subt pmnt, pe
ape, pe subt ape, i n aer, la nlimi vertiginoase.; b)
poliptotonul verbal, constnd n repetarea unor verbe conjugate
diferit: Milioane de viei s-au stins, i se sting, unanim i eroic,
i sngele generos al ostailor a nceput s curg i va mai curge
nc; c) poliptotonul mixt, emfatic, constnd n utilizarea unui
verb i a unui substantiv din aceeai familie lexical: Visul attor
generaii de strmoi, de moi i de prini, l-am visat i noi, i,
acum, l vedem aevea.
Prin mpletirea celor dou tipuri de figuri se creeaz
secvene discursive cu efect retoric maxim: Avem acelai dor,
aceleai dureri, aceleai aspiraiuni. Cntm aceleai cntece i
aceeai doin se aude dela Tisa pn n Marea Neagr. Durerile i
bucuriile celor de dincolo sunt i ale noastre, sunt i ale lor.
Dumanii lor sunt i ai notri. Tlharii cari i prad i i ucid, ne
prad i ne ucid.
Paralelismul dezvoltat n planul formei prin polisindeton i
poliptoton este susinut n plan semantic prin intensificri i
amplificri ale semnificaiei. Una din figurile potrivite cu elocuia
solemn este hiperbola. Considerat de Aristotel (2004: 339)
drept o marc a exaltrii, hiperbola este o figur a patosului: n
tot irul istoriei universale nu se afl un flagel comparabil cu
cataclismul la care, din nenorocire, ne este dat s asistm.
Rzboaiele celor mai mari cuceritori sunt jucrii pe lng
cumplitul mcel de azi./ Europa a ajuns un vast abatoriu de
oameni.. n contextul de fa, hiperbolizarea se realizeaz prin
37
metafore lexicale (flagel - cataclism - mcel), structuri superlative
(cumplitul mcel, un vast abatoriu de oameni) i construcii
comparative (Rzboaiele celor mai mari cuceritori sunt jucrii pe
lng cumplitul mcel de azi) menite s condamne rzboiul i
distrugerile provocate de conflictul armat i s trezeasc emoii
foarte puternice.
Intensificarea prin hiperbol este precedat de recursul la
personificare, figur prin care obiectul sau elementul reprezentat
discursiv este umanizat: De doi ani i mai bine Europa nnoat
n snge. (...). O veche civilizaiune atacat, rnit i mpins la
exasperare s-a ridicat npraznic mpotriva nvlitorilor. Prin
corelarea personificrii cu hiperbola se creeaz un cadru expresiv-
imagistic propice stilului nalt: aidoma unui bolnav care sufer de
pe urma unei maladii necrutoare, Europa a fost lovit de
catastrofa rzboiului, iar n asemenea momente cruciale, cnd
fiina naional este ameninat cu dispariia, un popor este dator
s-i apere valorile supreme, adic identitatea de neam i de limb
i unitatea de teritoriu.
Consideraiile i exemplele de mai sus legitimeaz
observaia c sistemul celor trei stiluri reflect importana
principiului adecvrii. Oratorul ideal, scrie Cicero (1973/II: 346),
va fi cel care va putea spune lucrurile mrunte cu simplitate, cele
obinuite cu msur, cele mari cu putere.. La rndul su,
Quintilian (1974/III: 408) recomand ca tehnica de elocuie,
oricare va fi aceasta, s fie caracterizat de msur, cci fr
msur nimic nu poate fi nici ludabil, nici folositor.. n
general, adaug marele retor, calea cea mai sigur este calea de
mijloc, fiindc n extreme const greeala.
Deosebind existena a trei tipuri stilistice, vechii retori ai
Antichitii greco-latine au pus n lumin importana dimensiunii
raionale i normative a compoziiei discursive destinate rostirii
n public. n acelai timp, n scrierile clasicilor este accentuat i
impactul tradiiei pe care i-o asum oratorul. nvaii latini au
38
respectat i ntreinut prestigiul colilor greceti de oratorie.
Citindu-i pe Cicero i pe Quintilian, aflm c colii atice sau
ateniene i este recunoscut supremaia n elocuia simpl. De
altfel, Quintilian (1974/III: 390-391) le recunoate oratorilor atici
spiritul de concizie i fineea discursiv, judecata ptrunztoare i
sigur, claritatea i cumptarea. Acelai retor asociaz tradiia
asianic, dezvoltat n cetile greceti din Asia Mic, cu
abundena stilului mre, retorica expansiv a acestei coli fiind
pus pe seama caracteristicilor etno-psihologice: asianicii, neam
din fire mai empatic i mai ludros, au adus i n elocin
influena i vanitatea lor. n sfrit, tensiunea dintre polii retorici
(atic i asianic) a favorizat apariia celui de-al treilea gen, rhodian,
nscut, potrivit numelui, n insula Rhodos, iar adepii acestui tip
de stil nu sunt concii ca aticii, nici supraabundeni ca asianicii,
ci sunt socotii domoli i potolii.
Stabilirea corespondenelor dintre tipurile de stil
recunoscute n Antichitate i genurile retorice fixate n colile
greceti de oratorie ne permite s observm devenirea istoric a
stilurilor, ns un alt aspect foarte important, respectiv dezideratul
potrivirii dintre cuvnt i idee, are rolul de a atrage atenia asupra
caracterului normativ al elocuiei.
Nerespectarea regulilor de compoziie poate afecta negativ
eficiena discursului. Cicero i Quintilian insist asupra greelilor
de elocuie care decurg din ndeprtarea de canon, iar n Retorica
ad Herennium (1964: 261-269) se postuleaz chiar existena unor
stiluri greite, derivate din nclcarea regulilor de construcie a
fiecruia din cele trei genuri stilistice consacrate. Grandilocvena
este urmarea nerespectrii normelor stilului nalt, deoarece un
orator lipsit de experien poate cdea n capcana de a folosi
cuvinte pompoase. Eecul de a respecta normele stilului temperat
are drept consecin apariia stilului lent, al crui neajuns este
exprimarea dezlnat sau lipsit de vigoare. Stilul srcios, steril
i fr vlag, este produs de nesocotirea uzanelor stilului simplu.
39
Organizarea stilurilor n conformitate cu opoziia calitate-
defect pune n valoare rafinamentul conceptual i descriptiv atins
de retorica clasic i reliefeaz importana acordat tradiiei prin
care s-au fixat regulile de elocuie. Cu toate acestea, nc din
secolul al II-lea .Hr., sistemul stilurilor a fost extins de la trei la
patru tipuri, iar aceast dezvoltare anun apariia unei noi
modaliti de a defini identitatea elocuiei.
n tratatul despre stil atribuit lui Demetrius, o excelent
lucrare de retoric cu paternitate i datare controversate10,
constatarea c stilurile sunt patru la numr: cel simplu, cel nalt,
cel elegant i cel viguros (Roberts 1902: 87) este urmat de
observaia c exist numeroase combinaii ale tipurilor
fundamentale de elocuie, dei nu toate realizrile combinatorii
sunt posibile. De pild, stilul nalt i cel simplu nu pot fi alturate
ntr-un discurs, din cauza polaritii foarte accentuate dintre ele.
Mai apoi, fiecare stil este prezentat din unghiul trsturilor
specifice i al resurselor de limbaj folosite cu predilecie. Printre
notele eseniale ale vigorii stilistice sunt incluse concizia11,
ndrzneala de limbaj12 i renunarea la cadena blnd i plcut
a stilului temperat.
Clasificarea propus de Demetrius are meritul de a arta c
diferenele ntre stiluri corespund unor gradaii expresive,
postularea unor tipuri stilistice pure i precis delimitate fiind
astfel pus sub semnul ndoielii. Transgresarea granielor dintre
tipurile de elocuie este cu i mai mult limpezime formulat de
Quintilian, care consider c diviziunea tripartit a stilurilor se
ntemeiaz pe deosebiri de grad, nu de esen. n concepia
acestui mare retor, oratoria nu poate fi nchis (Quintilian

10
A se vedea Innes (1995: 313).
11
Concizia este att de potrivit acestui stil nct tcerea voit i subit are adesea
mai mult vigoare [discursiv n.r.] (Roberts 1902: 185).
12
Printre tehnicile retorice adecvate acestui stil, Demetrius include expresiile
vehemente i sarcasmul (Roberts 1902: 183, 189).
40
1974/III: 404) n cele trei varieti de elocuie, din moment ce
ntre polii reprezentai de stilul simplu i de stilul mre se pot
stabili diverse grade de expresivitate, iar ntre grade se pot
distinge note intermediare, n aa fel nct n realitatea activitii
discursive exist nenumrate specii care se deosebesc ntre ele
prin anumite nuane. Consideraiile referitoare la existena
genurilor i stilurilor ne ndeamn s afirmm c, n concepia lui
Quintilian (1974/III: 405-406), unul din atributele definitorii ale
stilului este dinamismul oglindit n capacitatea i abilitatea
oratorului de a-i adapta discursul n funcie de timp, loc,
auditoriu i scop, ceea ce nseamn c distingerea notelor comune
i distinctive ale genurilor i speciilor de stil se cuvine realizat
prin raportare la proprietile elocuiei.

Calitile i defectele stilului. Dat fiind poziia i


importana elocuiei n canonul retoric, autorii antici au conceput
proprietile stilului ca trsturi generate prin antinomii. ntr-
adevr, scrie autorul anonim al Tratatului despre sublim, de
unde izvorsc calitile, cam tot de acolo izvorsc i defectele.
Ceea ce ne ajut s alctuim opere desvrite este frumuseea
expresiei, mreia i, n general, farmecul stilului. Acestea, dup
cum sunt nceputul i temeiul izbutirii, sunt i ale neizbutirii.
(Pippidi 1970: 317).
Conturarea unui set finit de caliti ale stilului avea rolul de
a reliefa efectele elocuionale produse prin ntrebuinarea unor
tehnici de compoziie dezvoltate n acord cu reguli menite s
regleze potenialul persuasiv i expresiv al comunicrii. Totodat,
individualizarea calitilor stilului avea menirea de a atrage
atenia asupra faptului c valorile expresive au finalitate
pragmatic, n sensul c ele pun n lumin competena
comunicativ a creatorului de discurs, capacitatea i abilitatea sa
de a alege i de a combina cu miestrie elementele expresive n aa
fel nct ele s fie potrivite cu scopurile urmrite i cu ateptrile
41
auditoriului. n acelai timp, calitile elocuiei erau fixate i
legitimate nu doar din perspectiv normativ i din unghiul
randamentului lor funcional, ci i prin prisma consecinelor
negative care pot decurge din ignorarea canonului retoric. Att
fixarea, ct mai ales nerespectarea regulilor de construcie
discursiv evideniaz natura voit, cutat a stilului. Nu este deci
greit s afirmm c, prin mijlocirea antinomiei calitate - defect,
stilul este definit ca artefact, posibilitile i constrngerile
elocuiei fiind concepute ca materializri ale unor operaii
anterioare (invenia, dispoziia) i ca limite ce condiioneaz
desfurarea etapelor urmtoare (memorarea, pronunarea).
Aristotel (2004: 297-327) distinge patru caliti ale stilului:
corectitudinea, claritatea, grandoarea i potrivirea.
Corectitudinea formelor i coninuturilor lingvistice
ntrebuinate de orator asigur eficiena i impactul persuasiv al
discursului. n raport cu aceast calitate stilistic se pot identifica
dou defecte, uzul solecismelor (mbinri nefireti de cuvinte) i
recursul la barbarisme (cuvinte folosite cu forme i sensuri
inadecvate sau eronate).
Claritatea este proprietatea elocuiei de a exprima cu
rigoare idei bine reliefate i se opune defectului de a ntrebuina
n discurs fapte de limbaj care pot isca confuzii i neclariti ce
afecteaz fora de persuasiune a comunicrii.
Grandoarea se manifest prin recurs la ornamente stilistice,
ns acestea pot duna discursului dac nu se respect reguli de
echilibru discursiv precum concizia sau utilitatea. Un stil excesiv
de mpodobit cu ornamente retorice se dovedete defectuos dac
tema discursiv nu este bine aleas, dup cum o elocuie sobr,
lipsit de podoabe, risc s nu i fac efectul dac subiectul ales
de orator reclam recursul la ornamentaie retoric.
Stilul, noteaz Aristotel, trebuie s aib calitatea de a fi
potrivit (proporionat i oportun), adic de a fi corespunztor
condiiilor n care desfoar comunicarea. Discursul trebuie
42
acomodat personalitii oratorului, dispoziiei n care se afl
auditoriul i subiectului ales. Noiunea n jurul creia se dezvolt
observaiile i exemplele privind adecvarea este naturaleea.
Nimic din ceea ce spune i face oratorul nu trebuie s creeze
auditoriului impresia de artificial, inoportun, nepotrivit: dac
lucrurile delicate sunt spune dur, iar cele dure n chip delicat,
discursul este neconvigtor (Aristotel 2004: 319).
Discipolii lui Aristotel, mai cu seam Teofrast (372-287
.Hr.), au rafinat problematica calitilor i defectelor stilului,
astfel nct n Rhetorica ad Herennium (1964: 265-271), autorul
anonim prezint n mod sistematic proprietile elocuiei,
valorificnd preceptele retorilor greci. n concepia acestui autor,
virtuile stilului sunt elegana, compoziia i demnitatea.
Elegana este calitatea de a trata fiecare subiect n chip
corect i cu mult ptrundere. Acestei proprieti a elocuiei i
sunt subsumate corectitudinea i claritatea.
Corectitudinea asigur coerena gramatical i unitatea
discursului. Solecismele i barbarismele sunt defectele care apar
prin ndeprtarea de norma corectitudinii.
Claritatea presupune recursul la termeni i construcii
uzuale i inteligibile. Din acest punct de vedere, Cicero (1974/II:
23) comenteaz c pcatul cel mai mare [al oratoriei n.r.]
const tocmai n a te ndeprta de felul obinuit de vorbire i de
gndire al tuturor oamenilor. Opusul claritii este defectul
obscuritii derivat din ambiguitate, din concizia extrem sau din
prolixitate (Mller, n Sloane 2006: 772).
Compoziia este etapa de elaborare lingvistic a discursului.
n acest moment al elocuiei, oratorul trebuie s evite efectele
facile ale omonimiei, aliteraiei13 sau ale altor figuri precum

13
Aliteraia const n repetarea unor sunete i secvene sonore ce fac parte din
cuvinte diferite. n Rhetorica ad Herennium (1964: 272), unul din exemplele de
ntrebuinare excesiv a efectelor aliteraiei este extras din epopeea lui Ennius,
Annales: O Tite, tute, Tati, tibi tanta, tyrannae, tulisti.
43
repetarea excesiv a unor cuvintelor sau dislocrile de tipul
hiperbatului14.
Demnitatea stilului se dezvolt prin ornamentare cu figuri
de stil. Rhetorica ad Herennium (1964: 271 .u.) cuprinde un
inventar bogat de figuri clasificate n acord cu o distincie
binecunoscut, pstrat i ntrebuinat pn la apariia
retoricilor moderne: figuri de diciune (de limbaj) i figuri de
gndire (cf. capitolul III.2.). O figur de diciune se realizeaz prin
lefuirea stilistic a expresiei verbale, n timp ce o figur de
gndire rezult din prelucrarea expresiv a ideilor, nu a
cuvintelor. Mller (n Sloane 2006: 772) noteaz c ntre claritate
i ornamentare se instituie un raport de tensiune. Organizarea
elocuiei trebuie s reflecte echilibrul dintre cele dou proprieti
stilistice ale discursului. Prin raportare la situaia de comunicare,
un stil clar, dar lipsit de podoabe, poate fi tot att de ineficient sub
aspectul forei sale de persuasiune ca i un discurs foarte ornat,
dar lipsit de claritate.
O alt calitate a stilului, evidena (gr. enrgeia, lat.
evidentia), a fost adesea subsumat claritii, ns Quintilian
(1974/I: 358; 1974/II: 326-327) comenteaz c aceast proprietate
este un produs al imaginaiei i empatiei, avnd mare potenial
emoional. Enrgeia, scoaterea n eviden, se refer nu att la
povestirea faptelor, ct la descrierea lor, n aa fel nct strile
sufleteti s se creeze ca i cum am lua parte la svrirea
faptelor. Deosebirea ntre claritate i eviden este de regim
discursiv. Claritatea reliefeaz dimensiunea raional, obiectiv,
logic a construciei discursive, evidena pune n lumin
dimensiunea emoional, subiectiv, empatic a elocuiei.

14
Figur care const n adaosul pe care scriitorul (vorbitorul) l adaug la finele
unui enun; (...); ceea ce se adaug produce o supriz gramatical i, prin aceasta,
iese n eviden. Fruntea Olguei se pleac i mai tare, i genele (I. Teodoreanu).
(Dragomirescu 1995: 176).
44
De la un autor la altul, calitile i defectele stilului sunt
delimitate n mod diferit. Teofrast, discipolul lui Aristotel i
succesorul acestuia la conducerea Lyceum-ului, distinge, ca i
ilustrul su profesor, patru caliti ale stilului: puritatea, claritatea,
proprietatea (potrivirea) i ornamentaia, n aceast ultim
categorie stilistic fiind incluse alte trei aspecte retorice:
corectitudinea, compoziia i figurile (Rhetorica ad Herennium
1964: 270, nota e). Quintilian (1974/I: 49-50) admite existena a
trei mari caliti stilistice ale exprimrii, corectitudinea, claritatea
i frumuseea, artnd c proprietatea se cuvine inclus n
frumusee. Cu trecerea timpului, numrul calitilor i defectelor
stilului se amplific, pe msur ce autorii lucrrilor de retoric
opereaz cu distincii din ce n ce mai fine.
Hermogene din Tars, un strlucit retor din secolul al II-lea
d.Hr., admirator declarat al oratoriei lui Demostene, stabilete un
canon n care fixeaz apte proprieti principale i treisprezece
caracteristici secundare ale stilului (Wooten 1987).
Claritatea (gr. saphneia) este calitatea de a construi un
discurs n care corectitudinea i precizia se mpletesc. Demnitatea
i mreia (gr. axima, megethos) pun n valoare abilitatea
oratorului de a-i impresiona asculttorii. Frumuseea i
caracterul ngrijit (gr. kallos, epiomeleia) fac discursul agreabil,
plcut. Rapiditatea (gr. gorgots) are menirea de a evita plictisul,
etosul (gr. thos) favorizeaz convergena dintre ateptrile
auditoriului i prestigiul moral al creatorului de discurs, iar
sinceritatea (gr. altheia) este calitatea de a rosti adevrul. n
sfrit, fora (deinots) este o calitate supraordonat, care
presupune miestria de a le mpleti pe celelalte ase. Canonul lui
Hermogene reflect nu numai progresele nregistrate n decurs de
jumtate de mileniu n analiza discursului oratoric i literar, ci i
gradul nalt de formalizare terminologic i de structurare
opozitiv la care s-a ajuns n Antichitatea greco-latin (cf. Tabelul
1).
45
Tabelul1: Calitile i defectele stilului n concepia lui Hermogene din Tars15:

caliti defecte
principale principale
secundare secundare
claritate obscuritate
puritate abunden
distincie confuzie
demnitate i mreie banalitate
solemnitate simplitate
asprime dulcea
vehemen modestie
splendoare [platitudine]
vigoare [lentoare]
abunden puritate
frumusee i ngrijire neglijen
rapiditate [stagnare]
etos [lips de caracter]
simplitate solemnitate
dulcea asprime
subtilitate brutalitate
modestie vehemen
sinceritate [falsitate]
indignare [compasiune]
for/gravitate -

O privire atent asupra polarizrilor prin care se


delimiteaz calitile i defectele stilului demonstreaz c
operaiile disociative impuse de vechii retori au multe puncte
comune cu unele din teoriile moderne de pragmatic lingvistic i

15
Am trecut ntre paranteze ptrate defectele care nu sunt formulate explicit.
46
subliniaz ct de mare este importana ideologic i cultural a
gndirii aristotelice, n special, i a preceptelor retorice ale
autorilor antici, n general.
Unul dintre exemplele notabile ale convergenei dintre
clasic i modern l aflm n viziunea lui Paul Grice (1913-1988)
asupra dimensiunii pragmatice a comunicrii verbale. Citindu-i
pe Aristotel i pe Kant, Grice (1991: 26-27) dezvolt un model
pragmatic n care descrie principiul cooperrii16 din perspectiva a
patru maxime conversaionale, cantitatea, calitatea, relaia i
maniera, fiecare dintre acestea fiind definit prin raportare la
seturi de liberti i interdicii echivalente cu vechea antinomie
calitate-defect. Astfel, maxima cantitii, referitoare la volumul de
informaie transmis printr-o comunicare individual, este
legitimat prin luarea n considerare a unui deziderat (Ofer
numai informaia care i se cere n condiiile de comunicare
date) i a unui avertisment (Nu transmite mai mult informaie
dect e nevoie), de unde rezult c o calitate, adic echilibrul
informativ, devine reperul prin care se atrage atenia asupra
consecinelor negative ale unei deficiene comunicative, respectiv
excesul informativ.
Aceleai tipuri de polarizare (deziderat avertisment/
calitate - defect) sunt angajate i n definirea celorlalte maxime.
Maxima calitii (Spune adevrul) este ntrit prin dou
avertismente: Nu spune ceea ce crezi c e fals i Nu spune ceva
pentru care nu ai dovezi pe msur. Calitatea de a spune
ntotdeauna adevrul este, aadar, pus n contrast cu dou
practici discursive evaluate negativ, i anume pornirea de a vorbi
despre lucruri considerate neadevrate i cea de a nu proba cu
argumente corespunztoare afirmaiile fcute ntr-o anumit
situaie de comunicare. Mai departe, maxima relaiei (Fii
16
F n aa fel nct comunicarea ta s fie conform ateptrilor momentului n
care o enuni, s corespund scopului asumat sau direciei pe care o ia schimbul
conversaional n care eti angajat. (Grice 1991: 26).
47
pertinent) implic faptul c, ntr-un context dat, spunerea cuiva
poate fi lipsit de relevan. n teoria pragmatic a pertinenei
(Sperber/Wilson 1995), aceast maxim este ridicat la rang de
principiu.
Paralela dintre canonul retoric clasic i modelul pragmatic
modern dezvoltat de Grice devine i mai evident n cazul
maximei manierei, axat nu asupra a ceea ce se spune, ci asupra
felului n care se spune ceva. nsi definiia maximei puncteaz
notele comune cu etapa de construcie discursiv denumit n
Antichitate lxis sau elocutio, iar apropierea de tiparele clasice ale
stilului devine i mai limpede dac se au n vedere avertismentele
care atrag atenia asupra deficienelor ce pot aprea atunci cnd
dezideratul comunicativ (Fii perspicace) este ignorat. Formula
Evit obscuritatea face trimitere ctre efectele negative ce deriv
din realizarea unei comunicri lipsite de claritate, adic de
corectitudine i de proprietate. Recomandarea Evit
ambiguitatea pune n lumin calitatea de a formula enunuri
potrivite cu cerinele situaiei de comunicare i accentueaz faptul
c formulrile ambigue afecteaz calitatea i eficiena
interaciunilor discursive dintre indivizi. Regula Evit
exprimrile prolixe crediteaz capacitatea vorbitorului de a nu
abuza de enunuri vdit prea laborioase n raport cu scopul
comunicativ urmrit, n vreme ce apelul la rigoare (Fii ordonat
n exprimare), poate fi pus n legtur att cu necesitatea de a
formula enunuri corecte i ngrijit rostite, ct i cu abilitatea de a
mbodobi sau nu discursul cu ornamente stilistice, n funcie de
cerinele situaiei de comunicare.

48
I.2. Perspectiva estetic

Termenul estetic, avnd ca etimon gr. aisthtikos, ceea ce


ine de percepie, s-a impus n secolul al XVIII-lea, dei refleciile
asupra frumosului i artei strbat cu statornicie istoria cultural a
umanitii nc din Antichitate. n Istoria esteticii, lucrare de
referin tradus n mai toate limbile de cultur din Europa,
nvatul Wladyslaw Tatarkiewicz (1886-1980) observ c ideile
de factur estetic s-au ntreesut de la o epoc la alta, asigurndu-
se astfel echilibrul ntre unitate i diversitate i translaia de la
vechi la nou (cf. Tabelul 2). Comparnd paradigmele estetice ale
Antichitii i Evului Mediu cu cele ale modernitii, savantul
polonez noteaz c natura excepional de consecvent a esteticii
medievale a favorizat conservarea celor mai importante doctrine
ale anticilor i dezvoltarea unor idei larg acceptate i
caracteristice pentru gndirea modern (Tatarkiewicz 1978/II:
406-435).

Tabelul 2: Precepte estetice vechi i moderne

Precepte antice i medievale Precepte moderne


Noiunea de frumos include Arta satisface o nevoie
orice lucru atractiv sau omeneasc elementar, fiind
delectabil. expresia natural a artistului, nu
produsul regulilor i al
meteugului.
Frumosul se confund cu Arta este expresie. Ea i
binele: kals-kagats frumos- datoreaz existena necesitii
i-bun. artistului de a-i exprima
simirile i gndurile.
49
Frumosul conine un element Arta este o activitate liber i
Postulate sensibil i unul spiritual. creativ.
despre Frumosul i urtul se Opera de art este unic iar
frumos manifest n lumea artistul e ndreptit i dator s
fenomenal. produc forme noi.
Frumosul exist att n natur Principiile artei nu pot reduse la
ct i n art. principiile gndirii i aciunii
raionale.
Frumosul este bun i demn Forma, nu coninutul, e lucrul
de a fi cultivat. esenial n art.
Frumosul const n armonia Arta poate i trebuie s
prilor i n proporia depeasc natura.
perfect dintre ele.
Frumosul e o proprietate a Artistul e ndreptit s modifice
lucrurilor, nu o reacie formele naturale pentru a-i
subiectiv fa de acestea. atinge scopurile.
Arta este aptitudinea de a Arta poate fi
produce lucruri n acord cu nonreprezentaional,
anumite reguli. nonfigurativ i abstract.
Arta are o sfer de cuprindere Arta trebuie s fie structural i
foarte larg. funcional.
Orice form de art poate i Arta este un joc.
trebuie s fie frumoas.
Funciile artei stau mai mult Arta are autonomie estetic, iar
n legtur cu plcutul i estetica este o disciplin de sine
utilul i doar ocazional n stttoare.
legtur cu frumosul ca atare.
Arta reprezint realitatea i, Arta nseamn cunoatere.
Postulate ca urmare, ea respect
despre adevrul.
art Artele sunt valoroase i Arta are caracter intuitiv.
demne de a fi practicate.
Funcia artelor care nu au Funcia proprie artei este de a
finalitate util e de a imita. trezi emoii.
Imitaia era neleas nu att
ca o reproducere servil a
realitii ct ca un comentariu
artistic pe marginea realului.
Actul artistic nu este un act Frumosul e subiectiv, nefiind o
creativ, ci un act de proprietate a obiectelor, ci o
conformare cu legile imuabile reacie a omului fa de ele.
i formele permanente ale
universului.
Frumosul se manifest sub
diferite forme.

50
Fondatorii. ntrebuinarea termenului estetic pentru a
denumi o disciplin filosofic interesat de cunoaterea dat prin
simuri i de teoria artei apare, mai nti, n lucrarea gnditorului
german Alexander Gottlieb Baumgarten (1714-1762),
Meditationes philosophicae de nonnullis ad poema pertinentibus
[Reflecii filosofice asupra unor aspecte privind poezia, 1735] i,
mai apoi, este probat de proiectul, nencheiat, al aceluiai filosof,
de a redacta o lucrare ampl, intitulat Estetica, din care au fost
publicate doar dou volume (1750, 1758).
ntemeierea unei doctrine a cunoaterii senzoriale a
presupus valorificarea opoziiei, cunoscut i fructificat nc din
Antichitate, ntre aistheta i noeta, adic ntre obiectele simirii i
cele ale intelectului. Conceput ca analiz a raporturilor dintre
cele dou clase de obiecte, estetica lui Baumgarten se dezvolt pe
fondul rspndirii raionalismului cartezian, curent din al crui
trunchi ideatic vor crete concepiile multor altor gnditori. Este
ndeobte cunoscut c, prin tezele avansate de filosoful i
matematicianul francez Ren Descartes (1596-1650), cunoaterii
sensibile, interpretat ca manifestare a subiectivitii, i s-a atribuit
un rol secund n raport cu doctrina ideilor - produse ale raiunii i
reflexii ale adevrului. Prin urmare, estetica a fost conceput de
Baumgarten ca disciplin filosofic i a fost ntemeiat pe
convingerea c ntre facultile de cunoatere de ordin superior,
intelectual, i cele de ordin inferior, senzorial, exist continuitate,
sarcina de baz a esteticii fiind de a se ocupa cu studiul legturilor
dintre cunoatera sensibil i cea raional (Hammermeister 2002:
8).
Principiul care anim concepia filosofic a lui Baumgarten
este de tip raionalist: cognitio vera est realitas. Aa cum, prin
fora raiunii, realitatea este considerat un tot inteligibil
constituit prin relaii ntre ntreguri mai mari sau mai mici, tot
astfel, prin puterea sensibilitii, percepia se ncheag n imagini
(Davey, n Davies et al. 2009: 162). Graie capacitii omului de a
51
contura un tot alctuit din diversitatea senzaiilor sale, unitatea i
diversitatea se contopesc n cunoaterea sensibil. Perfeciunea
estetic a acestei fuziuni de percepii oferite de simuri capt
claritate i caracter distinct. Cu alte cuvinte, pentru a cristaliza un
adevr estetic, cunoaterea sensibil parcurge un traseu
asemntor conturrii raionale a noemelor, dei adevrul de tip
estetic nu este nici sigur, nici pe deplin perceput
(Hammermeister 2002: 10).
Baumgarten (idem) propune trei criterii de evaluare a
perfeciunii produselor cunoterii senzoriale: a) bogia
imaginaiei (o idee estetic este cu att mai complex cu ct are
mai multe elemente individuale), b) amploarea imaginaiei (o
idee estetic este cu att mai rafinat cu ct este mai pertinent pe
terenul fanteziei) i c) claritatea prezentrii (o idee estetic este cu
att mai valoroas cu ct este mai limpede exprimat). Prin
corelarea celor trei atribute, individualitatea, pertinena i
claritatea, frumosul artistic, n calitate de produs rafinat al
cunoaterii sensibile, se manifest ca reprezentare armonioas a
unitii i diversitii.
Concepia estetic a lui Baumgarten a exercitat o influen
semnificativ asupra esteticii kantiene. Figur tutelar a filosofiei
germane din veacul al XVIII-lea i a iluminismului european,
Immanuel Kant (1724-1804) a conferit esteticii identitatea
modern de teorie a gustului. Lucrarea n care Kant i expune
concepia estetic se intituleaz Critica facultii de judecare (ed.
rom. 1981) i este alctuit din dou pri, Critica facultii de
judecare estetice i Critica facultii de judecare teleologice. La
rndul ei, Critica facultii de judecare estetice cuprinde analitica
facultii de judecare estetice, mprit n dou seciuni, analitica
frumosului i analitica sublimului, i dialectica facultii de
judecare estetice. Aceast organizare are rolul de a pune n valoare
caracterul sistematic al viziunii kantiene, dat fiind c, n
introducerea lucrrii, autorul lmurete raporturile dintre
52
filosofia naturii, explorat n Critica raiunii pure, filosofia
moral, dezvoltat n Critica raiunii practice, i filosofia
finalitii, expus n Critica facultii de judecare.
n viziunea lui Kant, cunoaterea, voina i scopul sunt
corelate. Prin facultatea de a cunoate, intelectul prescrie legi
naturii sau lumii sensibile. Aceast facultate referitoare la natur
privete conceptele pure, independente de cmpul experienelor,
i face obiectul filosofiei teoretice dezvoltate n Critica raiunii
pure. Prin facultatea de a dori, raiunea prescrie legi moralei sau
lumii inteligibile. Aceast facultate referitoare la libertate privete
noiunile particulare, legate de cmpul experienelor, i face
obiectul filosofiei practice avansate n Critica raiunii practice.
Prin facultatea de judecare, adic prin finalitate, se face trecerea
de la teorie/cunotin la practic/dorin. Aceast facultate
referitoare la modul de a reprezenta lucrurile n raport cu
universalul i particularul face obiectul filosofiei estetico-
teleologice pe care gnditorul german o dezvolt n Critica
facultii de judecare. Artnd c facultatea de judecare
intermediaz ntre facultatea de a cunoate i facultatea de a dori
(Kant 1981: 73), gnditorul german distinge dou ipostaze ale
acesteia, respectiv facultatea de judecare estetic (aprecierea
subiectiv reflectat de sentimentul de plcere i neplcere) i
facultatea de judecare teleologic (aprecierea obiectiv dezvluit
ca finalitate). Cu alte cuvinte, orice potrivire a lucrurilor cu
facultile noastre de cunoatere e legat de un sentiment de
mulumire (Florian, n Kant 1981: 19), fie c se are n vedere
armonia dintre imaginaie i intelect, i acesta este cazul artei, fie
c se are n vedere acordul dintre lucruri i raiunea lor de a fi n
lume, aa cum se ntmpl n cazul ordinii naturale. Aadar,
indiferent de ipostaze, facultatea de judecare e contemplativ,
evaluativ.
Facultatea de judecare estetic se ntemeiaz pe gust.
Gustul, scrie Kant (1981: 95), este facultatea de apreciere a
53
frumosului: Pentru a stabili dac ceva este sau nu este frumos,
raportm reprezentarea nu prin intelect la obiect n vederea
cunoaterii, ci prin imaginaie (asociat poate cu intelectul) la
subiect i la sentimentul su de plcere i neplcere.
Prin urmare, frumosul nu este un atribut al unui obiect, ci
ine de sentimentul de plcere resimit de om prin contemplarea
acelui obiect, iar gustul nu aparine unei judeci de tip logic, ci
unei judeci de ordin subiectiv, prin faptul c reprezentarea
obiectului produce un sentiment de satisfacie.
Kant deosebete trei tipuri de judeci estetice: agreabilul,
frumosul i sublimul. Prin axare asupra judecii frumosului,
filosoful distinge ntre frumosul liber (frumuseea natural,
precum cea a florilor) i frumosul aderent (noiune care
presupune conceptul de perfeciune i de obiect al perfeciunii).
n primul caz, frumosul exist n chip independent, n cel de-al
doilea, frumosul este atribuit obiectelor care servesc unui scop.
Ca facultate uman de a estima frumosul, gustul nu privete
calitile obiectului, ci sentimentul de plcere sau neplcere
resimit de fiina uman. Prin aceasta, gustul nu aparine unei
judeci de tip logic, ci de ordin estetic, subiectiv. Dei mparte un
teren comun cu judecata logic, judecata estetic nu este legat de
capacitatea de ptrundere raional. Facultile umane implicate
n cunoaterea empiric sunt, n acord cu Kant, sensibilitatea
(receptarea pasiv a stimulilor), imaginaia (ordonarea unitar a
datelor oferite de simuri) i nelegerea (cristalizarea conceptual
a produselor imaginaiei). Judecata estetic nu depete pragul
imaginaiei, dar, n drumul ei spre nelegere, ea i depete
natura subiectiv. Esena judecii estetice const tocmai n
micarea dinspre imaginaie ctre nelegere, ns fr atingerea
polului nelegerii (Hammermeister 2002: 30).
Unul din cele mai importante precepte kantiene este
autonomia esteticului: Pentru Kant, opera de art sau obiectul
frumos al naturii nu au finalitate n afara lor (Hammermeister
54
2002: 32), iar aceast idee constituie firul cluzitor al multor
cercetri de estetic.
Un alt mare gnditor german, Georg Wilhelm Friedrich
Hegel (1770-1831), a dezvoltat, ca reacie fa de dimensiunea
anistoric a esteticii kantiene, o arhitectur filosofic orientat
asupra dimensiunii istorice i sistematice a artei. Idealismul
hegelian are ca izvor ideea c idealul sau Ideea absolut este o
realitate care se concretizeaz deopotriv n universul empiric i
istoric. n plan istoric, arta este produsul cultural omenesc care se
ipostaziaz n artele frumoase. [] Arhitectura, muzica, pictura i
poezia sunt simboluri ale structurilor expresive care exist n mod
implicit n contiin (Townsend 2006: 143).
Constatnd c schimbarea artistic decurge din chiar
desfurarea istoric artei, Hegel afirm c expresia artistic i
viziunea asupra lumii sunt interdependente (Hammermeister
2002: 97-98).
Filosoful german identific trei etape succesive n evoluia
frumosului artistic: etapa simbolic, asociat cu arta unor
strvechi culturi orientale (Persia, India, Egiptul) i caracterizat
de abstraciune, etapa clasic, asociat sculpturii greceti, prin
care forma red coninuturi ideale i reflect perfeciunea
formelor sensibile i etapa romantic, asociat spiritualitii
cretine, caracterizat de retragerea spiritului n sine (cf.
Hammermeister 2002: 97-98).
Artele sunt grupate sistematic, n funcie de apartenena la
una dintre etape. Astfel, arhitectura este considerat art
simbolic, sculptura, art clasic, iar pictura, muzica i poezia
sunt arte romantice din care spaialitatea material este nlturat.
Sistematizarea este realizat n acord cu dou axe, axa
istoricitii i axa materialitii. Hegel observ un exeget
organizeaz artele n acord cu dou axe, una indicnd
dezvoltarea istoric dinspre arta simbolic spre cea clasic i
romantic, i cealalt indicnd materialitatea artelor. Astfel,
55
arhitectura depinde cel mai mult de universul material, sculptura
mai puin, pictura este o reprezentare tridimensional a
materialitii, muzica renun la ea, iar poezia marcheaz trecerea
de la sensibilitate la gndire conceptual. Astfel, curgerea
timpului este convergent cu descreterea fundamentului
material al artei (Hammermeister 2002: 101).
Perspectiva hegelian a fcut, de-a lungul timpului, obiectul
foarte multor dezbateri asupra crora nu este cazul s insistm n
paginile de fa. Ceea ce se cuvine reinut este faptul c sistemele
estetice ale lui Baumgarten, Kant i Hegel au conturat o disciplin
care se va desprinde treptat de sub dominaia filosofiei i ale crei
progrese vor favoriza, n secolul al XIX-lea, naterea stilisticii ca
disciplin interesat de potenialul expresiv al limbilor naturale.
Mai mult dect att, strnsa legtur dintre filosofie, estetic
i stilistic poate fi urmrit dac se are n vedere doar conceptul
de stil, aa c am considerat oportun explorarea acestor corelaii
prin raportare la unele din operele de referin a dou dintre
personalitile culturii romne, Lucian Blaga i Tudor Vianu.

Stilul ca fenomen cultural tutelar. Opera lui Lucian Blaga


(1895-1961) este expresia nalt a fericitei ntlniri dintre harul
artistic al scriitorului i rigoarea cuprinztoare a crturarului
umanist. Lucrrile filosofice ale acestui gnditor de seam vdesc
o remarcabil originalitate i capacitate de sintez, n care
ascuimea ideilor se mpletete cu un suport argumentativ i
documentar cu profil multidisciplinar. De fapt, dac se ia ca reper
Trilogia culturii, contribuia la care ne vom referi n cele ce
urmeaz, se poate constata c sistemul teoretic articulat n cele
trei cri - Orizont i stil, Spaiul mioritic i Geneza metaforei i
sensul culturii - pune n valoare nu doar propensiunea
transdisciplinar a autorului sau intenia vdit de a nu urma
trasee interpretative deja parcurse, ci i talentul de a nchega cu
mult plasticitate gndurile n noiuni i imagini.
56
Viziunea lui Blaga asupra stilului este notabil sub mai
multe aspecte. Mai nti, se remarc travaliul de a edifica o
arhitectur conceptual solid, supl i elegant, fondat pe
valorificarea critic a concepiilor autorilor canonici din domenii
nrudite precum filosofia, psihologia (privilegiate fiind
psihanaliza, psihologia incontientului i etnopsihologia),
antropologia i morfologia cultural, lingvistica i, nu n ultimul
rnd, literatura. Peste aceast fundaie este nlat un edificiu
argumentativ i ilustrativ complex, n care sunt puse n
convergen idei i fenomene aparent ireconciliabile sau
disjuncte. Cldirea sistemului teoretic nu a fost posibil fr
punerea n act a vocaiei comparative a filosofului romn, mai
mereu interesat s descopere notele comune ale evidenelor
multiculturale, s sondeze potenialul noiunilor pe care le
angajeaz n interpretare i s mediteze asupra straturilor de
profunzime care permit deschiderea de perspective hermeneutice
rodnice i totalizatoare. Nu trebuie neglijat nici statornicia cu
care gnditorul s-a aplecat asupra abstractizrilor cu grad nalt de
dificultate, pe care le-a explorat n acord cu faetele lor multiple,
dup cum nu trebuie scpat din vedere nici consecvena cu care
au fost susinute, de la o carte la alta, ideile cluzitoare ale
studiului. Noutatea de perspectiv, prospeimea i rafinamentul
expunerii i individualitatea articulrilor teoretice sunt atributele
dominate ale filosofiei lui Lucian Blaga.
Trilogia culturii constituie un tratat despre stil ce
prevestete studiile de antropologie i poetic a imaginarului, fapt
subliniat de cercettorii care consider aceast ntreprindere una
din cele mai comprehensive tentative de a surprinde arhetipalul:
Filosoful romn nu se mulumete doar cu evidenierea
trsturilor constante ale unei anumite culturi, el vrea s
elaboreze catalogul tuturor invarianilor i al valenelor posibile
ale acestora. Categoriile sale apriorice sunt : orizontul spaial
(infinit, boltit, labirintic, geminat, sferic, ondulat, alveolar),
57
orizontul temporal (timpul-havuz, cascad, fluviu), accentul
axiologic (afirmativ, negativ sau indiferent), atitudinea
(anabasic, catabasic, neutr), nzuina formativ
(individualizant, tipizant, stihial). Cu acest instrument de
lucru, ce precede hermeneutica fractalic a lui I. P. Culianu,
culturile i religiile pot fi studiate ntr-un joc combinatoric,
fiecare sistem fiind definit prin actualizarea unei anumite
configuraii de valene disponibile. (Braga 1999: 12).
Fr a destrma bogia de elemente care asigur
organicitatea ntregului, n prezenta expunere vom individualiza
dou dintre conceptele-cheie i anume stilul, considerat n lumina
definirii, genezei, evoluiei i proprietilor sale, i matricea
stilistic, surprins prin prisma categoriilor constitutive.
nelegerea pe care Lucian Blaga o confer noiunii de stil
este deosebit din mai multe puncte de vedere. Spre deosebire de
alte lucrri de filosofie i de estetic n care esena stilului se vrea
prins n chip ct mai specific i mai precis, Blaga consider stilul
drept cheie de bolt a existenei i culturii umane. Formulri
precum Stilul e un fenomen dominant al culturii umane i intr
ntr-un chip sau altul n nsi definiia ei, Stilul e mediul
permanent n care respirm, chiar i atunci cnd nu ne dm
seama (Blaga 2011: 12) sau Stilul ni se descoper n parte ca o
unitate de forme, accente i atitudini, dominante, ntr-o varietate
formal i de coninuturi, complex, divers i bogat (Blaga
2011: 23) evideniaz tocmai amplitudinea de perspectiv din care
este interpretat problematica stilului.
n al doilea rnd, concepia stilistic a filosofului romn se
desparte radical de cercetrile i studiile n care stilul este cercetat
ca artefact realizat n chip voit i se ntemeiaz pe credina c
stilul exist n orizontul incontientului, un incontient semnificat
nu ca haos i ca dezordine, ci ca cellalt trm, acel secret cmp
dinamic subteran, care guverneaz geneza stilurilor (Blaga 2011:
437).
58
Nu n ultimul rnd, pentru autorul Trilogiei culturii, stilul
nu are caracter monolitic, ci matriceal, natura sa tutelar i tainic
fiind reliefat de categoriile abisale, discontinue, sinergice i
convergente din care este constituit matricea stilistic.
n interiorul acestui vast cadru de referin, procesele
incontiente care anim geneza stilului nu trebuie confundate cu
operaia voluntar de recunoatere a manifestrilor stilului:
Constituirea unui stil, fenomen nscris pe portative adnci, se
datoreaz unor factori n cea mai mare parte incontieni, ct
vreme constatarea ca atare a unui stil e o afacere contiinei.
Producerea unui stil e un fapt primar, asemntor faptelor din
cele ase zile ale Genezei; constatarea ca atare a unui stil e un fapt
epigonic, de reprivire duminecal. Producerea unui stil e un fapt
abisal, de proporii crepusculare; constatarea unui stil e un fapt
secund, ncadrat de interesele unui subiect treaz, care vrea simplu
s cunoasc. (Blaga 2011: 13-14).
Facerea stilului i creterea sa din amurgul incontientului
n rsritul contiinei sunt elegant reflectate prin dou metafore
ale devenirii, metafora arborelui1 i metafora florii2, la care
filosoful-poet recurge pentru a sublinia c stilul este liantul ntre
polul umbrit al incontientului i polul de lumin al contiinei.
Transpus n cmpul rodnic al filosofiei, acest imaginar al lumii
vegetale are dublu rol, argumentativ i sensibilizator. Este

1
Fenomenul stilului, rsad de seve grele ca sngele, i are rdcinile mplntate n
cuiburi dincolo de lumin. Stilul se nfiineaz, ce-i drept, n legtur cu
preocuprile contiente ale omului, dar formele pe care le ia nu in dect prea puin
de ordinea determinaiilor contiente. Pom liminar, cu rdcinile n alt ar, stilul
i adun sucurile de acolo, necontrolat i nevmuit. Stilul se nfiineaz, fr s-l
vrem, fr s-l tim; el intr parial n conul de lumin al contiinei, ca un mesaj
din imperiul supraluminii, sau ca o fptur magic din marele i ntunecatul basm
al vieii telurice. (Blaga 2011: 14-15).
2
stilul nu e alctuit numai din petale vizibile; stilul posed i rnduri - rnduri de
sepale acoperite i un cotor de forme oarecum subteran i cu totul ascuns. (Blaga
2011: 15).
59
potenat astfel ideea c stilul este elementul primordial din care
ia natere nobleea de spirit a fiinei umane: Stilul, atribut n care
nflorete substana spiritual, e factorul imponderabil prin care
se mplinete unitatea vie ntr-o varietate complex de nelesuri i
forme. Stilul, mnunchi de stigme i de motive, pe jumtate
tinuite, pe jumtate revelate, este coeficientul prin care un
produs al spiritului uman i dobndete demnitatea suprem la
care poate aspira. (Blaga 2011: 11).
Dac devenirea stilului este situat sub semnul metaforic al
vegetalului, n explorarea caracterului tutelar al stilului i a
efectelor pe care acesta le are n planul omenescului sunt angajate
alte constructe imagistice de mare impact euristic, jugul3 i
sigiliul4. Vzut prin lentila acestor irizri figurative, stilul este
fora care ne depete, care ne ine legai, care ne ptrunde i ne
subjug (Blaga 2011: 12). ntrirea acestei poziii interpretative
se realizeaz prin invocarea accepiilor dominante pe care
noiunea de stil le-a avut de-a lungul timpului, pe terenul
cercetrilor de filosofie i de estetic.
n viziunea lui Blaga, o prim ipostaz semnificativ a
stilului a fost cea de factor de natur estetic. Filosoful apreciaz
c, n contiina omului european, punerea conceptului de stil n
legtur cu opera de art este o corelaie relativ trzie. Ulterior,
prin adncirea i lrgirea cadrului de interpretare, noiunea de stil
a fost acomodat pentru cuprinde un vast i bogat repertoriu de
fenomene culturale i, prin aceast mutaie, stilul a primit statut
de categorie cultural. Prin urmare, considerarea stilului ca
fenomen cultural oglindete faptul c tot mai multe genuri de
3
Stilul e ca un jug suprem, n robia cruia trim, dar pe care nu-1 simim dect
arareori ca atare. Cine simte greutatea atmosferei sau micarea pmntului? Cele
mai copleitoare fenomene ne scap, ne sunt insezisabile, din moment ce suntem
integrai n ele. Astfel i stilul. (Blaga 2011: 12).
4
Reluat cu insisten, termenul pecete este valorificat mai ales pentru a fi discutat
importana i efectele de structurare ale categoriilor abisale care alctuiesc o
matrice stilistic.
60
produse ale activitii umane au nceput s fie subsumate acestei
conceptualizri (Blaga 2011: 17). Mai apoi, gnditorii veacului al
XX-lea au interpretat stilul ca dominant pur cognitiv, prin
pervazul creia sunt privite toate creaiunile spiritului uman, de la
o statuie pn la o concepie despre lume, de la un tablou pn la
un aezmnt de nsemntatea statului, de la un templu pn la
ideea intrinsec a unei ntregi morale omeneti. (Blaga 2011: 18).
Aceste avataruri conceptuale sunt nglobate de gnditorul
romn n propria viziune asupra stilului. Ca liant ntre izvoarele
misterioare ale incontientului i limpezimile delimitative ale
contiinei, stilul definete existena fizic i metafizic a
indivizilor i comunitilor. Coloritul aforistic al acestui crez
impresioneaz prin claritatea i adncimea formulrii: omul,
manifestndu-se creator, n-o poate face altfel dect n cadru
stilistic (Blaga 2011: 12).
Atributele stilului nu sunt fixate n termeni reducioniti, ci
ca osmoz a categoriilor constitutive ale matricei stilistice.
ntemeierea pe categorii abisale eterogene, discontinue, sinergic,
arhitectonic combinate i confer stilului caracter cosmoidal.
Ca univers ntreg, stilul este plsmuit din concrescena
categoriilor alctuitoare ale matricei sale, o categorie fiind
substituibil prin altele de acelai gen. n acest chip, unitatea de
stil nu e un ce absolut, nu se articuleaz monolitic, ci manifest
o remarcabil elasticitate (Blaga 2011: 457).
Blaga postuleaz existena a dou ipostaze ale stilului, stilul
individual i stilul colectiv. n privina stilurilor individuale,
autorul consider un stil nu e individual prin toate categoriile
sale abisale, ntruct cele mai importante dintre trsturile
constitutive sunt de natur colectiv. Dimensiunea colectiv a
stilului rezid n echilibrul tensiunilor dintre categoriile
alctuitoare ale matricei. Mai mult dect att, planul de referin
colectiv nu poate depit fr distrugerea unitii cosmoidului
stilistic: Nu putem generaliza ns prea mult un stil, fiindc cu
61
ct l generalizm, cu att l restrngem la mai puine categorii
abisale. Or un stil are, precum tim, caracter cosmoidal, ceea ce
nseamn c trebuie s-l legm cel puin de un anume numr
minim de categorii abisale. Cnd reducem stilul i dincolo de
acest minim, nu mai avem de a face propriu-zis cu un stil, ci
doar cu categorii abisale izolate. (idem).
Complexul incontient de factori care configureaz
structura stilistic a creaiilor unui individ sau ale unei
colectiviti este numit matrice stilistic. n termenii lui Blaga,
matricea stilistic este ca un mnunchi de categorii, care se
imprim, din incontient, tuturor creaiilor umane, i chiar i
vieii ntruct ea poate fi modelat prin spirit. Matricea stilistic,
n calitatea ei categorial, se ntiprete, cu efecte modelatoare,
operelor de art, concepiilor metafizice, doctrinelor i viziunilor
tiinifice, concepiilor etice i sociale, etc. (Blaga 2011: 145).
ntruct ceea ce se ntmpl n incontient este de factur
colectiv i anonim, matricele stilistice rezultate din mpletirea
diferit a categoriilor caracterizeaz n grad mai nalt de
pertinen profilurile stilistice ale comunitilor dect pe cele ale
indivizilor. Filosoful romn admite c variaiile individuale ale
matricei stilistice sunt secundare, labile i accidentale, n timp ce,
la nivel colectic, proprietatea definitorie a unei matrice stilistice
este stabilitatea.
nrudit cu perspectiva de tip etnopsihologic, concepia lui
Blaga pune n prim plan faptul c viziunea pe care un popor i-o
formeaz asupra lumii este rodul interseciei i tensiunii dintre
vectorii categoriali ai contientului i cei ai incontientului. Exist,
aadar, prin cristalizarea unei matrice stilistice, un stil naional,
neles ca ansamblu - cosmoid, n gndirea lui Blaga de
fascicule de trsturi abisale. Aceast estur orienteaz
identitatea expresiv a tuturor creaiilor materiale i spirituale ale
unui popor.

62
Factorii constitutivi ai matricei stilistice sunt timpul,
spaiul, valorile pozitive sau negative activ mprtite ntr-o
comunitate, atitudinea fiinei umane fa de existen i nzuina
formativ (propensiunea omului ctre form)5. mpreun, aceti
factori schieaz - dac ar fi s valorificm un concept al
psihologului austriac Karl Bhler - cmpul deictic al stilului, adic
cercul nevzut i consimit de categorii care determin existena
cultural a unei comuniti (cf. Tabelul 3).

Tabelul 3: Matricea stilistic

Categorii Ipostaze
infinitul, bolta, planul, spaiul mioritic,
spaiul
spaiul alveolar-succesiv .a.
timpul-havuz, timpul-cascad, timpul-
timpul
fluviu
accentul axiologic afirmativ, negativ
cadrul orizontic anabasic, catabasic, neutru
nzuina formativ individualul, tipicul, stihialul

Considerat din planul celuilalt trm, al incontientului,


sentimentul spaiului este elementul constitutiv al matricei
stilistice prin care se configureaz geografia incontient a unei
culturi. Examinnd orizonturile spaiale ale mai multor culturi,
crturarul stabilete invariante topologice distincte. Culturii
babiloniene i este atribuit spaiul geminat, culturii chineze,
spaiul din rotocoale, culturii greceti, spaiul sferic, culturii arabe,

5
Matricea stilistic e compus dintr-o serie de determinante: 1. Orizontul spaial
(infinitul, spaiul-bolt, planul, spaiul mioritic, spaiul alveolar-succesiv, etc.). 2.
Orizontul temporal (timpul-havuz, timpul-cascad, timpul-fluviu). 3. Accente
axiologice (afirmativ i negativ). 4. Anabasicul i catabasicul (sau atitudinea
neutr). 5. Nzuina formativ (individualul, tipicul, stihialul). (Blaga 2011: 145).
63
spaiul perdelat, iar culturii populare romneti, spaiul ondulat.
(Blaga 2011: 57, nota 1).
A o doua categorie abisal, timpul, este interpretat prin
prisma a trei ipostaze temporale, frumos codificate n metafore ale
curgerii: timpul-havuz, timpul-cascad i timpul-fluviu.
Interpretnd metaforic enigma timpului, filozoful romn
consider orizontul temporal ca intuiie profund i definitorie
pentru fiina uman. Pentru Blaga (2011: 73-74), timpul-havuz
este orizontul deschis unor triri ndreptate prin excelen spre
viitor , timpul-cascad reprezint orizontul unor triri pentru
care accentul supremei valori zace pe dimensiunea trecutului, iar
timpul-fluviu i are accentul pe prezentul permanent. Aceste
distincii sugereaz c unitatea acestor profiluri temporale este
ntemeiat pe fundament spaial.
Ca timp-havuz, viitorul este un timp ascendent, manifestat
prin nzuina de a urca spre nlimi. Timp-cascad, trecutul este
un timp descendent, o coborre n abis. Timp-fluviu, prezentul
este un timp orizontal, un timp al echilibrelor, un timp care
trezete, precum o cmpie, dorina de a urca spre vrfurile
ascunse ale viitorului, sau de a cobor n vile adnci ale
trecutului. Astfel, geometria timpului este determinat de o i mai
profund intuiie a spaiului. Trind n timp, fiina uman l
recunoate ca spaiu.
i accentul axiologic e reflexul unei atitudini incontiente a
spiritului uman (Blaga 2011: 97). Aceast categorie oglindete
apartenena sau, dimpotriv, non-apartenena axiologic,
valorizarea cultural pe care spiritul uman o atribuie existenei.
Dac, n arta european, categoria infinitului pune n valoare o
axiologie pozitiv, n arta indian, scrie gnditorul romn,
sentimentul dominant al artistului este de retragere din orizontul
ce i s-a hrzit (Blaga 2011: 104), accentul axiologic, fiind, n
acest caz, negativ.

64
n strns legtur cu axiologia, sensul ce se atribuie vieii e
un alt factor constitutiv al matricei stilistice incontiente.
Atitudinea fa de existen se fixeaz fie nspre polul anabasic, al
creterii i naintrii, fie nspre polul catabasic, al neimplicrii i
retragerii6, fie s conserv ca neutr.
Delimitrile cadrului orizontic explorat de Lucian Blaga au
fost reluate, de pe alte poziii conceptuale, n cercetrile de poetic
a imaginarului literar. Dezvoltat ca reacie fa de metodologia
structuralist, considerat prea tehnicist i rigid, stilistica i
poetica imaginarului au deschis drumuri noi n interpretarea
literaturii. Unul dintre reprezentanii de marc ai noii direcii,
profesorul Jean Burgos, consider c elementul central al operei
este imaginea, neleas ca expresie a unei realiti nicicnd trite
pn atunci, netrimind la nimic anterior ei nsei i creatoare a
unei fiine de limbaj ce se adaug realitii i furete un sens
(Burgos 1988: 27). Aceast definiie surprinde esena imaginii ca
manifestare vie a actului de creaie, perceput att ca proces
eliberator i ntemeietor de sens, ct i ca desctuare a unor
intuiii revelatoare. n accepia cercettorului francez, imaginarul
este un soi de gramatic, o sintax de tip aparte, direct
furnizoare de sens (Burgos 1988: 34) i este generat prin

6
Sentimentul, ce-l ncearc europeanul cu privire la destin, e anabasic. Prin tot
ce ntreprinde, prin toate creaiile sale spirituale, materiale sau tehnice, occidentalul
i satisface acest sentiment anabasic al destinului. Toat istoria europeanului, cu
cruciadele i colonizrile ei, cu cucerirea elementelor, cu nscocirile ei neistovite de
stiluri i mode, constituie de altfel o mrturie despre aceasta, o mrturie etalat pe
un cuprins transcontinental i cu soroace seculare. Sufletul cellalt, indic, dei
desfurat, nu cu mai puin exuberan, ntr-un orizont tot infinit, ca i al
europeanului, i simte sensul micrii, ca o retragere din orizont. Datorit acestui
sentiment, sau mai bine, datorit acestei atitudini, indul se simte permanent
ndemnat s nu colaboreze cu steaua vitalitii sale. Indul, trind n lume, se simte
tot timpul retrgndu-se sau ntorcndu-se din ea, adic prta la etica non-
nfptuirii. Acesta e sensul pe care incontient indul l acord destinului su
terestru; de aceast atitudine catabasic se resimte morala i metafizica sa, arta sa,
ba chiar i politica sa. (Blaga 2011: 112).
65
dinamica constelaiilor de imagini ale operei. nvatul identific
trei registre de imaginar poetic corelate cu tipuri distincte de
atitudine fa de timp i crora le corespund trei tipuri de
scriitur, dup cum urmeaz: a) imaginarul cuceririi, al revoltei n
faa trecerii timpului, este asociat cu prezentul i cu scriitura
revoltei; b) imaginarul refuzului, al retragerii din calea curgerii
timpului, este asociat cu trecutul i cu scriitura refuzului; c)
imaginarul progresului, al asumrii tririi n timp, este asociat cu
viitorul i cu scriitura vicleugului.
n temeiul acestei clasificri, nu este dificil de observat
convergena ntre imaginarul cuceririi i orizontul anabasic,
respectiv ntre imaginarul refuzului din teoria lui Burgos i polul
catabasic din modelul stilistic propus de Lucian Blaga.
n sfrit, nzuina formativ sau apetitul formei se
manifest n trei tendine pe care filosoful romn le detaliaz ca
individualizant7, tipic8 i stihial9.
7
Se tie ndeobte c de pild cultura german, privit n ntregul ei, de-a lungul
dezvoltrii istorice, manifest o puternic i foarte susinut tendin
individualizant, n tot ce ea a ntruchipat i realizat. Aceast tendin,
caracteriznd media unei ntregi culturi, a suferit cnd o nteire, cnd o slbire,
dup epoci i individualiti. (Blaga 2011: 121).
8
Al doilea mod al nzuinei formative e tendina tipizant. Cel mai consecvent
realizat este acest mod n vechea cultur greceasc. Aceast tendin, cu obrii
pierdute n protoistorie, devine, ncepnd cu timpurile homerice tot mai
dominant, ca s culmineze n timpurile platonice. (...) Plastica divinitilor ideale,
reprezentnd tot attea tipuri pure, armonic alctuite, din contururi eseniale i din
trsturi generice de organic frumusee, dar nu mai puin i umanul nlat la
putere mitologic, sau aciunea rednd sensul tipic, idealul sporit, al vieii, din
tragedia antic, sau formele arhitectonice, construite sobru i de-o fin vibraie,
dup canon euclidic, ale templelor de pe Acropole, sunt ndeobte cele mai
cunoscute exemple artistice n care s-a ntrupat pentru totdeauna nzuina
formativ tipizant. (Blaga 2011: 125-126).
9
S trecem la a treia nzuina formativ, la tendina stihial (elementarizant,
stoicheion = concept fundamental). Ilustraii de primul ordin pentru acest mod ne
servete arta egiptean sau pictura bizantin. Lucrurile i fiinele, nchipuite de arta
egiptean sau bizantin, ni se nfieaz n forme mult mai sumare dect sunt
formele obinute prin tipizare. Modul tipizant retueaz organicul, dar nu prsete
66
Pecetea stilistic a oricrei creaii este dat de aciunea
categoriilor discontinue din matricea stilistic i aceast
observaie de fond ne permite s observm c matricea stilistic
este poarta de trecere dinspre incontient ctre cotient, dinspre
insondabil ctre cuantificabil, dinspre abisal ctre culmile
luminate ale spiritului. Cu alte cuvinte, matricea stilistic este
dispozitivul secret prin care incontientul administreaz contiina
(Blaga 2011: 143).
Predilecia lui Blaga pentru manifestrile incontientului nu
a fost, din pcate, continuat n chip convingtor n cultura
romn. Pn de curnd, cnd intensificarea preocuprilor de
cercetare a imaginarului a revitalizat importana originalei viziuni
a filosofului-poet, edificiul a rmas, din multe puncte de vedere,
un proiect filosofic i estetic singular. Prin anvergura cuprinderii,
modelul matriceal i multifascicular formulat de Lucian Blaga se
constituie ntr-unul din cele mai importante repere asupra stilului
ca fenomen cultural tutelar.

Stilistica integral. Sub nrurirea modelelor fondatoare n


filosofie i a achiziiilor moderne din alte discipline sociale i
umaniste, viziunea lui Tudor Vianu (1898-1964) se afirm ca
moment de vrf n evoluia esteticii romneti.

zona acestuia. Modul tipizant reduce organismele aceleiai specii la expresia lor
ideal, eliminnd accidentalul i individualul. Modul tipizant procedeaz prin
eliminarea ntmpltorului i prin accentuarea necesarului generic. Modul stihial
foreaz pn la exces procedeul eliminrii i vede necesarul dincolo de ceea ce este
generic, n unele aspecte elementare i universale ale lucrurilor. Modul stihial
ajunge astfel la forme, care depesc n ntregime organicul, la forme contaminate
parc de natura geometric a schemelor cristalice, sau de dinamica copleitoare a
unor gesturi demiurgice. Fie c sunt statice, fie c sunt dinamice, aceste forme
reamintesc n orice caz numai schematic fpturile i materialitatea de toate zilele.
Artistul, acordnd un interes foarte zgrcit vizibilului, pare a-i rezerva entuziasmul, n
chip precumpnitor, unui principiu invizibil. Artistul face abstracie n redarea
lucrurilor de toate nsuirile unice i individuale ale acestora, dar n mare parte i de
nsuirile tipice, de gen sau de specie, ale lor. (Blaga 2011: 127-128).
67
Savantul romn definete estetica ca tiin a frumosului
artistic. Definiia valorific distincia ntre frumosul natural i cel
artistic, iar deosebirea dintre cele dou specii estetice este
evideniat prin antinomii. Frumosul natural, scrie esteticianul
romn, pare a fi un element dat, pe cnd frumosul artistic este
un produs, o oper (Vianu 2010: 35-36). Aprecierea frumosului
natural se ntemeiaz pe aparen, adic ine de chipul n care un
element sau un cadru natural se nfieaz contiinei unui
receptor, pe cnd frumosul artistic este expresia intuiiei i
inteniei creatoare a artistului. n plus, frumosul natural este
infinit, nelegndu-se prin acest atribut c natura, n ntregul ei,
ne apare ca frumoas, pe cnd frumosul artistic este limitat, n
sensul c se manifest ca produs distinct al unei voine creatoare.
Vianu trateaz problematica frumosului de pe o poziie
istorico-antropologic. Astfel, n sfera esteticii sunt cuprinse acele
producii ale spiritului uman prin care se genereaz i se
transmite un anumit tip de valoare, valoarea estetic: frumosul
artistic este n primul rnd una din valorile culturii omeneti,
alturi de valoarea economic i teoretic, politic, moral i
religioas (Vianu 2010: 42). Arta este o manifestare nalt a
omenescului i aprecierea fenomenelor artistice trebuie s in
seam de natura raporturilor dintre oper, creator i receptor.
Dezvoltat n orizontul panoramic al filosofiei, estetica lui
Tudor Vianu are cel puin dou atribute majore, caracter
integrator i spirit raional, ambele izvorte din capacitatea
remarcabil a savantului de a explora unitatea n varietate a
valorilor din cmpul sincretic al artelor.
Delimitarea artisticului este realizat prin raportare
antinomic la tiinific. Omul de tiin opereaz cu noiuni10,

10
tiina nu este altceva dect ntreprinderea spiritului care i propune s
limpezeasc i s ordoneze icoana confuz a lumii, aa cum apare ea n mod
nemijlocit i naiv n contiin. (...) Prin legi, clase, tipuri, specii etc., haosul vibrant
care aprea mai nti contiinei se dispune ntr-un cosmos n care fenomenele sunt
68
artistul creeaz imagini11. Antiteza artistic - tiinific este util att
pentru a distinge dou tipuri eseniale de cunoatere, cunoaterea
tiinific i cunoaterea artistic, ct i pentru a sublinia dubla
dimensiune a comunicrii umane, raional, pe de o parte, i
imaginativ, pe de alt parte. Cadrul n care se genereaz i circul
valorile estetice se situeaz la confluena a dou axe, axa obiectiv,
evideniat de triada materie artistic - oper (form i coninut
artistic) - univers reprezentat i axa (inter)subiectiv, relevat de
trinomul creator-oper-receptor.
Pentru a releva cele dou axe, profilul estetic al operei de
art este descris din perspectiva unor momente constitutive:
izolarea, ordonarea, clarificarea i idealizarea, iar clasificarea
valorilor estetice este realizat n funcie de patru repere
conceptuale: tip, stil, domeniu artistic i gen.
n viziunea lui Tudor Vianu, principiile estetice
conlucreaz, se poteneaz reciproc i i circumscriu tipuri
artistice specifice. Tipurile sunt clase logice de valori estetice
nrudite i cuprinse n organizarea (structura) operelor de art pe
baza afinitilor de form i de coninut12 (Tabelul 4), n acelai
tip artistic putnd fi incluse opere aparinnd unor artiti sau
epoci diferite, ba chiar unor arte felurite (Vianu 2010: 159).

grupate potrivit cu natura lor i se succed dup raporturi invariabile. Dar pentru a
obine o astfel de icoan ordonat a lumii, tiina se hotrte la un sacrificiu, i
anume, la eliminarea caracterului sensibil al lucrurilor, reinnd numai trsturile
lor eseniale i comune. Imaginea este astfel nlocuit cu noiunea abstract
(Vianu 2010: 120-121).
11
Arta nu lucreaz cu noiuni, ci cu imagini. Chiar atunci cnd ea trebuie s
foloseasc noiuni, ca de pild, n literatur, ele nu sunt dect simple materiale, care
prin felul n care sunt compuse ajung s reconstituiasc o imagine individual. Se
poate spune n adevr c arta rmne n toate mprejurrile ordonarea lumii ca
imagine. (Vianu 2010: 121).
12
nelegem deci printr-un tip artistic acea clas logic n care sunt coordonate
toate operele artistice difereniate analog n structura lor dup natura nrudit a
valorilor pe care aceasta le cuprinde. (Vianu 2010: 138).
69
Tabelul 4: Principii estetice i tipuri artistice

Principii
Tipuri artistice Ilustrri
estetice
sfntul mozaicurile bizantine
portretele renascentiste ale
omul nobilul
gentilomilor i patricienilor
omul de rnd scenele comune i burleti
reprezentrile ascendente
izolarea transcendent
(perspectiva de jos n sus)
reprezentrile n plan (perspectiva
cadrul imanent
la acelai nivel)
natura reprezentrile descendente
moart (perspectiva de sus n jos)
eleaticul compoziiile panoramice
ordonarea compoziiile decupate,
heracliticul
fragmentare
plasticul viziune analitic
clarificarea
pitorescul viziune sintetic
generalul, tipicul, clasicul,
idealismul
universalul
idealizarea
particularul, istoricul, sociologicul,
realismul
exoticul

Izolarea este principiul conform cruia opera de art este i


trebuie s fie un obiect izolat din complexul fenomenelor care
alctuiesc mpreun cmpul experienilor practice (Vianu 2010:
114). n arte exist modaliti diferite de semnalare a izolrii.
Tcerea spectatorilor nainte de nceperea unui spectacol, rama
unui tablou, soclul unei sculpturi sau pagina de titlu care
introduce o oper literar au funcia estetic de a marca
desprirea temporar de real i ptrunderea n lumea fanteziei
creatoare. Ca insul imaginar nconjurat din toate prile de
70
realitate (Ortega y Gasset, n Vianu 2010: 115), opera de art
exist ca artefact cultural n virtutea conveniilor la care creatorul
i receptorul se raporteaz i pe care le mprtesc. De exemplu,
n creaiile artistice, timpul i spaiul sunt reprezentate
convenional i nu se confund cu timpul i spaiul din planul
realitii. Dac timpul real este unidirecional i unidimensional,
timpul artistic poate avea o structur complex. n numeroase
texte literare, cronologia este suspendat iar succesiunea
momentelor temporale se supune voinei artistului. n unele
creaii epice, evenimentele se desfoar ntr-un interval foarte
mare de timp, n altele, dimpotriv, curgerea timpului este foarte
lent. Artnd c n universul ficiunii literare, i nu numai,
timpul poate fi comprimat sau dilatat, trebuie s adugm c i
reprezentrile spaiale au arhitecturi complicate. De fapt,
urmndu-l pe Karl Bhler (2011: 137-157), autorul unui
binecunoscut model funcional al comunicrii, nu e greit s
afirmm c orice cadru artistic oglindete existena unui cmp
deictic orientat de imaginaie, numit deixis am phantasma,
cunoscut fiind c, n textele epice, de pild, timpul, spaiul,
discursul i personajele sunt proiecii izvorte din contiina
creatorului la care cititorul capt acces, graie forei de evocare i
de sugestie a limbajului.
Tipurile izolrii sunt solidare cu natura convenional i
orientat de imaginaie a reprezentrilor artistice.
n mozaicurile bizantine ca i n pictura religioas
medieval, chipurile fiinelor sacre sunt figurate n aa fel nct
par aezate la o nlime inaccesibil, departe de planul existenei
reale i de frmntrile ei, iar cadrul natural n care sfinii sunt
nfiai este, n contrast cu realul, configurat ca lume superioar,
de tip transcendent. n eposurile homerice, timpul, spaiul i
personajele au nedeterminare legendar, iar acest tip de
prefigurare ascendent dirijeaz receptorul s coreleze propria
condiie uman cu titanismul eroilor conturai ca fiine
71
superioare. Ceea ce individualizeaz asemenea fiine ficionale
este mreia lor, iar aceast caracteristic poate fi foarte bine
redat n sculptur (Vianu 2010: 138, 142).
Perspectivei ascendente i se adaug perspectiva n plan, la
acelai nivel. Portretele renascentiste de nobili sunt compoziii
realizate de la nivelul privirii artistului i, n consecin, al
spectatorului, ca i cum cel ce privete tabloul este egalul fiinelor
demn portretizate. Cadrul natural n care ele sunt nchipuite nu
mai este dominant, covritor, ci imanent sensibilitii omeneti.
Pictura impresionist exceleaz n a reda naturalul zugrvit prin
prisma strilor sufleteti ale artistului la ale cror rezonane
vibreaz, mai apoi, i sensibilitatea receptorului (Vianu 2010: 139,
143).
n sfrit, perspectiva descendent, de sus n jos, este
proprie operelor artistice n care lumea nfiat de artist pare
contemplat de undeva de sus. Protagonistul acestui tip de
reprezentare artistic este omul de rnd, aa cum o demonstreaz
pictura naturalist olandez i flamand sau frescele literare ale
unor scriitori precum Balzac sau mile Zola. Cadrul pictural cel
mai potrivit cu aceast viziune estetic este natura moart, o
natur de care artistul se simte detaat i pe care o ia n stpnire.
Atitudinea omului n faa naturii moarte scrie Tudor Vianu
(2010: 144) este aceea a unui observator atent i curios,
minunat de pitorescul lucrurilor mici i banale.
Principiul estetic al ordonrii presupune unificare, adic
grupare a elementelor disparate n mai multe uniti restrnse,
subordonate unei largi uniti cuprinztoare. Este evident deci c
pentru a avea unitate trebuie s existe o varietate, pe care s-o
nglobeze i s-o domine (Vianu 2010: 121). n pictur, spre
exemplu, ordinea i unitatea figurrii artistice s-au realizat printr-
o bogat palet de forme i contururi geometrice: triunghi,
dreptunghi, cerc, diagonal, curb ondulatorie .a. (pentru detalii,
v. Vianu 2010: 122-123). n poezie i n muzic, elementul de
72
ordonare este ritmul. n arhitectur, sculptur i literatur un
element ordonator al structurilor artistice este motivul. Fr a
extinde numrul exemplelor analizate de savantul romn, se
cuvine menionat c tipurile artistice subsumate ordonrii sunt
eleaticul i heracliticul13.
Operele de art care aparin tipului eleatic ntruchipeaz
ntreguri cu un sens deplin i care nu au nevoie pentru a fi
nelese de vreo completare a imaginaiei privitorului. (Vianu
2010: 146).
Creaiile circumscrise tipului heraclitic nu respect acest
deziderat al totalitii, ci, dimpotriv, poteneaz decupajul i
fragmentarul: fragmentul care ni se aduce nainte ochilor, ne
sugereaz, tocmai prin calitatea lui de fragment, caracterul n
perpetu devenire al unei realiti heraclitiene. (Vianu 2010:
148). n timp ce compoziia eleatic este o compoziie nchis,
compoziia heraclitic este un microcosmos estetic deschis.
Clarificarea este momentul constitutiv al operei de art prin
care se distinge n cunoaterea lumii un coninut perceptiv (ceea
ce observatorul sesizeaz) i un coninut noematic (nelegerea pe
care o capt cineva prin actul de observare a lumii). n viziunea
lui Vianu (2010: 128), clarificarea incumb artistului datoria de a
nfia plsmuiri clare, bine conturate. n reprezentarea artistic,
mijloacele clarificrii privesc, ndeobte, 1. dispunerea obiectelor
estetice n spaiu, prin recurs la direcii i dimensiuni, 2.
evidenierea formelor, 3. individualizarea cromatic sau 4.
potenialul de semnificare al limbajului valorificat de artist. Aa

13
Cei doi termeni au rezonan cultural clasic. Eleaticul trebuie pus n legtur cu
coala filosofic a eleailor, astfel denumit dup strvechiul ora Elea, ai crei
membri susineau natura imuabil a existenei, micarea i devenirea fiind
considerate aparene iluzorii. Reprezentanii cei mai cunoscui ai acestei coli
presocratice sunt Parmenide i Zenon din Elea. De la numele lui Heraclit din Efes,
un alt mare filosof grec presocratic, susintor al muabilitii i autor al cugetrii
Totul curge, nimic nu rmne neschimbat, Vianu deriv denumirea tipului
heraclitic.
73
cum pictorul valorific n chip original i inedit capacitatea de
sugestie a culorilor, tot astfel poetul desface limba din chingile
deprinderilor de uz cotidian i o mprospteaz graie talentului
su de a crea asociaii surprinztoare de cuvinte.
Esteticianul romn subordoneaz principiului clarificrii
dou tipuri de viziune, viziunea plastic i viziunea pitoreasc, cu
motivaia c tipul plastic are ca surs perceptiv simurile
analitice, precum simul tactil, iar tipul pitoresc i are izvorul n
percepiile sintetice, precum cele oferite de vz. Viziunea plastic
ine de imaginarea lumii ca ansamblu de entiti autonome i
imobile (Vianu 2010: 152). Viziunea pitoreasc are ca resort un
dinamism care nu se solidific niciodat n forme statornice
(Vianu 2010: 154).
Prin idealizare, opera de art se desprinde de sfera
experienelor comune, n care orice realitate este legat cu
altele, i se situeaz n areal, dincolo de planul lumii fenomenale,
n orizontul aparenei. Lumea imaginat de artist i se dezvluie
receptorului n idealitatea ei, ca mod de a aprea al lucrurilor
(Vianu 2010: 133). Universul artistic este un univers al
mimesisului.
Tipurile artistice ale idealizrii sunt idealismul i realismul.
Estetica idealist este o estetic a tipicului i reine n viziunea
artistic aspectele generale ale lucrurilor (Vianu 2010: 154-155).
Artistul idealist caut s intuiasc i exprime corepondena
particularului i individualului cu generalul i universalul.
Tipurile umane ncondeiate n Caracterele moralistului francez
Jean de la Bruyre (1645-1696) fac parte din tipul idealist. Prin
contrast, estetica realist este o estetic a specificului de un
anumit fel (etnic, social, cultural, ideologic) i privilegiaz n
reprezentare singularitatea, elementul idiosincrasic. Romanele lui
Walter Scott sau proza de inspiraie istoric a lui Mihail
Sadoveanu sunt exemple de realizri estetice ale tipului realist.

74
Clasificarea operelor de art n funcie de tipul artistic de
care aparin este numai una din cile ce pot fi urmate pentru a
pune n lumin diversitatea valorilor estetice. Cu toate c
parametrul structural al tipului artistic favorizeaz gruparea
creaiilor artistice n conformitate cu proprietile lor formale i
de coninut, criteriul respectiv este inoperant dac se pune n
discuie problema valorilor estetice n raport cu identitatea
creatorului de art. Opera de art nu este un artefact lipsit de
atributele umanului, ci una din cele mai reprezentative
manifestri ale omenescului. n consecin, noiunea de stil este
fructificat de Tudor Vianu tocmai pentru a surprinde dinamica
valorilor estetice prin raportare la creatorul lor.
ntre tip i stil sunt stabilite asemnri i deosebiri. Ambele
sunt maniere de sistematizare estetic prin care creaiile de art
sunt reunite dup similitudinea structurii lor (Vianu 2010: 160).
Cu toate acestea, asemnrile de form i de coninut estetic
dintre opere nu pot fi justificate doar din unghi tipologic, adic
prin cutarea caracteristicilor structurale i funcionale comune,
ci i prin luarea n considerare a genezei i evoluiei structurilor
artistice. Prin urmare, criteriul stilistic are multiple implicaii
estetice ntruct lmurete n ce condiii istorice apare o anumit
creaie artistic sau se dezvolt un anumit tip de ideologie estetic
i care sunt relaiile dintre valorile estetice care se manifest n
succesiune ori n simultaneitate. Cu alte cuvinte, tipul este o
noiune sistematic. Stilul este n acelai timp o noiune
sistematic i istoric (Vianu 2010: 161). Mai mult dect att,
ntre cele dou concepte operaionale, tip i stil, se fixeaz un
raport de ierarhizare. Tipul artistic, afirm Tudor Vianu, este
ntotdeauna superior distinciilor individuale sau istorice i are o
sfer de cuprindere mult mai ntins dect cea a stilului, aa c n
interiorul unui tip pot fi distinse manifestri stilistice deosebite:
Particularitile de structur ale dramei lui Shakespeare nu ne
ndreptesc niciodat s vorbim de tipul dramei shakespeariene,
75
ci numai de stilul ei. Prin stilul ei drama lui Shakespeare este
unic. Prin tipul ei, ea aparine, dup cum a artat bine O. Walzel,
formei baroce a artei, n care intr nu numai majoritatea operelor
de pictur, sculptur i arhitectur din epoca imediat urmtoare
Renaterii, dar i modaliti artistice epocal diferite, cum ar fi de
pild goticul flamboyant etc. (Vianu 2010: 160-161).
n lumina acestor consideraii, se poate aprecia c tipul este
un criteriu de clasificare care surprinde unitatea diverselor
realizri estetice, n timp ce stilul scoate n eviden
individualitatea n unitate a acestor realizri. Aa cum ntr-un
basorelief figurile compoziiei capt contur numai n msura n
care ele ies n relief din fondul comun, tot astfel stilul reliefeaz
originalitatea valorilor estetice pe fondul unitii date de tip.
Artnd c stilul este un criteriu de sistematizare estetic
ntreesut n cel tipologic, totui deosebit de acesta, Vianu
formuleaz o definiie menit s sublinieze dubla factur, istoric
i sistematic, a noiunii la care se refer: Vom defini stilul:
unitatea structurii artistice ntr-un grup de opere raportate la
agentul lor, fie acesta artistul individual, naiunea, epoca sau
cercul de cultur. Unitatea i originalitatea sunt cele dou idei mai
particulare care fuzioneaz n conceptul stilului. (Vianu 2010:
161).
O prim observaie legat de importana acestei definiii are
n vedere perspectiva pragmatic adoptat de autor. Pe urmele
vechilor retori greco-latini care tratau stilul ca manifestare activ
a inteniilor unui creator de discurs i asemenea gnditorilor
pentru care stilul era emblema unei subiectiviti creatoare ce se
obiectiveaz estetic, Vianu problematizeaz implicaiile de ordin
artistic ale stilului prin axare asupra binomului agent (contiin
reflexiv) oper (obiect estetic).
n al doilea rnd, se cuvine s constatm c n definiie sunt
distinse categorii diferite de ageni estetici i, n consecin,
categorii deosebite de stiluri. Cnd agentul estetic este artistul,
76
nivelul de referin este cel individual. Cnd aciunea estetic este
corelat cu cercul de cultur, nivelul de referin este cel al
grupurilor. Cnd agentul artistic este epoca sau naiunea, nivelul
de referin este cel de ordin general, al climatului dominant sau
al ntregului popor. Taxonomia avansat de Tudor Vianu este
orientat dinspre unic, particular i individual ctre normativ i
general, n cmpul esteticului fiind presupuse trei nivele de
relevan stilistic: stil individual (al artistului), stil colectiv (al
cercului de influen estetic) i stil general (al tendinelor
estetice, n sens larg). Configuraia este redat schematic n
Diagrama 1:

Diagrama 1: Nivele de relevan stilistic n opera de art

Nu n ultimul rnd, definiia subliniaz aspectul evolutiv al


manifestrilor stilistice. Definit prin intermediul raportului ntre
originalitatea indus de individualitatea creatoare a agentului
estetic i unitatea de structur a operei de art, orice stil se
constituie i evolueaz n plan istoric, iar aceast idee important
merit reinut pentru c aduce n prim plan dinamismul faptelor
77
de stil. Unitatea dat de tip este rezultatul unei operaii de
supraordonare static. Stilul implic o sistematizare dinamic a
valorilor estetice.
Tipul i stilul nu sunt singurele sinteze teoretice n art. Lor
li se adaug clasificarea n acord cu specificul domeniului artistic14
i cu genul artistic15 reflectat de opere, ns aceste ultime dou
repere fac obiectul unor preocupri de estetic ce depesc
limitele prezentei analize.
Dac dorim s ne formm o imagine adecvat asupra
stilului ca manifestare plenar, trebuie s completm contribuiile
lui Tudor Vianu la progresul cercetrilor de estetic cu interesul
statornic artat studiilor de stilistic, mai cu seam c unii dintre

14
Clasificarea creaiilor artistice n conformitate cu domeniul de apartenen a
condus la propunerea unor taxonomii variate de-a lungul timpului. Lessing,
noteaz Vianu (2010: 162-163), grupeaz artele dup criteriul mijloacelor de
realizare i stabilete diferena ntre mijloacele fluente (cuvntul sau sunetul) i cele
stabile (masa, linia, volumul sau culoarea). Pe baza mijloacelor de realizare estetic,
artele se mpart n succesive (poezia i muzica) i simultane (arhitectura, desenul,
pictura, sculptura). ntruct aceast clasificare are neajunsuri (pentru detalii, v.
Vianu 2010: 163), cercettorii fenomenelor estetice i-au ndreptat atenia spre
clasificarea propus de Immanuel Kant. Kant, comenteaz Tudor Vianu (idem), a
avut mai nti ideea de a propune o clasificare a artelor dup elementul expresiv pe
care fiecare din ele l dezvolt cu precdere, i a face din aceste elemente factorul
integrant al feluritelor clase artistice. ntr-o expresie complet se pot distinge n
adevr coninutul intelectual transmis prin cuvnt, gestul spaial care l nsoete i
figureaz i tonalitatea sau modulaia care traduce mai cu seam acompaniamentul
lui sentimental. Artele cuvntului sunt pentru Kant poezia i elocina. n grupul
artelor gestului sau figurative intr arhitectura, sculptura, pictura ca art a
desenului, arta grdinilor i decoraia de toate categoriile. Printre artele tonalitii
trebuie n fine distins muzica i pictura ca art a coloritului. Dificultatea de a
despri cu claritate artele n condiiile n care ele se mpletesc i se contopesc unele
cu altele a favorizat un alt tip de proiect, al unificrii artelor.
15
Teoria genurilor a suscitat mult interes mai ales pentru c n aceast dezbatere au
fost angajate dou viziuni, static, conform creia genurile artistice sunt modele
eterne i imuabile ale operelor de art (Vianu 2010: 167), i evolutiv, conform
creia genurile sunt produse istorice, i ca atare capabile s se transforme sau chiar
s dispar (idem).
78
exegeii operei nvatului romn au apreciat c stilistica este, n
concepia autorului la care ne referim, o estetic evolutiv,
conturat prin prisma valorilor estetice ale expresiei lingvistice
(arlung 1984: 181). Aceast judecat, n esen just, poate fi
nsoit de observaia c profilul enciclopedic al formaiei lui
Vianu a imprimat studiilor sale de stilistic caracterul unor
investigaii de adncime, integrative, n care au fost angajate
cunotine din mai multe arii de cercetare umanist: estetic,
filosofie, istorie cultural, lingvistic, teorie i critic literar,
psihologie i sociologie.
n cercetarea stilistic, Vianu adopt o poziie tiinific de
tip idealist. Argumentnd c cercetarea stilistic depete cadrele
propriu-zise ale esteticului i c sfera de preocupri a stilisticii
nglobeaz toate faptele de stil16, indiferent dac valoarea lor
expresiv este sau nu este de factur estetic, savantul romn
afirm c stilistica este o disciplin lingvistic i precizeaz c
analiza valorilor stilistice din limba ntrebuinat ca mijloc de
comunicare cotidian i interpretarea valorilor expresive din
operele literare nu pot fi altfel nelese dect ca forme de studiu
lingvistic (Vianu 1957: 127 .u.).
Consecvent cu viziunea exprimat n Estetica sa, anume c
delimitarea valorilor estetice se ntemeiaz pe principiul
originalitii n unitate, cercettorul demonstreaz c i faptele de
limb purttoare de valori stilistice sunt manifestri ale
dualismului subiectivitate-obiectivitate.
n limb, afirm Vianu (1968: 48), sunt active dou fore
primare, aflate n unitate dialectic. Una obiectiveaz
comunicarea i faciliteaz nelegerea ntre indivizi, cealalt pune
n valoare atitudinea subiectiv a fiecruia dintre protagonitii
comunicrii fa de universul (real sau imaginar) la care vorbitorii
16
Faptele de stil (...) sunt acele fapte de limb care adaug comunicrii unei tiri
expresia reaciunii individuale a autorului comunicrii fa de tirea comunicat
(Vianu 1968: 41).
79
se refer. Cea dinti precizeaz nelesul cuvintelor, fixeaz
accenturile, intonaiile, formele i construciile corecte, adic
nlesnete n toate felurile comunicarea; cealalt, mbogete
zona expresiv a comunicrilor, le face mai apte nu numai de a
transmite tirile despre anumite stri de lucruri, dar i despre
chipul le vede i le simte acel care vorbete, produce adic fapte de
stil (idem). Cele dou fore, numite i intenii ale limbajului, stau
n raport de cooperare i de invers proporionalitate. Fora care
faciliteaz comunicarea este denumit intenie tranzitiv, iar fora
care mbogete zona expresiv a comunicrii este denumit
intenie reflexiv (Vianu 1968: 32-35). Prin conjuncia celor dou
fore, cine vorbete comunic i se comunic.
Cnd tranzitivitatea crete, se diminueaz fora reflexivitii
i scade potenialul expresiv al comunicrii. Fapte din limbajul
tiinific precum teoremele matematice, legile fizice sau formulele
chimice sunt eminamente noionale. Absena zonei lor expresive
semnaleaz c subiectivitatea celui ce realizeaz comunicarea este
irelevant fa de adevrul prins n enun sau n formul.
Dimpotriv, scderea tranzitivitii unei comunicri poate
determina o cretere a potenialului ei expresiv. Operele literare i
alte acte de limbaj animate de energii subiective sunt dominate de
fora reflexivitii.
Cele dou intenii ale limbajului guverneaz identitatea
stilistic a oricrei comunicri lingvistice. Nucleul comunicrii
este alctuit din structuri cu valoare tranzitiv (obiectiv,
noional), n timp ce zona expresiv este format din structuri cu
valoare reflexiv (subiectiv, figurativ). Pe de o parte, faptele de
stil sunt generate de opoziia ntre elementele nucleului i cele ale
zonei expresive. Pe de alt parte, valorile stilistice sunt create prin
constrastele fertile dintre constituenii zonei expresive.
De exemplu, titlul unuia din romanele lui Max Blecher,
ntmplri din irealitea imediat, atrage atenia prin ineditul
asocierilor sintagmatice. Componenta deictic conturat de
80
adjectivul imediat este, n mod obinuit, circumscris realitii,
nu irealitii, deoarece adjectivul indic, prin sens, o proximitate
legat de un aici i acum, semnalnd astfel c ceva e pe cale de a
se real-iza. Solidaritatea cu realul este susinut i de sfera
semantic a substantivului ntmplri. n mod obinuit, o
ntmplare este ceea ce se petrece la un moment dat.
Prin recurs la un termen de contrast, subtantivul irealitatea,
scriitorul suspend orizontul realului sugerat de cei doi termeni,
substantivul ntmplri i adjectivul imediat. ntmplrile care
urmeaz s i se dezvluie cititorului nu se mai real-izeaz n
planul evenimentelor i experienelor familiare, ci n cadrul
imaginar al unei irealiti vecine, pe care scriitorul o concepe ca
univers-oglind al unei contiine scindate. Interpretarea este
susinut i de contrastul expresiv dintre planul formei i planul
coninutului. Analiza sintactic a titlului relev c, n plan formal,
substantivul ntmplri figureaz ca regent i grupul
prepoziional din irealitatea (imediat) ca structur subordonat,
dar, n planul nelesului, elementul tutelar este sensul termenului
irealitatea, att semnificatul cuvntului ntmplri ct i cel al
indicatorului adjectival de proximitate (imediat) fiind nglobate
n cuprinderea semantic a elementului tutelar. Prin aceste
rsturnri este chestionat nsi esena i autenticitatea tririi.
Care dintre lumi este mai credibil, realitatea sau irealitatea ?
Dominat de fora reflexiv a metaforizrii, titlul
singularizeaz opera i cluzete ptrunderea cititorului n
creaia artistic.
n actul lingvistic, valorile stilistice care atest existena unei
zone expresive variabile de la o comunicare la alta sunt mrci ale
subiectivitii unui agent care comunic i se i comunic, dar nu
este mai puin adevrat c vitalitatea procedeelor stilistice este
condiionat i de eficiena activitii de receptare. n studiul
intitulat Atitudinea stilistic (1958), Vianu problematizeaz
importana capacitii i abilitii receptorului de a nelege o
81
comunicare i de a-i sesiza nuanele expresive. Complexul de stri
i atitudini angajate n procesul de receptare dezvluie poziia
spiritual a asculttorului sau cititorului ndreptat asupra notelor
nsoitoare ale oricrei comunicri orale sau scrise (Vianu 2010:
36).
Pentru a ntregi tabloul acestei prezentri, dubla identitate
estetic a stilului - factor de sistematizare artistic i de reflectare
a schimbrilor cultural-istorice - este particularizat pe terenul
cercetrilor de stilistic lingvistic ca tensiune rodnic ntre
unitatea (tranzitivitatea) i originalitatea (reflexivitatea)
comunicativ. Stilul se manifest ca ansamblu de opoziii
expresive17 i, n planul actului de comunicare, este faeta
dinamic-subiectiv a interaciunilor dintre protagoniti.

17
Trebuie s adugm i c elementele de stil ale limbii generale apar ntotdeauna
ntr-un anumit sistem, vdesc anumite legturi ntre ele. Un subiect vorbitor nu
folosete de obicei oricare elemente ale limbii, din tezaurul ei de cuvinte, forme i
construcii, ci pe acelea care se compun ntre ele ntr-o anumit unitate, prin care
se manifest o anumit atitudine a acelui care vorbete fa de obiectul comunicrii
sale. Tot astfel i acei ce scriu se menin n unitatea unei anumite structuri
lingvistice cu coloratur stilistic. (Vianu 1957: 143).
82
I.3. Perspectiva lingvistic

Prin activitatea i ideile fondatoare ale lui Wilhelm von


Humboldt (1767-1835), lingvistica a fost recunoscut ca tiin.
Autor al unor lucrri de filozofia limbajului, lingvistic i estetic,
savantul german este astzi considerat fondatorul lingvisticii ca
disciplin academic. De altfel, cea mai cunoscut dintre
contribuiile sale, ber die Verschiedenheit des menschlichen
Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des
Menschengeschlechts (1836) [ed. rom. Despre diversitatea
structural a limbilor i influena ei asupra dezvoltrii spirituale a
umanitii], este bogat n consideraii privind istoria i filozofia
culturii, iar unele dintre acestea au influenat apariia i nflorirea
unor coli de gndire estetic.
Una din ideile influente ale lui Humboldt, dezvoltat ca
urmare a contactului cu lucrrile unora dintre reprezentanii
iluminismului francez1, privete dimensiunea estetic intrinsec a
limbii: n limb (...) se formeaz (...) un principiu artistic-creativ,
care i este, de fapt, intrinsec. Cci n limb conceptele sunt
susinute de sunete i acordul tuturor forelor spirituale se
reunete astfel cu un element muzical care, penetrnd-o, nu
renun la propria lui natur, ci doar i-o modific. Frumuseea
artistic nu se adaug limbii asemenea unui ornament
ntmpltor, ci, dimpotriv, este o consecin necesar prin sine a
1
n studiul introductiv ce prefaeaz ediia n limba englez a lucrrii lui Wilhelm
von Humboldt, Hans Aarsleff argumenteaz c viziunea savantului german s-a
dezvoltat sub influena concepiei lui Denis Diderot: n estetica lui Diderot
privind arta i limbajul i limba ca art, Humboldt a aflat gata formate concepiile
pe care i le-a nsuit. (Humboldt 1988: lix).
83
esenei acesteia, o infailibil piatr de ncercare n desvrirea
intern i general a limbii. Cci activitatea intern a spiritului se
avnt ctre cele mai ndrznee nlimi doar atunci cnd
sentimentul frumuseii i revars asupra ei strlucirea
(Humboldt 2008: 129).
Fundamentul asemnrii pe care Humboldt o statornicete,
pe urmele altor nvai, ntre limb i art2 trebuie cutat, aa
cum arat Hans Aarsleff, n convingerea savantului c limba este
o manifestare a creativitii: numai graie limbii noi dobndim
contiin de sine, cunoatere i stpnire asupra realitii. Ea este
ca o lume secund n care ne cunoatem att sinele ct i
nfiarea exterioar a lucrurilor, ca un intermediar ntre fiina
subiectiv i existena obiectiv (Humboldt 1988: xix).
n viziunea lui Humboldt - afirm acelai comentator -
limbile omeneti sunt, chiar din momentul prim al articulrii
(configurrii) lor, individualiti distincte care pun n valoare
vitalitatea i energia creatorilor lor, indivizii de excepie i
popoarele. Ele sunt aidoma operelor de art i nu toi artitii sunt
la fel de talentai. Ceea ce contureaz n mod fundamental esena
unei limbi date este spiritul creator care i asigur devenirea i
funcionarea, iar aceast perspectiv estetic asupra naturii
limbii st n centrul concepiei filosofice a lui Humboldt (idem:
xx).
Un alt interpret al concepiei humboldtiene, Ernst Cassirer,
afirm c interpretarea diversitii lingvistice ca diversitate a
viziunilor asupra lumii are ca nucleu axioma c facultatea de
reprezentare a omului este inseparabil de limba sa, izvoarele

2
n partea cea mai profund i mai inexplicabil a evoluiei sale, limba se
aseamn cu arta. Pictorul sau sculptorul mbin i ei ideea cu substana, iar n
opera lor se arat limpede dac aceast mbinare, n intimitatea ntreptrunderii
ntre cele dou, izbucnete dintr-un geniu veritabil aflat n stare de libertate sau
dac ideea, separat n sine, este, ca s spunem aa, copiat trudnic i miglos cu
dalta sau cu penelul (Humboldt 2008: 127).
84
acestei perspective regsindu-se n filozofia idealist fondat de
Immanuel Kant. Humboldt noteaz Cassirer (2008/I: 113-115) -
caut s ajung n punctul n care opoziia dintre subiectivitate i
obiectivitate, dintre individualitate i universalitate se dizolv
ntr-o pur nedifereniere. n calitatea lor de energii spirituale,
limbile naturale sunt subiective n raport cu realitatea obiectiv,
ns ele nu mpiedic nelegerea existenei, ci, mai degrab,
acioneaz ca mijloace de formare, de obiectivare a impresiilor
sensibile. Cu alte cuvinte, limba nu pornete de la obiect ca ceva
dat, pentru a-l copia pur i simplu, ci ea ascunde n sine mai
degrab o atitudine spiritual, care reprezint ntotdeauna un
factor decisiv n percepia obiectului. n termenii lui Humboldt
(2008: 122), cuvntul nu este echivalentul obiectului care se
prezint simurilor, ci al interpretrii care se d acestui obiect pe
parcursul producerii limbii, n momentul precis determinat al
inventrii cuvntului. Aici se afl extraordinara surs a
multiplicitii de expresii diferite pentru aceleai obiecte; atunci
cnd, de exemplu, n sanscrit, elefantul este denumit cnd cel
care bea de dou ori, cnd cel cu doi coli, cnd cel nzestrat
cu o mn constatm c sunt denumite tot attea concepte
diferite, cu toate c ntotdeauna este avut n vedere acelai obiect.
Limba nu reprezint niciodat obiectele, ci ntotdeauna
conceptele pe care, pornind de la ele, spiritul le configureaz
spontan n momentul producerii limbii.
Aadar, cuvintele unei limbi nu sunt nici oglinzi, nici
vehicule, ci interpretri ale lumii obiectelor. Cristalizri ale unei
viziuni subiective asupra lumii, viziune tezaurizat i codificat de
limba nsi din chiar momentul devenirii sale, cuvintele sunt
totodat obiectivri lingvistice ale conceptelor pe care spiritul le
configureaz.
Etern mediatoare ntre spirit i natur (Humboldt 2008:
200), limba pune n eviden existena unui arhitect care i
nsufleete devenirea, iar aceast devenire, argumenteaz Hans
85
Arsleff (Humboldt 1988: xxix), se aseamn, n concepia
savantului german, cu procesul de creaie artistic. Pictorul sau
sculptorul nu imit ceea ce percepe din lumea nconjurtoare, ci,
dimpotriv, urmeaz un model ideal izvort din imaginaie, dar
de ndat ce respectivul model se materializeaz ntr-o substan
precum culoarea sau piatra, schia rezultat devine o form
obiectiv ce va determina calitatea artistic a ntregii creaii.
Aidoma artitilor, generaii succesive de vorbitori dau culoare i
form schiei constituite de primele articulri n care se
materializeaz naterea unei limbi.
Dac perspectiva de factur estetic asumat de Wilhelm
von Humboldt se reflect att n planul concepiei sale asupra
limbii ct i n planul argumentrii pe care o valorific pentru a-i
susine viziunea3, nu este mai puin interesant de notat c unele
dintre consideraiile sale asupra noiunii de stil merit avute n
atenie. Observaiile privesc n special distincia ntre ceea ce
astzi numim stilul scriitorului i stilul de limb.
n acord cu circulaia ideilor n epoca sa, idei vehiculate sau
impuse de reprezentani ai iluminismului francez, precum Denis
Diderot (1713-1784) sau Etienne Bonnot de Condillac (1714-
1780), i de personaliti ale vieii culturale germane, ca
Immanuel Kant, Johann Wolfgang Goethe (1749-1832) sau
Johann Gottfried von Herder (1744-1803), Humboldt i dezvolt
concepia asupra limbii ca activitate creatoare artnd c limba
este constant creat sau re-creat att de individ, ct i de poporul
de care acesta aparine (Morpurgo Davies 1998: 109). Cu alte
cuvinte, geniul individual i spiritul popular sunt angajate n
fluxurile i refluxurile care anim viaa i specificul unei limbi.
Etapele n care spiritul unui popor confer limbii culoare i

3
V. Cassirer (2008/I: 112): Conceptele sale nu sunt niciodat produse pure i
detaate ale analizei logice, ci din ele se desprinde o not a sentimentului estetic, o
dispoziie artistic, care i nsufleete expunerea, care ns, n acelai timp, nvluie
articularea i structura ideilor sale.
86
caracter distinct sunt urmate de epoci n care limbile i naiunile
pot fi trezite i salvate de geniul individual al unor mari
personaliti (Humboldt 2008: 195). n asemenea perioade de
efervescen literar, limba se smulge mai mult din banalitatea
zilnic a vieii materiale i se ridic pe culmile dezvoltrii pure a
gndirii i a reprezentrii libere (idem). n indicarea acestui curs
de cristalizare i evoluie, gndirea lui Humboldt rezoneaz cu cea
a lui Condillac, n accepia cruia dei geniul limbilor depinde
iniial de cel al popoarelor, dezvoltarea acestuia nu ar fi complet
fr contribuia scriitorilor ilutri (Condillac 2001: 186).
Pe fondul acestor progrese n interpretarea faptelor de
limbaj uman articulat, n a doua jumtate a secolului al XIX-lea se
nate stilistica. Ca arie de preocupri intelectuale de sine
stttoare, aceast disciplin i contureaz obiectul de cercetare
pe fondul creterii interesului fa de arta literar i de istoria
cultural a naiunilor. n Europa, preocuprile de retoric, poetic
i stilistic s-au acomodat concepiilor estetice i ideologiilor
literare ale unor mari gnditori i scriitori precum cei deja
menionai.
De exemplu, n viziunea lui Goethe, a scrie este, ca i a
vorbi, un act de trire, iar considerarea scrisului ca manifestare a
vieii spiritului a favorizat conceperea stilului ca emblem a
personalitii creatorului de art (Schanze, n Fix/Gardt/Knape
2008/I: 134). Aceast perspectiv nu este ntru totul nou i
radical deosebit de alte accepii anterioare date stilului. nc
dinainte de epoca Renaterii, noiunea avea, n limbi europene
precum franceza, un bogat repertoriu de valori semantice: n
Evul Mediu [pentru stil n.r.] se dezvolt sensurile manier de
exprimare (oral), fel de a fi, mod de a tri, mod de a face
ceva, tehnic de a combate, mod de a aciona (n justiie) i
chiar mod de a gndi, opinie (Sempoux 1961: 740). Cu sensul
manier de a scrie proprie unui scriitor, termenul stil este
ntrebuinat nc din antichitatea greco-latin, ceea ce nseamn
87
c inovaia romanticilor, anume c stilul este manifestarea
emblematic a originalitii creatoare, se integreaz n acest cadru
conceptual i se cuvine corelat cu teza personalitii demiurgice
a geniului4.
n spaiul cultural european, existena unei discipline cu
obiect de cercetare distinct de cel al retoricii sau al poeticii este
mai nti problematizat de germanistul Wilhelm Wackernagel
(1806-1869), profesor la Universitatea din Basel i om de litere,
autor al mai multor volume de versuri. Publicat postum, lucrarea
Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen [Poetic,
retoric i stilistic: prelegeri universitare, 1873] este o sintez a
cursurilor susinute de Wackernagel ntre 1863 i 1869, iar
doctrina estetic ce cluzete argumentaia acestui nvat se
ntemeiaz pe ideea c arta este obiectivarea frumoas a
perceperii subiective a frumuseii (Richter 2010: 107). Aceast
tez favorizeaz legitimarea stilului ca manifestare expresiv cu
dubl ipostaziere, subiectiv i obiectiv.
Raportul dialectic dintre dimensiunea subiectiv i cea
obiectiv a stilului este angajat n definiia formulat de
Wackernagel (1873: 313): Stilul este maniera de reprezentare
prin intermediul limbii, pe de o parte condiionat de
caracteristicile mentale ale reprezentatului i, pe de alt parte, de
coninutul i scopul reprezentrii. Aceast definiie este relevant
sub mai multe aspecte. n primul rnd, ea reliefeaz dubla natur
a faptelor de stil, cognitiv i lingvistic. n al doilea rnd,
formularea reliefeaz considerarea stilului ca rezultat al unei
intenii de comunicare dirijate ctre atingerea unui anumit scop.
4
Pentru estetica romantic, ideea de geniu este ns constitutiv i n mod suprem
expresiv, ea sintetiznd o ntreag viziune asupra procesului de creaie artistic.
nc din preromantism se impune ideea originalitii n creaie, originalitate
incompatibil cu observaia regulilor ce dominaser procesul de creaie n
clasicism. (...) n romantismul dominat de ideea originalitii i organicitii
creaiei, ideea de geniu devine un laitmotiv filozofic i estetic cu importante
rezonane n creaia literar (Clin 1975: 143-144).
88
n al treilea rnd, autorul accentueaz calitatea stilului de a se
constitui n nveli expresiv al vieii spirituale a unui individ.
Din moment ce individul are posibilitatea de a valorifica
resursele spiritului i ale limbii considerate cele mai potrivite cu
inteniile i scopurile sale comunicative, stilul este emblema unei
subiectiviti. n acelai timp, stilul, n calitate de manifestare
exterioar i sensibil a condiionrilor pe care gndirea i limba
le ntrein i le impun, are i caracter obiectiv, n sensul c
interdependena dintre gndire i limb obiectiveaz
propensiunile subiective ale spiritului. n acord cu aceast
definiie, nvatul german delimiteaz sfera de preocupri a
stilisticii, considernd c obiectul acesteia este de a studia
proprietile de ordin expresiv ale nveliului lingvistic n care
spiritul se las cuprins i exprimat.
Obiectul de cercetare al stilisticii ine, deci, de partea
exterioar a reprezentrii prin limb, nu de idee n sine. Nu
substana gndirii ca atare intr n sarcina preocuprilor de
stilistic, ci forma, alegerea cuvintelor, construcia de
propoziii. Cu toate acestea, stilul nu este un produs mecanic i
inert, dat fiind c formele lingvistice de care se ocup stilistica
sunt n mod indispensabil condiionate de coninut i de idee.
Stilul nu este o masc mortuar care acoper un coninut, ci este o
ntruchipare vie, un mod de a face ca oasele i carnea s poat
prinde suflet. Desigur c stilul este un vemnt al coninutului,
dar cutele acestui vemnt sunt puse n eviden tocmai de prile
acoperite de vemnt, iar alctuirea i micarea acestora este dat
de spirit. (Wackernagel 1873: 311). Acest decupaj ne permite s
nelegem c n concepia unora dintre nvaii care au ncercat,
n secolul al XIX-lea, s delimiteze domeniul preocuprilor de
stilistic, stilul este conceput ca form extern a limbii, menirea
faptelor de stil fiind de a fixa, n plan lingvistic, micrile vieii
spirituale.

89
Dac n secolul al XIX-lea sfera stilisticii a fost fixat n
cmpul artei literare, la nceputul secolului al XX-lea, prin
activitatea tiinific a lui Ferdinand de Saussure (1857-1913) i a
unora dintre elevii si, mai cu seam Charles Bally (1865-1947),
obiectul de cercetare al stilisticii este delimitat din unghiul
preocuprilor de lingvistic.
Ferdinand de Saussure este considerat unul din
ntemeietorii lingvisticii generale i nu este mai puin adevrat c
lui Charles Bally i se atribuie onoarea de fondator al stilisticii
lingvistice. Se poate, aadar, afirma c fertilul demers tiinific
saussurian a determinat configurarea preocuprilor de lingvistic
general i de stilistic.
Este cunoscut faptul c influena concepiei lui Ferdinand
de Saussure5 privind natura i funcionarea limbii ca mijloc de

5
Personalitatea tiinific a savantului genevez, aa cum este ea evocat n
mrturiile discipolilor i ale altor colaboratori, impresioneaz prin contrastul ntre
firea rezervat i introspectiv a omului Saussure i prelegerile strlucite ale
profesorului care se bucura de un netirbit respect printre studeni. Iat cum
sintetizeaz unul dintre studeni imaginea pe care Ferdinand de Saussure o avea n
ochii celor ce frecventau cursurile sale la cole Pratique de Hautes tudes, ntre
1881 i 1891: printre atia profesori emineni, a fost unul dintre cei mai ascultai
i mai iubii. Admiram n cursurile sale informaia vast i temeinic, metoda
riguroas, vederile generale, mbinate cu detaliul precis i expunerea ce era de o
claritate, de o cursivitate i de o elegan suverane. (Saussure 1998: 252). Un
portret asemntor creeaz i discipolii care audiaz cursurile de dup 1891, cnd
savantul renun la postul de la Paris i accept catedra de sanscrit i de limbi
indo-europene, special creat pentru el la Universitatea din Geneva. Pentru a
contura o imagine n msur s redea complexitatea activitii didactice a
profesorului genevez, se cuvine menionat c ntr-un interval de dou decenii
(1891 - 1913), Ferdinand de Saussure a inut cursuri de lingvistic comparativ sau
descriptiv dintre cele mai diverse: istoria limbilor indo-europene, fonetic i
etimologie (greac i latin), dialectologia istoric a limbilor clasice, gramatica
istoric a limbilor germanice (gotic, saxon veche, german i englez), lecii de
sanscrit, persan i lituanian, lingvistic geografic i general. Unii dintre
studeni se considerau intimidai de cerine, cunoscut fiind c, la nceputul
fiecrui curs, cu un anumit optimism pedagogic, Saussure i avertiza elevii c el
consider c ei tiu deja latina, greaca, engleza, franceza, germana, italiana.
90
comunicare uman s-a concretizat n apariia i dezvoltarea
structuralismului6, curent care a favorizat nflorirea altor
discipline socio-umane: psihologia, sociologia, antropologia sau
teoria i critica literar. Asupra elevilor i colaboratorilor si,
lingvistul genevez a avut o nrurire remarcabil, dac e s inem
seam de calitatea tiinific a contribuiilor pe care unii dintre ei
le-au adus la dezvoltarea unor direcii de cercetare precum
lingvistica diacronic (Antoine Meillet), psiholingvistica (Albert
Sechehaye) sau stilistica (Charles Bally).
Cu opt ani mai tnr dect ilustrul su profesor i
predecesor, Bally a activat mult vreme ca profesor de liceu i ca
docent (profesor universitar neretribuit) al Universitii din

(Saussure 1998: 259). Cea mai recent lucrare dedicat vieii i activitii lui
Ferdinand de Saussure, o monografie excelent elaborat de lingvistul britanic
John E. Joseph (2012), valorific o mare bogie de date referitoare la viaa,
personalitatea i preocuprile savantului.
6
Termenul acoper concepii tiinifice care aparin unor axe epistemologice
diferite: structuralismul european, infuzat de viziunea saussurian i
structuralismul american, nchegat fr valorificarea distinciilor stabilite de
Ferdinand de Saussure. n Europa, dezvoltarea structuralismului a fost
impulsionat prin activitatea reprezentanilor colii de la Geneva i ai colii
sociologice franceze, prin cercetrile membrilor Cercului de la Praga i prin studiile
oamenilor de tiin care au format Cercul lingvistic de la Copenhaga. Acestora li
se pot aduga, la rigoare, i alte orientri precum coala de la Londra, micare
lingvistic care a contribuit la afirmarea funcionalismului i contextualismului
britanic. Succesul structuralismului european s-a datorat ctorva teze de mare
impact privind organizarea semiotic a limbii i funcionarea procesului de
comunicare verbal. Dintre acestea, pot fi amintite (Joseph 2012: 642): 1.
privilegierea perspectivei sincronice n cercetarea limbii, 2. considerarea limbii ca
sistem de semne, adic de entiti biplane, cu form (semnificant) i coninut
(semnificat), 3. afirmarea naturii arbitrare a raportului dintre semnificant i
semnificat, 4. identificarea celor dou laturi ale semnului ca valori dezvoltate n
interiorul sistemului lingvistic i 5. centrarea asupra celor dou tipuri eseniale de
raporturi, sintagmatic i asociativ, care determin organizarea semnelor n limb i
funcionarea lor n vorbire. Aceast paradigm tiinific a format cadrul ideologic
i analitic care a propulsat lingvistica pe marea scen a tiinelor (Joseph 2012: 642),
ascensiune care a grbit proclamarea lingvisticii ca tiin-pilot (Bidu-Vrnceanu
et al. 2001: 506, Frncu 1999: 5).
91
Geneva, frecventnd timp de treisprezece ani cursurile lui
Sassure, dar fr a fi prezent la cele de lingvistic general, inute
ncepnd cu anul 1907. Cu toate acestea, el a fost prezent la unele
din conversaiile particulare i amicale pe care Saussure obinuia
s le aib cu studenii apropiai, dup cum indic A. Sechehaye:
Cu mai multe prilejuri, el [Ferdinand de Saussure n.r.] a vrut
s ne iniieze n modul su de gndire. Aborda, n convorbiri
amicale, problemele de metod i problemele teoretice pe care le-
a prezentat mai trziu (...) n cursurile sale de lingvistic
general. (Saussure 1998: 274).
Coroborat cu alte argumente, aceast mrturie dovedete
c Saussure era preocupat de nchegarea unei teorii a limbii cu
mult nainte s-i fi expus ideile ntr-un curs de lingvistic
general destinat studenilor. n acest context, se poate consemna
c Bally cunotea aspectele de baz ale doctrinei saussuriene
nainte de susinerea primului curs de lingvistic general (16
ianuarie 3 iulie 1907), iar acest aspect se dovedete esenial
pentru a identifica att elementele principale ale controversei
legate de publicarea Cursului de lingvistic general, a crui prim
ediie a aprut n 1916, ct i pentru a observa n ce raport se
situeaz concepia stilistic a lui Bally cu doctrina lingvistic a lui
Ferdinand de Saussure.
Dup cum se tie, Cursul de lingvistic general i este
atribuit lui Ferdinand de Saussure, ns lucrarea a fost compilat
dup notiele de curs ale discipolilor7. Meticulozitatea cu care i
elabora lucrrile tiinifice i starea de sntate precar nu i-au
permis savantului elveian s redacteze lucrarea ce avea s
revoluioneze teoria limbii. Dac e s dm crezare mrturiilor
furnizate de editorii Cursului, Saussure avea obiceiul de a-i
distruge treptat foile pe care i schia zi cu zi expunerea! n

7
n prefaa ediiei princeps, editorii enumer sursele documentare folosite. A se
vedea Saussure 1998: 23.
92
sertarele sale nu am gsit dect nite ciorne destul de vechi,
desigur nu fr valoare, dar cu neputin de utilizat i de
combinat cu materia celor trei cursuri. (Saussure 1998: 23). La
trei ani dup dispariia mentorului, Charles Bally i Albert
Sechehaye mpreun cu Albert Riedlinger au publicat volumul,
menionnd n prefa c autorul trecut pe copert poate nu ar fi
autorizat publicarea acestor pagini. Iniiativa elevilor lui
Ferdinand de Saussure a trezit reacii vii, iar ediiile de referin -
sinteza publicat de Bally i Sechehaye i seria de ediii critice ale
manuscriselor iniiat, n 1957, de Robert Godel, i continuat,
ntre 1968 i 1974, de Rudolf Engler - reflect, prin contrastele
dintre ele, destinul complicat al operei saussuriene.
n viziunea lui Simon Bouquet, unul din editorii
contemporani ai scrierilor lui Ferdinand de Saussure, savantul
genevez n-a predat doar un curs de lingvistic general, ci trei
serii de lecii cu aceast denumire, inute la universitatea din
Geneva n 1907, 1908-1909 i 1910 1911, n faa unui auditoriu
foarte restrns de studeni... care, din fericire, le-au consemnat cu
mare atenie. Tocmai pe baza unora dintre aceste note, Bally i
Sechehaye au redactat - fr a asista ei nii la vreuna din leciile
de lingvistic general ale lui Saussure - ceea ce au numit o
reconstituire, reorganiznd total i re-scriind, n sinteza lor
unic i postum, aceste lecii cu teme i logici de expunere
multiple8.
Dei realizat cu participarea lui Albert Riedlinger, unul
dintre discipolii care au urmrit teoriile profesorului cu cel mai
mare interes (Saussure 1998: 24), reconstituirea publicat de
Bally i Sechehaye a fost de timpuriu criticat. ntr-o recenzie a

8
Bouquet, Simon, 2002, Aprs un sicle, les manuscrits de Saussure reviennent
bouleverser la linguistique, studiu publicat n revista electronic Texto! Textes et
cultures, text disponibil la adresa http://www.revue-
texto.net/Saussure/Sur_Saussure/Bouquet_Apres.html
93
Cursului de lingvistic general, noteaz Bouquet9, Antoine
Meillet (1866-1936), prieten i colaborator al lui Saussure,
denun lipsa de autenticitate a lucrrii tiprite n 1916,
considernd-o adaptarea unor nvturi orale fugitive, despre
care nu se tie dac detaliile criticabile aparin autorului sau
editorilor.
O poziie similar adopt chiar Riedlinger, editor-asociat i
proprietar al unora dintre notiele prelucrate n ediia princeps.
ntr-o scrisoare din 1957, adresat unui prieten (Lucien Gaultier),
Riedlinger subliniaz c omiterea unor fragmente importante a
denaturat spiritul saussurian al Cursului: Mi-ar fi imposibil s
comentez despre adevrata mreie a lui F. de Saussure fr a-l
compara cu Bally i, drept urmare, fr a-l pune mai prejos pe
acesta din urm. S explic: Bally a cioprit lingvistica general,
ceea ce viitoarea lucrare a lui Godel va demonstra ct se poate de
clar. (...) i mai grav, ns, este eliminarea complet a excelentei
introduceri de 100 de pagini din cel de-al doilea curs, pentru care
Godel mi-a cerut acordul de a o publica in extenso, dup notiele
mele. V amintii, fr doar i poate, c Bally decretase capitolul
despre uniti i identiti ca fiind neclar, iar dumneavoastr i-ai
mprtit ideea. ns Godel a vzut n aceast introducere
chintesena gndirii saussuriene. Dar Bally, dei foarte talentat n
observarea faptelor lingvistice, nu avea simul filosofic al
maestrului su i nici anvergura sa.10.
Acest comentariu al lui Riedlinger sugereaz c lipsa de
afinitate ntre fineea teoretic a lui Saussure i precizia

9
Bouquet, Simon, 2007, Saussure au XXI sicle : ce que les textes saussuriens
originaux remettent en cause du Cours de linguistique gnrale, lucrare prezentat
la Colocviul Internaional Rvolutions saussuriennes, 19 22 iunie 2007, pagina
de internet: http://saussure.ch/preprints/.
10
Bouquet, Simon, 1999, La linguistique gnrale de Ferdinand de Saussure :
textes et retour aux textes, studiu publicat n revista Texto! Textes et cultures, text
disponibil la adresa: http://www.revue-texto.net/1996-
2007/Saussure/Sur_Saussure/Bouquet_Linguist-gen.html.
94
descriptiv a lui Bally pare s fie izvorul unor nepotriviri ntre
notele de curs ale studenilor lui Saussure i reconstituirea
publicat n 1916. n acest sens, poate fi invocat unul dintre
exemplele descoperite i analizate de Simon Bouquet (2007): n
ceea ce privete celebra axiom a arbitrarietii, textul din 1916
distorsioneaz gndirea saussurian (...) dnd impresia c
arbitrarul semnului este o trstur global a entitii lingvistice,
pe cnd, dimpotriv, n leciile ce includ asemenea pasaje,
lingvistul genevez nu vorbete dect despre arbitrarul
semnificantului (i.e. arbitrarul intern al semnului) altfel spus, se
axa strict pe punctul de vedere al semnificantului, pentru a afirma
c nu exist nicio legtur analogic ntre acesta i semnificat.
n lumina unor astfel de devieri din ediia princeps,
descoperite i comentate n procesul de editare filologic a notelor
de curs ale studenilor i a nsemnrilor saussuriene, s-ar putea
concluziona c cei mai importani dintre discipolii lui Saussure au
dat interpretri personale unora dintre noiunile saussuriene
fundamentale. Merit, aadar, s observm n ce msur
controversa generat de editarea tezelor saussuriene poate fi
corelat cu accepia particular pe care Charles Bally a dat-o
noiunilor centrale ale doctrinei mentorului su n perioada n
care a redactat lucrrile prin care a legitimat existena stilisticii ca
parte a lingvisticii.
n 1905, Bally public prima dintre lucrrile sale
importante, Prcis de stylistique franaise (Manual de stilistic
francez). Volumul apare nainte ca Ferdinand de Saussure s in
seria de prelegeri de lingvistic general. Ideile din aceast lucrare
care se deschide cu definirea i trasarea sarcinilor stilisticii11 sunt

11
Termenul stilistic sun cumva neplcut n urechile francezilor; el este
considerat a avea un iz ntructva germanic; cu toate acestea, este un termen clar i
comod care permite deosebirea de alte pri ale lingvisticii a unei discipline care are
un domeniu de sine stttor. Stilistica studiaz mijloacele de expresie de care
dispune o limb, procedeele generale de care aceasta se folosete pentru a permite
95
reluate i mbogite ntr-un volum aprut n 1909, Trait de
stylistique franaise (Tratat de stilistic a limbii franceze), al crui
edificiu teoretic va fi discutat n cele urmeaz.
Aceste lucrri au fost cu siguran cunoscute de Ferdinand
de Saussure, care, ntr-o scrisoare din septembrie 1912,
comenteaz originalitatea concepiei tiinifice a discipolului su.
Considernd c observaia psihologic devine metoda constant
de urmrire a nuanelor discursului, Saussure afirm c
stilistica lui Bally ar fi o psihologie a discursului dac n-ai
arta, n chip fecund, c n discurs se elaboreaz, de fapt, ceea ce,
mai apoi, devine parte integrant a limbajului (apud Bouquet
2007). Deloc surprinztoare, ideea c prile limbajului uman se
elaboreaz n discurs trebuie inclus n nucleul de observaii care
i-au permis lui F. de Saussure s formuleze celebrele sale distincii
teoretice.
Identitatea i sarcinile stilisticii, aa cum au fost ele trasate
de Charles Bally, pot fi nelese prin referire la: a) conceptul de
sistem; b) corelaia ntre dihotomia langue - parole i distincia
stilistic - stil; c) problema valorii i distincia paradigmatic
sintagmatic i d) distincia sincronie diacronie.

Sistem lingvistic - sistem expresiv. Nu se poate discuta despre


noiunea de sistem, fr a lua n considerare conceptul de relaie,
deoarece, la nceputul secolului al XX-lea, relativismul reprezenta
un cadru teoretic viabil de explicare a legturilor dintre
elementele i compartimentele limbii. F. de Saussure amintete c
numai n virtutea acestor relaii se poate descrie identitatea

redarea n vorbire att a fenomenelor din lumea exterioar, ct i a ideilor,


sentimentelor i micrilor din viaa noastr interioar, n general. Ea se ocup cu
raporturile care, ntr-o limb dat, se stabilesc ntre lucrurile denumite i expresia
lor i ncearc s determine legile i tendinele pe care le urmeaz acea limb pentru
a face posibil exprimarea gndirii n toate formele sale. n sfrit, ea i caut o
metod proprie prin care s descopere mijloacele de expresie, s le defineasc i s
le clasifice, artnd care este uzul lor potrivit. (Bally 1905: 7).
96
semnelor limbii, aa cum o demonstreaz analogia cu jocul de
ah: La fel cum la jocul de ah ar fi absurd s te ntrebi ce
reprezint, n afara ahului, o dam, un pion, un nebun sau un
cal, la fel de lipsit de sens ar fi, n msura n care avem n vedere
ntr-adevr limba, s cercetm ce este fiecare element n sine.
Nimic altceva dect o pies care capt valoare prin opoziia sa
fa de alte piese, n funcie de anumite convenii. (...) n fiecare
epoc exist doar opoziii, valori relative (n realitate chiar
convenionale, dar ntemeiate nainte de toate pe posibilitatea de a
opune doi termeni conferindu-le dou valori. (Saussure 2004:
71-72). n lumina acestui tip de argumentare, se poate accepta c
doctrina limbii ca sistem se sprijin pe relativism, manifestrile
cele evidente ale principiului relativitii fiind arbitrarietatea i
noiunea de valoare lingvistic.
Printr-un raionament asemntor, Bally consider stilistica
o disciplin lingvistic ce trebuie s studieze trsturile afective
ale faptelor de expresie, mijloacele de care dispune limba pentru a
le produce, relaiile reciproce existente ntre aceste fapte, n
sfrit, ansamblul sistemului expresiv, ale crui elemente sunt
(Bally 1951/I: 16).
Dup cum lingvistica este tiina care se ocup cu studierea
relaiilor dintre elementele care formeaz sistemul limbii, stilistica
are drept obiect de cercetare sistemul expresiv dezvoltat prin
relaiile reciproce dintre faptele de limbaj, analizate din unghiul
coninutului lor afectiv. Se observ c n sistemul stilistic
teoretizat de Bally, faptele de limbaj capt valoare numai n
virtutea relaiilor dintre ele, ns aceast idee formeaz, dup cum
spune A. Sechehaye, cheia de bolt a gndirii saussuriene, n
materie de funcionare a limbilor (apud Saussure 1998: 270).
n continuitatea ideilor lui Saussure, Bally afirm c
mijloacele de care dispune limba pentru a transmite coninuturi
afective sunt relative unele fa de altele; ele nu formeaz un
ansamblu prin numrul lor, ci un sistem prin grupare i
97
ntreptrundere; simbolurile lingvistice nu au semnificaie i nu
produc niciun efect, dect n virtutea unei reacii generale i
simultane a faptelor de limbaj, care se delimiteaz i se definesc
unele pe altele. (Bally 1951/I: 21).
Unde i are, ns, originea aceast relativitate? Explicaia
dat de Bally la aceast ntrebare nu mai ine strict de lingvistic,
ci de fenomenologie, deoarece lingvistul elveian consider c nu
redarea fidel a realitii, ci deformarea ei st n natura firii
umane: suntem sclavii eului nostru; (...) n loc s se reflecte i s
fie fidel conceput de noi, realitatea se refract i sufer o
deformare a crei cauz este natura eului nostru. (Bally 1951/I:
6).
Cu alte cuvinte, manifestarea valorilor afectiv-expresive nu
ine strict de limb, ci de felul relativ i sistematic n care
vorbitorii folosesc limba pentru a-i exprima tririle. Aceast
accepie este i mai bine pus n lumin prin definiia
cuprinztoare dat caracterului afectiv, care include emoiile,
sentimentele, impulsurile, dorinele, tendinele noastre: pe scurt,
tot ceea ce vibreaz n noi, tot ceea ce are repercusiuni asupra
eului nostru fizic, tot ceea ce ne face s acionm, tot ceea ce
reprezint temperamentul i personalitatea noastr i care nu in
de intelect. (Bally 1951/I: 6).
Unind aceste opinii, se poate ajunge la concluzia c
dualitile limbajului (Saussure 2004: 300-301) sunt corelate de
Bally cu o dualitate cognitiv, n virtutea principiului relativitii:
Gndirea noastr oscileaz ntre percepie i emoie; cu ajutorul
lor nelegem i simim. Cel mai adesea cptm simultan ideea i
sentimentul lucrurilor gndite; este adevrat, n proporii infim
variabile, ns, pentru observaia practic, se poate spune c (...)
gndirea este orientat spre unul dintre aceti doi poli, fr a-i
atinge complet i are, dup caz, o dominant raional sau o
dominant afectiv (Bally 1951/I: 151-152). Credina lui Bally
n dualitatea raiune - sentiment este att de puternic nct ea
98
reprezint esena relaiei ntre lingvistic i stilistic, neleas ca o
opoziie de tip saussurian: Stilistica are ca punct de plecare ceea
ce lingvistica are ca punct de sosire. (Bally I/ 1951: 52).
n lumina consideraiilor de mai sus, trebuie remarcat c
opoziia lingvistic - stilistic se coreleaz cu opoziia lingvistica
limbii - lingvistica vorbirii, aspect acceptat i lmurit de nsui F.
de Saussure. ntr-un fragment dintr-un raport privind nfiinarea
unei Catedre de stilistic la Facultatea de Litere a Universitii din
Geneva, printele lingvisticii structurale mprtete viziunea lui
Ch. Bally i avanseaz ideea c stilistica este o lingvistic interesat
de cercetarea expresivitii afective n vorbire (parole): ceea ce ni
se ofer sub numele de stilistic este pur i simplu lingvistic. Da,
domnilor, pur i simplu lingvistic. Numai c, a ndrzni s
spun, lingvistica este vast, cuprinznd n special dou pri: una
care este mai aproape de limb, depozit pasiv, cealalt care este
mai aproape de vorbire, for activ i adevrata surs a
fenomenelor ce pot fi observate ulterior, ncetul cu ncetul, n
cealalt jumtate a limbajului. (Saussure 2004: 274).
n lumina acestor consideraii, devine limpede c, fr s fi
asistat prelegerile de lingvistic general inute de printele
structuralismului, Bally pare s fi cunoscut ndeaproape esena
teoriei saussuriene, pe care o adopt, o valorific i o integreaz n
viziunea sa despre identitatea stilisticii ca disciplin lingvistic.

Langue/parole - stilistic/stil. n privina influenelor


saussuriene asupra concepiei lui Bally, nimic nu este mai gritor
dect distincia stilistic - stil, dezvoltat prin analogie cu
binecunoscuta opoziie ntre langue i parole. n termenii lui
Saussure, separarea limbii de vorbire nseamn desprirea 1) a
ceea ce este social de ceea ce este individual i 2) a ceea ce este
esenial de ceea ce este accesoriu i mai mult sau mai puin
accidental (Saussure 1998: 40). Limba nu presupune
premeditare i reflecia nu intervine aici (idem), pe cnd
99
vorbirea, este, dimpotriv, un act individual de voin i de
inteligen (ibidem). Ipostaza langue se definete, deci, prin
caracterul ei social, esenial i lipsit de premeditare, n timp ce
vorbirea (parole) este de natur individual, accesorie i
voluntar.
Aceleai trsturi sunt invocate de Bally pentru a deosebi
stilistica de stil. Stilistica - afirm el - studiaz manifestarea
spontan, a mijloacelor colective de exprimare a afectivitii,
existente n limba vorbit de o ntreag comunitate, ns stilul
reprezint utilizarea voluntar, contient, a limbii de ctre un
individ, pentru a crea frumosul prin cuvinte.
Dualismul stilistic - stil este reflectat i prin antiteza pe
care Bally o realizeaz ntre limba comun i limba literar. Spre
deosebire de limba comun, care ilustreaz particularitile
sociale ale limbajului i este o realizare concret a tendinelor
generale ale limbajului (Bally I/ 1951: 29), limba literar nu este
dect suma i rezultanta stilurilor individuale (Bally I/ 1951:
245), fiind rezultatul unei nevoi estetice incompatibile cu
banalitatea i mai ales cu srcia limbii comune. (Bally 1951/I:
237). Opoziiile respective sunt redate, schematic, n tabelul de
mai jos:
Tabelul 5: Distinciile trasate de Charles Bally

LIMBAJ
LIMB LIMB COMUN

LITERAR
intenionalitate spontaneitate
uz individual uz colectiv
STILISTIC STILISTIC
STIL
INDIVIDUAL SOCIAL
atitudine estetic atitudine afectiv

100
Ideile lui Bally au primit din partea lui F. de Saussure o
validare critic interesant. Admind existena opoziiei ntre
stilistic i stil, printele structuralismului se dovedete atent n
deosebirea celor dou noiuni i las s se neleag c orice fapt
de stil, nu doar cel de tip literar, este de natur individual: Stilul
depinde de individ, iar stilistica se plaseaz iniial deasupra
individului, n sfera lingvistic sau social. (Saussure 2004: 272).
Astfel, paralela stilistic langue i stil parole atest faptul c
Saussure considera stilistica lui Bally o lingvistic a expresivitii,
sau mai precis, o lingvistic avnd ca obiect de cercetare relaia
limb - afectivitate: explicarea formulelor limbii ca fiind
motivate de cutare sau cutare stare psihic este un lucru bine
venit (Saussure 2004: 273).

Valori lingvistice - valori stilistice. Esena deosebirii ntre


raporturile asociative i cele sintagmatice este determinat de
noiunea de valoare12. Dup cum se tie (Saussure 1998: 135-138),
valorile in absentia se ordoneaz ca raporturi asociative
(constelaii), n timp ce valorile in praesentia se organizeaz ca
raporturi sintagmatice (succesiuni). Aceste distincii trebuie s fi
fost cunoscute de Bally, care adopt perspectiva saussurian i
teoretizeaz existena a dou tipuri de valori, noionale i afective:
Gndirea noastr (i aceasta este una dintre cauzele inevitabilei
sale slbiciuni) adaug, spontan o idee de valoare celor mai
mici percepii, adic un obscur instinct de conservare raportat la
eul nostru, la viaa noastr, la starea noastr de bine. Primul
rezultat al acestei slbiciuni este acela c toate percepiile noastre

12
Raporturile i diferenele dintre termenii lingvistici se deruleaz n dou sfere
distincte, fiecare dintre ele genereaz o anumit ordine de valori; opoziia dintre
aceste dou ordini ne face s nelegem mai bine natura fiecruia dintre ele. Ele
corespund cu dou forme ale activitii noastre mentale, amndou indispensabile
vieii limbii. (Saussure 1998: 135).
101
sunt nsoite de sentimente de plcere i de neplcere (Bally
1951/I: 152).
n viziunea stilisticianului genevez, valoarea apare nu doar
ca produs al operaiilor mentale, ci reprezint dovada unei
slbiciuni a gndirii, care coreleaz procesele raionale cu
nuanele afective. n gndire, consider Bally, se mpletesc
raiunea (intelectul, ideea, noiunea) i emoia (sentimentul,
gustul, valoarea afectiv). n consecin, exprimarea lumii prin
limb se realizeaz fie predominant noional (aspect cercetat de
lingvistic), fie predominant expresiv (aspect cercetat de
stilistic), concluzie la care cercettorul ajunge printr-un algoritm
argumentativ inedit:
1) Polaritatea raiune - emoie reprezint chintesena
gndirii;
2) Opoziiile lingvistice oglindesc dualitatea gndirii;
3) n limb se manifest valori noionale i valori afective;
4) Toate faptele de limbaj sunt susceptibile de a prezenta
aceast dubl fa valoric;
5) Lingvistica studiaz valorile noionale, stilistica studiaz
valorile afectiv-expresive;
6) Valorile afectiv-expresive pot fi identificate numai prin
raportare la cele noionale13;
7) Stilistica este o disciplin lingvistic pentru c valorile
afective-expresive sunt exprimate prin elementele limbii comune
tuturor vorbitorilor: gndurile ne aparin doar nou, simbolurile
folosite pentru a le exprima sunt comune tuturor celor care
vorbesc n acelai fel ca noi. (Bally 1951/I: 7).

13
aspectul afectiv al unui fapt de expresie nu poate fi ntr-adevr surprins dect
printr-un contrast fa de coninutul su intelectual, n virtutea relativitii care
domin toate valorile expresive. (...) singurele distincii care pot fixa i clasifica
faptele de limbaj sunt cele descoperite printr-o operaie raional (intelectual),
ntruct sentimentul este un fapt prea complex pentru a servi ca punct de pornire al
analizei (Bally 1951/I: 155).
102
Opoziia dintre valorile noionale i cele afectiv-expresive
reprezint contribuia teoretic pe care Bally o dezvolt n spiritul
doctrinei saussuriene. Tratatul su de stilistic este dovada
tendinei de a arta c sistemul de valori (Saussure 2004: 290)
numit limb este nu doar un sistem lingvistic, al valorilor
noionale, ci i un sistem stilistic, al valorilor care i au izvorul n
afectivitate. Acest sistem, de natur abstract, formeaz, aa cum a
indicat Ferdinand de Saussure, obiectul de cercetare al unei
lingvistici a vorbirii cu resort afectiv, numit stilistic14.
n cercetarea romneasc, concepia stilistic a lui Charles
Bally a fost continuat de Iorgu Iordan (1888 - 1986), elev i
urma al lui A. Philippide (1859 - 1933), contemporan cu
fondatorul stilisticii lingvistice, profesor la Universitile din Iai
i Bucureti. Urmndu-l pe Bally, cercettorul romn nlocuiete
opoziia stilistic - stil cu distincia stilistic lingvistic - stilistic
estetic i accept ca ntemeiat deosebirea ntre sensul intelectual
i cel afectiv15.

14
Aceast valorificare a doctrinei saussuriene este respins de E. Coeriu (1997:
149), fiind considerat o pretenie ce constituie eroarea fundamental a
concepiei lingvistice a lui Bally. Orice opoziie ntre intelectual i afectiv
(sau, mai ru, expresiv) - afirm savantul romn - este inacceptabil n
planul limbii abstracte i reprezint viciul originar al aa-zisei stilistici a limbii,
care ncearc zadarnic s-i delimiteze obiectul fa de ce al gramaticii (Coeriu
1997: 149). Negnd validitatea distinciei trasate de Bally, Coeriu arat c
deosebirea ntre afectivitatei logicitate n limb nu poate fi neleas dect ca
o distincie ntre semnificaia subiectiv (manifestarea unei atitudini a subiectului
vorbitor) i semnificaia obiectiv (starea de lucruri care este semnificat). n
acest sens, ns, este vorba de categorii semantice generale ale vorbirii concrete i
nu de atribute exclusive ale cutrei sau cutrei forme lingvistice, cci nu poate
exista o form lingvistic propriu-zis care s nu implice, n acelai timp, o
atitudine a vorbitorului i o referin obiectiv (Coeriu 1997: 150).
15
Un cuvnt, o particularitate sintactic, etc. pot avea, n ce privete sensul, dou
elemente distincte: unul strict intelectual, care este noiunea pur, reprezentarea
obiectului n discuie, altul afectiv, care arat oarecum poziia subiectiv, reacia
sentimental a individului vorbitor fa de noiunea respectiv. (Iordan 1975: 12).
103
n viziunea lui Iordan, stilistica lingvistic are ca obiect de
cercetare expresivitatea limbii vorbite, aadar mijloacele de
expresie ale ntregii colectiviti vorbitoare, oprindu-se la
mijloacele de expresie cu coninut afectiv, produs al strilor
sufleteti afective (Iordan 1975: 12). La polul opus se afl
stilistica estetic interesat de cercetarea stilului, adic de studiul
tuturor mijloacelor lingvistice folosite de un scriitor (sau orator),
pentru a obine anumite efecte de ordin artistic. Cu excepia
diferenei terminologice, Iordan pstreaz antinomia dintre
caracterul spontan, involuntar i colectiv al valorilor stilistice de
natur oral i caracterul artificial, voluntar i individual al
stilului, dei observ c materialul de lingvistic aflat la dispoziia
vorbitorilor este acelai. Mijloacele lingvistice, scrie Iordan, sunt,
n principiu, identice la toi scriitorii de aceeai limb. Oricum ar
proceda ei, materialul lingvistic, considerat n sine, nu difer de la
unul la altul, ntruct el este impus de colectivitatea subiectelor
vorbitoare, creia aparin scriitorii nii (Iordan 1975: 11).
Diferenele stilistice dintre vorbitorii obinuii i scriitori nu ar fi
aadar motivate de existena unor resurse lingvistice distincte
pentru diferite categorii de utilizatori, ci de tehnica de
ntrebuinare a resurselor.
n cadrul mai larg al afinitilor dintre concepia lui Bally i
cea a lui Saussure, Iordan transpune opoziia stilistic - stil n
termeni saussurieni, afirmnd c stilistica se ocup de elemente
comune din limba unui grup social, pe cnd la stil avem n vedere
numai particularitile individuale; sau, cu ali termeni, ntr-un
caz studiem limba (= langue), n cellalt, vorbirea
(=parole), i anume vorbirea individual (Iordan 1962: 328).
Pe de alt parte, trecerea unitilor lingvistice din planul
paradigmatic i cel sintagmatic al enunului este extrem de
important pentru nelegerea i descrierea schimbrilor care se
pot manifesta, fie n planul formei, fie n planul coninutului (sau
n ambele), n momentul actualizrii limbii ntr-un act lingvistic.
104
Procesul este explicat de Roman Jakobson: trebuie s reamintim
care sunt cele dou moduri principale de aranjament folosite n
comportamentul verbal: selecia i combinarea. Dac, de
exemplu, copil este subiectul mesajului, vorbitorul va alege din
vocabularul uzual unul dintre cuvintele mai mult sau mai puin
similare, ca: puti, copil, tnr etc., ntr-o anumit privin toate
fiind echivalente. Apoi, ca un comentariu la acest subiect, va alege
unul din verbele semantic nrudite: doarme, moie, aipete,
dormiteaz etc. Ambele cuvinte alese se combin n lanul
vorbirii. Selecia se realizeaz n baza unor principii de
echivalen, asemnare sau deosebire, sinonimie sau antonimie,
pe cnd combinarea construirea secvenei se bazeaz pe
contiguitate (Jakobson 1964: 95).
Ca operaii de construcie enuniativ, selecia i
combinarea stau la baza generrii trsturilor expresive dac se
ine cont de faptul c acestea sunt valori rezultate din corelaiile n
care se nscriu unitile limbii. Cu alte cuvinte, selecia i
combinarea guverneaz manifestrile expresive, iar de aceast
problem s-au interesat muli stilisticieni (pentru detalii, v.
Coteanu 1973/I: 54 - 59).
n exemple precum a) Btrnul a murit; b) Btrnul a
decedat; c) Btrnul s-a mutat la cele venice; d) Btrnul a
plecat dintre noi; e) Btrnul a dat ortul popii; f) Btrnul a
crpat sau g) Btrnul a dat n primire se observ c enunurile
fac referire la acelai aspect, dar perspectiva asupra celor
exprimate variaz n funcie de felul n care vorbitorul dorete s
exprime notele expresive ale noiunii de moarte: a) [neutru]; b)
[oficial]; c) [religios]; d) [eufemistic]; e) [familiar]; f) [ireverenios]
sau g) [argotic].
Identitatea semnelor de care dispune un anumit sistem
lingvistic pentru a le permite indivizilor s interacioneze verbal,
este condiionat de interdependena i aciunea factorilor sociali
(argoul), culturali (termenii tehnico-tiinifici), religioi (termenii
105
bisericeti) etc., iar observarea atent a acestui mecanism
submineaz fundamentul teoretic al antinomiei spontan -
voluntar, susinut de Charles Bally i, mai apoi, de Iorgu Iordan.
innd cont de implicaiile proceselor de selecie i de combinare,
Roman Jakobson afirm c cei ce adopt opoziia ntre
spontaneitate i intenionalitate neglijeaz faptul c orice
comportament verbal intete ntr-o direcie, ns intele difer i
conformitatea mijloacelor folosite pentru atingerea efectului dorit
constituie o problem care-i preocup n permanen pe
cercettorii diverselor forme de comunicare verbal (Jakobson
1964: 85).
n stilistica romneasc, viziunea lui Jakobson este
valorificat de D. Irimia, care constat c alegerea semnelor este
concomitent selecie lingvistic (realizat spontan, n plan
mental) i opiune stilistic (manifestat n actul lingvistic
conform unei intenii), dat fiind c n operaia de alegere a
semnelor lingvistice i a structurilor relaionale, vorbitorul este
orientat concomitent spre referent (....), limb (...) i destinatar
(Irimia 1999: 40).

Dac se ia ca reper faimoasa dihotomie saussurian


sincronie diacronie, aceasta este legitim numai n ceea ce
privete sincronia. Lingvistul E. Coeriu (1997) consider c, n
opera saussurian, noiunea de diacronie nu este corect
delimitat, tiut fiind c deosebirea dintre sincronie i diacronie
nu se refer la planul obiectului (= limb), ci numai la planul
investigaiei (= lingvistic) (Frncu 1999: 22). Obiecia este
justificat, dar la nceputul secolului al XX-lea, antinomia
sincronie - diacronie reprezenta pentru Charles Bally (i pentru
ali lingviti) o cale de interpretare novatoare, prin care s-a
argumentat existena stilisticii descriptive i imposibilitatea
ntemeierii unei stilistici diacronice: Existena unei lingvistici
istorice reprezint un adevr n sine; dar stilistica nu ar putea fi
106
istoric, n accepia general, lingvistic, a acestui termen, adic
nu ar putea s-i ntemeieze obiectul de cercetare pe schimbrile
observabile n evoluia faptelor izolate, nici chiar a grupurilor de
fapte. Fundamentul obiectului de cercetare se afl n relaiile
constante dintre limbaj i gndire. Vorbitorul care ntrebuineaz
spontan limba matern are tot timpul contiina unei stri, nu a
unei evoluii i nici a unei perspective temporale. Fr a fi savant,
acesta triete cu iluzia c limba pe care o vorbete a fost
ntotdeauna aa cum el o vorbete; aceast iluzie care se reflect
ntr-o multitudine de fapte, se nate dintr-un obscur instinct de
conservare social. (Bally 1951/I: 21).
Pentru Bally, stilistica este o ramur lingvistic eminamente
descriptiv, axat pe studierea reflectrii lingvistice a afectivitii,
adic o disciplin ntemeiat pe intuiiile sincronice ale
locutorului care triete cu iluzia c limba pe care o vorbete a
fost ntotdeauna aa cum el o vorbete. Din moment ce poziia
lui Bally se circumscrie doctrinei saussuriene, muli dintre adepii
si au considerat c stilistica este o tiin eminamente sincronic.
Cu toate acestea, dac se accept validitatea obieciei aduse
de Coeriu, trebuie afirmat, depind viziunea lui Bally, c
cercetarea faptelor de stil admite ambele perspective: descriptiv
i istoric. Aceast viziune este susinut de Tudor Vianu (1968:
31), care noteaz c Stilul este o noiune n acelai timp
sistematic i istoric, sau, mai precis, stilul este astfel, din
punct de vedere metodologic, o noiune mixt n care se ntrunesc
perspectiva istoric i cea sistematic. n cercetrile de istoria
limbii romne literare, aceast idee este aprat i de ali
specialiti reputai: stilurile (...) sunt constituite istoric i aflate n
strns dependen cu nivelul general de dezvoltare a culturii. Ele
sunt structuri funcionale constituite n timp i supuse permanent
transformrii (Chivu 2000: 24).
Ca prim manifestare a structuralismului, validat chiar de
Ferdinand de Saussure i publicat nainte de prima ediie a
107
Cursului de lingvistic general, concepia stilistic a lui Charles
Bally reprezint o etap de rscruce n afirmarea unor idei
dominante n perioada ce avea s urmeze. Definitivat naintea
proiectului teoretic saussurian, stilistica structural a lui Bally
este, n ciuda unor inerente fluctuaii conceptuale i
metodologice, o orientare lingvistic consacrat i durabil, a
crei fructificare critic este n continuare posibil.
Prin caracterul ei sumativ, personalitatea tiinific a lui
Charles Bally ilustreaz oscilaiile i prefacerile care au favorizat
apariia i dezvoltarea structuralismului. Succesor al lui
Ferdinand de Saussure, reprezentant de seam al colii geneveze
de lingvistic, iniiator al studiilor moderne de stilistic a limbii i,
nu n ultimul rnd, prestigios i atent analist al unora din
fenomenele complexe ale vorbirii, Charles Bally este considerat
un inovator, un reprezentant marcant al unei orientri tiinifice
care este cea mai apropiat de nelegerea limbii ca obiect
cultural (Coeriu 2004: 21-22), cea mai atent la nuanele de
semnificaie i la valorile subiective ale acestora, cea mai dispus
s nregistreze i s valorifice multipla varietate vertical i
stilistic a limbii (Coeriu 1997: 230).

108
II. FUNCIA STILISTIC

n tiinele comunicrii, noiunea de funcie este


considerat o achiziie modern, fructificat ncepnd cu prima
jumtate a secolului XX, ns observaiile asupra rolurilor i
scopurilor pe care limbajul verbal le ndeplinete dateaz din
Antichitate. ntr-una din cele mai bune monografii asupra
conceptului de funcie, Language and its functions [Limba i
funciile sale], lingvistul olandez Pieter A. Verburg (1905-1989)
observ c interesul pentru ntrebuinarea limbii ca mijloc de
comunicare interuman a generat perspective i interpretri
distincte de la epoc la alta, iar aceast diversitate a format un
tezaur de idei care, n prezent, este reevaluat.
Contemplat din unghi istoric, lipsa de consens asupra
importanei i numrului funciilor pe care limba le asigur n
procesul de comunicare este fireasc n condiiile n care, pn
la constituirea lingvisticii ca disciplin tiinific, fapt petrecut
la nceputul secolului al XIX-lea, observaiile privind alctuirea
i funcionarea limbii s-au dezvoltat mai cu seam pe terenul
altor discipline, mai cu seam filosofia, retorica, gramatica
limbilor clasice i hermeneutica biblic.
Varietatea demersurilor de a fixa n cadre adecvate
meditaiile despre limb a avut efecte benefice, aspect oglindit,
n prezent, de setul de definiii pe care lingvitii le-au formulat
pentru a explica noiunea de funcie. Lingvistul britanic David
Crystal (n. 1941) a identificat patru accepii dominante, de uz
curent n tiinele limbajului.

109
n primul rnd, termenul funcie denumete (1) relaia
dintre o form lingvistic i alte componente ale structurii sau
ale sistemului lingvistic de apartenen (Crystal 2008: 201). De
pild, un substantiv poate avea, n acord cu poziia pe care o
ocup n lanul sintagmatic al unui enun, funcie sintactic de
subiect (Biatul citete), de complement direct (Fata urmrete
biatul), de circumstanial sociativ (El cltorete cu biatul
vecinului) .a.
Prin generalizare, (2) n analizele cu grad nalt de
formalizare este folosit accepia matematic: relaie prin care
unui obiect i se atribuie o singur valoare prin raportare la un
domeniu (Crystal 2008: 202).
n fonologie, (3) este evaluat randamentul funcional al
opoziiilor dintre foneme. Acesta se stabilete pentru
opoziiile ntre dou foneme distinse printr-o singur
trstur, fie n funcie de frecvena n lexic (pe baza
dicionarelor), fie n funcie de frecvena n discurs (pe baza
textelor). Opoziiile cu randament funcional redus sunt mai
susceptibile de a fi eliminate dintr-o limb, ndeosebi dac
aceast caracteristic se coreleaz cu altele, cum ar fi gradul
sczut de integrare n sistem (opoziia este izolat) (Bidu-
Vrnceanu et al. 2001: 421). De pild, randamentul funcional
al opoziiei /surd/-/sonor/ este ridicat n sistemul consonantic
al limbii romne, aspect probat de irul de perechi minimale de
foneme precum oclusivele /p/-/b/, /t/-/d/, fricativele /f/-/v/, /s/-
/z/ .a. Pe de alt parte, n limb se manifest i opoziii cu
randament funcional sczut. Astfel, pentru redarea grafic a
fonemului /v/, n limba romn contemporan se
ntrebuineaz, de cele mai multe ori, litera v i, n anumite
condiii, litera w (dublu v), al crei randament funcional
este sczut, motiv pentru care opoziia grafic dintre grafemele
v i w se anuleaz n unele circumstane. Mioara Avram (2002:
149) noteaz c folosirea literei w este limitat la neologisme
110
neadaptate, de obicei cu caracter internaional, la nume proprii
strine sau cu rezonan strin i la derivate ale acestora.
Astfel, substantive comune i proprii precum watt, wolfram,
Ludwig sunt resimite ca strine i redate grafic cu w, ns
termeni precum clovn, vaier, vatman, vermut, viking
evideniaz faptul c naturalizarea neologismelor, adaptarea lor
la sistemul limbii romne, a dus la nlocuirea lui w cu v
(Avram 2002: 152).
Nu n ultimul rnd, cea mai rspndit accepie a
termenului funcie se refer la (4) rolurile i scopurile
ntrebuinrii limbii ca mijloc de comunicare ntre oameni.
Pn la apariia modelelor tiinifice moderne, motenirea
filosofiei i a retoricii este cea mai bogat n acest sens.

111
II.1. Motenirea antic

n cultura european, filosofilor presocratici le revine


meritul de a fi fost primii care au dezbtut interdependena dintre
limb i gndire i rolul pe care limba l are n cunoaterea i
exprimarea evenimenialului. Lingvistul E. Coeriu (1921-2002)
afirm c o prim interogare notabil a rolului pe care limba l
joac n procesul de cunoatere i de exprimare a realitii i
aparine lui Heraclit din Efes (cca. 550-480 .Hr.). Pentru
Heraclit i coala sa, omul gndete ceea ce exist i spune ceea ce
gndete (Coeriu 2011: 56), iar n viziunea acestui filosof grec,
nivelul ontologic, cel logic i cel lingvistic alctuiesc o unitate
(idem): O anumit tradiie spune c Heraclit i-a imaginat logos-
ul ca pe un suflu a crui prezen n lucruri structureaz i
ordoneaz realul i care, prin faptul c apare i n mintea celui
care gndete, i pe buzele celui care vorbete, are grij ca aceeai
ordine s domneasc i n gndire, i n vorbire. (ibidem).
Conceperea limbii ca mijloc de cunoatere, cu alte cuvinte
problematizarea funciei ei gnoseologice, devine una din
problemele centrale ale filosofiei limbajului i constituie o tem
recurent n lingvistica general.
Mult mai nuanat este perspectiva asumat de Platon (cca.
427-347 .Hr.), pentru care funcia de cunoatere a limbajului este
- dup cum precizeaz Coeriu (2011: 62-63) - discutat tripartit:
a) limbajul n general: la acest nivel utilitatea limbajului ca
mijloc de cunoatere este privit cu scepticism, ntruct limbajul,
ca instrument al gndirii, nu relev adevrata esen a lucrurilor;

113
b) limbajul ca enun: la acest nivel se realizeaz
interpretarea relaiei dintre enunare i starea de lucruri despre
care se enun;
c) limbajul n calitate de cuvnt: la acest nivel se examineaz
corespondena dintre cuvnt i ceea ce acesta desemneaz.
Pentru Platon, cunoaterea realitii existente n mod
independent de fiina uman deschide, n planul limbajului
verbal, dou posibiliti (Law 2003: 20). Limba fie reflect
realitatea, aidoma unei oglinzi, fie este arbitrar n raport cu
realitatea, neavnd o legtur intrinsec cu aceasta. Dac limba ar
reflecta n chip nemijlocit realitatea, atunci cunoaterea limbii ar
fi suficient pentru a cunoate esena realului. Dac ntre limb i
realitate nu ar exista o legtur direct, atunci ar trebui cutate
alte ci pentru a cunoate realul. Fiecare din cele dou posibiliti
are implicaii majore. Dac limba ar oglindi realitatea n chip fidel
i nemijlocit, atunci omul ar fi lipsit de libertatea de a o
ntrebuina dup bunul plac, din moment ce ar fi obligat s
exprime n permanen natura adevrat a lucrurilor. Pe de alt
parte, dac limba are caracter arbitrar, ea i permite omului s se
exprime i s acioneze liber, indiferent de valoarea de adevr a
spuselor i aciunilor sale.
Scepticismul platonician n privina capacitii cuvintelor
de a dezvlui ceva adevrat despre fiina lumii pune n prim plan
una din cele mai durabile converse asupra naturii limbii, i anume
disputa dintre naturaliti, adepi ai tezei c numele redau n mod
natural esena lucrurilor, i convenionaliti, adepi ai tezei c
numele sunt reprezentri arbitrare i convenionale ale lucrurilor.
Contribuia capital pe care Aristotel (384-322 .Hr.) a avut-
o n dezvoltarea mai multor domenii de cunoatere este
semnalat n toate lucrrile de specialitate. Discipol al lui Platon,
Aristotel impune o nou direcie n refleciile asupra limbajului
pornind de la premisa c pentru fiina social numit om
atributul esenial al comunicrii verbale const n abilitatea de a
114
emite complexe sonore purttoare de semnificaie pentru a
denumi ceva. Aa cum argumenteaz E. Coeriu (2011: 106), n
interiorul raportului limbaj-realitate, Aristotel distinge trei tipuri
de relaii:
a) o relaie pur lingvistic ntre forma (complexul de sunete
articulate) i coninutul (semnificaia) cuvintelor; n terminologia
lingvistic actual, raportul arbitrar dintre o form i un coninut
lingvistic se numete raport de semnificare;
b) o relaie de natur ontologic ntre cuvnt i obiectul la
care acesta face trimitere; actualmente, aceast relaie se definete
ca raport de desemnare;
c) o relaie logic ntre un subiect i un predicat, considerate
ca elemente fundamentale ale enunurilor.
Vzut prin prisma celor trei tipuri de relaii, semnificarea,
desemnarea i predicaia, funcia de comunicare a limbii se
dezvolt graie capacitii de semnificare a limbajului verbal. Ca
trstur constant i definitorie (Coeriu 2004: 250),
semanticitatea limbajului verbal (logos semantiks) este nsoit
de trei determinri ulterioare, adic de trei modaliti de utilizare
(Coeriu 2011: 125):
a) actualizarea apofantic (logos apophantiks), potrivit
creia enunurile pot fi judecate ca fiind adevrate sau false;
b) actualizarea pragmatic (logos pragmatiks), potrivit
creia enunurile au finalitate practic;
c) actualizarea poetic (logos poietiks), potrivit creia
enunurile sunt expresii ale imaginaiei.
Cele trei ipostaze ale forei de semnificare a cuvintelor
cristalizeaz ideea c, n viziunea lui Aristotel, limba nu este doar
un instrument apt s exprime gndurile, ci i mijlocul prin care
dm glas tririlor i fanteziei noastre. Totodat, cele trei
determinri subliniaz atitudini ale vorbitorului att fa de
propriul limbaj, ct i fa de interlocutor. Pe terenul cercetrilor
de stilistic, se poate aprecia c finalitile distinse de Aristotel
115
contureaz trei domenii de discurs, tiinific (logic), practic
(utilitar) i estetic (poetic), iar aceast tripartiie profilat n acord
cu scopurile vorbirii are note comune cu una din primele
ncercri moderne de clasificare tiinific a stilurilor, realizat de
lingvitii din cercul de la Praga (v. infra, capitolul II.3.).
Acestor consideraii de ordin general trebuie s le adugm
afirmaiile i comentariile de factur retoric. Explorarea
dimensiunii intersubiective a limbajului (Coeriu 2011: 43-44)
este, n Retorica lui Aristotel, evident. n concepia Stagiritului,
rolul retoricii este de a vedea ceea ce este capabil de a convinge i
ceea ce pare capabil de a convinge (Aristotel 2004: 89), iar forele
care anim procesul de persuasiune sunt caracterul vorbitorului1
(ethosul), dispoziia asculttorilor2 (pathosul) i resursele de
limbaj3 (logosul). Altfel spus, n discursul oratoric, mecanismele
persuasive sunt guvernate de corelaii ntre personalitatea
discursiv a locutorului, orizontul de ateptri al auditoriului i
mijloacele de semnificare angajate n vorbire. Acest model de
elocin subliniaz faptul c edificiul discursiv al oratorului se
ntemeiaz pe anumite intenii, urmrete atingerea unor efecte i
presupune ntrebuinarea unor resurse comunicative adecvate.
Un discurs bine alctuit i transmis cu pricepere de un orator
talentat are potenialul de a produce schimbri n planul
(pre)judecilor, credinelor i comportamentelor auditoriului.
Dei cadrul este restrns doar la activitatea discursiv a unui
anumit tip de locutor (oratorul) i de interlocutor (auditoriul),
modelul aristotelic st la baza unor concepii moderne, precum

1
Convingem, aadar, prin intermediul caracterului vorbitorului, atunci cnd
discursul este rostit astfel nct s l fac pe vorbitor demn de ncredere (Aristotel
2004: 91).
2
Convingerea este produs prin mijlocirea auditorilor, atunci cnd acetia sunt
mpini de discurs la o pasiune (Aristotel 2004: 91).
3
n sfrit, oamenii capt ncredere n noi prin intermediul discursului, cnd
dovedim adevrul sau verosimilul din mijloacele de convingere potrivite cu fiecare
caz n parte (Aristotel 2004: 93).
116
teoria actelor de limbaj. Aceast direcie, fondat de filosoful
britanic John L. Austin (1911-1960) i rafinat de filosoful
american John R. Searle (n. 1932), urmrete tocmai
individualizarea inteniilor i consecinelor comunicative
implicate n organizarea lingvistic a enunurilor: Rostind un
anumit enun, vorbitorul emite anumite combinaii de sunete,
organizate sub forma unor secvene de structuri morfo-sintactice,
care transmit anumite semnificaii lexicale i gramaticale (act
locuionar), dar, n acelai timp, exprim o anumit intenie
comunicativ (act ilocuionar) i urmrete realizarea unui
anumit efect asupra interlocutorului (act perlocuionar). (Bidu-
Vrnceanu et al., 2001: 18).
Fr a intra n detalii4, se poate afirma c, n funcie de
situaia n care este rostit, un enun poate actualiza fore
ilocuionare5 sau perlocuionare deosebite, iar acest aspect este de
interes pentru cercetarea stilistic i nu numai. De pild, n
contexte diferite, enunul Ai grij ce faci! poate fi considerat ca
sfat, ca avertisment sau ca ameninare, dup cum o replic de
tipul Bravo! Ce frumos din partea ta! poate avea efect pozitiv, n
condiiile n care replica va fi interpretat de interlocutor ca
expresie laudativ, sau, dimpotriv, poate genera efect negativ,
dac replica este interpretat ca expresie a dezaprobrii ironice.
Revenind la modelul aristotelic, trebuie remarcat c
potenialul persuasiv al actelor de limbaj este analizat n raport cu
axa orator discurs auditoriu i n funcie de finalitatea
discursului. Cele trei genuri retorice discutate de Aristotel - genul
juridic (pledoariile n faa instanei de judecat), genul deliberativ
(discursul politic i cel public) i genul demonstrativ (cuvntrile
protocolare) - oglindesc, aa cum constat Quintilian (1974/I:

4
Pentru amnunte, a se vedea Austin 2005 i Searle 1969.
5
Am vzut deja c aceeai propoziie poate fi comun mai multor acte
ilocuionare i este evident c cineva poate spune ceva fr a realiza un enun sau
un act ilocuionar. (Cineva poate rosti cuvinte fr a spune ceva) (Searle 1969: 24).
117
238-239), existena unor categorii de discurs fixate prin tradiie i
subliniaz rolul activ asumat, pe de o parte, de orator, i, pe de
alt parte, de asculttori, n realizarea finalitilor discursive. Mai
mult dect att, se poate aprecia c Aristotel stabilete identitatea
fiecrui gen retoric prin fixarea unei funcii dominante. Mai apoi,
n interiorul fiecrei categorii de discurs, sunt precizate, prin
opoziii, scopurile aciunilor discursive ale oratorului. Astfel,
deliberarea este genul retoric cruia i este proprie funcia
argumentativ, genului judiciar i este proprie funcia probatorie,
iar genului demonstrativ, numit i epidictic, i este proprie funcia
calificativ.
Finalitile specifice fiecrui gen retoric sunt explicit
formulate de Aristotel6 (2004: 103). Deliberrii i este proprie
cnd susinerea, cnd combaterea, iar cel ce delibereaz se
pronun asupra unor fapte eventuale (viitoare) i are n vedere
utilul sau duntorul. De cauza judiciar ine, pe de o parte,
acuzaia, pe de alt parte, aprarea, iar cei ce pledeaz, fie pentru
a acuza, fie pentru a apra o cauz, se refer la fapte deja petrecute
(trecute). Finalitatea tipic acestui gen este de a deosebi ceea ce
este drept de ceea ce este nedrept. Genului demonstrativ i este
propriu, pe de o parte, elogiul, pe de alt parte, blamul. Discursul
epidictic const n a arta ceea ce este nobil i ceea ce este ruinos,
iar faptele asupra crora se pronun oratorul in ndeobte de
prezent, cu toate c, adesea, vorbitorul se raporteaz la fapte
trecute, evocndu-le, i la fapte viitoare, presupunndu-le.
Perspectiva finalist impus de Aristotel (La ce servete
limbajul ?) a fost urmat i de marii retori latini (Cicero,
Quintilian), care au sintetizat funciile principale ale oratoriei.
Oratorul - scrie Quintilian (35-100 d.Hr.), urmndu-l pe Cicero
(106-43 .Hr.) - trebuie s informeze, s mite i s plac

6
Aristotel ilustreaz, n manier opozitiv, scopurile fiecrui gen, accentund
totodat asupra faptului c opoziiile discutate nu sunt singulare.
118
(1974/I: 242). Aceast triad retoric a efectelor se refer la
existena moral, estetic i afectiv a omului (Plett 1983: 22) i
corespunde sistemului celor trei stiluri (cf. capitolul I.1.).
Stilul simplu are menirea de a prezenta faptele i de a-l
instrui pe asculttor. Discursul construit n stil temperat este
elegant i plcut astfel nct s produc ncntare. Stilul nalt
mic minile i inimile asculttorilor, determinnd adeziunea la
perspectiva susinut de orator (Kirchner, n Dominik/Hall 2007:
193). Un orator priceput, consider Cicero (1973/II: 336-337),
trebuie s fie subtil n a informa, moderat n a ncnta i impetuos
n a ctiga auditoriul de partea sa.
Observaii utile pentru nelegerea unor funcii discursive
de interes n cercetarea stilistic se pot face i cu privire la prile
discursului, aa cum au fost ele stabilite de retorii greci i latini.
Specialitii sunt de acord c fiecrei pri i reveneau roluri
discursive distincte n procesul persuasiv (Brauw, n Worthington
2007: 187-202).
n retorica greac, discursul era, de regul, alctuit din patru
pri: prooimion (introducere), digsis (naraiune), pistis
(argumentare) i epilogos (peroraia). Dei originea acestui tipar
este obscur, funciile secvenelor sunt bine cunoscute, cu toate c
organizarea discursului nu urma n mod fidel tiparul, ci se
desfura prin adaptare la situaia de comunicare n care oratorul
se afla sau pe care o evoca.
Introducerea are ca scop s-i familiarizeze pe asculttori cu
tema sau subiectul cuvntrii, s le capteze atenia i s le ctige
bunvoina. Strategiile folosite de oratori pentru atingerea acestor
obiective sunt dintre cele mai diverse (flatarea auditoriului,
exagerarea importanei temei sau subiectului, implorarea
asculttorilor i elogierea simului lor de judecat sau de
apreciere, deplngerea propriei nepriceperi de a vorbi
convingtor etc.), iar istoria oratoriei nregistreaz i situaii n

119
care oratorii renun la introducere, considernd c, astfel,
discursul ctig n for persuasiv.
Naraiunea are sarcina de a contura cu claritate i coeren
punctul de vedere al oratorului asupra faptelor sau ideilor supuse
ateniei asculttorilor. Recursul la naraiune era, de regul, etapa
ce pregtea argumentarea. n viziunea lui Aristotel (2004: 355),
naraiunea are rol etic, de a a pune n valoare caracterul,
personalitatea discursiv a oratorului, iar Quintilian (1974/I: 349-
388) consider c naraiunea trebuie s fie clar, limpede,
verosimil i bine structurat, dar nu n ordine cronologic, ci
conform intereselor persuasive ale oratorului i n acord cu
talentul su expresiv.
Argumentarea este secvena de confirmare i de ntrire a
celor nfiate n naraiune. Pentru Aristotel, argumentele
(dovezile) invocate de orator sunt, n principal, de dou feluri,
extratehnice i tehnice7. Din moment ce categoria argumentelor
tehnice const n recurs la ethos, pathos i logos8, nu este greit s
afirmm c aceast secven discursiv solicit cel mai mult
priceperea oratorului de a convinge auditoriul i, din acest punct
de vedere, se poate remarca c potenialul stilistic i persuasiv al
acestei pri de discurs este foarte nalt.
Peroraia este partea final a discursului n care se reiau
succint argumentele invocate i n care se intensific preocuparea
de a ctiga adeziunea auditoriului. Aristotel afirm c peroraia

7
Dintre dovezi, unele sunt extratehnice, altele-tehnice. Numesc extratehnice toate
cte nu au fost procurate de noi, ci existau nainte, ca de exemplu, martorii,
mrturisirile smulse sub tortur, scrierile i altele de acest fel, pe de alt parte,
numesc tehnice toate cte pot fi elaborate cu ajutorul metodei i al nostru, astfel
nct, n privina dovezilor, trebuie s le folosim pe primele, s le invetm, n
schimb, pe ultimele. (Aristotel 2004: 89-90).
8
Exist trei feluri de dovezi procurate cu ajutorul discursului: primul const n
caracterul vorbitorului, al doilea n punerea auditoriului ntr-o anume dispoziie,
al treilea - n discursul nsui, datorit faptului c el demonstreaz sau pare a
demonstra. (Aristotel 2004: 90).
120
se compune din patru elemente: din faptul de a-l dispune
favorabil pe auditor pentru sine, iar pe adversar, nefavorabil, apoi
din faptul de a amplifica, respectiv a atenua, precum i din faptul
de a-l conduce pe auditor spre pasiuni i, n sfrit, din
recapitulare. (Aristotel 2004: 367). Numit de retorii latini i
ncoronare sau concluzie, peroraia este considerat de Quintilian
secvena discursiv cea mai potrivit pentru ca oratorul s
coreleze enumerarea faptelor i argumentelor expuse cu
fructificarea meteugit a tririlor asculttorilor.
Dac acordm atenie i canonului de construcie
discursiv, adic etapelor de elaborare a unui discurs, se va
observa ct de mult importan acordau retorii antici
caracterului raional al edificiului discursiv i naturii
intersubiective a comunicrii verbale. Aidoma unui actor, doar
oratorul nzestrat cu iscusina de a crea pentru asculttori
impresia veridicitii tia s nfieze faptele prinse n discurs ca
i cum ar fi luat parte la svrirea lor i tocmai n acest mimesis
persuasiv, declanat prin fora imaginaiei9, rezid dimensiunea
spectacular i impactul expresiv al cuvntrii.
Retorii greci i latini au atribuit roluri clare fiecreia din
etapele de elaborare a unui discurs. Astfel, invenia are, n
principal, funcie proiectiv, ntruct oratorul identific i adun
dovezile (tehnice i extratehnice) potrivite cu inteniile sale
persuasive i adecvate orizontului de ateptare al auditoriului.
Fr dispoziie, invenia nu ar avea nicio valoare (Quintilian
1974/II: 202), pentru c dispoziia este etapa n care discursul se
articuleaz, cptnd unitate. Analogia pe care Quintilian o
traseaz ntre ordinea natural, organizarea discursiv i crmirea
unei corbii este sugestiv n a indica dimensiunea voluntar i

9
Grecii numesc fantsiai (noi le-am putea denumi visiones - imaginaie)
facultatea de a reprezenta obiectele absente cu atta fidelitate nct ne face impresia
c le vedem cu ochii i c le avem prezente. Cine va putea crea aceste imagini, acela
va excela n mnuirea sentimentelor (Quintilian 1974/II: 154).
121
raional a elaborrii discursive, adic n a semnala funcia
structurant a operaiei de organizare a dovezilor i argumentelor:
Mi se pare c nu greesc acei care socot c natura nsi const
din ordine i c, dac ordinea ar fi distrus, toate ar pieri. La fel,
discursul lipsit de aceast calitate merge inevitabil la ntmplare,
ca o corabie fr crmaci, nu formeaz un tot nchegat, repet
multe, omite multe (idem: 203). Att invenia ct i dispoziia
sunt, dup cum remarc Coeriu (2013: 231), operaii n care
folosirea ca atare a limbii are rol secundar, mai important fiind
structurarea cognitiv a ceea ce urmeaz a fi spus.
Elocuia este stadiul n care cele gndite i simite de orator
capt vemnt verbal. Elocuia are, deci, funcie textologic, dac
ne referim la faptul c acum se ncheag organizarea lingual a
discursului, sau funcie stilistic, dac ne referim la faptul c prin
aceast operaie este conturat identitatea retoric a discursului.
Din acest moment devin explicite nu doar genul i specia de
apartenen a discursului, ci i valorile expresive care asigur
impactul persuasiv al cuvntrii. Comentnd importana
elocuiei, Quintilian noteaz, cu ndreptire, c stilul pune n
lumin personalitatea oratorului i eficiena adecvrii resurselor
de limbaj la cauza susinut de vorbitor: frumuseea stilului nu
va fi aceeai n cauzele demonstrative, deliberative sau judiciare.
ntr-adevr, primul gen, cel demonstrativ, urmrete numai
plcerea auditorilor; de aceea oratorul face uz de toate resursele
artei, desfoar toate ornamentele de stil, pentru c nu ntinde
curse, nu intete la vreo nvingere, ci urmrete numai gloria i
renumele. De aceea, toate cte pot fi plcute ca idee, strlucite n
cuvinte, agreabile n figuri, pompoase n metafore, ngrijite n
aezarea cuvintelor, oratorul le va prezenta n aa fel nct s fie
vzute i, a zice, pipite, ntocmai cum face un negustor; cci
succesul e pentru el, nu pentru cauz.
Dar cnd se dezbate o cauz i cnd lupta este real, grija de
reputaia personal trebuie s treac pe planul ultim. Mai mult,
122
cnd sunt n joc probleme de foarte mare importan, nici nu se
cuvine s fim preocupai de alegerea cuvintelor. Nu vreau s spun
c stilul trebuie s fie lipsit de orice poboab, ci c aceasta trebuie
s fie mai sobr, mai sever, mai puin indiscret i, mai ales,
potrivit subiectului. ntr-adevr, deliberrile din senat cer un ton
mai nobil, cuvntrile n faa poporului, mai mult impetuozitate,
procesele penale i capitale cer foarte mult atenie. (Quintilian
1974/II: 311-312).
Acelai Quintilian apreciaz c elocuia este etapa care
solicit n cel mai nalt grad competena comunicativ a
oratorului, att n privina cunoaterii regulilor de structurare
lingvistic a discursului ct i n privina abilitii de ornamentare
expresiv-persuasiv a cuvntrii.
Memoria este etapa cu funcie mnemotehnic. Meteugul,
astzi deczut, al memorrii discursului ce urmeaz a fi rostit,
aparent spontan, n faa unui auditoriu, a nceput s-i piard
importana pe msur ce prestigiul scrisului a crescut. Totui,
Quintilian discut, n Arta oratoric (1974/III: 261-276), mai
multe tehnici de memorare, ntre care memorarea pe pri10,
fixarea de semne i repere mnemotehnice11, asocierile mentale pe
baz de asemnri12, contemplarea textului scris13, repetarea cu
voce14 .a.

10
Dac vrem s reinem un discurs prea lung, va fi bine s-l memorizm pe pri,
cci memoria se istovete dac e suprancrcat. Dar prile s nu fie prea mici, cci
vor deveni prea multe i vor frmia i chinui memoria. (Quintilian 1974/III:
269).
11
Nu este inutil s atam anumite semne de lucrurile pe care le memorizm mai
greu pentru ca, gndindu-ne la aceste semne, s putem detepta i stimula
amintirea lor [...]: o ancor [...], dac trebuie s vorbim de navigaie, o lance, cnd e
vorba de lupt. (ibidem).
12
Un mijloc i mai sigur const n a asocia n memorie ceea ce vrei s ii minte cu
ceva similar. De exemplu, n cazuri de nume proprii, dac trebuie s inem minte
numele de Fabius, ne referim la Fabius Cunctator, pe care nu-l putem uita, sau la
vreun prieten cu acelai nume. (Quintilian 1974/III: 270).
123
Pronunarea, adic rostirea propriu-zis a discursului, este
nvestit cu funcie performativ. n aceast etap, cuvntarea
conceput i realizat de orator este pus n act, iar mpletirea
verbalului cu nonverbalul asigur impactul expresiv i persuasiv
al discursului (Hall, n Dominik/Hall 2007: 218-234). n oratorie,
ca i n conversaia cotidian, vocea, mimica, gestica i proxemica
sunt relevante din punct de vedere stilistic i toi marii autori
antici de lucrri de retoric au recomandat valorificarea adecvat
a respectivelor componente ale comportamentului discursiv.
Dac Aristotel (2004: 321-325) analizeaz necesitatea periodizrii
n rostirea frazelor, prezentnd dou varieti de stil, stilul
continuu i stilul periodic, Cicero subliniaz capacitatea tonului
de a strni emoii i triri, iar Quintilian (1974/III: 276-330)
alctuiete un bogat inventar de comentarii asupra sintaxei mixte
(voce15-mimic16-gestic-micare-vestimentaie) ce caracterizeaz

13
ntotdeaua e bine s nvm pe de rost chiar de pe tbliele pe care am scris.
Cci memoria vede oarecum urmele, privete, a zice, cu ochii nu numai paginile,
dar aproape fiecare rnd i astfel, cnd pledezi, ai impresia c citeti. (ibidem).
14
[] memoria trebuie inut treaz cu vocea, ca s fie ajutat prin dubla aciune
a vorbirii i a auzului. Dar vocea trebuie s fie domoal i mai mult un murmur.
(Quintilian 1974/III: 271).
15
Potenialul expresiv al vocii este descris cu atenie de ctre Quintilian. n viziunea
sa, vocea arat starea sufletului nostru i se modific dup ea. Prin urmare, n
mprejurri vesele este plin, egal i ntr-o oarecare msur ea nsi vesel. n
lupt e hotrt i i ncordeaz toate puterile i, am putea zice, toi muchii.
Cumplit e n mnie i aspr i nvalnic i ntretiat de o respiraie deas; cci
respiraia nu poate fi lung cnd emite prea des. n sentimentele de dumnie
trebuie s-o coborm puin, cci n general la aceste sentimente nu recurg dect
oamenii inferiori. Din contr, cnd mgulim, cnd facem mrturisiri, cnd ne
scuzm, cnd ne rugm, vocea e domoal i umil. Cnd dm sfaturi, cnd facem
ateni pe alii, cnd promitem, cnd mngiem, vocea trebuie s fie grav. Cnd
exprimm frica sau ruinea, este reinut; cnd ncurajm e tare; n dispute, precis;
n trezirea milei modulat, plngtoare i, oarecum, intenionat mai tears.
Dimpotriv, n digresiuni este ampl, clar i sigur; (Quintilian 1974/III: 295).
16
Rolul dominant l are ns fizionomia. Prin ea implorm, prin ea ameninm,
prin ea mgulim, prin ea ne artm triti, prin ea ne artm veseli, prin ea suntem
mndri, prin ea, umilii. Spre ea se ndreapt atenia oamenilor, la ea privesc ochii
124
pronunarea, artnd c arta oratoric i arta actorului au, n
aceast privin, numeroase elemente comune.
Sistematizarea libertilor i constrngerilor care
guverneaz personalitatea i comportamentul discursiv al
oratorului dovedete c retoricienii antici au avut contiina
deplin a relevanei pe care faptele de stil, att cele de ordin verbal
ct i cele de ordin paraverbal sau nonverbal, o au n procesul de
comunicare. Aceste eforturi de sistematizare a uzului au dubl
identitate: normativ, ntruct se instituie reguli de conduit i de
performan comunicativ, i funcional, deoarece sunt
specificate finalitile fructificrii anumitor resurse de limbaj n
anumite cadre de comunicare.
Rafinamentul atins de filosofii i retorii Antichitii n
delimitarea unor funcii ale limbii i ale vorbirii constituie o
motenire ce va fi progresiv recuperat, pe msur ce tratatele
greco-latine de retoric vor reintra n circuitul cultural european.
Nu este, deci, lipsit de importan s observm c n cmpul
filosofiei i al retoricii au nflorit idei eseniale pentru dezvoltarea
ulterioar a tiinelor limbajului, iar acestea sunt, n esen,
urmtoarele:
a) afirmarea naturii simbolice i semnificative a cuvntului,
considerat ca semn cu organizare bipolar (form - coninut) ce
reprezint un lucru real sau imaginar;
b) problematizarea importanei cognitive a limbajului
verbal i afirmarea calitii sale de mijloc de exprimare a
realitilor de ordin material i spiritual;
c) trasarea distinciei ntre semnificare i desemnare;

tuturor, pe ea o urmresc, chiar nainte de a deschide gura. Pentru ea ne sunt dragi


unii oratori, pentru ea nu ne plac alii. Prin ea nelegem foarte mult i, de multe
ori, ea suplinete toate cuvintele. (Quintilian 1974/III: 298).
125
d) diferenierea ntre problematica originii limbajului i
problematica finalitilor (funciilor) acestuia17;
e) identificarea unitilor fundamentale ale limbajului
verbal (unitate sonor, cuvnt, enun, discurs);
f) deosebirea funciei denominative, proprie cuvntului (un
cuvnt denumete o realitate), de funcia predicaional, proprie
enunului (un enun comunic ceva despre o realitate);
g) delimitarea pe baze finaliste (La ce servete limbajul?) a
unor genuri i funcii discursive, n acord cu dou axe, axa om -
limb realitate, i axa vorbitor - discurs - asculttor.

17
Ca i precursorii lor, stoicii au luat poziie n problema originii limbajului mai
exact, a cuvintelor; ns, spre deosebire de filozofii care i-au precedat, stoicii nu
amestec punctul de vedere genetic cu cel funcional. Funcia unui cuvnt, care
poate fi constatat n uz, nu trebuie neaprat s corespund originii acestuia.
(Coeriu 2011: 156).
126
II.2. Patrimoniul retoric al cretinismului

Rspndirea cretinismului a determinat schimbri


culturale majore n Europa i n ntreaga lume. Fr a insista
asupra relaiilor dintre noua religie i cultura clasic, este suficient
s artm c, n planul artei de a vorbi convingtor, perspectiva
asumat de prinii Bisericii cretine a favorizat, pe de o parte,
supravieuirea unora dintre lucrrile de elocin ale Antichitii,
i, pe de alt parte, a condus la instaurarea unei retorici religioase
care s-a desprins treptat de sub tutela vechilor modele.
Spiritualitatea cretin impune un gen retoric nou1, ars
praedicandi (Copeland/Ziolkowski, n Sloane 2006: 494), i, pe
fondul tradiiei retorice participative pe care a motenit-o i a
ntreinut-o, fixeaz opoziia ntre rhetorica humana i rhetorica
divina (Knape, n Fix/Gardt/Knape 2008/I: 62). Mai mult dect
att, cele dou practici discursive, laic i sacr, sunt, n viziunea
Sf. Ambrozie (Murphy 2001: 52), manifestri ale unor categorii
distincte de nelepciune, uman (sapientia saeculi) i divin
(sapientia spiritualis). Tensiunea dintre cele dou paradigme
culturale, precretin i cretin, i preocup pe toi marii
gnditori i tritori cretini din primele secole ale mileniului I i
se extinde dincolo de sfera artei de a comunica bine, frumos i
convingtor. ntr-o epistol ctre Iulia Eustochium2, Sf. Ieronim

1
n Evul Mediu se cristalizeaz (cf. Murphy 2001) un canon retoric cu trei genuri:
arta de a predica (ars praedicandi), retorica versificaiei (ars poetriae) i genul
epistolar (ars dictaminis).
2
Fiic a unor aristocrai romani cretini, Iulia Eustochium (368-419 d.Hr.) s-a
dedicat ascezei i l-a ajutat pe Sf. Ieronim n activitatea sa misionar i
crturreasc. n Biserica Catolic, este celebrat ca sfnt n ziua de 28 septembrie.
127
(347-420 d.Hr.), unul din cei patru prini ai Bisericii Apusene i
mare traductor al Bibliei, pune foarte plastic n eviden falia
crescnd dintre valorile culturale ale Antichitii i universul
spiritual al cretinismului: Ce are n comun lumina cu
ntunericul? Ce armonie poate fi ntre Hristos i Belial? Ce au a
face Horaiu cu Psaltirea, Vergiliu cu Evangheliile i Cicero cu
Apostolul (Pavel)? ... s nu bem din pocalul lui Hristos i din cupa
diavolului n acelai timp (Murphy 2001: 53).
n ciuda distanrii de modelele antice, nu este lipsit de
importan s constatm c tradiia iudaic i cea greco-latin au
contribuit n chip diferit, dar consistent la nchegarea, dezvoltarea
i rafinarea unor tipare discursive ntemeiate pe rugciune i pe
citirea i comentarea Scripturii. Actul de a transmite nvtura
sacr prin viu grai, prin apostolat, este, n raport cu tradiia
retoric greco-latin, o inovaie: Hristos, observ James
Murphy (2001: 273), a introdus un element retoric inexistent
pn atunci n istoria umanitii, anume dispoziia ca discipolii
s-i rspndeasc ideile prin viu grai. Pe fondul distinciei ntre
a predica i a nva, distincie respectat i practicat n vremea
lui Iisus, modelele retorice cretine (catehetic i omiletic, mai ales)
fondate pe autoritatea Bibliei i ntrite de autoritatea cuvntului
lui Hristos au presupus de la nceput, i predicile hristice o
dovedesc fr tgad, o mpletire ntre hermeneutic i exortaie
(Murphy 2001: 278), iar o astfel de legtur ntre ceea ce se
adreseaz minii i ceea ce se adreseaz inimii a determinat
crearea, respectarea i conservarea unor cadre discursive potente.
Pentru predicator, Scriptura, considerat ca text revelat,
devine reper unic de adevr, autoritate i ideal de elocin.
Susinut de litera i spiritului textului sacru i hrnit cu
nvturile fondatorilor Bisericii, oratorul cretin va cuta ca n
cuvntrile sale s exprime doar adevrul de credin, iar funcia
persuasiv a discursului este dublat de o funcie performativ.
Cuvntul este menit a se edifica n i prin fapt, dup cum fapta
128
trebuie s aib proprietatea de a fi o punere n practic a
cuvntului, iar aceast observaie ne permite s afirmm c
retorica religioas cretin este o retoric ntemeiat pe
conlucrarea ntre ceea ce se spune (gr. legomena) i ceea ce se face
(gr. drmena) (Dowden 2007: 320-333).
Intenia de comunicare care anim i hrnete energiile
predicii este aceea de a interaciona cu membrii comunitii
cretine, spre a le induce o mentalitate i spre a le dezvolta
orizonturi noi de nelegere i de comportament. Aceast
schimbare de perspectiv asupra actului de a cuvnta, dinspre EU
spre TU/VOI, va deveni, mai apoi, prin misiunile apostolice i prin
activitatea cultural-religioas a marilor spirite ale cretintii,
trstura definitorie a procesului de comunicare prin care s-a
asigurat rspndirea Scripturii. Altfel spus, spre deosebire de
oratorul antic (pgn), artizan pregtit i priceput n a explora
potenialul persuasiv i expresiv al faptelor de limbaj, indiferent
de valoarea de adevr a acestora, oratorul medieval (cretin)
angajeaz n discurs calitile sale de interpret autorizat al textului
biblic i de aprtor al credinei (Clarke 1996: 153). Ptruns de
adevrul revelat de textul sacru, predicatorul nu va mai pune att
de mult pre pe ornarea verbal a discursului, ci pe nelegerea i
comentarea eficient a nvturilor de credin, iar ceea ce
profileaz identitatea persuasiv i expresiv a predicii este triada
Scriptur predicator credincioi (Kneidel, n Sloane 2006: 362).
n opinia multor cercettori, primul tratat medieval de
retoric cretin este lucrarea Sf. Augustin (354-430 d.Hr.), De
doctrina christiana, elaborat n dou etape, desprite de un
interval de trei decenii (396-426). Volumul pune n prim plan
problema elocinei cretine - legitimitatea, funciile i principiile
ei i prezint, n mod convingtor, cu exemple i argumente,
valenele literare i totodat pedagogice ale textului sacru
(Augustin 2002: 9). Alctuit din patru pri, numite cri,
lucrarea are la baz experiena de profesor de retoric a autorului
129
i bogata sa activitate de predicator. n privina reperului retoric
valorificat, se tie c Sf. Augustin s-a raportat la lucrrile lui
Cicero. De altfel, pentru ntemeietorii retoricii cretine de pn n
secolul al XIII-lea, perioad n care nvaii din Occident
descoper i traduc lucrrile lui Aristotel, retorica ciceronian
este modelul par excellence (Murphy 2001: 106-107). Acest model
clasic este prelucrat i acomodat unei sarcini de mare
complexitate, relevarea doctrinei cretine, prin reliefarea
modelelor de elocin din textul sacru i din apologetica
fondatoare. Ampla operaie de convertire a culturii clasice3 a
presupus nu numai cercetarea critic a principiilor, regulilor i
tehnicilor de uz curent n oratoria clasic, ci i instituirea de
precepte noi i adecvate predicrii cuvntului lui Dumnezeu.
n epoca n care Sf. Augustin a definitivat De doctrina
christiana, se simea necesitatea unei noi retorici, existnd
pericolul ca elocina sacr s fie impregnat de atmosfera sofistic
i de un exces de erudiie (Augustin 2002: 17), aa c ilustrul i
luminatul nvat va fi simit, probabil, nevoia s contracareze
aceast alunecare ctre tehnicism prin alctuirea unui manual de
bune practici n arta de a predica, iar aceast ntreprindere
crturreasc s-a dovedit foarte rodnic i influent4. De aceea,
ncepnd cu secolul al patrulea, n ciuda cunotinelor solide de
cultur clasic, se observ la marii retori cretini o preferin
declarat pentru claritate, simplitate i accesibilitate. Termenul
omilie, avnd ca etimon lat. bis. homilia - provenit, la rndu-i, din
gr. homilia, tovrie, conversaie - trebuie neles ca sermo
familiaris in Evangelium i pune n valoare tocmai virtuile
3
Un foarte bun exemplu de convertire este chiar textul lui Augustin, n care citatul
biblic se nvecineaz cu fragmente din marii autori ai Antichitii: Platon, Hesiod,
Vergiliu, Cicero, Varro .a.
4
De doctrina christiana a fost inclus n programul de studii al colilor
mnstireti, a devenit un model i un ghid, att sub aspect didactic, ct mai ales
omiletic, lucrarea avnd un mare ecou i fiind o autoritate, n special n cursul
Evului Mediu occidental, dar i n secolele care i-au urmat. (Augustin 2002: 25).
130
acestui stil eficient de a cuvnta, prin care preoii interpreteaz pe
nelesul credincioilor semnificaiile fragmentelor biblice citite n
timpul slujbei religioase.
Din multitudinea de observaii, comentarii i exemple pe
care Sf. Augustin le aduce n sprijinul concepiei sale, reinem
doar trei aspecte importante pentru cercetrile de stilistic: a)
personalitatea retorului cretin i legturile acestuia cu auditoriul,
b) finalitile urmrite de predicator i c) tipurile de elocuie de
care el se poate servi pentru ca discursul s fie de impact.

Personalitatea discursiv a oratorului cretin. Dac retorii


greci i latini recomandau ca oratorul s aib o pregtire
temeinic, deprins prin nvare i exerciiu, n viziunea Sf.
Augustin elocina predicatorului este o mrturie de credin care
se dezvolt mai degrab prin observaie, imitare i punere n
practic dect prin angrenare ntr-un proces formal de nsuire de
cunotine. Oratorul cretin deprinde mult mai eficient5 arta de a
predica dac st n preajma unui maestru sau i hrnete spiritul
cu scrierile i spusele nvailor dect dac se las antrenat ntr-
un mecanism de asimilare de informaii lipsite de resorturile vii
ale omenescului aflat n slujba divinitii. Aa cum copiii nva s
vorbeasc urmrindu-i i imitndu-i pe aduli, tot astfel cineva
poate ajunge un bun orator fr s fi luat lecii de elocin
(Augustin 2002: 279), doar dac ascult, citete i imit expunerile
unor predicatori elocveni i cu har. Aceast perspectiv asupra
formrii predicatorului este, fr ndoial, concordant cu
doctrina cuvntului revelat de Dumnezeu, aa cum este ea

5
[] dac este abordat de un spirit ptrunztor i doritor s nvee, elocina se
prinde mai uor de cei care i citesc i i ascult pe vorbitorii de frunte dect de
aceia care urmeaz preceptele acestei arte. (Augustin 2002: 279).
131
formulat n textele evanghelice (Marcu 13:11, Matei 10: 19-206)
i semnaleaz c, pentru oratorul cretin, regulile retorice au
caracter intuitiv, nu prescriptiv (Augustin 2002: 427, nota 14).
n personalitatea predicatorului, elocina i nelepciunea se
mpletesc, primatul fiind acordat nelepciunii. Graie
nelepciunii, un vorbitor lipsit de elocin se face util
asculttorilor si, ns un vorbitor care vars uvoaie de elocin
nechibzuit este de evitat (Augustin 2002: 283). n viziunea Sf.
Augustin, adevrata nelepciune provine de la Dumnezeu, iar
cuvntarea predicatorului trebuie s fie expresia inspiraiei pe
care vorbitorul o primete de la divinitate. Idealul discursiv de
care retorul cretin trebuie s se lase cluzit este textul biblic, n
care exist toate calitile i toate podoabele elocinei (Augustin
2002: 287). Ideea c naturaleea i spontaneitea expresiei nu se
supun unor norme discursive predeterminate i rigide, ci le
guverneaz, este solidar cu inovaia de a considera c substana
discursului este mai important dect forma acestuia. Ceea ce se
spune este mai relevant dect felul n care se spune. Privilegierea
coninutului comunicat aduce n prim plan o constant a predicii,
i anume grija fa de asculttor. Acesta trebuie ndrumat s
neleag adevrul textului revelat7 i s l urmeze n viaa de zi cu
zi. n viziunea primilor retori cretini, oratorul nu mai este un
cuceritor al minilor i inimilor asculttorilor, ci un nvtor care
cultiv binele, se ngrijete de formarea credincioilor i se afl n
slujba comunitii.
Prin felul su de a fi i de a vorbi, predicatorul trebuie s fie
un exemplu demn de urmat i aceast mentalitate rezoneaz, de
asemenea, cu preceptele retoricii greco-latine, potrivit crora

6
Iar cnd v vor da n mna lor, nu v ngrijorai de cum sau ce vei vorbi, c n
ceasul acela vi se va da vou ce s vorbii;/ fiindc nu voi suntei cei ce vorbii, ci
Duhul Tatlui vostru este Cel ce griete ntru voi. (Biblia, Anania 2009: 1471).
7
[...] cui i folosete o exprimare corect pe care intelectul asculttorului nu o
poate nelege?, se ntreab retoric Sf. Augustin (2002: 309).
132
autoritatea i prestigiul oratorului decurg n mod firesc din
nobleea de caracter a acestuia. Nu poate ajunge orator dect
omul corect, concluzioneaz Quintilian (1974/III: 333),
argumentnd c dac frumosul talent al oratoriei ar ajunge la
dispoziia rutii, nimic nu ar fi mai primejdios pentru interesele
publice i private dect elocina (idem). Sprijinindu-se pe
cuvintele apostolului Pavel (I Tim. 4:12), Sf. Augustin nu vizeaz
doar autoritatea moral a vorbitorului, ci toate aspectele vieii
sale: f-te credincioilor pild n cuvnt, n purtare, n iubire, n
duh, n credin, n curie (Biblia, Anania 2009: 1704). Se poate,
deci, constata c retorica cretin s-a edificat pe credina c nu
att cuvintele ct exemplele de trire uman care urmeaz
modelul hristic au cea mai mare for de convingere.

Finalitile urmrite de predicator. Prin raportare la


tripticul clasic al scopurilor urmrite de orator (docere, delectare,
movere), Sf. Augustin afirm c niciun predicator nu ar trebui s
neglijeze cele trei eluri retorice i reformuleaz finalitile astfel
nct s fie adecvate specificului doctrinar i discursiv al
cretinimului. Cuvntarea predicatorului se cuvine urmrit cu
nelegere, cu ncntare i cu nduplecare8 (Augustin 2002: 313).
Cele trei eluri reflect gradele de intensitate ale procesului
persuasiv. Pentru cei ce ascult predica, nelegerea determin
acceptare, aprobare, consimmnt i, mai apoi, favorizeaz
convingeri n plan mentalitar i comportamental.
Autorul lucrrii De doctrina christiana dedic pagini
memorabile celor trei scopuri expresiv-persuasive i impune
cteva schimbri importante.

8
Un termen mai potrivit pentru a descrie comportamentul ce trebuie indus
auditoriului este cel de ascultare. n sens cretin, ascultarea este fgduina i
totodat practica de a urma n chip neabtut calea ctre mntuire, de a-l urma pe
Hristos.
133
O prim iniiativ este de a simplifica arhitectura
discursului, prin restrngerea etapelor de elaborare la invenie (ce
se spune) i elocuie (cum se spune). n retorica antic, aceste
operaii erau considerate cele mai importante (Augustin 2002:
426, nota 1), i pentru a valida teza oratorului inspirat, Sf.
Augustin le statornicete ca etape de baz n realizarea unei
predici9. Inveniei i este rezervat rolul de a pregti transmiterea
adecvat a unei interpretri autorizate a textului biblic, iar
elocuia trebuie s pun n valoare adevrul revelat.
Actul de a nelege are, n elocina cretin, o dubl
orientare, dinspre autoritatea textului sacru ctre predicator i,
mai apoi, dinspre text i oratorul cretin ctre credincioii crora
oratorul li se adreseaz. Pe de o parte, predicatorul, ca interpret
autorizat, mediteaz la semnificaiile textului sacru i, n acest
context, e important s semnalm c, n Evul Mediu, exegeza
biblic a instituit un canon hermeneutic cu patru nivele (Nate, n
Sloane 2006: 24): a) literal (sensus literalis), b) alegoric (sensus
allegoricus), c) moral sau tropologic (sensus
moralis/tropologicus) i d) anagogic sau mistic/ eshatologic

9
ncepnd cu secolul al XIII-lea, se acumuleaz evidenele referitoare la
diversitatea activitilor de a predica. n mare, exist trei feluri de predici:
prezentarea simpl i limpede a nvturii biblice, recursul la tehnici de expunere
i de divizare proprii stilului erudit de tip universitar i predica popular, cu
exemple moralizatoare din pilde, snoave, legende ale sfinilor i istorisiri de
ntmplri miraculoase. []
Predica tipic are ase pri: 1. tema: un citat biblic (din liturghia zilei), urmat de o
rugciune; 2. protema, o secven introductiv a temei (aceasta const ntr-un citat
dintr-un alt fragment biblic, pus n legtur cu primul); 3. antetema: introducerea
propriu-zis n tem, prin reafirmarea scopului predicii, 4. divizarea temei, n trei
pri sau n multipli de cte trei, cu citate de autoritate care s susin fiecare
diviziune aceasta este etapa-cheie de dezvoltare exegetic i comentativ; 5.
subdivizarea temei i 6. amplificarea sau extinderea fiecrei diviziuni sau
subdiviziuni. (Copeland/Ziolkowski, n Sloane 2006: 495).
134
(sensus anagogicus)10. Pe de alt parte, predicatorul are datoria de
a le dezvlui credincioilor semnificaiile secvenelor din
Scriptur citite n timpul serviciului religios astfel nct
asculttorii s adere, prin conduita lor, la nvturile de credin.
ncntarea i determinarea la aciune a asculttorilor i au izvorul
n actul de a nelege i, prin nelegere, n propensiunea
asculttorilor de a mbria i mprti adevrul biblic.
Prin urmare, o a doua schimbare este de a separa rolul
capital rezervat nelegerii de rolurile, derivate, ale ncntrii i
nduplecrii. nelegerea este nfiat ca necesitatea de a-i instrui
pe credincioi n lumina adevrului biblic, de a-i determina s ia
aminte la ceea ce se spune, n timp ce ncntarea i nduplecarea
sunt finaliti ce pot fi atinse doar dac nelegerea este asigurat
cu eficien.
Repertoriul de strategii ale delectrii i micrii
asculttorilor este alctuit i exemplificat cu atenie. Ori de cte
ori predicatorul vrea s l i ncnte pe acela cruia i vorbete
sau s l nduplece, nu o va face vorbind cum i vine, ci este
important cum vorbete ca s o fac. Or, dup cum este necesar
ca auditoriul s fie ncntat, ca s fie inut atent, tot aa, este
necesar s fie nduplecat, ca s fie determinat spre aciune. i
dup cum este ncntat dac vorbeti plcut, tot aa este
nduplecat dac este atras de ce i promii, dac se teme de
ameninarea pe care i-o pui n fa, dac urte ce critici, dac ce
susii aprob, iar ce insiti c trebuie deplns deplnge i el; cnd
se bucur de bucuria pe care i-o predici; cnd se ndur de aceia
pe care i pui naintea ochilor spunndu-i c sunt vrednici de
mil; cnd i evit pe aceia pe care i prezini speriindu-l c trebuie
s fug de ei; i orice altceva se poate face cu elocin nalt pentru

10
De exemplu, n viziunea Sf. Ioan Casian, numele Ierusalim poart, n textul
sacru, urmtoarele valori: istoric (ora), alegoric (Biseric a lui Hristos),
moral (suflet al omului) i anagogic (Ierusalimul-cel-de-sus, mam a tuturor,
cf. Galateni 4:26).
135
a impresiona sufletul auditoriului, nu ca s tie ce este de fcut, ci
ca s fac ceea ce tiu deja c este necesar s fac. (Augustin
2002: 313, 315).
Dac admitem c, n concepia Sf. Augustin, funcia
informativ a discursului poteneaz o funcie de tip formativ,
putem considera c rolul de a instrui este de ordin obiectiv, adic
referitor la ceea ce se spune, iar rolurile derivate, ncntarea i
nduplecarea, sunt de ordin (inter)subiectiv, adic reliefeaz
personalitile protagonitilor comunicrii (orator i asculttori)
i relaiile dintre ei. Distincia este pertinent i util n a sublinia
c farmecul i puterea de convingere a elocinei decurg din
capacitatea limbajului uman de a exprima ceea ce fiina uman
percepe ca fiind esenial i adevrat.
O a treia modificare promovat n De doctrina christiana
este de a asocia energiile care anim procesul de persuasiune,
respectiv logosul, ethosul i pathosul, cu triada scopurilor urmrite
de predicator, nelegerea, ncntarea i nduplecarea, iar aceast
mprosptare a tiparelor clasice se observ mai ales n
reconfigurarea sistemului celor trei stiluri.

Tipurile de elocuie. n descrierea retoric antic,


conceperea, compunerea i rostirea discursului sunt guvernate de
regulile genului retoric adoptat i potrivite cu situaia de
comunicare, nu numai cu cea real, ci i cea reprezentat
discursiv. De la caz la caz, oratorul poate recurge la tipuri
distincte de elocuie (stil). Stilul simplu se folosete cu rol
informativ, dezideratele recursului la stilul temperat sunt
armonia, elegana i msura, iar stilul nalt are o bogat
mpodobire expresiv.
Sf. Augustin adapteaz modelele tradiionale la lumea nou
a realitilor discursive ale cretinismului. n viziunea sa,
predicatorul adopt stilul simplu atunci cnd ofer nvturi, pe
cel temperat cnd face aprecieri i stilul nalt cnd auditoriul
136
trebuie ndemnat cu insisten s triasc n acord cu litera i
spiritul textului sacru, s treac de la nelegere la aciune, s
sublimeze cuvntul de nvtur n comportament. n oratoria
cretin, esena stilului simplu const n profunzimea
raionamentelor11, dominanta sa fiind logosul, stilul temperat este
caracterizat de echilibrul reliefrii12, dominanta sa fiind ethosul,
iar principala proprietate a stilului nalt este vitalitatea13,
dominanta sa fiind pathosul. Altfel spus, stilul simplu acioneaz
asupra minii sau a raiunii, nu a sentimentelor sau a voinei, el
vizeaz o modificare a raionamentului, stilul temperat poate,
prin aptitudinea sa de laud sau blam, s influeneze pe auditor i
s-l determine s-i schimbe modul de via, dar nu direct i nici
n mod obligatoriu, iar stilul nalt atinge sufletul i poate
provoca, n ultim instan, chiar o schimbare a modului de via
(Augustin 2002: 441).
Prin raportare la canoanele antice, luminatul nvat
formuleaz dou principii care dirijeaz eficacitatea persuasiv i
expresiv a actului de a predica. Primul dintre acestea ar putea fi
denumit principiul adecvrii stilistice. Pentru a dobndi eficien
maxim, predicatorul este liber s fructifice n acelai discurs
toate cele trei tipuri de elocuie14. Utilizarea variat i armonioas

11
ine deci de obligaia nvtorului nu doar s deschid ceea ce este nchis i s
desfac nodurile ntrebrilor, ci i, n timp ce se face acest lucru, s prentmpine
alte ntrebri care pot aprea (Augustin 2002: 335).
12
n oratoria ecleziastic, ornamentele stilului temperat trebuie exploatate nu cu
emfaz, ci cu msur (Augustin 2002: 365).
13
Stilul nalt se deosebete de stilul temperat, mai ales prin aceea c nu este att
mpodobit cu ornamente verbale, ct impetuos prin tririle interioare; cci de
primit primete, desigur, acele ornamente, aproape toate, dar, dac nu le are, nu le
caut. De fapt, este purtat de propriul elan, iar frumuseea enunului, dac apare, o
ia din fora subiectului, nu din grija pentru ornament; i este deajuns, desigur ca, n
vederea acestui scop, cuvintele potrivite s fie nu alese prin truda buzelor, ci s
urmeze nflcrarea inimii (Augustin 2002: 339).
14
i s nu se cread c amestecul acestor trei stiluri ar fi contrar teoriei;
dimpotriv, trebuie ca, pe ct se preteaz mai bine subiectul, enunul s fie variat
137
a valenelor celor trei stiluri este consemnat de la Aristotel la
Quintilian. Acesta din urm afirm c echilibrul conjunciei ntre
tipurile de elocuie asigur succesul deplin al cuvntrii: Deci
totul n discurs s fie mare, nu exagerat; sublim, nu abrupt;
curajos, nu temerar; sever, dar nu trist; grav, dar nu greoi; vesel,
nu luxuriant; plcut, nu nenfrnat; grandios, nu emfatic. La fel,
pentru tot restul. i, n general, calea cea mai sigur este calea de
mijloc, fiindc n extreme const greeala (Quintilian 1974/III:
408).
Sf. Augustin rafineaz acest construct teoretic, artnd c
cele trei finaliti discursive: a nelege, a ncnta i a ndupleca se
manifest unitar n discurs. Conform acestui principiu, pe care l-
am putea numi al unitii persuasive, a nelege, a plcea i a se
supune se poteneaz reciproc: cine nu tie c, dac nu este
neles, oratorul nu poate fi ascultat nici cu plcere, nici cu
supunere?, se ntreab, retoric, Sf. Augustin (2002: 365), nainte
de a avansa ideea c scopurile urmrite de predicator se
organizeaz, de la un caz la altul, n jurul unei finaliti
dominante, celelalte dou fiind subsumate centrului persuasiv.
Astfel, dei stilul simplu are ca finalitate principal limpezimea
raionamentelor (nelegerea), ncntarea i supunerea nu sunt
excluse ca finaliti de grad secund. n stilul temperat, ntietatea
o deine ncntarea, ns nelegerea i supunerea se pot i ele
actualiza. n sfrit, n stilul nalt, nduplecarea unei inimi de
piatr nu este posibil dac ceea ce se spune nu este ascultat i cu
nelegere i cu ncntare (Augustin 2002: 367).
Nu doar aspectele teoretice demonstreaz c Sf. Augustin a
avut o contribuie crucial la fondarea retoricii cretine, ci i
analizele pe care autorul le propune pentru a dovedi c Scriptura

prin utilizarea tuturor celor trei stiluri, deoarece ntrebuinarea excesiv a unuia
singur face s scad atenia auditoriului. Cnd se trece ns de la un stil la altul,
discursul progreseaz mai armonios, chiar dac devine mai lung (Augustin 2002:
357).
138
este prototip de elocven. Dac inem cont de abundena de
ilustrri, nu este greit s considerm c De doctrina christiana
este un ghid foarte valoros de hermeneutic biblic i de retoric
cretin.
Sf. Augustin este ntiul mare nvat cretin care discut
pe larg despre utilitatea retoricii n misiunea cretin de
interpretare i rspndire a cuvntului lui Dumnezeu (Habinek
2005: 89). Spre deosebire de gnditorii i retorii precretini, n a
cror concepie retorica era meteugul comunicativ de a
interpreta n mod convingtor o anumit realitate, pentru
predicatorii cretini, i Sf. Augustin insist asupra acestui fapt, ars
bene dicendi este aservit comunicrii adevrului revelat prin
textul sacru. n concepia sa, descoperirea sau invenia nu mai
const n cutarea celor mai bune argumente sau mijloace
persuasive, ci n dezvluirea adevrului biblic. Celelalte etape
retorice (stilul, memoria, pronunarea) sunt i ele considerate
mijloace prin care respectivul adevr este comunicat unui anumit
auditoriu. De fapt, autorii cretini sunt, mai mult dect
predecesorii lor pgni, cei ce impun viziunea conform creia
stilul este modalitatea electiv de a transmite un coninut
prealabil, aflat mereu la dispoziie. (idem).
Patrimoniul retoric al cretinismului mbogete, aadar,
motenirea retoric a Antichitii, prin impunerea unei
perspective noi, a crei importan nu poate fi neglijat pe terenul
cercetrilor de retoric i stilistic:
a) prin adoptarea i adaptarea preceptelor retorice antice,
fondatorii hermeneuticii i retoricii cretine dezvolt o tradiie
prescriptiv care a conferit artei oratorice i analizei textuale
imbolduri noi (Murphy 2001: 61);
b) n viziunea fondatorilor retoricii cretine, elul suprem al
artei de predica nu este cel de a mica minile i inimile
auditoriului, aa cum recomandau nvaii antici, ci de a cluzi
fiina uman ctre adevrul revelat de textul sacru;
139
c) pentru apologeii cretini, idealul de elocin trebuie
cutat n litera i spiritul textului biblic;
d) oratorul cretin trebuie s fie un exemplu viu, care
convinge mai mult prin felul su de a fi n lume i mai puin prin
meteugul de a compune cuvntri frumos ornate i bine
argumentate;
e) eficacitatea discursiv a predicatorului se ntemeiaz pe
adecvarea resurselor de limbaj la solicitrile expresive i
persuasive ale situaiei de comunicare i pe unitatea ierarhic
actualizat a scopurilor urmrite de oratorul cretin.

140
II.3. Modele tiinifice moderne

Organon-ul lui Karl Bhler. n lingvistica modern,


conceptul de funcie s-a statornicit prin studiile psihologului Karl
Bhler (Verburg 1998: 1) i prin contribuiile membrilor Cercului
lingvistic de la Praga (Vachek/Dubsky 2003: 81-82), sub impulsul
exercitat de concepia tiinific a lui Ferdinand de Saussure.
Reprezentant al colii de psihologie cognitiv de la
Wrzburg, Karl Bhler (1879-1963) este considerat unul din
fondatorii semioticii i psiholingvisticii actuale, iar opera sa s-a
dezvoltat prin aproprierea ndelungat i creativ a trei tradiii:
filosofic, psihologic i lingvistic. Fr a avea pretenia noutii,
Bhler a unit cele trei filoane ntr-un proiect semiotic coerent i
cuprinztor (Innis, n Posner/Robering/Sebeok 1998/II: 2198).
Cercettor pasionat al fenomenelor deictice i simbolice
care pun n eviden specificului limbajului uman, Bhler a
dezvoltat un model semiologic al comunicrii care a stimulat
emergena altor concepii tiinifice de mare valoare, precum
modelul avansat de Roman Jakobson, teoria lui Andr Martinet
sau perspectiva asumat de E. Coeriu.
Reperul indicat de Bhler ca fundament al propriului sistem
teoretic este dialogul lui Platon, Cratylos1, n care filosoful grec
distinge trei instane ale comunicrii: locutorul, interlocutorul i
realitile despre care cei doi vorbesc (cf. Diagrama 2).

1
Cred c Platon a avut o idee bun cnd, n Cratylos, afirm c limba este un
organum prin intermediul cruia cineva informeaz pe altcineva despre ceva
(Bhler 2011: 30).
141
Diagrama 2: Modelul platonician

Dac, pentru Platon, structurile limbii sunt obiecte de tipul


ideilor, n termenii logicii moderne ele sunt clase de clase, precum
numerele sau obiectele ce aparin nivelului superior de
formalizare n gndirea tiinific (Bhler 2011: 70), ceea ce
nseamn c limba este un sistem de clase de semne i de tipuri de
relaii ntre semne, un tezaur existent n contiina vorbitorilor,
aflat la baza actelor de vorbire individual.
De altfel, distincia limb-vorbire problematizat de
Ferdinand de Saussure i de ali nvai i-a servit lui Bhler
pentru a arta c a vorbi este actul individual prin care se atribuie
o semnificaie unui mijloc lingvistic formal (fenomenul sonor
concret), iar rezultatul acestei aciuni, considerat n afara
producerii sale, este o form lingvistic abstract, o clas de
clase cu valoare funcional n planul limbii-sistem (Coeriu
2004: 50). Mai simplu spus, n negocierea comunicativ dintre
vorbitori se creeaz forme i sensuri iniial individuale i concrete,

142
care mai apoi se pot cristaliza n limb ca uniti distinctive i
semnificative de ordin superior, abstract.
Elementele limbii-sistem se actualizeaz dinamic n vorbire.
De exemplu, prefixele romneti in-/im- i ne- fac parte dintr-un
microsistem de prefixe de negare2 menite s exprime diverse
valori negative3 de sens. n planul limbii-sistem, respectivele
valori reflect pertinena opoziiei negativ-pozitiv. n contiina
generaiilor succesive de vorbitori, opoziia i pstreaz relevana,
dei originea unitilor lingvistice prin care ea se exprim devine
indiferent, mai important fiind randamentul funcional4 al
semnelor ntrebuinate. n cazul elementelor lexicale formate cu
ajutorul prefixelor in-/im- i ne-, se observ c n vorbirea actual
s-au ncetenit dublete n care unul din termeni este, de obicei,
un mprumut (derivat cu prefix n limba de provenien), iar un
altul este format prin derivare pe terenul limbii romne.
Ilustreaz aceast dinamic dublete adjectivale precum

2
Microsistemul prefixelor romneti de negare este reflectat de urmtoarele
uniti: a (cu varianta an- nainte de vocal), anti-, contra-, de-, des- (cu varianta
dez- nainte de vocal sau consoan sonor), dis-, in- (cu variantele im-, nainte de
labialele p i b i i- nainte de l-, r-, m-), ne-, non-. (Florea 1968: 62).
3
De pild, prefixul a- priveaz lexemul de calitatea sa fr a aduga nimic,
prefixul anti- arat nu numai negare, ci i o opoziie activ, iar prefixul in- neag
calitatea i exprim calitatea opus (Florea 1968: 67). Aceste valori pot fi observate
dac se analizeaz seria de adjective moral - amoral - imoral - antimoral, din care
numai cuvntul antimoral este creat pe terenul limbii romne i folosit ocazional n
vorbire. Crearea termenului antimoral (mpotriva moralei) s-a realizat, probabil,
sub impresia faptului c adjectivele amoral i imoral sunt formate prin derivare,
dei ele sunt mprumuturi din limba francez, nefiind derivate create pe terenul
limbii romne.
4
Pe baza unui inventar lexical realizat prin consultarea mai multor dicionare
explicative ale limbii romne, Florea (1968: 62-63) observ c au randament
funcional ridicat prefixele de negare des-, in- i ne-, ceea ce nseamn c acestea
contribuie n cea mai mare msur la formarea de derivate cu valoare negativ,
ns, n planul vorbirii (al textelor), derivatele cu prefixul ne- sunt folosite mai
frecvent dect cele cu formate cu prefixul des-.
143
imperturbabil - neperturbabil5, inconcludent6 - neconcludent,
intraductibil7 - netraductibil .a. Randamentul funcional al
termenilor ce alctuiesc asemenea perechi este, n mod evident,
diferit, o dovad important fiind faptul c unele elemente
lexicale, n spe neperturbabil i inconcludent, indic fluctuaii de
uz; nu toate creaiile vorbitorilor se cristalizeaz n normele i n
sistemul limbii.
Modelul asumat de Karl Bhler privete rolurile i valorile
semnelor folosite n procesul de comunicare, funcionarea
acestora (Leeuwen 2005: 78) fiind interogat din unghiul unui EU
(identificnd persoana care face comunicarea), al unui TU
(identificnd persoana cu care se comunic) i al unui EL/EA
(identificnd persoana, obiectul sau fenomenul despre care se
comunic).
Cei trei poli funcionali (Labov 2010: 371), emitorul,
destinatarul i lumea contureaz ipostaze valorice distincte ale
semnelor lingvistice: Cercul din mijloc simbolizeaz fenomenul
acustic concret. Trei factori variabili concur pentru a-i conferi n
trei moduri diferite caracterul de semn. Laturile triunghiului
nscris n cerc simbolizeaz aceti trei factori. [...] Liniile paralele
simbolizeaz funciile semantice ale semnului lingvistic

5
Ei, bine, jubilaiei noastre constante i neperturbabile, iat c i s-a juxtapus, brusc
i cu brutalitate, cea imund a corifeului Romniei Mari. Val Gheorghiu, Dac
nici Europa liber, atunci...?, Ziarul de Iai, 9.12.2003, ediie electronic
www.ziaruldeiasi.ro/editorial/daca-nici-europa-libera-atunci~ni37l2.
6
Cum, n sfrit, s vezi ceva concludent n simple note inconcludente prin ele
nsele, i despre care nu tim nc bine - chiar atunci cnd au fost tiprite n
culegeri nvate - dac sunt ntotdeauna ale lui Eminescu, sau nu cumva reprezint
simple traduceri, conspecte, ecouri ale gndurilor altora?, Revista 22, ediie
electronic, http://www.revista22.ro/eminescu-sau-gnduri-despre-omul-deplin-al-
culturii-romnesti-47569.html, 16.09.2014.
7
n unele dicionare romneti se ofer explicaia c termenul este mprumutat din
limba italian (adj. intraductibile), n timp ce antonimul su, adj. traductibil, este
explicat fie ca mprumut din limba italian (traductibile), fie drept calc creat dup
adj. fr. traduisible.
144
(complex). Acesta este simbol, n virtutea coordonrii cu obiectele
i strile de lucruri, este simptom (indiciu), n virtutea
dependenei de emitor, ale crui stri interioare le exprim, i
este semnal, n virtutea apelului ctre receptor, ale crui aciuni
interioare i exterioare le orienteaz, aa cum fac i celelalte
semne comunicative (Bhler 2011: 35).
Prin urmare, unul i acelai complex sonor concret este
semn n raport cu obiectul pe care l reprezint, are valoare
expresiv n raport cu emitorul i valoare de apel, n raport cu
destinatarul (cf. Diagrama 3). Cele trei tipuri de valoare - simbol,
simptom i semnal - sunt valene ale semnelor limbii (Bhler
2011: 70).

Diagrama 3: Modelul bhlerian

Valenelor le sunt asociate funcii corespunztoare:


Darstellung (reprezentare), Ausdruck (semnal sonor) i Appell
(apel). Altfel spus, prin funcia de reprezentare, limba este un
mijloc de reflectare a lumii, prin funcia expresiv, ea este
instrument de exprimare a personalitii vorbitorului i, prin
funcia de apel, mijloc de influenare a asculttorului.
145
Lingvistul american William Labov (n. 1927) observ c
modelul tripartit al funciilor limbajului avansat de Bhler
admite opoziia ntre funcia de reprezentare i cele de tip social,
cea expresiv i cea directiv (de apel - n.r.). Conform datelor
furnizate de studiile recente de sociolingvistic, au funcie
expresiv informaiile despre tririle vorbitorului, despre vrst i
gen, despre apartanena etnic a acestuia, despre statutul su
socioeconomic i despre identitatea sa local - i toate acestea
sunt aspecte binecunoscute ale variaiei sociolingvistice. Au
funcie directiv acomodarea [vorbitorului] cu asculttorii,
reglarea distanei sociale, politeea i respectul, adecvarea stilistic
i ateptrile receptorilor (Labov 2010: 371).
Interpretarea oferit de Labov ne permite s nelegem c,
n actul de comunicare, cele trei funcii se actualizeaz simultan,
totui difereniat (Rathert, n Strazny 2005: 158), aspect subliniat
de Bhler nsui, atunci cnd afirm c funcia de reprezentare
rezult din negocierea n care se angajeaz protagonitii
comunicrii, fiecare avnd o viziune proprie asupra realitii:
Dei nu disputm dominaia funciei de reprezentare a limbii, n
cele ce urmeaz e potrivit s ncercm s o delimitm. Noiunea
de lucruri sau, mai adecvat, perechea conceptual obiecte i stri
de lucruri nu surprinde n ntregime pentru ce sunetul este un
fenomen mediator, un mediator ntre vorbitor i asculttor. Mai
degrab, fiecare din cei doi participani are propria poziie n
configurarea situaiei de comunicare, adic, pe de o parte,
emitorul este agentul actului de a vorbi, subiectul vorbirii, iar,
pe de alt parte, destinatarul este cel cruia i se vorbete,
adresantul respectivei aciuni. Ei nu sunt simple elemente
implicate n mesaj, ci parteneri ai unui schimb i aceasta este
raiunea ultim pentru care e posibil ca sunetul, n calitate de
mediator, s dezvolte o relaie de semnificare pentru fiecare
participant. (Bhler 2011: 37-38).

146
Unii semioticieni apreciaz c cele trei funcii
(reprezentativ, expresiv i apelativ) oglindesc corelaii stabilite
n cmpul protagoniti-limb-realitate prin care nu se pune n
lumin doar ntrebuinarea limbii ca mijloc de nelegere
interuman, ci funcionarea tuturor tipurilor de semne (Innis, n
Posner/Robering/Sebeok1998/II: 2200).
Aceast lrgire de cadru interpretativ sugereaz c
potenialul euristic al modelului lui Bhler se extinde dincolo de
cadrele psiholingvisticii ctre estetic (Jakobson i coala de la
Praga), teoria actelor de limbaj, fundamentele epistemologiei i
semiotica comparat, deoarece concepia sa este, n acelai timp,
matrice, model i resurs (Innis, n Posner/Robering/Sebeok
1998/II: 2203).

Funcionalismul praghez. Contribuiile remarcabile ale


lingvitilor din coala praghez constituie un stadiu de referin n
dezvoltarea lingvisticii. Fondat n 1926, Cercul lingvistic de la
Praga a dezvoltat i rafinat programul teoretic saussurian i a
impus ca esenial cercetarea din perspectiv sincronic a limbii,
cu instrumente metodologice de tip structural i funcional. Dei
lucrrile savanilor din aceast coal nu s-au dezvoltat ntr-un
cadru ideologic unitar, multe dintre ele s-au dovedit
deschiztoare de drumuri n descrierea limbii ca sistem abstract
de semne i de relaii ntre semne (Hajiov, n Brown 2006/X:
62).
n cercetarea stilistic, lingvitii din Cercul de la Praga
valorific dou noiuni fundamentale, asupra crora vom insista
n cele ce urmeaz: noiunea de funcie i noiunea de stil
funcional.
Considerarea limbii ca mijloc de comunicare caracterizat de
variaia uzului a avantajat acceptarea tezei c, prin raportare la
polii cadrului comunicativ (loc, timp, protagoniti, tematic,
caracteristici ale mesajului transmis), orice idiom se stratific
147
funcional. n consecin, teza stratificrii funcionale a limbii a
impulsionat cercetrile de sociolingvistic i de lingvistica textului
(Hajiov, n Brown 2006/X: 64) i a legitimat stilistica drept
ramur cu drepturi depline a lingvisticii.
n ceea ce privete noiunea de funcie, nvaii colii
lingvistice de la Praga au considerat c valorile cu care sunt
ntrebuinate unitile lingvistice reliefeaz felul n care limba este
structurat. Pornind de la premisa c relaiile dintre elementele
constitutive ale limbii pot avea relevan diferit n condiii
distincte de uz, lingvitii praghezi au privilegiat analiza rolurilor
pe care unitile lingvistice le ndeplinesc n anumite condiii de
comunicare. Trebuie artat c, n viziunea membrilor Cercului de
la Praga, limba este conceput ca sistem de semne organizate pe
nivele, unitile fiind ierarhizate de la un nivel la altul. Noiunea
de funcie este, deci, implicat n descrierea relaiilor dintre
entitile de acelai rang ale limbii sau dintre unitile de rang
superior i cele de rang inferior8 (ermak/Hajiov, n
Vachek/Dubsky 2003: 7).
n delimitarea unitilor i nivelelor limbii, membrii
cercului praghez introduc cteva inovaii importante i deosebit
de rodnice n cercetarea ulterioar. Nivelelor lingvistice
recunoscute prin tradiie - fonologic, morfologic, lexical i
sintactic - le este adugat un nivel al colocaiilor, de care aparin
construciile idiomatice (frazemele) i, n unele contribuii, un
nivel hipersintactic, al unitilor mai ample dect enunul, de tipul
unui discurs sau text.
Pentru fiecare unitate a fiecrui nivel - fonem, morfem,
lexem, enun - se identific rolul (sau rolurile) de baz. Fonemele
au funcie distinctiv, adic ajut la conturarea deosebirilor dintre
cuvinte, dup cum se observ din irul top-tot-toc-ton, i au

8
Fonemele au funcia de a alctui morfeme, din morfeme se alctuiesc cuvinte, iar
din cuvinte, grupuri de cuvinte i enunuri.
148
funcie delimitativ (discret), adic semnaleaz limitele dintre
uniti de rang superior. Morfemele au funcie semnificativ, ceea
ce nseamn c sunt cele mai mici uniti purttoare de sens.
Cuvintele (lexemele) au funcie denominativ, dat fiind c ele
denumesc elemente ale realitii, iar enunurile au funcie
comunicativ.
Totodat, din unghiul distinciei limb-vorbire s-a fcut
diferena ntre invariante i variante. Limba-sistem, ipostaza
langue n modelul saussurian, este constituit din foneme,
morfeme, cuvinte (ca reflectri noionale) i enunuri (ca scheme
abstracte), n timp ce n vorbire, ipostaza parole n modelul
saussurian, exist variante sonore (alofone), variante poziionale
ale morfemelor (alomorfe), cuvinte (ca realizri de sens) i
enunuri (ca propoziii i fraze concrete). Mai mult dect att,
uniti precum fonemele, morfemele i cuvintele sunt descrise
prin recurs la conceptul de trstur distinctiv, definit ca
proprietate a crei prezen sau absen determin deosebirile
ntre dou uniti de acelai rang. Dac adugm c membrii
colii de la Praga au introdus n analiza lingvistic noiuni
capitale precum marc, dependen sau valen, necesare pentru a
descrie libertile i constrngerile combinatorii dintre
constituenii enunurilor, trebuie acceptat c aceste inovaii
terminologice i metodologice s-au dovedit, n timp, deosebit de
influente.
Succintul inventar de nouti are menirea de a accentua
solidaritatea dintre noiunea de funcie i cea de variaie, iar
concluzia pe care o putem desprinde este c, n viziunea
lingvitilor din Cercul de la Praga, variaia se manifest, pe de o
parte, la fiecare nivel de limb i, pe de alt parte, se realizeaz fie
n planul expresiei unei uniti lingvistice date, fie n planul
coninutului, fie n ambele.
n mod firesc, ca i alte tipuri de variaie, variaia stilistic a
fcut obiectul mai multor studii interesate s dezvluie
149
mecanismele expresivitii. n prelungirea preocuprilor de
stilistic identificate de Charles Bally, stilisticienii din coala
praghez s-au interesat de automatismele verbale cu resort
afectiv, ns au depit acest teritoriu restrns de investigaie
tiinific prin adoptarea perspectivei funcionale: faptele de stil
iau natere ca urmare a exercitrii unei intenii de comunicare.
Aceast configurare a obiectului de cercetare al stilisticii are la
baz o accepie a stilului nrudit cu viziunea vechilor retori:
stilul este o modalitate de a utiliza, n enunuri, resursele de
limbaj n funcie de scop, form i situaie, i n acord cu inteniile
individuale (afective, estetice etc.) ale unui vorbitor (scriitor)
(Vachek/Dubsky 2003: 151).
O prim clas de cercetri a avut ca nucleu de interes
chestiunea funciilor pe care le ndeplinete limba n procesul de
comunicare i nu e lipsit de importan s adugm c
preocuprile savanilor din cercul praghez au avut profil
interdisciplinar, prin interesul constant artat problemelor de
teorie i analiz literar, estetic i folclor. n acest cadru larg de
preocupri, noiunea de funcie le-a servit membrilor Cercului de
la Praga pentru a trasa diferenele dintre diverse coduri culturale.
Din punct de vedere funcional, codurile culturale nu sunt altceva
dect ierarhii de norme prin care se regleaz dinamica valorilor
socio-culturale (Culler, n Preminger/Brogan 1993: 1215-1216).
n teoretizarea dimensiunii stilistice a comunicrii, unii
dintre reprezentanii marcani ai colii pragheze au angajat trei
concepte operaionale: funcie, norm i valoare. Dialectica
raporturilor dintre cele trei noiuni l-a condus pe esteticianul ceh
Jan Mukaovsk (1891-1975) ctre stabilirea unei tensiuni fertile
ntre creativitatea individual, graie creia iau natere valori
stilistice inedite, i tradiia lingvistic a comunitii, prin care se
asigur stabilitatea unor modele i habitudini expresive. Ideile lui
Mukaovsk (n Garvin 1964: 31-69) s-au dovedit extrem de
influente n dezvoltarea unor modelelor de descriere funcional a
150
variaiei stilistice i constituie, nc, un reper n interpretarea
literaturii din perspectiv structural-funcional.
n concepia lingvistului praghez, funcia estetic9 ntreine
naterea valorilor stilistice originale. Prin contrast, norma
estetic10, interpretat ca ansamblu de convenii expresive, asigur
statornicia constantelor stilistice de tip individual sau colectiv.
Altfel spus, funcia estetic i norma estetic sunt polii spectrului
de valori stilistice dintr-o limb.
Vitalitatea stilistic a unei limbi se manifest prin opoziia11
dintre aciunea funciei estetice, neleas ca vector care
privilegiaz originalitatea i unicitatea valorilor stilistice, i
aciunea normei estetice, neleas ca for ce guverneaz
deprinderile expresive ale indivizilor i comunitilor. Prin
urmare, orice valoare stilistic (estetic, n terminologia lui Jan
Mukaovsk) este sinteza dialectic ntre cei doi poli ai
esteticului.
Solidaritatea celor dou fore care asigur existena valorilor
stilistice se ntemeiaz pe dou precepte: 1) faptele de stil se

9
[Funcia estetic] transform orice obiect la care face trimitere n fapt estetic; de
aceea, se manifest adesea ca o nuan efemer atribuit obiectului, ca un accident
generat printr-un raport singular i momentan ntre subiect i obiect
(Mukaovsk, n Garvin 1964: 31).
10
norma estetic desprinde esteticul de obiectul sau de subiectul individual
pentru a-l transforma ntr-o relaie general ntre om i lumea obiectelor
(Mukaovsk, n Garvin 1964: 31).
11
ntre funcia estetic i norma estetic exist o opoziie direct n sensul unei
antinomii ntre fore nrudite, dar opuse. Pentru a oferi o identitate terminologic
acestei opoziii, vom numi estetic nestructurat polul format de funcia estetic pur
i liber de condiionri, iar polul opus al normei estetice, estetic structurat.
Esteticul structurat i cel nestructurat guverneaz, deopotriv, ntregul spectru
lingvistic (Mukaovsk, n Garvin 1964: 31).
151
constituie n ntreg materialul limbii12 i 2) faptele de stil sunt de
natur dinamic13.
Sub aciunea funciei estetice se dezvolt fenomene
expresive incluse de Mukaovsk n categoria esteticului
nestructurat, deoarece au n comun tendina spre unicitate, n
timp ce fenomenele expresive ce in de norma estetic sunt
incluse n categoria esteticului structurat, caracterizat de
supraindividualitate i stabilitate. Importana metodologic a
celor dou noiuni este clar reliefat de esteticianul praghez: dac
totui vrem s facem diferena ntre esteticul nestructurat i cel
structurat, e necesar s folosim aceste concepte pentru a sublinia
antinomia intern coninut n estetic, antinomia ntre libertate i
constrngere, ntre unicitate i generalitate (Mukaovsk, n
Garvin 1964: 45).
Valorile stilistice incluse n categoria esteticului nestructurat
sunt determinate de contextul n care se manifest, au efect
imediat i intensiv i sunt legate indisolubil de ntrebuinarea
direct a limbii pentru un singur, i, n acest sens, unic, rspuns
verbal care este aa-numitul enun (Mukaovsk, n Garvin 1964:
35). Caracteristica acestor fapte expresive const n efectul
surprinztor, neateptat, inedit pe care l au fie din perspectiva
emitorului, fie din perspectiva destinatarului. Nu este, deci,
greit s afirmm c fiecare din cei doi protagoniti ai
comunicrii are rol activ n constituirea valorilor stilistice. n
acelai timp, esteticul nestructurat se poate manifesta i
independent de voina emitorului i poate trezi interesul
receptorului, caz n care atenia acestuia din urm este atras de

12
Esteticul trebuie cutat n limb n toate formele de rspuns verbal, nu numai
acolo unde este predominant, aa cum e cazul poeziei (Mukaovsk, n Garvin
1964: 33).
13
tranziia de la vorbirea neutr estetic la vorbirea colorat estetic sau chiar la
vorbirea saturat de funcia estetic, dar i translaia n sens opus se manifest fr
nicio dificultate n cadrul aceluiai enun (Mukaovsk, n Garvin 1964: 33).
152
la mesaj ctre semnul lingvistic ca atare, ctre proprietile i
alctuirea sa, pe scurt, ctre structura intern a semnului (idem).
Efect eufonic nesupus voinei vorbitorilor poate fi descoperit, de
pild, n cuvinte precum etate, potop, rever, rotitor, care i
pstreaz forma sonor i sensul indiferent c sunt citite de la
stnga la dreapta sau invers.
Tot n categoria esteticului nestructurat sunt nglobate i
faptele de stil care in de plcerea de a imita. Dac auzim sau
citim o expresie sau o construcie care ne place, avem dorina,
uneori prea mare, de a o relua. O imitaie care se rspndete ca o
molim devine mod lingvistic (Mukaovsk, n Garvin 1964:
35). Spre exemplu, la mijlocul anilor 2000, a fost difuzat n
Romnia o serie de videoclipuri publicitare prin care se fcea
reclam unei buturi alcoolice, coniacul Unirea. Ispirate de
anecdote muncitoreti, spoturile au fcut celebre dou personaje,
Dorel i Gogu, i unele din replicile rostite de eroii reclamelor:
Gogule, probleme, m? i Ne micm i noi mai cu talent ?.
Popularitatea uria a respectivelor producii publicitare a
favorizat transformarea numelor de personaje n substantive
comune conotate ironic (Monologul este specialitate gogilor i
doreilor care au sufocat cultura romn14) i au grbit
ncetenirea replicilor n mentalul colectiv, aspect probat de
folosirea sau prelucrarea lor n alte tipuri de creaii, cum ar fi
titlurile de ziare15 i lozincile umoristice16.

14
http://anisway.blogspot.ro/2011/09/carte-carturesti-cartarescu.html.
15
Gogule, probleme, m? Nici nu i-a luat bine bolidul de aproape 200.000 de euro,
c Honorius Prigoan l-a i bgat n service, titlul unui articol din cotidianul
Cancan, 30.01.2013, ediie electronic:
http://www.cancan.ro/showbiz/showbiz-intern/nu-si-a-luat-bine-bolidul-de-
aproape-200-000-de-euro-ca-honorius-prigoana-l-a-si-bagat-in-service.html.
16
Votm i noi mai cu talent?, Radio Guerilla, 2.11.2014.
153
n esen, din categoria esteticului nestructurat fac parte
att fapte de stil voluntare ct i involuntare, att individuale ct
i colective, condiia fiind ca ele s dezvolte efecte-surpriz.
Pe de alt parte, valorile stilistice incluse n categoria
esteticului structurat sunt realizri care pun n lumin existena
celuilalt pol al spectrului stilistic al unei limbi, norma estetic. n
viziunea savantului ceh, norma estetic (stilistic, n terminologia
actual) nu se confund cu regulile explicite. Condiia necesar i
fundamental pentru existena unei norme stilistice, scrie
Mukaovsk (n Garvin 1964: 44), nu e stabilitatea, cu toate c
unele norme stilistice pot atinge acest stadiu, ci consensul general,
acordul spontan al membrilor dintr-o anumit comunitate cu
privire la valorificarea unui anumit procedeu expresiv.
Normele stilistice, att cele implicite ct i cele explicite,
evideniaz stratificarea funcional-expresiv a limbii, dac e s
menionm doar variantele majore: limba popular i limba
literar, limba vorbit i cea scris. n acelai timp, normele
stilistice pun n valoare conformarea uzului lingvistic cu marile
domenii de activitate i de comunicare (religia, tiina, literatura,
presa etc.). Aceste seturi de convenii asumate de vorbitori depind
de caracteristicile limbii a crei stratificare funcional o asigur i
au caracter istoric, fiind supuse schimbrii i rezultnd din
eforturile unor generaii succesive de vorbitori. Valorile stilistice
din categoria esteticului structurat sunt ilustrri ale echilibrului
ntre libertile i constrngerile impuse de resursele limbii i
asumate de vorbitori. n aceeai linie de interpretare, stilisticianul
romn Tudor Vianu observa c valorile stilistice care oglindesc
deprinderile expresive ale diverselor categorii de vorbitori fac
parte din aa-numitele stiluri ale vorbirii: Cnd cineva moare,
redactorul unui act oficial va scrie c a decedat sau a ncetat din
via, n timp ce un preot va spune c i-a dat obtescul sfrit sau
a adormit ntru Domnul. Nucleul fiecreia din aceste comunicri
paralele este acelai, dar notele nsoitoare variaz, indicnd de
154
fiecare dat punctul de vedere deosebit din care obiectul
comunicrii a fost considerat, cu discrete sublinieri afective, mai
ales n ultimele exemple. Suma acestor note nsoitoare, obinute
n cazurile citate prin variaii lexicale sau prin termeni figurai (...)
alctuiete stilul vorbirii. (Vianu 1968: 45).
Prin raportare la dihotomia saussurian langue parole
(Tabelul 6), Jan Mukaovsk argumenteaz c cele dou ipostaze
ale esteticului se manifest n aspectul parole i propune, n
interiorul vorbirii, realizarea unei ierarhii a valorilor funcional-
expresive:

Tabelul 6: Ipostazele esteticului, n concepia lui Jan Mukaovsk

Limb Vorbire Ipostaz


estetic
Vorbirea ca ansamblu de estetic
convenii supraindividuale: structurat
convenii supraordonate (norm
enunurilor individuale i estetic)
Limba (langue) n reunite sub denumirea parole.
sine, ca sistem, este Vorbirea individual: esteticul
neutr din punct de se manifest ntr-o manier
vedere estetic, din sistematic, dar nu este lipsit estetic
moment ce nu exist de unicitate, din moment ce nestructurat
nici un fel de este legat de o personalitate (funcie
ansamblu de norme unic i, din acest punct de estetic)
estetice care s-i vedere st n sfera esteticului
corespund nestructurat.
Enun propriu-zis: funcia estetic
estetic apare n stadiu pur nestructurat
i impune nuana de unicitate (funcie
i irepetabilitate, n acord cu estetic
natura esenial a enunului. pur)

Diferenierea pe care nvatul praghez o propune ntre


planul enunului, planul vorbirii individuale i planul
conveniilor supraindividuale aduce n prim plan o clasificare
sistematic i judicioas, cu trei clase de stiluri: a) stil al
textului/discursului, b) stil individual i c) stil colectiv.
155
Identitatea fiecrui stil este determinat de dialectica
opoziiei17 dintre funcia estetic (fora inovatoare) i norma
estetic (fora conservatoare). Aa cum creaiile stilistice originale
tind s se cristalizeze n constante stilistice, tot astfel valorile
stilistice care s-au impus ca modele pot fi rennoite prin aciunea
creativitii. Pe de o parte, inovaiile expresive ale indivizilor
nzestrai devin embleme stilistice ale acestora i, n anumite
condiii, pot intra n patrimoniul expresiv al comunitii de care
respectivii indivizi aparin. Pe de alt parte, valorile stilistice din
tezaurul lingvistic al colectivitii pot cpta noi strluciri
expresive n actele verbale ale indivizilor cu o contiin
lingvistic de excepie.
Prin explorarea raporturilor dintre noiunile care alctuiesc
triada funcie-norm-valoare, Jan Mukaovsk a dezvoltat o teorie
structural i funcional remarcabil i cu multiple valorificri
interdisciplinare.
Noiunea de stil funcional. n concordan cu estetica
funcional a lui Mukaovsk, ali membri ai Cercului de la Praga
au studiat variaia stilistic din perspectiva tiparelor expresive
generice de uz comun n anumite sfere de activitate i comunicare
uman. Numite stiluri funcionale, aceste tipare condiionate
socio-cultural i funcional sunt constituite din constantele
expresive din comunicarea grupurilor care alctuiesc societatea.
O prim taxonomie a stilurilor funcionale este propus de
Bohuslav Havrnek (1893-1978), n studiul intitulat Diferenierea
funcional a limbii standard (n Garvin 1964). n concepia lui
Havrnek, variaia stilistic se manifest la toate nivelele limbii,

17
Nu avem de-a face cu dou categorii mutual exclusive, ci cu dou aspecte opuse
ale aceleiai atitudini umane fa de un sistem de semne cum este limba (...); relaia
lor mutual poate fi numit polaritate, sau, n ali termeni, esteticul structurat i cel
nestructurat formeaz n limb (sau n orice alt domeniu de manifestare) o
antinomie dialectic care, deopotriv, le ine mpreun i le separ (Mukaovsk,
n Garvin 1964: 63).
156
dat fiind c n actul concret de comunicare, utilizarea (selecia)
mijloacelor lingvistice este determinat de scopul enunului i
orientat spre funcia actului de comunicare. n ali termeni,
vorbitorul i modeleaz comportamentul comunicativ conform
factorilor care determin situaia de comunicare, cele mai
importante condiionri fiind, n accepia lingvistului praghez,
resursele lingvistice pe care vorbitorul le are la dispoziie i
finalitile comunicrilor pe care el le realizeaz.
Din aceast adecvare la situaie decurge specializarea
funcional-expresiv a unora din mijloacele lingvistice folosite
pentru a comunica despre anumite realiti, aspect care poate fi
cu uurin urmrit cnd se analizeaz specializrile semantice ale
unor cuvinte. Spre exemplu, n domeniul medical, substantivul
operaie (MDA 2010/II: 215) nseamn intervenie chirurgical,
n limbajul militar are nelesul aciune militar de amploare n
vederea realizrii unui plan strategic sau a sarcinilor subordonate
acestuia, n matematic termenul este folosit cu sensul procedeu
prin care se obin unul sau mai multe elemente ale unor mulimi,
iar n sfera financiar-bancar cuvntul este ntrebuinat cu alte
valori semantice: 1. efectuare a unei tranzacii financiare sau
comerciale; 2. nregistrarea unei tranzacii ntr-un registru.
Deosebirile funcional-expresive nu se manifest doar la
nivel lexico-semantic, ci i la nivel fonetic i/sau gramatical. De
pild, la nivel fonetic, stilului tiinific i sunt proprii creaiile
lexicale formate cu afixoide de circulaie internaional, avnd
sonoritate nespecific limbii romne, cum ar fi prefixoidul ptero-,
element de compunere savant cu semnificaia (referitor la)
aripi, (cu sau) de aripi, prezent n termeni ca pterodactil,
pretopod, pterozaur .a. (cf. MDA 2010/II: 588). n plan
gramatical, o caracteristic expresiv a stilului tiinific este
sintaxa mixt rezultat din mpletirea semnelor lingvistice cu
semne simbolice i cu imagini grafice (Irimia 1980: 159). Astfel,
ilustrarea celebrei teoreme a lui Pitagora, n orice triunghi
157
dreptunghic suma ptratelor catetelor este egal cu ptratul
ipotenuzei, se poate reda printr-o ecuaie, a2 + b2 = c2, n care a i
b sunt simboluri ale lungimilor catetelor, iar c simbolizeaz
lungimea ipotenuzei.
Revenind la distinciile avansate de Havrnek, merit
ntrit validitatea observaiei c diversele mijloace, mai ales cele
lexicale i sintactice, de difereniere funcional i stilistic nu
formeaz numai un inventar de cuvinte i forme gramaticale
diferite, ci i diferite moduri de folosire a elementelor lingvistice
sau de adaptare special, n funcie de finalitatea limbii standard.
(Havrnek, n Garvin 1964: 4).
n acest cadru conceptual, savantul ceh fructific noiunile
de funcie, dialect funcional i stil funcional pentru a interpreta
n spirit saussurian deosebirile expresiv-funcionale din limbile
naturale. Funcia de comunicare a limbii se manifest, afirm
Havrnek, n patru ipostaze funcionale: 1. comunicativ (proprie
conversaiei de zi cu zi), 2. tehnic-uzual (proprie ndeletnicirilor
obinuite), 3. tehnic-teoretic (proprie activitilor tiinifice) i 4.
estetic (proprie comunicrii artistice). n limba-sistem, aceste
funcii determin patru configuraii stilistice dominante, numite
dialecte funcionale: 1. conversaional, 2. practic, 3. tiinific i 4.
poetic. Dac dialectele funcionale sunt oglinzi ale variaiei
stilistice n limba-sistem, diferenele expresive din vorbire se
ncheag n stiluri funcionale: diferena ntre stil funcional i
dialect funcional const n faptul c stilul funcional este
determinat de finalitatea specific a unui rspuns verbal dat - e o
funcie a unui rspuns verbal (a actului de vorbire, parole), n
timp ce dialectul funcional e determinat de scopul general al
ansamblului structurat de mijloace de expresie, e o funcie a
structurii lingvistice (langue) (Havrnek, n Garvin 1964: 16).
n calitatea lor de configuraii expresive realizate n planul
parole, adic n plan discursiv i/sau textual, stilurile funcionale

158
se clasific n raport cu dou categorii de factori: a) finalitatea
specific a rspunsului verbal i b) modalitatea de rspuns verbal.
Conform finalitii specifice (scopului comunicativ) exist
cinci categorii de stiluri funcionale: 1. uzual (comun), informativ;
2. exortativ, persuasiv; 3. explicativ generic (popular); 4. explicativ
tehnic (expozitiv, argumentativ) i 5. codificat.
Conform modalitii de rspuns, stilurile funcionale se
deosebesc dup dou tipuri de opoziii: privat - public i oral -
scris. Stilurile orale pot fi: private (monologul i dialogul) i
publice (discursul i dezbaterea). Nu se ofer exemple pentru
stilurile scrise private (dei n aceast categorie pot fi incluse
scrisoarea i jurnalul intim), ns stilurile scrise publice sunt
evideniate de texte precum: a) anunul i afiul; b) articolele
gazetreti i c) crile.
Comentariul de ansamblu care se impune n legtur cu
aceast clasificare este c stilurile funcionale sunt conturate din
perspectiv sincronic, fr a se insista asupra implicaiilor de
natur evolutiv. Aa cum observ T. Vianu, stilurile sunt
configuraii cu dubl identitate: sistematic i istoric, iar
nuanarea nvatului romn ne permite s constatm c n epoci
istorice distincte configuraia stilistic a unei limbi poate fi
sensibil diferit, aspect ntrit de cercetrile de istoria limbii, n
general, i a limbii literare, n particular.
Trasarea unor delimitri stilistice n limba aflat n uz la un
moment dat este o cale dificil de urmat n condiiile n care nu
toi cercettorii interpreteaz cu aceleai etaloane stratificarea
stilistic a limbii, iar acest factor mai degrab subiectiv, de viziune
asupra realitilor analizate, este n bun msur responsabil
pentru lipsa de acord ntre specialitii care s-au pronunat cu
privire la numrul de stiluri funcionale ale unei limbi (v.
capitolul III.3.).
n ciuda lipsei de consens, noiunea de stil funcional s-a
dovedit util n recunoaterea unor dominante expresive i n
159
articularea unui program teoretic coerent i durabil, stilistica
funcional, prin care au fost impuse tehnici i instrumente
moderne de analiz a faptelor de stil.

Modelul jakobsonian. Multe din tezele Cercului lingvistic de


la Praga au cunoscut consacrarea internaional prin activitatea
prodigioas a savantului de origine rus Roman Jakobson (1896-
1982). Adept al structuralismului funcional, Jakobsob este
considerat unul din cei mari lingviti ai secolului al XX-lea, iar
ideile sale au impulsionat dezvoltarea multor arii de cercetare
tradiionale i moderne din tiinele limbajului: fonetica i
fonologia, gramatica, semantica, analiza discursului, antropologia
lingvistic, poetica i stilistica, psiholingvistica, sociolingvistica
etc. i a introdus sau a impus n cercetrile de lingvistic concepte
operaionale precum marcare, opoziie binar, selecie i
combinare, trstur distinctiv, universalii .a. Acestui savant i se
datoreaz i conceperea limbii ca sistem de sisteme, fiecare dintre
sistemele constitutive ale diasistemului fiind organizat prin
opoziii de tip structural-funcional.
Conform acestei viziuni, nivelele de limb (fonematic,
morfematic, lexical i sintactic) sunt ansambluri sistematic
organizate de elemente lingvistice ale cror identiti se
contureaz prin relaii de asemnare i de contrast.
De pild, dac se ia ca reper seria lexical a muri, a deceda, a
sucomba, a pieri, a se svri, a adormi, a se cura i a crpa, se
observ c aceste cuvinte pot fi considerate sinonime, n virtutea
asemnrilor de neles, ns ntre sensurile sinonimelor se
manifest contraste prin care este reglat folosirea acestor termeni
n situaii de comunicare distincte, ceea ce nseamn c
respectivele elemente lexicale au randament funcional i expresiv
deosebit, dup cum observa, de altfel, i Tudor Vianu (v. supra).
Familia de cuvinte a verbului a deceda (deces, decedat) este
frecvent ntrebuinat n stilul administrativ-juridic. Drept
160
dovad, actul oficial care se elibereaz atunci cnd cineva moare
se numete certificat de deces, realizri precum *certificat de
pie(r)ire, *certificat de adormire sau *certificat de svrire nefiind
admise n limba romn folosit actualmente n administraie i
justiie.
Asemenea restricii subliniaz c unele dintre elementele
seriei sunt potrivite n anumite contexte, iar n altele nu. n plus,
observm c unele cuvinte au valoare denotativ (a muri, a
deceda, a sucomba), n timp ce altele au valoare conotativ (a
adormi, a se cura, a crpa), iar opoziia denotaie-conotaie
indic faptul c sensurile se modeleaz n acord cu nevoile de
comunicare ale vorbitorilor.
n anunurile funerare sau comemorative publicate n
paginile de mic publicitate ale ziarelor e aproape imposibil s
ntlnim cuvinte ca a se cura sau a crpa deoarece ele sunt
funcional incompatibile cu asemenea contexte. Vom descoperi,
n schimb, o palet bogat de eufemisme lexicale i frazeologice
care atenueaz potenialul de oc al anunurilor funerare: a trece
n nefiin, a pleca (dintre noi), a se stinge (din via), a disprea
(dintre cei vii) .a.m.d. Mai mult dect att, dei constituenii
seriei menionate se nscriu n relaii de sinonimie, sferele lor
semantice se coreleaz parial. n raport cu a muri, a sucomba are
ca marc semantic trstura distinctiv [+subit], iar marca atrage
atenia asupra cauzelor nenaturale sau ocante n care s-a produs
moartea cuiva. Tot n raport cu a muri, al crui spectru de uz este
larg, paleta de ntrebuinri a verbului a deceda este mai ngust.
Termenul este mai degrab folosit n texte cu caracter public sau
oficial i mai puin n conversaia familiar ori n scrierile literare.
n sfrit, mai trebuie adugat c seria lexical luat ca
exemplu nu are caracter nchis (inventarul de cuvinte nu este
strict limitat), ci permite ajustri n acord cu realitatea la care
vorbitorii se raporteaz i cu atitudinile acestora fa de respectiva
realitate.
161
Considerat din unghiul pragmatico-stilistic al eticii i
politeii comunicative, seria analizat nglobeaz dou clase de
cuvinte:
a) o clas de termeni ai reverenei, format mai cu seam
din eufemisme conotate meliorativ: a adormi, a se svri, a se
stinge .a., potrivite n discursul public;
b) o clas de termeni cu uz ireverenios, alctuit din
cuvinte conotate peiorativ: a crpa, a expira, a o mierli, a plesni
.a., utilizate n unele arii ale discursului privat, cum ar fi vorbirea
familiar sau cea argotic.
Aceast bifurcare ne permite s formulm constatarea c o
distincie de ordin lingvistic (sens propriu - sens figurat) se
coreleaz cu distincii de factur socio-cultural, deci non-
lingvistic (politee - impolitee/cuviin - necuviin) pentru a
contura nuanrile semantice solicitate de uz i, prin acestea,
valori stilistice.
Revenind la importana contribuiilor lui Roman Jakobson,
e important s notm c, sub influena colii formaliste ruse, a
lingvisticii saussuriene, a ideilor novatoare ale lui Karl Bhler i a
preocuprilor tiinifice ale membrilor cercului praghez, autorul
celui mai cunoscut model funcional al comunicrii verbale
identific ase factori constitutivi ai actului lingvistic, crora le
asociaz ase funcii, dup cum urmeaz (cf. Diagrama 4):
1) funcia expresiv, concentrat asupra transmitorului,
are ca scop exprimarea direct a atitudinii vorbitorului fa de
cele spuse de el (Jakobson 1964: 88);
2) funcia conativ, orientat ctre destinatar, determin
atragerea i angajarea acestuia n situaia de comunicare
(Jakobson 1964: 90);
3) funcia fatic, asociat contactului, servete n primul
rnd la stabilirea comunicrii, la prelungirea sau la ntreruperea
ei (Jakobson 1964: 91);

162
4) funcia metalingvistic, axat pe cod, se manifest cnd
protagonitii simt nevoia s controleze dac folosesc acelai cod
(Jakobson 1964: 92);
5) funcia referenial, asociat contextului reflect
adoptarea unei poziii fa de referent (Jakobson 1964: 88);
6) funcia poetic, centrat pe mesaj, proiecteaz principiul
echivalenei de pe axa seleciei pe axa combinrii (Jakobson
1964: 95).

Diagrama 4: Modelul comunicativ jakobsonian

Fiecare funcie este pus n eviden prin diverse categorii


de mrci lingvistice i non-lingvistice.
n plan lingvistic, esena funciei refereniale este dat de
versatilitatea cuvintelor de a denumi ceea ce exist sau se petrece
n realitate i n imaginaie, dar reprezentarea celor percepute i
gndite nu se rezum doar la resurse de ordin lingvistic, ci i la
mijloace de ordin extralingvistic.
163
n vorbire, funcia emotiv este reliefat de interjecii
afective (of!, vai!, au!, aoleu!), de un repertoriu finit de elemente
paraverbale (intonaie, tempo, accent), i de o gam bogat de
semne mimico-gestuale, multe dintre ele fiind mai sugestive dect
vorbele. Manifestarea semiotic a acestei funcii nu poate fi, ns,
restrns doar la aceste aspecte, ci trebuie extins la atitudini,
habitudini i comportamente complexe i relevante din punct de
vedere social i cultural: accesorii, frizur, machiaj, vestimentaie
etc.
Formele verbale tipice care pun n lumin funcia conativ
sunt vocativele i imperativele, ns orientarea discursului dinspre
un eu ctre un tu nu se limiteaz doar la aceste mrci, ci la
ntreaga pleiad de efecte pe care comunicarea unui emitor le
are asupra unui receptor.
Mrcile caracteristice ale funciei fatice sunt elementele
ritualice care menin deschis un anumit canal de comunicare. De
exemplu, n genul epistolar actual, structurile i secvenele
lingvistice specifice protocolului de deschidere al unei scrisori sau
al unui e-mail au, deopotriv, rolul de a sublinia identitatea
canalului de desfurare a comunicrii i rolul de a fixa
raporturile comunicative dintre protagoniti, fie acestea raporturi
de egalitate (Drag Mihai, Iubite frate, Scump mam .a.) sau de
inegalitate (Onorat doamn preedinte, Stimate domnule
profesor, Excelena Voastr .a.). n comunicarea uman,
semiotica elementelor fatice este ct se poate de consistent i
cuprinde, de la o epoc istoric la alta, de la o comunitate uman
la alta i de la o situaie de comunicare la alta, ceremonialuri
dintre cele mai variate, ritualurile de ntmpinare i de desprire
fiind ntre cele cu reluare foarte frecvent.
Mrcile verbale care atest aciunea funciei metalingvistice
au un temei incontestabil: orice vorbitor este totodat i
asculttorul propriilor producii comunicative. Asfel, vorbirea
poate fi controlat, prelucrat i dirijat. Ori de cte ori locutorul
164
comenteaz (asta nseamn c), se corecteaz, nuaneaz (nu
am vrut s zic asta, ci c), solicit explicaii (Ce ai vrut s spui
cnd ai zis c...?) sau definete ceva (Un palindrom este un ir
de simboluri cu aceeai valoare, indiferent dac sunt citite de la
stnga la dreapta sau invers), funcia metalingvistic intr n
aciune. Eficiena comunicrii depinde n mare msur de
caracteristicile codurilor ntrebuinate de protagoniti; n
consecin, metacodificarea este un sistem de redundan pe care
fiinele umane l valorific pentru a nlesni sau, dimpotriv,
pentru a ngreuna desfurarea procesului comunicativ. Aa cum
se poate lesne observa urmrind activitatea de comunicare a celor
din jur, actul de comunicare nu e un act mecanic cu randament
absolut, ci cuprinde, aa cum observ E. Coeriu (1999: 30),
poriuni de nelegere, adic secvene n care interlocutorii
colaboreaz n vederea atingerii unui acord, i poriuni de
nenelegere, adic secvene n care protagonitii ori nu pot, ori
nu doresc s se situeze n consens. Dei are un cert filon expresiv,
relieful nenelegerilor nu a fost foarte intens explorat n
cercetarea stilistic (v. capitolul III.3.).
Funcia poetic determin proprietile formale i de
coninut ale mesajelor verbale, deci ei i revine sarcina de a le fixa
identitatea structural. n concepia lui Jakobson (1971: 558),
funcia poetic (sau estetic) exist cu necesitate [n toate
mesajele n.r.] i joac un rol important att n diacronia ct i n
sincronia limbii. Dei aciunea acestei funcii este frecvent i n
mod eronat limitat la prezena figurilor de stil ntr-un text sau
discurs, este important s observm c specificul funciei poetice
const n proiectarea principiului echivalenei de pe axa seleciei
pe axa combinrii (Jakobson 1971: 704).
Pentru nelegerea acestei afirmaii sunt necesare cteva
precizri. Orice act de comunicare se ntemeiaz pe dou operaii
fundamentale: 1. selectarea de ctre emitor a semnelor potrivite
cu inteniile sale de comunicare i 2. combinarea semnelor ntr-
165
un mesaj adresat unui destinatar. n termenii lui Jakobson (idem)
selecia se realizeaz pe baza echivalenei, similaritii i
deosebirii, sinonimiei i antonimiei, n timp ce combinarea
elementelor ntr-un ir se realizeaz prin contiguitate
(succesiune). Cele dou operaii dezvluie existena a dou axe ale
cadrului comunicativ, axa paradigmatic i axa sintagmatic18,
prin a cror ntretiere se constituie mesajul (cf. Diagrama 3).
Atunci cnd spune ceva cuiva, locutorul opereaz o selecie
ntre unitile din planul limbii i le niruie n planul vorbirii, n
funcie de posibilitile combinatorii ale unitilor folosite.
Selecia se realizeaz din planul paradigmatic al limbii. n
acest plan, semnele lingvistice au valori poteniale, virtuale,
posibile. Dup ce selecteaz semnele potrivite, subiectul vorbitor
le combin n planul sintagmatic al vorbirii, adic le nlnuie
pentru a construi o comunicare. n acest fel, el realizeaz un
transfer dinspre virtual ctre real, dinspre general ctre particular,
dinspre abstract ctre concret. Puse n vecintate prin operaia de
combinare, unitile limbii se condiioneaz reciproc i, prin
intercondiionare, ele i actualizeaz din sfera de posibiliti doar
anumite valori, n funcie de tipul de informaie ce se dorete a fi
transmis.
Pentru un enun ca Elevul studiaz pentru examen,
vorbitorul selecteaz fiecare termen din mai multe clase de
termeni posibili, de exemplu, n raport de sinonimie ntre ei,
avnd n vedere i perspectiva combinrii lor ntr-o aceeai
sintagm: (1) student, colar, licean, elev, ucenic etc., (2) a nva,
a (se) pregti, a cerceta, a toci etc., (3) tez, concurs, examen etc.

18
n viziune saussurian, o paradigm este o constelaie de asocieri (de pild, n
contiina vorbitorului, termenul soare se poate asocia, pe de o parte, cu lumin,
strlucire, cldur, iar pe de alt parte, se poate asocia cu mare, nisip, joac
.a.m.d.), n timp ce o sintagm este un ir de uniti combinate pentru a crea o
unitate de rang superior (de exemplu, cuvntul dezmembrare este o unitate
complex alctuit din uniti mai simple, afixe i radical: dez+membr+a+re).
166
Studentul/ elevul se pregtete pentru examen. // Studentul/
elevul nva pentru tez. (Irimia 2011: 131). Mecanismul este
redat grafic n diagrama urmtoare:

Diagrama 5. Selecia i combinarea

n comunicarea lingvistic, echivalenele de tipul elev -


colar - licean sau a studia - a toci - a nva favorizeaz
posibiliti combinatorii precum: Elevul studiaz pentru tez,
Elevul tocete pentru examen sau Elevul nva pentru concurs.
Realizarea unuia dintre aceste enunuri presupune excluderea
celorlalte posibiliti de construcie sintagmatic concomitent.
Pe de alt parte, n comunicarea estetic, n care
paradigmaticul se proiecteaz n sintagmatic, poetul nu mai
alege un termen dintr-o clas de sinonime; el propune o serie de
echivalene pe care le desfoar n plan sintagmatic. Versul
eminescian Ea din noaptea amintirii o vecie-ntreag scoate
apropie, prin metafor, noapte i amintire ntr-o echivalen cu
rol activ n procesul de constituire a semnificaiei lirice, la polul
creatorului, n declanarea emoiei estetice i mplinirea
semnificaiei, la polul cititorului. (Irimia 2011: 131).
Artnd c funcia poetic proiecteaz echivalenele din
plan paradigmatic n plan sintagmatic, Roman Jakobson nu
neglijeaz faptul c aceast funcie poate fi dominant sau
subordonat altei funcii care se manifest n cursul comunicrii.
Funcia poetic este dominant pe teritoriul artei, atunci cnd,
graiei imaginaiei creatoare a fiinei umane, proprietile
167
expresive ale mesajului sunt puse n prim plan19, i este de
importan secund n comunicarea non-artistic, atunci cnd
mesajul nu mai conteaz n sine i pentru sine, ci este subordonat
altor finaliti comunicative.
Aadar, identitatea semiotic a fiecrui act de comunicare
este conturat prin ierarhizarea diferit a celor ase funcii
cardinale ale limbajului: Dei distingem ase aspecte eseniale ale
vorbirii, ar fi greu s gsim vreun mesaj verbal care s
ndeplineasc numai o singur funciune. Diversitatea nu rezid
din monopolul uneia dintre aceste multiple funciuni, ci din
ordinea ierarhic diferit a funciunilor. Structura verbal a unui
mesaj depinde n primul rnd de funciunea predominant
(Jakobson 1964: 88).
Afirmaiile jakobsoniene pun n lumin cteva aspecte
eseniale pentru interpretarea adecvat a valorilor stilistice care
ilustreaz funciile asociate celor ase factori constitutivi ai actului
de comunicare:
a) Nu trebuie considerat c fiecare funcie se manifest n
chip independent fa de celelalte. Jakobson insist cu
ndreptire asupra faptului c specificul oricrui act verbal
rezult din mpletirea funciilor. n plus, unele funcii capt
importan primar, devenind dominante, n timp ce altele rmn
de importan secundar sau nu se manifest.
Aceast modulare a funciilor i are izvorul n dubla
orientare a comunicrii, dinspre locutor ctre obiectul
comunicrii, aspect reflectat n Diagrama 4 de axa vertical, a
obiectivitii, i dinspre locutor ctre interlocutor, aspect
individualizat n aceeai diagram de axa orizontal, a
subiectivitii. Am observat deja c cele dou axe sunt fixate nc

19
n arta modern, limbajul artistic se semnific adesea pe sine nsui, fapt subliniat
chiar de Jakobson (1971: 704-705), care se raporteaz la semioza introvertit a
muzicii, un langage qui se signifie soi-mme.
168
din Antichitate, dac inem cont de modelul platonician adoptat
i rafinat de Bhler.
b) Raportndu-se la organon-ul bhlerian, Jakobson
observ c, atunci cnd cineva vorbete cu altcineva despre ceva,
cel ce comunic se i comunic (Tudor Vianu), dezvluindu-i,
sau dimpotriv, disimulndu-i tririle i atitudinile fa de ceea
ce transmite. Aidoma actorilor, protagonitii comunicrii pot
interpreta un rol.
c) Aciunea celor ase funcii cardinale ale cror ierarhizri
guverneaz varietatea actelor de comunicare se cuvine extins i
la alte sisteme semiotice dect limbile naturale. Aceast extindere
este justificat de caracterul sincretic al actelor de comunicare
omeneti, dezvoltate prin recurs simultan sau alternativ la mai
multe coduri (mimico-gestual, proxemic, vestimentar .a.). ntre
acestea, limba este codul dominant.
Obiecii aduse modelului jakobsonian. Modelul jakobsonian
a fost criticat de E. Coeriu (1994: 148-149), care a invalidat
existena funciilor teoretizate de Jakobson (fatic,
metalingvistic, poetic) i adugate modelului propus de Karl
Bhler, model constituit din triada funciilor emotiv, de apel i
de reprezentare. Astfel, lingvistul romn arat c nu exist o
funciune fatic care s poat fi deosebit de o funciune de apel,
fiindc n realitate aceast luare de contact (...) este numai partea
iniial a funciunii de apel (idem). Funcia metalingvistic este
considerat o particularizare nejustificat a funciei de
reprezentare dat fiind c ntre lucrurile pe limbajul le poate
reprezenta gsim i limbajul (ibidem). i existena funciei
poetice este negat ntruct concentrarea n structura mesajului
se poate prezenta n poezie, ns nu este ceea ce face ca poezia s
fie poezie. n concepia lui Coeriu, nu proprietile mesajului
sunt determinante n arta limbajului, ci faptul c limbajul poetic
nceteaz s mai descrie o realitate, aa cum se ntmpl n
comunicarea lingvistic i construiete o realitate (idem). Mai
169
mult dect att, funciile jakobsoniene nu sunt funcii ale limbii,
ci funcii ale actului de comunicare. Prin urmare, ele nu vizeaz
mecanisme ale limbii-sistem, ci funcionarea vorbirii i
ancadramentul normativ al comunicrii.
n ciuda obieciilor formulate de E. Coeriu, modelul
comunicativ avansat de Roman Jakobson s-a impus n lumea
tiinific.
Dezvoltat n continuitatea ideilor promovate de lingvitii
din Cercul de la Praga, identitatea funciei poetice st n legtur
cu specificul mesajului verbal. Deosebirea ntre mesaje non-
artistice i mesaje artistice - distincie adoptat, n stilistica
romneasc, de unii specialiti (Miclu 1971; Coteanu 1973) - este
implicit trasat de Jakobson (1964: 93) i subliniaz importana
funciei poetice, considerat funcie dominant a comunicrii
estetice: Funciunea poetic nu este singura funciune a artei
verbale, ns este funciunea ei dominant, determinant, pe cnd
n toate celelalte activiti verbale ea se manifest doar ca un
element constitutiv, subsidiar, accesoriu.
Aceast consideraie se nrudete, n bun msur, cu
viziunea teoretic a lui Jan Mukaovsk (1964: 64), avnd n
vedere c, n descrierea relaiei dintre funcia estetic i limbajul
poetic, esteticianul praghez avanseaz o idee similar: Limbajul
poetic - afirm Mukaovsk - este o form funcional special a
limbii n care, spre deosebire de celelalte dialecte funcionale,
funcia estetic tinde s predomine.
Unul din exemplele oferite de autor este sugestiv. Spre
deosebire de mesajul publicitar, n care esteticul este pus n slujba
unui efect comunicativ, prin mpletirea funciei estetice cu funcia
instrumental (practic), opera poetic devine un tot indivizibil
i constituie o valoare estetic, un fenomen complex, care este, n
acelai timp unic i regulat (Mukaovsk, n Garvin 1964: 65).
De altfel, statutul funciei poetice - funcie centrat pe mesaj
i dominant n arta literar - nu numai c a determinat
170
delimitarea unui nou cmp de cercetare, cel al poeticii20, dar a
amplificat dezbaterile referitoare la complexitatea dimensiunii
stilistice a operei literare.
Prin raportare critic la modelul jakobsonian, M. Riffaterre
a dezvoltat o teorie a receptrii operei literare21 motivat de ideea

20
Poetica este o parte constitutiv a lingvisticii, care se ocup de raporturile dintre
funciunea poetic i celelalte funciuni ale limbajului. n sensul mai larg al
cuvntului, poetica se ocup de funciunea poetic nu numai n poezie, unde
aceast funciune este suprapus celorlalte funciuni ale limbajului, dar i n afara
poeziei, atunci cnd o alt funciune se suprapune funciei poetice (Jakobson
1964: 97). Convergena dintre stilistic i poetic a favorizat studierea artei literare
conceput ca o creaie verbal (Ducrot/Schaeffer 1996: 127). ntr-o anumit
msur, cele dou discipline au preocupri comune: descrierea trsturilor
definitorii ale textului literar, particularitile structural expresive ale textului,
ansamblul opoziiilor prin care scriitorul concepe i dezvolt mecanismele de
generare a semnificaiilor literare, ntemeierea imaginarului textual, natura
relaiilor dintre protagonitii actului de comunicare literar etc.
n studiile de stilistic literar, limba nu este considerat doar un simplu vehicul n
care scriitorul transpune lumea pe care o imagineaz sau la care se raporteaz, ci
devine, ntr-un anumit sens, principiu de structurare a textului, prin complexitatea
relaiilor de semnificare n care intr semnele constituente. Pe lng specificul
organizrii formale a textului, limba este substana din i prin care ia natere
coninutul lumii ficionale. n interiorul textului literar, raportul om - limb - lume
primete o identitate specific, agent - semnificaie artistic - univers ficional.
nelegnd prin agent fie creatorul textului (autorul), fie alter ego-urile acestuia
(naratorul sau personajul), fie receptorul textului (cititorul), se poate aprecia c
literaturitatea, ca trstur distinctiv a unei clase de texte, se poate defini ca
ansamblu de organizri linguale pe baza crora se formeaz i se dezvolt
expresivitatea artistic i prin intermediul crora se realizeaz transfigurarea
semnificaiei de tip lingvistic n semnificaie literar. Aceste organizri impun
specificul expresiv i identitatea funcional a stilului beletristic prin absolutizarea
individualitii i originalitii artistice. Ca locutor privilegiat, scriitorul se nscrie
n realitatea profund a limbii i i transform n mod esenial identitatea, prin
crearea unor modele culturale (Spitzer 1970: 53-54). Ca instrument de cultur,
limba devine, deopotriv, ilustrare a culturii i expresie a efortului de nscriere a
cunoaterii artistice n universalitate, iar actul de creaie literar poate fi considerat
o modalitate de dezmrginire a lumii fenomenale, prin ntemeierea de lumi
imaginare.
171
c stilistica trebuie s fie o lingvistic a efectelor mesajului
(Riffaterre 1971: 146).
Considernd c denumirea de funcie poetic este prea
restrictiv fa de coninutul desemnat, Riffaterre propune
nlocuirea acestui concept cu cel de funcie stilistic, acordndu-i
i un nou statut: a obiecta c numai dou funcii sunt
ntotdeauna prezente - stilistic i referenial - i c funcia
stilistic e singura centrat pe mesaj n timp ce celelalte au n
comun faptul c sunt orientate spre ceva exterior mesajului i c
organizeaz discursul n jurul emitorului, receptorului i al
coninutului. De aceea, pare mai adecvat s se afirme c orice
comunicare este structurat prin cele cinci funcii direcionale, i
c intensitatea sa (de la expresivitate pn la art) este modulat
prin funcia stilistic. Este ceea ce funcia stilistic impune
constant funciei refereniale (Riffaterre 1971: 154).
Se remarc, aadar, c identitatea mesajului este
determinat de co-prezena funciilor stilistic i referenial, ns
numai funcia stilistic este centrat pe mesaj, deoarece conteaz
doar efectul semnului asupra destinatarului (idem: 155) i nu
maniera mai mult sau mai puin complet, mai mult sau mai
puin fidel prin care el (semnul - n.r.) reprezint realitatea
(ibidem).
Din perspectiva lui Riffaterre, funcia stilistic moduleaz
interaciunea i ierarhizarea celorlalte cinci funcii i are statutul
de funcie tutelar n constituirea identitii expresive a mesajului,
fiind responsabil cu stabilirea profilului stilistic al actului de
comunicare verbal: intensitatea, expresivitatea structurii,
oricare ar fi organizarea acesteia este determinat de decalajul pe
care i-l impune funcia stilistic. Decalajul merge de la

21
Sarcina stilisticii este, deci, de a studia limbajul din punctul de vedere al
receptorului, deoarece reaciile i ipotezele acestuia asupra inteniilor emitorului,
precum i judecile sale de valoare sunt tot attea rspunsuri la stimulii codificai
n secvena verbal. (Riffaterre 1971: 146).
172
expresivitatea simpl la organizarea estetic. (Riffaterre 1964:
77).
n stilistica romneasc, o interpretare nuanat a relaiei
dintre teoria jakobsonian i concepia lui Riffaterre i aparine lui
Dumitru Irimia, care apr poziia tiinific exprimat de R.
Jakobson i propune nelegerea funciei stilistice ca funcie ce
determin identitatea stilistic a oricrui text lingvistic: n orice
tip de comunicare intervine i o funcie stilistic, prin care
comunicarea este modulat; este o funcie supraordonat, care
orienteaz ntreg procesul de verbalizare a lumii extraverbale prin
actualizarea limbii (ca sistem abstract) n text (ca structur
concret). Gradul i modul specific de participare a funciilor
particulare la desfurarea funciei globale a limbii, raporturile
dintre ele n actul lingvistic concret sunt orientate de aciunea
acestei funcii supraordonate care guverneaz constituirea unei
identiti specifice a textului, prin dezvoltarea dimensiunii lui
stilistice, dimensiune, de asemenea, supraordonat. (Irimia 1999:
33).

Lingvistica sistemic-funcional. Noiunile-cheie impuse


prin activitatea tiinific a membrilor cercului praghez au avut
ecou i n alte coli de gndire i analiz lingvistic. Unul din
reprezentaii cei mai de seam ai funcionalismului britanic, M.
A. K. Halliday (n. 1925), a conceput un model n care tezele
saussuriene i unele din cercetrile lingvitilor praghezi (Halliday
2006: 443) au fost valorificate pentru a descrie limba ca sistem
semiotic cu fundament social: Funciile sociale ale limbii
determin cu certitudine tiparele varietilor lingvistice, adic ale
varietilor diatipice sau registrelor; clasa registrelor sau
repertoriul lingvistic al unei comuniti ori al unui individ deriv
din multitudinea de ntrebuinri ale limbii n cadrul unei culturi
sau subculturi (Halliday 2003: 298).

173
Caracterul holist al concepiei lui Halliday este reliefat de
fructificarea teoriei sistemic-funcionale n aproape toate ramurile
mari ale lingvisticii: fonologie, gramatic i semantic, analiza
discursului, stilistic, sociolingvistic, lingvistic computaional,
i psiholingvistic (Prakasam, n Strazny 2005: 437).
Sub influena ideilor antropologului Bronislaw Malinowski
(1884-1942), care observa c funcionarea n cmp social a limbii
i las amprenta asupra structurilor lingvistice, Halliday
rafineaz i dezvolt proiectul profesorului su, J. R. Firth (1890-
1960), de a evidenia impactul pe care uzul socio-lingvistic l are
n planul limbii-sistem.
Prin raportare la vorbirea copiilor, lingvistul britanic
identific trei tipuri de funcii corelate care guverneaz
comportamentul discursiv al micilor vorbitori: a) funcia
instrumental, a lui vreau, de satisfacere a nevoilor materiale; b)
funcia reglatoare, a lui f cum i spun eu, de influenare i
dirijare a comportamentului altcuiva i c) funcia interactiv, a lui
tu i eu, de stabilire a legturilor cu cei din jur.
n procesul de maturizare a fiinei umane, pe msur ce
vorbitorul i perfecioneaz abilitatea de a comunica cu ceilali i
de a stpni o mare diversitate de resurse, tehnici i strategii
comunicative, cele trei funcii de baz devin macrofuncii,
reflexe lingvistice foarte abstracte ale paletei largi de
ntrebuinri sociale ale limbii (Halliday 2003: 311) i nu mai
guverneaz vorbirea propriu-zis, ci gramatica limbii-sistem.
n aceast accepie secund i general, funcie nu mai
nseamn uz, ci potenial de semnificare vast i complex (Halliday
2003: 314). Pentru a nu se crea confuzii terminologice, termenul
funcie este rezervat pentru a trimite la tot ceea ce ine de
problematica uzului, iar termenii macrofuncie i metafuncie sunt
introdui pentru a face referire la reprezentrile i schemele
abstracte ce guverneaz actele lingvistice. n abordarea
funcional-sistemic propus de Halliday, funcia de comunicare
174
a limbii se manifest n tripl ipostaz: ideaional, interpersonal
i textual. Funcia ideaional reflect cunoaterea pe care
indivizii o au despre lume. Prin intermediul funciei
interpersonale se exprim rolurile indivizilor n cmp social.
Funcia textual reliefeaz capacitatea uman de a (re)produce i
de a nelege diverse tipuri de acte lingvistice. Cu alte cuvinte,
prin limb se exprim cunoaterea, se manifest relaiile
interumane i se creeaz textura semiotic a realitii.
n istoria refleciilor despre limbaj, teoria sistemic-
funcional este precedat de modelul semiotic propus de
filosoful american Charles Morris (1901-1979), n viziunea cruia
orice semn folosit n comunicare uman se nscrie simultan n trei
dimensiuni, dimensiunea semantic, definit ca relaie ntre un
semn i obiectul de cunoatere pe care semnul l reprezint,
dimensiunea sintactic, considerat ca relaie a unui semn cu un
alt semn i dimensiunea pragmatic, interpretat ca relaie ntre
indivizi i semnele pe care acetia le ntrebuineaz.
Paralela dintre cele dou canoane teoretice este evident.
Dimensiunii semantice (semn-obiect) din viziunea lui Morris i
corespunde funcia ideaional din abordarea lui Halliday,
dimensiunea pragmatic (utilizator-semn) concord cu funcia
interpersonal, iar dimensiunea sintactic (semn-semn) se acord
cu funcia textual. n ciuda similaritilor, ntre semiologia
general a lui Morris i funcionalismul sistemic al lui Halliday
exist deosebiri remarcabile, una dintre ele fiind aceea c, pe
terenul cercetrilor de analiza discursului, de lingvistica textului i
de pragma-stilistic, concepia cercettorului englez a avut
nrurire att asupra studiilor privind existena i pertinena
funcional a registrelor comunicative (v. capitolul III.2.) ct i
asupra unora din preocuprile de lingvistic cognitiv.
Parcursul critic din aceast seciune a avut sarcina de releva
c funcia stilistic, interpretat ca ipostaz a funciei de
comunicare prin care se fixeaz identitatea expresiv-funcional a
175
unui text sau discurs, se dovedete un instrument conceptual
valoros n analiza actelor de limbaj, considerate din perspectiva
finalitilor urmrite de vorbitori. n ciuda deosebirilor
terminologice (funcie estetic, pentru Mukaovsk; funcie
poetic, pentru Jakobson; funcie stilistic, pentru Riffaterre) i de
coninut atribuit acestui tip de funcie - fapt firesc n istoria
tiinelor limbii22 - se poate admite c colile de lingvistic
funcional au avut contribuii majore la descrierea diferitelor
categorii de stiluri, structurate din unghiul unor finaliti
expresive specifice.

22
Pe alt parte, trebuie acceptat c, n problema funciilor limbii, s-au propus
attea i attea denumiri, nct s-a creat impresia c oricrei relaii particulare,
oricrei destinaii mai mult ori mai puin accidentale a limbii i se poate da numele
de funcie. (Coteanu 1973: 78).
176
III. VARIAIA STILISTIC

ntre tiinele care studiaz diversitatea modalitilor de


ntrebuinare a limbii ca mijloc de comunicare, stilistica
lingvistic i limiteaz obiectul de cercetare la descrierea
variaiei stilistice1 care se manifest n ntreg materialul limbii.
Termenul consacrat n studiile de lingvistic pentru a
denumi acest tip de variaie este cel de diafazie. Spre deosebire
de celelalte tipuri de variaie, variaia diafazic este cel mai
dificil de apreciat cu instrumente metodologice precise
ntruct, aa cum constat Aitchison (2004 :40), variaiile de
stil din vorbirea cuiva au o oarecare doz de aleatoriu, n ciuda
manierei sistematice n care toi vorbitorii i adapteaz
comportamentul verbal la situaiile de tip formal sau informal.
n lingvistica anglo-american, noiunea de variaie stilistic
este ntrebuinat pentru a face referire la schimbrile de
vorbire guvernate de grija (gradul de atenie) cu care vorbitorul
i supravegheaz vorbirea (Labov, n Coupland 2007: 36) sau,
mai precis, de adecvarea la receptor (Bell, n
Llamas/Mullany/Stockwell 2007: 97). Conform acestei accepii
curente n studiile de sociolingvistic2, n limba vorbit se

1
Sintagma variaie stilistic este folosit pentru a denumi i alte tipuri de
manifestri expresive dect cele de natur lingvistic.
2
n cercetrile actuale de sociolingvistic, valorificarea noiunii de stil se sprijin pe
urmtoarele precepte, sistematizate de Allan Bell (Llamas/Mullany/Stockwell 2007:
97-98): 1. Stilul este maniera n care un vorbitor ntrebuineaz limba pentru a
comunica cu semenii si. Stilul are, n esen, caracter interactiv i social, marcnd
relaiile interpersonale i de grup; 2. Stilul ine de anumite trsturi lingvistice ale
limbajelor grupurilor sociale; de aceea, stilurile sunt purttoare de semnificaie
177
actualizeaz un spectru stilistic cuprins ntre polul stilurilor
ngrijite i polul stilurilor nengrijite, iar ipostazele acestui
spectru se actualizeaz n funcie de anumite variabile.
Referindu-se la variaia de stil, unii cercettori (Esser
1993: 10-13) disting ntre varieti unidimensionale i varieti
multidimensionale. Se numete varietate unidimensional,
convenia metodologic de a face referire la un ansamblu de
texte, prin axarea pe unul din factorii care orienteaz situaia
de comunicare i coninutul referenial (Esser 1993: 10). Sub
aspect stilistic, adresarea formal sau cuvntrile solemne pot fi
considerate varieti unidimensionale sau monofazice.
Prin varietate multidimensional se nelege co-ocurena
i dependena unor trsturi fa de mai multe dimensiuni ale
diferenierii (Esser 1993: 12). Varieti precum stilurile
funcionale pot fi considerate varieti multidimensionale sau
diafazice.
De altfel, lingvistul E. Coeriu (1994: 142) a artat c, n
plan istoric, limbile omeneti prezint trei mari tipuri de
diferene, iar n sensul contrar acestei diferenieri, trei tipuri de
uniti idiomatice (sisteme lingvistice mai mult sau mai puin
omogene). Astfel, diferenele diatopice (teritoriale) pot fi
msurate cu ajutorul unitilor sintopice numite dialecte,
diferenele diastratice (sociale) sunt puse n lumin prin

social. 3. Orice stil individual se manifest, n primul rnd, n raport cu un anumit


tip de asculttor i ca rspuns fa de respectivul interlocutor. 4. Vorbitorul i
schimb stilul pentru a comunica pe nelesul interlocutorului, fenomen numit
convergen. 5. Ca ecou al variaiei de tip social, variaia stilistic este mai puin
marcat dect cea de tip social. 6. Vorbitorii au o foarte bun capacitate de a se
adresa mai ales interlocutorilor direci i mai puin terilor (asculttorii
accidentali). 7. Stilul vorbitorului nu variaz doar n raport cu asculttorul, ci i n
raport cu tema i cu cadrul vorbirii, cei trei parametri fiind corelai. Cu alte cuvinte,
vorbitorul i adapteaz tematica i modeleaz cadrul de vorbire n funcie de
interlocutor. La o privire atent, constatm c multe dintre aceste precepte pot fi
lesne corelate cu viziunea despre stil a retorilor antici.
178
intermediul unitilor sinstratice numite nivele de limb (sau
sociolecte, n alte lucrri), iar diferenele diafazice pot fi
descrise prin uniti sinfazice numite stiluri de limb.
Ca unitate de msur a variaiei diafazice, stilul de limb
este definit drept ceea ce n modurile de a vorbi este
determinat de atitudini (sociale, sau altele) i nu de
condiia social (sau sociocultural) ca atare (Coeriu 1994:
144). Aadar, n orice stil de limb pot exista diferene de la o
regiune la alta, sau de la o categorie social la alta. Astfel, n
limba romn, adresarea formal se poate realiza, n zonele
rurale, prin termeni tradiionali precum dumneata, mata(le),
dar i prin elemente mai des ntrebuinate n zonele urbane,
cum ar fi dumneavoastr, domnia sa. n conjuncie cu alte
mrci verbale i non-verbale, aceste adresative pot fi
ntrebuinate de orice vorbitor, indiferent de condiia sa
social, i marcheaz, n diverse grade de reveren, respectul
fa de interlocutor. Pe de alt parte, statutul social determin,
n anumite circumstane, apariia unor atitudini diferite,
transpuse n folosirea unor formule de politee specifice:
Maiestatea sa, Excelena sa. Mai mult dect att, n limbi
istorice diferite, realizarea formulelor de salut cunoate
importante diferenieri expresive (v. Coeriu 1992-1993: 40-
41).
Caracterul unidimensional sau multidimensional al
variaiei stilistice este remarcat i de Coeriu, care propune s
se fac deosebirea ntre stiluri de limb i registre idiomatice,
adic tipurile foarte generale de stiluri conexe,
corespunztoare unor ample aspecte ale vieii i culturii i unor
tipuri conexe de circumstane (de exemplu limba vorbit,
limba scris, limba literar) (Coeriu 1994: 101).
Se nelege, deci, c descrierea diversitii stilistice a unei
limbi se poate realiza din unghiul unui singur element de
variaie sau din perspectiva unui ansamblu de elemente. De
179
pild, cercetarea valorilor stilistice ale substantivelor romneti
se axeaz pe variaia n interiorul unei singure clase lexico-
gramaticale (Cmpeanu 1975). Un studiu despre diversitatea
stilistic a limbii romne literare din perioada 1640-1780
(Chivu 2000) descrie importana mai multor factori activi n
reliefarea configuraiei stilistice a limbii de cultur.
Variaia stilistic se manifest prin particulariti
expresive a cror organizare este guvernat de evoluia istoric
a limbii sau, n plan mai larg, de dinamica mentalitilor i
culturilor umane. ntre cele mai studiate etaloane de apreciere
a variaiei stilistice se numr gradul de expresivitate al
comunicrilor (capitolul III.1.), cadrele de realizare a valorilor
stilistice, sau, mai precis, tiparele stilistice mai mici i mai mari
ale comunicrii verbale (capitolul III.2.) i trsturile stilistice
ale semnelor limbii (capitolul III.3.).

180
III.1. Expresivitatea

Vorbitorii unei limbi neleg noiunea de expresivitate prin


prisma valorilor de sens din limba istoric, nu din unghiul
metalimbajului tiinific, aa c un prim rspuns la ntrebarea Ce
este expresivitatea? poate fi formulat prin cercetarea sensurilor
fixate, n acord cu spiritul limbii folosite de vorbitori, n definiiile
lexicografice furnizate de dicionare, ipoteza de lucru fiind c n
tezaurul lexico-semantic al limbii se pstreaz sensuri apropiate
de accepia pe care cercettorii interesai de studierea valorilor
stilistice o dau conceptului la care ne referim. De pild, dac se ia
ca reper adj. fr. expressif, etimonul adj. rom. expresiv, se poate
observa c, n limba francez1, adj. expressif avea, n secolul al XV-
lea, sensul signal (care se distinge clar de altceva), iar n secolul
al XVII-lea era nregistrat cu sensul qui exprime bien (care
exprim bine). Expresiv2 nsemna, deci, distinctiv, adecvat,

1
Cf. http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;s=2439962655;
2
n terminologia lingvistic romneasc i nu numai, atributul expresiv este folosit
cu valori strns nrudite cu sensurile din francez, fapt accentuat de accepiile date
unor metatermeni precum competen expresiv, funcie expresiv, procedeu sau
trstur expresiv etc.
Competena expresiv se refer la a vorbi n situaii determinate i cu privire la
anumite lucruri, cu anumii interlocutori (Coeriu 1992-1993: 36) i se afl n
relaie cu existena unor norme pentru tipuri de texte (idem). Competena
expresiv reflect adecvarea.
Funcia expresiv are ca scop exprimarea direct a atitudinii vorbitorului fa de
cele spuse de el, pentru a produce impresia unei anumite emoii, fie adevrate, fie
simulate (Jakobson 1964: 88) i aduce n prim plan individualitatea comunicativ
a vorbitorului. n orice act de comunicare lingvistic, actualizarea funciei
181
potrivit. Pe terenul limbii romne, autorii Dicionarului de
neologisme (1986: 427) definesc substantivul expresivitate drept
calitatea de a fi expresiv; exprimare vie, clar, plastic. n acelai
dicionar, adj. expresiv nseamn: care exprim ceva plastic, viu;
sugestiv, elocvent (despre opere artistice) care evoc imagini vii
(despre ochi, fa etc.) care reflect puternic stri sufleteti
interioare [cf. fr. expressif].
Definiiile cuvintelor din limba istoric, dei mai slabe
dect definiiile tari date de specialiti metatermenilor cu care ei
lucreaz, scot n relief relaia dintre expresivitate i imagine, pe de
o parte, sau dintre expresivitate i afectivitate, pe de alt parte. Se
poate, deci, aprecia c expresivitatea este reprezentarea lingvistic
a imaginaiei i afectivitii. n cmpul de preocupri al stilisticii,
noiunea a cunoscut numeroase definiri.
De exemplu, n stilistica romneasc se pot identifica cel
puin trei viziuni tiinifice concretizate n direcii relativ bine
delimitate: influena idealismului german (K. Vossler D.
Caracostea), orientarea socio-stilistic (Ch. Bally I. Iordan) i
stilistica integral (T. Vianu). n continuarea teoriei lui K.
Vossler3 (1972: 7), potrivit cruia orice limb natural reprezint

expresive guverneaz manifestarea atitudinilor protagonistului (sau protagoniti-


lor) comunicrii.
Procedeu sau trstur expresiv este orice mijloc fonetic, morfologic, sintactic,
lexical sau prozodic care permite reliefarea stilistic a unei pri de enun (Bidu-
Vrnceanu et al., 2001: 209).
3
Karl Vossler (1872-1949) este un romanist german considerat unul din
ntemeietorii idealismului n lingvistic. Pe calea interpretativ deschis de
Benedetto Croce i ca reacie critic fa de preceptele teoretice ale neogramaticilor,
Vossler va dezvolta ceea ce posteritatea consider a fi lucrarea-manifest a colii
idealiste, Positivismus und Idealismus in der Sprachwissenschaft [Pozitivism i
idealism n lingvistic, 1904].
Idealismul este direcia de cercetare istoric a limbii ce are ca el explicarea
relaiilor de cauzalitate ntre faptele de limbaj. Ca expresie i creaie a spiritului
uman, limba tezaurizeaz cunoaterea omului despre sine i despre lume. Istoria
limbii este, n esen, o istorie a formelor de expresie pe care o colectivitate uman
182
un moment stilistic specific, sau, mai precis, o realizare variabil,
determinat istoric, a marii i unicei comuniti de limb care
nfrete omul cu universul (idem: 25), D. Caracostea dezvolt
n manier original ideea vosslerian c n fiecare limb
naional se ascunde o intenie artistic, un arhitect, pe care nu-l
substituim, nici nu-l inventm noi. El este reprezentat de nsi
limba respectiv n calitatea ei de unitate lingvistic individual
(Vossler 1972: 8).
n concepia lui Caracostea (2000: 15), trsturile expresive
ale limbii pun n lumin mireasma proprie i farmecul fiecrei
limbii. Expresivitatea - susine stilisticianul romn - este inerent
limbii i se concretizeaz n trsturi obiective, care constituie un
ansamblu de semnificaii i valori (idem: 10). Aceste virtualiti
expresive ale limbii (idem: 13), denumite esteme4, i au originea
n necesitatea organic a chipului de a vedea lumea concretizat
n limb5. Citindu-l pe Humboldt, Caracostea se declar

le dezvolt i le valorific pentru a reliefa o perspectiv asupra lumii. Spiritul limbii


este fora care oglindete expresia individualitii vorbitorului, limba nefiind dect
energia acestei individualiti creatoare. Prin raportare la concepia filosofic a lui
Wilhelm von Humboldt, idealitii consider c limba este o activitate intern, un
produs al unei activiti spirituale, o intuiie asupra lumii, iar sarcina lingvistului
este de a cerceta limba ntocmai cum criticul se raporteaz la creaia artistic.
Activitatea tiinific a lui Vossler a fost bogat i original, ns ecourile colii sale
nu au depit cadrul lingvisticii romanice i al criticii literare.
4
Este nevoie de un cuvnt care s cuprind n generalitatea lui toate aceste aspecte
ale limbii vorbite cte au nu o simpl valoare afectiv (Bally), ci una de
expresivitate estetic. Nu tiu dac cineva a creat, prin analogie cu termeni ca
fonem i morfem, cuvntul estem. Dei are unele inconveniente, nu gsesc altul
mai potrivit pentru a defini conceptul de care am nevoie. Prin el s-ar putea preciza
punctul de vedere estetic, extinzndu-se cuvntul la toat sfera aspectelor
limbajului, de la unele realiti fonetice la structurile sintactice. Astfel, stil i
stilistic rmn noiuni mai complexe dominate de ideea de totalitate proprie
creaiunilor poetice. (Caracostea 2000: 113).
5
De altfel, acesta este unul din argumentele invocate de Caracostea, pentru a
evidenia particularitile prin care teoria sa se deosebete fundamental termenul
este folosit chiar de stilisticianul romn de concepia idealist a lui K. Vossler.
183
partizanul ideii c limba este un ansamblu de semne ideale, de
virtualiti semnificative cu dimensiune expresiv intrinsec:
Dup cum geometrul lucreaz cu raporturi spaiale ideale, iar
chimistul cu raporturile posibile dintre elemente, tot astfel limba
poate i trebuie privit i ca o totalitate de semne ideale, fa de
care feluritele rostiri individuale sunt aproximaii. (...) Observnd
limba noastr pe buzele stenilor, ai foarte rar prilejul de a nota o
simpl comunicare a unei judeci desfcute de afectivitate.
Dimpotriv, aproape c nu e moment al vorbirii n care s nu
apar o trstur afectiv, nedesprit nsoit de un aspect
expresiv. n realitatea ei permanent, limba este deci
expresivitate (Caracostea 2000: 11).
Spre deosebire de viziunea lui D. Caracostea, nvat care
admite c sursa primar a expresivitii este limba nsi, prin
latenele ei, concepie de altfel mprtit de idealiti, Iorgu
Iordan (1975) consider c expresivitatea este produsul strilor
sufleteti. Faptele de limb care satisfac nevoia de a da curs liber
emoiei (Iordan 1975: 13) sunt numite expresive, pentru
motivul c ele exprim mai exact, mai complet dect celelalte,
strile noastre sufleteti de natur afectiv (idem). Totodat,
Iordan delimiteaz i factorii care guverneaz nnoirea expresiv a
faptelor de limb: variabilitatea6 i noutatea7.
Trsturile expresive ale faptelor de limb apar la nivel
fonetic [de exemplu, accentul stilistic, prezent n rostirea unor
calificative pronunate de un om indignat, furios: ppctosul!
mmizerabile!, nnebunilor! ccanaliile!(Iordan 1975: 50)], la nivel
morfologic [de pild, folosirea persoanei a III-a n locul persoanei
6
Expresivitatea variaz de la un cuvnt la altul, ba i de la o epoc la alta sau chiar
la de la un individ la altul pentru unul i acelai cuvnt (Iordan 1975: 13).
7
Noutatea este un factor important n ceea ce putem numi, cu toat dreptatea,
viaa cuvintelor, adic sufletul pus n ele de subiectele vorbitoare: cu ct un cuvnt
e mai nou (i nu numai n sens cronologic), cu att poate avea o expresivitate mai
mare, fiindc n-a fost prea des ntrebuinat i, n consecin, i pstreaz
frgezimea semantic, plasticitatea, vigoare (Iordan 1975: 13).
184
a II-a, pentru a marca atitudinea locutorului fa de interlocutor:
respect: dac ordon domnul locotenent, m arunc i-n foc
(Iordan 1975: 104); tandree: ce pozn a mai fcut bieelul
mamii?; politee: Unde merge domnu?; ironie: pi, da! io-mi
bat gura, da domnu n-aude! etc.], la nivel sintactic [de exemplu,
imprecaiile i blestemele: bat-l Dumnezeu (s-l bat)!; trsni-l-
ar Sfntul (s-l trsneasc)!] i la nivel lexical [de exemplu, pletora
semantic: a crpa a suferi; a mnca enorm; a muri (Iordan
1975: 313)].
ntocmai ca afectivitatea, fantezia8 este considerat un alt
mare izvor al expresivitii, iar aceast conjuncie ntre afecte i
imaginaie relev influena pe care coala idealist a avut-o asupra
lui Iordan. Subliniind caracterul prin excelen individual al
fanteziei, savantul reuete s recupereze i s aeze pe principii
adecvate ideea de libertate de expresie. Numai dac se ia n
consideraie aciunea eliberatoare a fanteziei se poate nelege i
accepta ideea libertii de expresie a vorbitorilor (Iordan 1975:
307). Fructificarea mai atent a resurselor interpretative pe care le
postuleaz noiunea de fantezie, i-ar fi permis lui Iordan s pun
n lumin nu dihotomia stilistic lingvistic - stilistic estetic, aa
cum a conceput-o sub influena viziunii lui Bally, ci continuitatea,
n sensul libertilor de expresie, dintre fantezia vorbitorului,
ilustrat, n conversaie, prin determinri contextual-dinamice cu
finalitate expresiv-afectiv, i fantezia scriitorului, ilustrat, n
opera literar, prin generarea de lumi cu finalitate expresiv-
estetic.
Concepia stilistic a lui Tudor Vianu reprezint, dup cum
am artat9, o viziune tiinific echilibrat, caracterizat de
armonizarea i valorificarea aspectelor centrale ale celor dou

8
Fantazia, cellalt izvor al faptelor de limb care ne preocup n aceast lucrare,
este o nsuire strict individual, care nu atrn nici de poziia omului n societate,
nici de formaia lui intelectual i moral (Iordan 1975: 307, nota 1).
9
V. capitolul I.2.
185
direcii, coala idealist german i sociostilistica elveianului Ch.
Bally. Pe baza observaiei c orice fapt lingvistic format dintr-un
nucleu al comunicrii i o zon expresiv este n aceeai vreme
reflexiv i tranzitiv (Vianu 1968: 32), savantul romn arat
c exist o dinamic fundamental a comunicrii verbale n care
sunt angajai vorbitorii i limba pe care ei o folosesc ca mijloc de
comunicare. Aciunea celor dou intenii, reflexivitatea i
tranzitivitatea, guverneaz nu numai procesele de osificare
lingvistic, ci i pe cele de rennoire expresiv a limbii.
Gramaticalizarea10, adic procesul gradat prin care nucleul
comunicrii tinde s absoarb zona lui expresiv (idem: 46),
reflect aciunea inteniei tranzitive. Procesul contrar gramati-
calizrii determin dezvoltarea zonei expresive (idem: 48) i
ilustreaz aciunea inteniei reflexive a limbajului. Cooperarea
dintre cele dou intenii ale limbajului ndreptete afirmaia c,
n opera literar, ca i n vorbire, se amestec, n doze variate,
dou straturi stilistice: inspiraia personal i tradiia obteasc
(Vianu 1968: 22).
Din perspectiva concepiei lui Vianu, obiectul de cercetare
al stilisticii l reprezint opoziiile expresive, circumscrise n
primul rnd zonei expresivitii individuale, dar, prin aceasta, i
raportului dintre zona expresivitii individuale i nucleul
(noional) al comunicrii (Irimia 1999: 14). Drept urmare,

10
Exemplele date de Vianu pentru a ilustra procesul de gramaticalizare sunt foarte
sugestive: Cine mai simte oare, n expresii ca: oamenii se mbulzesc sau n mintea
cuiva se ncheag un gnd, metafora pe care au creat-o naintaii notri atunci cnd
au vrut s spun c oamenii se nghesuiesc ntocmai cum se adun n sculee
bulzii de ca sau c un gnd se formeaz n mintea cuiva i ia forme precise, aa
cum prinde laptele cheag ? Aceste vechi metafore pastorale, aprute n legtur cu
cele mai vechi ndeletniciri ale romnilor, s-au gramaticalizat cu timpul, prin
absorbia tuturor notelor expresive, a tuturor valorilor stilistice n nucleul
comunicrii (Vianu 1968: 47). Stilisticianul arat c, pe lng structurile
gramaticalizate exist i fapte de limb frecvente n limba popular i n argouri -
care nu i-au pierdut coloratura stilistic.
186
concepia lui Tudor Vianu i a cercettorilor care-i mprtesc
viziunea tiinific se ntemeiaz pe ideea c expresivitatea ine de
dinamica opoziiilor expresive, adic a relaiilor ntre elementele
care formeaz zona expresivitii, pe de o parte, i a legturilor
ntre constituenii nucleului comunicrii i cei ai zonei expresive,
pe de alt parte. Astfel, n enunul Clopotele ncepur a bate dulce
i trist, de la bisericile trgului11, opoziia se poate stabili, nu
numai ntre determinanii structurii verbale ncepur a bate,
adverbele dulce i trist, a cror vecintate genereaz un efect
stilistic de sorginte oximoronic, ci i ntre nucleul comunicrii i
zona expresivitii. Prin nvecinarea predicatului complex
ncepur a bate cu epitetele dulce i trist, rezult un efect stilistic
de umanizare.
n lumina consideraiilor lui Vianu, se poate accepta c
expresivitatea este concretizarea discursiv/ textual a unui
ansamblu de valori stilistice generate prin opoziii i dezvoltate n
conformitate cu posibilitile i condiionrile impuse de tradiia
folosirii semnelor de ctre vorbitorii unei limbi. n funcie de
context, expresivitatea poteneaz profilul stilistic al unui idiom i
viziunea particular a unui agent uman asupra lumii, fie acesta
individul, grupul sau naiunea.
Nu doar agentul, ci i ali factori particip la conturarea
configuraiei expresive a unui act lingvistic. Se poate evalua, spre
exemplu, importana pe care o are factorul specializrii n
exprimarea anumitor coninuturi lingvistice (v. infra). De interes
mai poate fi i convenia metodologic de a stabili un reper
valoric neutru sub aspect stilistic, expresivitatea zero. Prin luarea
n considerare a conceptului de expresivitate zero, opoziiile prin
care se dezvolt valorile stilistice pot fi discutate n cheie binar,
- [+ ~], n care simbolul reprezint constituentul neutru sub
aspect stilistic, iar simbolul [+ ~] reprezint constituentul

11
Exemplul citat de Vianu (1968: 34) este preluat din opera lui Mihail Sadoveanu.
187
expresiv. n literatura de specialitate, noiunea de expresivitate
zero este invocat pentru a motiva existena unui standard
normativ n raport cu care pot fi judecate i analizate diversele
valori stilistice. Dei, n teorie, aceast convenie metodologic
permite o bun msurare a valorilor stilistice, n practic nu s-
au dezvoltat foarte multe studii care s dezvluie n chip
amnunit rolul pe care l joac angajarea expresivitii zero n
analiza unor eantioane vii de limb.

Categorii de expresivitate. Dac teoriile menionate reflect


diversitatea punctelor de vedere asupra constituirii expresivitii,
modelul impus de R. Jakobson a fost valorificat, n stilistica
romneasc, de Ion Coteanu (1973: 73-79), pentru a defini
expresivitatea ca funcie i pentru a realiza o clasificare a tipurilor
de expresivitate. Lingvistul romn acord atenie relaiei dintre
stil i expresivitate, apreciind c suprapunerea, pn la
confundare, ntre cele dou concepte reprezint o exagerare care
poate fi urmrit istoric (Coteanu 1973: 73). Dup un parcurs
critic al celor mai importante teorii contemporane privind
expresivitatea, nvatul avanseaz propria clasificare a tipurilor
de expresivitate: latent n cuvnt i dedus din context, realizat
independent de tipologia propus de Jaroslav Zima, care
deosebete trei tipuri de expresivitate: inerent (redat, de pild,
prin onomatopee), aderent (provenit dintr-o modificare
ncorporat ulterior n cuvnt) i contextual (generat de relaiile
cuvintelor n context). Dac se accept c procesele care
mbogesc potenialul de semnificare al unitilor limbii rodesc,
mai nti, ca inovaii contextuale adoptate i rspndite ntr-o
comunitate lingvistic, tipologia lui Zima este format, de fapt,
din dou categorii: expresivitate inerent i expresivitate aderent-
contextual.
Prin raportare la concepia lui Jakobson, Coteanu (1973: 75)
consider c dou dintre funciile teoretizate de marele savant
188
(expresiv i poetic) motiveaz distincia dintre expresivitate i
estetic. Astfel, expresivitatea spontan, prezent la Jakobson ca
funcie emotiv, l privete exclusiv pe emitor (idem) iar
expresivitatea deliberat, prezent la Jakobson ca funcie poetic,
privete mesajul (ibidem).
Dac, ntr-un numr de cazuri, atitudinea emitorului
este spontan, iar, ntr-altul contemplativ i dac n prima
ipostaz o numim afectivitate, expresivitate, funcie expresiv sau
emotiv, iar n a doua, afectivitate, expresivitate, dar i element cu
funcie estetic sau poetic, aspectele teoretice implicate n aceast
terminologie i gsesc soluia n urmtoarea formul:
expresivitatea spontan este manifestarea verbal a emoiei
corespunztoare, n timp ce expresivitatea deliberat este
manifestarea verbal a emoiei contemplative. Evitarea contient
a efectelor verbale ale emoiei spontane poate s duc la un limbaj
voit neutralizat, numit intelectual, dar poate s duc i la un
limbaj marcat artistic prin emoia contemplativ (Coteanu
1973/I: 75-76).
Cele dou tipuri de expresivitate, spontan i deliberat,
sunt, n esen, modaliti de manifestare a expresivitii ntr-un
text, nu categorii de manifestri expresive, aspect admis de
Coteanu (1973: 75), cnd afirm c emitorul poate s
alctuiasc un mesaj ca rspuns la un stimulent exterior direct sau
ca urmare a unor ndelungi reflecii.
Prin urmare, deosebirea ntre expresivitatea spontan i cea
deliberat nu ofer rspunsul la ntrebarea De cte feluri este
expresivitatea?, ci este o soluie a problemei n ce mod se
dezvolt expresivitatea?.
Distincii mai precise privind existena unor categorii de
expresivitate i aparin lui D. Irimia (1999: 16), care deosebete
expresivitatea stilistic de cea artistic i de cea poetic. n
termenii profesorului ieean, expresivitatea stilistic poate fi
identificat n interiorul ntrebuinrii limbii n procesul de
189
comunicare curent i i are originea n coexistena celor dou
dimensiuni ale fiinei umane: afectiv i imaginar-creatoare.
Expresivitatea artistic, guvernat de funcionarea
principiului creativitii n limitele sistemului lingvistic, rezult
din ntrebuinarea limbii n scopul generrii de valori artistice i
se concretizeaz n ntemeierea de lumi semantice autonome n
raport cu lumea extraverbal, dar nu independent de aceasta
(idem).
Se poate vorbi de expresivitate poetic, dac principiul
creativitii funcioneaz n sensul instituirii unui nou sistem de
semne, n interiorul, este adevrat, dar n opoziie funcional-
semantic cu sistemul limbii naionale, n strns legtur cu
recuperarea esenei originare a limbii - de spaiu n care fiina
uman intr n comunicare cu lumea (ibidem).
n acord cu tipologia propus, Irimia (1999: 16)
argumenteaz c organizarea i funcionarea opoziiilor expresive
n interiorul diferitelor tipuri de expresivitate determin
generarea diferitelor categorii de stiluri. De altfel, aceast
poziie tiinific se situeaz n continuitatea ideilor lui Vianu
despre identitatea stilisticii ca tiin interesat de studierea
variaiei stilistice n limba istoric (Irimia 1999: 16).

Nivele de manifestare a expresivitii. n orice act de


comunicare verbal, expresivitatea se cuvine interpretat ca
manifestare a unei individualiti (a limbii, a interlocutorului, a
cadrului de desfurare a comunicrii). Aceast afirmaie trebuie
neleas n lumina consideraiilor coeriene despre inovaia
lingvistic: Inovaia e totdeauna individual, strict individual.
ns trebuie s nelegem c asta nu nseamn c a fcut-o un
singur individ; inovaia e tot individual chiar dac au fcut-o
cincizeci de indivizi (Coeriu 1996: 72). Aadar, atributul
individual din afirmaia inovaia e totdeauna strict individual
nu face numaidect referire la indivizii implicai n activitatea de
190
comunicare ci evideniaz caracterul distinctiv al oricrei inovaii.
Individualitatea stilistic a limbii determin articularea unor
nivele de manifestare a expresivitii. Cu alte cuvinte,
expresivitatea are caracter distinctiv chiar dac ne raportm la un
act lingvistic, la un idiolect, la limbajul unui grup sau la limba
unei naiuni. Se poate, deci, valida existena unui specific expresiv
manifestat la nivel individual, la nivel colectiv i la nivel general
(naional).
La nivel individual, caracterul distinctiv al expresivitii este
generat prin selecia i combinarea semnelor limbii de ctre un
singur vorbitor, pentru a comunica i pentru a se comunica
(Vianu 1968: 32). n vorbirea cotidian, expresivitatea se poate
dezvolta fie prin relaiile ntre diverse semne lingvistice, fie cu
ajutorul elementelor suprasegmentale (intonaie, accent, tempo),
care pun n lumin stilul individual al vorbitorului. Valoarea
expresiv a elementelor paralingvistice se conjug cu substana
semantic a comunicrii i reflect personalitatea comunicativ a
locutorului. Cercetrile actuale de analiza conversaiei
demonstreaz c unii vorbitori sunt, prin structura lor
psihologic, mai nerbdtori, ceea ce se reflect n stilul lor de a
vorbi (tempo mai rapid, pauze scurte, formulri sintactice reduse
sau eliptice etc.) (Dasclu Jinga 2006: 184).
La nivel colectiv, individualitatea expresiv i are originea
n conformarea exprimrii cu un anumit tip de cunoatere (Irimia
1999: 66) i cu un anumit domeniu al activitii omeneti (Riesel
apud Vianu 1968: 44) i ilustreaz existena unui stil de limb
(Coeriu 1994: 101). De exemplu, ceea ce vorbitorii obinuii
numesc durere de cap, n stilul tiinific medical poart numele de
cefalee sau cefalalgie. n chimie, oetul (< lat. acetum) este o soluie
de acid acetic (CH3-COOH) n concentraie de 3-9%. Pentru un
botanist, planta numit suntoare are denumirea tiinific
Hypericum perforatum, dar pentru vorbitorii din diverse regiuni
romneti aceeai plant are denumiri metaforice, extrem de
191
sugestive, prin care se pune n eviden fie asumarea spiritualitii
cretine (iarba-crucii, iarba-lui-Sf. Ioan, iarba-sngelui) sau
potenarea dimensiunii empirice a cunoaterii pe care vorbitorul
o are despre planta respectiv, considerat ca plant medicinal
sau magic (buruian-de-nduf, floare-de-nduf).
Tot sub umbrela variaiei stilistice, aciunea de a fura se
exprim prin termeni care reflect registre diferite: a sustrage
(formal), a ciudi (regional, n Bucovina), a terpeli (familiar), a
mangli (argotic).
Prin prisma unor astfel de exemple se observ c variaia
stilistic este determinat, la nivel de grup, de un complex de
factori: cognitivi, ideologici, socio-culturali, profesionali etc.
La nivel general, specificul expresiv rezult din caracterul
consultativ al ansamblului de posibiliti ale unei limbi, adic
de coordonatele care indic drumuri deschise i drumuri
nchise (Coeriu, 2004: 100), i din cutumele comunicative ale
unei societi. De pild, pentru a ilustra valoarea artistic a
creaiunilor expresive din limba poporului romn, D. Caracostea
(2000: 105-106) analizeaz semnificaia substantivului
privighetoare. n limbile romanice occidentale - afirm Caracostea
- termenii care denumesc pasrea sunt genetic legai de o matrice
lexical din limba latin. Astfel, fr. rossignol, it. usignuolo, span.
ruiseor sau port. rouxinol provin din lat. luscinia (mai precis din
diminutivul lusciniola), un compus cu sensul aceea care cnt
ctre lumina care se apropie. O semnificaie asemntoare poate
fi descoperit n germ. Nachtigall (cf i engl. nightingale), compus
care face referire la cntecul de noapte al psrii. Aceste
concordane favorizeaz ipoteza existenei unei structuri lexicale
mai vechi, de sorginte indo-european. Din denumirile date de
alte popoare, se vede c dou au fost dominantele care se cereau
s fie exprimate: cntecul i vraja lui nocturn. (Caracostea 2000:
106).

192
Spre deosebire de semnificaia de tip descriptiv, existent n
principalele limbi vest-europene, termenul romnesc este o
creaie metaforic, dat fiind c subst. rom. priveghi, de la care s-a
format, prin derivare, cuvntul privighetoare, desemneaz, n
viaa monahal, slujba de noapte i, n particular, cntecele
nocturne ale slujbei. Astfel, sacralitatea slujbei religioase a devenit
parte component a metaforei care denumete pasrea cu via
mistic i hain modest (Caracostea 2000: 106).
Prin raportare la nivelele de manifestare, analiza
expresivitii constituie baza studiilor de stilistic, ntruct
delimitarea obiectului de cercetare al stilisticii impune
raportarea conceptului de stil la conceptul de expresivitate. Stilul,
este, de fapt, modul specific n care se constituie, exist i se
manifest expresivitatea unui text (Irimia 1999: 13).

193
III.2. Contextul, figura, registrul

Ca toate fenomenele lingvistice, faptele de stil au


manifestare contextual. n tiinele limbajului, noiunea de
context este folosit cu cel puin trei accepii. n sens foarte larg,
context nseamn ambian general-istoric, adic ansamblu de
factori dintr-o epoc (context istoric). Cnd termenul are
nelesul situaie concret n care se afl vorbitorul se face
referire la o situaie de comunicare (context comunicativ). Cu
acelai cuvnt sunt denumite i ansamblurile discursive,
secveniale, sintagmatice, n care se gsete integrat fiecare
component (Slama-Cazacu 1999: 233), adic vecintile
sintagmatice ale unui fapt de limb (context lingvistic). Pentru
eliminarea ambiguitilor generate de polisemie, n literatura de
specialitate a fost adoptat termenul cotext, pentru a denumi
diversele decupaje distributive ale unitilor lingvistice. Ali
cercettori consider c primele dou accepii pot fi numite cu
sintagma context nelingvistic, n vreme ce ultima este atribuit
sintagmei context lingvistic.
Perspectiva contextualist s-a dovedit foarte util n
dezvoltarea unor instrumente de descriere structural a limbii
(analiza distributiv, analiza n constitueni imediai, analiza
componenial etc.). Un exemplu de aplicare a metodologiei
contextualiste este descrierea claselor lexico-gramaticale pe baza
proprietilor combinatorii ale elementelor constitutive. Dac
toate elemente dintr-o clas lexico-gramatical pot aprea n
acelai tip de vecintate, specialitii ntrebuineaz denumirea de
context diagnostic, adic contextul caracteristic, definitoriu n
195
care poate aprea o parte de vorbire. El este reprezentat de una
sau cteva nsuiri combinatorii caracteristice (Nica 1988: 66).
De pild, pentru descrierea substantivelor s-au propus contexte
diagnostice precum + ACEST - + , + - ACESTA +, + - MEU + etc., n
care simbolul + reprezint pauza de cuvnt, iar simbolul -
reprezint un constituent substantival. n toate asocierile
sintagmatice de tipul substantiv + adjectiv sau adjectiv +
substantiv, adjectivul este contextul diagnostic al substantivului.
n descrierea variaiei diafaze, ntrebuinarea
instrumentelor de analiz contextual are o tradiie ndelungat,
ale crei origini se afl n retorica antic. Descrierea figurilor de
stil este, n esen, descrierea unor clase de distribuii. Aadar,
noutatea modernilor este, n principal, de precizie a formalizrii
descriptive, pentru c identificarea, descrierea i interpretarea
valorilor stilistice n conformitate cu posibilitile combinatorii
ale faptelor de limb dateaz de mult vreme.
Pe terenul cercetrilor de stilistic, o metodologie valoroas
de analiz a faptelor de stil a fost propus de M. Riffaterre. Pentru
a descrie variaia stilistic n textul literar, cercettorul francez a
propus ca descrierea efectelor stilistice s se realizeze din
perspectiva beneficiarului comunicrii, receptorul.
Metoda de analiz avansat de Riffaterre a fost inspirat de
teoriile literare ale receptrii i s-a impus ca reacie fa de
analizele stilistice de tip intuitiv, considerate impresioniste,
conform crora concentrarea asupra agentului comunicrii, mai
precis asupra opiunilor stilistice ale acestuia, neglija faptul crucial
c i receptarea unei comunicri este o activitate de producere de
sens, o activitate prin care sunt validate inteniile emitorului. n
absena instanei receptorului, instana comunicativ a
emitorului rmne un pol suspendat, care nu i mplinete
efectele. n teoriile literare ale receptrii, premisa de lucru este c
semnificaia unui text nu este un monolit imuabil, ci rezultatul
unei interaciuni ntre text, oglind a personalitii autorului, i
196
cititor; cititorul interpreteaz fascicular textul, din perspectiva
experienelor i viziunii sale asupra lumii.
n concepia lui Riffaterre, grupul de cititori (informatori)
care observ valorile stilistice codificate ntr-un mesaj literar, pe
baza unor stimuli de lectur, profileaz o instan de receptare
numit arhilector. Acest concept se refer la suma de lecturi ce
reliefeaz stimulii stilistici codificai n mesajul literar (Riffaterre
1971: 46). n planul sintagmatic al textului, aceti stimuli sunt
evideniai de succesiunea ntre elementele previzibile i cele
imprevizibile. Cititorul are anumite ateptri confirmate sau
infirmate prin lectura textului. Aadar, orice stimul stilistic indic
prezena unui element imprevizibil care ntrerupe irul
elementelor previzibile i tulbur ateptrile cititorului:
contextul stilistic este un pattern (model) lingvistic ntrerupt de
un element imprevizibil, iar contrastul rezultat din aceast
interferen este stimulul stilistic (Riffaterre 1971: 57).
n viziunea lui Riffaterre (1971: 54), interpretarea unui fapt
de stil ca deviant n raport cu o norm nu este o modalitate de
analiz convingtoare i precis, deoarece cititorii i ntemeiaz
judecile (i autorii, procedeele) nu pe o norm ideal, ci pe
concepiile personale despre ceea ce este acceptat ca norm.
n consecin, cercettorul propune nlocuirea devierii de la
norm cu devierea de la context: Contextul, prin definiie
inseparabil de procedeul stilistic, 1) este pertinent n mod
automat (ceea ce nu este cu necesitate adevrat despre norm); 2)
este accesibil imediat pentru c este codificat, astfel nct nu e
nevoie s se recurg la ceva vag i subiectiv precum Sprachgefhl
(intuiie lingvistic); 3) este variabil i formeaz o serie de
contraste cu procedeele stilistice urmtoare. Numai aceast
variabilitate poate explica de ce o unitate lingvistic primete, i
modific sau i pierde efectul stilistic, n funcie de poziia sa,
pentru c nu orice deviere de la norm devine n mod necesar

197
fapt de stil i pentru c nu orice fapt de stil implic o anomalie
(Riffaterre 1971: 64).
Trsturile atribuite contextului stilistic, pertinena,
accesibilitatea i variabilitatea, rezult din considerarea
procedeelor stilistice ca structuri bipolare, formate din context
(element previzibil, nemarcat stilistic) i contrast (element
imprevizibil, stimul stilistic).
Opernd cu distincia ntre context n interiorul
procedeului stilistic i context n exteriorul procedeului stilistic,
adic ntre contextul care genereaz opoziia procedeului stilistic
i contextul care modific aceast opoziie, fie n sensul unei
potenri, fie n sensul unei slbiri, M. Riffaterre (1971: 67)
numete primul tip de desfurare sintagmatic microcontext1, iar
pe cel de-al doilea, macrocontext2.
Dinamica succesiunilor sintagmatice poate fi surprins
lund ca exemplu un fragment literar din opera lui Caragiale
(1984: 252): A fost odat ca niciodat o mprteas tare

1
Care sunt trsturile eseniale ale microcontextului? 1) Are o funcie structural,
ca pol al unui grup binar ai crui constitueni se opun unul altuia i, n consecin,
2) nu are niciun efect fr cellalt pol; 3) este limitat spaial prin relaia sa cu
cellalt pol (cu alte cuvinte el nu include elemente non-pertinente n raport cu
opoziia i poate fi limitat la o singur unitate lingvistic) (Riffaterre 1971: 69).
2
Macrocontextul este partea mesajului literar care preced procedeul stilistic i
cruia i este exterior (acest sens al termenului context este mai apropiat de accepia
curent) (Riffaterre 1971: 80). Totodat, cercettorul realizeaz o tipologie a
macrocontextelor deosebind dou tipuri de baz: A: Context procedeu stilistic
Context. (...) Pentru acest tip, cel mai cunoscut exemplu este introducerea n
context a unui cuvnt diferit de codul ntrebuinat (mprumut, arhaism,
neologism). B: Context procedeu stilistic ca punct de plecare pentru un context
nou procedeu stilistic. Procedeul stilistic care deschide o serie de procedee
stilistice de acelai gen (de exemplu, seriile de arhaisme de dup procedeul stilistic
produs de un arhaism); saturaia rezultat determin pierderea valorii de contrast a
irului de procedee stilistice, le anuleaz capacitatea de a accentua o nuan
particular a textului i le reduce la rolul de constitueni ai unui nou context; la
rndul su, acest context va permite realizarea de noi contraste. (Riffaterre 1971:
83-84).
198
frumoas i voinic, i mprteasa ceea, cnd i-a venit ceasul, a
nscut un prunc aa slut de chip i la trup aa pocit, c nu-i venea
niminui s-l socoteasc fptur de om.
Suita de elemente previzibile, a fost; o mprteas; un
prunc, este ntrerupt de stimuli stilistici rezultai din apariia
contrastelor odat ca niciodat, tare frumoas i voinic, aa de
slut la chip i la trup aa pocit. Aceste microcontexte, structuri
binare formate din elemente previzibile i imprevizibile,
ndeplinesc roluri textuale precise: i) ntemeiaz lumea ficional
a basmului i poteneaz existena unei temporaliti anistorice (a
fost odat ca niciodat); ii) contribuie la portretizarea
personajelor (o mprteas tare frumoas i voinic) i iii)
evideniaz, prin intensificare superlativ-excesiv, atitudinea
parodic a autorului fa de modelul textual canonic, basmul
popular, i fa de personajul arhetipal, Ft-Frumos: a nscut un
prunc aa slut de chip i la trup aa pocit.
Mai departe, macrocontextul mprteasa ceea, cnd i-a
venit ceasul, a nscut un prunc aa slut de chip i la trup aa pocit,
c nu-i venea niminui s-l socoteasc fptur de om reflect
gradarea stilistic generat prin dinamica structurilor
microcontextuale. Substantivul un prunc este context pentru
ansamblul de contraste aa slut de chip; la trup aa pocit, sintagme
n interiorul crora adverbul aa este marc a superlativului
absolut. La rndul lor, aceste elemente contrastive devin contexte
pentru subordonata consecutiv c nu-i venea niminui s-l
socoteasc fptur de om, stimul ce intensific hiperbolic, n cheie
parodic, identitatea superlativului absolut marcat prin adverbul
aa. Se obine, aadar, schema context procedeu stilistic ca punct
de plecare pentru un context nou procedeu stilistic, adic un
macrocontext a crui variabilitate este validat de convergena cu
o alt recuren textual: S-a mai mngiat puintel cu
fgduielile astea biata mprteas, care era, firete, destul de

199
amrt c adusese pe lume aa spurcciune de broscoi (Caragiale
1984: 252).
Succinta exemplificare are rolul de a pune n lumin
coerena i superioritatea teoriei lui Riffaterre n raport cu alte
metode de analiz stilistic a textului literar. Cu nuanri, o astfel
de metod ar putea fi ntrebuinat nu numai n descrierea
valorilor stilistice din textele stilului beletristic, ci i n
interpretarea unor fenomene expresive aparinnd celorlalte
stiluri ale limbii.
Accepia particular dat de Riffaterre noiunii de context
stilistic nu mpiedic o definire mai general prin care s se
depeasc limitarea la analiza stilistic a textelor literare. n
consecin, denumirea de context stilistic poate fi ntrebuinat n
metalimbajul tiinelor limbii pentru a descrie vecintile care
genereaz valori stilistice, prin recurs la anumite procedee i
mijloace de asociere sintagmatic a unitilor limbii.
Dac ne raportm la accepiile date n tiinele limbajului
noiunii de context i le transpunem n cmpul cercetrilor de
stilistic, vom observa c ele ntrein distincia ntre
microstilistic, adic sfera cercetrilor preocupate de geneza i
funcionarea textual-discursiv a procedeelor stilistice, i
macrostilistic, aria de studiu tiinific interesat de relevana
expresiv a cadrelor de desfurare a comunicrii. Altfel spus,
microcontextele n care se creeaz sau se actualizeaz figurile de
stil intr sub incidena microstilisticii, n vreme ce variaia
stilistic cu rame semiotice mai ample, precum registrele, este
circumscris macrostilisticii.
Figura. Interesul pentru particularitile de expresie i de
coninut ale actului de comunicare are o tradiie multisecular.
Dup cum am vzut n capitolele precedente, nsuirea artei de a
transpune ideile i sentimentele n cuvinte meteugit alese i
combinate n enunuri nzestrate cu semnificaii convingtoare
era considerat o etap necesar n educaia elitelor. Alturi de
200
logic i de filosofie, retorica era pus n slujba edificrii fiinei
umane ca fiin raional i social, ca fiin capabil s se ridice,
prin puterea i ascuimea spiritului, deasupra constrngerilor
impuse de efemeritatea i materialitatea trupului.
ntr-un anumit sens, retorica poate fi considerat mrturia
cultural a dorinei umane de a stpni energiile imateriale i
latente ale limbajului. Din aceast perspectiv, interesul artat
figurilor de stil nu este deloc ntmpltor, ci pare motivat de
nevoia omului de a-i oglindi personalitatea n cuvnt.
Termenul figur, care n sens propriu, nseamn forma
exterioar a unui corp (Du Marsais 1981: 36), devine, n accepie
metalingvistic, o metafor a materializrii gndirii n
comunicarea cu ajutorul semnelor limbii. Urmndu-l pe Genette
(1978: 87), observm c figura de stil este un spaiu simbolic ntre
limb i gndire: ntre liter i sunet, ntre ceea ce poetul a scris i
ceea ce el a gndit, se creaz o distan, un spaiu care, ca orice
spaiu, posed o form. Numim aceast form figur i vor fi tot
attea figuri cte forme vom putea gsi n spaiul de fiecare dat
creat ntre linia semnificantului (...) i cea a semnificatului (...).
naintea lui Genette, ultimul mare retorician francez de
formaie clasic, Pierre Fontanier (1765-1844), nota c figurile
discursului sunt aspectele, formele, ntorsturile mai mult sau mai
puin deosebite i de un efect mai mult sau mai puin izbutit, prin
care discursul n exprimarea ideilor, gndurilor i sentimentelor,
ne ndeprteaz mai mult sau mai puin de ceea ce ar fi fost
exprimarea simpl i banal (Fontanier 1977: 46).
Definirea figurilor de stil ca abateri de la exprimarea
normal, neornat expresiv, a impus interpretarea manifestrii lor
n raport cu un grad zero, un semn definit prin absena de semn,
i a crui valoare este perfect recunoscut (Genette 1978: 88).
Teza este inspirat de o consideraie a lui Pascal, potrivit creia
Figura e purttoare de absen i de prezen. Invocarea
gradului zero ca element de referin n raport cu care se dezvolt
201
figurile apare i n retorica Grupului (1974: 44): Gradul zero
absolut ar fi atunci un discurs redus la semele sale eseniale
(printr-un demers metalingvistic ntruct aceste seme nu sunt
specii lexicale distincte), adic la semele pe care nu le putem
suprima fr a anula dintr-o dat ntreaga semnificaie a
discursului. n viziunea structuralitilor, existena figurii este
reflectat de polaritatea 0 - +, simboluri care exprim absena (0),
respectiv prezena unei marcri (+), aa cum intuise Pascal.
n decursul a dou milenii i jumtate, sistematizarea
procedeelor expresive s-a realizat n funcie de multiple criterii:
natura unitii lingvistice n care se realizeaz figura; dimensiunile
acesteia (cuvnt, sintagm, fraz) conform criteriului
sintagmatic; nivelul la care se concretizeaz figura (sunet,
morfem, sintagm, fraz, sens) conform criteriului
paradigmatic. (Bidu-Vrnceanu et al. 2001: 213), ns, n ciuda
numrului foarte mare de lucrri de taxonomie stilistic,
clasificrile nu au depit, nc, rafinamentul conceptual al
autorilor antici, care au impus distincia (genetic) ntre figuri de
gndire i figuri de limbaj i au judecat mecanismele expresive din
unghiul unor operaii funcionale: adiie, substituie, suprimare i
permutare (Quintilian).
Dac se ia ca reper deosebirea ntre figurile de gndire i
figurile de limbaj, aceasta este ilustrat de lucrri precum
manualul lui Csar Chesneau du Marsais (ed. rom. 1981) sau de
tratatul lui Pierre Fontanier (ed. rom. 1977).
Fr a se abate de la filonul clasic, Du Marsais consider c
figurile de gndire sunt produse ale unor operaii de factur
mental3, iar figurile de cuvinte sunt produse ale alegerii i
distribuiei sintagmatice a cuvintelor. Primele in n special de

3
n concepia lui Fontanier (1977: 48), figurile de gndire sunt figurile absolut
independente de expresie i care, dei se manifest i devin cunoscute prin expresie,
ca singurul lor mod de a se actualiza, i datoreaz totui existena unor ntorsturi
i unor combinaii de natur intelectual.
202
exercitarea raiunii i imaginaiei, cele din urm in mai ales de
mobilitatea expresiei lingvistice. Aceast desprire este relativ,
fiind adesea greu de apreciat dac o anume figur ine mai mult
de gndire sau mai mult de expresie astfel nct soarta unui numr
mare de figuri a fost totdeauna incert (Fontanier 1977: 48).
Figurile de gndire sunt discutate amplu de Fontanier.
Acesta le clasific ca figuri de imaginaie (fabulaia), de raiune
(concesia) i de dezvoltare, n care include amplificri precum
portretul i tabloul. naintea sa, Du Marsais mprise figurile de
cuvinte n patru clase: a) figuri de diciune, adic schimbri
petrecute n planul expresiei; o figur de acest tip este sincopa:
domle; b) figuri de construcie, adic schimbri de distribuie
sintagmatic; o figur de acest tip este silepsa, abaterea de la
gramatica acordului: Sus, n casele domneti, stau adunai, cu o
cucernic smerenie mprejurul trupului mpodobit al rposatului,
toate cpeteniile rii (Odobescu, apud Bidu Vrnceanu et al.,
2001: 476); c) figuri de reluare, precum repetiia; i d) tropi.
Prin valorificarea tacit asumat a operaiilor retorice
teoretizate de Quintilian, membrii Grupului (1974: 41- 43) au
alctuit o taxonomie de uz curent n descrierea figurilor de stil:
1. metaplasme (figuri care acioneaz asupra aspectului
sonor sau grafic al cuvntului i al unitilor inferioare
cuvntului);
2. metataxe (figuri care acioneaz asupra structurii
frazei);
3. metasememe (figura care nlocuiete un semem prin
altul)
4. metalogisme (figuri de gndire care modific valoarea
logic a frazei).
Taxonomia propus de membrii Grupului demonstreaz
c, n descrierea figurilor de stil, doctrina structuralist a
acomodat pe teren lingvistic perspectiva retoric a anticilor, ns
n paradigma actual a tiinelor cognitive aceast viziune este
203
pus sub semnul ndoielii, n condiiile n care a) resorturile
cognitive ale comunicrii omeneti se materializeaz - n mod
firesc, nu prin deviere de la o matc - n realizri expresive dintre
cele mai diverse i b) simbioza dintre limb i gndire nu fixeaz
polaritatea noiune-imagine exclusiv ca punere n antitez, ci ca
mpletire ntre obiectiv i subiectiv.

Registrul. Controversele legate de clasificarea figurilor de


stil au stimulat, n lingvistica secolului al XX-lea, cercetrile
asupra cadrelor n care manifest variaia lingvistic. n Marea
Britanie, ecourile structuralismului continental au rodit sub
forma contextualismului, orientare a crei apariie este pus pe
seama influenei de care s-au bucurat lucrrile lingvistului John R.
Firth. Unii dintre reprezentanii acestui curent lingvistic, ntre
care i M.A.K. Halliday (cf. supra, capitolul II.3.), au teoretizat i
au pus n circulaie noiunea de registru.
n concepia lui Halliday, identitatea i ntrebuinarea limbii
pot fi nelese prin corelarea a trei nivele de descriere (substan -
form - context) care genereaz dou modele relaionale, intern i
extern). n timp ce modelul intern este reprezentat de corelaia
substan - form4, modelul extern descrie ceea ce numim
context, adic relaia ntre evenimentele lingvistice i fenomenele
non-lingvistice (Halliday et al. 1964: 10 apud Esser 1993: 39).
Cu alte cuvinte, modelul intern, ntemeiat pe relaia
substan - form, descrie identitatea oricrui fapt de limb din
unghiul proprietilor de form i de coninut, iar modelul extern
reliefeaz specificul ntrebuinrii limbii ntr-o anumit situaie
de comunicare. Conceptualizarea modelului extern i are izvorul
n ideea c variaia uzului lingvistic se realizeaz contextual. Dac

4
Substana este materia prim a limbii: auditiv (substan FONIC) sau vizual
(substan GRAFIC). Forma este structura intern (Halliday et al. 1964: 10 apud
Esser 1993: 39). Trebuie menionat c noiunea de structur intern se nrudete cu
bine cunoscutul concept humboldtian de form intern a limbii.
204
se compar enunuri precum 1) Vorbeti de lup i lupul la u; 2)
Uite i figura secolului!; 3) Iote-l!; 4) A, tu eti!; 5) Pe unde dracu
umbli ? etc. (Grupul 1974: 45) se observ c ele descriu acelai
fapt, atitudinea fa de apariia cuiva cunoscut, ns mecanica de
selecie i combinare a elementelor de limb este particularizat
de la un enun la altul, iar valorile stilistice rezultate sunt diferite.
Mai precis, existena unei atitudini fa de ceea ce locutorul
comunic reprezint aspectul stilistic comun ce poate fi
identificat n toate enunurile citate, dei n fiecare dintre acestea
se concretizeaz un anumit tip de individualitate expresiv: 1)
sapienial; 2) glumea; 3) familiar; 4) i 5) afectiv.
Enunurile pot fi considerate interpretri lingvistice ale
aceluiai tip de eveniment: apariia cuiva cunoscut, iar valorile
stilistice purtate de semnele limbii sprijin observaiile formulate
de adepii contextualismului: comportamentul lingvistic al unui
individ nu este deloc uniform; aflat n situaii aparent identice sub
aspectul uzului lingvistic, aceasta va vorbi (sau) va scrie diferit, n
funcie de ceea ce, n mare, s-ar putea descrie drept situaii sociale
diferite: el va ntrebuina un numr de registre distincte. (Reid
1956: 32 apud Esser 1993: 39).
Cu nelesul uz lingvistic variabil n raport cu situaii de
comunicare recurente, conceptul de registru pune n valoare
eforturile oamenilor de tiin de a sistematiza, n alte maniere
dect cele tradiionale (tip, stil, gen, domeniu), marea diversitate
de acte de limbaj5.

5
Clasificarea funcional-expresiv a actelor lingvistice este un el tiinific
important. Este, de pild, suficient s observm c un text literar narativ precum
nuvela Fetia, de Hortensia Papadat-Bengescu, face parte din stilul beletristic, dar
n ce stil funcional se ncadreaz reeta unei prjituri? S-ar putea spune c se
ncadreaz n stilul conversaiei, dac dou gospodine fac schimb de reete n
timpul unei convorbiri telefonice, dar acelai tip de construct poate fi inclus n
stilul publicistic, dac este publicat ntr-o revist, sau n stilul beletristic dac apare
ntr-un text literar. Prin urmare, este dificil de realizat o delimitare riguroas a
identitii stilistice a textelor dac plasm analiza doar pe orbita larg a unui stil
205
Variaia de registru (Lee 2001) este guvernat de trei
variabile (Halliday et al. 1964 apud Esser 1993: 40): domeniu
(engl. field), relaie (engl. tenor) i mod (engl. mode).
Potrivit parametrului numit domeniu, textele pot fi descrise
n funcie de prezena unor elemente lingvistice specializate n
redarea anumitor coninuturi. De pild, sintagme sau enunuri
precum 1) Subsemnatul X, 2) n condiiile legii, 3) Al
dumneavoastr, Y sau 4) ntr-un triunghi dreptunghic, suma
ptratelor catetelor este egal cu ptratul ipotenuzei reflect
identitatea funcional a unor texte de tip 1) administrativ, 2)
juridic 3) epistolar sau 4) matematic.
Variabila numit relaie determin diferenierea textelor din
unghiul interaciunii ntre protagonitii implicai n actul de
comunicare (printe copil; doctor - pacient; profesor - student;
avocat - judector; scriitor cititor; regizor - actor - spectator
etc.).
Parametrul numit mod permite diferenierea textelor
potrivit tipului de comunicare (direct - de ex., conversaia liber;
mediat - de ex. pledoaria avocatului pentru aprarea clientului;
dirijat - de ex., interviul) i canalului de realizare a comunicrii
(oral sau scris, cu variante de tipul scris pentru a fi citit - de ex.,
editorialul; scris pentru a fi rostit - de ex., discursul politic).
Ca modalitate de concretizare comunicativ a relaiei text
(discurs) - limb protagoniti, registrul pune n prim plan
configuraia funcional a limbii, n acord cu anumite situaii
sociale mai largi, adic variaia n funcie de uz. n acest caz,
punctul de vedere este, ntr-o anumit msur, static i indiferent:
diverse situaii necesit diferite configuraii de limb, fiecare

funcional. Mai potrivit ar fi s considerm c reetele i crile de bucate reflect


existena unui registru culinar care, n funcie de cadru, poate fi asociat unui stil
funcional. n consecin, noiunea de registru poate fi ntrebuinat ca etalon mai
apropiat de realitatea mobil a comunicrii, fiind posibil stabilirea unei ierarhii cu
trei nivele de relevan stilistic: text/discurs-registru-stil funcional.
206
dintre acestea fiind potrivit sarcinii (comunicative - n. trad.), pe
deplin adaptat funcional parametrilor situaionali imediai ai
uzului contextual. (Lee 2001). De pild, n stabilirea registrului
juridic, trebuie avut n vedere problema uzului lingvistic n
raport cu ansamblul de prevederi legale ce reglementeaz
comportamentul social al indivizilor, dar fr a se aprofunda
deosebirile dintre diversele specii de texte juridice: lege, dezbatere
n instan, testament, mputernicire, declaraie notarial, apostil
etc. Descrierea se axeaz asupra cadrelor de uz i nu asupra
textului ca atare.
Conceptul de registru se folosete pentru a face referire la
trsturile lexico-gramaticale i discursiv-semantice asociate
anumite situaii comunicative (adic modele lingvistice) (Lee
2001). Aceast accepie se apropie foarte mult de viziunea
reprezentanilor colii de la Praga asupra diferenierii funcionale
i stilistice a limbii, aspect semnalat de Esser (1993: 38), care
afirm c teoria registrelor stilistice seamn, sub aspect
conceptual, cu teoria stilisticii funcionale, dar aparine unei
tradiii lingvistice diferite.
Spre deosebire de conceptul de stil funcional, cel de
registru pare s ofere mai mult flexibilitate n analiza diversitii
stilistice a limbii, pentru c impune ca element de referin cadrul
uzurilor lingvistice individuale de un anumit fel. De exemplu,
registrul formal transcende graniele stilurilor funcionale
tradiionale. Un articol tiinific, un articol de lege, o cuvntare, o
scrisoare diplomatic aparin registrului formal, dei aceste specii
de texte sunt, conform perspectivei tradiionale, nglobate n
stiluri funcionale diferite: tiinific, juridic, conversaional,
epistolar. Dac un registru poate transgresa graniele unui stil
funcional, nu este mai puin adevrat c exist i stiluri
funcionale caracterizate de coexistena mai multor registre,
exemplul cel mai relevant fiind stilul beletristic, n ale crui texte
pot fi inserate secvene lingvistice din orice registru. Prin urmare,
207
deosebirea ntre stiluri funcionale i registre trebuie s se
realizeze n acord cu arhitectura limbii istorice. Triada sistem -
norm vorbire pare util n realizarea stabilirea unor conexiuni
ntre cele dou noiuni. Presupunnd c un stil funcional este o
constelaie de valori stilistice realizate n conformitate cu un tip
de cunoatere i cu un domeniu larg de activitate i de
comunicare uman, registrul stilistic ar fi, n spiritul teoriei
coeriene, constructul ce reflect repetiia de modele, adic
actualizarea contextual a valorilor stilistice n acord cu diverse
modele de uz constituite istoric. Astfel instituit, axa text-registru-
stil funcional ar favoriza descrierea microsistemului de mrci ale
unui stil funcional nu doar din perspectiva actelor lingvistice
caracteristice, ci i din orizontul interferenelor cu celelalte stiluri
funcionale care alctuiesc arhitectura expresiv a limbii.
De exemplu, ntrebuinarea limbii ca mijloc de comunicare
mediatic a determinat dezvoltarea unui microsistem de valori
expresive care formeaz stilul publicistic. n interiorul acestui stil,
repetiia de modele publicitare a generat registrul publicitar,
actualizat n specii textuale precum anunul publicitar, articolul
publicitar, reclama etc. Enunuri precum 1) Atenie, cad preurile!;
2) Un superb hotel de cinci stele; 3) Hai la roii zemoase de Galai!
sau 4) Ia smna, neamule! reflect pertinena registrului
publicitar nu doar n interiorul stilulului publicistic (enunurile 1
i 2), ci i n stilul conversaiei (enunurile 3 i 4). Cu alte cuvinte,
raportul stil funcional - registru stilistic i permite omului de
tiin s alctuiasc o imagine mai fidel a diversitii n unitate
ce caracterizeaz variaia stilistic a limbii.

208
III.3. Mrcile stilistice i criteriile de clasificare a stilurilor

n cercetarea variaiei stilistice, noiunea de marc, generic


definit drept orice trstur a crei prezen sau absen are
capacitatea de a distinge uniti lingvistice (Bidu-Vrnceanu et
al. 2001: 302) a fost valorificat cu dublu el. Specialitii interesai
de manifestarea concret a valorilor stilistice n enunuri au
recurs la conceptul de marc pentru a stabili profilul expresiv al
actelor lingvistice, iar cercettorii interesai de planul mai
cuprinztor al stratificrii stilistice a limbii au angajat noiunea la
care ne referim n clasificarea stilurilor.
Cu nelesul de trstur distinctiv, noiunea de marc a
fost preluat n toate tiinele limbii n care s-a aplicat
metodologia structuralist (i nu numai), dei, iniial, conceptul a
fost fructificat pe terenul fonologiei structurale1.

1
Cuvinte precum marc, marcare, a marca, marcat, nemarcat formeaz o familie
frecvent valorificat n cercetrile de lingvistic. ntr-un studiu critic privind
importana, uneori exagerat, acordat marcrii, Martin Haspelmath noteaz c
primele definiri ale conceptului de marc apar n lucrrile unor reprezentani
marcani ai Cercului de la Praga, N. Trubetzkoy i R. Jakobson, i observ c unele
din cele mai importante accepii tiinifice atribuite termenului au un caracter
superfluu, dat fiind c o parte din conceptele pe care le denot nu sunt de ajutor,
iar altele pot fi mai bine exprimate de termeni mai direci, mai puin ambigui
(Haspelmath 2006: 25).
n lucrarea Principii de fonologie (1939), N. Trubetzkoy difereniaz fonemele
conform unor opoziii (adic relaii ntre perechi de foneme) n interiorul crora
un element este considerat marcat, iar cellalt nemarcat. Opoziiile se stabilesc n
funcie de repere precum locul de articulare i modul de articulare. Dac se ia n
considerare locul de articulare, fonemele [m], [b], [p] sunt considerate consoane
bilabiale, pentru c se rostesc cu ajutorul buzelor. Fonemul [m] se deosebete de [b]
209
Importana acordat noiunii de marc ne permite s
observm care au fost, pe terenul stilisticii generale i romneti,
taxonomiile notabile, n condiiile n care, spre deosebire de
tipurile de mrci a cror evideniere lingvistic poate fi relativ
uor susinut cu exemple, dezbaterile privind mrcile stilistice au
strnit, nu o dat, controverse.
Dimensiunea stilistic a actului lingvistic. Ca expresie a unei
intuiii inedite i unice, actul lingvistic reprezint poate cel mai
important concept al lingvisticii moderne i se definete ca act
de creaie, act singular care nu reproduce exact niciun act

i [p] printr-o marc a modului de articulare, numit nazalitate. Prin urmare,


diferena ntre [m] i [b] sau ntre [m] i [p] se stabilete prin binomul [marcat] -
[nemarcat], sau, n cazul de fa, prin opoziia [nazalitate] - [non-nazalitate]. n
limba romn, marca [nazalitate] caracterizeaz trei foneme: [m], [n] i []. n
opoziie cu acestea, celelalte foneme consonantice primesc marca de corelaie [non-
nazalitate]. n raport cu sunetele care au acelai mod de articulare, fonemul [m] se
deosebete de [n] i de [] prin marca numit [labialitate]. Pentru a defini fonemul
[m] n raport cu celelalte foneme ale limbii romne este necesar un ansamblu de
trei mrci: [nazalitate], [labialitate], [sonoritate].
Prin lucrrile lui Roman Jakobson, sfera de cuprindere a noiunii de marc a fost
acomodat descrierilor fonologice de factur tipologic, teoretizndu-se aa-
numitele universalii fonologice. Pentru descrierea fonologic a oricrei limbi ar fi
necesare 12 tipuri de opoziii, clasificate n dou categorii: trsturi ale sonoritii
(care in de percepia sunetelor) i trsturi ale tonalitii (care in de nlimea
muzical a acestora). Trsturile sonoritii sunt : 1) vocalic/ non-vocalic; 2)
consonantic/ non-consonantic; 3) nazal/ oral; 4) dens/ difuz; 5) continuu/
ntrerupt; 6) strident/ non-strident; 7) glotal/ non-glotal; 8) surd/ sonor; 9) tensiv/
non-tensiv. Trsturile tonalitii sunt : 10) grav/ acut; 11) coborre/non-coborre;
12) prelungit/non-prelungit (Frncu 1999: 51).
Tot prin lucrrile lui Jakobson, noiunii de marc i s-a extins orizontul de aplicaii
n descrierea gramatical i lexical a limbii. De pild, n analiza sensurilor lexicale,
corelaia [marcat] - [nemarcat] relev importana moiunii n stabilirea distinciilor
de gen. Astfel, perechea de substantive lebd lebdoi relev c, n timp ce
lexemul lebd poate fi folosit pentru a denumi psrile respective, indiferent de
gen, cuvntul lebdoi poate fi utilizat cu sens denotativ pentru a face referire la
masculii speciei. Cu alte cuvinte, termenul lebdoi este marcat pentru c are sens
restrns doar la clasa masculinului, iar termenul lebd este nemarcat pentru c
poate desemna att lebda - femel ct i lebda-mascul.
210
lingvistic anterior i care, numai prin limitele pe care i le impune
necesitatea intercomunicrii sociale, seamn cu acte lingvistice
anterioare, aparinnd experienei unei comuniti. Adic, actul
lingvistic este, prin natura sa, act eminamente individual, ns
determinat social prin nsi finalitatea sa (Coeriu 1999: 25).
Unicitatea actului lingvistic se manifest n virtutea
principiului creativitii. Cnd vorbitorul creeaz actele sale
lingvistice dup modele pe care le pstreaz n memoria sa, el le
modific, ntr-o anumit msur n forma lor ori n coninutul lor
sau, de asemenea, n ambele aspecte. n consecin,
individualitatea actelor lingvistice poate fi explicat prin
intervenia unor factori care determin apariia unor poriuni de
nenelegere ntre protagonitii comunicrii: motivele pur
fizice (cum este, de pild, cazul vorbirii ntrerupte de zgomote ce
mpiedic transmiterea optim a fluxului sonor), situaiile
diferite ale celor doi vorbitori (fenomen impus, de exemplu, de
cunoaterea, n grade diferite, a unei limbi) sau conveniile
diferite n care vorbitorul i receptorul se ntlnesc i se situeaz
(Coeriu 1999: 29-30).
Dac permanenta modelare a actelor lingvistice individuale
probeaz existena principiului creativitii, prin faptul c orice
act lingvistic este o nou versiune a unui model nsuit anterior,
nu este mai puin important aciunea principiului alteritii,
oglindit n libertile asumate de locutor i n condiionrile
impuse acestuia n comunicarea cu interlocutorul. Chiar i n
condiiile n care cellalt este imaginat, fiind, astfel, posibil un
dialog ancorat ntr-un cmp deictic am Phantasma, alteritatea
pune n prim plan finalitatea social a interaciunii verbale ntre
indivizi.
Relevana stilistic a celor dou principii poate fi lesne
intuit dac se ia ca obiect de studiu poetica variantelor textelor
literare culte.

211
Considerat din prisma variantelor pstrate n manuscrise,
textul simbolizeaz creativitatea autorului aflat n cutarea
formelor i coninuturilor potrivite cu viziunea sa. Totodat,
laboratorul de creaie al scriitorului dezvluie pactul ficional
stabilit tacit cu cititorul, proiectarea textului ctre un alt eu
fiind o emblem a principiului alteritii. Judecat de pe poziie
semiotic, relaia scriitor - oper - cititor se desfoar prin
permanenta raportare a unui element la ceilali doi constitueni ai
triadei. Scriitorul creeaz opera i l construiete, ntr-o anumit
msur, pe cititor, opera orienteaz ctre o instan de receptare
proteismul reflexiv al scriitorului i regleaz libertile de
interpretare ale cititorului, iar cititorul descoper i valorific,
prin lectur, complexitatea universului de semnificaii ncifrat de
scriitor n oper. Aceste corelri asigur transfigurarea
semnificaiei de tip lingvistic n semnificaie literar.
Revenind la cooperarea dinamic dintre protagonitii
actului lingvistic, nu este, poate, lipsit de interes s artm c,
potrivit viziunii coeriene, n realitatea limbii istorice, absena sau
prezena valorilor stilistice rezult din situarea vorbitorilor ntr-o
convenie pur logic, adic de pur comunicare simbolic,
obiectiv i neutr, fr nicio valoare afectiv, sau ntr-o
convenie stilistic, adic de comunicare a unor sentimente i
impulsuri de voin, comunicare care depete semnificaia pur
simbolic a semnelor utilizate (Coeriu 1999: 29). Prin urmare,
valorile lingvistice i cele stilistice sunt chipuri ngemnate ale
fiinei limbii: la fel ca gramatica, i stilistica studiaz ntreg
materialul constitutiv al limbii, dat fiind c orice fenomen, chiar
dintre cele care la prima vedere ar prea c aparin n exclusivitate
limbajului enuniativ poate avea o utilizare stilistic, adic
utilizarea care implic i relev o atitudine a vorbitorului.
Stilistica poate fi studiul conveniei emotive deja generalizate ntr-
o limb (stilistica limbii) (...); dar poate fi, n aceeai msur,
studiul creaiei lingvistice caracteristice unui scriitor sau unei
212
opere, studiu care implic valorificarea creaiei nsei din punct
de vedere estetic sau din punctul de vedere al relaiei armonioase
dintre expresie i structura particular a lumii inedite pe care o
oper sau un scriitor o sugereaz (stilistica vorbirii) (Coeriu,
1999: 98). ntrezrim n aceste comentarii influena concepiei lui
Humboldt, care nu a ocolit exigena de a vedea n limbaj o
bipolaritate, o micare dialectic ntre subiectiv i obiectiv,
individual i interindividual sau supraindividual, ntre energeia i
ergon (Coeriu 2004: 31-32).
Izvorte din concurena prezumiilor i conveniilor
asumate, tacit sau explicit, de ctre protagonitii actului lingvistic,
poriunile de nenelegere determinate de factorii invocai de
Coeriu, sunt nvestite, n comunicarea literar, cu valoare
stilistic, nu doar pentru c se exprim, ntr-un fel unic, ceva
despre o lume imaginar, ci i pentru c, n opera literar, aceast
manifestare a individualitii creatoare primete atributele
exemplaritii. La o privire mai atent, se poate aprecia c
fenomenele de ambiguitate i de nenelegere valorificate de
scriitori tocmai pentru potenialul lor expresiv alctuiesc un
domeniu de cercetare incitant, dar mai puin aprofundat cu
mijloacele stilisticii (cf. Zafiu, n Chivu/ U Brbulescu 2014:
403-412).
Spre exemplu, n comediile lui Caragiale, unele modificri
fonetice, gradul de cunoatere al limbii pe care autorul l atribuie
personajelor sale i diferenele ntre conveniile asumate de eroii
ficionali sunt valorificate fie pentru a releva complexitatea lumii
dramatice, fie pentru a caracteriza personajele, fie pentru a crea
impresia de realism lingvistic sau pentru a genera comicul.
Resursele folosite de Caragiale sunt cele ale limbii romne, dar
maniera complex n care dramaturgul exploateaz virtualitile
i virtuile expresive ale limbii pentru a da via lumilor sale
ficionale este inedit.

213
n comedia O scrisoare pierdut, mimetismul lingvistic al
slugarnicului Pristanda devine modalitate de caracterizare a
personajului i de potenare a comicului de limbaj, prin
dezvoltarea unei opoziii expresive ntre vampir (element autentic
de limb) i bampir (creaie a scriitorului):

Tiptescu (Indignat:) Eu vampir, ai? ... Caraghioz!/ Pristanda


(asemenea): Curat caraghioz!... Pardon, s iertai, coane Fnic c
ntreb: bampir... ce-i aia, bampir?/ Tiptescu: Unul... unul care suge
sngele poporului... (Caragiale 1971: 96-97).

Oralitatea, modalitate originar de a fi a limbii vorbite, este


convertit n trstur stilistic a textului, esenial pentru profilul
expresiv al operei i pentru stilul comic al scriitorului, care nu
ezit s se distaneze, prin umor i ironie, de eroii si. n farsa
Conu Leonida fa cu reaciunea, personajul masculin, perornd
despre revuluie, vrea s-i conving consoarta c e republican
sadea:

Leonida: Hehei! Unul e Galibardi: om, o dat i jumtate! (Cu


mndrie i siguran:) Ei! giant latin, domnule, n-ai ce-i mai zice. De
ce a bgat el n rcori, gndeti, pe toi mpraii i pe Papa de la Roma ?
Eftimia (mirat): i pe Papa de la Roma? Auzi, soro?
Leonida: Ba nc ce! i-a tras un tighel2, de i-a plcut i lui. Ce-a zis
Papa iezuit, aminteri nu-i prost! cnd a vzut c n-o scoate la
cpti cu el?... M, nene, sta nu-i glum; cu sta, cum vz eu, nu
merge ca de cu fitecine; ia mai bine s m iau eu cu politic pe lng el,
s mi-l fac cumtru. i de colea pn colea, tura-vura, c-o fi tuns, c-o
fi ras, l-a pus pe Galibardi de i-a botezat un copil. (Caragiale 1971: 81)

2
tighl, -uri, s. n. tiv; a-i trage cuiva un tighel a mustra aspru pe cineva.
214
Invocndu-l pe Galibardi (n realitate, Garibaldi) i
proslvind gianta latin (de fapt, ginta latin) din care acesta s-ar
trage, Conu Leonida transform istoria n comdie.
Pentru a reliefa caracterul comic al procesului de convertire
a istoriei n mizanscen, scriitorul valorific plenar potenialul
expresiv al limbajului familiar. n viziunea lui Leonida, Galibardi
e un om i jumtate, se trage din gianta latin (ce mai!), i-a bgat
n rcori pe toi mpraii i i-a tras un tighel nsui Papei de la
Roma, care, din evidente raiuni politice (de colea, pn colea,
tura-vura, c-o fi tuns, c-o fi ras), l-a pus de i-a botezat un
copil. Copleit de lecia magistral de istorie a conului Leonida,
bietei Eftimia nu-i rmne dect s recunoasc, admirativ, ntre
dou cscturi: ca dumneata, bobocule, mai rar cineva.
Dimensiunea comic, dezvoltat prin metamorfoza istoriei
n comdie, se sprijin tocmai de faptul c Leonida i Eftimia
neleg i descriu lumea doar prin prisma limbajului familiar. Prin
analogie cu spectrul culorilor, s-ar putea aprecia c
monocromatismul lingvistic al celor dou personaje contrasteaz
cu coloraturile revuluiilor ce se petrec nuntrul i n afara
casei conului Leonida. Farsa lui Caragiale pune n lumin valorile
stilistice dezvoltate prin contrastul dintre monismul lingvistic al
eroilor i pluralitatea de evenimente la care personajele se
raporteaz (revoluia lui Galibardi, agitaia din afara casei,
revoluia din casa eroilor).
Conveniile diferite n care vorbitorul i receptorul se
ntlnesc i se situeaz (Coeriu 1999: 30) sunt valorificate de
Caragiale n construcia dialogului dintre Ric Venturiano i
Veta, cunoscutele personaje din comedia O noapte furtunoas:

Ric (...) Angel radios! precum am avut onoarea a v comunica


n precedenta mea epistol, de cnd te-am vzut ntiai dat pentru
prima oar mi-am pierdut uzul raiunii; da! Sunt nebun...
Veta: Nebun! (Strignd:) Srii, Chiriac! Spiridoane!
215
Ric: Nu striga madam (se trte un pas n genunchi), fii
mizericordioas! Sunt nebun de amor; (Caragiale 1971: 52)

n acest caz, efectul comic rezult din jocul semantic


instituit de dramaturg ntre sensul propriu al adjectivului nebun
(dement) i sensul figurat al sintagmei nebun de amor (foarte
ndrgostit). Pompoasa declaraie a lui Ric i patosul
personajului, reflectate n plan sintactic de schimbarea de
registru, de la solemn la familiar, o determin pe Veta s
presupun c are de-a face cu un individ nebun care i-a pierdut,
ntr-adevr, uzul raiunii. Pe de alt parte, Ric, pus n situaia de
a se confrunta cu ferocii aprtori ai doamnei, amantul i biatul
de cas, simte nevoia s expliciteze convenia bucluca (sunt
nebun de amor) i o implor pe madam, n genunchi, s fie
mizericordioas.
n msura n care dimensiunea stilistic a secvenelor
analizate reflect condiia de act lingvistic exemplar a operei lui
Caragiale, nu ne pare lipsit de temei struina de a descrie
specificul actului de comunicare verbal din perspectiva
constituirii i dinamicii valorilor stilistice.

Straturile stilistice. n accepia lui Tudor Vianu (1968: 42),


individualitatea stilistic a comunicrii verbale implic judeci de
valoare: un prim principiu al cercetrii stilistice, al oricrei
cercetri stilistice, este c particularitile de expresie pe care le
studiaz nu sunt simple fapte de constatare, ci fapte de apreciere,
valori (subl. aut.). Folosind ca argument un vers eminescian,
Rsare blnda lun, Vianu arat c epitetul blnda nu devine
numai obiectul unei simple constatri, dar i al unei aprecieri,
adic el poate fi judecat ca potrivit sau nepotrivit cu substantivul
pe care-l nsoete, capabil sau nu s exprime reacia afectiv a
poetului n faa privelitii notate. Aadar, aprecierea se realizeaz
printr-o judecat de valoare iar faptele de limb trebuie nu
216
numai nelese, ci i simite (sublinierile i aparin savantului
romn).
Comentariile lui Vianu demonstreaz c, pe de o parte,
judecata de valoare i aparine receptorului, adic celui ce nelege
i simte ce comunic emitorul, iar, pe de alt parte, valoarea
expresiv ine de viziunea celui care face comunicarea3.
Dac geneza valorilor stilistice este discutat n relaie cu
mijlocul de comunicare numit limb i nu cu protagonitii actului
lingvistic, atunci se cuvine fructificat perspectiva adoptat de D.
Caracostea (2000: 11), n concepia cruia orice idiom, n calitatea
sa de creaie uman n care se tezaurizeaz informaii despre
istoria, cultura i tradiiile unei societi, poate fi un agent care
orienteaz judecata de valoare asupra faptelor de stil. Aceast
axiom a colii lingvistice idealiste poate fi descoperit i n
studiile de stilistic ale lui Vianu. n articolul Paradoxul poeziei
(1968: 21-24), savantul afirm c opera poetic este fcut din
dou straturi estetice, unul datorit poetului i altul limbii pe care
el o vorbete, iar aceast consideraie intete nu doar ctre
articularea estetic a poeziei, ci i ctre stratificarea stilistic a
limbii.
Tectonica expresiv a unei limbi este, aadar, guvernat
de raporturile de convergen i de contrast dintre stratul original,
particular, al inspiraiei4, i stratul originar, colectiv, al tradiiei

3
fiecare gritor al limbii noastre a simit nevoia de a completa comunicrile lui
prin note nsoitoare capabile s exprime reaciile nchipuirii i ale sensibilitii sale
i a creat, astfel, rspndindu-le n circulaia general a limbii, numeroase fapte de
stil (Vianu 1968: 44).
4
Nu doar comunicrile indivizilor de excepie poart efigia originalitii. i
popoarele pot fi originale, din moment ce transpun n tiparele limbii pe care o
vorbesc o viziune proprie asupra lumii: poporul romn, cu vechile lui tradiii de
via rural i agricol, a creat o mulime de locuiuni cu o incontestabil valoare
stilistic, precum: a bate cmpii, a nrca blaia, a nu pricepe boab, a nu-i fi
(cuiva) boii acas, a se ine scai de cineva, a strnge funia de par, a se culca o dat cu
217
obteti. nsemntatea acestei stratificri stilistice este subliniat i
de Iorgu Iordan (1975: 265), care noteaz c valorile stilistice ale
faptelor de limb popular oglindesc spiritul popular i reflect
fora generalizrii, n timp ce creaia scriitorului i dovedete
valoarea expresiv numai dac rmne bunul personal i
inalienabil al creatorului ei.
Prin angajarea celor dou straturi stilistice n operaiile de
selecie i de combinare care alctuiesc o comunicare verbal se
asigur identitatea stilistic a actului lingvistic.
Artnd c selecia semnelor lingvistice din planul
paradigmatic al limbii i combinarea lor n planul sintagmatic al
enunului asigur identitatea stilistic a comunicrii, nu trebuie
uitat c, n vreme ce valorile stilistice originare se actualizeaz
implicit, valorile stilistice originale se dezvolt explicit (v. infra).
Urmndu-l pe Vianu (1968: 32-35), considerm c
actualizarea implicit a valorilor stilistice sau, dimpotriv,
dezvoltarea lor explicit se sprijin pe conclucrarea ntre intenia
tranzitiv i intenia reflexiv a limbajului.

Tipuri de mrci stilistice. n cercetarea stilistic, lingvistul


finlandez Nils E. Enkvist (1925-2009) este primul specialist care a
adoptat conceptul de marc i a dezvoltat o teorie a stilului ca
ansamblu de mrci stilistice determinate contextual. Elementele
care nu sunt mrci stilistice sunt neutre din punct de vedere
stilistic (Enkvist 1967: 35). Mai apoi, acelai cercettor a definit
mrcile stilistice ca trsturi semnificative din punct de vedere
stilistic (Enkvist 1973: 23), iar aceast definiie a fost adoptat de
muli stilisticieni.
Adepii viziunii propuse de Enkvist au rafinat teoria
mrcilor ca trsturi constitutive i relevante ale stilului, prin

ginile, a strica orzul pe gte, a lua n cru, a pune de mmlig, a-i lsa
potcoavele etc. (Vianu 1968: 46).
218
stabilirea unor taxonomii menite s pun n valoare fie distribuia
enuniativ a valorilor stilistice, fie efectele produse prin utilizarea
diverselor procedee de reliefare expresiv.
Criteriul sintagmatic i-a permis lingvistului german Jrgen
Esser s disting trei tipuri de mrci stilistice. Ele pot ine de 1)
elemente lingvistice individuale care pot crea a) efecte stilistice
locale, dac se manifest izolat sau b) modele stilistice globale, dac
sunt recurente sau co-ocurente cu alte elemente, adic apar n
anumite distribuii. Dar ele pot ine i de 2) distribuiile specifice
ale elementelor nucleare5 care pot favoriza, de asemenea, apariia
modelelor stilistice globale. n plus, 3) mrcile stilistice pot
aparine superstructurilor6 textuale (Esser 1993: 92).
O astfel de clasificare urmrete diferenierea mrcilor
stilistice n raport cu pertinena lor distributiv. De exemplu, ntr-
un enun precum nfipte cuitul ntr-o felie de pepene i se puse
a scoate seminele din alveolele lor mbrumate de zahr (D.
Zamfirescu apud Manca 1972: 79), se poate considera c
neologismul alveole funcioneaz ca marc stilistic individual,
ntruct contrasteaz cu celelalte elemente lexicale ale enunului i
semnaleaz tendina scriitorului de a impune un stil intelectual.
Folosirea repetat a comparaiei n portretizarea
personajelor din nuvela Golanii de L. Rebreanu (cf. Milic 2009)
demonstreaz c aceast figur este o marc stilistic recurent.
Cei mai muli constitueni comparativi provin din limba popular

5
Dac o baz sau un nucleu exist n toate varietile (de limb n.r.), astfel nct,
orict de neobinuit ar fi o varietate, ea este constituit dintr-un ansamblu de
trsturi gramaticale i de alt natur, prezente n toate celelalte varieti (Esser
1993: 13), atunci se poate vorbi despre element nuclear (engl. common core
element).
6
O superstructur este un tip de schem abstract care determin organizarea
global a unui text i care const dintr-un numr de categorii ale cror combinaii
posibile sunt bazate pe reguli convenionale (Esser 1993: 48).
219
i au rolul de a pune n lumin condiia social i temperamentul
personajelor.
Portretul Margaretei, eroina nuvelei, nate n mintea
cititorului imaginea unei mti zugrvite n negru i rou:

Era o fetican jigrit, cu faa smead, bolnvicioas, pe care se


citea durerea mut i nehotrt a sufletelor pedepsite de Dumnezeu.
mbrcat c-o rochie neagr, scurt, de sub care rsreau dou picioare
mari, cu pulpele groase ct cofele, c-o bluz ro-zinoberie, nvluit ca
ntr-un sac cu un or larg, cum poart fetiele de coal, vedeai
numaidect c vrea s se fac mai tnr de cum este. Dar obrajii spoii
cu-n strat gros de pudr i sulemenele, ochii stini, cu cearcnele vinete
negrii, pe care nici dresurile nu le mai puteau ascunde, buzele crnoase,
mucate i vopsite cu carmin, care preau o pat de snge pe o coal de
hrtie, i plria-beret, ano, aninat peste claia castanie de pr
strin ce-i mpovra capul, erau parc urmele i rezultatul celor
douzeci i apte de ani, care nu se mai puteau tgdui (Rebreanu
2002: 214-215).

Femeia cu fa negricioas i ochi ncercnai i ascunde


chipul sub spoiala groas i aprins a dresurilor. Buzele sngerii
i bluza roie-verzuie contrasteaz puternic cu faa lipsit de
strlucire i cu negrul rochiei. Prezena discret a unei nuane
implicite de galben se ghicete n paloarea bolnvicioas a pielii,
notaia fiind un indiciu al njosirii trupeti i sufleteti.
n antitez cu imaginea chinuit a femeii, figura lui Aristic
trimite ctre imaginarul focului i pune n lumin vitalitatea
personajului, aa cum este el vzut de rivalul Gonea Bobocel:

Ochii lui Aristic scnteiau ca doi tciuni aprini pe faa


rocovan, lat, pe care o mprea drept n dou perechea de musti
galbene ca paiele, ntinse de-a curmeziul obrajilor, de la o ureche pn
la cealalt. Rnjea cu rsul grosolan al unui mutalu, un rs la care luau
220
parte gura, ochii, mustile, obrajii i chiar nasul lung i subire, care
tremura i se ndoia ca o frunz de igar (Rebreanu 2002: 218).

Chipul rocovan cu ochi negri i scnteietori este tiat n


dou de mustaa impuntoare, de un galben aprins. Nasul lung i
subire, expresie a frivolitii lui Aristic, este ntrecut numai de
rnjetul neghiob care o face pe Margareta s freamte. Sub aspect
cromatic, se observ c roul i galbenul sunt dominante n raport
cu unda de negru spre care trimite comparaia ca doi tciuni
aprini.
Creionarea chipului lui Gonea Bobocel este realizat n
antitez cu nfiarea lui Aristic, dei coloristica este aceeai
(rou, galben, negru). Chipul eroului las impresia de mumificare
i atrage atenia prin lipsa de energie vital:

i trase plria pe ochi i se ndrept, plouat, spre cas,


mngindu-i mustaa subire, cnit ca pana corbului i crlionat
ungurete. Sub musti, printre buzele ca dou iruri purpurii se zgiau
trei dini viermnoi i nnegrii, i o plomb de aur care sclipea i
licrea mndru n mijlocul feei nguste i galbene ca chihlimbarul
(Rebreanu 2002: 220).

Figura tras i chihlimbarie a personajului accentueaz


sugestia de mineralizare evocat de mustaa vopsit i de plomba
care ngroa senzaia de putrezire a dinilor viermnoi.
Purpuriul buzelor ntregete acuarela sumbr imaginat n galben
i negru. Abia n romane Rebreanu va nsoi n mod constant
cromatica cu note de temperament, ceea ce i va aduce faima de
poet epic al omului teluric (G. Clinescu).
n categoria mrcilor stilistice structurale intr formulele de
incipit ale basmelor populare, ntruct ele fac parte dintr-o
schem abstract care determin organizarea global a textului:
A fost odat, a fost, c de n-ar fi nici s-ar povesti, A fost odat
221
ca niciodat; c de n-ar fi, nu s-ar mai povesti, A fost ce-a fost,
c de n-ar fi fost, nu s-ar povesti sau Fost-o cnd o fost, de mult,
tare de mult, pe vremea povetilor (Basme 1972).
Conform clasificrii propuse de Esser, mrcile stilistice pun
n lumin dou categorii de fenomene expresive: efectul stilistic
local i modelul stilistic global.
Efectul stilistic local este generat de o marc stilistic
izolat, care nu se integreaz ntr-o reea de trsturi expresive.
Modelul stilistic global este rezultatul recurenelor unor trsturi
stilistice care aparin unui text, unui grup de texte sau unui gen de
texte.
n stilistica romneasc, una din primele reflectri ale
noiunii de marc stilistic o descoperim la D. Caracostea, care
propune denumirea de estem - definit ca virtualitate expresiv a
limbii - pentru a evidenia specificul estetic al limbii, sau, n
termenii autorului, pentru a preciza punctul de vedere estetic,
extinzndu-se cuvntul la toat sfera aspectelor limbajului, de la
unele realiti fonetice la structurile sintactice. (Caracostea 2000:
113).
Observnd c, pentru a contura identitatea stilistic a
comunicrilor, vorbitorii dispun de dou categorii de semne: a)
semne lingvistice comune tuturor situaiilor de comunicare,
adic neutre din punct de vedere stilistic i b) semne lingvistice
ntrebuinate n situaii comunicaionale delimitate lingvistic,
cultural, social etc., cu o anumit specificitate stilistic7, Dumitru
Irimia clasific mrcile stilistice n conformitate cu doi parametri:
criteriul genetic i cel funcional.
Din perspectiva genezei lor, mrcile stilistice pot fi
implicite8 sau explicite9.

7
Pentru mai multe detalii, v. Irimia 1999: 56-57.
8
Mrcile implicite sunt trsturi stilistice preexistente actului lingvistic, actualizate
prin semne lingvistice deja condiionate expresiv.
222
Mrcile stilistice implicite aparin planului normei.
Specificul lor expresiv este de factur colectiv i se actualizeaz
spontan ntr-un act de comunicare. Cristalizarea expresiv a
mrcilor stilistice implicite se realizeaz n virtutea tradiiei, aa c
ele pot fi considerate prefabricate comunicative aflate la
dispoziia vorbitorilor unei limbi. n Stilistica sa, Iorgu Iordan
alctuiete un inventar foarte bogat de mrci stilistice implicite.
Bunoar, creaii expresive precum compusele de tipul gur-
casc, pierde-var, pap-lapte, trie-bru, vntur-lume sau
zgrie-brnz sunt implicit marcate cu trstura stilistic
[+ironie]. La toate - noteaz Iordan (1975: 197) - apare foarte
lmurit nuana afectiv de nemulumire, dispre, batjocur.
Potenialul imagistic remarcabil al acestor creaii populare i-a
stimulat pe scriitorii de mare rafinament stilistic, ca Eminescu, s
le folosesc statornic n publicistic i s mbogeasc seria:
fluier-vnt, mpuc-n-lun, reteaz-stupi, zgrie-hrtie.
Mrcile stilistice explicite sunt creaii de autor. Ele aparin
planului vorbirii (ipostaza parole, n terminologie saussurian).
Specificul lor expresiv este de factur individual i oglindete
creativitatea furitorului lor. De aceea, potenialul lor expresiv
poate fi apreciat numai n virtutea contextului n care au aprut.
De exemplu, ntr-un foarte frumos pasaj din basmul
eminescian Ft-Frumos din lacrim, creaie cult pe nedrept
inclus n volumul de literatur popular al ediiei magna iniiat
de Perpessicius, biruina eroului asupra Mamei-Pdurilor isc o
furtun slbatic prin care se instaureaz o nou ordine cosmic:

Cerul ncruni de nouri, vntul ncepu a geme rece i a scutura


casa cea mic n toate ncheieturile cpriorilor ei. erpi roii rupeau
trsnind poala neagr a norilor, apele preau c latr, numai tunetul

9
Mrcile explicite sunt trsturi stilistice dezvoltate n planul sintagmatic al unui
text, ca valori ale unor semne neutre n planul paradigmatic al limbii.
223
cnta adnc ca un proroc al pierzrii. (...) Norii se rupeau buci pe cer -
luna roie ca focul se ivea prin sprturile lor risipite; (Eminescu
1963/VI: 320).

Acest tablou romantic, n care dezlnuirea stihiilor este


adnc umanizat, are o dimensiune narativ-dinamic
tulburtoare, de sfrit de lume. Sintaxa are ritm popular, ns
predicatele sunt sistematic conotate prin personificare, pentru a
evidenia c aceast eliberare rvitoare a elementelor
primordiale vestete, ca peste tot n creaia artistic a lui
Eminescu, o nou perioad a ciclului cosmic facere-desfacere.
ntunericul se dezintegreaz, se sparge spre a lsa loc
luminii, iar senzaia de materialitate este covritoare. Fulgerele,
buci desprinse din trupul nsngerat al bolii, sunt impregnate
de simbolistic sacrificial. Nruirea tumultuoas se consum la
dimensiuni mitice, urieeti, cntecul apocaliptic al tunetului
vestete cderea negurilor, iar focul care aprinde cerul anun
triumful ordinii asupra haosului10. Sinestezia culoare-sunet
domin zvrcolirile titanice ale naturii nsufleite.
Conform criteriului funcional, prin mrcile de identitate11
se evideniaz apartenena actului lingvistic la un stil (Irimia
1999: 68), iar prin mrcile descriptive sau de caracterizare12, se
dezvolt componentele semantice (Irimia 1999: 68) ale
universului textual.

10
Pentru o analiz stilistic mai ampl a basmului, v. Milic, n
Chivu/Gafton/Chiril 2011: 213-230.
11
Mrcile stilistice de identitate cuprind un inventar foarte bogat de fapte de limb
ntrebuinate cu valori stilistice proprii stilurilor funcionale (v., pentru detalii,
Irimia 1980).
12
Mrcile descriptive cel mai uor de recunoscut sunt mrcile de eviden ale
atitudinii creatorului de text fa de propriile producii comunicative. V. i Zafiu
2002.
224
Spre exemplu, numele13 celor mai multe personaje literare
din opera lui I. L. Caragiale14 au dubl marcare stilistic. Prin
nume se fixeaz un portret denominativ al fiinei ficionale i se
relev atitudinea scriitorului fa de eroii si. Fiina ficional se
nate odat cu numele care convine naturii sale fizice i morale
(Ibrileanu 1998: 179). Numele este consubstanial personajului15,
fiind de nedesprit de purttorul imaginat de creatorul literar. n
consecin, numele nu poate fi oricare, pentru c identitatea
personajului i afl originea nainte de toate n nume (Irimia
1999: 205), aa c numele de personaj literar este, n acelai timp,
i marc de identitate i marc de caracterizare.
Tot din unghi funcional prezint importan i trecerea
mrcilor stilistice dintr-o clas n alta.
La origine, toate mrcile stilistice au genez explicit i
contextual, ns, cu timpul, unele inovaii expresive sunt
desprinse din cadrul n care au fost create i se fixeaz n
patrimoniul lingvistic al comunitii, ca mrci stilistice implicite.
Construcii idiomatice precum a-i aprinde paie n cap16 - a isca

13
ntr-un studiu de referin privind expresivitatea numelor n comediile lui I. L.
Caragiale, G. Ibrileanu (1998: 179) observa c, din cauza deprinderii omeneti de a
asocia o persoan cu un nume, numele se sudeaz cu imaginea fizic i moral a
purttorului, devine o nsuire a lui, oricare ar fi acel nume, n timp ce, n creaia
artistic, numele ia fiin dimpreun cu personajul: fiina creat (...) nu poate
crete n concepia artistului fr un nume numele nu va fi oricare, ci unul care s
semene deodat cu personajul.
14
O analiz lingvistic cvasi-exhaustiv asupra semnificaiei numelor proprii n
opera lui I. L. Caragiale este realizat de V. Arvinte (n Chivu/Gafton/Chiril 2011:
49-77).
15
Substantivul propriu-nume de personaj literar nceteaz a mai fi un simplu
termen denotativ (ca n limba neartistic); el devine un semn descriptiv (...) i
semnificativ. (Irimia 1999: 205).
16
De la obiceiul turcesc, pe care i l-au nsuit romnii, de a pune o rogojin
aprins n cap atunci cnd cineva voia s se plng suveranului de o nedreptate
(Iordan 1975: 269).
225
mari nemulumiri, a-i da arama pe fa17 - a-i arta adevrata
natur sau a da ortul popii18 - a muri sunt creaii metaforice cu
vechi motivaii culturale, astzi uitate. Dispariia realitilor
desemnate a favorizat ncrcarea lor cu valoare stilistic figurat.
Alteori, creaiile livreti pot deveni bunuri expresive ale
ntregului popor, aa cum s-a petrecut cu enunurile Cine sap
groapa altuia cade singur n ea sau Cei din urm vor fi cei dinti,
convertite n proverbe populare pe msur ce originea lor biblic
a fost trecut n umbr.
Asemenea exemple probeaz c, n condiii propice, unele
mrci stilistice explicite pot deveni implicite, ns i reversul este
posibil, unele mrci implicite putnd servi ca baz pentru
dezvoltarea de mrci explicite. De pild, prin contaminarea
proverbelor Cine sap groapa altuia cade singur n ea i Cine se
scoal de diminea departe ajunge, unii vorbitori de limb
romn au dezvoltat creaii satirice ocazionale precum Cine se
scoal de diminea sap groapa altuia ori Cine sap groapa altuia
departe ajunge, deconstrucia i reconstrucia paremiologic
servind afirmrii spiritului critic, fapt dovedit i de prelucrrile
altor proverbe foarte cunoscute: Cine n-are carte, are parte!; Ai
carte, am parte!; Ai carte, n-ai parte!

Criterii de delimitare a stilurilor. Clasificarea faptelor de stil


pe baz de asemnri i deosebiri a presupus valorificarea
conceptului de marc pe terenul stilisticii sistematice.
Compararea trsturilor constitutive ale stilurilor pentru a
observa aspectele comune i distinctive ale acestora s-a dovedit o
ntreprindere dificil n condiiile n care variaia stilistic a unei

17
Locuiunea reflect obiceiul strvechi de a falsifica bani, suflnd peste o moned
de aram o poleial de aur sau de argint. Odat intrat n circulaie, moneda se uza
i pierdea poleiala, devenind, astfel, vizibil compoziia real, cea de aram.
18
Sensul figurat al locuiunii se ntemeiaz pe practica de a plti slujbele religioase
cu monede de valoare mic, numite ori.
226
limbi naturale este rezultatul unui proces de evoluie pe parcursul
cruia uzul se difereniaz sub aspect expresiv n acord cu
realitile cele mai diverse din existena unei comuniti.
Descrierea din perspectiv diacronic a arhitecturii stilistice a
limbii urmrete constituirea i dezvoltarea cultural-istoric a
unor categorii de stiluri, ns acest proces de sistematizare
tiinific s-a dovedit, nu o dat, generator de controverse.
Analiza complexului de factori intra- i extralingvistici care
determin configuraia unui anumit stil poate evidenia natura
istoric i sistematic a variaiei stilistice, ns mnunchiul de
variante ale diasistemului limbii (limb popular-limb literar,
limb vorbit-limb scris) este relativ, n sensul c o variant se
raporteaz la alta, i multifaetat, n sensul c unele stiluri, precum
cel beletristic, se dezvolt n dubl ipostaz, popular i cult.
Stilurile funcionale ale limbii sunt ansambluri de
particulariti lingvistice i expresive a cror evoluie este n mod
firesc paralel cu cea a sistemului de norme ale limbii de cultur.
Paralel, dar nu identic, ntruct evoluia normelor stilistice nu
este i nu poate fi aceeai cu cea a normelor lingvistice. (Chivu
2000: 26). n teorie, acestea ar trebui s aib granie precise, dar n
practic, adic n planul realizrilor lingvistice concrete,
dezideratul de a trasa cu maxim precizie limitele dintre stiluri e
foarte dificil de atins. Cercetrile cu profil diacronic suprind
adesea interferenele care mpiedic clasificarea fr rest a
variantelor care alctuiesc arhitectura stilistic a limbii. Din acest
motiv i nu numai, specialitii au viziuni deosebite asupra
numrului i reprezentativitii stilurilor unei limbi.
Fr a aprofunda istoria clasificrii stilurilor, ntreprindere
prea vast n raport cu inteniile lucrrii de fa, e important s
reinem c cea mai veche i, totodat, cea mai stabil taxonomie
stilistic dezvoltat n retorica antic cuprinde trei domenii de
discurs, tiinific, practic i estetic, fundamentate pe trei ipostaze
ale cunoaterii: raional, empiric i artistic. De altel, n toate
227
studiile valoroase de stilistic sistematic, spectrul expresiv al
limbii este cuprins, dup cum constat Tudor Vianu, ntre polul
noiunilor i polul imaginilor, ntruct cele dou extreme
convenional stabilite pun n lumin dubla dimensiune, obiectiv
i subiectiv, a limbii.
Pe acest fond, clasificarea stilurilor urmrete s pun n
prim plan conformarea exprimrii ntr-un anumit domeniu al
activitii omeneti, pentru anumite scopuri ale comunicrii,
adic modul de ntrebuinare specific-funcional al mijloacelor
lingvistice unitare puse la ndemna general (Riesel 1954: 7
apud Vianu 1968: 44). Comentnd acest aspect, Vianu (idem: 45)
observ c diferenierile funcional-expresive ale limbii istorice
sunt tot att de numeroase cte domenii de activitate omeneasc
exist.
Delimitarea stilurilor prin raportare la domeniile de
activitate i de cunoatere uman reflect importana acordat
criteriului socio-cultural n taxonomiile stilistice. Acest criteriu
are n vedere apartenena social a vorbitorilor care folosesc cu
precdere anumite procedee lingvistice, n funcie de nevoile lor
specifice, de gradul lor de cultur. Anumite domenii de activitate
practic sau de existen cotidian impun o selecie a mijloacelor
limbii, n scopul asigurrii unei eficiene maxime a comunicrii.
(Miclu 1971: 372).
Pe baza opoziiei limb literar - limb neliterar, distincie
valorificat, de altfel, de Ch. Bally (1951), pentru a separa stilistica
de stil, lingvistul romn Paul Miclu face deosebirea ntre stilurile
limbii neliterare i stilurile limbii literare. n grupa stilurilor limbii
neliterare sunt incluse stilul familiar, adic al conversaiei
cotidiene ntre vorbitorii incapabili sau neinteresai s recurg la
o form ngrijit a comunicrii (Miclu 1971: 373), stilul vulgar
mai mult un stil de situaie dect de grup social, folosit cu
precdere de anumite pturi aflate la marginea societii prin
nivelul de trai i de cultur (idem) i stilul argotic propriu unor
228
categorii de indivizi interesai de elaborarea unui limbaj secret,
neneles de autoritatea public: delincveni, elevi, soldai etc.
(Miclu 1971: 372).
Stilurile incluse n acest grup sunt n realitate norme sau
registre stilistice. De exemplu, din definiia dat stilului vulgar
(mai mult un stil de situaie dect de grup social) reiese c nu
exist o categorie socio-cultural de vorbitori care s foloseasc n
exprimare numai elemente vulgare, deoarece acestea pot fi
ntrebuinate de toi vorbitorii unei limbi, indiferent de
apartenena lor socio-cultural. Prin urmare, nu se poate vorbi de
un stil vulgar, ci un registru al vulgaritii.
Nici delimitarea unui stil argotic nu este convingtor
realizat, dat fiind c esena oricrui tip de argou const n
existena unor convenii asumate de vorbitori, aspect ce ilustreaz
tocmai statutul de norm, nu cel de stil.
Grupul stilurilor limbii literare poate fi desprit n dou
ramuri, dezvoltate pe baza opoziiei non-artistic - artistic. Dei
ntreaga clasificare ar trebui s in cont doar de criteriul socio-
cultural, mprirea n stiluri ale limbii literare neartistice i stiluri
ale limbii beletristicii este justificat printr-un criteriu de ordin
funcional, i anume rolul comunicativ diferit al fiecreia din cele
dou ramuri de stiluri: comunicare obinuit n primul caz i
estetic n al doilea (Miclu 1971: 374).
Din ramura stilurilor literare neartistice fac parte stilul
conversaiei ngrijite, adic ansamblul de procedee care
caracterizeaz comunicarea obinuit a oamenilor instruii n
viaa de toate zilele (Miclu 1971: 374), stilul publicistic care a
preluat multe din atribuiile vechiului stil oratoric (idem), stilul
politic caracteristic dezbaterilor n cadrul diferitelor organizaii
politice i de mas (ibidem), stilul juridico-administrativ sau
oficial, determinat de organizarea vieii sociale ntr-un cadru
juridic i administrativ (ibidem) i stilul tehnico-tiinific folosit
n diferitele domenii de specialitate ale tehnicii i tiinei (Miclu
229
1971: 375). Limbajele profesionale sunt considerate variante ale
stilului tiinific, iar cele trei genuri literare tradiionale (liric, epic
i dramatic) devin stiluri proprii literaturii artistice.
Printre obieciile cele mai importante aduse acestei
taxonomii se numr absena unor stiluri a cror existen
istoric multisecular nu poate fi trecut cu vederea i caracterul
superfluu al ridicrii genurilor la rang de stiluri. Aa cum arat G.
Ivnescu (2000: 490 - 508), existena unor terminologii privind
organizarea militar i viaa bisericeasc dateaz de dinaintea
secolului al XV-lea. Aceste organizri lexicale au favorizat
constituirea unor varieti expresive care pot fi ncadrate ntr-un
ansamblu mai larg de manifestri socio-culturale numite, dup
caz, stil religios (bisericesc) sau stil cazon, care nu se regsesc
printre stilurile incluse n clasificarea discutat. De altfel, chiar
autorul sistematizrii recunoate existena dificultilor generate
de raportarea la criteriul socio-cultural, ntruct acesta nu spune
prea mult despre natura nsi a stilurilor proprii diferitelor
domenii de activitate abordate. Avem a face cu un criteriu extra-
lingvistic, care explic determinarea faptelor de stil, dar nu intr
n nsi structura lor intern. (Miclu 1971: 376).
Criteriul informaional. Sub influena teoriei lui Jakobson,
coninutul informaional al mesajelor a fost adesea invocat pentru
a deosebi diversele manifestri ale variaiei stilistice. n accepia
lui Paul Miclu (1971: 378), criteriul informaional deosebete
deci stilurile dup trsturile generale ale coninutului vehiculat,
dup efectul produs de procedee n funcie de contextele
caracteristice fiecrui stil i presupune un punct de vedere
intermediar ntre cel extralingvistic i cel strict lingvistic. (idem:
376).
Potrivit acestui criteriu, stilurile pot fi spontane i
nespontane. n categoria stilurilor spontane sunt incluse faptele
expresive care aparin mai cu seam limbii vorbite i a cror
finalitate comunicativ nu este orientat spre evidenierea unui
230
efect de tip estetic. La polul opus se afl creaiile cu finalitate
artistic, n cazul crora mesajul este organizat contient pentru
a produce efect asupra cititorului sau asculttorului (Miclu
1971: 377). naintea lui R. Jakobson, Ch. Bally realizase deja
deosebirea ntre faptele de stil actualizate spotan, a cror
expresivitate i are izvorul ntr-un coninut afectiv i faptele de
stil dezvoltate intenionat, a cror expresivitate este produsul
voinei artistice, dar se cuvine adugat c, n stilistica romneasc,
criteriul informaional invocat de Miclu este prezent i la I.
Coteanu (1973), care dezvolt opoziia ntre expresivitatea
spontan-afectiv i cea contemplativ-artistic.
n alt ordine de idei, criteriul informaional poate fi luat n
considerare numai n raport cu valoarea contextual a mesajelor,
dat fiind c, n texte diferite, ceea ce pare a fi spontan este, n
realitate, rodul unei dezvoltri stilistice intenionate, iar ceea ce
poate face, la un moment dat, impresia voinei este rodul unei
valorificri spontane a unui model expresiv.
Criteriul structural a fost considerat de stilisticienii care au
adoptat metodologia structuralist drept cel mai important
instrument de delimitare a stilurilor. Aceast viziune este
mprtit de Paul Miclu (1971: 379), care noteaz c criteriul
structural trebuie s fie principalul instrument de delimitare i
descriere a stilurilor limbii, bazat pe accepia structurii lingvistice,
ca ansamblu de dependene interne, de opoziii.
Modelul de clasificare propus de lingvistul romn este
inspirat din teoria mulimilor. Considernd c ansamblul
stilurilor se organizeaz pe baza unor mrci mai mult sau mai
puin generale, cercettorul ncadreaz configuraia stilistic a
limbii n cinci mulimi (Miclu 1971: 379):
A= [argotic, vulgar, familiar; curent ngrijit, publicistic,
oficial, tiinific], adic ansamblul stilurilor neartistice;
B= [curent ngrijit, publicistic, oficial, tiinific; liric,
narativ, dramatic], adic ansamblul stilurilor literare;
231
C= [curent ngrijit, publicistic, oficial, tiinific], adic
ansamblul stilurilor literare neartistice (ngrijite);
D= [argotic, vulgar, familiar], adic ansamblul stilurilor
neliterare neartistice (nengrijite);
E= [liric, narativ, dramatic], adic ansamblul stilurilor
artistice (ngrijite).
Mulimile de stiluri sunt grupate conform unor
arhitrsturi, adic proprieti dominante care permit ncadrarea
mai multor stiluri n aceeai mulime. Drept urmare,
arhitrstura [neartistic], specific mulimii A, reunete dou
grupe de stiluri: nengrijite i ngrijite neartistice. n interiorul
acestei mulimi, opoziia ngrijit - nengrijit determin deosebirea
mulimilor C i D. Arhitrstura [literar], specific mulimii B,
reunete dou grupe de stiluri: literare neartistice i literare
artistice. n interiorul acestei mulimi, opoziia neartistic-artistic
determin separarea mulimilor C i E.
Considerndu-se c descrierea stilistic a unitilor limbii
trebuie s se realizeze cu ajutorul celor dou moduri
fundamentale ale analizei structurale: ca fascicole de trsturi
distinctive i ca distribuie (Miclu 1971: 380), gruparea
structural a stilurilor se realizeaz pe baza trsturilor pertinente
care determin apartenena unei anumite uniti la un anume
stil (idem). Aceste trsturi, numite stileme, fac parte din trei
categorii: arhistileme, adic elemente care pot figura n orice stil
fr a aduce o informaie stilistic (Miclu 1971: 381); stileme de
registru, adic elemente care sunt caracterizate stilistic doar prin
apartenena la un anume stil, fr ca n alctuirea lor s intre alte
trsturi suplimentare (idem) i cele mai ncrcate stilistic sunt
unitile care, pe lng indicele de apartenen la un registru,
includ trsturi de motivare expresiv, obinut mai ales prin aa-
numitele figuri de stil (ibidem). Arhistileme sunt prepoziiile i
conjunciile, elemente de relaie neutre sub aspect expresiv, dar
care figureaz n orice tip de text sau discurs, indiferent de
232
apartenena stilistic a acestuia. Stilemele de registru sunt valorile
stilistice ale unor cuvinte cu identitate expresiv bine conturat,
cum ar fi argotismele haios, gagiu, mito sau termeni medicali
precum electroencefalogram, eczem sau endocardiopatie. n
ultima categorie de stileme sunt incluse metafore precum bou,
mgar, imagini peiorative rezultate din asocierea fiinei umane cu
diverse reprezentri zoomorfe.
Parametrul structural al prezenei sau absenei unor mrci
stilistice este completat cu criteriul distribuiei19, dat fiind c
elementele foarte frecvente dintr-un stil pot alctui indici
contextuali de posibilitate a apariiei altor elemente specifice, dar
mai rare: ntr-un text de fizic atom permite ocurene multiple
dintr-un cmp ntreg, pe care l domin: electron, neutron,
izotop. (Miclu 1971: 382).
O taxonomie realizat tot din perspectiva criteriului
structural propune i Ion Coteanu (1973: 48 .u.). Lingvistul
ntrebuineaz termenii diasistem, limbaj i mesaj20 pentru a
sistematiza diversitatea stilistic a limbii. Opoziiile cultivat -
popular i artistic - non-artistic21 determin ierarhizarea

19
Distribuia stilistic determin apariia fenomenului numit legea distribuiei
cumulative: faptele de stil cunosc o frecven cumulat, dup cum ocurena lor
depete limitele unui stil. Am putea numi acest fenomen legea distribuiei
cumulative a stilemelor (Miclu 1971: 383).
20
Diasistemul, definit drept un idiom natural ntr-un anumit moment, se
concretizeaz n anumite condiii, ntr-un limbaj sau altul. La rndul lui, limbajul,
care se afl pe o treapt mai joas de concretizare, se manifest prin mesaje, care
reprezint unitatea stilistic fundamental, prile lor componente (propoziia,
fraza, sintagmele, denotaia, conotaia etc.) fiindu-le subordonate funcional
(Coteanu 1973: 49).
21
Opoziia artistic non-artistic este generat de schimbarea valorii semnelor
limbii: este artistic limbajul n care semnul verbal se transform n mod constant
n simbol prin valorificarea conotaiilor; este non-artistic limbajul dominat de
denotaii i care n semnul verbal trimite de regul la referent (Coteanu 1973: 50-
51). Cu alte cuvinte, n limbajele non-artistice domin valorile denotative ale
semnelor, iar n limbajul artistic valorile conotative sunt dominante.
233
funcional i expresiv a limbajelor care alctuiesc diasistemul
limbii (cf. Tabelul 8), iar acestea, la rndul lor, i subsumeaz
mesaje cu profil stilistic distinct:

Tabelul 8: Variantele stilistice, n concepia lui Ion Coteanu

diasistem
limbaj cultivat limbaj popular
limbaj limbaje non- limbaj limbaje non-
artistic artistice artistic artistice

Conform principiului ierarhizrii, limbajul cultivat artistic


se poate mpri n proz i n poezie, iar cele cultivate i non-
artistice n limbaj standard, familial, de conversaie oficial,
tiinific etc. Numrul acestora poate fi foarte mare, cu condiia ca
fiecare s corespund unei destinaii clare i s prezinte un
minimum de deosebiri de structur fa de celelalte. (Coteanu
1973: 50).
Relaiile semiotice. n ncercarea de a diminua controversele
generate de delimitarea stilurilor prin raportare la criteriile deja
menionate, Dumitru Irimia (1999: 61 .u.) alege ca repere
taxonomice relaiile semiotice n care i au originea nivelele
sistemului stilistic al limbii. Astfel, nivelul stilistic al limbii
naionale, cu originea n raportul text-limb, cuprinde limbajul
popular i limba literar, distincia fiind realizat din perspectiva
cii de realizare a comunicrii: oral sau n scris (Irimia 1999:
61).
Raportul text (mesaj) - referent determin dezvoltarea
nivelului stilurilor colective. Gruparea acestora este motivat prin
existena a cinci criterii: 1. tipul de cunoatere i comunicare care
determin natura i finalitatea mesajului; 2. ierarhizarea funciilor
actului lingvistic i gradul de implicare a protagonitilor; 3.
dinamica semnului lingvistic; 4. relaiile cu celelalte nivele ale
234
sistemului stilistic; 5. specificul inventarului i organizrii
semnelor lingvistice n actualizarea sistemului limbii (Irimia
1999: 66).
Nivelul stilurilor individuale este guvernat de raportul text-
emitor, iar absolutizarea raportului text-mesaj determin
constituirea nivelului stilurilor interne (Irimia 1999: 61).
Aceast delimitare este flexibil i relev c factorii
implicai n desfurarea cmpului semiotic intr concomitent
ntr-o reea ampl de raporturi (idem), ceea ce face ca
perspectivele n care textul se nscrie (...) s se intersecteze n
permanen, iar nivelele stilistice s se interptrund att n
interiorul sistemului stilistic, ct i n structura stilistic a
textului (ibidem).
Deosebirile de viziune tiinific determinate de
fructificarea unor criterii de clasificare a stilurilor n detrimentul
altora au pus n lumin necesitatea adoptrii unei perspective
complementare n descrierea tiinific a faptelor de stil, i anume
analiza fenomenelor de interferen stilistic.
Definit ca mpletire a numeroase limbaje i tipuri de text,
cu regulile lor de construcie i de selecie mai mult sau mai puin
individualizate (Zafiu 2001: 8), interferena stilistic este, ca i
variantele stilistice funcionale, o oglind care pune n valoare
versatilitatea, adaptabilitatea i originalitatea vorbitorilor.
Fr a neglija pertinena criteriilor de ncadrare funcional
a mijloacelor de potenare a expresivitii, descrierea fenomenelor
de interferen stilistic i dovedete utilitatea n ilustrarea
principiilor eseniale ale limbajului uman, creativitatea i
alteritatea.

235
Bibliografie

*** Basme populare romneti, Editura Minerva, Bucureti, 1972.


*** Biblia sau Sfnta Scriptur, 2009, versiune diortosit dup Septuaginta, redactat,
adnotat i tiprit de Bartolomeu Valeriu Anania, Arhiepiscop al Vadului,
Feleacului i Clujului, Mitropolit al Clujului, Albei, Crianei i Maramureului,
Editura Renaterea, Cluj-Napoca.
Aitchison, Jean, 2004, Language Change: Progress or Decay?, Oxford University Press.
Aristotel, 2004, Retorica, ediie n limba romn de Maria-Cristina Andrie i tefan-
Sebastian Maftei, Editura Iri, Bucureti.
Aristotle, Poetics, edited and translated by Stephen Halliwell; Longinus, On the Sublime,
translated by W.H. Fyfe, revised by Donald Russel; Demetrius, On Style, edited and
translated by Doreen C. Innes based on W. Rhys Roberts, 1995, the Loeb Classical
Library, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, London, England.
Arvinte, Vasile, 2011, Numele proprii n opera lui I. L. Caragiale, n Chivu, Gheorghe,
Gafton, Alexandru, Chiril, Adina (coordonatori), Filologie i Bibliologie. Studii,
Editura Universitii de Vest, Timioara, p. 49-77.
Sfntul Augustin, 2002, De doctrina christiana: introducere n exegeza biblic, traducere de
Marius Ciuc, aparat critic de Lucia Wald, Editura Humanitas, Bucureti.
Austin, John L., 2005, Cum s faci lucruri cu vorbe, ediie n limba romn de Sorana
Corneanu, prefa de Vlad Alexandrescu, Editura Paralela 45, Piteti.
Avram, Mioara, 2002, Ortografie pentru toi, ediia a doua, Editura Litera Internaional,
Bucureti, Chiinu
Bally, Charles, 1905, Prcis de stylistique franaise. Esquisse dune methode fonde sur ltude
du franais moderne, Genve, A. Eggimann & Cle, Libraires-Editeurs.
Bally, Charles, 1951, Trait de stylistique franaise, troisime edition, volume I, Librairie
Georg & C S.A., Genve, Librairie C. Klincksieck, Paris, 1951.

237
Bell, Allan, 2007, Style and the Linguistic Repertoire, n Llamas, Carmen, Mullany, Louise,
Stockwell, Peter (editori), The Routledge Companion to Sociolinguistics, Taylor &
Francis Group, London, New York, p. 95-100.
Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Manca, Mihaela,
Pan Dindelegan, Gabriela, 2001, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira,
Bucureti.
Blaga, Lucian, 2003, Zri i etape: aforisme, studii, nsemnri, Editura Humanitas, Bucureti.
Blaga, Lucian, 2011, Trilogia culturii, Editura Humanitas, Bucureti.
Bouquet, Simon, 1999, La linguistique gnrale de Ferdinand de Saussure : textes et retour
aux textes, studiu publicat n revista electronic Texto! Textes et cultures, decembrie
1999: http://www.revue-texto.net/Saussure/Sur_Saussure/Bouquet_Linguist-
gen.html
Bouquet, Simon, 2002, Aprs un sicle, les manuscrits de Saussure reviennent bouleverser la
linguistique, studiu publicat n revista electronic Texto! Textes et cultures, iunie
2005: http://www.revue-texto.net/Saussure/Sur_Saussure/Bouquet_Apres.html
Bouquet, Simon, 2007, Saussure au XXI sicle : ce que les textes saussuriens originaux
remettent en cause du Cours de linguistique gnrale, lucrare prezentat la Colocviul
Internaional Rvolutions saussuriennes, 19 22 iunie 2007:
http://saussure.ch/preprints/
Braga, Corin, 1999, 10 studii de arhetipologie, Editura Dacia, Cluj-Napoca.
Brauw, Michael de, 2007, The Parts of the Speech n Worthington, Ian (editor), A
Companion to Greek Rhetoric, Blackwell Publishing, p. 187-202.
Burgos, Jean, 1988, Pentru o poetic a imaginarului, ediie n limba romn de Gabriela Duda
i Micaela Gulea, Editura Univers, Bucureti.
Cmpeanu, Eugen, 1975, Substantivul. Studiu stilistic, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti.
Caracostea, Dumitru, 2000, Expresivitatea limbii romne, Editura Polirom, Iai.
Caragiale, I. L., 1984, Nuvele, povestiri, amintiri, Editura Facla, Timioara.
Caragiale, I. L., 1971, Teatru, Editura Eminescu, Bucureti.
Cassirer, Ernst, 2008, Filosofia formelor simbolice, vol. I, Limbajul, traducere n limba romn
de Adriana Cna, Editura Paralela 45, Piteti.
Clin, Vera, 1975, Romantismul, ediie revzut i adugit, Editura Univers, Bucureti.

238
Chivu, Gheorghe, 2000, Limba romn, de la primele texte pn la sfritul secolului al
XVIII-lea. Variantele stilistice, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti.
Cicero, 1973, Opere alese, ediie ngrijit de G. Guu, vol. II, Editura Univers, Bucureti.
Clarke, M. L., 1996, Rhetoric at Rome: a Historical Survey, third edition, revised and with a
new introduction by D. H. Berry, Routledge, London, New York.
Condillac, Etienne Bonnot de, 2001, Essay on the Origin of Human Knowledge, ediie n
limba englez de Hans Aarsleff, Cambridge University Press.
Copeland, Rita, Ziolkowski, Jan, 2006, Medieval rhetoric, n Sloane, Thomas O., (editor
coordonator), Encyclopedia of Rhetoric, Oxford University Press, p. 487-497.
Coeriu, Eugen, 1992-1993, Prelegeri i conferine, n Anuar de lingvistic i istorie literar,
tom XXXIII, Editura Academiei, Iai.
Coeriu, Eugen, 1994, Lingvistic din perspectiv spaial i antropologic, Editura tiina,
Chiinu.
Coeriu, Eugeniu, 1996, Lingvistica integral, interviu realizat de Nicolae Saramandu, Editura
Fundaiei Culturale Romne, Bucureti.
Coeriu, Eugeniu, 1997, Sincronie, diacronie i istorie, versiune n limba romn de Nicolae
Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti.
Coeriu, Eugenio, 1999, Introducere n lingvistic, traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia
Bojoga, ediia a II-a, Editura Echinox, Cluj.
Coeriu, Eugeniu, 2000, Lecii de lingvistic general, traducere de Eugenia Bojoga, Editura
Arc, Chiinu.
Coeriu, Eugen, 2004, Teoria limbajului i lingvistica general. Cinci studii, ediie n limba
romn de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti.
Coeriu, Eugeniu, 2011, Istoria filosofiei limbajului de la nceputuri pn la Rousseau, ediie
n limba romn de Eugen Munteanu i Mdlina Ungureanu, Editura Humanitas,
Bucureti.
Coeriu, Eugeniu, 2013, Lingvistica textului. O introducere n hermeneutica sensului, ediie n
limba romn de Eugen Munteanu i Ana-Maria Prisacaru, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai.
Coteanu, Ion, 1973, Stilistica funcional a limbii romne, vol. I, Stil, stilistic, limbaj, Editura
Academiei, Bucureti.
Coupland, Nikolas, 2007, Style: Language Variation and Identity, Oxford University Press.

239
Crystal, David, 2008, A Dictionary of Linguistics and Phonetics, 6th edition, Blackwell
Publishing.
Culler, Jonathan, 1993, Structuralism n Preminger, Alex, Brogan, T. V. F. (co-editors), The
New Princeton Encyclopedia of Poetry and Poetics, Princeton University Press, p.
1215-1222.
Dasclu Jinga, Laurenia, 2006, Pauzele i ntreruperile n conversaia romneasc actual,
Editura Academiei Romne, Bucureti.
Davey, Nicholas, 2009, Baumgarten, Alexander G(ottlieb), n Davies, Stephen, Higgins,
Kathleen Marie, Hopkins, Robert, Stecker, Robert, Cooper, David E., (editori), A
Companion to Aesthetics, Willey-Blackwell, U.K, 162-163.
Dowden, Ken, 2007, Rhetoric and Religion, n Worthington, Ian (editor), A Companion to
Greek Rhetoric, Blackwell Publishing, p. 320-333.
Dragomirescu, Gh. N., 1995, Dicionarul figurilor de stil, Editura tiinific, Bucureti.
Ducrot, Oswald, Schaeffer, Jean-Marie, 1996, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor
limbajului, Editura Babel, Bucureti.
Du Marsais, Csar Chesneau, 1981, Despre tropi, traducere de Maria Carpov, Editura
Univers, Bucureti.
Eminescu, Mihai, 1963, Opere, vol. VI, Literatura popular, ediie critic ngrijit de
Perpessicius, Editura Academiei Romne, Bucureti.
Eminescu, Mihai, 1985, Geniu pustiu, Editura Junimea, Iai.
Enkvist, Nils, 1967, On defining Style, n John Spencer (ed), Linguistics and Style, Oxford
University Press, London.
Esser, Jrgen, 1993, English Linguistic Stylistics, Max Niemar Verlag, Tbingen.
Florea, Ion, 1968, Sistemul prefixelor de negare n limba romn literar, n Anuar de
lingvistic i istorie literar, Editura Academiei Romne, Iai, tom XIX, p. 61-69
Fontanier, Pierre, 1977, Figurile limbajului, traducere de Antonia Constantinescu, Editura
Univers, Bucureti.
Frncu, Constantin, 1999, Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, ediia a II-a, Casa
editorial Demiurg, Iai.
Genette, Grard, 1978, Figuri, traducere de Angela Ion i Irina Mavrodin, Editura Univers,
Bucureti.
Grice, Paul, 1991, Studies in the Way of Words, Cambridge, Massachusetts, London,
England, Harvard University Press.
240
Grupul , 1974, Retoric general, traducere de Antonia Constantinescu i Ileana Littera,
Editura Univers, Bucureti.
Habinek, Thomas, 2005, Ancient Rhetoric and Oratory, Blackwell Publishing.
Hajiov, E., 2006, Prague School n Brown Keith (editor-in-chief), Elsevier Encyclopedia of
Language and Linguistics, 2nd edition, volume X, p. 62-67.
Hall, John, 2007, Oratorical Delivery and the Emotions: Theory and Practice, n Dominik,
William, Hall, John (editori), A Companion to Roman Rhetoric, Blackwell
Publishing, p. 218-234.
Halliday, M. A. K., 2003, On Language and Linguistics, edited by Jonathan Webster, volume
3, in The Collected Works of M. A. K. Halliday, Continuum, London, New York.
Halliday, M. A. K., 2006, Systemic Theory, n Brown Keith (editor-in-chief), Elsevier
Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd edition, volume XII, p. 443-448.
Hammermeister, Kai, 2002, The German Aesthetic Tradition, Cambridge University Press.
Hane, Vasile V., 1944, Antologia oratorilor romni, Editura Socec & Co., Bucureti.
Harris, Roy, Taylor, Talbot J., 1997, Landmarks in Linguistic Thought I: The Western
Tradition from Socrates to Saussure, second edition, Routledge, London, New York.
Haspelmath, Martin, 2006, Against markedness (and what to replace it with), n Journal of
Linguistics, nr. 42, Oxford University Press, p. 25-70.
Havrnek, Bohuslav, 1964, The Functional Differentiation of the Standard Language, A
Prague School Reader on Esthetics, Literary Structure and Style, antologie i traducere
de Paul L. Garvin, Georgetown University Press, Washington D.C., p. 3 16.
Hermogenes On types of Style, 1987, translated by Cecil W. Wooten, The University of North
Carolina Press, Chapel Hill, London.
Hockett, Charles F., 1966, The Problem of Universals in Language n Joseph H. Greenberg
(editor), Universals of Language, The M.I.T. Press, Cambridge, Massachusetts,
London, England, p. 1-29.
Humboldt, Wilhelm von, 1988, On Language. The Diversity of Human Language-Structure
and its Influence on the Mental Development of Humankind, traducere n limba
englez de Peter Heath, introducere de Hans Aarsleff, Cambridge University Press,
New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney.
Humboldt, Wilhelm von, 2008, Despre diversitatea structural a limbilor i influena ei
asupra dezvoltrii spirituale a umanitii, ediie n limba romn de Eugen
Munteanu, Editura Humanitas, Bucureti.
241
Ibrileanu, G., 1998, Scriitori romni, Editura Litera, Chiinu.
Innis, Robert, E., 1998, Bhler and his followers, n Posner, Roland, Robering, Klaus,
Sebeok, Thomas A., (editori), Semiotik. Ein Handbuch zu den zeichentheoretischen
Grundlagen von Natur und Kultur/ Semiotics. A Handbook on the Sign-Theoretic
Foundations of Nature and Culture, vol. II, Walter de Gruyter, Berlin, New York, p.
2198-2203.
Iordan, Iorgu, 1975, Stilistica limbii romne, Editura tiinific, Bucureti.
Irimia, Dumitru, 1980, Structura stilistic a limbii romne contemporane, curs pentru
studeni, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai.
Irimia, Dumitru, 1999, Introducere n stilistic, Editura Polirom, Iai.
Irimia, Dumitru, 2011, Curs de lingvistic general, ediia a III-a, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai.
Ivnescu, G., 2000, Istoria limbii romne, ediia a II-a, Editura Junimea, Iai.
Jakobson, Roman, 1964, Lingvistic i poetic, n Probleme de stilistic, Editura tiinific,
Bucureti, p. 83-125.
Jakobson, Roman, 1971, Selected Writings, vol. II, Word and Language, Mouton, The Hague,
Paris.
Kant, Immanuel, 1981, Critica facultii de judecare, traducere n limba romn de Vasile
Dem. Zamfirescu i Alexandru Surdu, studii introductive i Mircea Florian i
Joachim Kopper, addenda de Constantin Noica, aparat critic de Rodica Croitoru,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti.
Kirchner, Roderich, 2007, Elocutio: Latin Prose Style n Dominik, William, Hall, John
(editori), A Companion to Roman Rhetoric, Blackwell Publishing, p. 181-194.
Knape, Joachim, 2008, Rhetorik und Stilistik des Mittelalters, n Fix, Ulla, Gardt, Andreas,
Knape, Joachim (Hrsg.), Rhetorik und Stilistik. Ein Internationales Handbuch
historischer und systematischer Forschung/ Rhetoric and Stylistics. An International
Handbook of Historical and Systematic Research, vol. I, Walter de Gruyter, Berlin,
New York, p. 55-72.
Kneidel, Gregory, 2006, Homiletics, n Sloane, Thomas O., (editor coordonator),
Encyclopedia of Rhetoric, Oxford University Press, p. 362-366.
Labov, William, 2010, Principles of Linguistic Change, vol. III, Cognitive and Cultural Factors,
Wiley-Blackwell, John Wiley & Sons Ltd.

242
Law, Vivien, 2003, The History of Linguistics in Europe from Plato to 1600, Cambridge
University Press.
Lee, David, Y. W., 2001, Genres, Registers, Text Types, Domains, and Styles: Clarifying the
Concepts and Navigating a Path through the BNC Jungle n Language, Learning &
Technology, volumul 5, nr. 3/2001, p. 37-72.
Leeuwen, Theo van, 2005, Introducing Social Semiotics, Routledge, London, New York.
Lipka, L., 2002, English Lexicology, Gunter Narr Verlag, Tbingen.
Manca, Mihaela, 1972, Stilul indirect liber n romna literar, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti.
Marcu, Florin, Constant Maneca, 1986, Dicionar de neologisme, ediia a III-a, Editura
Academiei, Bucureti.
Martinet, Andr, 1970, La linguistique synchronique. tudes et recherches, Presses
Universitaires de France, Paris.
Meyer, Michel, 2010, Principia Rhetorica. Teoria general a argumentrii, traducere n limba
romn de Aurelia Stoica, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai.
Miclu, Paul, 1971, Stilurile limbii n Tratat de lingvistic general, Al. Graur
(coordonator), Editura Academiei Romne, Bucureti.
Milic, Ioan, 2009, Prototipuri i expresivitate n textul narativ. Aplicaie la nuvela Golanii
de Liviu Rebreanu, n Annales Universitatis Apulensis, nr.1/2009, Alba-Iulia, p. 237-
254, republicat cu titlul Nuvela Golanii de Liviu Rebreanu. Studiu stilistic, n
Limba romn. Revist de tiin i cultur, publicaie editat cu sprijinul Institutului
Cultural Romn, an XX, nr. 1-2 (175-173), 2010, Chiinu, Republica Moldova,
p.180-195.
Milic, Ioan, 2011, Ft-Frumos din lacrim: arta portretizrii, n Chivu, Gheorghe, Gafton,
Alexandru, Chiril, Adina (coordonatori), Filologie i Bibliologie. Studii, Editura
Universitii de Vest, Timioara, p. 213-230.
Morpurgo Davies, Anna, 1998, Nineteenth-Century Linguistics, vol. IV al seriei editate de
Giulio Lepschy, History of Linguistics, Longman, London, New York.
Mukaovsk, Jan, 1964, The Esthetics of Language, n Garvin, Paul L. (editor), A Prague
School Reader on Esthetics, Literary Structure, and Style, Georgetown University
Press, Washington D. C., p. 31-69.

243
Murphy, James J., 2001, Rhetoric in the Middle Ages. A History of Rhetorical Theory from
Saint Augustine to the Rennaissance, Arizona Center for Medieval and Renaissance
Studies.
Mller, Wolfgang G., 2006, Style, n Sloane, Thomas O., (editor coordonator),
Encyclopedia of Rhetoric, Oxford University Press, p. 771-783.
Nate, Richard, 2006, Allegory, n Sloane, Thomas O., (editor coordonator), Encyclopedia of
Rhetoric, Oxford University Press, p. 23-26.
Nica, Dumitru, 1988, Teoria prilor de vorbire. Aplicaii la adverb, Editura Junimea, Iai.
Pippidi, D. M. (coord.), 1970, Arte poetice. Antichitatea, Editura Univers, Bucureti.
Prakasam, Vennelakanti, 2005, Halliday, Michael Alexander Kirkwood, n Strazny, Philipp
(editor), Encyclopedia of Linguistics, vol. I, Fitzroy Dearborn, Taylor & Francis
Group, New York, Oxon, p. 437-439.
Preminger, Alex, Brogan, T.V.F. (co-editori), 1993, The New Princeton Encyclopedia of
Poetry and Poetics, Princeton University Press, New Jersey.
Quintilian, 1974, Arta oratoric, ediie n limba romn de Maria Hetco, 3 vol., Editura
Minerva, Bucureti.
Rathert, Monika, 2005, Karl Bhler, n Strazny, Philipp (editor), Encyclopedia of
Linguistics, vol. I, Fitzroy Dearborn, Taylor & Francis Group, New York, Oxon, p.
158-160.
Rebreanu, Liviu, 1985, Golanii, Nuvele i schie, Editura Minerva, Bucureti.
Rhetorica ad Herennium [Ad C. Herennium de ratione dicendi], 1964, with an English
translation by Harry Caplan, William Heinemann Ltd., London, Harvard University
Press, Cambridge, Massachusetts.
Richter, Sandra, 2010, A History of Poetics. German Scholarly Aesthetics and Poetics in
International Context, 1770-1960, Walter de Gruyter, Berlin, New York.
Riffaterre, Michael, 1964, ncercri de definire lingvistic a stilului n Probleme de stilistic,
Editura tiinific, Bucureti, p. 53-83.
Riffaterre, Michael, 1971, Essais de stylistique structurale, traductions par Daniel Delas,
Flammarion, Paris.
Roberts, Rhys W. (editor), 1902, Demetrius On Style, Cambridge University Press.
Rosier-Catach, Irne, 2000 La grammaire spculative du Bas Moyen-Age n Auroux,
Sylvain, Koerner, E. F. K., Niederehe, Hans-Josef, Versteegh, Kees (editori), History
of the Language Sciences. An International Handbook on the Evolution of the Study of
244
Language from the Beginnings to the Present/ Geschichte der Sprachwissenschaften.
Ein internationales Handbuch zur Entwicklung der Sprachforschung von den
Anfngen bis zur Gegenwart/ Histoire des sciences du langage. Manuel international
sur lvolution de ltude du langage des origines nos jours, Walter de Gruyter,
Berlin, New York, p. 541-550.
Saussure, Ferdinand de, 1998, Curs de lingvistic general, traducere de Irina Izverna
Tarabac, Editura Polirom, Iai.
Saussure, Ferdinand de, 2004, Scrieri de lingvistic general, traducere de Luminia
Botoineanu, Editura Polirom, Iai.
Slvstru, Constantin, 2010, Mic tratat de oratorie, ediia a doua, Editura Universitii
Alexandru Ioan Cuza, Iai.
Schaeffer, Jean-Marie, 1997, La stillistique littraire et son objet, n Littrature, nr. 105,
1997, p. 14-23.
Schanze, Helmut, 2008, Rhetorik und Stilistik der deutschprachigen Lnder von der
Romantik bis zum Ende des 19. Jahrhunderts n Fix, Ulla, Gardt, Andreas, Knape,
Joachim (editori), Rhetorik und Stilistik. Ein internationales Handbuch historischer
und systematischer Forschung/ Rhetoric and Stylistics. An International Handbook of
Historical and Systematic Research, vol. I., Walter de Gruyter, Berlin, New York, p.
131-146.
Searle, John R., 1969, Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge
University Press.
Sebeok, Thomas A., 2001, Signs. An Introduction to Semiotics, 2nd edition, University of
Toronto Press, Toronto, Buffalo, London, ediie n limba romn de Sorin
Mrculescu, 2002, Semnele: o introducere n semiotic, Editura Humanitas,
Bucureti.
Sempoux, Andr, 1916, Notes sur lhistoire des mots style et stylistique , Revue belge
de philologie et dhistoire, tome 39, fasc. 3, Langues et litteratures modernes
Moderne taal- en letterkunde, p. 736-746.
Slama-Cazacu, Tatiana, 1999, Psiholingvistica, o tiin a comunicrii, Editura All, Bucureti.
Sperber, Dan, Wilson, Deirdre, 1995, Relevance: Communication & Cognition, Blackwell
Publishing.
Spitzer, Leo, tudes de style, Gallimard, Paris, 1970.

245
Tatarkiewicz, Wladyslaw, 1978, Istoria esteticii, traducere de Sorin Mrculescu, 4 vol., Editura
Meridiane, Bucureti.
Townsend, Dabney, 2006, Historical Dictionary of Aesthetics, The Scarecrow Press Inc.,
Lanham, Maryland, Toronto, Oxford.
arlung, Ecaterina, 1984, Tudor Vianu, Editura Cartea Romneasc, Bucureti.
Vachek, Josef, Dubsky, Josef, 2003, Dictionary of the Prague School of Linguistics, edited by
Libue Dukov, John Benjamins, Amsterdam.
Verdonk, P., 2006, Style n Keith Brown (redactor-ef), Encyclopedia of Language and
Linguistics, ediia a doua, vol. XII, Elsevier, Amsterdam, p. 196-210.
Vianu, Tudor, 1957, Problemele metaforei i alte studii de stilistic, Editura de Stat pentru
Literatur i Art, Bucureti.
Vianu, Tudor, 1968, Studii de stilistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti.
Vianu, Tudor, 2010, Estetica, ediia a asea, ngrijit de Vlad Alexandrescu, Editura
Orizonturi, Bucureti.
Vossler, K., 1972, Limbile naionale ca stiluri, n Poetic i stilistic. Orientri moderne,
prolegomene i antologie de Sorin Alexandrescu i Mihail Nasta, Editura Univers,
Bucureti.
Wackernagel, Wilhelm, 1873, Poetik, Rhetorik und Stilistik: Academische Vorlesungen, Verlag
der Buchhandlung des Waisenhauses, Halle.
Zafiu, Rodica, 2001, Diversitate stilistic n romna actual, Editura Universitii din
Bucureti.
Zafiu, Rodica, 2002, Evidenialitatea n limba romn, n Pan Dindelegan, Gabriela,
(coordonator), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din
Bucureti, p. 127-144.
Zafiu, Rodica, 2003, Tu generic n limba romn actual, n Pan Dindelegan, Gabriela,
(coordonator), Aspecte ale dinamicii limbii romne (II), Editura Universitii din
Bucureti, p. 233-256.
Zafiu, Rodica, 2014, Conceptul de ambiguitate i interpretarea discursului literar: de la
stilistica funcional la cea cognitiv, n Chivu, Gheorghe, U Brbulescu, Oana
(editori), Ion Coteanu in memoriam, Editura Universitii din Bucureti, p. 403-
412.

246

View publication stats