Lanalyse du cours daction : des pratiques et des

corps
Jacques Fontanille

1. Les pratiques comme langages

1.1. La signification dun cours daction
1.2. Les rgles du dploiement syntagmatique
1.3. Les valeurs praxiques
1.4. Points critiques et marquages : vers une smiotique de lempreinte
2. Le cours du sens et son accommodation
2.1. La squence de laccommodation
a Louverture modale et les possibles du sens
b Lengagement et la schmatisation
c La rgulation
d Laccommodation
2.2. Le modle de laccommodation efficiente
3. Lempreinte des interactions pratiques
3.1. Lempreinte comme signifiant des interactions rvolues et venir
3.2. Lempreinte comme signifiant en qute de son signifi
3.3. Les figures du corps et la typologie des empreintes
Des formes de lempreinte aux processus interprtatifs
Concordance, discordance et rgles dinterprtation

La question est pose : la smiotique peut-elle utilement sintresser aux pratiques en tant que
telles, cest--dire considres comme des cours daction ouverts et fluctuants ?

La question est redoutable, dans la mesure o toute la mthodologie smiotique dinspiration

greimassienne repose sur le principe de la textualit, cest--dire un type de smiotiques-
objets fermes, acheves et stabilises, la diffrence de la smiotique peircienne, qui repose
sur le principe de linterprtation infinie ; les seules ouvertures quon prte ces smiotiques-
objets fermes sont dun ct la pluri-isotopie, qui autorise des lectures diverses et
hirarchises, et de lautre lintertextualit, qui ouvre chaque smiotique-objet sur la diversit
des connexions avec dautres smiotiques-objets, des cotextes et des contextes.

Pourtant cette question mrite dtre pose et mise en dbat au sein mme des smiotiques
vocation textuelle. Si les expressions nonciation en acte , praxis nonciative ,
smiose vivante ont un sens, ce ne peut tre que celui dun cours fluctuant qui, justement,
dans le droulement syntagmatique lui-mme, cherche sa signification, qui sefforce de la
stabiliser, qui la construit en interaction permanente avec dautres cours daction, et avec
dautres pratiques.

La proposition qui consiste distinguer plusieurs niveaux de pertinence du plan de

lexpression (ou plans dimmanence ) a dj pour objet douvrir la recherche smiotique
au-del des limites du texte, en dfinissant plus prcisment la place du texte dans un
ensemble plus vaste. Mais cette proposition nest elle-mme pertinente que si on parvient
assumer la diffrence de constitution smiotique de chacun de ces plans, si lon parvient se
convaincre que les significations respectives dun signe, dun texte, dun objet, dune

1
pratique, dune stratgie ou dune forme de vie, se donnent saisir sous des espces
diffrentes, et par des mthodes et des oprations au moins en partie diffrentes. En dautres
termes, si la justification de ces diffrents plans dimmanence tient au fait que leur analyse
rencontre, dun plan lautre, des discontinuits au sens de lanalyse continue et discontinue
chez Hjelmslev alors il faut pouvoir rendre compte de ces discontinuits, et donc de la
spcificit smiotique de chacun de ces plans.

La dmonstration de ces diffrences de pertinence a t faite nagure pour le signe et le texte,

et il reste la tenter pour les pratiques, ainsi que pour les autres types de smiotiques-objets,
dont la liste nest pas ncessairement close.

1. Les pratiques comme langages

Le smioticien ne sintresse pas aux pratiques en gnral, mais en ce quelles produisent du
sens, et en tant que type particulier de smiotique-objet ; la spcificit de lapproche
smiotique, parmi toutes celles des autres sciences humaines et sociales, implique que toute
tentative de comprhension et dinterprtation de quelque objet dtude que ce soit rponde
deux questions prliminaires :

(i) en quoi la comprhension de lobjet dtude implique-t-elle une forme spcifique

qui en produit la signification et les valeurs, et qui en fait un objet smiotique ?
(ii) quel est le modus operandi de la production et/ou de la gnration de cette
signification ?

En rponse ces deux questions, lanalyste sintressera donc la fois aux proprits
caractristiques de la relation smiotique, et au processus de constitution de cette
signification.

1.1. La signification dun cours daction

Cest trs prcisment, pour ce qui concerne les pratiques, ce qui fait la diffrence avec
lapproche du sociologue ou de lethnologue : (i) dun ct, les pratiques ne peuvent tre dites
smiotiques que dans la mesure o, a minima, elles sont constitues dun plan de
lexpression et dun plan du contenu, et (ii), de lautre, elles produisent de la signification
dans lexacte mesure o une pratique est un agencement dactions qui construit, dans son
mouvement mme, la signification dune situation et de sa transformation.

la diffrence dune action textualise et finie, dont la signification est toute entire contenue
dans le sens de lobjet vis par laction (lobjet de valeur), une action considre dans son
cours pratique doit sa signification lagencement mme du cours de cette pratique ; en
dautres termes, le processus de la production de cette signification est lagencement
syntagmatique lui-mme. Inversement, rechercher le sens vis et clos dune action en cours,
focalis sur lobjet de valeur revient la traiter comme un texte narratif.

Le mme objet danalyse peut recevoir les deux types dapproches, alternativement ou
successivement, mais cela revient accepter la spcificit et la complmentarit de deux
points de vue mthodologiques diffrents. Le point de vue textuel part du principe que la
clture en elle-mme est signifiante, et notamment que la fin dun rcit est porteuse du
dernier mot de lhistoire, et quelle en boucle la signification ; le point de vue pratique part
du principe que les ventuelles bornes et cadres de lobjet ne sont pas en elles-mmes

2
signifiantes, et quil faut rechercher le sens dans les agencements du cours daction en tant
que cours .

Par consquent il est possible de traiter un texte ou une peinture sous le point de vue pratique,
en focalisant le modus operandi de leur production et/ou de leur interprtation, et sans tenir
pour pertinent le fait que ce texte ou cette peinture sont achevs . De la mme manire, il
est tout aussi possible de textualiser une conversation, une pratique de jeu ou tout autre
squence de cours daction, en dcidant que les bornes en sont pertinentes, et quelles vont
donc contribuer la constitution dun sens global de lobjet. Le fait que le cours daction des
pratiques quotidiennes soit trs souvent lui-mme born, souvent pour des raisons de
compatibilit avec dautres pratiques concurrentes, parfois pour de simples raisons culturelles,
nest donc pas un argument contre leur traitement en tant que pratiques. Un repas a
ncessairement un dbut et une fin (bien que le dveloppement des habitudes de grignotage
remette en cause cette norme culturelle), mais cela ne signifie pas pour autant que lanalyse
doive ncessairement considrer ces deux bornes comme pertinentes pour sa signification :
elles peuvent ltre, dans la perspective dune textualisation ou dune narrativisation
du repas ; elles peuvent ne pas ltre, dans la perspective dune praticisation du repas.

On fera donc lhypothse que les pratiques se caractrisent et se distinguent principalement

par le rle du cours daction dans la production de formes signifiantes, et spcifiquement des
valeurs pratiques, suscites et exprimes par la forme des cours daction, dans le grain le
plus fin de leur dploiement spatial, temporel, aspectuel, modal et passionnel.

La valeur des pratiques ne se lit donc pas dans le contenu des objets de valeur viss, la
diffrence du faire narratif textualis et considr comme une transformation lmentaire. Ce
dernier, en effet, sinterprte en partant de la confrontation entre une situation finale et une
situation initiale, et, ds lors, la signification et les valeurs impliques dans chacune des tapes
du parcours doivent tre exclusivement dduites rtrospectivement partir des valeurs mises
en jeu dans cette transformation constate ; le dtail des pripties et les modulations des
agencements stratgiques et tactiques du cours daction naffectent en rien les valeurs
associes lobjet vis, construit ou acquis.

En revanche, les valeurs dune pratique ne peuvent tre dduites rtrospectivement partir
dune transformation constate in fine, car une pratique est un droulement ouvert en amont et
en aval, qui noffre aucune prise pour une confrontation entre une situation initiale et une
situation finale. Si les pratiques nont pas proprement parler d objets de valeur , elles ont
nanmoins des objectifs et des horizons de rfrence axiologique ; un objectif est
certes vis, mais il se diffrencie dun objet de valeur au moins pour deux raisons :

(i) un objectif est de nature projective : laction le construit dans son cours mme,
alors quun objet de valeur ne peut tre fermement dtermin que
rtrospectivement, par confrontation de la situation finale avec la situation initiale ;
(ii) un objectif est toujours rvisable et adaptable : par dfinition, tant de nature
projective, il participe aux rgulations de laccommodation syntagmatique, quil
dtermine, mais dont il reoit en retour des inflexions ; un objectif ne rfre qu des
systmes de valeurs ouverts et provisoire, qui dpendent des fluctuations des valeurs
en fonction des accommodations syntagmatiques du cours daction.

Les valeurs praxiques peuvent donc tre saisies travers les formes modales, sensibles et
passionnelles, temporelles et spatiales, aspectuelles et rythmiques de lagencement

3
syntagmatique du procs, principalement, et secondairement travers les valeurs smantiques
impliques provisoirement dans le contenu de son ou de ses objectifs.

Lvocation des tats sensibles et passionnels du cours daction incite revenir sur un
malentendu qui a t entretenu par les premires formulations de la smiotique des passions :
dans ces premires formulations, en effet, on a pu laisser entendre que la syntagmatique des
passions pouvait tre traite de la mme manire que celle de laction, avec le mme type de
modles et de schmas canoniques, et que les passions taient entirement textualisables .
Mais on sait aujourdhui quune passion ou une exprience sensible sont des processus
ouverts, certes rythms et scands, avec des moments forts et des moments faibles, des
impulsions et des latences, mais jamais clos et totalement textualisables.

1.2. Les rgles du dploiement syntagmatique

Par ailleurs, si les pratiques peuvent tre qualifies de smiotiques , elles doivent pouvoir
tre assimiles un langage , et un langage ne se rduit pas au fait quil doit tre dot dun
plan de lexpression et dun plan du contenu ; certes, le reprage de ces deux plans et de leur
corrlation est un minimum ncessaire, et lune des premires tches accomplir est
justement lidentification et la description du plan dexpression propre aux pratiques, et de
ses rapports avec les autres plans dexpression. Mais pour quil y ait langage, et sans quil soit
ncessaire didentifier quelque chose comme une langue dote dune grammaire , il
faut nanmoins aussi quil y ait des codes et des normes, qui guident en quelque sorte
lattribution de valeur aux formes syntagmatiques.

Et les pratiques ne manquent ni des uns ni des autres, qui dterminent les choix axiologiques
entre les diffrentes manires de faire et entre les possibilits dagencements pratiques :
par exemple, dans le cas des pratiques professionnelles, ce sont les dontologies qui
dfinissent le cadre thique lintrieur duquel peuvent se dployer les savoir-faire et leurs
apprentissages. Les pratiques scientifiques sont elles aussi rgles par des codes de
scientificit, des procdures tablies et une dontologie. Dautres pratiques seront aussi
rgles par lesthtique. Peu importe, car elles se construisent dabord sur le fond de valeurs
de contenu associes des expressions de nature syntagmatique, cest--dire de nature
thique.

Si la valeur des pratiques pouvait se lire lintrieur dune clture textuelle, il ne serait pas
ncessaire de les accompagner dune dontologie, car il suffirait de sassurer que le contenu
des valeurs acquises et/ou transformes est conforme au systme de valeurs de rfrence. Or
cela ne suffit pas, et le dbat thique multisculaire entre les tlologies et les dontologies en
tmoigne : en effet, au nom des valeurs tlologiques (voire eschatologiques) celles qui ne
peuvent tre atteintes qu la fin dun parcours achev , on peut commettre les pires
exactions, et cultiver les pratiques les moins acceptables cette fois au nom des valeurs
dontologiques.

Lethos reproduit donc sur sa propre dimension la distinction entre les deux points de vue : il
peut en effet se constituer partir des rsultats et des aboutissements auxquels on parvient en
fin de parcours (pour une tlologie, cest le mot de la fin qui emporte le sens du
parcours), mais aussi, comme lont montr les rhtoriciens depuis longtemps dj1, partir du
dtail des comportements intermdiaires, des arguments utiliss, et plus gnralement des
manires de conduire le cours daction (pour une dontologie, cest le dtail des procdures
qui emporte le sens du parcours).

4
21Ce qui caractrise donc les pratiques en tant que langages (cest--dire, en tant que
smiotiques-objets), ce sont les agencements syntagmatiques quelles acceptent et quelles
refusent, qui sont requis ou exclus, souhaits ou ddaigns. Leur plan de lexpression serait
constitu par les agencements syntagmatiques directement ou indirectement observables, et
leur plan du contenu consisterait dans les modalisations selon le pouvoir-tre, le devoir-tre,
le vouloir-tre et le savoir-tre, qui caractrisent elles-mmes des apprciations euphoriques
ou dysphoriques, et des effets passionnels associs aux fluctuations du cours daction. Dans
cette perspective, les usages pratiques , en tant quagencements syntagmatiques du plan de
lexpression, sont donc corrls au plan du contenu des polarits modales, axiologiques et
passionnelles qui fondent les choix syntagmatiques, et chacun des agencements choisis
(expressions) renvoie des valeurs spcifiques (contenus). Telle est la relation smiotique
spcifique (et immanente au cours daction) que nous visons ici-mme.

1.3. Les valeurs praxiques

Les pratiques sont des langages spcifiques, dont les choix syntagmatiques reposent sur un
systme de valeurs propres, disons pour faire bref, un systme de valeurs praxiques.

En outre, les choix syntagmatiques propres aux pratiques, effectus dans des cours daction
ouverts, manipulent rgles, normes et codes en tout point de la chane syntagmatique, dans les
deux directions de cette chane : rgressive et progressive, et sous une double dtermination :
externe et interne.

Eu gard aux deux directions (rgressive et progressive), le raisonnement quil conviendrait

ici de tenir sapparenterait celui de Gustave Guillaume dcrivant lvolution coordonne des
deux quanta tensifs qui composent un procs en cours de dveloppement (Guillaume 1968 :
15-20) : un quantum de tension et un quantum de dtente ; Guillaume explique quen chaque
moment du processus, lquilibre entre les deux quanta volue de manire solidaire et inverse
la fois, depuis le dbut du procs o la tension est maximale et la dtente, nulle, jusqu la
fin du procs, o la dtente est maximale, et la tension, nulle. Les valeurs nulles (soit de la
dtente, soit de la tension) procurent de ce fait mme la dfinition des deux bornes, initiale et
finale.

Dans une pratique, le cours daction tant trait par principe comme ouvert, les valeurs
initiales et finales ne peuvent pas tre nulles, mais, en revanche, le principe dantagonisme et
de solidarit entre deux valences tensives fonctionne pleinement ; en outre, il ne peut pas
sagir ici de tension et de dtente au sens de Guillaume, car il ne sintresse quau
dploiement dun procs quelconque. Il sera question pour nous de la capacit dun cours
daction construire et dcouvrir sa propre signification, et, plus gnralement, de lextension
ou de la rduction des possibles, des connaissables, ou encore des dsirables de laction.
Autrement dit, ce qui est en jeu dans le dploiement syntagmatique, cest le tri modal, cest
linvention et la slection des articulations smantiques dominantes de laction.

Nous avons dj identifi ces modalisations en tant que contenus des valeurs qui sont par
ailleurs exprimes par les agencements syntagmatiques, et nous examinons donc
maintenant leur traitement tensif dans le procs pratique.

Nous pouvons, pour la simplicit de lexpos, nous en tenir au pouvoir tre . En tout point
de la chane, loprateur doit traiter rgressivement et progressivement la contingence et la
possibilit des options qui se prsentent lui, de la ncessit et du hasard, etc. Il construit en

5
tout point la signification de toutes les modalisations qui affectent et dterminent les
agencements syntagmatiques ou, plus platement, des pripties de laction. Il doit donc
modaliser et valuer les agencements antrieurs et les agencements ultrieurs, reconstruire la
cohrence ventuelle et les rgularits des premiers, en dduire les possibilits qui restent
ouvertes pour les seconds, et mme, si possible, les prvoir.

Les deux quanta solidaires seraient, dans le cas du pouvoir tre , la contingence/possibilit
dun ct, et la signification/cohrence de lautre : plus les possibles sont ouverts et moins la
signification de la pratique est accessible ; plus la contingence fait son uvre dispersive, et
moins la cohrence du cours daction semble acquise. Le mme raisonnement pourrait tre
tenu aussi bien propos du savoir tre et du vouloir tre .

Cette proposition dcoule en partie dune hypothse plus gnrale formule dans le premier
chapitre de Smiotique des passions (Greimas & Fontanille 1991 : 40-42), propos de la
gnration de la signification partir de la masse thymique : au niveau le plus profond, la
masse des flux et tensions disponibles est maximale, et les articulations, minimales ; au fur et
mesure quon lon progresse dans les niveaux du parcours gnratif, le nombre et la
consistance des articulations signifiantes augmentent, en mme temps que le potentiel des
tensions disponibles diminue. Cette description est gnrative , et pas syntagmatique ,
mais la transposition la syntagmatique des pratiques est pourtant lgitime, puisquil sagit
toujours dun processus de constitution de la signification.

Globalement, le sens du cours daction se construit par la ngation dune partie du champ de
modalisation et la slection dune autre partie. Cette rduction est toute provisoire puisque,
dans un cours daction ouvert aux deux bouts, les possibles slectionns et exploits restent en
nombre toujours indtermin : ce serait, en somme, une ngativit sans espoir de clture.

1.4. Points critiques et marquages : vers une smiotique de lempreinte

La diffrence avec lvolution dun procs selon Gustave Guillaume, cest que la progression
nest pas, dans la perspective des pratiques, linaire : en tout point de la chane, les quilibres
solidaires et antagonistes entre les deux tensions peuvent sinverser, leur volution peut suivre
une nouvelle tendance, et cest justement cette proprit qui transforme le cours ouvert des
actions pratiques en une suite de zones critiques, partir desquelles se forment des
agencements syntagmatiques reconnaissables, prospectivement ou rtrospectivement. Cest
donc lidentification des zones critiques, des singularits du cours daction, qui est la
premire tche accomplir, puisque ces zones critiques donnent accs aux segments et aux
formes syntagmatiques pertinents.

Dans une perspective textuelle, les bornes initiale et finale de la clture narrative dfinissent
le primtre de lanalyse, lintrieur duquel les modles sont pertinents ; dans la perspective
des pratiques, ce sont ces zones critiques qui jouent le mme rle. Et pour fonctionner en tant
que critres de pertinence pour laccommodation syntagmatique, elles doivent elles-mmes
tre slectionnes et marques ; en dautres termes, il nous faut donc comprendre comment on
passe dun cours daction virtuellement continu, mais insignifiant, une srie actualise,
marque, discontinue et signifiante.

Ds lors, la smiotique des pratiques doit laborer une thorie des marquages
syntagmatiques, ces marquages tant supposs dterminer des zones critiques pertinentes ,
partir desquelles se rorganise le cours de la pratique, entre la rduction des champs de

6
modalisation dun ct, et les accommodations signifiantes et cohrentes de lautre. Pour les
distinguer de lensemble de tous les points virtuels, elles sont marques, cest--dire quelles
portent un accent, une surdtermination de nature passionnelle, spatio-temporelle, modale
et/ou passionnelle.

Comme les participants qui interagissent au cours dune pratique sont des corps-actants (et
non de simples positions et rles formels narratifs), le marquage dune zone critique dans le
cours daction ne peut pas tre seulement trait comme une marque formelle et abstraite : il
correspondra galement une empreinte, un marquage corporel produit par une interaction
entre les corps-actant.

Pour ce faire, lempreinte doit obir deux contraintes complmentaires : (i) elle doit pouvoir
tre apprhende comme une transposition, au plan figuratif et corporel, des proprits des
zones critiques pertinentes de laccommodation syntagmatique, et (ii) par consquent, elle
doit tre au moins en partie isomorphe des segments daccommodation pratique. La premire
condition est remplie par la relation entre immanence et manifestation. La seconde condition
est remplie par la structure rgressive et progressive qui est commune aux deux niveaux
danalyse.

Pour la condition disomorphisme, elle est remplie dans la mesure o une empreinte exprime
des interactions corporelles antrieures ou ultrieures, dont elle tmoigne quelles ont t ou
quelles seront actualises au dtriment de toutes les autres, et auxquelles elle procure un
ensemble de dterminations smiotiques (spatio-temporelles, aspectuelles, modales,
passionnelles, etc.). Pour la condition de transposition figurative, on posera que les deux
formes du contenu (les formes modales, passionnelles et axiologiques dun ct / les formes
dinteractions corporelles de lautre) sont respectivement limmanence et la manifestation les
unes des autres. Paralllement, les deux formes dexpression (les figures dagencements
syntagmatiques dun ct / les figures dempreintes corporelles de lautre) sont
respectivement aussi limmanence et la manifestation les unes des autres.

Les deux conditions runies permettent de prciser quen raison de sa nature figurative et
corporelle, lempreinte ajoute au marquage, dont elle assure la manifestation figurative, des
proprits temporelles, transformant ainsi la direction rgressive en mmoire, et la direction
progressive en anticipation.

Pour rsumer ce point, larticulation entre la dimension syntagmatique des pratiques et la

dimension figurative des empreintes suppose dabord ltablissement de deux relations
smiotiques dexpression, et ensuite de deux relations de manifestation :

E1 : les figures dagencements syntagmatiques // C1 : les valeurs praxiques (modales,

passionnelles, etc.)

E2 : les figures dempreintes corporelles // C2 : les formes dinteractions corporelles

Plan de lexpression : E2 est la manifestation de E1 // Plan du contenu : C2 est la

manifestation de C1.

Lensemble peut prendre la forme, dans certaines ralisations textualises, dun systme semi-
symbolique (E2 est E1 ce que C2 est C1), mais cette ralisation implique une clture qui

7
nest pas approprie lanalyse des pratiques proprement dites, car ces corrlations ne valent
que pour une zone critique donne, et pas pour lensemble du cours daction.

2. Le cours du sens et son accommodation

La question pose est celle du sens pratique, labor et saisi en mme temps, en son cours.
Les squences canoniques et les modles danalyse ne peuvent pas tre appliqus de la
mme manire au sens pratique et au sens textuel ; dans le second cas, ils appartiennent la
comptence dun observateur externe, un interprte qui ne serait pas directement impliqu ;
dans le premier cas, en revanche, ils sont disponibles dans la comptence dun actant impliqu
dans le cours daction, disponibles pour participer au cours du sens, mais parmi bien dautres
pressions circonstancielles et faiblement modlisables.

Traiter les pratiques comme des langages, cela signifie donc aussi leur reconnatre une
dimension pi-smiotique , qui nest pas un vritable mtalangage , mais qui permet au
moins loprateur dexercer la fois un contrle (cognitif) et une rgulation (pratique) sur le
cours daction ; en outre, cette dimension pi-smiotique propose un ancrage interne
lobservateur extrieur et lanalyste ; cette dimension pi-smiotique gre lensemble des
processus que nous dsignons globalement par lexpression accommodation
syntagmatique .

En effet, la textualit dune smiotique-objet dont la signification est close repose la fois sur
une objectivation et sur la mise distance dun analyste qui se pose alors comme non
impliqu dans le processus textuel, et comme ne devant rien, pour ce qui concerne son
analyse, une ventuelle dimension pi-smiotique et de modlisation interne, propre la
smiotique-objet.

linverse, la praticit dune smiotique-objet repose par principe sur le postulat dune
dimension pi-smiotique et de modlisation interne, et sur lhypothse de systmes et de
processus de rglage inhrents au cours de la pratique elle-mme, car le mode de
fonctionnement de base dun cours daction ouvert est la variation continue, et mme une
variation dont louverture incontrle aurait des consquences entropiques ; entre un parcours
chaotique et insignifiant, et larrt pur et simple de laction, le cours des pratiques doit donc
tracer son chemin en rduisant le champ des modalisations, en limitant la variation et en
stabilisant au moins provisoirement des valeurs pratiques.

Il nous faut donc prvoir un principe de rgulation interne du cours daction. Nous pouvons
pour cela partir de lhypothse que toute pratique comprend une part dinterprtation, une
dimension cognitive et passionnelle interne, qui assurerait le rglage des interactions, y
compris au regard des valeurs praxiques, que ces interactions soient automatiques ou
prpares, programmes ou improvises, volontaires ou involontaires.

Comme cette dimension cognitive-interprtative, considre sparment, constitue par elle-

mme une pratique (un cours daction ouvert et fluctuant), il en rsulte que toute pratique
comporte par principe une dimension stratgique intgre, en ce sens quelle accommode au
moins deux pratiques : le cours principal, et le cours secondaire de la pratique interprtative.
Nous nirons pas jusqu dire, avec Bourdieu, que les modles, les squences canoniques et
les rgimes types nont aucune pertinence pour la comprhension du sens pratique ; mais nous
lui accorderons volontiers que la pratique ne consiste pas les excuter ; ils fonctionnent
plutt comme des horizons de rfrence et dassurance lgard des alas et des pripties,

8
comme des schmes qui exercent une pression persuasive et un guidage pour rsoudre des
problmes poss dans la pratique elle-mme.

Cest au cours de ces rglages, et sous le contrle de la dimension pi-smiotique, notamment

de ses aspects passionnels et axiologiques, que se produisent les marquages de zones
critiques pertinentes, correspondant aux empreintes laisses par les interactions sur les
corps-actants.

Lorganisation syntagmatique du cours du sens pratique est donc de fait constitue de

confrontations et daccommodations, ventuellement (et seulement ventuellement) guides
par lhorizon de squences canoniques, et elle implique toujours, au moins implicitement, une
activit interprtative, quelle soit rflexive (on a alors affaire une auto-accommodation ou
ajustement ) ou transitive, si elle se rfre un horizon de rfrence typologique ou
canonique (et on a alors affaire une htro-accommodation, ou programmation ).

Ce principe est constitutif pour tous les types de pratiques sans exception, et donc y compris
ceux qui semblent ne relever que de lhtro-accommodation. Par exemple, un protocole
semble intuitivement ne pouvoir tre que programm de manire rigide et entirement
prdfinie ; mais mme dans le cours dune crmonie, la mise en scne pralable la plus
dtaille ne peut tout prvoir, et encore moins exclure lavance les invitables incidents de
parcours et un besoin dimprovisation ; et cest justement en cas dincident que le protocole
fait valoir ses droits, pour fournir des rponses immdiates et adaptables des situations
imprvues, pour guider en somme limprovisation.

Le cas du rituel est plus dlicat, puisque son efficience est suppose dcouler de la stricte
application dun schma et dun parcours figuratif fig. Pourtant, cest sans doute le cas qui
ralise le mieux le principe daccommodation stratgique, condition dlargir le champ de
pertinence. Pour commencer, le parcours rituel ne fixe quune partie des nuds
syntagmatiques de la pratique, ceux qui sont pertinents pour une efficience symbolique
optimale, et tous les autres sont soumis des variations culturelles ou contingentes. Mais
surtout, dans son principe mme, un rituel a pour objectif de fournir une solution un
problme rencontr par une communaut ; ce problme peut tre originaire et rcurrent, et la
solution, priodique (comme dans le cas de leucharistie) ; le problme traiter peut aussi tre
accidentel (maladie, catastrophe, incident ou intemprie), et la solution sera alors ponctuelle
(comme dans le cas des rituels thrapeutiques africains) ; le problme traiter peut tre enfin
erratique, la fois rcurrent et irrgulier, comme les repas qui ponctuent les besoins de
convivialit au sein des groupes de travail ou de loisir. Protocoles et rituels obissent donc
eux aussi au principe de laccommodation stratgique.

2.1. La squence de laccommodation

Les processus daccommodation ont un double objectif : dun ct lobjectif propre la

pratique et au cours daction, et de lautre lobjectif hermneutique , puisquils dlivrent la
signification du cours daction tout en permettant datteindre lobjectif immdiat. Toute
pratique comprend donc des zones daccommodation qui prennent la forme dune squence
de rsolution et de mise en forme signifiante entre deux points critiques, marqus, pour le
premier, par un dfaut de sens et un manque darticulations signifiantes, susceptible
dinterrompre ou de compromettre le cours daction, et pour le second, par une
proposition de signification qui en autorise la poursuite ou la relance.

9
Le dfaut de sens tient seulement au fait quon ne connat encore ni la forme ni le sens du
cours daction, et il a prcisment la forme dune ouverture du champ des modalisations et en
particulier des possibles de laction ; ce dfaut de sens est donc plus prcisment un
dfaut modal , le moment de la variation potentielle maximale, qui inhibe la proposition
dune signification cohrente. Louverture des champs de modalisation rsulte directement de
la confrontation de chaque pratique avec dautres pratiques, car aucun cours daction ne peut
se drouler hors situation, sous vide smiotique, in abstracto, sans confrontation avec
dautres, et donc sans le risque de variations imprvisibles.

La squence de rsolution part de lexprience de ces possibles du sens , et aboutit une

forme daccommodation, au second point critique, celui de la donation de sens ; elle aura
la forme suivante :

<marquage1-ouverture modale > engagement & schematisation > regulation >

accommodation-marquage2>

a Louverture modale et les possibles du sens

Cest la phase dactualisation de la situation-occurrence, et de la confrontation entre la

pratique et son altrit, o lon fait lexprience de ltranget (ou de la familiarit), de la
congruence (ou de lincongruence), etc. Se retrouver avec dautres personnes dans un
ascenseur est un exemple bien connu de cette exprience : la seule contrainte spatio-
temporelle, qui runit provisoirement plusieurs acteurs engags sparment dans la mme
pratique, cre une situation-occurrence qui demande du sens, et lindtermination modale
suscite un malaise passager, jusqu la premire parole, au premier change de regards, o
jusqu larrive ltage demand. Le malaise est ici la premire empreinte de la
squence.

b Lengagement et la schmatisation

Une situation-occurrence tant perue comme porteuse daltrit et de saillances, elle est
soumise la recherche de schmes et dorganisations reconnaissables dans lesquels les
acteurs sont susceptibles de sengager : recherche dune isotopie, dun jeu de rles actantiels,
des modalits dominantes, des latitudes spatiales et temporelles, qui seraient identifiables
lintersection entre la pratique en cours et dautres pratiques potentielles. Cette identification
peut tre soit facilite par lappel une situation-type dont on connat dj la solution, dans
une perspective htro-adaptative, et on a affaire une vritable schmatisation, soit conduite
prospectivement, porte par lengagement des acteurs, et elle conduit alors la projection
dun schme innovant et spcifique, dans une perspective auto-adaptative. Cest dans
lquilibre entre ces deux tendances que se jouent lalternative ou la combinaison entre les
deux formes de laccommodation, lajustement et la programmation.

c La rgulation

Cest le moment o la solution (la forme efficiente) est projete sur loccurrence. La
principale proprit de la rgulation est dtre interactive, et indfiniment rcursive ; cest une
phase o le poids axiologique et la lgitimit culturelle des schmes retenus agit sur des
rapports de force : sils ne sont pas reconnus, ou pas admis par les autres acteurs, la rgulation
choue, et fait place alors dautres tentatives. Plus prcisment, le poids des schmes

10
proposs est un poids modal, en ce sens quil modifie lquilibre des vouloir-faire, des savoir-
faire et des pouvoir-faire entre les acteurs.

Au cours de la monte dans lascenseur, par exemple, une combinaison de regards, de sourires
et de propos convenus peut tre reue aussi bien comme une aimable diversion que comme
une intrusion insupportable ; dans un cas, les vouloir et savoir-faire saccordent, et dans
lautre, la proposition est reue comme la manifestation dun vouloir-faire inopportun.

La rgulation explore des possibilits dinteraction, les teste et les ngocie.

d Laccommodation

Accommodation signifie ici trs prcisment que lensemble de la situation-occurrence

forme maintenant un mme ensemble de pratiques cohrentes, et que cette cohrence a t
obtenue par larticulation stratgique de lune des pratiques aux autres, et rciproquement ;
accommodation dsigne alors la fois le rsultat, la forme syntagmatique applique la
pratique en cours, et le processus qui y conduit. Pour en revenir la situation de lascenseur,
si une des personnes propose une vieille dame de la soulager de ses paquets encombrants, et
si cette dernire accepte, laccommodation donne la pratique en cours de cette personne la
forme dune entre-aide passagre. Rapporte au malaise qui prcde, lempreinte rsultant
de laccommodation russie est ici un soulagement et une dtente corporelle.
Laccommodation achve la squence, mais trs prcisment comme une relance du cours
daction, et non comme une clture du sens. Au moins provisoirement, des valeurs de laction
ont t mises en place, proposes au partage dans linteraction, comme une phmre victoire
sur la variation qui menace tout moment la cohrence des conduites.

2.2. Le modle de laccommodation efficiente

Le cours daction optimal ayant un double objectif (pragmatique et cognitif), on peut

considrer que latteinte de lobjectif hermneutique (comprendre le sens de laction en cours
tout en laccomplissant) caractrise la situation a minima, celle justement dont on se contente
quand lobjectif pratique nest pas encore accessible. Laccommodation du cours daction est
alors rduite la recherche de lefficience, et de la poursuite de laction. En dautres termes,
lefficience lmentaire le degr minimal de laccommodation est celle qui garantit la
fois la cursivit et la significationdes pratiques.

La signification des cours daction sinscrira dans des systmes de valeurs pratiques, dont il
faut identifier maintenant les valences constitutives, et notamment la qualit intensive et
extensive des perceptions et impressions de loprateur, qui lui donnent accs aux valeurs en
construction, et qui participent directement au marquage des empreintes. Les valences qui
nous intressent ici ont dj t invoques, travers les deux modes principaux du processus
daccommodation : le mode htro-adaptatif, et le mode auto-adaptatif ; comme chaque
pratique se compose dune part daccommodation htro-adaptative, et dune part
daccommodation auto-adaptative, chaque processus daccommodation opre en tension entre
ces deux tendances, et les solutions retenues peuvent donc tre dfinies lintrieur dune
structure tensive.

Le cours des pratiques se dploie entre une pression rgulatrice externe (la programmation) et
une pression rgulatrice interne (lajustement), entre le rglage a priori et le rglage en temps
rel, voire a posteriori. La programmation des pratiques, et notamment leur programmation

11
discursive, pralable ou parallle au cours daction, quelle soit orale, crite ou iconique, est
une de leurs dimensions les mieux institues, et notamment dans le cas des pratiques de
travail et de transformation des objets matriels : modes demploi, procdures, consignes de
scurit et cahiers des charges, en sont quelques unes des manifestations possibles.

Mais la programmation pratique doit aussi saccommoder avec les alas et les interactions en
temps rel, qui font lobjet dajustements permanents dans linteraction, en tout point du cours
daction : ajustement lenvironnement, aux circonstances et aux interfrences avec dautres
pratiques. Aucune conduite, aucun rite, ne peuvent se dployer sans rglage en temps rel,
dans le temps mme du cours daction ; aucune procdure, mme parfaitement programme,
nchappe ce type dajustements, qui peuvent aussi bien emprunter aux routines acquises
que promouvoir des innovations.

La perception de la valence de programmation est extensive, car elle sapprcie en fonction de

la taille du segment programm, de sa complexit et de sa dure, du nombre de bifurcations et
dalternatives envisages, et de la capacit danticipation globale quelle comporte. La
perception de la valence dajustement est intensive, car elle saisit la force dun engagement de
loprateur dans sa pratique, dune pression interne dintrt, dattachement participatif, et
dadhsion laccommodation en cours. Lclat, laccent dintensit sont du ct de la
valence dajustement et douverture, alors que la contrainte, la stabilit dans le temps et dans
lespace sont du ct de la valence de programmation et de fermeture. Cest donc en raison de
la tension entre ces deux valences que certaines pratiques semblent plus ouvertes et
dautres, plus fermes .

La runion des deux valences perceptives graduables peut se faire au sein dune mme
structure tensive, o sont alors dfinissables nombre de positions axiologiques, dont en
particulier les positions et les valeurs extrmes :

12
3. Lempreinte des interactions pratiques

Si on considre maintenant les corps-actants impliqus dans ces pratiques, on peut examiner
laccommodation syntagmatique des interactions sous un clairage complmentaire. En tant
que corps, les corps-actants contribuent laccommodation des tensions rtrospectives et
prospectives du cours daction. Et pour ce faire, en tant que corps-actants, ils entrent en
interaction, et ces interactions induisent des marquages corporels, les empreintes. Dans la
direction rtrospective, il sagit de la constitution dune mmoire figurative des interactions,
et, dans la direction prospective, dune capacit danticipation des interactions ; les deux
orientations nous semblent ici indissociables et leur association est au principe mme de la
dfinition des empreintes et des zones critiques auxquelles elles correspondent. La
participation des corps-actants laccommodation syntagmatique sera donc examine
travers le processus de lempreinte corporelle.

En outre, et en tant que manifestation figurative, le systme empreintes/interactions

procure un accs sensible et perceptible au systme accommodation syntagmatique/valeurs
praxiques . La question de la manifestation figurative des valeurs a t finalement peu traite
en smiotique ; on en trouve une premire bauche dans ltude de Greimas consacre aux
Deux Amis de Maupassant, propos du soleil qui, en chauffant le dos dun des deux hros de
lhistoire, lincite partir la pche (Greimas 1976 : 54-64, Lunivers figuratif des
valeurs ) . Cette question nest pourtant pas indiffrente et ce pour deux raisons. Du point de
vue de lanalyse en gnral, la manifestation figurative des valeurs, si elle est prvisible et un
tant soit peu codifie, peut constituer un indice de prsomption axiologique : telle empreinte,
correspondant telle interaction, est suppose sinterprter de telle manire, pour donner
accs tel type de valeurs. Du point de vue du fonctionnement spcifique des pratiques, la
manifestation figurative des valeurs praxiques est galement ncessaire la dimension pi-
smiotique et la rgulation du cours daction, puisque, pour conduire ce cours daction,
loprateur doit pouvoir accder en quelque sorte intuitivement des figures immdiatement
lisibles comme manifestation des valeurs dcouvrir ou construire dans laction pratique.
La smiotique de lempreinte est par consquent un prolongement ncessaire de celle des
pratiques, et elle doit rendre compte tout particulirement des diffrents types de processus
interprtatifs qui sont mis en uvre.

3.1. Lempreinte comme signifiant des interactions rvolues et venir

Lempreinte repose sur un mode de fonctionnement smiotique bien particulier, et nous

pouvons commencer pour cela par lempreinte sur les corps-enveloppes, dont lapproche
semble intuitivement plus accessible.

Dans ce cas en effet, lempreinte rsulte dun contact entre deux corps, et plus prcisment
entre leurs deux enveloppes, sous leffet dune force qui les applique lun lautre ; ce titre,
elle nest que la trace dun ajustement au cours dune interaction. Il serait inexact den
conclure que lempreinte est, de ce fait mme, une expression ou un signifiant de lautre
corps ; en effet, si lempreinte exprime quelque chose, ce ne peut tre que leffort et le
processus dajustement entre deux cours daction pratiques, via les enveloppes des corps-
actants.

13
Du fait mme de cette dfinition en termes dajustements, on voit bien que cette conception
de lempreinte peut tre immdiatement tendue aux autres types dempreintes, qui
concernent dautres figures que le corps-enveloppe. Le mode de signifier de lempreinte
pourrait donc tre analys en gnral dans les termes suivants :

Lempreinte ne fonctionne que par contigut spatiale ou temporelle ; contigut ne

signifie pas exhaustivit, et donc lempreinte peut tre partielle et mme discontinue,
mais l o il y a empreinte, il y a eu ou il y aura contigut, mme imparfaite.
On ne peut identifier une empreinte que si lon spare les deux corps en interaction ;
lempreinte implique donc le retrait et labsence du corps qui a interagi ou qui
interagira avec le corps marqu, et cest bien en ce sens quelle implique un
fonctionnement smiotique lmentaire : cest une chose qui vaut (dune certaine
manire que nous nous efforons dtablir) pour une autre chose absente.
Cette absence advenant ncessairement la suite ou en prvision dune prsence (dont
lempreinte garde ou prfigure la trace), la figure de lempreinte synthtise une micro-
squence dinteraction, en faisant coexister deux moments de cette interaction, lun
potentialis (la prsence antrieure ou postrieure), et lautre actualis (labsence
actuelle).
Le lien entre la prsence potentielle et labsence actuelle, travers la forme de
lempreinte, suppose un marquage intensif spcifique, correspondant un point
critique de linteraction. Le marquage nest quune dtermination locale, rtensive et
protensive ; lempreinte lui ajoute, par le jeu des modes dexistence, une dimension
temporelle.

Dans lempreinte, rien ne disjoint les deux corps en interaction, sinon un changement de statut
existentiel (potentialis/actualis), et un dbrayage spatio-temporel. Lempreinte ralise de ce
fait deux conditions qui sont exploitables sous formes de configurations thmatiques et
narratives : (1) une contigut spatiale et/ou temporelle parfaite ou imparfaite, avec ou sans
solution de continuit, (2) et un ncessaire basculement des modes dexistence.

La premire condition est si bien ralise que lempreinte est considre comme tmoignage,
preuve, et signature individuelle : cet gard, elle assure la continuit entre les deux statuts
successifs et/ou concomitants du corps-actant ; la seconde lest tout autant, car aussi
longtemps que la main reste pose sur la surface o elle appose ses traces, il ny a pas,
strictement parler, dempreinte. Il faut que les deux facettes de lempreinte soient lune
actuelle et lautre potentielle, la fois spares par leur mode dexistence respectifs, et relis
par la force dun marquage, pour quelle puisse fonctionner comme signe, et impliquer ainsi
des processus interprtatifs et persuasifs, des stratgies de rminiscence et de tmoignage, etc.

Nous avons appel marquage ce principe syntagmatique gnral de modification des

entits smiotiques par les interactions antrieures ou postrieures : ce phnomne
syntagmatique suppose au moins que ces entits, outre leur rle purement formel, obissent
un principe didentit et de permanence. La chane des marquages constitue la mmoire et
lanticipation des interactions. Enfin, dans le cas particulier des entits figuratives, et tout
particulirement des figures traites comme des corps-actants, alors les marquages sont des
empreintes, et la capacit de mmoire et danticipation corporelles des smiotiques-objets est
constitue dans ce cas du rseau de ces empreintes.

Dans le cas particulier des corps-enveloppes ce rseau dempreintes forme ce que nous avons
appel la surface dinscription. La surface dinscription est constitue de la totalit des

14
souvenirs et anticipations de stimulations, dinteractions, et de tensions reues par le corps-
enveloppe. Les autres types de corps-actants (le creux, le point, la chair) accueillent galement
des rseaux dempreintes, que nous explorerons plus loin.

Cet ensemble conceptuel, marquage, empreinte, et mmoire/anticipation figuratives est

mettre au compte dune syntaxe figurative des smiotiques-objets, elle-mme intgre la
smiotique des pratiques.

3.2. Lempreinte comme signifiant en qute de son signifi

La smiotique de lempreinte est gnralisable en ce sens quelle concerne la fonction

smiotique dans son acception la plus large. Le problme traiter maintenant est celui du
processus dinterprtation des empreintes, sachant que cette interprtation participe
directement de la rgulation des cours daction, et de la dimension pi-smiotique des
pratiques.

Le problme sera abord partir dun cas emblmatique de ce processus : le dispositif

dinterprtation mis en scne par Kafka dans La colonie pnitentiaire : un condamn ayant
transgress une rgle ou une loi est immobilis dans une machine, qui va excuter la
sentence ; cette machine inscrit sur sa peau et dans sa chair, grce une multitude daiguilles,
le texte de la loi quil a bafoue et qui justifie sa condamnation, et ce pendant douze heures ;
le bourreau doit juste dactylographier au pralable le contenu de linscription dans la
machine, mettre cette dernire en marche, et veiller ce que le condamn supporte le supplice
suffisamment longtemps ; lobjectif est datteindre au moins le moment o le condamn
pourra lire, de lintrieur et dans la souffrance de sa chair, le contenu de ce qui sinscrit sur sa
peau et dans sa chair. Le cadre de ce supplice est une interaction sociale : en gnral, le
condamn est un soldat qui, par exemple, a manqu de respect un des cadres militaires de la
colonie, et la punition inflige est une rponse ce manquement, et sapplique jusqu ce que
le fautif ait reconnu de lintrieur la raison de sa faute.

Ce rituel pnitentiaire est exemplaire : la sentence, inscrite sur la surface extrieure de la peau
du condamn par la machine, est aussi reconnue et lue de lintrieur par le corps supplici,
mais avec un changement de statut ; dun ct, linscription extrieure fournit la description
de la rgle qui a t bafoue, alors que de lautre ct, la lecture intrieure est
indissolublement associe lapplication de la sentence (la souffrance et la mort) ; la
souffrance est elle-mme module selon une squence qui manifeste la conversion en
question : simple douleur superficielle au dbut, elle devient comprhension intime et
charnelle la fin.

Paralllement, les effets de cette souffrance et de sa lecture intrieure doivent tre lisibles de
lextrieur, et tout le public de cette sance de torture smiotique attend avec impatience le
moment o les effets de la lecture charnelle et intrieure se manifesteront sur le visage du
supplici. La nouvelle de Kafka est trs prcise sur ce point : le condamn ne connat pas la
sentence, le supplice de linscription dure douze heures, jusqu la mort, mais la sixime
heure, le visage du condamn spanouit, car il parvient enfin lire lnonc dans les
sensations de sa chair.

Le segment pertinent est donc dlimit par deux zones critiques qui correspondent deux
versions diffrentes de lempreinte : ds la premire heure, il sagit de lempreinte sur la
surface dinscription ; partir de la sixime heure, il sagit de lempreinte charnelle.

15
Linscription rcapitule les effets et consquences des interactions antrieures qui ont conduit
au supplice, et anticipe et motive le supplice lui-mme ; lempreinte charnelle rcapitule les
effets et consquences du supplice, anticipe et motive lagonie venir, devenue signifiante, et
justifie par consquent que le processus suive son cours jusqu son terme.

Les deux dimensions, dun ct celle de linscription de la rgle (la rgle bafoue), et de
lautre, celle de lapplication de la sentence (la punition), sont donc relies de deux manires
complmentaires : (i) en production , elles sont en relation de contigut, grce la surface
dinscription (la peau du condamn) qui leur est commune, comme interface entre un intrieur
et un extrieur ; (ii) en rception , elles sont en relation la fois sur le plan passionnel et
sur le plan cognitif : dun ct la souffrance prouve lintrieur est provoque par le
dispositif extrieur, et de lautre, au moment de la conversion de la souffrance en
comprhension , se met en place la phase interprtative suscite par lempreinte.

Cette interface joue donc, dans le cas examin, un vritable rle performatif : la trace
extrieure est une description (sous la forme dune criture et de graphismes dcoratifs
complmentaires), mais son inscription est aussi une action qui modifie ltat du corps, par
lintermdiaire de la trace intrieure. On peut alors considrer que les deux traces, sur les deux
faces de lenveloppe corporelle, forment un seul et mme rseau dempreintes, au sein duquel
se produit, entre les deux points critiques identifis plus haut, une conversion entre les
empreintes du corps-enveloppe et celles du corps-chair. Le rseau dempreintes, y compris la
conversion, a alors la structure dun acte dnonciation (assertion, assomption et
transformation). La conversion en question, qui procure lacteur le sens du cours daction,
permet galement ce cours de se poursuivre au-del du moment de comprhension , et ce
jusqu la mort.

De mme, sur lcran de cinma, sont projetes des formes et des figures, mais elles sont
reues, par le corps tout percevant du spectateur, comme une nonciation qui transforme
son environnement immdiat et son champ de prsence sensorielle en un univers de fiction
ambiant et enveloppant, au sein duquel les inscriptions de surface sont converties en
animations dune chair imaginaire. De mme, sur la page du pome, sont inscrites des formes
crites, mais elles sont transformes au moment de la lecture, par le corps du lecteur, en un
univers potique qui est la fois derrire la page et envelopp dans les limites de son
propre corps : le dbrayage par projection et inversion est ici clairement luvre, et instaure
le champ dnonciation o linterprtation peut se dployer.

Au cours de la torture smiotique relate dans La colonie pnitentiaire, lenveloppe de surface

nest donc pas seulement une interface entre un extrieur et un intrieur ; elle est aussi, sous
leffet du dbrayage (projection-inversion), le lieu dune conversion entre deux rgimes
diffrents de lempreinte (corps-enveloppe / corps-chair), qui rend compte plus concrtement
de la conversion des expressions en contenus : les expressions sont inscrites en surface et
doivent tre ressenties et interprtes par la chair sensible, et, loin dtre une simple
corrlation formelle, cette conversion emprunte la voie des plaisirs et des souffrances du
corps : ce serait, en dautres termes, la mise en scne dune conversion de manifestations
extroceptives en vcus introceptifs, grce la mdiation du corps propre et aux oprations
(projection-inversion) du dbrayage dont il est lobjet.

16
3.3. Les figures du corps et la typologie des empreintes
Des formes de lempreinte aux processus interprtatifs

Nous avons dfini les empreintes comme une catgorie particulire de marquage des zones
critiques du cours daction : des marquages propres aux corps et la dimension figurative des
interactions entre corps-actants. La question se pose par consquent de lventuelle spcificit
des empreintes correspondant chacun des types de figures du corps et chacun des types de
mouvements concordants avec ces figures du corps.

La typologie des empreintes que nous proposons ici est par consquent une typologie des
modifications par marquage que peut supporter chacun des types de figures du corps affect
par le type de mouvement qui lui correspond. La concordance entre les types de figures du
corps, les types de mouvement et les types dempreintes est une condition pour que
lempreinte soit interprtable. La question des marquages qui sont produits par des
combinaisons discordantes sera examine ultrieurement. Linterprtation, en loccurrence,
est tout particulirement celle des participants des interactions, sur la dimension pi-
smiotique des pratiques, en vue de laccommodation du cours daction.

chaque type de concordance correspondra par consquent la fois un type dempreinte,

et un type dinterprtation de lempreinte en question. En fin de compte, la typologie vers
laquelle nous tendons sera une typologie des modes de signifier des empreintes, qui se
fondera principalement sur une identification du support smiotique et des contraintes quil
impose linterprtation.

Les empreintes produites par des dformations sont inscrites sur des corps-enveloppes ; elles
sont destines tre lues et dchiffres, car elles se donnent saisir comme des figures de
surface. Inscriptions , surface dinscription , dchiffrement sont ici des
dnominations approximatives pour un seul et mme phnomne, savoir la transformation
de lenveloppe dun corps en un support smiotique qui accueille un rseau de manifestations
plastiques tridimensionnelles (deux dimensions pour la disposition des inscriptions traces et
dformations et une troisime pour la profondeur des inscriptions).

Ce rseau inscrit sur une surface est alors interprtable comme un agencement syntagmatique
de traits et de caractres, qui doivent tre considrs comme la manifestation actuelle soit
dinteractions antrieures avec dautres corps, soit dinteractions venir. Les traces dusure
sur un objet dusage quelconque illustrent a minima ce type dempreintes : elles rsultent
dune multitude de manipulations accumules au cours de pratiques dusage rptes ; elles
modifient lenveloppe de lobjet, dune manire qui se distingue dautres types de
manipulations ou de pratiques (rupture, accident, dmontage ou dcoupage, gravage, etc.), et
cest en ce sens, et parce quelles permettent de reconstituer une gamme de pratiques bien
identifies, et distinctes dautres gammes de pratiques, que ces empreintes peuvent tre
interprtes comme des traces dusure. Le rseau des empreintes de surface correspond
donc une classe dempreintes homogne, voire isotope, ds lors quil peut faire lobjet dune
lecture cohrente.

Les empreintes enfouies dans la chair mouvante rsultent de marquages sensori-moteurs : le

marquage procde soit dun accent dintensit, motion, douleur ou effort, soit de litration
dune routine installe par lusage, mais dans les deux cas il singularise un schme sensori-
moteur qui sera susceptible dtre ractualis ultrieurement ; le marquage sensori-moteur a

17
ceci de particulier quil associe une sensation motrice bien identifie un ensemble de figures
et de sensations caractristiques de la situation figurative au sein de laquelle lexprience
sensori-motrice a eu lieu ; la richesse et ltendue de ces configurations associes expriment
lefficacit du marquage. Cet ensemble des configurations associes et lies par la sensation
motrice constitue un faisceau sensori-moteur ; un des exemples les plus connus de ce type
de configuration est celui qui resurgit dans la mmoire sensorielle du narrateur de La
recherche, dans le Temps retrouv, quand, trbuchant sur les pavs ingaux de la cour de
lhtel de Guermantes, il renoue avec la mme sensation prouve sur les pavs de la place
Saint-Marc Venise, et cette empreinte sensori-motrice entrane avec elle lensemble des
sensations quelle avait noues en faisceau configuratif : un instant et un lieu de Venise
sont ainsi ressuscits.

Les empreintes sensori-motrices ne sont pas lisibles et directement observables. Leur support
est la structure matrielle du corps, le corps-chair, dont la plasticit permet des apprentissages,
ainsi que la formation de schmes moteurs partir des contractions et dilatations qui
laniment : des schmes sensori-moteurs se constituent dans lexprience sensible, et certains
de ces schmes sont marqus pour tre restitus. Ces empreintes sont donc enfouies dans la
chair mouvante en apprentissage, et elles seront dsenfouies et mises jour ; et lors de
lopration de dsenfouissement, elles convoquent avec elles toutes les configurations
sensibles associes, lentiret du faisceau des perceptions et actions qui a fait lobjet dun
marquage associatif par la force du lien impos par lempreinte sensori-motrice.

Dans le corps creux, les agitations dessinent des scnarios, des dispositions spatio-
temporelles et des distributions de rles actoriels ; ces agitations schmatises, soit par
lintensit de lmotion qui en mane, soit par la rptition de leur apparition, laissent par
consquent des empreintes configures sous la forme de scnes et dvnements. Nous les
qualifierons dempreintes digtiques, dont le mode de signifier sera ncessairement
thmatique et narratif (i.e. : digtique) : la formation de lempreinte est une prsentation de
scne (la mise en place dune situation et des vnements qui la transforment), et son
interprtation sera une reprsentation, quivisera la reconstitution, sous forme dune
nonciation de type narratif, de la scne en question.

Du ct du corps-point, le mouvement de dplacement induit des relations entre des positions

corporelles. Ce systme de positions potentialises, mmorises, et rapportes la position
actuelle du corps-point est typiquement de nature dictique. Un tel systme est en
remaniement constant, dans la mesure o, par dfinition, la rfrence dictique est toujours
relative lactualit phmre du corps de rfrence ; mais il advient dans ce cas aussi que
certains des tats du systme en transformation puissent faire lobjet de marquages, soit par
leffet dun accent dintensit motionnelle, soit par leffet dune dcision dlibre, ou
encore en raison dune quelconque itration. Ces marquages produisent eux aussi des
empreintes, que nous appellerons les empreintes dictiques du corps-point. Ds lors, la
mmoire des empreintes dictiques constitue, comme les cailloux du Petit Poucet, une chane
de repres pouvant former des itinraires ; linterprtation de ces empreintes et son
nonciation procdera alors par reprages des points marqus, et reconstitution de sries de
reprages : la forme spcifique des ensembles dempreintes dictiques est donc un itinraire.

Il nous est dsormais possible de proposer une typologie des empreintes et de leurs modes de
signifier, que nous pourrons projeter pour finir sur la typologie concordante des figures du
corps et des figures de mouvement.

18
Lensemble complet des quatre dimensions de la typologie (figures du corps, figures du
mouvement, figures dempreintes, et modes de signifier) peut maintenant tre rassembl en un
seul diagramme, qui prsente, sous la forme dhomologations en chacune des quatre positions
du carr smiotique, les relations de concordance entre les diffrentes approches de la
figurativit des corps : quatre positions dhomologation pour quatre dimensions figuratives.

19
Concordance, discordance et rgles dinterprtation

Llaboration de ce modle quatre strates typologiques repose sur une homologation entre
les quatre dimensions, dont la dclinaison concrte est, pour chacune des quatre positions du
carr smiotique, ce que nous avons appel la concordance entre les figures. La
concordance et la discordance sont des proprits de lassociation de figures corporelles
empruntes chacune des quatre dimensions, de sorte que chacune des quatre positions du
carr smiotique en question devient une position de concordance ou de discordance entre
dimensions figuratives.

Cest ce principe de concordance / discordance qui nous permet par exemple daffirmer que
les agitations sont des mouvements propres au corps-creux (et pas au corps-chair) que
la schmatisation et le marquage de ces agitations produisent spcifiquement des
empreintes digtiques (et pas des inscriptions de surface) et font appel des stratgies
dnonciation de type prsentation et reprsentation de scne (et pas au reprage
dictique). Le principe de concordance recouvre de fait la fois un processus dengendrement
dductif (du point de vue de la production de la configuration) et une condition disotopie (du
point de vue de linterprtation de la configuration) : il y a en effet la fois un parcours
gnratif et une isotopie entre les quatre dimensions sur chacune des positions ; par
exemple : corps-creux > agitations > empreintes digtiques > prsentation de scne, sont en
ce sens dans un rapport disotopie et dans une chane dengendrement.

La discordance implique des fonctionnements allotopes et/ou atypiques qui exigent des
conditions supplmentaires et spcifiques pour quils soient signifiants et interprtables.

Si on considre par exemple quun visage est un corps-enveloppe ddi des inscriptions,
elles-mmes chiffrables et dchiffrables, alors on a affaire une construction isotope ; le nom
de cette isotopie pourrait tre en ce cas la physionomie du visage, et aussi longtemps que
les variations de formes et de traits du visage restent dans les limites des inscriptions propres
au corps-enveloppe, la physionomie peut rester reconnaissable ou devenir mconnaissable,
mais elle reste une physionomie : en dautres termes, la concordance entre le type de
figure du corps, le type de mouvement et le type dempreinte garantit lisotopie de la
configuration.

En revanche, sil nest pas interdit dappliquer un visage des mouvements emprunts aux
motions intimes du corps-chair (dilatations et contractions), ainsi que les empreintes sensori-
motrices qui schmatisent ces dernires, il faut sattendre ce que ces mouvements produisent
des effets dune toute autre nature, car la configuration obtenue nest plus isotope, et les
mouvements et empreintes, sortant des limites de la concordance avec le corps-enveloppe,
dtruisent la physionomie du visage. Il est alors possible de considrer que le rsultat nest
pas interprtable, et de conclure au non-sens. Il est galement possible de poursuivre
linterprtation de cette nouvelle configuration, mais il faut alors exploiter des registres de
variation spcifiques qui seront propres motiver la rupture disotopie, et notamment la
conversion du rgime propre au corps-enveloppe en celui du corps-chair : dans le cas invoqu,
ce sera un genre (le fantastique ou la science fiction), un style (le morphisme, typique des
affteries visuelles de la tlvision), un thme dintrigue atypique (les dformations
pathologiques du visage dElephant Man), etc.

De la mme manire, on peut projeter sur un systme de repres dictiques des empreintes
digtiques, et toute lagitation et/ou la distribution dun microcosme dacteurs, de lieux et

20
dvnements. Mais il faut alors, pour rendre compte de la rupture disotopie, et de la
conversion du corps-point en corps-creux, convoquer soit des conventions de genre
(merveilleux ou fantastique) ou mme des conventions de genre soutenues par un dispositif
technique de visualisation qui autorise de telles variations dchelles (microscopie, zoom dans
un systme dinformation gographique, etc.), comme cest le cas dans les pratiques
mdicales ou scientifiques.

La question de la concordance et de la discordance entre les quatre dimensions du modle a

donc une relle vertu heuristique, et constitue une contrainte et une alternative porteuses de
consquences particulirement significatives en termes de stratgies nonciatives. Dans La
colonie pnitentiaire, la conversion des empreintes sur une surface dinscription en
empreintes sensori-motrices, et des souffrances de la chair en texte dchiffrable, et
rciproquement, est mme le ressort principal de lintrigue.

Il ne sagit pas ici de distinguer entre un fonctionnement normal ou canonique et un

fonctionnement anormal ou idiosyncrasique du modle ; en revanche, il est bien clair
quune configuration btie sur des associations concordantes trouve sa motivation en elle-
mme, car les quatre dimensions figuratives qui la composent sont lies par une continuit
dductive et isotopique, alors quune configuration discordante, en raison de la rupture
disotopie, doit chercher sa motivation sur dautres registres que ceux des seules quatre
dimensions figuratives des corps et des empreintes, et notamment des registres de genre et de
style.

Bibliographie
Greimas, A.J. (1976), Maupassant. La smiotique du texte : exercices pratiques. Paris : Seuil.
Greimas, A.J. & Fontanille, J. (1991), Smiotique des passions. Des tats de choses aux tats
dme. Paris : Seuil.
Guillaume, G. (1968), Temps et verbe. Thorie des aspects, des modes et des temps. Paris :
Librairie Honor Champion.

21
Valeur et variation, smiologie et rhtorique
Smir Badir

1. Problmatique
2. Relation, diffrence et variation
3. Un systme htrogne
4. Les rgles, les reprsentations et les normes
5. Conclusions

1. Problmatique
Au cours dune vie de lecteur, certains passages de livres sinscrivent dautant mieux dans la
mmoire quils ordonnent le monde et en tablissent les frontires. Lesprit peut circuler
heureusement au sein dun monde si bien dfini jusqu ce que, lass peut-tre par des
paysages trop frquents, il sinquite de savoir ce quil reste dcouvrir par del. Dbute une
aventure o les frontires connues vont devenir la fois enjeu et obstacle. Que contiennent-
elles, et pourquoi ? Sont-elles lgitimes ? Le passage suivant, extrait du Prcis de smiotique
gnrale de Jean-Marie Klinkenberg1, a longtemps gard, dans mon esprit, les frontires du
systme smiotique. Je lexpose aujourdhui pour le soutenir et labolir tout la fois, dans un
geste paradoxal, ainsi quon pourra le constater dans les pages qui suivent.

Le rhtorique apparat ainsi comme une partie crative du systme smiotique : celle qui
permet de faire voluer celui-ci par la production de nouvelles relations entre units et ds lors
par la production de nouvelles units. Elle est donc un lment moteur, qui se situe en un
endroit privilgi : la frontire, toujours mobile, trace par les rgles du systme. Un
systme, pour rester dynamique, doit en effet toujours comporter un composant volutif
(Klinkenberg 1996a : 282).

La frontire tablie ici concerne la smiotique et la rhtorique. prter foi la prsentation

quen fait Klinkenberg dans ces lignes, la rhtorique occuperait par rapport la smiotique
une place ancillaire, quoique privilgie . Il nest pas sr que le privilge fasse passer
lancillaire ni que la place ainsi assigne la rhtorique satisfasse tous les rhtoriciens, ne ft-
ce quau nom du droit des disciplines se gouverner elles-mmes. Dont acte, mais sans force
rdhibitoire. Le point de vue adopt ici sera bien celui de la smiotique, et de la rhtorique par
rapport la smiotique.

Du reste il est certainement permis de lire, entre ces lignes, la place que lintress accorde
aux recherches quil mne depuis plus de quarante ans au sein du Groupe . La rhtorique du
Groupe sest en effet signale, ds la fin des annes 60, par une inscription enthousiaste
dans la mouvance structurale. Et, si Klinkenberg a depuis lors dvelopp une thorie
originale2, il la fait dans le cadre dune science gnrale du langage qui a reu avec
Hjelmslev, Morris et Eco le nom de smiotique. Le Prcis dont est extraite la citation ci-
dessus a dailleurs bien pour objet la smiotique gnrale, la rhtorique tant traite dans un
chapitre en partage avec la pragmatique. Un tel voisinage est rvlateur : la rhtorique,
linstar de la pragmatique (selon Morris), semble devoir supposer que les signes ont pu

22
dabord tre dcrits de faon systmatique, afin de les aborder ensuite en fonction de leur
usage. Cette description en deux temps nest pas sans consquence dans les travaux du
Groupe. Elle innerve en particulier le Trait du signe visuel, sous-intitul Pour une rhtorique
de limage (Groupe : 1992) : o lon voit quil est besoin dabord dtablir le systme de
limage (et lon sait dsormais que ce systme est double : plastique et iconique), sa syntaxe et
sa smantique, avant que lapproche rhtorique, seule initialement vise par le Groupe
,puisse saccomplir.

Cependant, au-del de travaux personnels et collectifs, cest bien pour lensemble des
recherches en smiotique que le rapport propos par Klinkenberg entre rhtorique et
smiotique devrait convenir. Il sajuste assez bien, en tout cas, la distribution des objets
quopre la linguistique gnrale depuis Saussure : la linguistique (et la smiotique), la
langue et autres systmes de signes ; la rhtorique (celle des figures comme celle de
largumentation), la parole et son avatar contemporain, le discours3.

Il y a certainement matire interroger la double correspondance qui se propose ici entre la

smiotique et le systme, dune part, la rhtorique et le discours, dautre part. Peut-on tenir
lendroit du couple langue / parole les justifications avances par Klinkenberg pour tablir le
rapport entre smiotique et rhtorique ? Par ailleurs, ce que Saussure, ou la doxa thorique en
linguistique, affirment du couple langue / parole, ou du couple systme / discours, est-il
transposable au rapport smiotique/rhtorique ?

Toutefois, cest par le biais dun autre couple notionnel que lon cherche, dans ce dossier,
raisonner le rapport entre smiotique et rhtorique, celui de la valeur et de la variation.
Tchons, pour commencer, de larticuler avec le couple transitionnel systme / discours. La
possibilit dune homologation de la valeur avec le systme ne fait pas difficult. On la trouve
la source de la linguistique gnrale, chez Ferdinand de Saussure, largement atteste dans
les manuscrits. Lhomologation est telle que la valeur y est le plus souvent tenue pour le
caractre dfinitoire du systme et vice versa, ainsi que le rvle le passage suivant :

[] la Valeur (ipso facto : systme de valeurs, car toute valeur implique un systme de
valeurs) (Saussure 2002 : 332).

Variation ne connat pas dans le vocabulaire saussurien le mme privilge que celui de valeur.
Il y apparat, nanmoins, avoisinant des termes tels que cas particulier, changement, diversit,
dans le sens que nous cherchons lui assigner, savoir comme un caractre inhrent la
parole. Il importe en outre que la variation natteigne pas seulement laspect matriel du
discours mais galement le sens quil manifeste, comme ce passage en atteste :

[] le sens peut varier dune manire infinie sans que le sentiment de lunit du signe soit
mme vaguement atteint par ces variations (Saussure 2002 : 50).

Enfin, une note manuscrite se fait particulirement clairante du fait quelle articule les deux
notions vises. Comme elle introduit parfaitement notre problmatique, je la cite in extenso :

La vrit vraie est que mme les sciences qui soccupent de choses auraient avantage
marquer plus compltement la diffrence entre les deux axes o existent les choses.

deux axes o existent les choses.

23
Quand on arrive aux sciences qui soccupent de valeurs, la distinction, qui ntait que presque
facultative jusque l, devient une ncessit thorique et pratique de premier ordre. On peut ds
cet instant mettre au dfi qui que ce soit dtablir une science nette hors de la sparation des
deux axes. Quand on arrive, troisimement, aux sciences qui soccupent, non plus de la valeur
ayant une racine dans les choses, <mais> de la valeur arbitrairement fixable (smiologie), =
signe arbitrairement fixable (linguistique), alors la ncessit de distinguer les deux axes atteint
le dernier maximum, vu que, mme par simple vidence a priori, ne vaut que ce qui est
instantanment valable.

Toute valeur a deux cts comme le signe linguistique. Tant que cette valeur a, au moins par
un de ses cts, une racine dans les choses, par exemple

fonds de terre Z

_____________

50 000 francs

Valeur : par rapport au franc, il est encore relativement possible de la suivre dans le temps
avec les variations de sa valeur, et sans oublier que la contre-valeur (50 000 fr.) varie son
tour de valeur, selon les tats dabondance de lor, etc. Mais tout cela garde une valeur finale
de par les choses, et ne peut le plus souvent dpasser une certaine limite.

Au contraire dans lassociation constituant le signe il ny a rien depuis le premier moment que
deux valeurs existant en vertu de lautre (arbitraire du signe). Si lun des deux cts du signe
linguistique pouvait passer pour avoir une existence en soi, ce serait le ct conceptuel, lide
comme base du signe. (Saussure 2002 : 333).

Dans cette note prparatoire pour le 3e cours de linguistique gnrale (1910-1911), Saussure
distingue trois champs scientifiques en fonction de leur rapport au concept de valeur : le
champ des sciences qui nentretiennent aucun rapport ncessaire avec la valeur (mais
seulement aux choses) ; un second champ est constitu par les sciences qui font tat de
valeurs en rfrence aux choses et, un peu avant dans la note, Saussure mentionne comme
exemple lconomie politique ; le troisime champ est celui des sciences dont lobjet est
entirement constitu par ces valeurs mmes ; tel est le cas de la linguistique et de la
smiologie.

24
Le concept de variation est allgu, dans lavant-dernier paragraphe cit, en rapport avec les
sciences appartenant au deuxime champ : le prix de la terre (sa valeur) varie dans le temps
selon loffre et la demande ; la valeur de largent varie galement avec le temps, selon le taux
dinflation ou de dflation ; mais, suppose Saussure, le ratio entre ces deux valeurs nest pas
arbitraire, sa limite est dtermine par la valeur finale propre la terre (en termes de
rendement agricole, demplacement, etc.).

Il est indubitable que le concept de variation sapplique galement au troisime groupe de

sciences, le champ smiologique et linguistique, ds lors que ces sciences ont ncessairement
affaire avec le temps et quil y a galement une ncessit considrer les variations des
valeurs dans le temps indpendamment du rapport des valeurs entre elles. Suivant laxe des
successivits dans le temps4, les valeurs sont vhicules travers la parole, par les discours,
tenus pour des choses linguistiques et smiologiques ; cest donc bien en rapport la parole et
au discours que le concept de variation intervient dans la description.

Ici toutefois surgit un problme au moins thorique. Si les valeurs peuvent tre considres
indpendamment du facteur Temps, en quoi le rapport qui stablit entre les valeurs dans le
signe linguistique peut-il tre arbitraire ? Dans le paragraphe relatif aux valeurs conomiques,
on remarque en effet que si les valeurs ne peuvent pas tre considres pour arbitraires cest
parce quen dpit de leurs variations elles prennent racine, au moins pour lune dentre elles
(la valeur de la terre), dans les choses (la terre elle-mme), et ces choses sont tenues pour
invariables. Ainsi, de prime abord, on ne voit pas du tout quoi peut tenir larbitrarit du
signe linguistique si ce nest, prcisment, au fait que ses valeurs varient. Certes, cette
variation sexplique par le facteur Temps. Mais, considrer les valeurs indpendamment de ce
facteur ce qui est une ncessit thorique et pratique de premier ordre , implique-t-il
quon les considre galement sans variation ?

Avant den venir ce problme qui, de fait, est celui qui va nous occuper, revenons un instant
la citation de Klinkenberg mise en ouverture. Dans cette citation, il semble que Klinkenberg
rponde la question pose. Si le rhtorique est la partie cratrice , produisant de
nouvelles relations , le composant volutif permettant au systme de rester
dynamique , il faut supposer que le systme smiotique est, quant lui, non crateur, dj l,
inerte et statique. Mais cette rponse ne rsout pas vritablement le problme pos, elle ne
permet que de laborder autrement. Si le systme est inerte et statique, en quoi ses units se
distinguent-elles des choses ? En fonction de quoi des units dfinies par des relations (ce qui
est leur mode dtre dans un systme) sont-elles susceptibles dtre arbitraires si ces relations
sont invariables ? Quest-ce qui fait leur arbitrarit ? Saussure, dans le dernier paragraphe du
passage cit ci-dessus, voque la possibilit de prendre le concept comme base du signe. Il est
certain que bien des linguistes, et nombre de smioticiens, ont opt, sciemment ou non, pour
cette possibilit. Pour Saussure, toutefois, cette possibilit nen est pas vritablement une : ce
nest quune illusion que lon se donne pour apprhender le signe linguistique, quune
manire de le faire passer pour ce quil nest en aucune manire. Tout se joue dans ce
mirage : la fois la ralit du signe et le dsir quon a pour quil soit autre.

Nous allons prsent tenter une traverse dans le corpus saussurien la recherche dune
variation proprement smiotique, une variation dans le systme de la langue et non plus
seulement dans les successivits du discours.

2. Relation, diffrence et variation

25
Saussure affirmait quil ny a pas de problme plus difficile et plus dlicat en linguistique que
celui de la dfinition des units (cf. Saussure 2002 : 26). Et lon comprend la difficult de
cette opration si la nature de lunit linguistique est dtre relationnelle, cest--dire en
relation avec dautres units. Le terme mme de relation demande tre questionn. Chez
Saussure, les relations entre les units dans le systme sont parfois voques mais, plus
massivement, ce sur quoi le linguiste genevois insiste, cest sur la nature diffrentielle des
units.

La nature diffrentielle du signe linguistique est un des thmes majeurs du manuscrit De

lessence double du langage (1891), ressass sans quen aucune page apparaisse la pense
dfinitive de lauteur sur la question. Je laisse la sagacit du lecteur le commentaire des
passages suivants o sillustre la nature diffrentielle du langage.

Assez important :

La ngativit des termes dans le langage peut tre considre avant de se faire une ide du
lieu du langage ; pour cette ngativit, on peut admettre provisoirement que le langage existe
hors de nous & de lesprit, car on insiste seulement sur ce que les diffrents termes du
langage, au lieu dtre diffrents termes comme les espces chimiques, etc., ne sont que des
diffrences dtermines entre des termes qui seraient vides et indtermins sans ces
diffrences (Saussure 2002 : 64).

[] il semble que la science du langage soit place part : en ce quelle na <que les objets
quelle a> devant elle aucune espce de dobjet ayant une existence nont jamais de ralit en
soi, ou part des autres<objets consid[rer]> ;mais nont <absolument> aucunautre
substratum leur <ralit> existence <existence mme laquelle consiste> que le fait mme de
leurs <autre que> <hors de> opposition constante <simple[men]t dans le fiat de leur
diffrence ou plutt de leurs diffrences des <mme>, <ou<en>> LES diffrences de t[ou]te
espce auxquelles quelles qui sattachent pour lesprit que t[ou]t lesprit trouve moyen dy
dattacher cette <LA> diffrence fondamentale : mais sans que lon sorte jamais <nulle
part> de cette donne ngative, de la diffrence fondamentalement ngative et
irrmdiablement < tout jamais> ngative, de la DIFFRENC[e] de 2 termes, et non des 2
proprits dun terme [] (Saussure AdeS 372, f. 1295 [cf. Saussure 2002 : 65]).

<Comme> il ny a <dans la langue> aucune unit <positive> (de quelque ordre et de quelque
nature quon limagine) qui repose sur autre chose que des diffrences, en ralit ces
<l>units sont est toujours imaginaire, la diffrence seule existe (Saussure 2002 : 83).

On ne se pntrera jamais assez de lessence purement ngative, purement diffrentielle, de

chacun des lments linguistiques <du langage> (absolument quelconques) auxquels nous
accordons prcipitamment une existence (Saussure 2002 : 64).

Ces passages sont passionnants lire en ce quils conservent la trace dune pense en acte,
avec toutes ses objections, ses repentirs, ses reprises, ses obsessions. Si nous repartons, pour
les lire, des termes relation et relationnel et que nous les confrontons ceux de diffrence et
de diffrentiel, quelles distinctions pouvons-nous faire ? Eh bien, le terme de relation suppose
une existence pralable des units avant leur mise en relation ; il fait mme davantage : il fait
supposer que les units en relation les unes avec les autres peuvent au fond toujours se rduire
des relations entre deux units. Si lunit A est en relation avec les units B, C, D, cela
signifie que A a une relation avec B, une deuxime avec C, une troisime avec D. Dans la

26
diffrence, en revanche, une unit peut trouver se diffrencier dautres units sans quon ait
rendre celle-ci distinctes. Lunit A diffre des autres, simplement en ce fait quon peut
lisoler. Le concept dunit est encore ici prsuppos par rapport celui de diffrence, mais au
moins, avec la diffrence, est-il permis de considrer une et une seule unit. Pour aller plus
loin, il faut, comme Saussure nous y invite, admettre que lunit elle-mme est imaginaire : si
seule doit exister la diffrence, alors celle-ci est un agent actif qui ne suppose plus dunit
pralable diffrencier dautres units mais elle produit cette unit par le seul fait de son
action.

Le systme dune langue, selon Saussure, est de cet acabit. Il est entirement constitu de
diffrences pures. Dans des tats postrieurs de sa rflexion, cest--dire au moment de
prparer son fameux cours (quil va donner trois fois partir de 1907), il va arriver que
Saussure substitue au terme de diffrence celui de valeur. Cest ainsi qu lentre du
chapitre IV de la deuxime partie du Cours de linguistique gnral, consacre la
linguistique synchronique, on trouve la formule, forge par les diteurs sur la base des
manuscrits, selon laquelle La langue ne peut tre quun systme de valeurs pures
(Saussure 1916 : 155).

Comment interprter cette substitution ? Selon lusage ordinaire du mot, une valeur ne saurait
tre fixe une fois pour toutes ; ce qui fait la valeur dune chose est toujours sujet
rvaluation, vers le haut ou vers le bas, en fonction (notamment) de la raret ou de
labondance de cette chose. La valeur, comme elle est associe cette chose, instaure entre les
choses un jeu de diffrenciation. Diffrence et valeur semblent donc faciles associer.
partir de cet usage ordinaire, quelque chose dans la formule du Cours rsiste pourtant
linterprtation. Comment une valeur peut-elle tre dite pure ? Si nous admettons quune
valeur ne peut tre fixe une fois pour toutes, si donc nous laissons lorbe des ides
thoriques lide dune valeur absolue , que faut-il mettre dans une valeur pour quelle soit
pure mais non absolue ? En fait, il faut y mettre rien moins que la plus grande dcouverte
thorique de Saussure, dcouverte encore souvent mconnue, seul Hjelmslev ayant russi
formaliser lintuition du matre genevois, savoir quune valeur pure entre ncessairement
dans un systme htrogne o varient deux diffrentiels arbitrairement tablis lun par
rapport lautre.

Supposons que lon nous ait suivi jusquici sur les trois points thoriques suivants :

1 par relations fondatrices dunits dans un systme, il faut entendre non pas des relations
entre deux units dont lexistence est pralable celle du systme mais bien des diffrences,
ou de la diffrence, quune unit entretient par rapport dautres units a priori non
diffrencies entre elles ;

2 que ces diffrences sont assimilables des valeurs pures ;

3 que les diffrences ou valeurs pures ne peuvent tre maintenues comme telles que si le
systme qui les accueille est htrogne.

Il reste alors, pour le problme qui nous occupe, constater que :

4 dans un systme htrogne la valeur ne peut en aucune manire se distinguer de la

variation ; ce sont lune comme lautre des devenirs de la diffrence ;

27
5 en consquence, un systme de valeurs pures est galement un systme de variations
pures ; il ne saurait rien y avoir de statique dans un tel systme.

Avant den venir ces deux points thoriques, prenons le temps de donner quelque
vraisemblance empirique ce systme. Noublions pas en effet que le systme ainsi dfini est
cens rendre compte de la langue comme de toute ralit smiotique. Nous examinerons deux
cas, lun emprunt au domaine visuel, lautre au domaine linguistique. Nous commencerons
par prsenter un contre-exemple, cest--dire un exemple o lon a affaire des units
imaginaires et non purement diffrentielles, puis un exemple de valeurs pures sera donn.

Couleurs. Le spectre des couleurs, du point de vue de son analyse physique, prsente un
continuum. Est-ce cela qui peut tre dfini par un systme de valeurs pures ? Nous en doutons
fortement. Il ne suffit pas de considrer que le vert sarrte l o commence le bleu pour
obtenir une valeur pure de vert. En fait, il y a bien une mesure donde moyenne correspondant
au vert, et cette mesure donde, dans labsolu, nest pas dpendante de la dlimitation du vert
par rapport au bleu. Il ne suffit pas davantage dvoquer lexistence de diffrents systmes
culturels de couleurs pour en faire des systmes de valeurs pures. Si, par exemple, vous
trouvez une langue qui ne fait pas la diffrence entre le vert et le bleu ce qui est le cas du
japonais il nempche que cela mme qui permet de dire quil ny a pas de mot en japonais
pour distinguer la couleur que nous, locuteurs franais,distinguons entre vert et bleu se base
sur lexistence dune substance commune correspondant dans les deux systmes linguistiques
et smiotiques aux couleurs bleue et verte. Le systme des couleurs, ainsi compris, nest donc
pas un systme de valeurs pures. Cependant, dautres modes dinterprtation restent possibles
et peuvent assurer que lassociation des couleurs nest lie aucune invariabilit de substance.
Prenez une vignette du Little Nemo de Winsor McCay.

28
Des cendres obscurcissent le dirigeable qui apparaissait encore en pleine lumire deux
vignettes plus tt. Dun certain point de vue (celui de la reprsentation perue) cette vignette-
ci est grise dans son ensemble. Cependant, dun autre point de vue (celui de la digse), les
couleurs du drapeau amricain le rouge, le blanc et le bleu sont encore diffrencies. En ce
qui concerne le rouge, en particulier, si vous lenlevez du contexte digtique dans lequel il
est manifest, il est peu probable quon le peroive jamais comme rouge ; il nest rouge que
dans le systme des valeurs pures manifestes par cette bande dessine. Ce systme est
arbitraire et htrogne en ce quil procde dun double classement : classement selon la
perception, classement selon la signification. L unit que constitue le /gris/ nen est pas
une du point de vue de la signification ; de mme, le semblant dunit de la signification
rouge nest pas davantage avr du point de la perception. La variabilit de ces valeurs
nest pas seulement dpendante des circonstances dutilisation ; elle est intrinsque au
systme qui soutient ces valeurs ; raison pour laquelle ces valeurs peuvent tre qualifies de
pures.

Phonmes. On pourrait sattendre ce que le concept de phonme issu de la tradition

structurale ait reu une dfinition satisfaisante et quun large consensus se soit fait autour
delle. Il nen est rien6. Les dictionnaires se rsignent du reste concevoir au moins deux
acceptions du phonme, lune en phontique, lautre en phonologie, alors que lintroduction
du concept de phonme avait t prcisment motive par la distinction dune ralit
phonologique distincte de la ralit phontique. Andr Martinet, longtemps dfenseur de ce
concept en France, finissait par y voir une hypothse thorique et un concept utilitaire
(Martinet 1955 : 14 & 15). Il est vrai que si lon ne se dpartit pas de lhypothse que le
phonme est une unit linguistique (minimale) dnue de signification, on ne peut pas
chercher le soutien de son unit ailleurs que dans la substance sonore et auditive. Par exemple,
dans On na que des regrets, le /k/ de que peut se sonoriser en /g/ par lision de la voyelle
dappui. Mais la variation laisse inchange le point dattaque du son ( savoir une pousse du
fond de la langue sur le palais). Ce trait commun, bas sur larticulation sonore, conserve un
rle dans leur perception langagire, et cest ce qui fait que nous acceptons leur variation sans
mme, le plus souvent, en prendre conscience, de sorte quon ne saurait dire quentre /k/ et /g/
se joue une diffrence pure. En ralit, supposer quil existe des units linguistiques de
premire articulation , dnues de signification, revient hypostasier en tant que choses
positives le systme des valeurs pures de la langue. Les phonmes ne sont nullement dnus
de signification ; simplement ils sont associs, chacun de faon spcifique, toutes les
significations possibles. Cest ce qui permet dadmettre que [o] puisse, dans certaines zones
de la francophonie (en Nouvelle Ecosse ou en Picardie, par exemple), tre associ la
signification de pas dans Je peux pas ; ou encore que [i] puisse, dans les couches populaires
anglophones, tre associ la signification de myself. Limportant, l encore, est de maintenir
un systme htrogne, o toute association dun phonme avec une signification est tenu
pour arbitraire (au sens o : il peut en tre autrement). Ces variations phonologiques se
situent-elles en dehors du systme ? Seulement si on prend pour rfrence pour ce systme
une varit standard du franais ou de langlais. Sans postulat normatif, le systme entrine
simplement des valeurs phonologiques pures, associes de faon arbitraire et htrogne aux
significations.

3. Un systme htrogne

prsent que lon sait quoi sapplique un systme de valeurs pures savoir nimporte
quel systme smiotique , il reste le concevoir dun point de vue thorique. Nous avons vu
en effet que, selon Hjelmslev, les valeurs pures ne pouvaient tre telles que dans un systme

29
htrogne. La possibilit de cette proposition, partir des rflexions thoriques nonces,
avec bien des hsitations et sans quelles y aboutissent compltement, par Saussure, est mise
en doute dans un travail thorique rcent dEstanislao Sofia (2010) consacr au concept de
valeur pure7. Pour ce dernier, il est impossible quun systme de valeurs pures soit
htrogne, alors quau contraire il me semble indispensable quil le soit si lon tient ce que
les valeurs soient et demeurent pures , cest--dire purement diffrentielles, sans
positivisation vers une unit illusoire qui secondariserait la diffrence sous forme de
relation entre deux units. Le mode graphique qui soutient largument de Sofia me parat
adquat au caractre dmonstratif. Aussi vais-je le reprendre, en rsumant dabord la position
thorique soutenue par Sofia, en la rfutant ensuite, pour finalement proposer sur le mme
mode graphique mes propres motifs dmonstratifs.

Comment, se demande Sofia, de lhtrogne pourrait-il se glisser l-dedans ? Cherchant suivre les
suggestions de Saussure, Sofia envisage dabord dadapter ce systme au schma saussurien du
signe. Il conoit ainsi quau premier type de rapports tablis entre les termes sajoute un second, dit
rapport b), que A pourrait entretenir avec (B, C, D). Ce rapport b) serait pos comme htrogne par
rapport aux rapports a) que le terme A entretient avec B, C & D pris chacun sparment.

Mais, objecte Sofia juste titre, ce rapport b) nexiste pas indpendamment des rapports a). Il est
illusoire, ou du moins nest-il en aucun cas diffrenciable de la somme des rapports a). Il ne saurait
donc assurer lhtrognit du systme.

Sofia envisage alors, selon une autre suggestion saussurienne, de ddoubler le systme tout entier.

30
Mais, l encore, sil ne faut prendre en considration que des diffrences pures, il est clair que
chaque unit ddouble entretient avec les units du systme dorigine exactement les mmes
rapports que ces dernires entre elles. Autrement dit, ce schma se rsume des rapports de type a)
et pourrait ds lors tre reconfigur de la faon suivante :

Ainsi, mme aprs avoir fouill les ressources thoriques suggres par Saussure, Sofia ne
reconnat aucune manire de concevoir lhtrognit dun systme purement diffrentiel, ce
qui le conduit conclure quun systme htrogne de valeurs pures est un concept
paradoxal.

Jen viens mon objection. Elle vise la conception du systme mise en uvre par Sofia dans
ses schmas. Au fait, elle est toute simple. Comment sait-on quun systme de diffrences
pures contient quatre units, et pas trois ou cinq ? Dans les schmas qui sont proposs dans la
Fig. 1, il nest aucun besoin de la coexistence des autre units B, C, D pour connatre lunit
de A, car 1 cette unit a t baptise A , 2 elle a un site qui ne dpend pas entirement de
la position des autres units. Autrement dit, dans ces schmas, le concept dunit est donn
avant, ou indpendamment, de celui de diffrence. Reprenons lexemple du spectre des
couleurs. Est-il possible de le concevoir sous la forme du systme prsent par Sofia ? On
lenvisage aisment en effet, sans avoir nommer autrement les couleurs que sous la forme A,
B, C, D. Pour autant, ces couleurs ne sont pas dfinies seulement par le fait de leur
coexistence. Sans doute les relations quelles entretiennent entre elles participeront cette
dfinition, notamment aux frontires. Mais, quelle que soit la zone du spectre dlimite par A,
on sait dj que la couleur reprsente par ce A existe et quelle peut recevoir un fondement
31
invariable, sans avoir supposer lexistence des couleurs B, C ou D. Ainsi, un systme o les
units sont comptabilisables ne saurait tre un systme purement diffrentiel.

Voici prsent le raisonnement graphique que javancerai pour soutenir la plausibilit dun
systme htrogne de valeurs pures. Un systme de diffrences pures est ncessairement un
systme o la diffrenciation est un principe actif pour la constitution dunits. De cette
diffrenciation, on peut supposer quelle a pour proprit de rendre pluriel ce quelle
diffrencie. partir dun donn absolument indtermin tel le continuum leibnizien ou le
divers kantien on distingue ou diffrencie quelque a. Soit :

Si lon se demande pour quelle raison la diffrenciation se reprsente, dans ce graphique, par
deux branches, et non une seule, il suffit denvisager que la diffrenciation du donn C laisse
un reste, sans quoi quelque a ne peut pas tre distingu de ce qui nest pas a.

La Fig. 7 est donc en tous points semblable la figure ci-dessous :

Autrement dit, la diffrence entre a et ~a est entirement dpendante de lacte de

diffrenciation commise sur C.

32
Cette diffrenciation peut tre poursuivie sur a et sur ~a, puis sur les drivs de a et de ~a de
faon absolument invariable.

Il en ressort quun systme de diffrences pures nest pas autre chose quune analyse binaire.
Une de ses proprits les plus fondamentales est dtre rgi par un principe hirarchique. Il
ny a pas de systme purement diffrentiel qui ne soit pas une hirarchie, cest--dire une
analyse binaire continue.

prsent, demandons-nous si un tel systme peut tre htrogne. Non seulement il peut
effectivement tre htrogne mais en outre cette htrognit garantit le dynamisme, cest-
-dire la diffrenciation active et non pas rifie en units quon pourrait dnombrer. Par
exemple, dans la vignette de McCay, ce quil y a dhtrogne est quun mme phnomne
peru puisse tre tenu tantt pour gris (de loin), tantt pour rouge (de prs, et selon la
digse) ; de mme, une mme couleur rouge entrant dans la reprsentation du drapeau
amricain peut tre manifeste par du /rouge/ (dans une vignette prcdente) mais aussi par du
/gris/. Ces associations sont htrognes parce que 1 la hirarchisation offre toujours un point
de vue sur les couplages dlments (ces lments quon a pris lhabitude dappeler un
signifiant et un signifi) ; 2 que ces points de vue sont seuls capable dassurer la valeur des
lments dans le discours.

Un exemple linguistique simplifie ncessairement les donnes empiriques, car lhtrognit

dun systme tel quune langue atteint un niveau de complexit qui dpasse les possibilits de
la description nous reviendrons sur cette difficult particulire dont les consquences
pistmologiques sont rarement apprcies. On veillera donc prendre lexemple suivant
pour ce quil est. Soit la distinction perue entre [bo] (beau)et [bl] (bel-le). Elle est perue
comme rgulire, indpendante des contextes discursifs : [bo] dsigne une qualit assigne
un objet non sexu ou un sujet mle, tandis que [bl] peut tre assign un objet non sexu
comme un sujet mle ou femelle. Si lon reprsente les valeurs associes ces adjectifs, il
faut considrer un systme hirarchique o, tantt, la sexuation nest pas prise en compte
(puisque [bl] sapplique aussi bien un mle qu une femelle, un homme aussi bien qu
une femme), tantt, elle est prise en compte comme valeur de diffrenciation. Lhtrognit
permet ainsi un couple de diffrences perues dtre dpendant non pas dun autre couple de
diffrenciation mais bien dune catgorisation, cest--dire dune diffrenciation hirarchise.
La hirarchisation est profondment dynamique car mme si, un niveau de rgularit qui
nest nullement le fait du linguiste mais qui appartient en propre tout locuteur, [bl] peut tre
assign nimporte quel substantif except ceux de genre masculin commenant par une
consonne, il est clair en revanche que dans le discours il acquerra une valeur particulire, soit
non sexu , soit femelle , soit encore mle . Cest cela quon voit que le systme
est dynamique car il ny a quun seul systme mais les valeurs y varient, intrinsquement, le
systme noffrant que des points de vue permettant de hirarchiser les lments partir
desquels ces valeurs sont manifestes dans le discours.

Rcapitulons. Nous avons vu comment la diffrence fonde les lments dun systme. Ceux-
ci permettent dtablir des valeurs selon un principe dynamique et htrogne, principe quon

33
peut appeler principe de diffrenciation. Un systme ainsi conu sapplique dabord aux
ralits linguistiques. Ds Saussure, dautres applications sont prvues, la ralit empirique
laquelle est associe un systme tant souvent dsigne depuis sous le terme gnrique de
smiosis. Par le mode de dmonstration qui a t choisi, le concept de valeur a t intimement
associ celui de variation. Une valeur nest pure que dans la mesure o elle est
intrinsquement variable, les points de vue tant ncessairement multiples en raison de la
hirarchie de lanalyse.

ce stade, on ne reconnat plus de distinction significative entre les concepts de valeur et de

variation. Nous perdons ainsi le moyen de spcifier la smiotique et la rhtorique au moyen
de ce couple terminologique, qui peut tre vers intgralement, dans la conception
saussurienne, du ct de la langue et de son approche sous forme de systme. Nous sommes
par ailleurs dsormais instruits que tout postulat dexistence dun systme comme entit
homogne et statique est anti-saussurien (et a fortiori oppos la thorie hjelmslevienne du
langage). Cest le dynamisme et la variation qui spcifient le systme des valeurs
linguistiques ; et cest en fonction dune variabilit pure quest fonde larbitrarit des valeurs
face aux choses , celles du monde empirique comme celles du suppos monde intellectif
(le monde des concepts).

4. Les rgles, les reprsentations et les normes

Ce constat dchec ne doit pas nous faire pas renoncer chercher un moyen de spcifier le
rhtorique par rapport au smiotique. Aprs tout, les domaines o intervient
traditionnellement la rhtorique sont relativement identifiables : les tropes et autres figures,
les procds de largumentation (persuasion et sduction, conflit et objection, etc.), quoi on
peut galement adjoindre les moyens dexpressivit (le pathos et le domaine des modalits
axiologiques). Je voudrais prsent mefforcer de montrer en quoi ce sont, dans tous les cas,
des domaines marqus, o des rgles spcifiques sont appliques, en ce compris des
mtargles circonscrivant les diverses possibilits de jouer avec les rgles ; et que ces rgles
dont dpendent les domaines rhtoriques ne relvent pas directement du systme de la langue
mais bien de reprsentations sociales relatives aux genres et aux discours.

Lart rhtorique est un art de la parole et du discours, non de la langue. Aussi le rapport de la
rhtorique la smiotique passe-t-il forcment par une rsolution du rapport de la langue la
parole. cet gard, il nest pas surprenant que la rhtorique soit voisine de la pragmatique.
Toutes deux sattachent aux mises en discours , aux rgles et aux formes qui procdent la
parole elle-mme. Il en est de mme, quoique un autre niveau de gnralit et selon dautres
rquisits mthodologiques et pistmologiques, de la linguistique de lnonciation et de
lanalyse du discours. Ces secteurs disciplinaires tudient chacun leur manire des avatars
de la parole8, parfois en complmentarit avec la linguistique de la langue , parfois aussi
en opposition thorique avec elle. Lexamen qui nous a occup jusquici est un cas
dopposition thorique : dfinir la rhtorique comme la partie dynamique du systme, cest
admettre que le systme, dans la description smiotique, soit non dynamique (mais au
contraire stable, inerte) ; or, si lon retient lenseignement de Saussure (ce quon nest
videmment pas oblig de faire, bien des linguistes sen sont passs et sen passent encore), le
dynamisme (des valeurs pures, variant dans un diffrentiel htrogne) est inhrent au
systme ; la possibilit dun partage entre systme et composant volutif, distribu entre la
smiotique et la rhtorique, est ainsi rendu caduc.

34
Toutefois, un tel diffrend thorique nest pas ncessairement radical et irrvocable. Dans la
citation de Klinkenberg prise comme point de dpart, il reste une piste de rflexion exploiter
propos des rgles supposes appartenir au systme ; cest celle que jemprunterai, sans
pousser trs loin linvestigation.

En fait, un systme de valeurs pures ne saurait accueillir de rgles. On peut sans doute y
enregistrer des rgularits, encore ces rgularits nont-elles pas valeur de lois ; ce sont des
rgularits statistiques. Si, par exemple, lon doit tudier la corrlation entre une couleur et
son expression sensible, ou les manifestations sonores de a dans pas, ou encore la rpartition
des signifis lis [bl], on ne peut le faire quen tablissant au sein dun corpus prtabli
(cest--dire par un sondage) des nuages des variations sensibles et intelligibles, puis en
relevant le pourcentage de ces rpartitions, exerant de ce fait sur les donnes une certaine
homognisation.

Le travail du grammairien nest pas exactement de cet ordre. Mme dans le cas o il entend
rendre compte dune communaut non marque dusages, mme donc quand ce travail repose
sur ltude statistique, il consiste tablir des rgularits sur la base des rgularits
linguistiques, cest--dire des rgularits de deuxime ordre ; il tablit, par exemple, des
corrlations rgulires entre lensemble des couleurs et lensemble de leurs manifestations
sensibles, ou entre lensemble des manifestations sonores de /a/ et la lettre graphique a, ou
encore entre le systme des sexuations et lalternance suffixale [o] / [l]. Ce faisant, le
grammairien tablit des catgories. Ces catgories nappartiennent pas au systme de la
langue mais bien leffort de systmatisation du grammairien, lequel cherche ainsi donner
une description du systme linguistique. Une telle description na, disons-le nettement, rien de
diffrentiel ; encore moins se veut-elle htrogne. Elle est au contraire positive, stabilise (en
fonction de conventions mthodologiques) et rflexive. Elle offre, autant que possible, des
rgles suivre. Cest l le but dune connaissance construite par le grammairien dont les
moyens sont mtalinguistiques et la notion de rgle comme celle de catgorie font partie de
ces moyens.

Il nest pas que le grammairien pour tablir de telles rgles. Tout locuteur est amen, en son
propre discours comme en ceux des autres, prouver le caractre rgl. Pour quel motif cette
exprience ? Pour des motifs de connaissance ? Pas directement. Mais bien parce que la vie en
socit oblige elle-mme au rglement des conduites selon des reprsentations. Ces
reprsentations, que lon qualifie parfois d pilinguistiques , chappent elles aussi au
systme de la langue car elles sont, en dpit de leur vise sociale, le fait des individus ; elles
ne sont donc pas dposes dans le systme des valeurs pures. Ainsi, pour un locuteur
quelconque, il apparat sans doute quil y a une corrlation marque entre telle mission
colore et telle reprsentation de couleur (ce qui se dcrit ordinairement comme la corrlation
du /rouge/ avec rouge !) ; cela ne lempche pas dinterprter correctement le drapeau
amricain lorsque celui-ci est tout en gris, et mme dy voir du rouge ; seulement, il ne
retient pas cette interprtation comme une corrlation marque. Semblablement, [bl] peut
tre marqu dun signe dappartenance au sexe fminin, quoique cela nempche pas de dire
ni dentendre, sans que le locuteur en paraisse autrement affect, un bel homme ou une belle
table. Ces marques sont des reprsentations, reprsentations nonces, si on en presse le
locuteur, sous forme de rgles (dfinitions smantiques, rgles de syntaxe, de diction et
dorthographe). Les reprsentations pilinguistiques partagent en tout cas avec les catgories
mtalinguistiques les mmes caractristiques pistmologiques : elles sont positives (elles
dsignent et rassemblent des units ) et rflexives (elles font retour sur la parole).

35
Il faut encore envisager un troisime acteur susceptible dtablir des rgles de discours. Cet
acteur pourrait se dsigner, en suivant Michel Foucault, comme une institution de pouvoir.
Lcole, le droit (priv et public), les acadmies, mais aussi les thories et les mthodes, en
sont des manifestations ordinaires. Une institution de pouvoir se base sur lexistence de rgles
discursives pour prescrire explicitement des normes. Si les rgles sont des rgularits de
second ordre face aux rgularits linguistiques, les normes sont, pour ainsi dire, des
rgularits de troisime ordre car elles attribuent aux rgles des formes spcifiques
dexpression. Elles reprsentent les rgles dans ces formes, et dans ces formes seulement. De
ce fait, elles prsupposent et consacrent leur tablissement, en quoi elles font montre de leur
pouvoir. Dune certaine manire, on peut envisager que linstitution de normes rende les
rgles systmatiques, quelle puisse, dun ensemble de rgles, faire un systme de valeurs.
Mais ces valeurs ne seraient plus donnes pour arbitraires ; elles sancrent dans la chose
mme9 la Loi, la Raison, le Beau Langage, le Bon Usage, la Communication, etc.

Du travail mtalinguistique du grammairien, tabli des fins descriptives, aux prescriptions

normatives dune institution de pouvoir, en passant par les reprsentations pilinguistiques du
locuteur suscites par les contraintes sociales, il ny a pas de solution de continuit. La
distinction entre le descriptif et le normatif, certes commode, ne repose sur aucune
dmarcation thoriquement fonde. Toute description opre par des slections normatives qui
tranchent dans la variation des valeurs linguistiques et, en retour, toute prescription suppose
une description de ce sur quoi elle simpose. Il existe bien en revanche une solution de
continuit entre un systme smiotique et sa description : celui-l est purement diffrentiel et
htrogne tandis que celle-ci ne peut tre que positive et sefforce lhomognit (i.e. la
non-contradiction et lexhaustivit)10.

La rhtorique peut tmoigner de la versatilit existant entre description et prescription. Car

elle est un art visant certains effets, en mme temps quelle se donne pour un savoir sur ces
effets et sur les moyens dy parvenir. Par rapport aux rgles mmes, lart rhtorique est
ambivalent. Il sappuie sur les rgles grammaticales, sur les reprsentations pilinguistiques
comme sur les normes institutionnelles, et tantt il renchrit sur elles, tantt au contraire
cherche les secouer. En tous les cas, il affiche un certain dynamisme vis--vis des rgles.
Do vient ce dynamisme ? Il ne peut venir que par une seule voie, celle de la praxis. Lart
rhtorique, cest la parole en acte.

Le rhtorique accuse ainsi, lui aussi, une certaine rflexivit. Il ny a pas de rhtorique toute
la thorie du Groupe repose sur ce point qui ne suppose une certaine perception de la
parole en tant que telle. La vignette de McCay est-elle rhtorique ? Cela dpend dabord de
ma perception. Si ma lecture glisse sur les formes signifiantes sans sy arrter, elle ne lest
pas. Si je perois lexpressivit de ce /gris/ mis l pour tre interprt comme rouge , je le
reconnais pour rhtorique11. Deux voies interprtatives souvrent ? alors moi : ou bien cet
effet rhtorique renforce ma reprsentation du systme des couleurs dans les bandes
dessines, et jadmire alors un savoir-faire, certes conforme ma reprsentation, mais qui en
exulte les potentialits (un rouge signifi par un /gris/) ; ou bien je le conois comme une
admirable invention qui moblige admettre un rouge dans ce que je crois devoir pourtant
reconnatre pour un gris ; dans ce dernier cas assez hypothtique, convenons-en une
rgle est transgresse ( savoir la rgle qui voudrait que rouge ne puisse tre exprim que
par un /rouge/, selon une description parfaitement homogne du systme des couleurs) et une
norme est dstabilise (celle qui octroie au drapeau amricain des couleurs officielles). Et
cest la lecture des formes signifiantes de la vignette, ventuellement en relation avec des

36
formes lues dans des vignettes antcdentes, qui aura prescrit, pour moi, lune ou lautre de
ces interprtations.

lencontre des activits mtalinguistiques et pilinguistiques, la rflexivit que lart

rhtorique tourne vers les formes de la parole nengage pas ltablissement de rgles ou
lexplicitation de reprsentations. Elle impose seulement le primat de lordre de la parole sur
toute autre forme dordre. Dans lart rhtorique, la parole, dans la singularit de son
nonciation, a toujours raison ; elle est toujours belle ; elle est parfaitement
logique ; elle a tous les droits. Elle ne confirme parfois que la stabilit des rgles et des
reprsentations existantes. Ou bien au contraire elle rompt avec lattendu. Dans tous les cas,
elle prvaut12. Elle affirme sa valeur comme variation singulire. Lart rhtorique est lart de
cette prvalence de la parole, et la rhtorique, en tant que savoir, recueille les moyens de cette
prvalence (do, notamment, la thorie des figures), ainsi que les effets quelle induit sur les
interlocuteurs (do la typologie aristotlicienne des discours).

5. Conclusions
Saussure, pour marquer la diffrence entre les valeurs du systme et les units de langage,
emploie une opposition smantique plongeant dans les fondements pistmologiques, sinon
dans lontologie mme : les valeurs sont dites ngatives, tandis que les units sont positives
(cf. citations supra). Entre langue et parole, il y a donc un abme implacable : la langue est un
systme dentits ngatives, alors que les usages de la parole, quels quils soient, se rendent,
vis--vis de ce systme, positifs. La description de rgles linguistiques est une parole qui rend
compte, des fins de connaissance, des entits de la langue. Les reprsentations de la langue
par ses usagers ordinaires, galement, imposent aux entits ngatives des identits (a,
cest) et prtendent ainsi les fixer, pour le besoin de la communication ou par souci de leur
propre identit. Enfin, les normes, en explicitant les rgles, semblent aller jusqu dnier la
langue toute ngativit par o pourraient simmiscer des diffrences et sattacher des valeurs
imprvues.

Lart rhtorique dment leffet induit par les normes. En lui se marquent des diffrences (dont
rend compte la notion dcart rhtorique), des variations circulent, des valeurs sont remises en
jeu. Klinkenberg a raison de dire que lart rhtorique est cratif et quil influe sur le trac des
rgles de langage. Mais ce que rvle cet art est aussi ce qui le permet : un espace de
diffrenciation inhrent la langue elle-mme, en-dessous des rgles et des reprsentations
qui recouvrent son systme. Le rhtorique est cette puissance paradoxale : une rflexivit
propre la ngativit du systme de la langue. Une puissance contenue dans la langue qui
jamais la rend insoumise toute norme et tout rglement. Aussi la smiotique et la
rhtorique gagnent-elles leur complmentarit. Leur seule science est critique.

Bibliographie
Badir, S. (1998), Spcificit du rhtorique de Roland Barthes Franois Rastier . In M.
Ballabriga (dir.), Smantique et rhtorique, Toulouse : ditions Universitaires du Sud, 59-79.
Badir, S. (2001), Saussure. La langue et sa reprsentation. Paris, LHarmattan.
Fenoglio, I. (2009a), Conceptualisation et textualisation dans le manuscrit de larticle Le
langage et lexprience humaine dEmile Benveniste. Une contribution la gntique de
lcriture en sciences humaines . Modles linguistiques, XXX-59, 71-100.
Fenoglio, I. (2009b), Les notes de travail dEmile Benveniste : o la pense thorique nat
via son nonciation . Langage & Socit, 127, 23-49.

37
Groupe (1992), Trait du signe visuel. Pour une rhtorique de limage. Paris : Seuil.

Hbert, L. (2006), Les structures du signe. Le signe selon Klinkenberg . Signo,

http://www.signosemio.com/klinkenberg/signe.asp.
Hbert, L. (2007), Dispositifs pour l'analyse des textes et des images. Limoges : Presses
universitaires de Limoges.
Jourdan, A. & St. (2010), La dfinition scientifique du phonme . Knol [en ligne]
http://knol.google.com/k/athena-jourdan/la-dfinition-scientifique-du-phonme#.
Klinkenberg, J-M. (1996a), Prcis de smiotique gnrale. Bruxelles : De Boeck.
Klinkenberg, J-M. (1996b), Sept leons de smiotique et de rhtorique. Toronto : GREF.
Martinet, A. (1955), conomie des changements phontiques. Berne : Francke.
Saussure, F. de (2002), crits de linguistique gnrale. Paris : Gallimard.
Sofia, E. (2009a), Sur le concept de valeur pure . Revista Letras & Letras [Editora da
Universidade Federal de Uberlndia, Brsil], 25-1, 13-38.
Sofia, E. (2009b), Le problme de la dfinition des entits linguistiques chez Ferdinand de
Saussure. Thse de doctorat, Docteur en Langues et Lettres, Facults Universitaires Notre-
Dame de la Paix (Namur) & Universit Paris Ouest La Dfense Nanterre.

Revue, semen 2011, no. 32

Titre : Semen
Sous-titre : Revue de smio-linguistique des textes et discours
ISSN format lectronique : 1957-780X
Priodicit : Semestrielle
Anne de cration : 1983
diteur : Presses universitaires de Franche-Comt

38