Martin Luther

scui sclavi
Nscu

Prefa.
Se pune ntrebarea: Posedm oare ceea ce se numete voin liber? Este
posibil oare ca cineva s vin de bunvoie i fr ajutor la Cristos pentru a fi
salvat de pcatele lui? Erasmus rspunde: Da!
Luther spune un hotrt: Nu! Luther era convins c noiunea de voin
liber atac nsi esena doctrinei biblice a salvrii (mntuirii) numai prin
graie (har*), numai prin credin. Noi trebuie s avem aceeai convingere ca i a
lui. Trebuie s luptm mpotriva voinei libere la fel de viguros cum a fcut-o
Luther. Erasmus a zis: mi nchipui c, voina liber' este o putere a voinei
omeneti prin care cineva poate s fac singur acele lucruri care duc la salvarea
etern, sau poate s le ntoarc spatele. Rspunsul nostru la aceste cuvinte
trebuie s fie un hotrt: Nu! Omul se nate sclav fa de pcat! El nu este liber.
* Conform Dicionarului explicativ al limbii romne DEX 1996, cuvntul
har (preluat din limba slavon) nu exprim sensul biblic al cuvntului grec
charis, i anume acela de favoare nemeritat. Dimpotriv, cuvntul gratie, din
latinescul gratia (preluat de toate limbile romanice i de o parte dintre cele
anglo-saxone), exprim perfect de bine acest sens: ajutor, mil, indurare (divin),
iertare (de o pedeaps). De aici provin a graia i graiere, iertarea de
pedeaps a unui condamnat n. tr.
Introducere:
Cadrul crii i controversa cu Erasmus.
Martin Luther a scris Sclavia voinei* ca rspuns la nvtura dat de
Desiderius Erasmus, care s-a nscut n Rotterdam i a trit ntre 1466 i 1469.
El a fost timp de apte ani clugr augustinian i apoi a plecat n Anglia. Acolo
s-a ntlnit cu unii care l-au determinat s continue plin de zel studiul limbii
greceti. n cele din urm, Erasmus a publicat din mai multe manuscrise un text
al Noului Testament n greac (1516). El a respins metodele de interpretare a
Scripturii care sunt marcate de fantezie i imaginaie nenfrnat mai degrab
dect de raiune i experien, precum i multe dintre superstiiile nvtorilor
Bisericii. El s-a opus leneviei i depravrii morale care erau ceva obinuit n
mnstiri. Dar n ciuda acestui lucru, Erasmus nu a fost un credincios
evanghelic. El a fost un umanist care credea c oamenii pot s-i ctige singuri
salvarea n loc s se bazeze numai pe Crijtos, pe moartea i pe nvierea Lui.
Erasmus a preferat n mod corect o abordare simpl a nvturii cretine n locul
unei complicate despicri a firului n patru fcut de teologii de profesie. El a
evitat s intre n controvers i mult vreme nu a acionat n public n chestiunea
voinei libere, dar atunci cnd a fcut-o, Martin Luther n-a putut trece cu
vederea aceast provocare.
Martin Luther s-a nscut n Saxonia, i era cu vreo paisprezece ani mai
tnr ca Erasmus. n timp ce era clugr, a avut o experien dramatic cu
privire la Evanghelia graiei lui Dumnezeu. De atunci, a tiut c fiecare
experien i convingere referitoare la vreun lucru trebuie s fie verificate pe baza
Scripturii. El tia c salvarea este prin graie, prin intermediul credinei, i
aceasta nu din noi nine, ci este darul lui Dumnezeu nu pe baza faptelor, ca s
nu se laude nimeni
(Ef.2:8-9). Propria lui experien a confirmat lucrul acesta.
Luther era profesor, teolog, precum i pastor. Cei pe care-i pstorea tiau
c el tria ceea ce predica. El nu era un nvat sec, prozaic, lipsit de interes
emoional. De fiecare dat cnd predica, simea con-
* In originalul german Vom unfrden Willen (Despre voina ne-liber) n. tr.
Strngerea eternitii. Acest fapt l obliga uneori s fac nite lucruri
nepopulare i chiar periculoase. El era pregtit s stea de partea adevrului lui
Dumnezeu mpotriva ntregii lumi.
La nceput, Erasmus prea s fie de partea lui Luther, deoarece amndoi
respingeau multe dintre ereziile i lipsurile bisericii romano-catolice. Dar Luther
a contestat tot mai mult nvtura acestei biserici privitoare la salvarea prin
fapte, insistnd asupra faptului c cei drepi vor tri prin credin (Rom. l:17).
Erasmus fcea parte din biserica catolic, i n cele din urm, n calitatea lui de
nvat, a cedat presiunii venite din partea ei ca s expun n mod public
nvtura referitoare la voina liber. n ciuda cererii lui Luther de a nu face
aa, el a publicat dezbaterea privind voina liber n 1524. Erasmus i-a scris lui
Henry VIII: Zarurile au fost aruncate. Crticica despre voina liber' a vzut
lumina zilei. Aceast carte a plcut papei i mpratului roman, i a fost elogiat
de Henry VIII.
Ca urmare, Luther 1-a declarat pe Erasmus drept duman al credinei
evanghelice. Dumnezeu a fcut ca polemica aprins ntre aceti doi brbai s fie
n avantajul Regatului (mpriei) Su. S-a ajuns n felul acesta la o expunere
important a doctrinei evanghelice care a mbogit de atunci Biserica lui
Cristos cartea Sclavia voinei de Luther. Oferim aici un rezumat al acestei
lucrri importante. Am pstrat n mare parte maniera de a scrie a lui Luther, dar
n-am urmat ordinea lui Luther a argumentelor prezentate. Noi ncepem cu ceea
ce a ncheiat Luther, rezumnd mai nti nvtura lui despre sclavia voinei.
Vom urma apoi cu alte seciuni n care Luther expune, apoi combate argumentele
lui Erasmus.
Maniera de a scrie a lui Luther ar trebui s ne fac n mod normal s
adugm anumite cuvinte de fiecare dat cnd folosete expresia voin liber.
De exemplu: voina liber despre care tu zici c exist. Dar noi am ales s
reflectm ceea ce vrea s zic Luther prin folosirea ghilimelelor aa-zisa voin
liber. n capitolele 2, 3 i 4 am pstrat vorbirea direct a lui Luther, rednd ct
mai fidel posibil ambiana lucrrii sale.
Nu am inclus toate argumentele folosite de Luther, pentru c lucrul acesta
ar fi cerut un spaiu tipografic prea mare.
Capitolul 1
Ce ne nva Scriptura.
Argumentul 1:
Argumentul 2:
Argumentul 3:
Argumentul 4:
Argumentul 5:
Argumentul 6:
Argumentul 7:
Argumentul 8:
Argumentul 9:
Argumentul 10:
Argumentul 11:
Argumentul 12:
Argumentul 13:
Argumentul 14:
Argumentul 15:
Vina universal a omenirii dovedete c voina liber este fals.
Legea universal a pcatului dovedete c voina liber este fals Voina
liber nu este n stare s obin aprobarea lui Dumnezeu prin respectarea Legii
morale i ceremoniale.
Legea este desemnat s-i conduc pe oameni la Cristos prin faptul c le
d o cunoatere cu privire la pcat.
Doctrina salvrii prin credin n Cristos dovedete c voina liber este
fals.
Nu este cazul s ne facem vreo iluzie despre merit sau rsplat Voina
liber nu are valoare, pentru c faptele nu au nimic de a face cu dreptatea
omului naintea lui Dumnezeu.
Un pumn plin de argumente.
Paul combate ca netemeinic voina liber
Starea omului fr Spiritul arat c voina liber nu poate face nimic
spiritual.
Cei care ajung s-L cunoasc pe Cristos nu s-au gndit mai nainte la El,
nu L-au cutat, nici nu s-au pregtit pentru El.
Salvarea unei lumi pctoase se face prin graia lui Cristos, prin
intermediul credinei.
Cazul lui Nicodim n Ioan 3 se opune voinei libere Voina liber este
inutil din cauz c salvarea este numai prin Cristos.
Omul este incapabil s cread Evanghelia, aa c toate eforturile lui nu-1
pot salva
27 u_
Argumentul 16:
 Argumentul 17:
Argumentul 18:
Argumentul 19:
Necredina universal dovedete c voina liber este fals 29
Puterea crnii n credincioii adevrai dovedete falsitatea voinei
libere 29
Cunoaterea faptului c salvarea nu depinde de voina liber poate fi
ceva foarte mngietor 30
Onoarea lui Dumnezeu nu poate fi defimat 30
Scripturile sunt ca nite oti care se lupt mpotriva ideii c omul are o
voin liber ca s aleag i s primeasc salvarea. Dar pentru mine va fi
suficient s aduc n lupt doi generali Paul (Pavel) i Ioan, cu cteva din forele
lor.
Argumentul 1:
Vina universal a omenirii dovedete c voina liber este fals n Romani
1:18, Paul nva c toi oamenii fr excepie merit s fie pedepsii de
Dumnezeu. Mnia lui Dumnezeu este revelat din cer mpotriva oricrei
nedrepti i nelegiuiri a oamenilor care nbu adevrul prin nelegiuirea lor.
Dac toi oamenii au voina liber, i cu toate acestea se afl toi fr excepie
sub mnia lui Dumnezeu, urmeaz de aici c voina liber i duce ntr-o singur
direcie
La nedreptate i nelegiuire. i atunci unde este puterea voinei
libere care i ajut s fac binele? Dac exist o voin liber, nu pare s fie n
stare a-i ajuta pe oameni ca s fie salvai, pentru c-i las nc sub mnia lui
Dumnezeu.
Dar unii m acuz c nu urmresc prea ndeaproape raionamentul lui
Paul. Ei pretind c cuvintele lui Paul mpotriva oricrei nedrepti i nelegiuiri a
oamenilor care nbu adevrul prin nelegiuirea lor nu nseamn c fiecare
fr excepie este vinovat naintea lui Dumnezeu. Ei zic c textul las
posibilitatea existenei unora care nu nbu adevrul prin nelegiuirea lor.
Dar Paul folosete o form ebraic a cuvintelor care nu las nici un dubiu asupra
faptului c el vrea s zic nelegiuirea tuturor oamenilor.
Mai mult, s observm ce a scris Paul chiar nainte de acest verset, n
versetul 16, Paul declar c Evanghelia este puterea lui Dumnezeu pentru
salvarea fiecruia care crede. Aceasta nseamn c, n afara puterii lui
Dumnezeu care se afl n Evanghelie, nimeni nu are putere prin sine nsui s se
ntoarc la Dumnezeu. Paul continu s spun c lucrul acesta se aplic att
evreilor, ct i grecilor. Evreii cunoteau Legea lui Dumnezeu n amnunt, dar
aceasta nu i-a salvat de mnia lui Dumnezeu. Grecii se bucurau de minunate
beneficii culturale, dar acestea nu i-au adus mai aproape de Dumnezeu. Existau
evrei i greci care ncercau din greu s se mpace cu Dumnezeu, dar n ciuda
tuturor avantajelor lor i a voinei lor libere, au euat complet. Paul nu ezit
s-i condamne pe toi.
S observm apoi c n versetul 17 Paul spune c s-a artat o dreptate de
la Dumnezeu. Astfel, Dumnezeu i arat dreptatea Sa oamenilor. Dar
Dumnezeu nu este nesbuit. Dac oamenii n-ar avea nevoie de ajutorul lui
Dumnezeu, El nu i-ar pierde timpul s li-1 dea.
De fiecare dat cnd se convertesc oamenii, lucrul acesta se ntmpl din
cauz c Dumnezeu a venit la ei i a pus capt netiinei lor prin aceea c le-a
artat Evanghelia. Fr aceasta, ei n-ar fi putut niciodat s se salveze singuri.
Nu a existat nimeni de-a lungul istoriei care s nscoceasc mnia lui Dumnezeu
aa cum ni se arat n Scriptur.
Nimeni n-a visat vreodat s obin pacea cu Dumnezeu prin viaa i
lucrarea unui Salvator unic, Dumnezeul-Om, Iesus* Cristos. De fapt, evreii L-au
respins pe Cristos n ciuda tuturor nvturilor date de profeii lor. Se pare c
tocmai buntatea la care au ajuns unii evrei i ne-evrei i-a oprit s-L mai caute pe
Dumnezeu n felul Lui (prin Cristos), pentru c ei erau hotri s fac lucrurile
dup capul lor. Ca urmare, cu ct ncearc mai mult voina liber s rezolve
lucrurile, cu att se nrutete situaia.
Nu exist o a treia grupare de oameni undeva ntre credincioi i
necredincioi o grupare de oameni n stare s se salveze singuri.
Evreii i ne-evreii alctuiesc ntreaga omenire, i ei toi se afl sub mnia
lui Dumnezeu. Nimeni nu are capacitatea de a se ntoarce la
* Numele Fiului lui Dumnezeu n limba ebraic este leua (adic Domnul
Iahve, Iehova este salvare), prescurtarea lui Iehoua. Transcris n greac,
rezult lesous (greaca nu are litera , iar diftongul ou se pronun u.
Majoritatea numelor de persoane masculine se termin n s). Deoarece n
greaca modern e-ul deschis (eta) de pe vremea scrierii Noului Testament s-a
transformat n i, cretinii ortodoci orientali au preluat acest mod de citire al
literei eta, i s-a ajuns astfel la Ksus, dar n felul acesta se ncalc att modul de
citire al literei eta n greaca din perioada scrierii Noului Testament, ct i
pronunia ebraic, Numele lui Dumnezeu Ie (h) devenind, anormal, Ii (h)
(acelai lucru s-a ntmplat n cazul Numelui lui Dumnezeu El, acesta devenind
n numele ebraice compuse cu el din NT ii: Israil, Emanuil, Gavril, Vetil, eta).
Nici forma hibrid Isus nu este corect (aleas probabil ca s nu fie doi de i
unul ling altul). Ca urmare, este corect s scriem i s pronunm Iesus n. tr.
Dumnezeu. El trebuie mai nti s li Se arate. Dac ar fi posibil ca prin
voina liber s descoperim adevrul, atunci precis c vreun evreu ar fi fcut
cndva aa! Nici cele mai nalte raionamente ale ne-evreilor, nici cele mai mari
eforturi ale celor mai buni dintre evrei
(Rom. l:21; 2:23,28,29) nu i-au adus mai aproape de credina n Cristos. Ei
erau nite pctoi condamnai mpreun cu restul oamenilor.
Dac toi oamenii au voin liber, i dac toi oamenii sunt vinovai i
condamnai, atunci aceast presupus voin liber este neputincioas ca s-i
aduc la credin n Cristos. Prin urmare, voina lor nu e deloc liber.
Argumentul 2: Legea universal a pcatului dovedete c voina liber
este fals.
Trebuie s-1 lsm pe Paul s-i explice propria lui nvtur. n Romani
9:3, el spune: Ce concluzie vom trage atunci? Suntem noi
(evreii) mai buni (dect ne-evreii)? Deloc! Noi am adus deja acuzaia c
evreii i ne-evreii sunt deopotriv sub pcat.
 Nu numai c se declar c toi oamenii fr excepie sunt vinovai naintea
lui Dumnezeu, dar ceea ce-i face vinovai este faptul c ei sunt sclavi fa de
pcat. Aici se includ i evreii, care credeau c nu sunt sclavi ai pcatului din
cauz c aveau Legea lui Dumnezeu. Deoarece nici evreii, nici ne-evreii n-au fost
n stare s se debaraseze singuri de aceast sclavie, este evident c n om nu
exist nici o putere care s-1 ajute s fac binele.
Aceast sclavie universal fa de pcat i include pe cei care par s fie cei
mai buni i cei mai integri. Indiferent ct buntate ar putea avea cineva, ea nu
este acelai lucru cu cunoaterea lui Dumnezeu.
Lucrul cel mai bun pe care l au oamenii este raiunea i voina lor, dar
trebuie s recunoatem c aceast parte cea mai aleas a lor este depravat. Paul
spune n Romani 3:10-12: Dup cum este scris: Nu exist nici un om drept, nici
mcar unul; nu exist niciunul care s neleag, niciunul care s-L caute pe
Dumnezeu. Toi s-au abtut, au devenit mpreun nefolositori; nu exist
niciunul care s fac binele, nici mcar unul'. Semnificaia acestor cuvinte este
perfect de limpede. Dumnezeu e cunoscut n raiune i n voin. Dar nimeni
nu-L cunoate pe Dumnezeu prin sine nsui. De aici trebuie s tragem concluzia
c voina omului e depravat, i c omul nu e deloc n stare prin sine nsui s-L
cunoasc pe Dumnezeu sau s-I fie plcut.
Poate vor spune unii c noi suntem n stare s facem mai mult dect
fptuim n realitate. Dar aici ne intereseaz ceea ce suntem n stare s facem, nu
ceea ce putem sau nu putem de fapt s facem. Pasajele citate de Paul n Romani
3:10-12 nu ne permit s facem o asemenea distincie. Dumnezeu condamn att
incapacitatea pctoas a oamenilor, ct i actele lor depravate. Dac oamenii ar
fi n stare ct de puin s se deplaseze n direcia lui Dumnezeu, n-ar mai fi nevoie
ca Dumnezeu s-i salveze. El i-ar lsa s se salveze singuri. Dar nimeni nu este n
stare s-o fac.
n Romani 3:19, Paul declar c fiecare gur trebuie s stea nchis,
pentru c nimeni nu poate aduce argumente mpotriva judecrii lor de ctre
Dumnezeu, ntruct nu exist nimic n nimeni pe care Dumnezeu s-1 poat
luda nici mcar o voin care este liber s se ntoarc la El. Dac cineva
spune: Posed o oarecare capacitate de a m ntoarce la Dumnezeu, atunci
aceasta nseamn c el crede c n el se afl ceva pe care Dumnezeu trebuie s-1
laude i nu s-1 condamne. Gura lui nu este nchis! Dar lucrul acesta
contrazice Scriptura.
Dumnezeu a spus c orice gur este nchis. Nu numai anumite grupri de
oameni sunt vinovai naintea lui Dumnezeu. Nu numai fariseii sunt condamnai
ntre evrei. Dac aa ar sta lucrurile, atunci restul evreilor ar avea vreo putere
proprie de a respecta Legea i de a evita vinovia. Dar chiar i cei mai buni dintre
oameni sunt condamnai pentru nelegiuirea lor. Ei sunt mori din punct de
vedere spiritual n acelai fel ca i cei ce nu ncearc deloc s respecte Legea lui
Dumnezeu. Toi oamenii sunt nelegiuii i vinovai, meritnd s fie pedepsii de
Dumnezeu. Aceste lucruri sunt att de clare, nct nimeni nu poate spune ceva
mpotriva lor!
Argumentul 3: Voina liber nu este n stare s obin aprobarea lui
Dumnezeu prin respectarea Legii morale i ceremoniale.
 Argumentul meu este c atunci cnd Paul spune n Romani 3:20-
21: Nimeni nu va fi declarat drept naintea lui Dumnezeu prin inerea
Legii, el se refer att la legea moral (cele zece porunci), ct i la legea
ceremonial. S-a rspndit ideea c Paul are n gnd numai legea ceremonial
ritualul sacrificiilor animale i nchinarea din templu.
Este surprinztor faptul c oamenii l-au numit sfnt pe Hieronimus
(Jerome) care a nscocit aceast idee! Eu l-a numi altcumva! Hieronimus
a spus c moartea lui Cristos a sfrit orice posibilitate de a fi ndreptit
(declarat drept) prin respectarea legii ceremoniale. Dar el a lsat complet
deschis posibilitatea de a fi ndreptit prin respectarea legii morale de ctre
cineva prin propria lui putere, fr ajutorul lui Dumnezeu.
Rspunsul meu este c dac Paul s-ar fi referit doar la legea ceremonial,
argumentul lui este fr sens. Paul susine c toi oamenii sunt nedrepi (adic
nu corespund standardului de norme fixat de Dumnezeu n. tr.) i au nevoie de
graia (sau graierea, favoarea nemeritat n. tr.) special a lui Dumnezeu
iubirea, nelepciunea i puterea lui Dumnezeu prin care ne salveaz. Rezultatul
ideii lui Hieronimus ar fi faptul c graia lui Dumnezeu este necesar pentru a ne
salva de legea ceremonial, dar nu i de cea moral. Dar noi nu putem pzi legea
moral n afara graiei. i putem speria pe oameni fcndu-i s in nite ritualuri
i ceremonii, dar nici o putere omeneasc nu-i poate fora s pzeasc legea
moral. Paul aduce argumentul c noi nu putem fi ndreptii naintea lui
Dumnezeu prin ncercarea de a pzi legea moral sau pe cea ceremonial.
Mncatul, butul i alte asemenea lucruri n sine nici nu ne ndreptesc, nici nu
ne condamn.
Voi merge mai departe i voi spune c Paul se refer la ntreaga Lege i nu
numai la o parte din ea ca avnd nc un caracter de obligativitate asupra
oamenilor. Dac Legea nu mai era obligatorie pentru oameni din cauz c Iesus
Cristos a murit, atunci Paul nu avea altceva de fcut dect s zic lucrul acesta.
n Galateni 3:10, Paul a scris: Cei care se bazeaz pe inerea Legii sunt sub
blestem, cci e scris: Blestemat este oricine nu continu s fac tot ce este scris
n cartea Legii', n acest text, Paul solicit ajutor din partea lui Moise ca s arate
c Legea este obligatorie pentru toi oamenii i c nereuita respectrii Legii i
pune pe toi oamenii sub blestemul lui Dumnezeu.
Nici oamenii care ncearc s in Legea, nici cei care nu ncearc s-o in
nu sunt ndreptii naintea lui Dumnezeu, cci ei toi sunt mori din punct de
vedere spiritual. nvtura lui Paul este c exist dou categorii de oameni n
lume cei care sunt spirituali, i cei care nu sunt (vezi Rom.3:21 i 28). Acest fapt
este n armonie cu nvtura lui Iesus Cristos din Ioan 3:6: Carnea d natere
crnii, dar Spiritul d natere spiritului. Pentru nite oameni care nu au Spiritul
Sfnt, Legea este inutil. Indiferent ct de mult ar ncerca cineva (care are, sau
care nu are Spiritul Sfnt) s in Legea, el nu poate fi ndreptit dect prin
credina spiritual.
n sfrit, dac exist voina liber, ea trebuie s fie cel mai nobil lucru
dintr-un om, cci atunci voina liber, fr Spiritul Sfnt, l ajut pe om s in
ntreaga Lege! Dar Paul spune c cei care se bizuie pe faptele Legii nu sunt
ndreptii. Lucrul acesta nseamn c aceast voin liber n cazul cel mai
bun este incapabil s-i pun pe oameni ntr-o relaie corect cu Dumnezeu. De
fapt, n Romani
3:20 Paul spune c Legea este necesar ca s ne arate ce este pcatul.
Prin Lege devenim contieni cu privire la pcat. Cei care se bizuie pe
faptele Legii nu recunosc ceea ce este cu adevrat pcatul. Legea n-a fost dat
oamenilor ca s le arate ce pot face, ci s le corecteze ideile cu privire la ceea ce
este corect i greit n ochii lui Dumnezeu. Voina liber este oarb, cci are
nevoie s fie nvat de Lege.
De asemenea, ea este neputincioas, cci nu reuete s ndrepteasc pe
nimeni n ochii lui Dumnezeu.
Argumentul 4: Legea este desemnat s-i conduc pe oameni la Cristos
prin faptul c le d o cunoatere cu privire Ia pcat.
Argumentul n favoarea voinei libere este c Legea n-ar fi fost dat dac
noi n-am fi fost n stare s-o respectm. Erasmus, tu spui n mod repetat: Dac
nu putem face nimic, care este atunci scopul tuturor legilor, preceptelor,
avertismentelor i promisiunilor? Rspunsul este c Legea n-a fost dat ca s ne
arate ce putem face, i nici ca s ne ajute s facem ceea ce este corect. Paul spune
n Romani 3:20: Prin Lege devenim contieni cu privire la pcat. Scopul Legii e
s ne arate ce este pcatul i unde duce el la moarte, iad i mnia lui Dumnezeu.
Legea poate doar s evidenieze aceste lucruri. Ea nu ne poate elibera din ele.
Scparea noastr este numai prin Iesus Cristos i ne este dezvluit n
Evanghelie. Nici raiunea, nici voina liber nu-i pot conduce pe oameni la
Cristos, cci nsi raiunea i voina liber au nevoie de Lege ca s le arate
propria lor boal. Paul pune aceast ntrebare n Galateni 3:19: Care a fost
atunci scopul Legii?
Dar rspunsul lui Paul la propria lui ntrebare este opusul rspunsului tu
i al lui Hieronimus. Tu spui c Legea a fost dat ca s dovedeasc existena
voinei libere. Hieronimus spune c ea trebuia s mpiedice pcatul. Dar Paul
nu spune niciunul din aceste lucruri. Argumentul se bazeaz pe faptul c
oamenii au nevoie de graie special ca s combat rul pe care Legea l expune
vederii. Pn ce nu se stabilete diagnosticul bolii nu poate fi vorba de tratament.
Legea este necesar ca s-i fac pe oameni s-i vad starea periculoas, i n
felul acesta s doreasc din toat inima dup remediul care se gsete numai n
Cristos. Ca urmare, cuvintele lui Paul din Romani 3:20 pot s par foarte simple,
dar ele au destul putere ca s elimine complet voina liber. Paul spune n
Romani 7:7: N-a fi cunoscut ce nseamn sa pofteti dac Legea nu mi-ar fi
spus: Nu pofti'. Aceasta nseamn c voina liber nici mcar nu tie ce este
pcatul! Cum poate atunci voina liber s tie ce este corect sau drept? i dac
nu tie ce este corect, cum se poate strdui s fac ceea ce este corect?
Argumentul 5: Doctrina salvrii prin credin n Cristos dovedete c
voina liber este fals n Romani 3:21-25, Paul proclam plin de ncredere:
Dar acum a fost fcut cunoscut o dreptate/dreptitudine* de la Dumnezeu,
aparte
* Cuvntul grec dikaiosyne are ambele sensuri: a) dreptate n sens juridic
a da n mod echitabil ceea ce se cuvine fiecruia; b) calitatea de a fi drept (aici se
propune neologismul dreptitudine, format cu acelai sufix ca i n cazul
cuvintelor: promptitudine, corectitudine, rectitudine, etc. i care denot calitatea
de a fi ceva), adic a corespunde unui standard, unui cod moralo-etic: fie stabilit
de Dumnezeu, fie de omul nsui. Poi fi drept dup propriul tu standard, sau
drept dup standardul lui Dumnezeu. La convertire, omului, aflat n faa
tribunalului lui Dumnezeu i primind sentina vinovat, dac el cere graie (re)
datorit meritelor lui Iesus Cristos care a ispit n locul lui, Dumnezeu ca
Judector i atribuie/pune n cont (adic l ndreptete), fr plat sau merit,
conformitatea cu standardul lui Dumnezeu n ce privete viaa dinainte (adic l
socotete ca i cum ar fi trit dup standardul lui Dumnezeu), urmnd ca dup
convertire omul, prin puterea lui Dumnezeu, s triasc (tot mai mult) dup
standardul lui Dumnezeu, adic s se sfineasc. n majoritatea pasajelor din NT,
cuvntul dikaiosyne are acest al doilea sens; uneori are primul sens, iar alteori
ambele sensuri, doar exegeza pasajului n contextul lui putnd arta sensul avut
n vedere n. tr.
De Lege, pe care o adeveresc Legea i profeii. Aceast dreptate de la
Dumnezeu vine prin credina n Iesus Cristos la toi cei ce cred. Nu este nici o
diferen, cci toi au pctuit i sunt lipsii de gloria lui Dumnezeu. i ei sunt
ndreptii fr plat prin graia Lui, prin intermediul rscumprrii care a venit
prin Cristos Iesus. Dumnezeu l-a nfiat ca un sacrificiu de ispire, prin
credina n sngele Lui.
Aceste cuvinte sunt lovituri nimicitoare date voinei libere. Paul face
deosebire ntre dreptatea pe care o d Dumnezeu i dreptatea care vine din
respectarea Legii. Voina liber ar putea avea succes numai dac omul ar putea
fi salvat prin pzirea Legii. Dar Paul demonstreaz clar c noi suntem salvai fr
s ne bizuim n nici un fel pe respectarea Legii. Indiferent ct de mult ne-am
imagina c o presupus voin liber este n stare s fac fapte bune sau s ne
fac ceteni buni, Paul ar spune c dreptatea (conformarea dup standardul
divin n. tr.) pe care o d Dumnezeu este ceva complet diferit. Este imposibil ca
voina liber s supravieuiasc asaltului unor versete ca acestea.
De asemenea, aceste versete dau o alt lovitur nimicitoare voinei libere.
n ele, Paul trage o linie ntre credincioi i necredincioi
(Rom.3:22). Nimeni nu poate nega faptul c presupusa putere a voinei
libere este cu totul diferit de credina n Iesus Cristos. Dar fr credina n
Cristos, Paul spune c nimic nu poate fi pe placul lui Dumnezeu. i dac ceva
anume nu este pe placul lui Dumnezeu, nseamn c este pcat. Nu poate fi ceva
neutru. De aceea, voina liber, dac exist, este pctoas, pentru c este
opus credinei i nu-Id glorie lui Dumnezeu.
Romani 3:23 este o alt lovitur nimicitoare. Paul nu spune: Toi au
pctuit, cu excepia celor care fac fapte bune prin, voina lor liber'. Nu exist
excepii. Dac ar fi posibil s ne facem plcui lui Dumnezeu prin voina liber,
atunci Paul ar fi un mincinos. El ar fi trebuit s lase nite excepii. Dar el afirm
limpede c, din cauza pcatului, nimeni nu-L poate glorifica cu adevrat pe
Dumnezeu i nu-Ipoate fi pe plac. Aceia care sunt pe placul lui Dumnezeu
trebuie s tie c Dumnezeu este mulumit de ei. Dar Evanghelia noastr ne
nva c nimic din noi nu-I poate plcea lui Dumnezeu. ntreab-i pe cei care
sunt n favoarea voinei libere dac exist ceva n ei care s-I plac lui
Dumnezeu. Ei trebuie s recunoasc faptul c nu exist aa ceva. i Paul spune
clar c nu exist.
Chiar i cei care cred n voina liber trebuie s fie de acord cu mine c
nu-L pot glorifica pe Dumnezeu prin propria lor putere.
Chiar i cu voina lor liber, ei se ndoiesc dac pot s-I plac lui
Dumnezeu. Ca urmare, eu aduc dovada, pe baza mrturiei depuse de contiina
lor, c voina liber nu-I place lui Dumnezeu. Cu toate puterile i eforturile ei,
voina liber este vinovat de pcatul necredinei. Astfel, vedem c doctrina
salvrii prin credin este contrar oricrei idei de voin liber.
Argumentul 6: Nu este cazul s ne facem vreo iluzie despre merit sau
rsplat Cei care susin voina liber spun c dac nu exist o voin liber,
atunci nu este cazul de merit sau rsplat.
Ce vor spune susintorii voinei libere despre cuvntul fr plat din
Romani 3:24? Paul spune: Credincioii sunt ndreptii fr plat prin graia
Lui. Ce fac ei cu prin graia Lui? Dac salvarea este gratuit, i dat prin graie,
atunci nu poate fi ctigat sau meritat. Cu toate acestea, Erasmus declar c
un om trebuie s fie n stare s fac ceva pentru a-i ctiga salvarea, altfel n-ar
merita s fie salvat. El crede c motivul pentru care Dumnezeu ndreptete pe
un om, iar pe altul nu, este din cauz c unul i-a folosit voina liber i a
ncercat s fie drept (adic conform standardului lui Dumnezeu n. tr.), pe cnd
cellalt nu. Aceasta l face pe Dumnezeu s Se uite la faa omului, pe cnd
Biblia spune c nu-i adevrat (Fap. LO:34). Erasmus i ali civa ca el spun c
oamenii pot face doar foarte puin cu voina lor liber ca s obin salvarea. Ei
spun c voina liber are doar un merit nensemnat c ea nu merit prea mult.
Dar ei tot mai cred c voina liber d posibilitatea oamenilor de a ncerca
s-Lgseasc pe Dumnezeu. i ei mai cred c dac oamenii nu ncearc s-L
gseasc pe Dumnezeu, atunci este greeala lor c nu primesc graia Sa.
Astfel, fie c aceast voin liber are un merit mare, sau unul mic,
rezultatul este acelai. Graia lui Dumnezeu este dobndit prin ea. Dar Paul
refuz s admit vreun merit cnd spune c suntem ndreptii fr plat. Cei
care spun c voina liber are doar un merit nensemnat greesc la fel de mult
ca cei care spun c are un mare merit. i unii i alii susin c voina liber are
suficient merit ca s obin favoarea lui Dumnezeu. Ca urmare, ntre ei nu este
de fapt nici o diferen.
n realitate, aceti susintori ai voinei libere ne-au dat un exemplu
perfect despre un salt din lac n pu. Vorbind despre faptul c voina liber nu
are dect un merit nensemnat, ei i nrutesc prin aceasta situaia, n-o fac
mai bun. Cel puin aceia care vorbesc despre un merit nsemnat (ei sunt numii
pelagieni) pun un mare pre pe graia lui Dumnezeu din cauz c este nevoie de
un mare merit pentru a dobndi salvarea. Dar Erasmus face ca graia s fie
ieftin. Ea poate fi dobndit printr-un efort nensemnat. Paul ns
pulverizeaz ambele idei doar prin aceste cuvinte fr plat din Romani 3:24.
Mai trziu, n Romani 11:6, el afirm c acceptarea noastr de ctre Dumnezeu
se face numai prin graie: i dac e prin graie, atunci nu mai este prin fapte;
altfel, graia n-ar mai fi graie. nvtura lui Paul este foarte clar. naintea lui
Dumnezeu nu exist noiunea de merit omenesc (n ce privete salvarea n. tr.),
indiferent cum ar fi meritul, mare sau mic. Nimeni nu merit s fie salvat. Nimeni
nu poate face fapte ca s fie salvat. Paul exclude orice fapte aa-zis fcute cu
ajutorul voinei libere i recunoate doar graia.
Noi nu putem avea nici un merit ct de mic n salvarea noastr. Ea are loc
doar pe baza graiei lui Dumnezeu.
Argumentul 7: Voina liber nu are valoare, pentru c faptele nu au nimic
de a face cu dreptatea omului naintea lui Dumnezeu.
Voi continua acum cu argumentele lui Paul din Romani 4:2-3: Dac, de
fapt, Avraam [Abraham] a fost ndreptit prin fapte, are ceva cu care s se
laude dar nu naintea lui Dumnezeu. Ce spune Scriptura? Avraam L-a crezut pe
Dumnezeu, i lucrul acesta i-a fost atribuit ca dreptate'. Acum, Paul nu neag
faptul c Avraam a fost un om drept (adic conform cu standardul lui Dumnezeu).
Problema este c toat aceast dreptate (adic conformare cu standardul divin)
nu l-a ajutat s dobndeasc salvarea. Toi sunt de acord c faptele rele nu sunt
plcute lui Dumnezeu. Lucrul acesta este evident. Argumentul lui Paul este c
nici faptele bune nu ne fac plcui lui Dumnezeu.
Ele merit mnia, nu favoarea Lui. n Romani 4:4-5, Paul pfa n fa un
om care face fapte i un om care nu face fapte. Dreptatea, adic faptul c
cineva este pe placul lui Dumnezeu, nu-i este pus la socoteala celui care face
fapte, ci celui care nu face fapte, ci se ncrede n Dumnezeu. Nu exist poziie
de mijloc.
Argumentul 8: Un pumn plin de argumente.
Trebuie s menionez alte cteva argumente mpotriva voinei libere. O s
m refer la ele doar pe scurt, dar fiecare dintre ele ar putea distruge complet ideea
de voin liber.
De exemplu, sursa graiei prin care suntem salvai este scopul etern al lui
Dumnezeu. Aceasta trebuie s elimine ipoteza c Dumnezeu este ndurtor fa
de noi doar din cauza a ceva pe care-1 putem face noi.
Un alt argument este bazat pe faptul c Dumnezeu a promis salvarea prin
graie (lui Avraam) nainte de a da Legea. Paul argumenteaz (Rom.4:13-15;
Gal.3:15-21) c dac acum suntem salvai prin pzirea Legii de ctre voina
liber, atunci lucrul acesta ar nsemna c promisiunea salvrii prin graie este
anulat. Credina, la rndul ei, n-ar avea nici o valoare.
Paul ne mai spune c Legea poate doar s arate pcatul, nu-1 poate
ndeprta. Deoarece voina liber poate opera numai pe baza respectrii Legii,
prin ea nu se poate dobndi nici o dreptate care s fie plcut lui Dumnezeu.
n fine, noi toi suntem sub condamnarea lui Dumnezeu din cauza
neascultrii pctoase a lui Adam. Noi toi ajungem sub aceast condamnare la
naterea noastr, inclusiv cei care au voin liber dac exist asemenea
oameni! Cum poate atunci s ne ajute voina liber, dect s pctuim i s
meritm condamnarea?
A fi putut s nu mai amintesc aceste argumente, i pur i simplu s fac un
comentariu al scrierilor lui Paul. Dar am dorit s art ct de nechibzuii sunt
oponenii mei, care nu reuesc s vad limpede aceste lucruri simple. Ii las s
mediteze singuri asupra acestor argumente.
Argumentul 9: Paul combate ca netemeinic voina liber
 Argumentele lui Paul sunt att de limpezi, nct este uimitor c cineva ar
putea s nu-1 neleag. El spune: Toi s-au abtut, nu este niciunul drept,
niciunul care s fac bine, niciunul singur. Sunt uimit c unii spun: Unii nu
s-au abtut, nu sunt nedrepi, nu sunt ri, nu sunt pctoi; exist ceva n om
care aspir spre bine. i Paul nu face aceste afirmaii doar n cteva pasaje
izolate. El le face uneori n mod pozitiv, i alteori n mod negativ, prin afirmaii
clare i prin contraste. nelesul limpede al cuvintelor lui, ntregul context i
ntreaga ntindere a argumentului su se reunesc n aceasta c n afara
credinei n Cristos nu exist nimic n afar de pcat i condamnare. Oponenii
mei sunt nf rni, chiar dac nu vor s recunoasc! Dar nu st n puterea mea
s-i determin s fac lucrul acesta, ci trebuie s-o las pe seama Spiritului Sfnt.
Argumentul 10: Starea omului fr Spirit arat c voina liber nu poate
face nimic spiritual n Romani 8:5, Paul mparte omenirea n dou cei din
carne
(natura pctoas) i cei din Spirit (vezi i Io.3:6). Acest lucru poate
nsemna doar c cei care nu au Spiritul sunt n carne i deci n vechea natur
pctoas. Paul spune c dac cineva nu are Spiritul lui Cristos, el nu-I aparine
lui Cristos (Rom.8:9). Lucrul acesta nseamn evident faptul c cei fr Spirit
aparin lui Satan. Voina liber nu pare s le fi adus prea mult bine! Paul spune
c cei dominai de natura lor pctoas nu pot s plac lui Dumnezeu
(Rom.8:8). El spune c mintea pctoas este ostil lui Dumnezeu. Ea nu se
supune Legii lui Dumnezeu, nici nu poate face aa (Rom.8:7). Este imposibil ca
efortul propriu al unor asemenea oameni s-I plac lui Dumnezeu.
Un om numit Origen a sugerat c fiecare om are un suflet care posed
capacitatea de a-i ndrepta atenia fie asupra crnii, fie asupra Spiritului.
Dar aceasta este pur i simplu o fantezie de-a lui! El nu are nici o dovad cu care
s-i susin ideea. n realitate, nu exist o poziie de mijloc. Orice lucru care este
lipsit de Spirit e carnal (natural, firesc, lumesc), i cele mai bune activiti ale
crnii sunt ostile lui Dumnezeu. Este acelai lucru ca i nvtura lui Cristos din
Matei 7:18 c un pom ru nu poate produce rod bun. Este i n armonie cu
afirmaiile gemene ale lui Paul cel drept va tri prin credin
(Rom. l:17) i ceea ce nu este din credin e pcat (Rom. l4:23). Cei care
sunt fr credin nu sunt ndreptii, iar cei care nu sunt ndreptii sunt nite
pctoi n care o presupus voin liber nu poate produce dect ru. Astfel,
voina liber nu este dect o sclav a pcatului, a morii i a lui Satan. O
asemenea libertate nu este deloc libertate.
Argumentul 11: Cei care ajung s-L cunoasc pe Cristos nu s-au gndit
mai nainte la El, nu L-au cutat, nici nu s-au pregtit pentru El n Romani 10:20,
Paul citeaz Isaia 65:1: M-am revelat celor care nu ntrebau de Mine; am fost
gsit de cei care nu M cutau. Am spus unei naiuni care nu invoca Numele
Meu: Iat-M'. Paul tia din propria lui experien c nu cutase graia lui
Dumnezeu, ci c o primise n ciuda furiei lui turbate contra ei. Paul spune n
Romani 9:30-
31 c evreii care au fcut eforturi mari ca s in Legea n-au fost salvai
prin acele eforturi, dar c paginii, care nu aveau nici o relaie cu Dumnezeu, au
primit mila lui Dumnezeu. Aceasta arat limpede c toate eforturile voinei
libere a omului sunt inutile i nu-1 pot salva.
Zelul evreilor nu-i ducea nicieri, n vreme ce nite ne-evrei care nu aveau
o relaie cu Dumnezeu au primit salvarea. Graia este dat n mod gratuit, fr
plat celor care n-o merit i nu sunt vrednici de ea, i nu este ctigat de
vreunul dintre eforturile fcute chiar de cei mai buni i mai integri dintre oameni.
Argumentul 12: Salvarea unei lumi pctoase se face prin graia lui Cristos,
prin intermediul credinei.
S ne ntoarcem acum la Ioan, care scrie i el elocvent mpotriva voinei
libere. n Ioan 1:5, el spune: Lumina strlucete n ntuneric, dar ntunericul
n-a nf rnt-o; i n Ioan 1:10-11: El era n lume, i dei lumea a fost fcut prin
El, lumea nu L-a recunoscut. El a venit la ceea ce era al Su, dar ai Si nu L-au
primit. Prin lumea, Ioan nelege ntreaga ras uman. ntruct voina liber
este un lucru deosebit de bun n om, trebuie s fie inclus n ceea ce zice Ioan
despre lume. De aceea, potrivit acestor dou texte, voina liber nu cunoate
lumina adevrului i-L urte pe Cristos i pe cei ai Lui.
Multe alte pasaje, precum Ioan 7:7; 8:23; 14:7; 15:19; Lloan 2:16; 5:19,
proclam faptul c lumea (i faptul c ea include n mod special voina liber)
este sub porunca lui Satan.
Lumea include tot ceea ce nu este pus deoparte pentru Dumnezeu de
ctre Spiritul Sfnt. Acum, dac ar fi existat cineva n lume care s cunoasc
adevrul prin intermediul voinei libere i care, tot prin ea, s nu-L urasc pe
Cristos, Ioan ar fi modificat ceea ce a scris.
Dar el nu a fcut-o. De aceea, e limpede c voina liber este la fel de
vinovat ca i lumea. n Ioan 1:12-13, Ioan continu: Totui, tuturor celor ce
L-au primit, celor care cred n Numele Su, El ie-a dat dreptul s devin copii ai
lui Dumnezeu copii nscui nu din descenden natural, nu din decizie
omeneasc sau din voia unui so, ci nscui din Dumnezeu. Nu din
descenden natural nseamn c este inutil s te bizuieti pe locul tu de
natere sau pe familia ta. Nu din decizie omeneasc nseamn c este o
nechibzuin s te ncrezi n faptele Legii. Sau din voia unui so nseamn c
nici un efort fcut de om nu-L poate face plcut lui Dumnezeu.
Dac voina liber este util la ceva, Ioan ar fi trebuit s nu resping
decizia omeneasc, altfel s-ar gsi n pericolul descris de Isaia
5:20: Vai de cei care numesc binele ru. Nu poate exista nici o ndoial
privitor la faptul c naterea natural nu este de nici un folos n dobndirea
salvrii, deoarece n Romani 9:8 Paul scrie: Nu copiii naturali sunt copiii lui
Dumnezeu, ci copiii promisiunii.
Apoi Ioan mai spune n Ioan 1:16: Noi toi am primit din plintatea graiei
Sale binecuvntare peste binecuvntare. Astfel, noi primim binecuvntri
spirituale numai prin graia Altuia i nu prin propriile noastre eforturi. Aceste
dou lucruri se exclud reciproc c graia este aa de ieftin, c oricine o poate
ctiga oricnd, i n acelai timp graia este att de scump, nct o putem primi
numai prin meritul unui singur Om, Iesus Cristos.
 Doresc oponenilor mei s-i dea seama c, atunci cnd aduc argumente n
favoarea voinei libere, ei l neag pe Cristos. Dac noi putem obine graia prin
voina liber, nu avem nevoie de Cristos.
Iar dac l avem pe Cristos, atunci nu avem nevoie de voin liber.
Susintorii voinei libere dovedesc c-L neag pe Cristos prin aciunea
lor, pentru c unii dintre ei recurg chiar i la mijlocirea Mriei i a sfinilor i nu
se ncred numai n Cristos ca singurul Mediator ntre om i Dumnezeu. Ei toi l
abandoneaz pe Cristos n lucrarea Lui ca Mediator i Salvator, i privesc
meritele lui Cristos ca avnd o valoare mai mic dect propriile lor eforturi.
Argumentul 13: Cazul lui Nicodim n Ioan 3 se opune voinei libere
S privim la virtuile lui Nicodim (Io.3: l-2). El mrturisete despre Cristos
c este adevrat i c a venit de la Dumnezeu. El se refer la minunile lui Cristos.
El l caut pe Cristos ca s aud mai multe de la El. Acum cnd aude despre
naterea din nou (Io.3:3-8), recunoate c aa ceva cutase el n trecut? Nu! El
este uimit, nedumerit, i la nceput i ntoarce spatele de la ea, gndindu-se c
este o imposibilitate (Io.3:9). Chiar i cei mai mari filosofi trebuie s recunoasc
faptul c ei nu cunosc despre Cristos, i cu mult mai puin pot ei s caute acele
lucruri care in de salvare. Cnd recunosc lucrul acesta, atunci admit c voina
lor liber este netiutoare i neputincioas.
Argumentul 14: Voina liber este inutil din cauz c salvarea este
numai prin Cristos.
Este limpede din Ioan 14:6, unde se spune despre Cristos c este Calea,
Adevrul i Viaa, c salvarea se gsete numai n Iesus Cristos. Aa stnd
lucrurile, tot ce se afl n afara lui Cristos poate fi numai ntunecos, fals i mort.
Ce nevoie ar fi avut Cristos s vin dac oamenii ar fi neles din fire calea ctre
Dumnezeu, ar fi cunoscut adevrul lui Dumnezeu i ar fi avut parte de viaa lui
Dumnezeu?
Oponenii notri spun c oamenii ri au voin liber chiar dac fac abuz
de ea. Dac aa stau lucrurile, atunci exist ceva bun chiar i n cei mai ri dintre
oameni. i dac acesta este adevrul, atunci Dumnezeu este nedrept s-i
condamne. Dar Ioan spune c cei care nu cred n Iesus Cristos sunt deja
condamnai (Io.3:18). Dar dac oamenii posed acest lucru bun numit voina
liber, atunci Ioan ar fi trebuit s fi spus c ei sunt condamnai doar din cauza
prii lor rele, nu din cauza prilor bune din ei. Scriptura spune: Oricine l
respinge pe Fiul nu va vedea viaa, cci mnia lui Dumnezeu rmne asupra lui
(Io.
3:36). Aceasta trebuie c nseamn omul n ntregime. Dac n-ar fi aa,
atunci ar exista n om o parte care l mpiedic s fie condamnat, i el ar continua
s pctuiasc fr nici o team, sigur de faptul c el nu poate fi condamnat.
Din nou, citim n Ioan 3:27 c un om poate primi numai ceea ce i este dat
din cer. Aceasta se refer n mod special la capacitatea cuiva de a face voia lui
Dumnezeu. Numai ceea ce vine de sus l poate ajuta pe om s fac voia lui
Dumnezeu. Dar voina liber nu vine de sus, ceea ce nseamn c voina
liber este inutil.
n Ioan 3:31, Ioan spune: Cel care este de pe pmnt aparine pmntului
i vorbete ca de pe pmnt; cel care vine din cer este mai presus de toi. Acum,
voina liber precis c n-are origine cereasc. Ea este de pe pmnt, i nu exist
o alt posibilitate. Lucrul acesta poate nsemna deci c voina liber nu are
nimic de a face cu lucrurile cereti. Ea poate fi preocupat numai de lucrurile
pmnteti.
Cristos spune n Ioan 8:23: Voi suntei de jos, Eu sunt de sus. Voi suntei
din aceast lume, Eu nu sunt din aceast lume. Dac aceast afirmaie ar
nsemna doar c trupurile lor sunt din lume, afirmaia nu ar fi necesar, cci ei
tiau deja lucrul acesta. Cristos vrea s spun c lor le lipsea total orice putere
spiritual, i c aceasta putea s vin numai de la Dumnezeu.
Argumentul 15: Omul este incapabil s cread Evanghelia, aa c toate
eforturile lui nu-1 pot salva n Ioan 6:44, Cristos spune: Nimeni nu poate veni la
Mine dac nu-1 atrage Tatl care M-a trimis. Aceasta elimin complet voina
liber. Domnul continu s explice atragerea fcut de Tatl: Oricine ascult de
Tatl i nva de la El vine la Mine (v.45). Voina omului, lsat singur, nu
poate face nimic n ce privete venirea la Cristos pentru salvare. Chiar i cuvntul
Evangheliei este auzit n zadar dac Tatl nsui nu vorbete inimii i nu ne
atrage la Cristos. Erasmus dorete s minimalizeze, s reduc la minimum
nelesul clar al acestui text prin faptul c-i aseamn pe oameni cu nite oi care
reacioneaz atunci cnd pstorul le arat o ramur verde. El argumenteaz c
exist ceva n om care reacioneaz la Evanghelie. Dar lucrul acesta nu este
adevrat, cci chiar dac Dumnezeu arat darul sacrificiului propriului Su Fiu
unor oameni care nu au tangen cu Dumnezeu, ei nu reacioneaz la aceasta
pn nu lucreaz El la inima lor. ntr-adevr, fr lucrarea interioar a Tatlui,
oamenii mai degrab l vor persecuta pe Fiul Su dect l vor urma. Dar, atunci
cnd Tatl arat ce minunat este Fiul Su acelor persoane crora le-a dat
pricepere, atunci ei sunt atrai la El. Asemenea oameni sunt deja oi, i ei
cunosc vocea Pstorului!
Argumentul 16: Necredina universal dovedete c voina liber este
fals n Ioan 16:8, Iesus spune c Spiritul Sfnt va convinge lumea de vinovie
cu privire la pcat. n versetul 9, el explic faptul c pcatul nseamn c
oamenii nu cred n Mine. Acum, acest pcat al necredinei nu este n pielea sau
n prul lor, ci n mintea i voina lor.
Toi oamenii fr excepie sunt la fel de ignorani n privina necredinei lor
vinovate dup cum sunt de ignorani cu privire la Cristos nsui. Vinovia
necredinei trebuie s le fie dezvluit prin Spiritul Sfnt. Ca urmare, tot ce se
afl n om, inclusiv voina liber, este condamnat de Dumnezeu i poate doar s
adauge la vinovia de care el nu este contient pn n clipa n care Dumnezeu
i-o arat. ntreaga Scriptur l proclam pe Cristos ca fiind singura cale de
salvare. Toi cei aflai n afara lui Cristos sunt sub puterea lui Satan, a pcatului,
a morii i sub mnia lui Dumnezeu. Numai Cristos i poate salva pe oameni de
sub stpnirea lui Satan. Noi nu suntem scpai de nici o putere care acioneaz
n interiorul nostru dect numai prin graia lui Dumnezeu.
Argumentul 17: Puterea crnii n credincioii adevrai dovedete
falsitatea voinei libere
Din vreun motiv oarecare, tu treci cu vederea argumentele mele din
Romani 7 i Galateni 5. Aceste dou capitole ne arat c i n credincioii
adevrai puterea crnii este aa de mare, nct ei nu pot face ceea ce tiu c ar
trebui s fac i doresc s fac. Natura omeneasc este att de rea, chiar i n
nite oameni care au n ei Spiritul lui Dumnezeu, nct nu numai c nu reuesc
s fac ceea ce este drept, dar se i lupt mpotriva acestui lucru. Ce se poate face
atunci cnd exist o putere n cei care nu sunt nscui din nou ca s fac binele?
Dup cum spune Paul n Romani 8:7: Mintea carnal este dumnie
mpotriva lui Dumnezeu. A vrea s-1 vd pe omul care poate face ineficace
acest argument!
Argumentul 18: Cunoaterea faptului c salvarea nu depinde de voina
liber poate fi ceva foarte mngietor.
Mrturisesc c n-a vrea s am voin liber chiar dac mi-ar fi dat!
Dac salvarea ar fi lsat pe seama mea, nu m-a putea msura cu toate
pericolele, dificultile i diavolii cu care a avea de luptat.
Dar chiar dac n-a avea dumani cu care s m lupt, n-a putea fi
niciodat sigur de reuit. N-a fi niciodat sigur c I-am plcut lui Dumnezeu
sau c mai este necesar s fac ceva. Pot dovedi lucrul acesta din propria mea
experien dureroas timp de muli ani. Dar salvarea mea este n mna lui
Dumnezeu i nu n a mea. El va fi fidel promisiunii Lui c m va salva, nu pe baza
a ceea ce fac eu, ci potrivit marii Sale ndurri. Dumnezeu nu minte, i nici nu-1
va lsa pe dumanul meu diavolul s m smulg din minile Sale. Prin voina
liber, nimeni nu poate fi salvat. Dar prin graia fr plat, muli vor fi salvai. i
nu numai att, dar m i bucur s tiu c pot s-I plac lui Dumnezeu nu din
cauza a ceea ce fac, ci din cauza graiei Sale. Dac fac prea puin sau ceva greit,
El m iart n ndurarea Sa i m face mai bun. Aceasta este gloria tuturor
cretinilor.
Argumentul 19: Onoarea lui Dumnezeu nu poate fi defimat.
Poate c-i faei griji din cauz c este greu s aperi onoarea lui Dumnezeu
n toate acestea. La urma urmei, ai putea spune tu, El i condamn pe cei care
nu pot s nu pctuiasc i care sunt forai s rmn aa din cauz c
Dumnezeu n-a ales s-i salveze. Dup cum spune Paul: Ca i ceilali, noi am
fost din fire obiecte ale mniei
(Ef.2:3). Dar tu trebuie s priveti lucrurile dintr-un alt unghi. Dumnezeu
ar vrea s fie respectat ca Unul care e ndurtor fa de toi cei pe care-i
ndreptete i-i salveaz, dei ei sunt complet nevrednici.
Noi tim c Dumnezeu este divin. El mai este nelept i drept. Dreptatea
Lui nu este ca dreptatea omeneasc. nelegerea noastr omeneasc nu poate
pricepe deplin cum stau lucrurile, aa cum exclam Paul n Romani 11:33: O,
adncimea bogiilor nelepciunii i cunoaterii lui Dumnezeu! Ct de
insondabile sunt judecile Sale i ct imposibil de urmrit sunt cile Sale! Dac
suntem de acord c natura, puterea, nelepciunea i cunotina lui Dumnezeu
sunt cu mult deasupra noastr, ar trebui s i credem c dreptatea Lui este mai
nalt i mai bun dect a noastr. El a promis c atunci cnd ne va arta gloria
Sa, vom vedea limpede ceea ce acum trebuie s credem faptul c El este, a fost
i va fi totdeauna drept.
Iat un alt exemplu. Dac foloseti raiunea omeneasc ca s priveti
modul n care Dumnezeu conduce treburile lumii, eti obligat s spui fie c nu
exist Dumnezeu, fie c El este nedrept. Cei nelegiuii prosper, iar cei buni
sufer (vezi Iov 12:6 i Psalm 73:12), i lucrul acesta pare s fie nedrept. Astfel,
muli oameni neag existena lui Dumnezeu i spun c totul se petrece la
ntmplare. Rspunsul la aceast problem este c exist o via dup aceast
via i c tot ce nu este pedepsit i rspltit aici va fi pedepsit i rspltit acolo.
Aceast via nu este altceva dect o pregtire pentru, sau mai degrab un
nceput al vieii viitoare. Aceast problem a fost dezbtut n fiecare epoc, dar
n-a fost niciodat rezolvat dect prin aceea c se d crezare Evangheliei aa cum
se gsete ea n Biblie. Trei lumini i arunc razele asupra problemei: lumina
naturii, lumina graiei i lumina gloriei. Prin lumina naturii, Dumnezeu pare s
fie nedrept, pentru c cei buni sufer, iar cei nelegiuii prosper. Lumina graiei
ne ajut i ea, dar nu explic cum poate Dumnezeu s condamne pe cineva care,
prin propria lui putere, nu poate face altceva dect s pctuiasc i s fie
vinovat. Numai lumina gloriei va explica aceasta n ziua din urm cnd
Dumnezeu Se va revela pe Sine ca Dumnezeu care este n ntregime drept, cu
toate c judecata fcut de El este dincolo de nelegerea fiinelor omeneti. Un
om pios crede c Dumnezeu cunoate i rnduiete dinainte toate lucrurile, i c
nimic nu se ntmpl fr voia Lui. Nici un om, nici un nger, nici o alt creatur
nu au deci o voin liber. Satan este prinul acestei lumi i-i ine pe toi
oamenii captivi pn ce sunt eliberai de ctre puterea Spiritului Sf nt.
Capitolul 2
Ceea ce a susinut Erasmus.
Argumentul 1:
Argumentul 2:
Argumentul 3:
Argumentul 4:
Argumentul 5:
Argumentul 6:
Argumentul 7:
Argumentul 8:
Argumentul 9:
Argumentul 10:
Argumentul 11:
Argumentul 12:
Argumentul 13:
Argumentul 14:
Argumentul 15:
Argumentul 16:
Definiia lui Erasmus despre voina liber 33
Argumentul lui Erasmus dintr-o carte apocrif 34
Cele trei concepii ale lui Erasmus despre voina liber 35
Revenire la argumentul lui Erasmus din Eclesiastic 15:14-1736
Continuarea examinrii modului n care Erasmus se folosete de
Eclesiastic 15:14-1737
Argumentele lui Erasmus trebuie s nsemne c voina omului este
complet liber 37
 Geneza 4:7 un alt text ca dovad c o porunc nu nseamn capacitatea
de a te supune 38
Deuteronom 30:19 Legea este desemnat s dea cunotin despre
pcat 39
Confuzia pe care o face Erasmus ntre Lege i Evanghelia 40
Voia revelat a lui Dumnezeu i voia Lui secret 41
Obligaia nu este o dovad a capacitii de a ne supune 42
Omul nu trebuie s caute s afle voia secret a lui Dumnezeu 43
Legea arat slbiciunea omului i puterea salvatoare a lui Dumnezeu n
Noul Testament ne sunt date nvturi care s-i cluzeasc pe cei ndreptii
45
Baza pentru rsplat este promisiunea lui Dumnezeu, nu meritul omului
46
Suveranitatea lui Dumnezeu nu distruge responsabilitatea noastr 47
Argumentul 1: Definiia lui Erasmus despre voina liber
Ca s fiu echitabil, trebuie s citez propria ta definiie pe care o dai voinei
libere. Tu spui: Eu neleg c, voina liber' e o putere a voinei omeneti prin
care un om poate s pun singur n practic acele lucruri care duc la salvarea
etern sau s se ntoarc de la ele.
Cum poi s numeti aceasta o definiie?! O definiie ar trebui s fie clar,
pe cnd fiecare parte a acestei afirmaii trebuie s fie explicat ca s fie neleas.
De asemenea, tu porneti s defineti un lucru, dar sfreti prin a defini ceva cu
totul diferit. Vreau s spun c numai Dumnezeu are libertatea de voin pe care o
descrii tu i pe care o socoteti c aparine oamenilor. Dar un om este ca un sclav,
a crui singur libertate este s se supun stpnului su. Oamenii acioneaz
doar potrivit poruncilor stpnului lor. Aceasta este libertatea de voin pe care
o descrii tu?
Acum, voi lua pe buci aceast aa-zis definiie. Unele pri ale ei sunt
destul de clare, dar pe altele trebuie s le scot n eviden nainte de a le ataca. Se
pare c le e team de lumin ca i cum ar fi vinovate de ceva! Voi ncepe prin a
presupune c puterea voinei omeneti despre care vorbeti tu e o putere de a
alege sau a respinge ceva, o putere de a aproba sau a dezaproba ceva. Aceasta e
ntr-adevr funcia voinei omeneti. Dar tu adaugi: prin care un om poate s
pun singur n practic. Ceea ce faci tu e s despari un om de voina lui.
Tu dai unui om putere s-i direcioneze voina. Dar voina unui om e o
parte din el nsui e acea parte din el care face aceste alegeri. Eclar c a separa
un om de voina lui i a-i da putere peste ea e ceva absurd! Dac am neles
cumva greit, e vina ta c n-ai scris mai clar!
Acum, care sunt lucrurile care duc la salvare etern? Ele trebuie s fie
cuvintele i lucrrile lui Dumnezeu. Nimic altceva nu ne poate duce la salvare
etern. Dar mintea omeneasc nu poate pricepe semnificaia salvrii. Paul spune:
Nici un ochi n-a vzut, nici o ureche n-a auzit, nici o minte nu a imaginat ceea ce
a pregtit Dumnezeu pentru cei care l iubesc. Apoi continu s spun cum
putem noi s cunoatem asemenea lucruri Dumnezeu ne-a revelat lucrul
acesta prin Spiritul Su. Aceasta nseamn c fr Spiritul noi n-am putea
cunoate niciodat aceast salvare i astfel n-am putea pune n practic
lucrurile legate de ea.
Civa dintre cei mai instruii oameni pe care i-a cunoscut aceast lume au
privit lucrurile spirituale ca pe o absurditate. De fapt, cu ct au fost mai
strlucite minile lor, cu att mai ridicol le-a aprut adevrul spiritual. Oamenii
pot cunoate realitatea lucrurilor spirituale din inimile lor numai pentru c
Spiritul Sf nt arunc lumin asupra lor.
Apoi, tu ne informezi c voina liber este o putere a voinei omeneti care
poate s decid singur s primeasc sau nu Cuvntul i lucrarea lui Dumnezeu.
Aceasta nseamn a face voina omeneasc capabil s aleag cerul sau iadul.
nseamn c nu este loc pentru Spiritul Sfnt sau pentru graia lui Dumnezeu.
Aceasta nseamn s pui voina omeneasc la acelai nivel cu Dumnezeu.
i acei oameni numii pelagieni au fcut lucrul acesta. Dar tu i depeti!
Ei au divizat voina liber n dou pri puterea de a nelege diferena ntre
lucruri i puterea de a alege ntre ele. Dar voina ta liber are acea putere de a
alege nite lucruri eterne care e complet incapabil s neleag. Tu ai creat o
jumtate de voin liber!
De asemenea, te contrazici pe tine nsui, pentru c ai spus odat c
voina omeneasc nu poate face nimic fr graie. Dar cnd ajungi la scrierea
unei definiii a voinei libere, tu permii voinei omului o libertate total. Eti cu
adevrat un om foarte ciudat!
Prefer nvturile unora dintre vechii filosofi dect ale tale. Ei spuneau c
un om lsat de capul lui va face numai ru. Omul ar putea alege binele numai cu
ajutorul graiei divine. Ei spuneau c oamenii sunt liberi s coboare, dar c au
nevoie de ajutor ca s urce! Dar este ceva ridicol s numeti aceasta voin
liber. Din acest motiv, a putea spune c o piatr are voin liber, ntruct
poate s coboare numai dac nu este ridicat de cineva! nvtura filosofilor este
mai bun dect a ta. Piatra ta poate alege att s urce, ct i s coboare!
Argumentul 2: Argumentul lui Erasmus dintr-o carte apocrif.
Tu aduci argumente pentru voina liber din cartea apocrif Eclesiastic
15:14-17. Dumnezeu de la nceput 1-a fcut brbat i 1-a lsat n seama
propriului su sfat. Scriitorul mai adaug urmtoarele cuvinte despre poruncile
i preceptele lui Dumnezeu: Dac vrei s pzeti poruncile Mele i s pstrezi
continuu credina care mi place, ele te vor apra. El a pus naintea ta foc i ap,
i tu-i vei ntinde mna asupra lor. naintea omului este viaa i moartea, i i se
va da ceea va dori el.
A putea scoate din discuie acest aa-zis text concludent spunnd c
Eclesiastic n-a fost inclus de ctre evrei n Vechiul Testament, dar este suficient
c tu nsui l descrii ca fiind neclar i ambiguu. i-ar trebui o eternitate ca s
gseti un pasaj care s ne spun limpede ceea ce este voina liber.
Argumentul 3:
Cele trei concepii ale lui Erasmus despre voina liber
Tu prezini trei concepii despre voina liber pornind de la una singur!
S le examinm pe fiecare. Prima concepie e c omul nu poate s vrea a face
binele; el nu poate ncepe s fac binele, nu-1 poate continua i nici sfri fr a
primi o favoare deosebit din partea lui Dumnezeu. Tu numeti aceast concepie
aspr, dar destul de probaA doua, pe care o priveti mai aspr, este c voina
libera poate duce numai la pcat i c numai graia poate duce la virtute.
A treia, despre care spui c este cea mai aspr, e faptul c voina liber
este fr sens i c Dumnezeu este cauza att a binelui, ct i a rului din noi.
Tu eti pregtit s-o accepi pe prima dintre aceste concepii pentru c ea d
voie ca omul s fac un oarecare efort. Tu spui c te opui celorlalte dou concepii.
Nu prea se vede c tii despre ceea ce vorbeti! Acestea nu sunt deloc trei
concepii diferite. Ele sunt una i aceeai concepie exprimat n moduri diferite
i n vremuri diferite de ctre oponenii ti. Definiia pe care o dai tu voinei
libere nu seamn ctui de puin cu aceast prim concepie despre care spui
c este acceptabil. Definiia ta spune c voina liber poate face att rul, ct
i binele. Dar concepia pe care o accepi spune c voina omului nu poate alege
binele fr ajutorul graiei lui Dumnezeu. Acum ai dou voine n conflict.
Acceptnd prima concepie, eti de acord c voina liber nu poate face binele.
Puin mai devreme ai spus: Voina omeneasc este att de rea, nct i-a pierdut
libertatea i este forat s serveasc pcatului i nu poate s se ntoarc la o
stare mai bun. Cu toate acestea, cnd eu spun exact acelai lucru, tu spui:
N-am auzit niciodat ceva att de absurd. Ceea ce scrii tu nseamn c
ncercarea de a face bine este, i n acelai timp nu este n puterea voinei libere.
Dac asta nu-i un nonsens, atunci nu tiu ce mai este!
Afirmaiile pe care le faci se opun att de mult una alteia, nct nu exist
posibilitatea de a le armoniza. Nu exist nici un punct comun ntre a fi n stare
s faci binele i a nu fi n stare s faci binele.
n ce privete concepia a doua i a treia pe care le-ai descris n linii
generale, nu exist nimic n ele care s nu se gseasc n cea dinti.
Toate trei sunt ntr-o armonie perfect. Tu spui c te opui numai celei de a
doua i a treia concepii, dar toate trei spun limpede c voina omeneasc i-a
pierdut libertatea; ea este nevoit s serveasc pcatul i nu poate s doreasc
binele. Acum, dac lucrul acesta este adevrat, urmeaz de aici c atunci cnd
omul face rul, el face aa pentru c este nevoit. El nu are ce face.
Argumentul 4:
Revenire la argumentul Iui Erasmus din Eclesiastic 15:14-17
S revenim la acest pasaj din cartea apocrif i s-1 comparm cu prima
dintre cele trei concepii la care tocmai ne-am referit. Aceast concepie, despre
care crezi c e probabil corect, afirm c voina liber nu poate s vrea a face
binele. Dar pasajul din Eclesiastic este citat ca o dovad a faptului c voina
liber poate face ceva bun.
Dup prerea ta, acest pasaj ar trebui s sprijine prima concepie, dar nu
spune absolut nimic despre aceasta. Ai fi putut la fel de bine s citezi un pasaj
despre Pilat ca guvernator al Siriei care s dovedeasc faptul c Iesus Cristos era
Mesia!
Dar, ca s fim neprtinitori, vom examina pasajul din Eclesiastic 15:14-17.
El ncepe astfel: Dumnezeu de la nceput 1-a fcut brbat i 1-a lsat n seama
propriului su sfat. Pn aici nu se face nici o referire la porunci; -Voina omului
era complet liber atunci cnd Dumnezeu 1-a fcut stpn peste toate lucrurile.
Dar apoi se spune despre Dumnezeu c a adugat poruncile i preceptele Sale,
spunnd: Dac vrei s-Mi pzeti poruncile. i lucrul acesta este adevrat.
Dumnezeu 1-a ndeprtat pe om din poziia lui de dominare, i de atunci ncolo el
s-a aflat sub poruncile lui Dumnezeu. El n-a fost liber. Dup cum vezi, este
posibil s nelegem acest pasaj ntr-un mod care s-mi convin mie i nu ie!
Felul cum neleg eu pasajul corespunde ntregii Scripturi. Felul cum l nelegi tu
pune acelai text contra ntregii Scripturi.
Argumentul 5: Continuarea examinrii modului n care Erasmus se
folosete de Eclesiastic 15:14-17
Tu eti de prere c aceste cuvinte: Dac vrei s pzeti. arat c omul
este n stare s aleag n mod liber. A argumenta n felul acesta nseamn a face
judecarea cuvintelor lui Dumnezeu de ctre raiunea omeneasc. Dar eu pot s
dovedesc faptul c i potrivit raiunii omeneti cuvintele dac vrei nu nseamn
totdeauna o capacitate de supunere. De exemplu, prinii le spun adesea copiilor
lor s fac ceva nu ca s dovedeasc ceea ce pot face ei, ci ca s dovedeasc ceea
ce nu pot face, astfel ca ei s se nvee s cear ajutor.
Iat cum Se poart Dumnezeu cu noi. El ne d Legea Sa, pentru a da n
vileag totala noastr incapacitate de a o pzi sau respecta. Aceasta este
nvtura lui Paul din Romani 3:20; 5:20; Galateni 3:19,24.
Argumentul 6: Argumentele lui Erasmus vor s nsemne c voina omului
este complet liber n argumentul adus de tine exist o contradicie
fundamental. Pe de o parte, spui c aceste cuvinte din Eclesiastic 15:14-17
(dac vrei s pzeti.) nseamn c un om poate s vrea n mod liber, dar nu
vrea. Dar tu mai spui c prima dintre cele trei concepii posibile pe care le-ai
afirmat este probabil adevrat. Acea concepie spunea ns c voina liber nu
poate face binele. Nu pot fi adevrate ambele puncte de vedere!
Acum, Eclesiasticul nu spune: Dac vrei s doreti i ncerci s pzeti
poruncile Mele. El spune: Dac vrei s pzeti poruncile Mele. De aceea, dac
Eclesiasticul este cumva n favoarea voinei libere, ea trebuie s fie o libertate
total i nu numai una pe jumtate. Aceasta este concluzia la care au ajuns
oamenii aceia numii pelagieni n privina acestor cuvinte.
Oricine dorete s-i contrazic pe pelagieni se va confrunta cu o problem
serioas. Acea persoan ar dori poate s existe o mic cantitate de voin liber
n acest pasaj, aa ca i tine. Aceasta nseamn c omul este liber doar s
doreasc i s ncerce s asculte de Dumnezeu. Pelagienii ar rspunde spunnd
c pasajul susine ori voina liber total, ori sclavia total a voinei. i ei ar
duce argumentul i mai departe, cci pasajul spune: Dac vrei s pzeti
credina. Ca rezultat, ei nva c omul e de asemenea liber s cread. Dar Paul
pledeaz puternic n Scriptur mpotriva acestui lucru, cci spune c ea, credina,
este darul minunat al lui Dumnezeu (Ef.2:8).
Dar s revin la argumentul meu c pasajul din Eclesiastic nu pledeaz n
favoarea voinei libere. Este cu totul greit s deduci c aceste cuvinte dac
vrei trebuie s nsemne de aceea poi. Primul om, Adam, a fost ajutat de graia
lui Dumnezeu, i totui n-a ascultat.
Dac Adam n-a ascultat, atunci ce putem face noi fr graia lui
Dumnezeu? Voina liber este complet neputincioas. Dac pui situaia lui
Adam alturi de Eclesiastic 15:14-17, vei vedea c acest pasaj, departe de a fi n
favoarea voinei libere, este un argument foarte puternic mpotriva ei. Acest
pasaj ne nva datoria de a face voia lui Dumnezeu i nu capacitatea noastr de
a asculta de Dumnezeu.
Argumentul 7: Geneza 4:7 un alt text ca dovad c o porunc nu
nseamn capacitatea de a te supune.
Acest text este: Pcatul st la pnd la ua ta; el dorete s te aib, dar tu
trebuie s-1 stpneti. Tu citezi aceste cuvinte ca s dovedeti c gndurile rele
pot fi nvinse i c nu e nevoie ca ele s duc la un pcat. Aici te contrazici din
nou. Ai spus deja c acea concepie care este probabil adevrat e aceea care
spune c voina omului nu poate dori ceea ce este bine. Cu toate acestea, aici
spui c omul poate nvinge dorinele rele fr s aib nevoie de ajutorul lui
Cristos sau de acela al Spiritului Snt.
De fapt, textul nu spune aa ceva. Este un alt exemplu de om cruia i se
arat ceea ce ar trebui s fac i nu ceea ce poate s fac. Un alt exemplu este
prima porunc: S nu ai ali dumnezei n faa Mea.
Textele sunt nite porunci, i poruncile nu implic o capacitate de
supunere. Mai degrab, ele dau pe fa incapacitatea, ca n cazul lui Cain.
Argumentul 8: Deuteronom 30:19 Legea este desemnat s dea
cunotin despre pcat
Acesta este cel de al treilea pasaj pe care-1 citezi n favoarea voinei libere.
Aici scrie: Am pus naintea ta viaa i moartea, binecuvntrile i blestemele.
Alege acum viaa. Tu spui: Ce-ar putea fi mai limpede ca faptul c un om are
libertate de alegere? Dar eu rspund c eti orb! Cnd Moise a spus: Alege
viaa, a ales poporul viaa? Dac ar fi fcut aa, atunci n-ar mai fi fost nevoie de
lucrarea Spiritului Sf nt.
Tu spui: Este ridicol s spui unui om care st la o intersecie: Du-te pe ce
drum vrei' atunci cnd numai un drum este liber n faa lui. Ce ilustraie naiv!
Este adevrat c ne aflm la o rscruce, dar ambele drumuri ne sunt nchise nu
numai unul. Noi nu suntem n stare s-o lum pe drumul care duce spre bine fr
a avea graia lui Dumnezeu. i n-o putem lua nici pe drumul cellalt fr a avea
permisiunea lui Dumnezeu! n Romani 3:20, Paul nu spune: Prin Lege devenim
contieni fa de putere sau de buntate. El nu spune: Prin Lege vine puterea
de voin. El spune: Prin Lege devenim contieni fa de pcat. Legea nu
spune ceea ce pot face oamenii, ci ceea ce ar trebui s fac.
Tu citezi apoi din Deuteronom 3 despre alegere, ndeprtare i pzire.
Tu spui c dac oamenii nu au de fapt puterea de a face aceste lucruri, atunci
poruncile sunt fr rost. Dar, zic eu din nou, toate aceste porunci spun ceea ce ar
trebui s fac oamenii. Ele nu sunt fr rost. Ele sunt menite s-1 nvee pe omul
mndru ct de neputincios e el. Tu ncerci s ridiculizezi aceast poziie
asemnnd-o cu un om care este legat fedele, dar cu mna stng liber. I se
spune c n dreapta are vin bun, iar n stnga are otrav. Apoi i se spune s
aleag una dintre ele. Ce ncerci s dovedeti cu o asemenea imagine?
ncerci s dovedeti libertatea absolut a voinei omului? Eti tare uituc! Ai
zis deja c voina liber nu poate face nimic fr graia lui Dumnezeu. Ai
ncercat s-i bai joc de poziia mea prin ilustraia ta, dar d-mi voie s-mi art
poziia cu o ilustraie mai bun. Iat un om care are ambele mini legate! Acest
om se laud c este liber s-i mite minile la dreapta i la stnga. Ca urmare, i
se ordon s i le deplaseze ntr-o direcie oarecare nu ca s se distreze pe
socoteala lui, ci ca s dovedeasc faptul c el nu poate face lucrul acesta. n
Scriptur l vedem pe om nu numai legat de Satan, dar i prostit s cread c este
liber s fac ceea ce e bine. Legea lui Moise s-a dat ca s arate oamenilor c sunt
trai pe sfoar de libertatea pe care cred c o au.
Argumentul 9: Confuzia pe care o face Erasmus ntre Lege i Evanghelie.
Te ocupi apoi de un numr de pasaje ca s aduci dovezi, dar nu reueti
nicidecum s ari diferena n Lege i Evanghelie. D-mi voie s-i art cum este
susinut Evanghelia n pasaje despre care crezi c se refer la Lege. De exemplu,
s lum Ieremia 15:19: Dac v vei ntoarce, atunci v voi restabili, i Zaharia
1:3: ntoarcei-v la Mine, zice Domnul otirilor, i M voi ntoarce la voi. Acest
ntoarcei-v dovedete oare c un om are capacitatea de a se ntoarce mai mult
dect dovedete porunca iubete-L pe Domnul Dumnezeu cu toat inima ta
(Dt.6:5) c are el capacitatea de a-L iubi pe Dumnezeu? Aceste cuvinte nu
dovedesc c oamenii se pot ntoarce la Dumnezeu prin propria lor putere. Dar
cnd oamenii tiu ce-ar trebui s fac, atunci vor ntreba unde pot s gseasc
capacitatea de a se supune. Cuvintele ntoarcei-v la Mine nu nseamn
ncercai s v ntoarcei. Tu spui c graia este disponibil din clipa n care
oamenii ncearc s se ntoarc. Dar aceasta ar face ca partea a doua a acestor
versete s nsemne la rndul ei: Eu voi ncerca s M ntorc la voi! Ar fi ceva de
mirare! Poate c graia ar fi disponibil i n cazul lui Dumnezeu!
n lturi cu aceste argumente fr coninut! Cuvntul ntoarcei-v e
folosit n Scriptur att ntr-un mod legal, ct i ntr-un mod evanghelic.
Atunci cnd e folosit ntr-un mod legat de Lege, e o porunca ce cere nu numai ca
un om s ncerce s se supun, ci i o schimbare complet a vieii lui (de ex. Ier.4:
l; 25:5; 35:15). Cnd cuvntul ntoarcei-v e folosit ntr-un mod legat de
Evanghelie, e rostit de Dumnezeu ca o mngiere i ca o promisiune, n care nu
se cere nimic de la noi, ci ne este oferit n dar graia lui Dumnezeu (de ex.
Ps. L4:7; 116:7; 126:1). Zaharia pusese naintea noastr att mesajul Legii,
ct i acela al graiei. Legea e rezumat n cuvintele ntoarcei-v la Mine, iar
graia e rezumat n cuvintele Eu M voi ntoarce la voi.
Tu tratezi Ezechiel 18:23 n acelai fel. Pe viaa Mea, zice Domnul
Dumnezeu, nu am nici o plcere de moartea celor ri, ci mai degrab s se
ntoarc de pe cile lor i s triasc. i aici iei cuvintele s se ntoarc ca
implicnd capacitatea de a face aa. Tu faci din acest text.
Lege n loc de Evanghelie. Tu-1 faci o cerin de a nu pctui. Aceasta este
Lege. Dar Domnul spune: Nu am nici o plcere de moartea celor ri i vorbete
limpede despre pedeapsa pcatului pe care o merit pctosul i de care el i d
bine seama. Dumnezeu d unui asemenea om sperana iertrii i a salvrii.
Cuvintele Legii sunt puse ca o greutate pe umerii celor care nici nu-i simt, nici
nu-i cunosc pcatele. Li se arat ce anume ar trebui s fac. Dar apoi
Evanghelia este adresat acelora care sunt chinuii i ntristai de faptul c au
pctuit i sunt ispitii s dispere.
Ca urmare, aceste cuvinte din Ezechiel: Nu am nici o plcere de moartea
celor ri, departe de a fi o dovad a voinei libere, dovedesc chiar contrariul. Ele
arat ct de neajutorai i neputincioi suntem noi n afara cuvintelor lui
Dumnezeu de promisiune. ntr-adevr, noi mergem din ru n ru, pn ne ridic
graia. Aceste cuvinte de ndurare sunt necesare pentru a-i salva pe pctoi
(dac nu cumva crezi c Dumnezeu spune aceste lucruri doar de dragul de a
spune ceva). Nimeni nu va primi acest cuvnt de promisiune n afar de cel
cruia Legea i-a artat pcatul. Cei care n-au simit puterea Legii lui Dumnezeu
i care n-au nici o team de moarte i de judecat nu manifest nici un interes
pentru promisiunile lui Dumnezeu de ndurare.
Argumentul 10: Voia revelat a Iui Dumnezeu i voia Lui secret n pasajul
din Ezechiel pe care tocmai l-am examinat, profetul nu se ocup deloc cu
chestiunea motivului pentru care unii oameni sunt convini sau dovedii de Lege
c sunt vinovai, iar alii nu. De asemenea, nu se ocup nici cu motivul pentru
care unii primesc graia lui Dumnezeu, iar alii nu.
Trebuie s facem o distincie clar ntre voia revelat a lui Dumnezeu i
voia secret a lui Dumnezeu. Dumnezeu, n voia Lui secret, plnuiete ca cei pe
care i alege s primeasc ndurarea Sa. Noi nu trebuie s ne informm asupra
acestui lucru, ci s ne nchinm cu reveren. Pe noi trebuie s ne intereseze ceea
ce ne-a revelat Dumnezeu i nu ceea ce ine secret.
Aplicat textului nostru, lucrul acesta nseamn c Dumnezeu, ascuns n
mreie, nu regret moartea pctosului. Dar Dumnezeu, aa cum S-a revelat El
oamenilor, este ntristat de moartea pe care o gsete n copiii Si i a acionat n
aa fel, nct pcatul i moartea s fie nlturate. Nou ne este imposibil s fim
cluzii de voia secret a lui Dumnezeu, cci nu putem ti care este ea. Este
de-ajuns pentru noi s tim c voia secret a lui Dumnezeu exist, i n felul
acesta s ne temem i s ne nchinm naintea Lui.
Astfel, e foarte corect s spunem c este vina noastr dac ajungem la
pierzare, vorbind despre Dumnezeu aa cum ne este El fcut cunoscut, cci vina
se afl ntr-adevr n voina omului (Mt.23:27).
Dar de ce nu ndeprteaz Dumnezeu aceast vin din fiecare om, sau de
ce ne face Dumnezeu responsabili de vin atunci cnd n-o putem evita, nu este
treaba noastr s ntrebm. Sau chiar dac ntrebm, nu vom gsi rspunsul,
ntruct Paul spune n Romani 9:20: Cine eti tu, omule, ca s rspunzi
obraznic lui Dumnezeu?
Argumentul 11: Obligaia nu este o dovad a capacitii de a ne supune.
Tu continui s argumentezi: Dac nu este n puterea fiecrui om s
pzeasc ceea ce i s-a poruncit, toate ncurajrile din Scriptur, toate
promisiunile, ameninrile, mustrrile, binecuvntrile, blestemele i zecile de
exemple sunt inevitabil inutile. Dar, aa cum am explicat de multe ori, nite
pasaje din Scriptur care cer o ndatorire sau obligaie nu pot fi folosite pentru a
dovedi existena unei asemenea voine libere aa cum sugerezi tu.
Unul dintre ultimele pasaje pe care le foloseti n sprijinul poziiei tale este
Deuteronom 30:11-14: Acum, ceea ce v cer Eu astzi nu este prea greu pentru
voi sau dincolo de puterile voastre. Nu este sus n cer, astfel nct's trebuiasc
s ntrebai: Cine se va sui n cer ca s ne-o aduc i s ne-o vesteasc, astfel ca
s ascultm de ea? Nici nu este dincolo de mare, astfel nct s ntrebi: Cine va
traversa marea ca s-o aduc i s ne-o vesteasc, astfel ca s ascultm de ea? Nu,
Cuvntul este foarte aproape de tine; este n gura ta i n inima ta, astfel ca s
asculi de el.
Tu spui c aceste cuvinte arat nu numai c este posibil pentru noi s
facem ceea ce ni s-a poruncit s facem, ci c este la fel de uor ca doborrea unui
butean! Dar dac acesta este cu adevrat nelesul acestui pasaj, atunci trebuie
s spunem c Iesus Cristos a fcut prostia s-i piard timpul. El i-a vrsat
sngele ca noi s cptm Spiritul Sfnt pentru noi, i cnd colo noi n-avem
nevoie de El, cci putem face cu uurin i n mod firesc tot ceea ce ne cere
Dumnezeu. Dar dac aa este situaia, cum se potrivete aceasta cu propriul tu
argument c acea concepie care spune c voina liber nu poate face binele
fr ajutorul graiei este probabil cea adevrat? Ai uitat c ai scris lucrul
acesta?
Aa c nu prea are rost s m refer la explicaia lui Paul dat textului din
Deuteronom 30:11-14 n Romani 10:8. Este de-ajuns s arunc o privire asupra
pasajului ca s vd c nu se spune nimic n el despre voina liber. De exemplu,
ce nseamn cuvintele greu pentru voi, dincolo de puterile voastre, n cer i
dincolo de mare? Ele se refer doar la nite lucruri pe care am putea ncerca s
le facem.
Ele nu spun nimic despre capacitatea noastr de a face aceste lucruri.
Ele se refer pur i simplu la distan. tiu c toate acestea nu sunt dect
logic colreasc, dar ce pot face altceva cnd am de a face cu asemenea
argumente naive? Este foarte limpede, Moise n acest pasaj este un legiuitor fidel.
El nu le las oamenilor nici o scuz c nu cunosc ce este Legea lui Dumnezeu. Ei
nu pot invoca netiina drept scuz c nu pzesc Legea. Ei nu pot spune c
aceast Lege este ceva misterios.
Ea poate fi vzut cu claritate. Ca urmare, voina liber nu are nici o
scuz pentru neascultare.
Repet c aceste texte ne arat numai ceea ce cere Dumnezeu. Ele ne arat
ceea ce ar trebui s facem, dar nu putem face. Intenia lor este s ne arate ct de
neputincioi i de pctoi suntem.
Argumentul 12: Omul nu trebuie s caute s afle voia secret a lui
Dumnezeu.
Ajungem acum la dovezile pe care le aduci din Noul Testament.
Tu scoi n relief Matei 23:37: O, Ierusalim [Ierusalem], Ierusalim, de cte
ori am dorit fierbinte s-i strng copiii laolalt, dar n-ai vrut.
Tu vii cu argumentul c dac totul se ntmpl exact cum vrea Dumnezeu,
atunci Ierusalimul ar putea rspunde pe drept: De ce-i iroseti lacrimile? Dac
n-ai avut intenia ca noi s ascultm de profei, de ce i-ai trimis? De ce ne
socoteti rspunztori atunci cnd Tu ai hotrt ce s facem?
Dar, aa cum am spus, nu este treaba noastr s ne vrm nasul n voia
secret a lui Dumnezeu, cci lucrurile secrete ale lui Dumnezeu se afl dincolo de
puterile noastre (l. Tim.6:16). Ar trebui s ne petrecem timpul meditnd asupra
lui Dumnezeu ntrupat (ncarnat), Domnul Iesus Cristos, n care Dumnezeu ne-a
artat limpede ceea ce trebuie i ceea ce nu trebuie s tim (Col.2:3). Este
adevrat c Dumnezeu ntrupat spune: Am dorit fierbinte s v strng. Dar n-ai
vrut.
 Cristos a venit s fac, s sufere i s ofere tuturor oamenilor tot ce este
necesar pentru salvare. Unii, fiind mpietrii de voia secret a lui Dumnezeu, L-au
respins (Io. L:5, ll). Acelai Dumnezeu ntrupat plnge i Se jeluiete cu privire la
pierzarea celor nelegiuii, chiar dac n voia Sa divin i las intenionat s se
piard. Nu e treaba noastr s ntrebm de ce, ci s avem team respectuoas
fa de Dumnezeu.
Acum unii vor spune c de ndat ce sunt nghesuit ntr-un col, m
eschivez spunnd c nu ne putem vr nasul n voia secret a lui Dumnezeu. Dar
aceasta nu este invenia mea, ci este modul de argumentare al lui Paul n Romani
9:9 i 21, i al lui Isaia nainte de el (s.
58:2). Este limpede c nu avem voie s ncercm s descoperim voia
secret a lui Dumnezeu, mai ales atunci cnd observm c nite oameni care
n-au nici o preocupare pentru lucrurile lui Dumnezeu sunt foarte tentai s fac
aa. Noi trebuie s-i ndemnm s fie linitii i respectuoi. Dac vrea cineva s
continue acest fel de investigaie, nu are dect, dar se va gsi pe sine nsui c
lupt mpotriva lui Dumnezeu. i o s vedem noi cine ctig!
Argumentul 13: Legea arat slbiciunea omului i puterea salvatoare a lui
Dumnezeu.
Un alt pasaj pe care l citezi este Matei 19:17: Dac vrei s intri n via,
pzete poruncile. Tu ntrebi: Cum ar putea fi adresate cuvintele dac vrei
cuiva a crui voin nu este liber? Dar undeva ai fost de acord c voina liber
nu poate s vrea a face binele i c fr graie nu putem dect s servim
pcatului. Cum de doreti acum s dovedeti c voina este complet liber? Este
oare adevrat c de fiecare dat cnd spunem dac vrei sau dac doreti s
nseamn c exist capacitatea de a face lucrul acela? S presupunem c am zice:
Dac vrei s fii comparat cu David, trebuie s scrii nite psalmi ca ai lui. Nu
vrem oare s spunem prin aceasta c este un lucru imposibil pentru noi dac
Dumnezeu nu ne d posibilitatea de a o face? Astfel, noi gsim n Scriptur
expresii ca aceasta ca s ne arate ceea ce putem face prin puterea lui Dumnezeu
i ceea ce nu putem face prin puterile noastre. Aceste expresii nu numai c scot
n eviden lucruri pe care nu le putem face prin puterea noastr natural, ci ne
dau i promisiunea c va veni o vreme cnd aceste lucruri vor fi fcute prin
puterea lui Dumnezeu. Putem exprima nelesul unui pasaj ca acesta: Dac vei
avea vreodat voina de a pzi poruncile (i o vei avea nu de la tine nsui, ci de la
Dumnezeu care o d cui vrea), atunci ele te vor apra.
n felul acesta putem vedea c nu putem face niciunul dintre lucrurile care
ne sunt poruncite, i totui n acelai timp le putem face pe toate cci
slbiciunile noastre ne aparin, dar aptitudinea de a ndeplini poruncile vine prin
graia lui Dumnezeu.
Argumentul 14: n Noul Testament ne sunt date nvturi care s-i
cluzeasc pe cei ndreptii.
Te foloseti de un argument bazat pe numeroasele referiri din Noul
Testament la fapte bune i fapte rele. De exemplu: Bucurai-v i veselii-v,
pentru c mare este rsplata voastr n cer, cci n acelai fel i-au persecutat pe
profeii care au fost naintea voastr (Mt.
 5:12). Tu spui c dac totul se face pentru c aa vrea Dumnezeu, atunci
nu mai poate fi nici un merit n fapte bune. Ca urmare, tu doreti ca pasajul s
nsemne c omul poate s fac singur fapte bune care i vor aduce o rsplat
meritat n cer. Ia te uit ce progrese a fcut voina liber n cartea ta! Nu
numai c voina liber este n stare s vrea i s fac binele, dar acum vrei ca ea
s merite i viaa etern! Atunci ce nevoie mai avem de Cristos sau de Spiritul
Sfnt?
Nite oameni inteligeni pot fi aa de orbi fa de nite lucruri care sunt
foarte lmurite unor oameni simpli! Tu nu reueti s vezi diferena ntre
Vechiul Testament i Noul Testament. n Vechiul Testament sunt Legi i
ameninri care ne fac s alergm la promisiunile gsite n Noul Testament. n
Noul Testament exist EvangheHa n care gsim graie i iertarea de pcate
obinut pentru noi de ctre Cristos cel crucificat. Apoi, mai exist ncurajri i
nvturi care au intenia s-i stimuleze pe cei care sunt ndreptii, astfel ca,
dup ce-au primit graia (graierea) i iertarea, s produc rodul Spiritului i
s-i duc crucea cu ndrzneal.
Tu eti orb fa de ntreaga lucrare de regenerare a Spiritului atunci cnd
vezi n Scriptur numai Legi prin care s triasc oamenii.
Este un lucru surprinztor pentru unul care a petrecut att de mult timp
studiind Scriptura. Acest verset (Mt.5:12) are tot att de a face cu voina liber
ct are lumina de a face cu ntunericul, fiind desemnat numai s-i ncurajeze pe
apostoli, care erau deja n graie, astfel ca s poat ndura necazurile lumii.
Argumentul 15: Baza pentru rsplat este promisiunea Iui Dumnezeu, nu
meritul omului Rsplata din Matei 5:12 este un fel de promisiune. Dar o
promisiune nu dovedete c noi putem face ceva. Ea dovedete doar c dac
facem anumite lucruri, vom fi rspltii. ntrebarea este dac putem face
lucrurile pentru care se d rsplat. Unii zic: Premiul se afl n faa tuturor
alergtorilor, de aceea toi pot s alerge i s obin premiul! Nu este aceasta o
logic ridicol? (Ar fi de folos dac voina liber ar putea fi dovedit prin
asemenea argumente!).
Tu ncerci s argumentezi c dac Dumnezeu decide totul, atunci nu
putem vorbi de rsplat. Dac vrei s spui c n-ai rsplti un lucrtor care nu
vrea, atunci sunt de acord. Dar cnd oamenii fac de bunvoie binele sau rul,
atunci urmeaz rsplata sau pedeapsa cuvenit.
Lucrul acesta este adevrat chiar dac ei nu-i pot schimba voina prin
propria lor putere. Cu toate acestea, dac noi putem vrea s facem binele numai
prin graie, atunci e limpede c meritul i rsplata sunt numai pe baza graiei.
Dar noi n-ar trebui s vorbim despre merit, ci mai degrab despre
consecinele a ceea ce facem. Nu exist nimic bun sau ru care s nu i
primeasc rsplata. Cu siguran c iadul i judecata lui Dumnezeu i ateapt
pe cei ri. n acelai fel, pe cei sfini i ateapt un Regat (mprie), pentru c
le-a fost pregtit de Tatl lor (Mt.25:34).
Dac ncercm s facem binele pentru ca s meritm Regatul lui
Dumnezeu, vom eua, dovedind c suntem nelegiuii. Fiii lui Dumnezeu fac
binele fr s caute o rsplat, ci numai gloria lui Dumnezeu.
 Care este atunci nelesul tuturor pasajelor scripturale care promit Regatul
i amenin cu iadul (Gen. l5: l; 2. Cr. l5:7; Iov 34:11; Rom.2:7>?
Ele arat pur i simplu rezultatul unei viei bune sau al uneia rele. Ele sunt
menite s dea nvtur i s trezeasc. Ele nu spun nimic despre merit, ci ne
nva ceea ce ar trebui s facem i ne ncurajeaz s ducem pn la capt acele
lucruri (Gen. l5: l; l. Cor. l5:58; 16:13). Este ca i cum noi l-am mngia pe cineva
spunnd c ceea ce face este pe placul lui Dumnezeu, sau s avertizm pe cineva
spunnd c ceea ce face nu este pe placul lui Dumnezeu.
Dar tu zici: De ce-i mai face griji Dumnezeu s ne spun aceste lucruri
cnd toate sunt fixate dinainte? Rspunsul este c Dumnezeu i aduce la
ndeplinire planul Su n noi prin Cuvntul Su. El ar putea face lucrul acesta
fr acel Cuvnt, dar I-a plcut s ne aib ca lucrtori mpreun cu El. Ca
urmare, ne spune n Cuvnt aceste lucruri pentru ca s ne antreneze. Ca atare,
vedem c Dumnezeu i ndeplinete voia Sa n noi, dar ne d i Cuvntul care s
spun ntregii lumi realitatea despre rspli i pedepse, astfel ca s fie
proclamate pretutindeni puterea i gloria Sa, precum i slbiciunea i nelegiuirea
noastr. Dar aceste adevruri, pe care toi ceilali le dispreuiesc, sunt primite n
inima celor care vor s ajung asemenea lui Cristos.
Argumentul 16: Suveranitatea lui Dumnezeu nu distruge responsabilitatea
noastr.
Tu demonstrezi din cuvintele dup rodul lor i vei recunoate
(Mt.7:16) c se spune c rodul este al nostru, i astfel nu ne poate fi dat de
ctre Dumnezeu prin Spiritul Su. Acesta este un argument stupid!
Despre Cristos se spune c este al nostru, chiar dac L-am primit.
Ochii notri sunt ai notri, chiar dac nu noi i-am fcut! Apoi aduci alt
argument din Luca 23:34: Tat, iart-i, cci nu tiu ce fac. Tu spui c dac
voina noastr nu este liber, atunci ar fi fost mai bine pentru Iesus s-i scuze
ucigaii, pentru c ei nu aveau o voin liber i nu puteau proceda altfel. Dar
rspunsul este chiar n cuvintele Domnului nostru: Ei nu tiu ce fac. Ar putea fi
oare mai limpede c Iesus Cristos spunea c ei nu erau n stare s vrea binele?
Cum puteau ei s vrea ceea ce nu cunoteau? Nu se putea face o afirmaie mai
tare despre slbiciunea voinei. Nu numai c ea nu poate face binele, dar nici
mcar nu tie ct ru face, i nu tie ce este bine!
Apoi, tu te foloseti de Ioan 1:12: Totui, tuturor celor care L-au primit,
adic celor care au crezut n Numele Su, El le-a dat dreptul s devin copii ai lui
Dumnezeu. Tu argumentezi: Cum este acest drept care li se d pentru a deveni
copii ai lui Dumnezeu dac nu exist o libertate a voinei? Dar privete versetul
cu atenie. Ioan vorbete despre trecerea complet de la a fi un fiu al diavolului la
a fi un fiu al lui Dumnezeu. Omul nu face nimic, ci devine ceva! Noi devenim copii
ai lui Dumnezeu prin lucrarea lui Dumnezeu, nu prin vreo practicare a voinei
libere din noi. Ioan ne spune c Evanghelia graiei, fr s se cear fapte,
creeaz pentru toi oamenii minunata ocazie de a fi copiii lui Dumnezeu dac vor
s cread. Dar aceast vrere i credin sunt chestiuni despre care nu aveau vreo
cunotin anterioar, i cu mult mai puin puteau ei face aceste lucruri prin
propria lor putere. Oamenii nu puteau ntocmi pentru ei nii o Evanghelie care
s implice credina n Cristos att ca Fiu al lui Dumnezeu, ct i ca Fiu al omului.
Cum ar putea atunci s vrea sau s fie n stare s-o primeasc?
Ioan nu predic virtuile voinei libere, ci bogiile Regatului lui
Dumnezeu fcute cunoscut prin Evanghelie ntregii lumi. Ioan mai arat ct de
puini sunt cei care primesc Evanghelia, chiar pe motivul c voina liber i se
opune. Puterea voinei libere ajunge pn aici
Cnd Satan o domin, astfel nct ea respinge graia lui Dumnezeu.
Ea respinge i Spiritul care ndeplinete Legea n noi, pentru c voina
liber crede c poate s asculte de Lege prin propriile ei strduine.
Pe urm, tu continui s-1 citezi pe Paul ca s-i susii cauza. (Paul, marele
oponent al voinei libere!) Tu foloseti Romani 2:4: Sau ari tu dispre pentru
bogiile buntii, ngduinei i rbdrii Lui, fr s-i dai seama c buntatea
lui Dumnezeu te ndeamn la pocin? Tu ntrebi: Cum pot fi vinovai cei fr,
voin liber' de dispreuirea lucrurilor lui Dumnezeu? ntruct Dumnezeu e
Judectorul care oblig s facem rul, cum poate El atunci s ne condamne? Nu
poi s pricepi c aceste cuvinte din Romani 2:4 sunt un avertisment, menit s-i
fac pe cei ri s vad ct de neputincioi sunt? Dup ce i-a umilit, Dumnezeu ar
vrea s-i pregteasc pe asemenea oameni s-Iprimeasc graia.
Capitolul 3
Ceea ce a gndit Luther despre nvtura lui Erasmus.
Argumentul 1:
Argumentul 2:
Argumentul 3:
Argumentul 4:
Argumentul 5:
Argumentul 6:
Argumentul 7:
Argumentul 8:
Argumentul 9:
Argumentul 10:
Argumentul 11:
Argumentul 12:
Argumentul 13:
Argumentul 14:
Metoda lui Erasmus 50
Deformarea textelor de ctre Erasmus 50 Explicaia lui Erasmus privind
mpietrirea inimii lui Faraon 51
Dumnezeu Se folosete de natura omeneasc 53
Metoda lui Dumnezeu de mpietrire a omului 53
Dumnezeu mpietrete inima lui Faraon 54
Modul n care discut Erasmus Romani 9:15-3356
Raiunea omeneasc trebuie s recunoasc suveranitatea voinei lui
Dumnezeu 57
Continuare la Romani 9:15-3357
Suveranitatea lui Dumnezeu i voina liber nu pottri mpreun 58
Modul n care Erasmus trateaz Maleahi 1:2-358
 Olarul i lutul 61
Dreptatea lui Dumnezeu 61
Paul pune salvarea omului numai pe seama lui Dumnezeu 62
Argumentul 1: Metoda lui Erasmus.
Tu ncerci s umpli inima oponenilor ti de team prin culegerea unui
mare numr de texte care s sprijine voina liber. Apoi ncerci s ne faci s
artm ca o curc plouat spunnd c avem numai dou texte de partea
noastr Exod 9:12 i Maleabi 1:2-3. Nu pari deloc impresionat de felul cum
trateaz Paul aceste texte n Romani 9!
Cu toate acestea, voi lua aceste dou texte i voi arta ct de mult ne
sprijin ele poziia.
Argumentul 2: Deformarea textelor de ctre Erasmus.
Ai inventat un nou mod de a nu sesiza sensul evident al unui text.
Tu insiti c textele care se opun n mod clar voinei libere trebuie s aib
o explicaie care s scoat la lumin adevratul lor neles. Trebuie s afirmm
sus i tare c o asemenea explicaie este necesar doar atunci cnd ar fi absurd
s urmm sensul limpede al unui text. n rest, ar trebui s ne inem de nelesul
simplu i natural al cuvintelor, cluzii de regulile de gramatic i de felul de
exprimare lsat de Dumnezeu ntre oameni. Dac nu procedm aa, atunci nu
vom fi siguri de nimic. Nu este destul s pretindem c ar putea fi necesar o
explicaie. n fiecare caz trebuie s ne ntrebm dac este nevoie sau dac
trebuie s fie o explicaie. Dac nu putem dovedi c ea este necesar, n-am
ctigat nimic cu ea.
Un exemplu de asemenea explicaii este felul cum interpretezi Exod 4:21:
Voi mpietri inima lui Faraon. Tu spui c lucrul acesta ar trebui s nsemne:
Voi lsa s se mpietreasc, pentru c uneori noi spunem cam aa: Te-am
drmat cnd vrem s zicem: Nu te-am corectat atunci cnd ai greit. Dar
nelesul cuvintelor este evident i limpede. Ele nu au nevoie de o explicaie.
Cuvntul lui Dumnezeu trebuie luat n nelesul lui clar, aa cum arat cuvintele.
Nu avem voie s scriem din. Nou cuvintele lui Dumnezeu aa cum ne place nou.
De exemplu, dac explicm cuvintele Dumnezeu a creat cerul i
pmntul, ne-am putea trezi c spunem El le-a aezat pe fiecare la locul lui, dar
nu le-a creat din nimic! A urma o asemenea practic ar nsemna c fiecare om
din lume ar putea fi un teolog de ndat ce deschide Biblia!
Argumentul 3: Explicaia lui Erasmus privind mpietrirea inimii lui
Faraon Tu interpretezi Voi mpietri inima lui Faraon ca nsemnnd: ngduina
Mea extrem, cu care am rbdare fa de pctos i care i duce pe alii la
pocin, pe Faraon l face tot mai ncpnat n nelegiuire. Te ocupi de Romani
9:18 i Isaia 63:17 n acelai mod. Am doar cuvntul tu c aceste explicaii sunt
cele corecte. Este adevrat c-i citezi pe Origen i pe Hieronimus, dar cine m
convinge c ei au dreptate?
Pe scurt, rezultatul explicaiei tale este s ntorci cu susul n jos nelesul
acestor texte. Dumnezeu spune: Voi mpietri inima lui Faraon. Tu-L faci pe
Dumnezeu s spun: Faraon i va mpietri singur inima. Tu pui mpietrirea
inimii lui Faraon pe seama milei lui Dumnezeu. Dac continui tot aa, vei
preschimba mila lui Dumnezeu n mnie i mnia lui Dumnezeu n mil. Desigur,
tim c mila lui Dumnezeu poate avea ca rezultat la unii oameni mpietrirea lor,
dar acelai rezultat l are i mnia Lui. tim c mila lui Dumnezeu va nmuia
unele inimi, dar la fel va face i mnia Sa. Totui, aceasta nu este o scuz pentru
a confunda ntre ele mnia cu mila lui Dumnezeu.
Dumnezeu a spus c va mpietri inima lui Faraon, i Dumnezeu 1-a
chinuit i 1-a pedepsit cu zece plgi. Dar tu ai vrea ca aceste plgi s fie nite acte
ale milei lui Dumnezeu! Ce idee scandaloas! Mila lui Dumnezeu s-a activat
atunci cnd El a oprit plgile n clipa n care Faraon prea s se pociasc, dar
plgile acelea au fost mijloacele pe care le-a folosit El ca s-1 pedepseasc pe
Faraon i s mpietreasc inima lui Faraon.
S presupunem c Dumnezeu mpietrete ntr-adevr nite inimi atunci
cnd i exercit rbdarea i ngduina prin reinerea pedepsei imediate. Inimile
nu vor s se nmoaie dect prin Spiritul lui Dumnezeu. De aceea, indiferent ce
proces este folosit, inimile sunt mpietrite dup voia lui Dumnezeu i nmuiate la
ordinul aceleiai voine divine.
Tu spui: Precum la acelai soare noroiul se ntrete, iar ceara se topete;
precum dup aceeai ploaie ogorul lucrat aduce roade, dar cel nelucrat aduce
spini, tot aa, prin aceeai rbdare i ngduin a lui Dumnezeu unii se
mpietresc, iar alii se convertesc. Dar aceasta nu te ajut absolut la nimic. Tu
susii c toi oamenii sunt la fel toi au voin liber. Dar alegerea lui
Dumnezeu este cea care face o deosebire ntre oameni. Fr alegere, toi sunt
liberi doar s-L sfideze pe Dumnezeu. Dar tu spui c nu exist nici o alegere.
Rezultatul este c tu rmi cu un Dumnezeu neputincios i c brbaii i femeile
sunt condamnai sau salvai fr tirea Lui. El le aeaz pur i simplu buntatea
Sa naintea lor i apoi nu mai poate face nimic dect s Se duc poate la un osp!
Acesta este cel mai bun lucru pe care l poate face raiunea omeneasc. Dar tu ai
confundat chestiunea prin inventarea a dou voine libere ceara i lutul; solul
lucrat i cel nelucrat.
Aceste ilustraii nu-i folosesc cu adevrat. Ele au rost numai dac numim
Evanghelia ploaia i soarele; lutul i solul nelucrat pe cei nealei, iar ceara i
solul lucrat pe cei alei. Cei nealei se fac mai ri prin Evanghelie. Cei alei se fac
mai buni prin ea.
Tu ai inventat aceast explicaie c Faraon i-a mpietrit propria lui inim
n faa buntii lui Dumnezeu pentru c, spui tu, este absurd ideea c
Dumnezeu, care este bun, ar fi fcut aceast mpietrire. Cine spune c este
absurd? Numai raiunea omeneasc se simte jignit la acest gnd. Este oare
treaba noastr s judecm aciunea lui Dumnezeu cu raiunea omeneasc ce
este oarb, surd i ateist?
Din aceste motive, ntreaga credin cretin este absurd pentru lume.
Aa cum spune Paul n 2. Corinteni 1:23, pentru greci este o nebunie, iar pentru
evrei este o piatr de poticnire faptul c Dumnezeu este Om, Fiul unei fecioare,
crucificat i stnd la dreapta Tatlui. Dup raiunea omeneasc, cu siguran c
este absurd s crezi asemenea lucruri.
Dar, oricum, tu n-ai lmurit chestiunea af irmnd c omul este responsabil
pentru mpietrirea propriei sale inimi. Tu mai ai de explicat cum poate s cear
Dumnezeu voinei libere s fac nite lucruri imposibile. Cum poate Dumnezeu
s nvinuiasc voina liber de pcat, dei ea nu poate face altceva? Tu faci apel
la raiune. Dar i aceste lucruri sunt absurde pentru raiunea omeneasc.
Rmne faptul c punerea n aplicare a ntregii voine libere din lume
nu-i poate opri niciodat pe oameni s-i mpietreasc inimile fr lucrarea
Spiritului Sfnt.
Ai spus c Dumnezeu nu putea s-1 fi fcut pe Faraon cum era, pentru c
Dumnezeu a vzut c tot ce-a fcut El era foarte bun. Dar aceasta este o referire
la creaia originar a lui Dumnezeu nainte de Cdere. De atunci, noi toi,
inclusiv Faraon, am venit dintr-un neam nelegiuit i depravat. Chiar dac am
face ca aceste cuvinte s se refere la lucrrile lui Dumnezeu dup Cdere, ele se
refer la modul n care Dumnezeu vede lucrurile, nu oamenii. Multe lucruri care
sunt bune n ochii lui Dumnezeu sunt rele n ai notri. De exemplu suferinele,
necazurile, greelile, iadul i toate faptele bune ale lui Dumnezeu sunt rele n
ochii lumii. Evanghelia este cea mai bun dintre toate, dar nu exist nimic
altceva pe care lumea s-1 urasc mai mult.
Argumentul 4: Dumnezeu Se folosete de natura omeneasc.
Poate c unii oameni vor s tie cum produce Dumnezeu efecte rele n noi,
mpietrindu-ne, lsndu-ne pe seama dorinelor noastre i fcndu-ne s greim
drumul. Noi ar trebui s ne mulumim cu ceea ce ne spune Biblia.
Rspunsul meu este c, n afara graiei care alege, Dumnezeu Se poart cu
oamenii potrivit naturii lor. Deoarece natura lor este rea i pervertit, cnd
Dumnezeu i ndeamn la aciune, atunci aciunea lor este rea i pervertit. S ne
imaginm un om clare pe un cal cu doar dou sau trei picioare bune. Clritul
lui corespunde felului n care arat calul su. Calul merge ru, dar ce poate face
clreul? El este clare pe acest cal, iar ali cai n jurul lui sunt sntoi; dei
ceilali cai merg bine, calul lui este obligat s mearg ru pn cnd se vindec.
Dup cum vezi, atunci cnd Dumnezeu face lucruri cu oameni ri, se
ntmpl lucruri rele. Dar Dumnezeu nsui nu poate face rul.
Dumnezeu este suveran. Omul nelegiuit, care nu este intersat de lucrurile
lui Dumnezeu, este o creatur a lui Dumnezeu i supus controlului lui
Dumnezeu. Dumnezeu nu-i suspend suveranitatea din cauza rutii omului.
Omul nelegiuit nu-i poate schimba starea. Ca rezultat, omul nu poate dect s
pctuiasc i s rtceasc mereu, pn cnd este pus pe o cale dreapt de
ctre Spiritul lui Dumnezeu.
Argumentul 5: Metoda lui Dumnezeu de mpietrire a omului.
Pe oamenii nelegiuii nu-i intereseaz s plac lui Dumnezeu. Singurul
lucru care i intereseaz este s-i plac lor nile. Ei ursc i se lupt mpotriva a
tot ce-i mpiedic s se bucure de dorinele lor egoiste. Lucrul acesta se ntmpl
mai ales cnd cei ri sunt confruntai cu Evanghelia. n Evanghelie, Dumnezeu
taie de-a curmeziul dorinele lor strmbe i ncrederea lor n om, astfel c ei se
nveruneaz i se mpietresc mpotriva lui Dumnezeu i a Cuvntului Su.
Dumnezeu nu creeaz un nou ru n inima omului. El folosete rul care
este deja n ea spre binele Su i n scopurile Sale nelepte, n 2. Samuel 16:10,
David a spus despre imei: Lsai-1 s blesteme, cci Dumnezeu i-a spus s
blesteme. Dar Dumnezeu nu-i dduse lui imei ordinul s-1 blesteme, ci
aciunea suveran a lui Dumnezeu a garantat ca rul care se afla deja n imei s
fac ceea ce era firesc pentru el n clipa i n locul pe care-1 dorea Dumnezeu.
Argumentul 6: Dumnezeu mpietrete inima lui Faraon.
Avnd n minte aceste lucruri, revenim la cazul lui Faraon. Dumnezeu n-a
schimbat natura lui Faraon prin Spiritul Su. Voina lui Faraon era i pe mai
departe nelegiuit i rea. El era plin de propria lui mreie i putere. Astfel, atunci
cnd Dumnezeu i-a pus n fa ceva care l jignea i-1 irita, el nu putea s nu
reacioneze n felul acela ru. El s-a ncpnat tot mai mult i a refuzat s
asculte de raiune.
Cuvintele Scripturii trebuie nelese potrivit sensului lor limpede.
Cnd Dumnezeu zice: Voi mpietri inima lui Faraon, El spune: Voi face
ca inima lui Faraon s se mpietreasc. Dumnezeu, cu siguran, tia lucrul
acesta, i ca urmare a declarat c Faraon se va mpietri.
Dumnezeu tia la fel de sigur c Faraon nu putea opri aciunile lui
Dumnezeu n ceea ce-1 privea. i Dumnezeu tia c, prin urmare, Faraon va
aciona din ru n ru. O voin rea poate s vrea s fac doar rul. Chiar dac
Dumnezeu aduce ceva bun precum Evanghelia s preseze asupra ei, o voin
rea poate s se schimbe numai n ru.
De ce nu oprete Dumnezeu o presiune sau o apsare care poate duce
numai la rezultate rele? Aceasta nseamn s-I ceri lui Dumnezeu s nu mai fie
Dumnezeu. Nu ne putem imagina c Dumnezeu Se va opri s fac binele doar
pentru c cei nelegiuii vor reaciona n mod defectuos.
De ce nu schimb Dumnezeu voina rea a unor oameni ca Faraon?
Aceast ntrebare ine de voia secret a lui Dumnezeu (Rom. ll:33).
Dac cineva care este legat de raiunea omeneasc este scandalizat de
lucrul acesta, n-are dect s fie. Protestele lui nu vor schimba nimic, iar aleii lui
Dumnezeu vor continua s stea tare. Am putea la fel de bine s ntrebm de ce
1-a lsat Dumnezeu pe Adam s cad! Nu avem voie s ncercm a fixa reguli
pentru Dumnezeu. Ceea ce face Dumnezeu nu este drept pentru c noi aprobm
lucrul acesta, ci pentru c aa vrea Dumnezeu. Singura alternativ este s
punem un alt creator deasupra lui Dumnezeu!
S ne ntoarcem la text. Tu treci cu vederea nelesul limpede al textului
pentru c nu-i place de el i apoi dai o explicaie de-a ta privind acest text. Dar
noi trebuie totdeauna s examinm un text n contextul lui ca s descoperim
scopul autorului. nelesul limpede este c Dumnezeu a vrut s mpietreasc
inima lui Faraon cu ajutorul plgilor. Dar tu spui c lucrul acesta s-a ntmplat
cu ajutorul ngduinei i rbdrii lui Dumnezeu, i prin aceea c nu 1-a pedepsit
imediat pe Faraon. Totui, hai s privim contextul. Dumnezeu ateptase rbdtor
mult timp n vreme ce Faraon producea mari suferine copiilor lui Israel. Este
limpede c atunci cnd Dumnezeu a spus c va mpietri inima lui Faraon avea n
plan ceva diferit o schimbare a ngduinei Lui extreme, nu o continuare a ei.
Cunoatem motivul.
Dumnezeu avea n plan s-i elibereze poporul din Egipt. El voia s dea
poporului Su motive de ncredere n El. mpotrivirea lui Faraon va duce la noi
plgi, i fiecare nou plag urma s demonstreze puterea lui Dumnezeu. i nu
numai att, dar dup fiecare plag pe care o relateaz Moise inima lui Faraon se
mpietrea, aa cum a spus Domnul. Iar lucrul acesta a dus la ntrirea credinei
copiilor lui Israel n Dumnezeu.
Tu doreti ca Faraon s aib o voin liber s se supun sau s se
rzvrteasc, i astfel insiti c textul nseamn c Faraon a fost cel care i-a
mpietrit inima, i nu Dumnezeu i-a mpietrit-o. Dar uite ce-ar nsemna aceasta.
Dumnezeu ar fi fost dependent de voina liber a lui Faraon-i n-ar fi putut s-i
spun dinainte lui Moise i poporului Su ceea ce urma s se ntmple. Dar
realitatea este c Dumnezeu a mpietrit inima lui Faraon. El 1-a fcut pe Faraon
s acioneze, i Faraon nu putea face altceva dect s acioneze n armonie cu
propria sa natur. De aici vedem c acest pasaj nu poate fi fcut s vin n
sprijinul voinei libere, ci doar s pledeze cu trie mpotriva ei.
Argumentul 7: Modul n care discut Erasmus Romani 9:15-33
Eti teribil de chinuit de acest pasaj. Eti hotrt s te ii cu orice pre de
voina liber, i ca urmare spui tot felul de lucruri contradictorii, mai ales
despre precunoasterea lui Dumnezeu. S fim lmurii asupra acestui lucru. De
exemplu, Dumnezeu a tiut dinainte c Iuda va fi trdtor. De aceea, Iuda
trebuia s fie trdtor. Iuda nu avea nici o putere s acioneze altfel. Desigur,
Iuda a acionat liber i n armonie cu natura lui. Dumnezeu a tiut dinainte cum
era obligat Iuda s acioneze, i Dumnezeu a adus aciunea pe scen la
momentul dorit.
Nu are nici un rost s vorbeti despre aa-zisa precunoatere a omului,
deoarece nu este nici pe departe la nlimea precunoaterii lui Dumnezeu. tim,
de exemplu, c urmeaz s se produc o eclips.
Dar ea nu se produce pentru c am prevzut-o dinainte. Totui, cnd
Dumnezeu prevede ceva dinainte, lucrul acela se ntmpl pentru c Dumnezeu
1-a prevzut. Dac nu accepi lucrul acesta, atunci subminezi toate promisiunile
i ameninrile lui Dumnezeu. Tu l negi pe nsui Dumnezeu.
ntr-un singur loc ai bunul sim s recunoti c Paul susine c Dumnezeu
vrea ceea ce cunoate dinainte, astfel c lucrul acela trebuie s se ntmple. Dar
apoi strici totul spunnd c i se pare greu lucrul acesta. Pe urm ncerci s
gseti o ieire zicnd c Paul nu explic argumentul, ci doar l mustr pe cel cu
care discut n contradictoriu
(Rom.9:20). Nu aa te pori cu textul sacru. O privire asupra pasajului va
arta c Paul explic ntr-adevr chestiunea. De fapt, n-ar fi existat nici un motiv
de mustrare dac n-ar fi fost nite oameni care s argumenteze mpotriva
explicaiei sale. Paul citeaz Exod 33:19: i Domnul a spus: Voi face ca toat
buntatea Mea s treac pe dinaintea ta, i-Mi voi proclama Numele, Domnul, n
prezena ta. Voi avea mil de cine voi avea mil i voi avea compasiune de cine voi
avea compasiune'. Apoi Paul explic faptul c aciunile lui Dumnezeu, fie de
mil, fie de mpietrire, nu depind deloc de voina omului, ci numai de Dumnezeu
nsui. Paul arat limpede c precunoasterea lui Dumnezeu garanteaz aciunile
pe care le ntreprind oamenii. Desigur, dac ncercm s dovedim mpreun att
precunoasterea lui Dumnezeu, ct i voina liber a omului, o s dm n mod
sigur de greuti este ca i cum am vrea s dovedim c acelai numr este att
nou, ct i zece!
 Mustrarea lui Paul este pentru cei care vin cu obiecii la ideea c ei nu au
voin liber i c toate lucrurile depind numai de voia lui Dumnezeu. Acesta
este punctul n care s adorm mreia lui Dumnezeu n judecile sale
uimitoare, minunate i impuntoare i s spunem: Fac-se voia Ta pe pmnt,
aa cum este i n cer (Mt.6:10).
Argumentul 8: Raiunea omeneasc trebuie s recunoasc suveranitatea
voinei lui Dumnezeu.
Raiunea omeneasc trebuie s recunoasc faptul c Dumnezeu ar fi o
divinitate foarte slab i jalnic dac precunoasterea Lui n-ar inspira ncredere i
ar putea fi contrazis de evenimente. Desigur, oamenii vor obiecta la gndul c
Dumnezeu, care este bun, ar putea s-i abandoneze, s-i mpietreasc i s-i
condamne, ca i cum I-ar face plcere pcatele lor i chinul lor etern. M-am
poticnit i eu destule dai de lucrul acesta, pn ce-am ajuns n abisul disperrii,
pn acolo nct am dorit s nu m fi nscut. (Aceasta s-a ntmplat nainte de a
ti ct de sntoas a fost disperarea aceea i ct de aproape de graie).
Iat de ce oamenii au ncercat s gseasc explicaii i s se bazeze pe
raionamentul lor n faa a ceea ce ne nva limpede Cuvntul lui Dumnezeu.
Dar chiar dac modul de raionare al necredinei se scandalizeaz, ea ar fi
forat s recunoasc suveranitatea voinei lui Dumnezeu chiar dac n-ar exista
Biblia, cci n contiina oamenilor sunt scrise dou lucruri c Dumnezeu este
suveran i c El cunoate dinainte toate lucrurile fr excepie sau greeal.
Argumentul 9: Continuare la Romani 9:15-33 n Romani 9:20,21, Paul
spune c oamenii sunt ca lutul, iar Dumnezeu este ca olarul. Nimic n-ar putea fi
mai limpede. Scopul lui Paul este s nege existena n om a voinei libere. Toate
argumentele lui Paul din aceast epistol se refer la faptul c dac exist o
putere n om ca s se salveze singur, atunci graia e inutil. Iar n capitolul 11:
23, cnd Paul arat c muli pgni vor fi salvai, el pune lucrul acesta
nu pe seama voinei lor libere, ci pe cea a aciunii lui Dumnezeu de altoire.
Argumentul 10: Suveranitatea lui Dumnezeu i voina liber nu pot tri
mpreun.
Iat un exemplu privind modul n care raionezi. Tu spui: Cu privire la
precunoaterea lui Dumnezeu, Iuda era obligat s devin trdtor; dar chiar i
aa, Iuda era n stare s-i schimbe voina. i dai seama ce spui? Dac ai
dreptate, nseamn c Iuda avea puterea s schimbe precunoaterea lui
Dumnezeu i s-o fac nedemn de crezare. Dar n felul acesta nu rezolvi
problema. Tu eti ca un comandant care i duci armata la lupt, dar acolo o
abandonezi atunci cnd ajutorul tu este cel mai necesar! Tu ncepi s vorbeti
despre altceva anume, dac voina omului este abtut de la cursul firesc de
ctre suveranitatea lui Dumnezeu. Eu i pun o ntrebare, i tu-mi rspunzi la
alta. Dar nu te las eu s scapi aa de uor. Trebuie s te confruni cu propria ta
dilem. Cum se pot armoniza aceste dou lucruri? Iuda poate s vrea a nu
trda i Iuda trebuie neaprat s vrea a trda.
Nu sunt opuse i contradictorii aceste afirmaii?
Argumentul 11: Modul n care Erasmus trateaz Maleahi 1:2-3
S ne ocupm acum de al doilea dintre cele dou texte despre care tu zici
c mi-ar putea sprijini poziia referitoare la voina liber, dei tu negi de fapt c
m-ar ajuta. Care este argumentul tu? n Geneza 25:23 se spune: Cel mai n
vrst l va servi pe cel mai tnr. Explicaia ta este cam n felul urmtor:
Dac este corect neles, lucrul acesta nu este legat de salvarea omului, cci ar fi
posibil ca Dumnezeu s vrea ca un om s fie servitor i srac, fr ca s fie
respins de la salvarea etern.
Ce iret eti ncercnd s evii adevrul! Dar nu poi scpa. Gndete-te
cum folosete Paul acest text din Romani 9:12-13. Folosete el greit Scriptura
cnd pune temelia nvturii cretine? Sigur c nu!
Hieronimus ndrznete s spun: Citatele au o semnificaie n mintea lui
Paul pe care n-o posed n contextul original. Hieronimus poate s spun lucrul
acesta, dar nu-1 poate dovedi. Nite oameni ca Hieronimus nu-1 neleg nici pe
Paul, nici pasajele pe care le citeaz el.
Nu pot fi de acord c Geneza 25:21-23 se refer numai la faptul c un om l
servete pe altul, dar s presupunem pentru o clip c aa este.
Putem totui s vedem c Paul l citeaz corect ca s dovedeasc faptul c
nu exista nici un merit n Iacob sau n Esau. Paul discut dac ei au ajuns la
poziia despre care se vorbete n text prin meritele voinei libere, i el dovedete
c nu s-a ntmplat lucrul acesta. Totul a fost hotrt nainte de naterea lor.
Comentariile lui Paul privitoare la Geneza 25:23 nu trebuie luate ca
nsemnnd doar un serviciu umil al cuiva fa de altcineva. Ele au ntr-adevr o
legtur cu salvarea etern. Iacob a fost unul din poporul lui Dumnezeu.
Promisiunea dat lui includea tot ceea ce aparine poporului lui Dumnezeu
binecuvntarea, Cuvntul, Spiritul, promisiunea venirii lui Cristos i Regatul
Su etern. Lucrul acesta este confirmat n Geneza 27:27 i n continuare. Astfel,
rspunsul nostru dat lui Hieronimus este c toate pasajele citate de apostoli au
mai mult semnificaie n contextul lor original dect au n scrierile lui!
Ct despre pasajul din Maleahi 1:2-3 citat de asemenea de Paul, el
spune:V-am iubit', spune Domnul. Dar voi ntrebai: Cum ne-ai iubit?', Nu a fost
Esau fratele lui Iacob?' spune Domnul., Totui, Eu l-am iubit pe Iacob, dar pe
Esau l-am urt, i-am prefcut munii ntr-o pustietate i motenirea lui am
lsat-o acalilor din deert'. Tu, Erasmus, ai trei moduri de a ncerca s scapi de
nelesul vdit al acestor cuvinte.
Primul este c nu putem lua literal aceste, cuvinte, pentru c iubirea i ura
lui Dumnezeu sunt diferite de cele ale omului, neavnd nici o urm de izbucnire
omeneasc a sentimentului n ele. Acum, noi tim cu toii c iubirea i ura lui
Dumnezeu nu implic izbucnirea omeneasc a sentimentului, dar problema cu
care ne confruntm cere ca noi s ntrebm nu cum iubete sau urte
Dumnezeu, ci de ce iubete sau urte Dumnezeu. Dar pentru c tu doreti s
distragi atenia de la modul cum iubete sau urte Dumnezeu, s vedem o clip
dac aceasta ne ajut n cazul nostru. Nu ne ajut. Iubirea i ura lui Dumnezeu
nu sunt supuse schimbrii cum sunt ale noastre. n Dumnezeu, ele sunt eterne
i neschimbtoare. Ele erau hotrte nainte de a fi vreodat posibil voina
liber, de aceea vedem c iubirea i ura lui Dumnezeu nu ateapt reacia
omului. Lucrul acesta devine i mai vdit atunci cnd ntrebm de ce urte sau
iubete Dumnezeu.
 Oare ce anume putea s-L fi fcut pe Dumnezeu s-1 iubeasc pe Iacob
sau s-1 urasc pe Esau? Cu siguran c nimic din ceea ce au fcut ei, pentru
c atitudinea lui Dumnezeu fa de ei era stabilit i declarat nainte ca s se fi
nscut ei. Nu se prea poate vorbi de voin liber la acea faz!
A doua ta ncercare de a scpa de nelesul vdit al cuvintelor este aceasta:
tu spui c Maleahi nu pare s vorbeasc despre ura prin care noi suntem
condamnai pentru eternitate. Tu sugerezi faptul c Maleahi vorbete numai
despre necazuri experimentate aici pe pmnt. nc o dat, e o presupunere
calomnioas faptul c Paul folosete greit pasajele scripturale. S vedem i aici
dac ncercarea de a scpa de nelesul vdit al cuvintelor ne ajut cu ceva.
Desigur, scopul urmrit de Paul cu aceste versete este s sublinieze absena
meritului sau a practicrii voinei libere. Chiar dac Paul se ocup numai cu
lucruri experimentate pe pmnt, folosete totui cu Esau i Iacob o ilustraie
potrivit. n orice caz, este greit s presupunem c Maleahi se refer numai la
lucruri experimentate pe pmnt. Contextul pasajului arat c scopul lui e s
mustre poporul lui Israel pentru c nu au reac-ionat la iubirea lui Dumnezeu
fa de ei. Iubirea lui Dumnezeu fa de ei nsemna mai mult dect nite
binecuvntri pmnteti, cci pasajul arat c Dumnezeul nostru este
Dumnezeul tuturor lucrurilor. El nu va fi Dumnezeul lui Israel mulumit cu o
nchinare de-o jumtate de inim, care aduce ca ofrand un animal chiop sau
bolnav (Mal. L:13)!
Adevrata nchinare adus lui Dumnezeu e cu toat inima i puterea, cci
El e Dumnezeu att n viaa aceasta, ct i dincolo de moarte, n toate chestiunile,
n toate ocaziile, n toate timpurile i n tot ce fac ei.
A treia ta ncercare de a evita nelesul vdit al lui Maleahi 1:2-3 este s
spui c Maleahi e de prere c Dumnezeu i iubete pe unii evrei i-i urte pe
ceilali evrei. Tu crezi c lucrul acesta d fru liber necredinei unor evrei prin
care merit s fie dezmotenii. i mai crezi c interpretarea ta d fru liber
altor evrei prin care merit s fie altoii din nou.
Tu nu tii despre ce vorbeti! Eu tiu foarte bine c oamenii sunt
dezmotenii prin necredin i altoii prin credin, i c ei trebuie ncurajai i
ndemnai s cread. Dar aceasta nu are nimic de a face cu a crede sau a nu
crede prin puterea voinei libere.
Argumentul 12: Olarul i lutul.
Al treilea text despre care spui c ar putea s-mi sprijine poziia este Isaia
45:9: Vai de cel care se ceart cu Fctorul su, de cel care este doar un ciob
printre cioburile de pe pmnt. Oare lutul i zice olarului: Ce faci?' De asemenea,
Ieremia 18:6: Ca lutul n mna olarului, aa suntei voi n mna Mea, cas a lui
Israel. Este limpede c aceste texte mi sprijin poziia, dar tu ncerci s evii
sensul lor, fcnd ca lucrarea olarului s se refere la experienele noastre din
aceast via. Tu vrei s zici prin aceasta c atunci cnd Paul folosete aceste
texte din Romani 9 adaug ceva la presupusul lor sens iniial, fcndu-le s se
refere la alegerea personal. Aceasta nseamn s-1 ponegreti pe Paul. Apoi tu
mreti confuzia fcnd referire la 2. Timotei 2:20-21: ntr-o cas mare sunt
articole nu numai de aur i argint, ci i de lemn i lut; unele sunt pentru scopuri
nobile, iar altele pentru scopuri nedemne. Dac un om se cur de cele din urm,
va fi un instrument pentru scopuri nobile, fcut sfnt, folositor Stpnuliii i
pregtit s ndeplineasc orice lucrare bun. Tu spui c Paul scrie aici despre
aceeai tem ca i n Isaia 45:9; Ieremia 18:6 i Romani 9.
Tu i bai joc de ideea unui vas de lut care se purific singur. Cu toate
acestea, tu spui c Paul d ordin vasului s fac aa i dovedeti spre marea ta
satisfacie c vasul de lut trebuie c-i reprezint pe oamenii cu voin liber.
Rspunsul meu este c Paul n 2. Timotei 2:2-21 nu se refer la aceeai
tem ca i n cellalte texte. El folosete o imagine din casa omului ca s ilustreze
o tem complet diferit sfinenia personal a credinciosului. Mai mult, nu
vaselor de lut, ci credincioilor li se ordon s acioneze. Ei trebuie s se curee de
tot ceea ce-L dezonoreaz pe Dumnezeu. Ct privete vasele de lut, unele sunt
onorabile, iar altele nu sunt, i stpnul lor, nu articolele nsele, e cel care decide
ntrebuinarea lor individual.
Argumentul 13: Dreptatea lui Dumnezeu.
Acum recurgi la raionarea omeneasc. Tu nu poi s accepi dreptul lui
Dumnezeu de a-i arunca pe cei nelegiuii n focul etern. Lucrul acesta este
exagerat i nerezonabil, zici tu, pentru c Dumnezeu i-a fcut aa cum sunt. i
astfel adevrul este scos din joc! Tu iei locul celor pe care-i citeaz Paul n Romani
9:19: De ce ne mai nvinovete Dumnezeu? Cci cine se poate mpotrivi voii
Lui? n felul acesta, raiunea omeneasc cere ca Dumnezeu s acioneze n
conformitate cu ideile omului despre ceea ce este drept i ceea ce este greit.
Mreia care a creat toate lucrurile s Se supun propriei Lui creaii! Trebuie s
se stipuleze n regulament c Dumnezeu i poate condamna numai pe cei care
merit dup cum credem noi! Cnd Dumnezeu i salveaz pe cei care merit
altceva, atunci nu se plnge nimeni. Dar cnd Dumnezeu i condamn, toi
protesteaz. Aici se arat ticloia inimii omeneti. Cnd oamenii raioneaz n
felul acesta, ei nu-L laud pe Dumnezeu ca Dumnezeu. Ei l jefuiesc pe
Dumnezeu de dreptul Su suveran. Noi nu vom nelege dect n cer cum poate
un Dumnezeu drept s salveze nite oameni nelegiuii. i cum vom nelege
modul n care un Dumnezeu drept poate s-i condamne pe cei nelegiuii?
Totui, credina va continua s cread c aa stau lucrurile, pn Se va
arta Fiul omului.
Argumentul 14: Paul pune salvarea omului numai pe seama lui
Dumnezeu.
Nu exist contradicii n Scriptur dac nu insiti s dai tu explicaii.
Doar atunci apare confuzia. De exemplu, nu exist contradicie ntre Dac un
om se cur. (2. Tim.2:20-21) i Dumnezeu lucreaz totul. (l. Cor. l2:6).
Primul verset decreteaz pur i simplu ceea ce ar trebui s fac omul. Aceasta nu
nseamn c el are capacitatea de a face lucrul acesta prin voin liber, n
afara graiei. tiu c tu eti convins c atunci cnd se d o porunc se implic
prin aceasta capacitatea de a ndeplini acea porunc. Dar lucrul acesta este
absurd. Al doilea text afirm limpede c totul este lucrarea lui Dumnezeu. Nu
exist nici o contradicie. Paul este consecvent n toat nvtura lui c salvarea
omului este numai prin puterea lui Dumnezeu.
Capitolul 4
Comentariul lui Luther.
 Ia modul cum interpreteaz Erasmus nite texte care neaga voina liber
Argumentul 1: Geneza 6:3
Argumentul 2: Geneza 8:21 i Geneza 6:5
Argumentul 3: Isaia 40:1-2
Argumentul 4: Isaia 40:6-7 -
Argumentul 5: Ieremia 10:23
Argumentul 6: Proverbe 6:1
Argumentul 7: Ioan 15:5
Argumentul 8: Cooperarea omului cu Dumnezeu nu dovedete voina
liber
Concluzie.
n sfrit, ajungem la punctul n care te ocupi de textul pe care l-am folosit
ca s dovedesc c voina liber este fals.
Argumentul 1:
Geneza 6:3 Spiritul Meu nu va rmne totdeauna n om, avnd n vedere
c el este carne
(Luther)
Mai nti de toate, tu argumentezi c aici carne nseamn slbiciune
omeneasc. Dar nelesul aici e acelai ca i n l. Corinteni 3:1-3 n care Paul i
numete pe corinteni carnali sau lumeti. Paul nu se refer la slbiciune, ci la
depravare, la stricciune. Moise se refer la nite oameni care s-au cstorit
numai din poft i care au umplut pmntul cu violen, pn acolo c Spiritul
lui Dumnezeu n-a mai putut continua cu ei. Vei observa c n Scriptur, de cte
ori carnea este pus n contrast cu spiritul, ea nseamn tot ce se opune
Spiritului lui Dumnezeu. Numai atunci cnd carnea este folosit de sine
stttor se refer la corpul fizic. Astfel, pasajul nseamn: Spiritul Meu, care este
n Noe i n ceilali oameni sfini, i mustr pe cei nelegiuii prin cuvntul pe care
l predic aceti oameni i prin vieile lor sfinte. Dar este n zadar, cci cei
nelegiuii sunt orbii i mpietrii de ctre carne i merg din ru n ru cu ct sunt
judecai mai mult. Aa se ntmpl totdeauna, i este evident c dac oamenii
merg din ru n ru chiar n timp ce Spiritul lucreaz printre ei, aceasta
nseamn c ei sunt complet neputincioi fr Spiritul. Voina liber nu poate
face nimic altceva dect s pctuiasc.
Apoi, tu ne spui c textul nu se refer la toi oamenii, ci numai la cei care
au trit pe vremea aceea. Dar lucrul acesta nu este adevrat, cci Cristos a spus
despre toi oamenii: Carnea d natere crnii (Io.
3:6). Iar El a subliniat gravitatea acestei stri cnd a spus: Dac un om nu
se nate din nou, nu poate vedea Regatul lui Dumnezeu (Io.3:3).
Apoi spui c textul nu nseamn judecata lui Dumnezeu, ci mila Lui. Dar
tot ce ai de fcut este s citeti ceea ce se afl nainte i dup text. Nu poate fi nici
o ndoial c ele sunt cuvintele unui Dumnezeu mnios. Astfel, textul este n
opoziie cu voina liber. El arat c nu exist nici o putere n om ca s fac
binele, ci numai ca s merite judecata lui Dumnezeu.
Argumentul 2: Geneza 8:21 Fiecare nclinaie a inimii (omului) este rea din
copilrie. Vezi i Geneza 6:5 Fiecare nclinaie a gndurilor inimii (omului) a fost
tot timpul numai spre ru
 Tu caui s evii nelesul vdit al acestui text spunnd c exist o
probabilitate a rului n cei mai muli oameni, dar c lucrul acesta nu-i priveaz
de libertatea lor de voin.
Dar Dumnezeu vorbete aici despre toi oamenii, nu numai despre cei mai
muli. Dup potop, Dumnezeu spune c nu Se va mai purta cu oamenii aa cum
merit. Dac ar face aa, nimeni n-ar fi salvat.
Dar att nainte, ct i dup potop, Dumnezeu i declar ri pe toi oamenii,
nu numai pe unii dintre ei. Tu pari s tratezi cu mult uurin pcatul din om.
Dar pasajul spune c toat energia voinei omului este ndreptat numai spre
ru. Moise spune de fapt: Fiecare nclinaie a gndurilor inimii lui a fost tot
timpul numai spre ru (Gen.6:5).
Aceasta nu e doar o probabilitate a rului. Dumnezeu spune c omul, n
toat viaa lui, nu gndete i nu-i imagineaz altceva dect rul.
Dar tu poi replica: De ce las atunci Dumnezeu timp pentru pocin
dac nu st n puterea omului s se pociasc? Rspunsul este, cum am zis de
multe ori, c poruncile lui Dumnezeu nu implic deloc capacitatea noastr de a le
pzi. Dumnezeu ne spune care ne este datoria, nu pentru a dovedi c o putem
face, ci ca s ne umileasc recunoscnd c n-o putem face!
Argumentul 3: Isaia 40:1-2 Mngiai-1, mngiai-1 pe poporul Meu, zice
Dumnezeul vostru. Vorbii blnd Ierusalimului i facei-i cunoscut c munca lui
grea s-a sfrit, c pcatul lui a fost pltit, c el a primit din mna Domnului de
dou ori ct toate pcatele Iui
Acest pasaj nseamn c iertarea lui Dumnezeu este dat acelora care sunt
total incapabili s-o dobndeasc sau s-o merite n vreun fel.
Tu spui c lucrul acesta nseamn rzbunarea lui Dumnezeu asupra
pcatelor noastre, nu graia Sa. Dar cnd m ndrept spre Noul Testament,
gsesc c acest*pasaj vorbete despre iertarea lui Dumnezeu pentru pcat pe
care o face cunoscut Evanghelia! S examinm textul.
Presupun c acest cuvnt mngiai nu nseamn executarea judecii
lui Dumnezeu! Apoi textul spune: Vorbii blnd Ierusalimului. Aceasta
nseamn: Vorbii inimii Ierusalimului, vorbii-i cuvinte de iubire cuvinte
plcute i prietenoase. Apoi, munc grea nseamn povara teribil a luptei de
dobndire a iertrii prin supunerea fa de Lege (vezi Fap. L5:7-10). Aceast
munc grea s-a sfrit din cauza iertrii fr plat a lui Dumnezeu. Poporul a
primit de dou ori din mna Domnului, ceea ce nseamn att iertarea pcatului,
ct i eliberarea de povara teribil a Legii. i aceast iertare i eliberare este din
tot pcatul lui, ceea ce nseamn c el (poporul) nu era dect pcat i numai
pcat. Graia nu este rsplata ncercrilor voinei libere. Graia este dat n
ciuda pcatelor i a tot ce merit ele.
Argumentul 4: Isaia 40:6-7 Orice carne este ca iarba, i toat gloria ei ca
floarea ierbii: iarba se usuc, floarea ierbii cade jos: pentru c Spiritul Domnului
a suflat asupra ei (Luther)
Tu spui c spiritul din text nseamn mnie, i c acest cuvnt de carne
nseamn slbiciunea omului care nu are nici o putere mpotriva lui Dumnezeu.
Dar, n realitate, nu are mnia lui Dumnezeu altceva s usuce dect slbiciunea
nefericit a omului? N-ar trebui mai degrab s-o nale?
 Apoi spui c floarea ierbii reprezint gloria care vine din prosperitatea n
lucrurile materiale. Dar lucrul acesta nu poate fi adevrat.
Evreii s-au flit cu templul, cu circumcizia i cu sacrificiile aduse de ei.
Grecii s-au flit cu nelepciunea lor. De aceea, aa-zisa justee a faptelor i a
nelepciunii omeneti este cea scuturat de Spiritul lui Dumnezeu cnd sufl
asupra ei. Lucrul acesta este confirmat de menionarea de ctre Isaia a oricrei
crni. Numai unii oameni se flesc cu prosperitatea material, dar toi oamenii
se flesc n mod firesc cu faptele i nelepciunea omeneasc.
n acest punct este important s inem seama de Ioan 3:6: Carnea d
natere crnii, dar Spiritul d natere spiritului. Acest text arat limpede c ceea
ce nu se nate din Spiritul lui Dumnezeu este carne.
Aceasta nu nseamn c numai o parte, o parte mare, din omul natural sau
firesc este carne. Cu siguran c nu nseamn c lucrul cel mai bun din om este
carnea. Ea nseamn evident c toi oamenii fr Spiritul lui Dumnezeu sunt
carne i de aceea sunt supui judecii lui Dumnezeu.
Tu crezi c lucrul acesta nu este adevrat. Tu crezi c sunt unii care mai
degrab ar muri de o mie de ori dect s comit o fapt mrav, chiar dac
nimeni n-ar afla despre aceasta, iar Dumnezeu ar iefta-o. Dar tu te uii tot la
aciunile exterioare. Ar trebui s te uii la inim. Chiar dac exist asemenea
oameni, comportarea lor le aduce laud lor nile, pentru c, fr prezena
Spiritului, ei nu au nici o dorin s-L glorifice pe Dumnezeu prin aciunile lor.
Tu mai ntrebi dac tot ceea ce se numete carne trebuie neaprat s se
numeasc nelegiuit. Eu rspund: Da; un om este nelegiuit dac este fr Spiritul
lui Dumnezeu. Scriptura spune c Spiritul este dat ca s-i ndrepteasc pe cei
nelegiuii. Iesus a spus c tot ceea ce se nate din carne nu poate vedea Regatul
lui Dumnezeu. Nu exist teren comun ntre Regatul lui Dumnezeu i regatul lui
Satan. Dac un om nu este n Regatul lui Dumnezeu, el trebuie s fie n cel al lui
Satan.
Apoi tu ntrebi: Cum pot s susin c omul nu este dect carne, chiar dac
este nscut din Spirit? Unde ai visat aa ceva? Eu fac o distincie precis ntre
carne i Spirit. Un om care nu s-a nscut din Spirit este carne. Un om care s-a
nscut din Spirit este Spirit cu excepia acelor elemente ale crnii care rmn
ca s-1 chinuiasc.
Argumentul 5: Ieremia 10:23 tiu, Doamne, c viaa omului nu este a lui,
nici nu-i este dat omului s-i ndrepte paii
i aici deformezi nelesul vdit al textului. Tu spui c el nseamn c
Dumnezeu, nu omul, face ca evenimentele s aib un rezultat fericit i c aici nu
se poate face nimic cu voina liber. Dar au oare cuvintele lui Ieremia nevoie de
o explicaie? Cu siguran c Ieremia vrea pur i simplu s zic faptul c
ncpnarea oamenilor de a nu primi Cuvntul lui Dumnezeu 1-a convins c
omul este incapabil s fac bine prin propria lui putere.
Dar s presupunem c ideea ta este corect ce se rezolv cu asta?
Dac un om nu poate face ca nite evenimente fireti s se termine n mod
fericit, cum poate face el ceva privitor la destinul lui spiritual?
Tu argumentezi c muli oameni i dau seama de nevoia lor dup graia lui
Dumnezeu ca s triasc aa cum se cuvine, i ei urmresc lucrul acesta prin
aceea c se roag zilnic ca s primeasc ajutorul lui Dumnezeu. Tu spui c,
fcnd aceasta, ei folosesc efortul omenesc.
Dar n felul acesta nu dovedeti puterea voinei libere. Cine va cere
ajutorul lui Dumnezeu n afar de cei n care locuiete Spiritul lui Dumnezeu?
Cel care se roag face lucrul acesta prin Spirit (Romani Argumentul 6: Proverbe
6:1 Omului i aparin planurile inimii, dar Domnul ine n fru limba (Luther)
Tu vrei din nou ca acest verset s se refere la evenimentele obinuite ale
vieii. Eu i rspund nc o dat c i dac ai avea dreptate, aceasta face i mai
improbabil hotrrea de ctre noi nine a destinului nostru spiritual. Iar faptul
c orice lucru din viitor este hotrt de Dumnezeu ar trebui s produc o team
de Dumnezeu n noi.
Tu legi acest verset de alte dou din cartea Proverbelor: Proverbe
Domnul a fcut totul pentru Sine, da, chiar i pe cei nelegiuii pentru
ziua cea rea (Luther). Bine faci scond n eviden c aceasta nu nseamn c
Dumnezeu a fcut ca orice creatur s fie rea. Bravo!
Eu n-am spus niciodat c El a fcut lucrul acesta.
Proverbe 21:1 Inima regelui este n mna Domnului; El o nclin ncotro
dorete (Luther). Tu spui c acest cuvnt a nclina nu nseamn a obliga. Tu
spui c regele este nclinat spre ru prin aceea c Dumnezeu i permite s cedeze
pasiunilor i izbucnirii sentimentelor lui. Dar nu conteaz dac tu crezi c la
mijloc este permisiunea lui Dumnezeu sau nclinaia lui Dumnezeu. Fapt este c
nimic nu se ntmpl fr voia i lucrarea lui Dumnezeu. Textul se refer la un
singur om la rege. Dac este adevrat cu privire la el, atunci este adevrat cu
privire la toi oamenii.
Argumentul 7: Ioan 15:5 Eu sunt Via; voi suntei mldiele.
Dac rmne cineva n Mine, i Eu n el, va aduce mult rod, cci desprii
de Mine nu putei face nimic
Acesta era textul despre care am spus c nimeni nu l-ar putea evita, dar tu
te legi de cuvntul nimic i-1 faci praf i pulbere! Tu spui c el poate s nsemne
nimic perfect, astfel c versetul ar zice: Desprii de Mine nu putei face nimic
perfect. Problema nu este dac el poate s nsemne aa ceva, ci dac el
nseamn cu adevrat lucrul acesta. Dup cum spui tu, el nseamn c fr
Cristos noi putem face cte ceva n mod imperfect. Presupun deci c atunci
cnd Ioan 1:3 spune: Fr El n-a fost fcut nimic, nseamn c fr El a fost
fcut cte ceva n mod imperfect. Ce stupid! Este extrem de periculos s
interpretezi Scriptura n felul acesta. i nu este un mod ca s atingi contiinele
oamenilor. S stabilim odat pentru totdeauna c aici nimic nseamn nimic.
Sub stpnirea lui Satan, voina omeneasc nu mai este liber, ci este
sclava pcatului i a lui Satan, i poate s vrea doar ce a vrut prinul ei. Tu treci
cu vederea ceea ce urmeaz n text: Dac nu rmne cineva n Mine, este ca o
mldi care se arunc i se usuc; asemenea mldie sunt strnse, aruncate n
foc i arse (v.6). Omul, n afara lui Cristos, este total neacceptabil pentru
Dumnezeu i e aruncat n foc.
Nu pot nelege de ce citezi i l. Corinteni 13:2 ca s-i susii argumentele.
Dac am darul profeiei i pot nelege toate misterele i toat cunotina, i dac
am o credin care poate muta muni, dar nu am iubire, atunci nu am nimic.
Dac cineva e fr iubire, atunci ntr-un sens nu este nimic naintea lui
Dumnezeu, cci iubirea e un dar al graiei. i ajungem din nou la faptul c
nimic nseamn nimic, i nimic nu poate schimba lucrul acesta! n afara graiei,
un om nu poate face nimic. Voina liber nu poate face nimic i nu este nimic.
Argumentul 8: Cooperarea omului cu Dumnezeu nu dovedete voina
liber
Tu foloseti un numr de ilustraii care descriu cooperarea omului cu
operaiunile lui Dumnezeu. De exemplu, fermierul strnge recolta, dar
Dumnezeu a dat-o. Desigur c sunt contient de cooperarea omului cu
Dumnezeu, dar aceasta nu dovedete nimic n cazul voinei libere. Dumnezeu
este atotputernic. El ine sub supraveghere tot ce a creat. i aceasta i include i
pe cei nelegiuii care, mpreun cu cei pe care Dumnezeu i-a ndreptit i i-a
adus n Regatul Su, coopereaz cu Dumnezeu n aceast lume. Toi oamenii
trebuie s urmeze i s se supun la ceea ce i destineaz Dumnezeu.
Omul n-a contribuit cu nimic la propria lui creaie. i, dup ce a fost creat,
omul nu contribuie cu nimic la continuitatea creaiei lui Dumnezeu. Att crearea
lui, ct i continuitatea lui sunt n ntregime responsabilitatea puterii suverane i
a buntii lui Dumnezeu, care ne creeaz i ne pstreaz fr nici un ajutor din
partea noastr.
Omul, nainte de a fi rennoit n noua creaie a Regatului Spiritului, nu
contribuie cu nimic la pregtirea lui nsui pentru acea nou creaie i nou Regat.
n mod asemntor, cnd este creat ntr-o form nou, nu contribuie cu nimic la
pstrarea lui n acel Regat. Numai Spiritul ne regenereaz i ne pstreaz, fr
nici un ajutor din partea noastr. Aa cum spune Iacob: El a ales s ne dea
natere prin Cuvntul adevrului, ca noi s fim un fel de prime roade din tot ce a
creat El (Iac. L:18). (Iacob vorbete despre creaia rennoit). Dar Dumnezeu nu
ne regenereaz fr ca noi s fim contieni de lucrul acesta, cci El ne re-creeaz
i ne pstreaz tocmai n acest scop, ca noi s cooperm cu El.
i ce este pus pe seama voinei libere n toate acestea? Ce-i este
ncredinat? Nimic! Absolut nimic!
Concluzie n aceast controvers, nu doresc s dau natere mai mult la
ari dect la lumin. Dar dac am argumentat mai viguros, mi recunosc
greeala, dac este o greeal. Dar nu; am sigurana c aceast mrturie a mea
va fi dus n lume ct mai urgent posibil, pentru cauza lui Dumnezeu. Fie ca
Dumnezeu s confirme aceast mrturie n ziua judecii! Cine va fi atunci mai
fericit ca mine dovedit de mrturia altora c am susinut cauza adevrului, nu
cu lenevie, nu n mod neltor, ci cu suficient vigoare?
Dac par prea nverunat mpotriva ta, i cer iertare. N-o fac din rea-voin;
dar am fost ngrijorat c prin autoritatea numelui tu ai putea duna cauzei lui
Cristos. i cine poate s-i stpneasc totdeauna n aa fel pana, nct s arate
numai cldur? Chiar i tu arunci adesea sgei aprinse n direcia mea. Dar
aceste lucruri n-au nici o legtur cu dezbaterea noastr, i noi care ne-am
angajat n ea trebuie s ne iertm cu generozitate unul pe altul; cci toi suntem
oameni, i nu exist nimic n noi care s nu fie tipic pentru omenire. Fac
Domnul s-i deschid ochii pentru cauza Lui i s te ajute s-L glorifici.
Amen.*
 Cuvntul ebraic amen nseamn adevrat, aa s fie. Marea majoritate
a limbilor de pe p mint l folosesc sub aceast form corect. Cuvntul amin
nu exist n limba ebraic, ci este un nume personal arab (cauza pronunrii
eronate a acestui cuvnt ebraic este identic cu aceea a pronunrii greite a
Numelui Fiului lui Dumnezeu i a Numelui lui Dumnezeu El: litera eta (e
deschis similar cu cel din limba englez, german, francez) a ajuns s fie
pronunat i n greaca modern. Deoarece nu exist n limba romn nici o
versiune a Vechiului Testament care s fie tradus direct din originalul ebraic,
iar evanghelicii au folosit versiuni ortodoxe ale Bibliei (traduse numai din
greac din Septuaginta pentru VT i prelund n transcrierea numelor din NT
i VT modul de pronunare al grecilor moderni a literelor beta, eta i chi),
conformndu-se tradiiei greite existente n biserica ortodox, ca urmare n
bisericile evanghelice se repet numele personal arab.
Amin, fiecare imaginndu-i c folosete cuvntul ebraic care nseamn
adevrat, aa s fie n.
Tr.
Postfa:
Istoria ulterioar a acestei controverse i importana ei astzi.
Ce importan are pentru cititorul din secolul 20 controversa aflat la baza
crii lui Luther Sclavia voinei? Pe msur ce ai citit aceast versiune
prescurtat i simplificat, ai fost probabil impresionat de marea lui iscusin n
a aduce argumente ntr-o dezbatere. Dar ceea ce ar trebui s ne intereseze pe noi
cei de astzi e dac pledoaria lui este sau nu una biblic. Dac ceea ce a scris el
este nvtura Cuvntului lui Dumnezeu, atunci e nevoie s-i dm atenie.
Unii vor trage pur i simplu concluzia c ceea ce a scris Luther se numete
astzi calvinism i nu vor ine cont de aceasta. Se pare c biserica luteran din
vremurile moderne a fcut exact lucrul acesta, i fr ndoial c muli cretini
evanghelici de astzi vor face exact acelai lucru.
Dac ne uitm la vremea Reformei, este limpede c liderii protestani
Luther, Zwingli, Calvin, Bucer, Beza, Melanchton, John Knox, etc.
Au fost cu toii de acord c omul, de la natur, este incapabil s fac
ceva pentru salvarea sufletului lui i c Dumnezeu este absolut suveran n graia
Sa. Poate c reformatorii au avut preri diferite n alte chestiuni, dar absolut toi
au fost de acord n aceast problem.
Ar fi corect s spunem c aceasta a fost cu adevrat doctrina fundamental
a Reformei. Se crede foarte frecvent despre doctrina ndreptirii sau justificrii
prin credin c este adevrul central n teologia Reformei. Dar reformatorii,
ntorcndu-se spre nvtura apostolului Paul, au subliniat c salvarea
pctosului n ntregimea ei este prin graia fr plat a lui Dumnezeu. Doctrina
ndreptirii prin credin este important, deoarece garanteaz principiul c
omul este un pctos neputincios, salvat numai prin graia lui Dumnezeu. Dar
adevrul central al Reformei a fost acela c graia lui Dumnezeu este suveran i
gratuit, fr plat.
Niciodat n-a ncetat complet mpotrivirea fa de poziia luat de
reformatori. Ea a izbucnit cu putere n erezia arminian care nega faptul c omul
este total neputincios i era de prere c salvarea se bazeaz n realitate pe ceea
ce facem noi pentru noi nine. Aceste lucruri au fost susinute de un om numit
Van Harmen (Arminius), care a devenit profesor de teologie la Universitatea din
Leyden, Olanda, n anul 1603. n 1618, un sinod internaional s-a ntrunit la
Dortrecht
(Dort) ntr-o sesiune de ase luni. nvturile lui Arminius i ale adepilor
lui au fost respinse i condamnate.
Arminianismul n-a murit odat cu Sinodul din Dort. El este nc viu i
activ. John Wesley 1-a popularizat, i este rspndit i astzi.
Ceea ce face nvtura arminian este s dezmembreze sau s separe
salvarea pctoilor ntre Dumnezeu i pctoii nii. Ea spune c o parte a
salvrii este lucrarea lui Dumnezeu, iar o parte este fcut de ctre pctoi.
nvtura Bibliei, cu care au fost de acord reformatorii, pune pe seama lui
Dumnezeu n ntregime salvarea noastr. Salvarea depinde de graia suveran a
lui Dumnezeu, de lucrarea perfect i complet a lui Cristos, de lucrarea eficient
i atotputernic a Spiritului Sfnt. Dumnezeu primete toat gloria: Salvarea
este a Domnului.
Arminianismul este foarte apropiat de nvtura romano-catolic despre
salvare, cci ambele susin c Dumnezeu nu este n stare s-1 salveze pe pctos
fr cooperarea lui! (Dac cooperarea pctosului este esenial, atunci cum a
putut fi salvat Saul din Tarsus?) nvtura arminian este o negare i o
respingere a cretinismului nou-testamental n favoarea unei religii a faptelor. A
te bizui pe tine nsui pentru credin nu este altceva dect a te bizui pe tine
nsui pentru fapte. i una, ca i cealalt, sunt necretine.
Cartea pe care tocmai ai citit-o are ca subiect o chestiune vital.
Este necesar ca i astzi s luptm pentru nvtura pentru care a luptat
Luther. i astzi este nevoie s aprm o nvtur pe care au aprat-o
reformatorii. Luther i ceilali reformatori au susinut o salvare prin graie, aa
cum se arata limpede n Cuvntul lui Dumnezeu.
Nu exist astzi o chestiune mai important dect aceasta. Ceea ce a scris
Luther este necesar i astzi! Cuvntul lui Dumnezeu nu se demodeaz sau
perimeaz niciodat, i Dumnezeu vorbete nc oamenilor de astzi aa cum a
fcut totdeauna.
Nota editurii Agape: Ca dovad c aceast chestiune discutat de Luther n
cartea lui este vital, precum i pentru a vedea urmrile catastrofale ale
arminianismului, cu precdere n ultima parte a secolului 20, recomandm
cititorului s parcurg alte dou cri aprute la Editura Agape care trateaz
aceast tem:
1) John MacArthur: Cnd sarea i pierde gustul (Evanghelicii n epoca
gdilirii urechilor);
2) Karsten Ernst: Cum s vestim Evanghelia?

SFRIT