Cmo argumentar lgicamente?

Dbora Hernndez

La argumentacin es un discurso persuasivo. Este tipo de discurso apela al

interlocutor de diversas maneras: a su emocin, a la autoridad o a la lgica. El

discurso persuasivo, la argumentacin es esencial tanto a la composicin tcnica,

como a la composicin ensaystica. Esto es as, ya que ambas composiciones

comparten el desarrollo de una premisa de argumentacin como idea central. Es

decir, en ambos tipos de composicin los autores se plantean un tema como un

problema de estudio y lo desarrollan planteando razones que justifican su idea

central o tesis. La diferencia de estos dos tipos de composicin es el nfasis del

tipo de apelacin al interlocutor en su desarrollo.

Veamos, en primer lugar, la diferencia entre una composicin tcnica y una

ensaystica. En una composicin tcnica, se plantean cuatro reas de trabajo

en la redaccin: el problema de estudio, la manera como se levanta la informacin

para validar, verificar, comprobar y examinar el problema, la presentacin de los

resultados y una discusin general del alcance e importancia del problema

estudiado. La composicin tcnica tiene como fundamento para su desarrollo la

investigacin original (observaciones y recopilacin de datos a travs de diversos

mecanismos) o la consulta de investigaciones de expertos. Como el desarrollo de

una composicin tcnica descansa en las autoridades consultadas, bien sea la

investigacin original, bien sea la investigacin realizada por otros, se dice que la

argumentacin fundamental de una composicin tcnica es apelar a la autoridad.

Este tipo de composicin es la manera ms comn de la presentacin de la

informacin en los trabajos cientficos, las noticias, los informes de agencias y

empresas. La redaccin en una composicin tcnica se enmarca en cuatro

preguntas:

reas de trabajo de una composicin tcnica

Qu problema se estudi?
Introduccin
Cmo se estudi dicho problema?
Mtodos
Cules fueron los resultados?
Resultados
Qu significan dichos resultados?
Discusin

Consideremos la composicin ensaystica. Es de carcter filosfico-

literario. El desarrollo de este tipo de composicin es tambin argumentativo y

parte de la formulacin de una premisa de argumentacin lgica. Esta premisa de

argumentacin lgica utiliza para su desarrollo otros argumentos, datos directos e

indirectos, opiniones y ejemplos de la experiencia del autor o de la experiencia

social conocida por el autor. Tanto la composicin tcnica como la

composicin ensaystica utilizan argumentos, datos, opiniones y ejemplos para

el desarrollo de la composicin. Esto es as porque, aun en la composicin

tcnica partimos de la premisa de que cualquier dato requiere anlisis e

interpretacin. Sin embargo, la gran diferencia de una composicin ensaystica

es que no necesita la referencia a una metodologa para verificar la validez de la

informacin discutida. Tampoco necesita presentar resultados o soluciones al

problema de estudio o de reflexin.

Las ciencias y la ingeniera utilizan la composicin tcnica en el proceso de

anlisis e interpretacin de los datos originales o nuevos. Este anlisis requiere

una utilizacin precisa de la probabilidad y de la estadstica. Tambin, requiere la

habilidad de expresar o demostrar el anlisis estadstico utilizando tablas, grficas

e ilustraciones. En la composicin tcnica, se destacan las maneras de construir

estas tablas, grficas e ilustraciones para forzar al autor o a la autora a re-pensar

sus argumentos de causa y efecto. Ese re-pensar, en consecuencia, permite que

se subraye y se pondere que toda interpretacin es individual y que la opinin

personal es fundamental a la composicin tcnica.

Mientras la composicin tcnica hace nfasis en la apelacin a la autoridad,

la composicin ensaystica se desarrolla comnmente apelando a la emocin.

Cuando apelamos a la emocin de nuestros interlocutores, expresamos las

consecuencias nefastas de no actuar ante una situacin. Por esto, se recalca la

amenaza de la situacin prevaleciente. Un ejemplo de esto, son los ensayos que

trabajan los temas ambientales que presentan ms la amenaza de no actuar que

las acciones correctivas a este asunto. Cuando apelamos a la emocin,

enfatizamos que el esfuerzo de ese solo interlocutor es suficiente para solucionar

un problema que nos aqueja a todos. Los discursos polticos se enmarcan en este

tipo de apelacin a la emocin donde el ciudadano-votante es capaz de

transformar con su solo voto los grandes problemas sociales que nos aquejan.

Tambin apelamos a la emocin cuando el autor o autora de la composicin

ensaystica propone un problema comn, aparentemente irresoluble, pero que l o

ella s tienen la respuesta. Es en este tipo de apelacin a la emocin donde

esperamos que se autor o autora, asuma la responsabilidad de resolvernos los

problemas o el problema que nos aqueja. Ya sea apelando a la autoridad, ya sea

apelando a la emocin, toda composicin se desarrolla a partir de argumentos,

datos, opiniones o ejemplos y detalles.

Maneras para desarrollar una composicin:

Argumento
Razonamiento para probar la verdad o falsedad de una
proposicin
Premisa que consta de dos proposiciones (antecedente y
consiguiente)
Dato
Directo
Se cita con nombre y referencia el suceso, investigacin,
obra, estudio u observacin.
Indirecto
Se cita un suceso o verdad cientfica de conocimiento
general para la comunidad, audiencia o lectores.
Opinin
Dictamen o juicio sobre algo cuestionable; concepto que se tiene
de alguien o de algo; incluye las definiciones
Ejemplo o detalle
Suceso o accin que ilustra una opinin; incluye las experiencias
del/de la autor/a o alguna experiencia conocida

Cmo argumentar lgicamente requiere de la articulacin de un enunciado

de argumentacin lgica o entimema. La argumentacin lgica complementa la

argumentacin que apela a la autoridad con la apelacin a la emocin. Es la

premisa de argumentacin lgica o entimema lo que nos permite discriminar el

nfasis en el desarrollo de este tipo de composicin.

Un entimema consiste de un enunciado con dos verbos activos y transitivos

que comparten una frase nominal y se separan con la conjuncin porque. La

proposicin inicial es las tesis o idea central. La segunda proposicin es el

argumento menor. El argumento mayor o el que requiere mayor ponderacin es

una suposicin implcita entre las dos frases nominales (Las frases nominales

compartidas constituyen el asunto que se discute).

Veamos el siguiente entimema como ejemplo:

Las compaas de petrleo deben de suspender las fosas terrestres

abiertas para la disposicin de los productos derivados del petrleo

porque slo en el 1988, en estas mortferas fosas terrestres murieron ms

aves que en el desastre del tanquero Exxon Valdez.

El asunto es la utilizacin de fosas terrestres abiertas para los desperdicios

de los productos derivados del petrleo. El argumento menor (o la proposicin de

porque) es que estas fosas terrestres abiertas matan ms aves que el desastre de

un tanquero, Exxon Valdez, por ejemplo. Este argumento depende de una

razonable exposicin del escritor o la escritora, quien debe persuadir a partir de la

rigurosidad de su investigacin y de que el problema es un problema ambiental

que nos afecta a todos. El argumento mayor descansa en la suposicin cultural

que relaciona a las compaas de petrleo con las muertes de grandes nmeros

de aves. Aun en la redaccin tcnica, los escritores y escritoras no pueden

presumir que esa relacin se da por sentado. Hay que incluir en su

razonamiento, y de manera consecuente en su escrito, que las compaas de

petrleo tienen responsabilidad no tan slo con las aves, sino tambin con la

sociedad. Si el autor o autora tiene xito, entonces, habr ganado su conclusin

de que las compaas petroleras tienen que buscar alternativas para la disposicin

de sus desperdicios que no sean fosas terrestres abiertas. Si el autor o autora es

un cientfico o cientfica responsable, habr ofrecido una alternativa factible lo

que requerir un segundo entimema con un argumento convincente.

Sin embargo, todo cientfico o cientfica, como cualquier intelectual,

necesita controlar dos aspectos de su entimema. Un requisito es que tienen que

dominar la gramtica de su lengua, es decir, tienen que comprender que la

combinacin de una frase nominal + un verbo + una frase nominal tiene un

sinnmero de posibilidades. Los verbos pueden ser transitivos o intransitivos; las

frases nominales pueden incluir nombres, adjetivos o adverbios. El segundo

requisito es que una de las frases nominales de la primera proposicin

TIENE que repetirse en la segunda parte de la oracin o segunda

proposicin. De esta manera, tenemos las siguientes posibilidades:

A verbo1 B
porque
A verbo2 C
B verbo2 C
C verbo2 A
C verbo2 B

Por ejemplo, podemos argumentar lgicamente que

El plstico es un psimo material para fabricar neumticos

A V1 B

porque
 el plstico no tolera temperaturas muy altas.

A V2 C

Sin embargo, no podemos argumentar.

El plstico es un psimo material para fabricar neumticos

A V1 B

porque

las autopistas alcanzan temperaturas muy altas.

A V2 C

Aunque el segundo argumento parece tener sentido, no es lgico. El

segundo argumento tiene la misma lgica de El sol sale por el este porque la

hierba se ve ms verde.

En resumen, toda composicin acadmica se argumenta lgicamente. Este

tipo de argumentacin requiere de la formulacin de un entimema o premisa de

argumentacin lgica que nos permita guiar la bsqueda de datos e informacin

para sustentar y validar nuestra premisa. Debemos recordar que la composicin

persuasiva es bsica en toda composicin acadmica. Los argumentos, datos,

ejemplos y opiniones para el desarrollo de nuestra composicin parten de esta

premisa de argumentacin lgica. Antes de escribir, antes de buscar datos o

informacin para realizar un trabajo, debemos de articular qu queremos decir y

cmo lo diremos, debemos explicitar el entimema que le da coherencia y sentido a

nuestro escrito.

Referencias
Gage, John. The Shape of Reason: Argumentative Writing in College. 4 ed.
Massachussets: Allyn & Bacon, 2001.
La argumentacin: Teora y actividades
<http://roble.cnice.mecd.es/~msanto1/lengua/2argumen.htm>[Bsqueda
realizada 22 de febrero de 2006].
Vega, Luis. Argumentacin. En Romn Reyes (Dir): Diccionario
Crtico de Ciencias Sociales, Pub. Electrnica, Universidad
Complutense, Madrid 2004
<http://www.ucm.es/info/eurotheo/diccionario> [Bsqueda
realizada 22 de febrero de 2006].