Teora Anarquista del

Conocimiento

PAUL FEYERABEND:
Todo Vale
 Una de las concepciones
contemporneas de la
ciencia ms estimulante y
provocadora es la
presentada por Paul
Feyerabend, tal como
aparece, sobre todo, en su
libro: Tratado Contra el
Mtodo.
No hay espacio para una teora general de
la ciencia; no hay un mtodo ni un
conjunto de reglas o criterios
metodolgicos fijos e invariables que
sirvan de gua al cientfico en la
formulacin de hiptesis. En este sentido,
carece de relevancia metodolgica la
distincin de contexto de descubrimiento y
contexto de justificacin que defendi el
empirismo lgico.
Cuando Feyerabend dice Todo
vale no quiere decir que el
cientfico haga lo que quiera, sino
que la ciencia no tiene mtodos
universales, y en cada caso pone
en prctica mtodos especficos.
No podemos elaborar grandes modelos de
ciencia, no hay una evaluacin lgico-
metodolgica de teoras ni normas
abstractas, por lo tanto, para Feyerabend
no es factible hacer una evaluacin
racional del cambio. Dos teoras generales,
cuyas leyes son incompatibles, son en
algunas de sus interpretaciones, tan
inconmensurables como pueden ser dos
ideologas diferentes y no puede existir
entre ellas relaciones de inclusin,
exclusin o solapamiento, como supona
Lakatos al hablar de comparacin de los
contenidos empricos de dos teoras
diferentes.
 El discurso normativo es parasitario. Un
recetario no existe para el cientfico y si
existe es para otros fines.
La historia de la ciencia no est gobernada
por la razn pura, sino que es una ms
entre las tradiciones, pero puede ser
peligrosa, porque est fuera del control
democrtico. Hay que estar prevenido de
la ciencia en una sociedad libre.
Para Feyerabend el pluralismo, el
liberalismo, o mejor dicho, el anarquismo
metodolgico garantizan el desarrollo
cientfico.
Para Feyerabend el conocimiento no avanza
por una sucesin de teoras consistentes
entre s, sino a travs del contraste entre
perspectivas diferentes e incluso
incompatibles, de modo que exigir a una
nueva hiptesis consistencia con las teoras
aceptadas equivale a favorecer stas por el
simple hecho de ser ms antiguas y
familiares. Tampoco se puede exigir a una
nueva hiptesis que concuerde con los
hechos puesto que ninguna cumplira con tal
requisito ya que no existen observaciones y
experimentos neutros, en consecuencia, lo
ms aconsejable es desobedecer esta regla
metodolgica y actuar
contrainductivamente.
Feyerabend sostiene que hay dos
problemas relativos a la ciencia:
a)Cul es su estructura, cmo
se construye y evoluciona?
b)Cul es su peso comparado
con el de otras tradiciones y cmo
hemos de juzgar sus aplicaciones
sociales?
Como respuesta al primer problema,
Feyerabend dice que la ciencia no
presenta una estructura, es decir, que
no existen metodologas que le den al
desarrollo cientfico cierto xito.
Para l no hay una racionalidad
cientfica que pueda considerarse como
gua para cada investigacin; pero s
hay normas obtenidas de experiencias
heursticas, concepciones del mtodo,
disparates metafsicos, restos y
fragmentos de teoras abandonadas, y
de todos ellos har uso el cientfico en
su investigacin.
Por supuesto que esto no quiere decir
que no sean posibles teoras racionales
que faciliten modelos sencillos para la
resolucin de problemas cientficos (de
hecho existen). Pero pretender que son la
base de toda la ciencia sera lo mismo
que pretender que los pasos del ballet
son la base de toda locomocin.
En consecuencia la ciencia se encuentra
mucho ms cerca de las artes y/o las
humanidades de lo que se afirma en
nuestras teoras del conocimiento
favoritas.
La respuesta al segundo problema es
una consecuencia de la respuesta al
primero. Si la razn cientfica no puede
separarse de la prctica de la ciencia, si
es inmanente a la investigacin,
entonces tampoco puede ser formulada
ni entendida fuera de situaciones
especficas de la investigacin. Para
comprender la razn cientfica uno
tiene que convertirse en parte de la
propia ciencia.
No debemos pasar por alto el hecho
de que la ciencia es parte de
tradiciones ms amplias. (tradiciones
de las sociedades a las cuales
pertenecen) y de las correspondientes
instituciones. Por ello, tanto los
problemas como los resultados
cientficos se evaluarn segn los
acontecimientos que se produzcan en
esas tradiciones ms amplias; se
tratar de un hecho poltico.
Se entiende que el estudio del mtodo ha
cubierto dos actividades aparentemente
distintas. Uno de estos estudios comprendera
un intento por descubrir reglas o tcnicas a
emplear en el descubrimiento de teoras. El
otro estudio tratara de desvelar principios
objetivamente justificables para la evaluacin
de teoras rivales a la luz de la evidencia
disponible. De estas dos actividades, la que en
general se considera sospechosa es la
primera. La mayora de los filsofos de la
ciencia sostiene que, mientras que el estudio
de la justificacin constituye una actividad
legtima e importante, no hay en cambio
estudio sistemtico y til de la construccin o
descubrimiento de teoras.
Feyerabend niega que haya alguna
distincin entre estos dos estudios
aparentemente diferentes y adems, niega
que haya mtodo en la ciencia.
Este autor se levanta contra la venerable
tradicin de buscar un sistema de reglas
que segn cree, debe guiar a los cientficos
en la tarea de elegir una teora. Segn
Feyerabend, es imposible hallar tal
sistema, y la adopcin de cualquier regla
metodologa particular slo puede tener
como consecuencia la obstaculizacin del
progreso cientfico: "He aqu el nico
principio que no inhibe el progreso: Todo
vale.
Con todo esto, el autor quiere decir
que si se quiere tener reglas sin
excepciones que puedan aplicarse
indistintamente a cualquier cosa,
sern tan vacas e indefinidas que
nada podr excluirse.
Para Feyerabend, por otro lado, es
imposible extraer de la prctica
cientfica ninguna regla con
contenido o fuerza reales.
 Feyerabend dice que es muy
difcil encontrar argumentos
independientes del deseo que
abona su aceptabilidad. En
consecuencia la explicacin del
cambio cientfico debe hacerse
en trminos externos en
referencia a preferencias
subjetivas, propaganda, etc.
 Para Feyerabend, los individuos son
autnomos respecto de las ideologas
en el sentido de que la aceptacin o
rechazo de una ideologa es una
cuestin de eleccin individual. No
hay argumento que pueda
proporcionar una razn a nadie para
adoptar una ideologa que sea a su
vez una razn igualmente vlida para
cualquiera, con independencia de sus
inclinaciones.
 En consecuencia, cuando nos
enfrentamos con un conflicto entre
teoras cientficas que implican un
choque ideolgico, no hay nada
que pueda constituir una razn
para adoptar una teora y no otra y
que sea tambin una razn vlida
para cualquier individuo al margen
de su propia perspectiva
ideolgica.
 Feyerabend parece admitir una
excepcin. Se puede mostrar que una
teora o ideologa es objetivamente
deficiente si se puede mostrar que
en la teora o en la ideologa hay
inconsistencia. Es claro que si la
filosofa es ideologa en el sentido
que Feyerabend da al trmino, este
autor no puede proporcionar una
razn para creer que su argumento
filosfico sea una razn para
cualquiera, con independencia de su
perspectiva ideolgica.
 En una democracia, por ejemplo,
los resultados cientficos sern
evaluados por consejos de
ciudadanos debidamente elegidos;
no son los expertos, sino los
comits democrticos quienes se
constituyen en autoridad definitiva
para todas las cuestiones de tipo
cientfico. No es la verdad quien
decide, sino las opiniones que
proceden de estos comits.
Es interesante observar que este punto de
vista plantea muchas objeciones, siendo la
principal la de que el lego cometer errores;
sin embargo, podemos responder a esto, que
los expertos se equivocan continuamente e
imponen sus errores a los ciudadanos, y no
existe la menor garanta de que la ciencia
rectifique sus propias equivocaciones.
La ciencia se apoya en el pluralismo de ideas,
al que no puede limitarse en modo alguno, lo
que quiere decir que las ideas de los
ciudadanos adquieren una importancia
terica. Las filosofas de la ciencia y las
teoras del conocimiento y polticas, cuales
quieran que sean, resultan ser absolutamente
superfluas.
Para la filosofa, la ciencia es una empresa
esencialmente anarquista; el anarquismo
terico es ms humanista y ms adecuado
para estimular el progreso, que sus
alternativas basadas en la ley y en el
orden. Esto se demuestra tanto por un
examen de episodios histricos como por
un anlisis abstracto de la relacin entre
idea y accin. El nico principio que no
inhibe el progreso es: TODO SIRVE, pues
no hay ninguna regla, por plausible que
sea, que no sea infringida en una ocasin
u otra, y es evidente que esas infracciones
son necesarias para el progreso.
Un cientfico que desee maximizar el
contenido emprico de los puntos de vista que
sustenta y que quiera comprenderlos tan
claramente como sea posible, tiene que
introducir otros puntos de vista, es decir, que
debe adoptar una metodologa pluralista. El
conocimiento es un ocano siempre en
aumento, de alternativas incompatibles entre
s (y tal vez inconmensurables); toda teora
particular, todo cuento de hadas, todo mito,
forma parte del conjunto que obliga al resto a
una articulacin mayor, y todos ellos
contribuyen, por medio de este proceso
competitivo, al desarrollo de nuestro
conocimiento.
La intencin de Feyerabend es convencer
de que todas las metodologas, incluidas
las ms obvias, tienen sus lmites. La
proliferacin de teoras es beneficiosa
para la ciencia, mientras que la
uniformidad, pone en peligro el libre
desarrollo del individuo.
Los mtodos irracionales, segn l, de
apoyo, son necesarios debido al desarrollo
desigual de las distintas partes de la
ciencia. La ciencia moderna sobrevivi
slo porque, a lo largo de su historia, la
razn fue dejada de lado con frecuencia.
Feyerabend aconseja abolir un contexto del
descubrimiento y un contexto de la
justificacin y prescindir de la diferencia afn
entre trminos tericos. Ninguna de estas
distinciones desempea papel alguno en la
prctica cientfica y los intentos de reforzarlas
tendran en consecuencia un fin desastroso.
Dada la ciencia, la razn no puede ser
universal y la sinrazn no puede excluirse.
Esta es la caracterstica de la ciencia que
reclama una epistemologa anarquista. La
constatacin de que la ciencia no es sagrada
y de que el debate entre ciencia y mito ha
terminado, sin que ninguna de las partes se
levantara con la victoria, fortalece an la
causa del anarquismo.
Incluso el ingenioso intento de Lakatos
de construir una metodologa que no
dicta rdenes pero que an establece
restricciones a las actividades que
aumentan el conocimiento, no escapa a
esta conclusin. La filosofa de Lakatos
parece liberal slo porque es un
anarquismo disfrazado, y sus criterios
no pueden tomarse como rbitros
neutrales en el debate entre la ciencia
moderna y la ciencia aristotlica, mito,
magia, religin, etc.
 La ciencia segn
Feyerabend, es mucho
ms semejante al mito de
lo que cualquier filosofa
cientfica est dispuesta a
reconocer.
 La ciencia constituye una de las muchas
formas de pensamiento desarrolladas por el
hombre, pero no necesariamente la mejor.
Es una forma de pensamiento conspicua,
estrepitosa e insolente, pero slo
intrnsecamente superior a las dems para
aquellos que ya hayan decidido a favor de
cierta ideologa, o bien que la han aceptado
sin haber examinado sus ventajas y sus
lmites, y puesto que la aceptacin y rechazo
de ideologas debera dejarse en manos del
individuo, resulta que la separacin de
Iglesia y Estado debe complementarse con
la separacin de Estado y Ciencia: la
institucin religiosa ms reciente, ms
agresiva y ms dogmtica.
Mtodo contraproducente.
El ataque de Feyerabend al mtodo
comienza con la observacin de que la
idea de un mtodo que contenga
principios firmes, inamovibles y
absolutamente obligatorios para
conducir la actividad cientfica tropieza
con grandes dificultades cuando se la
confrontan con los resultados de la
investigacin histrica.
Entonces nos encontramos con que
no hay una regla, por plausible que
sea, por firmes que sean sus
fundamentos epistemolgicos, que
no sea restringida en una o otra
ocasin. Es evidente que tales
infracciones no son acontecimiento
meramente accidentales, no son
resultado de la insuficiencia del
conocimiento o de descuido que
pudieran haberse evitado.
Si en la ciencia hay algn mtodo,
dice Feyerabend, tendramos que
conocerlo. No hay ninguna razn
para suponer que se trate de una
eliminacin ntegramente revelada
por Dios en un momento dado. En
el campo de la metodologa
podemos realizar descubrimientos
exactamente de la misma manera
que en el de la ciencia misma.
Como Feyerabend nos recuerda,
entre razn e investigacin hay
interaccin.
Convenir que el mtodo cambia no
constituye ninguna amenaza para
la perspectiva racionalista, ni
necesita exigir que las reglas sean
absolutamente obligatorias y que
no presentan excepciones, pues en
realidad se trata de reglas
inductivas que nos, aconsejan,
ante la evidencia disponible, cul
es mejor adoptar de un par de
teoras rivales.
 Proliferacin.
No deberan cambiarse las teoras a
menos que haya poderosas razones para
hacerlo. La nica razn poderosa para
cambiar una teora es la discrepancia con
los hechos. De aqu que, incrementar la
cantidad de hechos pertinentes sea
sensato. No es sensato el procedimiento
que consiste en incrementar la cantidad de
alternativas fcticamente adecuadas, pero
incompatibles.
Pero, en todo tema acerca del cual sea
posible la diferencia de opinin, la verdad
depende del logro de equilibrio entre dos
conjuntos de razones en conflicto.
Inclusive en la filosofa natural, siempre
hay una explicacin posible de los mismos
hechos: una teora geocntrica en lugar
de la heliocntrica, una del flogisto en
lugar del oxgeno. El problema consiste,
pues en mostrar porqu esta otra teora
no puede ser verdadera y mientras esto
no se muestre, mientras no sepamos
cmo se muestra, no comprenderemos los
fundamentos de nuestra opinin.
Feyerabend ha puntualizado que l
no ha dicho que deba estimularse
la proliferacin, sino tan slo que
el racionalista no puede excluirla.
Pero el racionalista, como muestra
Mill tiene buenas razones para
estimular un cierto grado de
proliferacin. Esta proliferacin
sera incompatible con la
improbable condicin de
inconsistencia de Feyerabend.
El fracaso de la
estrategia general.
Incidentalmente, habra que apuntar que
mi uso frecuente de palabras tales como
progreso, avance mejoramiento, etc.
no significa que pretenda yo poseer
ningn conocimiento especial acerca de lo
que es bueno y de lo que es malo en la
ciencia, ni que desee yo imponer este
conocimiento a mis lectores. Todo el
mundo puede leer esos trminos a su
manera y de acuerdo con la tradicin a la
que pertenece.
As, para un empirista progreso significar
transicin que proporciona pruebas
empricas directa de la mayor parte de sus
supuestos bsicos. Hay quien cree que la
teora cuntica es una teora de esta clase.
Para otros, progreso puede significar
progreso armonis, incluso tal vez a
expensas de la adecuidad emprica. Es as
como Einstein vea la teora de la relatividad
general. Lo que yo sostengo es que el
anarquismo ayuda al progreso en todo
sentido en que se prefiera entenderlo.
Inclusive una ciencia de la ley y el orden slo
tendr xito si cada tanto se permiten en
ella actitudes anarquistas.
Contrainduccin frente
a hechos.
Nuestra ingenua opinin de que las
teoras deben adaptarse al
resultado de la observacin es,
segn Feyerabend, un lastre en el
navo del progreso. Para
desembarazarnos de ese
obstculo, basta con abrazar la
segunda contrarregla:
 La segunda contrarregla que favorece
hiptesis inconsistentes con las
observaciones, hechos y resultados
experimentales, no requiere defensa
especial, pues no hay una sola teora
interesante que concuerde con todos los
hechos conocidos en su dominio. En
consecuencia, la cuestin no reside en
saber si habra que admitir en la ciencia
las teoras contra inductivas, sino en
saber si habra que aumentar o disminuir
las discrepancias existentes entre teoras
y hecho, o qu habra que hacer con ellas.
 Feyerabend pretende fustigar la idea de que
hay hechos objetivos a los que tenemos
acceso a travs de la observacin y el
experimento:
Es este carcter histrico-psicolgico de la
evidencia el hecho de que no se limite a
describir un estado objetivo de las cosas, sino
que tambin exprese cierta visin subjetivista,
mtica y tiempo olvidada, nos obliga a una
consideracin renovada de la metodologa.
Nos muestra que sera extremadamente
imprudente y sin ms, un juicio directo y sin
cualificacin de las teoras por los hechos;
est condenado a eliminar ideas por la simple
razn de que no se adaptan al marco de
alguna cosmologa ms antigua.
Dar por supuesto los resultados y las
observaciones experimentales y hacer
recaer el peso de la prueba sobre la teora
significa dar por supuesta la ideologa
observacional sin haberla examinado
jams.
Para Feyerabend, el desarrollo de teoras
incompatibles con nuestros juicios bien
ponderados acerca de los hechos
observacionales nos ayudar a mejorar los
juicios a travs de la exposicin de
supuestos insostenibles que podran
hallarse implcitos en esos juicios.
En consecuencia, el primer paso en nuestra
crtica a los conceptos y reacciones
habituales es salirse del circulo o bien
inventar un nuevo sistema conceptual, por
ejemplo una nueva teora que choque con
los resultados observacionales ms
cuidadosamente establecidos y confunda
los principios tericos ms plausibles, o
bien importar tal sistema desde fuera de la
ciencia desde la religin, la mitologa, las
ideas de incompetentes o los desvaros de
locos. Una vez ms este proceder es
contrainductivo.
La contrainduccin es a la vez un hecho: la
ciencia no podra existir sin ella y es un
movimiento legtimo y muy necesario en el
juego de la ciencia.
Feyerabend nos dice que los juicios
observacionales no describen estados
meramente objetivos de las cosas, sino
que tambin contienen puntos de vista
subjetivos, mticos y tiempo olvidados
para este autor no se trata de que
nuestros juicios observacionales tengan
un componente ideolgico, sino de que
nuestros juicios observacionales no tienen
ningn componente que no sea ideolgico.
El ejemplo de Feyerabend sobre el
distanciamiento no contribuye para nada
al apuntalamiento de su afirmacin ms
extrema de que todo juicio observacional
es esencialmente ideolgico.
El proceso de distanciamiento tiene como
finalidad la de ayudarnos a desvelar lo que
Feyerabend llama interpretaciones
naturales, ideas tan estrechamente
conectadas con la observacin que hace
falta un esfuerzo para advertir su
existencia y determinar su contenido.
Feyerabend intenta ilustrar la importancia
del distanciamiento con un anlisis de los
intentos de Galileo para divulgar el
sistema copernicano. La interpretacin
natural implcita en los juicios
observacionales anteriores a Galileo era
que todo movimiento es en el espacio
absoluto y que el movimiento es operativo.
Por operativo Feyerabend entiende que
todo movimiento ha de tener efectos
detectables. Lo que l sugiere es que
dentro de este marco, el experimento de la
torre arroja experiencias que contradicen
la hiptesis del movimiento de la tierra.
Porque si la tierra se mueve, debe
moverse de manera absoluta, lo cual debe
tener algn efecto sobre a cada de la
piedra, a saber, la piedra caer
oblicuamente. Puesto que esto no ocurre,
la experiencia descripta en el seno de este
marco desautoriza la hiptesis del
movimiento de la tierra.
Feyerabend sostiene que no todo
movimiento se vea como operativo.
Sugiere que haba un paradigma rival del
movimiento, ilustrado por el movimiento
de los objetos en los navos, los carruajes
y otros sistemas de movimiento.
Feyerabend interpreta a Galileo tratando de
convenir la experiencia de refutacin en una
experiencia confirmatoria gracias a la
sustitucin del lenguaje observacional que
se utiliza en la primera caracterizacin de la
experiencia por un lenguaje observacional
diferente. En este nuevo lenguaje, la
interpretacin natural implica el movimiento
relativo, que no es operativo. El movimiento
de la tierra significa que no hay
movimiento relativo entre el punto de
partida y la piedra en la direccin horizontal.
Se supone que Galileo difundi entre sus
contemporneos la adopcin de este
lenguaje observacional y que, en
consecuencia, los llev por la senda del
copernicanismo.
Se propone un argumento que refuta a
Coprnico mediante la observacin. El
argumento se invierte a fin de descubrir las
interpretaciones naturales responsables de la
contradiccin. Se reemplazan las
interpretaciones ofensivas por otras, la
propaganda y el recurso a sectores lejanos y
enormemente tericos del sentido comn se
emplean para desactivar antiguos hbitos y
entronizar otros nuevos. Las nuevas
interpretaciones naturales, que tambin se
formulan explcitamente, como hiptesis
auxiliares, se establecen en parte debido al
apoyo que prestan a Coprnico y en parte
debido a consideraciones de plausibilidad y a
hiptesis oportunistas. De esa manera surge
una experiencia eternamente nueva.
El llamado modelo racionalista de la ciencia
tiene dos aspectos distintos. Por un lado, el
racionalista sostiene que hay principios
objetivamente justificables de comparacin de
teoras que l espera poder articular. En ningn
momento el ataque de Feyerabend a este
supuesto hace que sea insostenible. En verdad,
se podra pensar que, al desarrollar el
argumento a favor de la regla de proliferacin,
ha contribuido al programa racionalista. Por
otro lado, el racionalista espera explicar el
cambio cientfico en trmino de modelo. Este
autor ha sostenido de modo convincente que
en el triunfo de la revolucin copernicana han
desempeado su papel multitud de factores,
muchos de los cuales no tenan nada que ver
con la ciencia:
La revolucin copernicana no fue
el fruto de una sola razn ni de un
slo mtodo, sino de una variedad
de razones cuya actividad deriva
de una variedad de actitudes. Las
razones y las actitudes
convergieron, pero la convergencia
fue accidental y es intil tratar de
explicar la totalidad del proceso
como consecuencia de la aplicacin
de ingenuas reglas metodolgicas.
Inconmensurabilidad.
Lo mismo que Khun Feyerabend apoya en
parte su argumento contra el racionalista
sobre la supuesta existencia de teoras
inconmensurables. En tales casos, es
imposible aplicar ninguno de los mtodos
que los racionalistas desean utilizar para
racionalizar los cambios cientficos .No
todo cambio terico genera
inconmensurabilidad. El contexto en el que
se dice que surge se describe de la
siguiente manera.
Tenemos una visin (teoras, marcos de
referencia, como modos de
representacin) cuyos elementos
(conceptos, hechos, cuadros) se
construyen de acuerdo con determinado
principio de construccin. Llamemos a
esos principios universales de la teoras en
cuestin. La suspensin de los principios
universales significa la suspensin de
todos los hechos y todos los conceptos.
Por ltimo, llamemos inconmensurable con
el cosmos (la teora, el marco) a un
adiestramiento, un enunciado o una
actitud si pone en suspenso algunos de
sus principios universales.
 La ideologa de la
ciencia.
Para Feyerabend la ciencia no es ms
que una ideologa entre otras. La nica
limitacin que tiene una ideologa o
teora o tradicin es la coherencia.
Slo podemos exigir legtimamente a
la teora una sola tarea, a saber, que
nos d una explicacin correcta del
mundo, es decir, de la totalidad de los
hechos, como constituidos por sus
propios conceptos bsicos.
Las teoras inconmensurables, pueden
refutarse a travs de la referencia a sus
propios tipos respectivos de experiencia,
es decir, a travs del descubrimiento de
contradicciones internas que las aquejan.
Sus contenidos son incomparables.
Tampoco es posible formular un juicio de
verosimilitud salvo dentro de los lmites
de una teora particular. Ninguno de los
mtodos que Carnap, Hempel, Nagel
Popper o incluso Lakatos utilizan gustosos
para racionalizar los cambios cientficos,
encuentra aqu aplicacin, y el nico que
s puede ser aplicado, la refutacin, tiene
fuerza muy reducida.
Quedan los juicios estticos, los juicios
de preferencia, los prejuicios
metafsicos, los religiosos; en resumen,
lo que queda son nuestros deseos
subjetivos: la ciencia en sus
manifestaciones ms avanzadas y
generales, devuelve al individuo una
libertad que ste parece perder cuando,
al adentrarse en sus partes ms
pedestres, e inclusive en su imagen
tercermundista, el desarrollo de
concepto deja de ser racional.
Naturalmente, la razn que nos
asiste para dar a la ciencia
tratamiento especial es nuestro
pequeo cuento de hadas (el mito
del mtodo). Si la ciencia ha
encontrado un mtodo que convierte
en verdad y en teora tiles ideas
con contaminacin ideolgica, es
porque en verdad la ciencia no es
mera ideologa sino una medida
objetiva de toda ideologa.
Pero el cuento de hadas, como
hemos dicho es falso. No hay mtodo
especial alguno que garantice el
xito o lo haga probable.
Esto plantea las cosas exactamente
al revs. Ha sido la creencia en el
valor de sus productos lo que ha
hecho alcanzar a la ciencia su
posicin privilegiada. En la medida
que creemos que hay algo especial
en sus resultados, creemos que hay
algo especial en sus mtodos
Hasta el propio Feyerabend concede
que la ciencia ha realizado
Contribuciones maravillosas a
nuestra comprensin del mundo y
que esta comprensin ha llevado a
logros prcticos ms maravillosos
an. Es consciente del hecho de
que alguien podra desear explicar
porqu ha llegado a esta posicin
con referencia a resultados.
La respuesta de Feyerabend a
los resultados de sus reflexiones
es la de hacerse dadasta:
El dadasta est convencido de que una
vida que valga la pena vivir slo podr
darse cuando comencemos a tomarnos
frvolamente las cosas y cuando
eliminemos de nuestro lenguaje los
significados profundos, pero ya podridos,
que ste ha acumulado a lo largo de los
siglos...Espero que ,tras haber ledo el
panfleto, el lector me recuerde como un
dadasta petulante y no como un
anarquista serio.