Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
O presente ensaio tem por objetivo o estudo do juzo de admissibilidade do recurso especial
com foco na anlise da tratativa das questes de direito e questes de fato, diante do teor do
enunciado da Smula n. 7/STJ. Percorre questes relativas qualificao jurdica do fato,
incidncia e aplicao da norma jurdica. Apresenta pesquisa de jurisprudncia do Superior
Tribunal de Justia sobre o tema.
ABSTRACT
This essay will examine the admissibility requirements for the special appeal focused on the
analysis of matters-of-law and matters-of-fact, given the content of the statement of Sumula n.
7 / STJ. It will address the issues related to the legal qualification of the fact, incidence and
application of the legal norm. Presents a research of the jurisprudence of the Superior Tribunal
de Justia on the subject.
Keywords: Civil Procedure Law; Superior Tribunal de Justia; Special Appeal; Admissibility;
Sumula n. 7/STJ; Matter of Fact; Matter of Law; Reexamination of Evidence; Reevaluation of
Evidence.
1 O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA E O RECURSO ESPECIAL
O Superior Tribunal de Justia tem sua origem na Constituio de 1.988, que lhe
atribuiu competncia para processar e julgar o recurso especial em casos relativos s questes
federais`.
Acerca das dificuldades que seriam enfrentadas com a criao do STJ, escreveu Barbosa
Moreira:1
1
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, cit., 16. ed., 2012, p. 583.
2
MANCUSO, Rodolfo Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 13a. ed. So Paulo: RT, p. 117.
3
GRINOVER, Ada Pellegrini. Efeito devolutivo do recurso especial: tipicidade e possibilidade jurdica. Teoria da assero.
Retorno do processo ao tribunal a quo para julgamento do mrito. Doutrinas Essenciais Processo Penal, vol. 5, Jun / 2012. p.
663 678.
4
MEDINA, Jos Miguel G. Prequestionamento e repercusso geral. 5a. ed. So Paulo: RT, p. 63.
1
Ada Pellegrini Grinover5 aduz que, como todo e qualquer outro recurso, os recursos
extraordinrios, esto sujeitos a pressupostos de admissibilidade; alguns gerais, outros
especficos.
Sob este ltimo ngulo, a doutrina aponta trs pressupostos ou condies de
admissibilidade especfico: a) a existncia de uma causa; b) existncia de uma deciso
emanada de tribunal, em nico ou ltimo grau de jurisdio; e c) existncia de questo
constitucional ou federal sobre a qual tenha versado, expressamente, mencionado ato
decisrio. 6
Tratando-se, o recurso especial, de tipo de recurso de fundamentao vinculada, certa
celeuma aparece na distino entre juzo de admissibilidade e juzo de mrito. Discute-se se
para conhecer ou no do recurso deve-se adentrar na anlise sobre a existncia ou no de
violao lei federal na deciso impugnada.
Predomina na doutrina7 posio de que basta que a contrariedade lei federal seja
alegada pelo recorrente e a questo tenha sido analisada pela deciso recorrida para ensejar o
seu cabimento.
Teresa Arruda Alvim Wambier, neste ponto, defende que admitido o recurso, ter-se-
feito, ainda que apressadamente, o juzo sobre a existncia de um destes vcios, que, em
realidade, se traduz num juzo de viabilidade do recurso. De outro modo, quando se tratar de
juzo de inadmissibilidade ser um juzo definitivo, de certeza quanto inviabilidade do
provimento do recurso.8
1.1.1 Do Prequestionamento
A dificuldade inicial ao abordar o tema, conforme aduz Jos Miguel Garcia Medina,9
est na ausncia de uniformidade de entendimento acerca do que se deva entender por questo
federal, questo constitucional e prequestionamento.
A noo de prequestionamento nasce como fenmeno de atividade das partes. As
partes que questionam, discutem ao longo do processo sobre a questo federal.10
Parcela da doutrina11 enfatiza que, embora relevante a provocao das partes, mais
importante a existncia da questo na deciso recorrida, mesmo que esta surja com surpresa
das partes.
Ada Pellegrini Grinover12 afirma que o prequestionamento consiste no prvio
tratamento do tema de direito federal pela deciso recorrida. Tal requisito decorre da prpria
natureza e finalidade poltica dessas impugnaes, criadas para possibilitar o reexame de
decises em que tivesse sido resolvida uma questo de direito federal.
Teresa Alvim Wambier defende que a exigncia do prequestionamento decorre da
circunstncia de que os recursos especial e extraordinrio so recursos de reviso. Revisa-se
o que j se decidiu. Trata-se na verdade, de recursos que reformam as decises impugnadas,
em princpio, com base no que consta das prprias decises impugnadas.13
5
Efeito devolutivo do recurso especial: tipicidade e possibilidade jurdica. Teoria da assero. Retorno do processo ao tribunal
a quo para julgamento do mrito. Doutrinas Essenciais Processo Penal, vol. 5, Jun / 2012. p. 663 678.
6
Op. cit
7
Cfe. MEDINA, Jos Miguel G. Prequestionamento e repercusso gereal. 5a. ed. So Paulo: RT, p. 65.; no mesmo sentido:
Teresa Alvim Wambier; Nelson Nery Jr., Jos Carlos Barbosa Moreira.
8
Embargos de declarao e omisso do juiz. 2a. ed. So Paulo: RT, 2014. ebook
9
Op. cit, p. 216.
10
DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova funo dos Tribunais Superiors no
Direito Brasileiro. 3a. ed. So Paulo: RT, 2016, p. 335.
11
Ibid., p. 337.
12
Op. cit
13
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio e Ao Rescisria. 2 ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2008, p. 401.
2
Ainda neste campo, salutar o novo texto preconizado pelo CPC/15 no tocante ao
dispositivo do art. 1.025, que parece encerrar celeuma que desde sempre foi motivo de
insatisfao para aqueles que buscavam ter admitido seu recurso especial e encontravam bice
no enunciado da Smula n. 211/STJ: inadmissvel recurso especial quanto questo que, a
despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tribunal.
Saliente-se, o posicionamento diverso que vinha adotando o STF quanto ao tema,
consoante o enunciado da Smula/STF n. 356: o ponto omisso da deciso, sobre o qual no
foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por
faltar o requisito do prequestionamento.
Teresa Arruda Alvim Wambier entende que esta inovao do NCPC positiva
justamente pelo fato de no poderem e no deverem ficar as partes merc das eventuais
decises no cooperativas dos tribunais de 2. grau, que no podem no incluir nas suas
decises elementos relevantes para viabilizar admissibilidade do recurso extraordinrio e do
recurso especial, que o legislador "dispensou" a volta dos autos ao 2. grau para que sejam
admitidos e providos, embargos de declarao que tenham sido indevidamente inadmitidos
ou improvidos. 14
Este debate desemboca, invariavelmente, em questo relacionada ao dever, que
decorrente do modelo do Estado Democrtico de Direito, de fundamentao das decises
judiciais, em suas diversas dimenses, conforme disposto no art. 93, IX, da CF/88, e, tambm,
extensivamente tratado pelo novo cdigo em seu art. 489, II.
Importante destacar, do mesmo modo, o dispositivo do art. 941, 3 o., do NCPC, que
impe o dever de se declarar o voto vencido, considerando-se parte integrante do acrdo para
todos os fins legais, inclusive de prequestionamento.
A legislao processual de 2.015, neste ponto, inovadora. Em momento anterior, Ada
Pellegrini Grinover j sustentava que no seria correto afirmar que o acrdo editado pelo
Tribunal Regional conteria um voto vencido. De acordo com a autora, tecnicamente falando,
(...) s se pode considerar como tal a divergncia que repousa na parte dispositiva do
acrdo; o que, claramente, no o caso. Evidncia disso que no haveria interesse
recursal para o consulente interpor recurso especial contra o aresto, diante da ausncia de
prejuzo.15
Neste sentido tambm era o enunciado da Smula n. 320, do STJ, ao dispor: a questo
federal somente ventilada no voto vencido no atende ao requisito do prequestionamento.
No se pode descuidar, todavia, a observao de Grinover quanto a utilidade que o
contedo do voto vencedor, das razes de recurso das partes e do parecer do Ministrio
Pblico, possa propiciar, prospectivamente, em proveito das partes.16
Fato que o disposto no art. 941, 3o., do NCPC, acaba por comprometer o enunciado
da referida Smula/STJ 320. Termos em que, o voto vencido deve ser necessariamente
declarado e , por fora de lei, considerado parte do acrdo, para todos os efeitos, mas
principalmente para fins de prequestionamento. 17
Por fim, ao se exigir o prequestionamento da questo infraconstitucional que se
pretende ver analisada em recurso especial, o Superior Tribunal de Justia limita-se a definir o
sentido e o alcance da expresso causas decididas (art. 105, III, caput, da CF), interpretando-
a, sem criar qualquer requisito adicional, e sem visualizar qualquer requisito implcito,
dotado de autonomia.18
14
Ibid., p. 346.
15
Op. cit.
16
Ibid.
17
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recurso Especial, Recurso Extraordinrio ..., 2008, p. 346.
18
DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova funo ..., 2016, p. 340.
3
1.1.2 Da ampliao do raio de incidncia do efeito devolutivo dos recursos excepcionais
no NCPC
19
Op. cit
20
Ainda sobre o prequestionamento os embargos de declarao prequestionadores. Leituras complementares de processo
civill, p. 85 apud DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova funo dos Tribunais
Superiors no Direito Brasileiro. 3a. ed. So Paulo: RT, 2016, p. 339.
21
DANTAS, B.; WAMBIER, Teresa A. Recurso especial, recurso extraordinrio e a nova funo ..., 2016.
22
Ibid., ibid.
23
Ibid., ibid.
24
Ibid., ibid.
25
Ibid., ibid.
26
Ibid., ibid.
4
Ada P. Grinover27 identifica o mesmo fenmeno processual ao observar que no
julgamento do recurso extraordinrio ou especial o Supremo Tribunal Federal e o Superior
Tribunal de Justia, conforme o caso, no se limitam a cassar a deciso recorrida,
devolvendo os autos para um novo julgamento. Isso somente ocorrer quando, pela nova
soluo dada a questo de direito federal, ocorrer a decretao de uma nulidade processual.
Fora dessa hiptese, o prprio tribunal superior, depois de fixado o entendimento que
entende correto a respeito da quaestio iuris, proferir um novo julgamento da causa, luz da
tese adotada. 28
Com efeito, o novo enunciado normativo do NCPC, reproduzido em linhas acima,
trata de matria que j vinha disposta no enunciado da Sm./STF n. 456, sobre que: o
Supremo Tribunal Federal, conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a causa,
aplicando o direito espcie.
Assim, a ampliao do raio de incidncia do efeito devolutivo dos recursos
excepcionais posta-se em favor do rendimento e da instrumentalidade permitindo que um
nico processo solucione de vez controvrsias emergentes de uma relao jurdica. 29
27
Op. cit
28
Op. cit.
29
Op. cit
30
Distino entre questo de fato e questo de direito....
31
ibid
32
A motivao da sentena civil. Trad. Daniel Mitidiero, et. al. So Paulo: Marcial Pons, 2015,, p. 224.
33
Distino entre questo de fato e questo de direito ...
34
Ibid.
5
Neste entrecruzamento, pertinente a observao de Vicente Greco Filho 35 de que o
recurso especial apenas ser admissvel se o seu fundamento matria de direito, no
cabendo se o erro ou injustia imputados ao acrdo forem decorrentes de m apreciao da
matria de fato. Observe-se, porm, que o erro sobre critrios de apreciao da prova ou
errada aplicao de regras de experincia so matria de direito, e, portanto, no excluem a
possibilidade de recurso especial.
Sobre o segundo critrio, de natureza tcnico-processual, classificam-se as questes em
fticas e jurdicas, para efeito de possibilidade de reexame por meio de remdios de estrito
direito, a partir do mecanismo processual por meio do qual deve operar-se o reexame; 36 ou
seja, para se aferir a validade da norma jurdica individual e concreta.
Maior interesse recai em perquirir sobre este segundo critrio, considerando que,
partindo-se dele, chegar-se- ao tema espinhoso relativo ao que se convencionou denominar:
reexame e revalorao da prova.
Sustenta-se que a questo ser predominantemente ftica, do ponto de vista tcnico, se,
para que se redecida a matria, houver necessidade de se reexaminarem provas, ou seja, de
se reavaliar como os fatos teriam ocorrido, em funo da anlise do material probatrio
produzido. 37
Aqui, portanto, a restrio de se admitir o recurso especial, em razo da natureza
peculiar do recurso extremo; razo por que do enunciado da Smula/STJ n. 7, que dispe: a
pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial.
A despeito da existncia deste enunciado, a jurisprudncia do Superior Tribunal de
Justia, em determinadas situaes, vem separando / delimitando em diferentes planos as
figuras: (i) do mero reexame das provas, inadmitindo o recurso especial; e (ii) da
revalorao da prova, admitindo e analisando as questes trazidas no bojo do recurso
especial.
Com efeito, tratam-se de fenmenos distintos. Teresa Wambier, 38 explica que a
revalorao das provas tem sido permitida predominantemente (e desemboca
necessariamente na possibilidade de que haja requalificao - qualificao diferente - dos
fatos) quando desobedecida norma que determina o valor que a prova pode ter, em funo
do caso concreto.
Por outro lado, o mero reexame da prova, seria o equivalente atividade
desempenhada pelo juzo a quo de se proceder a um exame mais minucioso, atento e vagaroso
das provas constantes dos autos, que, todavia, poderia levar ao mesmo resultado: soluo
de que a subsuno ter-se-ia dado de modo equivocado.39
Antes que se inicie a anlise da matria de fundo proposta no presente estudo, impende
salientar que no se verifica uniformidade no uso terminolgico para distinguir os dois
fenmenos: reexame e revalorao.
No AgRg no AREsp 610815, empregou-se na ementa da deciso o termo revalorao
do conjunto ftico-probatrio, com designao inadmissibilidade do recurso especial pela
incidncia da Sm. 7, STJ, conforme transcrio a seguir:
35
Direito processual civil brasileiro, vol. 2, 16a. ed. So Paulo: Saraiva, 2006, p. 372.
36
Distino entre questo de fato e questo de direito....
37
Ibid.
38
Ibid..
39
Ibid..
6
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CIVIL.
PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. M PRESTAO DE SERVIO.
ATRASO DE VO. DANOS MORAIS. VALOR. REVISO. REVALORAO DO
CONJUNTO FTICO PROBATRIO DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE. SMULA
07/STJ. NO INCIDNCIA DA CONVENO DE MONTREAL. SMULA 83/STJ.
AGRAVO DESPROVIDO. (AgRg no AREsp 610.815/RJ, Rel. Ministro PAULO DE
TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/02/2016, DJe 25/02/2016)
[grifei]
i) M valorao da prova:
7
critrios jurdicos concernentes utilizao da prova, mas, ao revs, de realizao de
novo juzo valorativo que substitua o realizado pelo Tribunal a quo para o fim de
formar nova convico sobre os fatos a partir do reexame de provas, circunstncia,
todavia, vedada nesta instncia extraordinria. Incidncia da Smula 7 do
Superior Tribunal de Justia.
5. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 904.524/GO, Rel.
Ministro RAUL ARAJO, QUARTA TURMA, julgado em 04/08/2016, DJe
12/08/2016)
Todavia, nos moldes do que ocorreu no caso anterior, analise dos fundamentos da
deciso impugnada, verifica-se somente o uso do termo revolvimento do conjunto ftico-
probatrio dos autos, a despeito do que consignado na ementa; o excerto segue abaixo:
ii) Tese recursal que parte de pressupostos incompatveis com as premissas fticas
assentadas pelas instncias ordinrias
8
(AgRg no AREsp 723.035/DF, Rel. Ministro MARCO AURLIO BELLIZZE,
TERCEIRA TURMA, julgado em 17/11/2015, DJe 27/11/2015)
O voto do Min. Bellizze, por sua vez, traa distino no seguinte sentido:
a) REsp n. 888.420/MG:
9
4. A jurisprudncia desta Corte tem se posicionado no sentido de que em se tratando de
conduta omissiva do Estado a responsabilidade subjetiva e, neste caso, deve ser
discutida a culpa estatal. Este entendimento cinge-se no fato de que na hiptese de
Responsabilidade Subjetiva do Estado, mais especificamente, por omisso do Poder
Pblico o que depende a comprovao da inrcia na prestao do servio pblico,
sendo imprescindvel a demonstrao do mau funcionamento do servio, para que seja
configurada a responsabilidade. Diversa a circunstncia em que se configura a
responsabilidade objetiva do Estado, em que o dever de indenizar decorre do nexo
causal entre o ato administrativo e o prejuzo causado ao particular, que prescinde da
apreciao dos elementos subjetivos (dolo e culpa estatal), posto que referidos vcios
na manifestao da vontade dizem respeito, apenas, ao eventual direito de regresso.
Precedentes: (REsp 721439/RJ; DJ 31.08.2007; REsp 471606/SP; DJ 14.08.2007;
REsp 647.493/SC; DJ 22.10.2007; REsp 893.441/RJ, DJ 08.03.2007; REsp
549812/CE; DJ 31.05.2004)
5. In casu, o Tribunal de origem entendeu tratar-se da responsabilidade subjetiva do
Estado, em face de conduta omissiva, consoante assentado: "(...)Tambm restou
incontroveso nos autos que o incndio teve como causa imediata as fascas advindas do
show pirotcnico promovido irresponsavelmente dentro do estabelecimento, no
obstante constar da caixa de fogos o alerta do fabricante para solt-los sempre em
local aberto, ao ar livre, e nunca perto de produtos inflamveis. Ainda assim, me
parece bvio que, se o municpio tivesse sido diligente, exercendo regularmente seu
poder de polcia, fiscalizando o estabelecimento e tomando as medidas condizentes com
as irregularidades constatadas, certamente evitaria o incndio, porque a Casa no
estaria funcionando, ou, alternativamente, daria s pessoas ali presentes a
possibilidade de se evadirem do local de maneira mais rpida e segura .(...)" (fls.
410)
6. Desta forma, as razes expendidas no voto condutor do acrdo hostilizado revelam
o descompasso entre o entendimento esposado pelo Tribunal local e a circunstncia de
que o evento ocorreu por ato exclusivo de terceiro, no havendo nexo de causalidade
entre a omisso estatal e o dano ocorrido.
7. Deveras, em se tratando de responsabilidade subjetiva, alm da perquirio da culpa
do agente h de se verificar, assim como na responsabilidade objetiva, o nexo de
causalidade entre a ao estatal comissiva ou omissiva e o dano. A doutrina, sob este
enfoque preconiza: "Se ningum pode responder por um resultado a que no tenha
dado causa, ganham especial relevo as causas de excluso do nexo causal, tambm
chamadas de excluso de responsabilidade. que, no raro, pessoas que estavam
jungidas a determinados deveres jurdicos so chamadas a responder por eventos a que
apenas aparentemente deram causa, pois, quando examinada tecnicamente a relao
de causalidade, constata-se que o dano decorreu efetivamente de outra causa, ou de
circunstncia que as impedia de cumprir a obrigao a que estavam vinculadas. E,
como diziam os antigos, 'ad impossibilia nemo tenetur'. Se o comportamento devido, no
caso concreto, no foi possvel, no se pode dizer que o dever foi violado.(...)" (pg.
63). E mais: "(...) preciso distinguir 'omisso genrica' do Estado e 'omisso
especfica'(...) Haver omisso especfica quando o Estado, por omisso sua, crie a
situao propcia para a ocorrncia do evento em situao em que tinha o dever de
agir para impedi-lo. Assim, por exemplo, se o motorista embriagado atropela e mata
pedestre que estava na beira da estrada, a Administrao (entidade de trnsito) no
poder ser responsabilizada pelo fato de estar esse motorista ao volante sem condies.
Isso seria responsabilizar a Administrao por omisso genrica. Mas se esse
motorista, momentos antes, passou por uma patrulha rodoviria, teve o veculo parado,
10
mas os policiais, por alguma razo, deixaram-no prosseguir viagem, a j haver
omisso especfica que se erige em causa adequada do no-impedimento do resultado.
Nesse segundo caso haver responsabilidade objetiva do Estado.(...)" (pg. 231)
(Srgio Cavalieri Filho, in "Programa de Responsabilidade Civil", 7 Edio, Editora
Atlas).
8. In casu, o dano ocorrido, qual seja o incndio em casa de shows, no revela nexo de
causalidade entre a suposta omisso do Estado.
Porquanto, a causa dos danos foi o show pirtotcnico, realizado pela banda de msica
em ambiente e local inadequados para a realizao, o que no enseja responsabilidade
ao Municpio cujas exigncias prvias ao evento no foram insuficientes ou
inadequadas, ou na omisso de alguma providncia que se traduza como causa
eficiente e necessria do resultado danoso.
9. Neste sentido, bem preconizou a sentena a quo: "em face dos elementos carreados
aos autos, verifica-se que a causa do incndio foram as fagulhas provocadas pelo show
pirotcnico dentro do estabelecimento, evidentemente promovido e autorizado pelos
seus administradores que no observaram, devidamente, o aviso do fabricante,
estampado na caixa dos fogos para solt-los em local amplo e aberto, ou seja, ao ar
livre 'sendo desaconselhvel seu uso perto de produtos inflamveis'. f. 151. Diante
disto, no restaram dvidas que o ato culposo foi praticado por terceiros que, de forma
inescrupulosa decidiram promover o show pirotcnico, sem qualquer zelo com as 1.500
pessoas que superlotaram aquela casa noturna, no obstante terem conhecimento
possua capacidade para 270 pessoas." (fl. 329)
10. O contexto delineado nos autos revela que o evento danoso no decorreu de
atividade eminentemente estatal, ao revs, de ato de particulares estranhos lide.
11. O chamamento ao processo dos proprietrios da casa de shows e do empresrio da
banda, revela-se prejudicada, por pressupor existncia de uma relao jurdica de
direito material, na qual o chamante e o chamado figure como devedor solidrio do
mesmo credor, o que in casu pressupe a procedncia da demanda.
12. Recurso Especial provido.
(REsp 888.420/MG, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em
07/05/2009, DJe 27/05/2009)
Outrora, a situao descrita desafia o bice da Smula 07 desta Corte. Isto porque, no
se trata de reexame do contexto ftico-probatrio dos autos, circunstncia que
redundaria na formao de nova convico acerca dos fatos, mas sim de valorao dos
critrios jurdicos concernentes utilizao da prova e formao da convico, ante
a distorcida aplicao pelo Tribunal de origem de tese consubstanciada na
caracterizao da responsabilidade civil objetiva [sic] do Estado.
11
Ao final, o recurso especial do Municpio foi provido, cabendo destacar os seguintes
fundamentos:
In casu, o dano ocorrido, qual seja o incndio em casa de shows, no revela nexo de
causalidade entre a suposta omisso do Estado. Porquanto, a causa dos danos foi o
show pirtotcnico, realizado pela banda de msica em ambiente e local inadequados
para a realizao, o que no enseja responsabilidade ao Municpio cujas exigncias
prvias ao evento no foram insuficientes ou inadequadas, ou na omisso de alguma
providncia que se traduza como causa eficiente e necessria do resultado danoso.
Saliente-se, por fim, que a anlise do substrato ftico em sede de recurso especial se fez
a partir do que relatado no acrdo e sentena proferidos.
b) REsp n. 1369571/PE:
12
8. O valor arbitrado a ttulo de reparao por danos morais, merece ser reduzido, em
ateno aos princpios da proporcionalidade e da razoabilidade e
jurisprudncia do STJ.
9. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO.
(REsp 1369571/PE, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BAS CUEVA, Rel. p/ Acrdo
Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em
22/09/2016, DJe 28/10/2016)
13
em 02/06/2016, DJe 09/06/2016); AgInt no AREsp 842.702/RS (Rel. Ministro LUIS FELIPE
SALOMO, QUARTA TURMA, julgado em 02/06/2016, DJe 07/06/2016).
Por fim, o valor da condenao foi fixado no valor de R$ 50.000,00, seguindo, de
acordo com o relator designado para o voto, hipteses semelhantes a dos autos, fazendo
meno aos: REsp 1541079/DF (Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA,
julgado em 10/05/2016, DJe 13/05/2016) e AgRg no AREsp 681.413/PR (Rel. Ministro
RAUL ARAJO, QUARTA TURMA, julgado em 08/03/2016, DJe 17/03/2016)
d) REsp 1195364/SP:
14
3. No se tem dvidas, por conseguinte, tratar a pretenso recursal de reexame de
provas, motivo pela qual deve prevalecer a aplicao da Smula n. 7/STJ.
4. Agravo regimental a que se nega provimento.
(AgRg no REsp 1195364/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado
em 11/06/2013, DJe 18/06/2013)
15
Este agravo regimental foi interposto pelo INSS em face de deciso monocrtica
proferida pelo relator. Para melhor ilustrar, a transcrio do relatrio:
A recorrente afirma que houve ofensa aos arts. 42, caput e 2, e 59 da Lei 8.213/1991.
Sustenta, em suma, que a incapacidade da autora no seria preexistente filiao, mas
decorreria do agravamento de suas doenas. Defende, outrossim, que a citada
incapacidade surgira enquanto a autora detinha a qualidade de segurada, de modo que
por todos esses motivos ela faria jus ao benefcio da aposentadoria por invalidez.
(...)
Em primeiro grau o pedido foi julgado procedente, contudo a sentena foi reformada em
apelao e o benefcio previdencirio foi negado, ensejando a interposio do presente
Recurso Especial.
Ao prover o apelo da autarquia previdenciria, a Corte local consignou:
O laudo mdico atesta que a autora est total e definitivamente incapacitada, por
sofrer de hipertenso arterial (f. 55/58). Segundo o experto, a autora estaria
incapacitada desde 2007.
Contudo, a autora no faz jus sequer ao benefcio, pelas razes que passo a expor.
Observando-se o CNIS, constata-se que a autora jamais havia contribudo para a
previdncia social, somente iniciando o pagamento de poucas contribuies a partir de
09/2005 at 03/2007.
Ora, a autora nascida em 1937 e passou a toda a idade laborativa trabalhando como
costureira sem contribuir para a previdncia social.
A toda evidncia, em razo da prpria idade da autora e das doenas degenerativas
apontadas no laudo, apura-se a presena de doenas preexistentes prpria filiao .
In caso, no h dvidas de que se aplica presente demanda o disposto no artigo 42,
2, primeira parte, da Lei n 8.213/91 (fls. 123-124, grifos no original).
No caso dos autos, consoante se extrai da leitura do acrdo recorrido, verifica-se que
foram demonstrados a incapacidade por exame pericial ("O laudo mdico atesta que a
autora est total e definitivamente incapacitada por sofrer de hipertenso arterial" e "a
autora estaria incapacitada desde 2007"); a carncia ("pagamento de poucas
contribuies a partir de 09/2005 at 03/2007"); bem como a condio de segurada da
recorrente, eis que a incapacidade surgiu em 2007, sendo que a ltima contribuio
data de 03/2007.
Contudo, o Tribunal a quo negou o benefcio recorrente por entender que sua doena
incapacitante seria preexistente filiao, o que imporia a aplicao do art. 42, 2,
da Lei 8.213/91, objeto desse recurso (...)
16
Se a lei no autorizasse a aposentadoria por invalidez por progresso de doena que o
segurado apresenta ao filiar-se, no haveria porque aceitar receber contribuies de
qualquer segurado que apresentasse qualquer molstia.
A idade avanada da autora somente corrobora que a doena incapacitante no
preexistente filiao da recorrente, mas sim que a incapacidade por essa doena
sobreveio em virtude do agravamento da hipertenso.
Portanto, o acrdo recorrido no deu a adequada qualificao jurdica dos fatos,
merecendo reforma. No se trata, na espcie, de rever o contexto ftico-probatrio,
vedado ante o teor da Smula 7, mas sim de subsumir corretamente os fatos norma.
3 CONSIDERAES FINAIS
17
Ademais, no suficiente a correta traduo do fato em fato jurdico, somente. H que
se analisar a correta implicao entre o antecedente e o consequente da norma jurdica; isto ,
o controle exercido pelo STJ se d quanto ao processo implicacional.
Assim, conclui-se que, pela perspectiva tcnico-processual, a atividade desempenhada
pelo Superior Tribunal de Justia, no julgamento do recurso especial, estaria adstrita somente
s questes de direito.
Em sntese, por meio deste raciocnio, corroborado pela pesquisa jurisprudencial
realizada, pretendeu-se destrinchar o disposto no artigo 1.034 e pargrafo nico, do NCPC,
em que: admitido o recurso especial, o Superior Tribunal de Justia julgar o processo,
aplicando o direito, com a devida observncia do efeito devolutivo, tanto em extenso como
em profundidade.
18
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BUENO, Cssio S. Manual de Direito Processual Civil. 2a. ed. So Paulo: Saraiva, 2016.
GRAU, Eros Roberto. O direito posto e o direito pressuposto. 8 ed. So Paulo: Malheiros
Editores, 2011.
GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro, vol. 2, 16a. ed. So Paulo:
Saraiva, 2006.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. So Paulo: Martins Fontes, 1998. 6.ed.
LACERDA, Galeno. O cdigo e o formalismo processual. in: Revista da AJURIS, vol. 28.
Porto Alegre, 1983. Disponvel em
<http://livepublish.iob.com.br/ntzajuris/lpext.dll/Infobase/67835?f=templates&fn=document-
frame.htm&2.0>
19
MANCUSO, Rodolfo Camargo. Recurso Extraordinrio e Recurso Especial. 13a. ed. So
Paulo: RT, 2015.
MEDINA, Jos Miguel G. Prequestionamento e repercusso geral. 5a. ed. So Paulo: RT,
2009.
REALE, Miguel. Teoria Tridimensional do Direito. 5a. ed., 8a. tiragem. So Paulo: Ed.
Saraiva. 2010
TARUFFO, Michele. Uma simples verdade. O juiz e a construo dos fatos. So Paulo:
Marcial Pons, 2012.
________________. A motivao da sentena civil. Trad. Daniel Mitidiero, et. al. So Paulo:
Marcial Pons, 2015
THEODORO, H. Jr. Curso de Direito Processual Civil. vol. I. 56 ed. Rio de Janeiro: Ed.
Forense, 2015. p. 1352 e ss.
WAMBIER, Teresa A. A. Distino entre questo de fato e questo de direito para fins de
cabimento de recurso especial. RePro, vol. 92/98
20