You have downloaded a document from

The Central and Eastern European Online Library

The joined archive of hundreds of Central-, East- and South-East-European publishers,

research institutes, and various content providers

Source: Studia Universitatis Babes Bolyai - Iurisprudentia

Studia Universitatis Babes Bolyai - Iurisprudentia

Location: Romania
Author(s): Sergiu Deleanu
Title: INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL REGLEMENTRILOR DIN
NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL N MATERIA PROCESULUI CIVIL INTERNAIONAL
INCIDENTS REGARDING JURISDICTION IN CONTEXT OF REGULATIONS OF THE NEW
CIVIL PROCEDURE CODE IN THE FIELD OF INTERNATIONAL CIVIL PROCESS
Issue: 3/2012
Citation Sergiu Deleanu. "INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL
style: REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL N MATERIA
PROCESULUI CIVIL INTERNAIONAL". Studia Universitatis Babes Bolyai - Iurisprudentia
3:61-78.
https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=165138
CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

ARTICOLE

INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL REGLEMENTRILOR

DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL N MATERIA PROCESULUI CIVIL
INTERNAIONAL

dr. Sergiu DELEANU

Rsum. Les incidents dinstance sur la comptence dans le cadre du procs civil
international. Les dispositions du nouveaux code de procdure civile roumain concernant les
incidents dinstance sur la comptence dans le cadre du procs civil international combinent en
gnral dans une manire appropri les constantes normatives dans ce domaine avec les
conceptions qui rsultent des normes internationales et de la jurisprudence trangre. Nous nous
sommes arrts sur quelques incidents dinstance dans le sens tendu de cette expression pour
des observations et des possibles suggestions.

Mots cls: Procs civil international; Prorogation volontaire de comptence; Clause

attributive de juridiction; Exception darbitrage; Questions pralables;
Questions incidentes; Mesures provisoires, conservatoires et dexcution;
Litispendance; Connexit.

Cuvinte cheie: Proces civil internaional; Prorogare voluntar de competen; Clauz

atributiv de jurisdicie; Excepie de arbitraj; Chestiuni prealabile; Chestiuni
incidente; Msuri provizorii, conservatorii i de executare; Litispenden;
Conexitate

n cadrul acestei analize vom avea n vedere urmtoarele aspecte: 1) Prorogarea

voluntar de competen n favoarea instanei romne i alegerea forului; 2) Excepia
de arbitraj; 3) Chestiunile preliminare; 4) Cererile incidentale; 5) Msurile provizorii,
conservatorii i de executare; 6) Litispendena i conexitatea internaional.
Aceste aspecte vor fi examinate n funcie de prevederile noului nostru cod de
procedur civil, fr a ignora ns dispoziiile Regulamentului nr. 44/2001 privind
competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i
comercial, cele ale Conveniei de la Geneva privind arbitrajul comercial internaional,
din anul 1961, cele ale Conveniei de la New-York pentru recunoaterea i executarea
sentinelor arbitrale strine, din anul 1958, precum i jurisprudena Curii de Justiie a

SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

Uniunii Europene. Anumite soluii care s-au conturat pe plan european pot s orienteze
i instanele romne n practica lor, determinnd o jurispruden unitar, n raport cu
textele noului cod de procedur civil i cu cele europene; altele ni se par ns
discutabile sau nesusceptibile s fie luate n considerare, din perspectiva dispoziiilor
codului de procedur civil ori a unor convenii internaionale.

1) Prorogarea voluntar de competen n favoarea instanei romne i alegerea

forului. Voina prilor poate s fie relevant n domeniul competenei internaionale,
ceea ce semnific faptul c regulile de competen pe care le vom examina nu sunt
fundamentate nici pe criteriul domiciliului sau al sediului prtului, nici pe criteriul
obiectului litigiului.
Prorogarea voluntar de competen n favoarea instanei romne poate s fie
determinat de neinvocarea de ctre prt a excepiei de necompeten n faa instanei
din ara noastr unde el a fost chemat n judecat. Pe de alt parte, prorogarea voluntar
de competen n favoarea instanei romne sau a unei instane strine poate s
opereze ca urmare a ncheierii de ctre pri a unei convenii de alegere a forului.
n esen, prorogarea voluntar de competen este posibil n materiile avnd
ca obiect drepturi de care prile pot s dispun liber.
Art. 1066 C.proc.civ. reglementeaz prorogarea voluntar de competen n
favoarea instanei romne, iar art. 1067 C.proc.civ. se refer la convenia de alegere a
forului.
Potrivit art. 1066 C.proc.civ.: (1) Cnd, n materii avnd ca obiect drepturi de
care ele dispun liber conform legii romne, prile au convenit valabil competena
instanelor romne de a judeca litigii actuale sau eventuale privind asemenea drepturi,
instanele romne sunt singurele competente.
(2) Cu excepia cazurilor n care prin lege se dispune altfel, instana romn n
faa creia prtul este chemat rmne competent de a judeca cererea, dac prtul
se prezint n faa instanei i formuleaz aprri n fond, fr a invoca excepia de
necompeten, cel mai trziu pn la terminarea cercetrii procesului n faa primei
instane.
(3) n situaiile prevzute la alin. (1) i (2), instana romn sesizat poate
respinge cererea, cnd din ansamblul circumstanelor rezult c litigiul nu prezint nicio
legtur semnificativ cu Romnia.
Prorogarea voluntar de competen n favoarea instanei romne sau
prorogarea voluntar de jurisdicie, n condiiile prevzute de art. 1066 C.proc.civ.,
poate fi considerat, de asemenea, o form specific de transpunere, adecvat, n
dreptul privat cu elemente de extraneitate, a prevederilor art. 126 C.proc.civ. referitoare
la convenia atributiv de competen sau de alegere a instanei, cu precizarea c, n
62
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

legtur cu un proces internaional, alegerea prilor privete, n general, o instan

romn sau o instan strin.
Uneori, atunci cnd prile convin asupra unei jurisdicii care, oricum, normal,
era competent, suntem n prezena unei pseudoprorogri, acordul prilor avnd ca
scop numai evitarea unei alte jurisdicii, care s-ar putea considera competent.
ntruct nu sunt prevzute exigene specifice n materie internaional, convenia
atributiv de competen poate fi fcut n scris sau ea poate rezulta tacit, dar
nendoielnic, din faptul c prtul nu invoc excepia de necompeten cel mai trziu
pn la terminarea cercetrii procesului n faa primei instane, o perioad suficient i
rezonabil pentru aducerea n faa instanei a acestui incident.
Ct privete legea aplicabil conveniei atributive de competen, opinm, alturi
de ali autori i de o parte a jurisprudenei, c trebuie s se disting ntre licietatea i
validitatea conveniei, prima fiind tranat prin exigenele legii romne, cealalt potrivit
regulii de conflict din materia contractelor1.
Sub aspectul licietii, din cuprinsul reglementrilor rezult c litigiul trebuie:
s aib un element de extraneitate, adic s fie izvort dintr-un raport juridic cu
element de extraneitate; s aib o legtur semnificativ cu Romnia; s priveasc
drepturi de care prile pot dispune sau, mai exact, n context, s nu contravin
dispoziiilor cu privire la competena, personal sau patrimonial, exclusiv.
Sub aspectul validitii, aducem n atenie, ndeosebi, necesitatea unui
consimmnt cert, nendoielnic, i cerina ca obiectul conveniei s l constituie
competena judiciar a instanelor romne.
Convenia atributiv de competen ca orice alt convenie i produce
efectele numai ntre prile ei (res inter alios acta, alliis necque nocere, necque prodesse
potest), exceptnd situaia terilor care succed n toate drepturile i obligaiile prilor
la convenie.
n prezena unei clauze atributive de competen, valid i licit, instana
romn este obligat s se pronune asupra litigiului, n ntregul lui, i, dac aa s-a
prevzut de pri, asupra tuturor litigiilor derivate din contractul principal.
Regulamentul nr. 593/2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale
(Regulamentul Roma I), aidoma Conveniei de la Roma, din anul 1980, n aceeai materie,
a exclus expres din domeniul ei de aplicare conveniile atributive de competen.
Corespunztor art. 1067 C.proc.civ.: (1) n materie patrimonial, prile
pot conveni asupra instanei competente s judece un litigiu actual sau eventual
izvornd dintr-un raport cu elemente de extraneitate. Convenia poate fi ncheiat
prin nscris, telegram, telex, telecopiator sau orice alt mijloc de comunicare ce
permite a-i stabili proba printr-un text. n lips de stipulaie contrar, competena
forului ales este exclusiv.

63
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

(2) Alegerea instanei este fr efect dac ea conduce la lipsirea n mod abuziv a
uneia din pri de protecia pe care i-o asigur o instan prevzut de legea romn. De
asemenea, alegerea este fr efect cnd instana aleas este strin, iar litigiul este de
competena exclusiv a instanelor romne, precum i cnd instana aleas este romn,
iar litigiul este de competena exclusiv a unei instane strine.
(3) Instana aleas nu se poate declara necompetent dac:
a) una din pri are domiciliul/reedina obinuit, respectiv un sediu secundar
n circumscripia acestei instane;
b) dreptul aplicabil litigiului conform dreptului internaional privat romn este
legea romn.
Condiiile acestei posibile convenii pentru alegerea forului de fapt, alegerea
instanei rezult a fi urmtoarele: litigiul s aib un element de extraneitate; litigiul s
aib un obiect patrimonial; prile s realizeze n scris un acord n sensul alegerii
forului, indiferent ns de mijlocul practic prin care s-a stabilit comunicarea mutual;
prin desemnarea astfel a forului, s nu fie anulate sau restrnse abuziv msurile de
protecie pe care le asigur prii o instan prevzut de legea romn; prin alegerea
forului, dac instana este una strin, s nu se ncalce competena exclusiv a instanei
romne sau, invers, dac instana desemnat este una romn s nu se ncalce
competena exclusiv a unei instane strine.
Dup cum s-a afirmat n doctrin, prile ar putea s aleag instana competent
i verbal, aceasta lund act de manifestarea de voin a prilor n ncheierea de edin.2
n general, consimmntul prilor i exigenele viznd forma scris a conveniei
pentru alegerea forului pot s fie considerate ca fiind satisfcute n raport cu anumite
acte de procedur ndeplinite de pri.
Efectul conveniei, numai inter partes, l constituie faptul c instana desemnat
prin acordul prilor dobndete astfel o competen exclusiv.
Instana desemnat nu se poate declara necompetent dac: una din pri are
domiciliul/reedina obinuit, respectiv un sediu secundar a fortiori un sediu principal
n circumscripia acestei instane; dreptul aplicabil litigiului conform dreptului
internaional privat romn este legea romn.
Ct privete interdicia nclcrii competenei exclusive a instanei romne,
urmeaz s se observe i dispoziiile art. 1081 C.proc.civ., potrivit crora conveniile sunt
inoperante pentru situaiile de competen exclusiv n materia cererilor privind starea
i capacitatea persoanelor i n materia unor aciuni patrimoniale, expres prevzute de
art. 1078-1079 C.proc.civ.
Avnd n vedere c art. 1066 alin. 1 C.proc.civ. se refer la o convenie privind
competena instanelor romne, credem c prorogarea voluntar de competen
poate s fie luat n considerare att n situaia n care prile indic o anumit instan
64
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

romn ca fiind competent, ct i n cazul n care ele folosesc o formul general, ce

conine ns elemente obiective care permit stabilirea instanei ce va soluiona litigiul.
Aceast linie de gndire rmne pertinent, n opinia noastr, inclusiv n cadrul
art. 1067 C.proc.civ.3
De asemenea, pe temeiul art. 1067 C.proc.civ., prile ar putea chiar conveni, n
cuprinsul unei clauze redactat n interesul reclamantului, c acesta va putea s opteze
ntre instanele aparinnd unor state diferite. n aceast ipotez, prevederile alineatului
2 al art. 1067 C.proc.civ. vor fi, firete, aplicate n mod adecvat.
n condiiile n care clauza este ncheiat n interesul reclamantului, acesta ar
putea opta ntre instana competent potrivit regulilor de principiu privind competena
teritorial, renunnd, aadar, la beneficiul clauzei de alegere a competenei, i instana
menionat in convenia pentru alegerea forului.
ntr-adevr, art. 1067 alin.1 C.proc.civ. in fine prevede c competena forului
ales este exclusiv n lips de stipulaie contrar. Prin urmare, o renunare la beneficiul
clauzei de alegerea competenei este posibil, iar prtul nu s-ar putea opune.4
n raport cu reglementrile art. 1066 alin. 3 C.proc.civ. i cu cele ale art. 1067
alin. 3 C.proc.civ. poate s fie susinut ideea unei legturi semnificative a litigiului cu
statul cruia i aparine instana aleas de ctre pri, dar aceast cerin credem c
poate s fie interpretat, n principiu, n sens larg. Astfel, art. 1067 alin. 3 lit. b C.proc.civ.
dispune c instana aleas nu se poate declara necompetent dac dreptul aplicabil
litigiului conform dreptului internaional privat romn este legea romn.
n materie contractual, legea aplicabil poate s fie aleas de ctre pri att n
considerarea unor elemente de ordin obiectiv, ct i innd seama de aspecte cu
caracter subiectiv.
n ceea ce privete obligaiile necontractuale, art. 19 din Regulamentul nr.
864/2007 consacrat legii aplicabile n acest domeniu (Regulamentul Roma II) recunoate
prilor o libertate similar.
Se poate apoi observa c, n materiile ce au ca obiect drepturi de care prile
pot s dispun liber, acestea pot stabili ca un eventual litigiu dintre ele s fie soluionat
de o anumit instan de judecat sau prin arbitraj. n cazul arbitrajului nu se solicit
existena unei legturi a litigiului cu ara unde se afl sediul tribunalului arbitral. Ar fi,
aadar, dificil s se justifice, referitor la aceeai convenie de alegere a organului de
jurisdicie competent, instituirea unor restricii atunci cnd este vorba de o instan
etatic i, dimpotriv, acceptarea unui regim juridic liberal pentru o form de justiie
privat.
Alegerea de ctre pri a legii unui anumit stat n calitate de lege care s
guverneze contractul nu se interpreteaz n sensul c prile au dorit ca instanele
aparinnd acelui stat s soluioneze litigiile ce ar putea s apar ntre ele.5
65
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

Dispoziiile privind convenia asupra instanei competente au caracter derogator

de la regulile de principiu referitoare la competen i, n consecin, consimmntul
prilor trebuie s fie, ntr-o asemenea situaie, nendoielnic. De altminteri, prevederile
1067 alin. 1 C.proc.civ. consacrate formei conveniei de alegere a forului au n
vedere acest aspect.6
Mai notm c, n contextul analizrii efectelor conveniei privind alegerea forului
fa de teri, n practica instanelor Uniunii Europene s-a reinut c, n cazul stipulaiei
pentru altul, beneficiarul nu este inut de cerinele de form referitoare la convenia de
alegere a forului. Aadar, beneficiarul poate s invoce convenia privind alegerea forului,
chiar dac nu a subscris-o pentru a o valida. Totui, stipulantul trebuie s i fi manifestat
n mod neechivoc consimmntul pentru un sistem general i deschis de prorogare a
competenei.7 Aceast soluie poate s orienteze i practica instanelor romne.

2) Excepia de arbitraj. Referindu-se la excepia de arbitraj, art. 1068 C.proc.civ.

stipuleaz c n ipoteza n care prile au ncheiat o convenie de arbitraj viznd un litigiu
arbitrabil conform legii romne, instana romn sesizat i va declina competena, cu
excepia situaiilor n care:
a) prtul nu a invocat excepia de arbitraj pn la primul termen la care a fost
legal citat;
b) instana constat c respectiva convenie de arbitraj este caduc sau
inoperant;
c) tribunalul arbitral nu poate fi constituit sau arbitrul unic nu poate fi desemnat
din motive vdit imputabile prtului.
Convenia de arbitraj n litigiile internaionale prezint, pe lng avantajele
ndeobte recunoscute arbitrajului (celeritate, discreie, suplee, posibilitatea desemnrii
unor arbitri calificai n raport cu natura i obiectul litigiului etc.), i unele avantaje proprii,
specifice, precum posibilitatea desemnrii unor arbitri de cetenie strin; neutralitatea
arbitrilor, n sensul c, fiind din ri diferite, ei nu sunt tributari anumitor concepte juridice
i etice; posibilitatea detarii litigiului de orice lege etatic; dezbaterea litigiului ntr-o
limb de circulaie internaional.8
Corespunztor art. 1068 C.proc.civ., n faa instanei de judecat romn,
arbitrabilitatea litigiului este analizat pe baza dispoziiilor legii romne.
Criteriul naturii patrimoniale a cauzei sau a drepturilor disponibile, criteriul
ordinii publice de drept internaional privat romn i criteriul competenei exclusive a
instanelor de judecat romne orienteaz instanele noastre pentru a hotr dac un
litigiu este ori nu arbitrabil.

66
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

Soluia reinut n cuprinsul art. 1068 C.proc.civ. este n concordan cu

prevederile art. VI par. 2 alin. ultim din Convenia de la Geneva privind arbitrajul comercial
internaional, din anul 1961, care dispune c judectorul sesizat poate s nu recunoasc
convenia de arbitraj dac, dup legea forului, litigiul nu este susceptibil de arbitraj.
Potrivit art. II par. 1 i 3 din Convenia de la New-York pentru recunoaterea i
executarea sentinelor arbitrale strine, din anul 1958, instana de judecat nu este
obligat s ndrume prile la arbitraj, dac litigiul ivit nu este susceptibil s fie rezolvat
pe aceast cale. n cuprinsul Conveniei de la New-York nu se arat care este legea n
funcie de care va fi examinat problema arbitrabilitii litigiului, dar credem c aceasta
este legea forului, ntruct rspunsul dat la aceast problem are consecine n ceea ce
privete competena instanei de judecat.
Esenialmente, mutatis mutandis, datele problemei, n ipoteza existenei unui
compromis sau a unei clauze compromisorii, sunt identice cu cele din dreptul intern,
comun, doar c litigiul care face obiectul conveniei de arbitraj este unul internaional.
Instana i verific competena dac, sesizat fiind cu soluionarea unui litigiu,
prtul din acel proces invoc faptul c, n legtur cu respectivul litigiu, s-a ncheiat o
convenie arbitral. Totui, ntr-o asemenea situaie, instana nu trebuie s se
mrgineasc doar la verificarea existenei conveniei arbitrale, a ncheierii ei, ci ea
trebuie s aprecieze convenia nsi, sub aspectul valabilitii, actualitii i eficacitii ei.
Chiar n condiiile existenei formale a unei convenii de arbitraj, instana va
reine spre soluionare procesul dac prtul, pn la primul termen la care a fost legal
citat, nu se prevaleaz de existena ei sau dac ea constat c respectiva convenie este
caduc ori inoperant.
Tot astfel va proceda instana, adic reinnd litigiul spre judecat, ntocmai ca
n dreptul intern, comun i atunci cnd tribunalul arbitral nu poate fi constituit sau
arbitrul unic nu poate fi desemnat din motive vdit imputabile prtului.
Pentru ca instana s procedeze la verificarea propriei competene trebuie ns
s fie ntrunite urmtoarele condiii: partea s fi introdus la instan o cerere
introductiv pentru soluionarea acelui litigiu ; amndou sau una dintre pri s invoce
existena conveniei arbitrale i astfel ele sau ea, dup caz, s ridice excepia de
necompeten a instanei sau cum se spune n titlul marginal al articolului comentat,
excepia de arbitraj; invocarea excepiei s se fi fcut pn la primul termen la care
prtul a fost legal citat, altfel pasivitatea lui semnificnd acordul la disoluia conveniei
ncheiate; tribunalul arbitral s nu fi fost nc nvestit cu soluionarea acelui litigiu,
ntruct, altfel, el are privilegiul competenei asupra competenei. Rezolvarea de ctre
instana de judecat a oricrui incident dei exist o convenie de arbitraj ar semnifica,
anacronic, asumarea competenei instanei n acel litigiu, ignorarea implicit a principiului
competena competenei.9

67
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

Aadar, la cererea prii i constatnd existena unei convenii arbitrale valabile

i operante, inevitabil instana i va declina competena. Soluia declinrii
competenei, mprumutat neinspirat din dreptul intern, nu este riguroas sub aspect
procedural. Instana nu-i poate declina competena n favoarea tribunalului arbitral,
de altfel nc neconstituit (!) i, oricum, fcnd parte dintr-o alt form de jurisdicie, ci
pur i simplu ea trebuie s constate c litigiul care face obiectul acelei convenii a fost
exclus din competena instanelor judectoreti.

3) Chestiunile preliminare. Corespunztor art. 1072 C.proc.civ., instana romn

sesizat judec pe cale incidental chestiunile care nu intr n competena sa, dar a
cror soluionare este necesar pentru a decide asupra cererii principale.
Textul articolului comentat evoc, la modul general, o prorogare legal de
competen, conform principiului ndeobte admis pentru contracararea manevrelor
dilatorii i pentru buna administrare a justiiei c judectorul aciunii este i judectorul
tuturor excepiilor i al altor incidente ivite n cauz.
Observnd i prevederile art. 1073 C.proc.civ., cu privire la prorogarea
competenei asupra cererilor incidentale, putem admite c textul aici n discuie vizeaz
excepii procedurale, mijloace de aprare i orice alte chestiuni simplamente prealabile,
nu ns i rezolvarea cererilor incidentale.
Problema care struie este aceea de a ti dac textul cuprinde n perimetrul lui
de aplicare i chestiunile prejudiciale de competena altor instane interne sau de
competena unor instane strine.
Chestiunile preliminare nu trebuie identificate cu chestiunile prejudiciale,
care, n considerarea naturii lor, sunt rezervate, prin norme imperative de competen,
altor instane dect cele civile (bunoar, instanei de contencios administrativ). Faptul
c litigiul este internaional, n lipsa unor dispoziii speciale derogatorii, nu anuleaz
competena exclusiv de soluionare a unor chestiuni prejudiciale. Concluzia este n
concordan i cu prevederile art. 123 alin. (1) C.proc.civ., care exclud din domeniul
extinderii competenei instanei nvestite cu soluionarea cererii principale chestiunile
prejudiciale de competena exclusiv a altei instane.
ntruct instana romn nu se poate substitui instanei strine, competent s
se pronune asupra unei chestiuni prejudiciale (de exemplu, asupra legalitii actului
administrativ emis de autoritatea acelui stat), opinm c, n astfel de situaii, se impune
suspendarea judecii pn la soluionarea chestiunii prejudiciale de ctre instana
strin competent.
Problema chestiunii prejudiciale de competena unei instane strine nu a fost
rezolvat rectiliniu i ferm n doctrina i jurisprudena franceze, uneori instanele
franceze considerndu-se competente s statueze, cu titlu incidental, bunoar,
68
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

asupra naionalitii strine sau asupra unui act administrativ strin; alteori s-a considerat
c rmne la aprecierea judectorului trimiterea chestiunii prejudiciale spre rezolvare
instanei strine competente10.

4) Cererile incidentale. Instana competent s judece cererea originar este, de

asemenea, competent, potrivit art. 1073 C.proc.civ., s judece:
a) cererile de intervenie, cu excepia cazurilor cnd asemenea cereri ar fi fost
formulate numai pentru a-l sustrage pe intervenient de la jurisdicia normal competent;
b) cererea reconvenional.
Mutatis mutandis, sunt aplicabile prevederile art. 123 alin. (1) C.proc.civ. din
legea comun de procedur civil.
Cteva precizri sunt necesare: prin cererile de intervenie urmeaz a se
nelege cele de intervenie voluntar sau forat a unui ter n proces; cererea de
intervenie nu trebuie s se fac abuziv, numai pentru sustragerea intervenientului de la
jurisdicia ce i este competent, ceea ce, de altfel, ar echivala cu o fraud la lege; ntre
cererea incidental i cererea principal trebuie s existe o legtur nu neaprat de
conexitate care s justifice judecarea lor mpreun.
Doctrina i jurisprudena franceze au fost ezitante asupra chestiunii dac o
clauz atributiv de competen de care se prevaleaz intervenientul forat are sau nu
eficacitate n raport cu regula de competen derivat, rezultat prin prorogare. Se pare
c opinia majoritar mai recent este n sensul c clauza atributiv de competen
prevaleaz asupra regulii de competen derivate. Subscriem acestei orientri pentru
asigurarea eficacitii i obligativitii conveniilor, exceptnd situaiile de indivizibilitate.
A fortiori trebuie s prevaleze n raport cu regulile de competen derivat o
clauz compromisorie.

5) Msurile provizorii, conservatorii i de executare. Conform art. 1074 C.proc.civ.,

n situaii de urgen, instana romn este, de asemenea, competent s dispun msuri
provizorii, conservatorii i de executare privind persoane sau bunuri aflate n Romnia la
data introducerii cererii, chiar dac, potrivit dispoziiilor crii a VII-a din codul de
procedur civil, ea nu ar fi competent s judece fondul.
Forumul de urgen este deplin justificat, prin nsi natura i scopul acestuia.
l numim ns astfel numai din fidelitate fa de textul legal, fiindc, n realitate,
nu urgena este criteriul atributiv de competen n luarea msurilor provizorii i/sau
conservatorii, ci faptul c executarea efectiv a acestor msuri urmeaz s se realizeze
pe teritoriul statului romn, dei asupra fondului este competent s se pronune o
instan strin.

69
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

Modul de formulare a articolului comentat ar putea induce ns ideea c,

n legtur cu msurile provizorii i/sau conservatorii ori de executare totdeauna
am fi n prezena unui forum de urgen, ceea ce, de cele mai multe ori, este
adevrat, chiar unele dintre aceste msuri (de exemplu, sechestrul asigurtor,
ordonana preedinial) implicnd cerina urgenei. Totui, criteriul atributiv de
competen n legtur cu asemenea msuri nu este urgena, aa nct cele
dou ipoteze nu trebuie suprapuse.11
Msurile evocate, inclusiv cele de executare, se pot referi la persoane sau
la bunuri, dac se afl pe teritoriul statului romn.
Asemenea msuri pot fi dispuse de instanele romne i atunci cnd
competena de soluionare a fondului procesului internaional revine unui tribunal
arbitral. De altminteri, art. 1116 alin. 2 C.proc.civ. evoc posibilitatea tribunalului
arbitral de a cere concursul instanei de judecat competent, dac partea vizat
nu se supune voluntar msurilor provizorii sau conservatorii dispuse de arbitri. n
aceast ipotez, instana competent aplic propria lege.
Pe aceeai linie de gndire, art. VI par. 4 din Convenia de la Geneva
stipuleaz c solicitarea unor msuri provizorii sau conservatorii nu trebuie s fie
considerat ca incompatibil cu convenia de arbitraj i nici ca o supunere a
litigiului, n ceea ce privete fondul su, instanei judectoreti.
O instan romn nu este ns competent s ridice msurile respective
dispuse de o instan strin.
Ct privete posibilitatea instanei romne ca, n contextul lurii msurilor
artate, s fac aprecieri asupra fondului, n ce ne privete, considerm c o astfel
de posibilitate nu trebuie cu totul exclus, uneori ea fiind chiar inevitabil
(bunoar, n cazul unei popriri asiguratorii), dar aprecierea trebuie s se
mrgineasc doar la ceea ce este strict necesar: aparena creanei i fundamentul
ei. Pe scurt, credibilitatea cauzei msurilor solicitate.

6) Litispendena i conexitatea internaional. Litispendena internaional

este reglementat n cadrul art. 1075 C.proc.civ. dup cum urmeaz: (1) Cnd o
cerere este pendinte n faa unei instane strine i este previzibil c hotrrea
strin va fi susceptibil de recunoatere sau de executare n Romnia, instana
romn sesizat ulterior cu o cerere ntre aceleai pri, avnd acelai obiect i
aceeai cauz, poate suspenda judecata pn la pronunarea hotrrii de ctre
jurisdicia strin. Instana romn va respinge cererea cnd hotrrea strin
pronunat este susceptibil de a fi recunoscut conform dispoziiilor crii a VII-a
din cod.

70
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

(2) n cazul suspendrii prevzut la alin. (1), dac jurisdicia strin se declar
necompetent sau dac hotrrea strin pronunat nu este susceptibil de a fi
recunoscut n Romnia, instana romn repune procesul pe rol la cererea prii
interesate.
(3) Faptul c o cauz este sau nu pendinte n faa jurisdiciei strine se
determin conform legii statului n care are loc procesul.
Litispendena internaional este reglementat i n cuprinsul Regulamentului
nr. 44/2001, la art. 27, 29 i 30. Dup cum reiese din dispoziiile art. 27 din regulamentul
artat, aceast situaie privete instane din state membre diferite.12 Dac instana de
judecat aparine unei ri tere care a ratificat Convenia de la Lugano privind
competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i
comercial, ncheiat ntre Comunitatea European i statele Asociaiei Europene a
Liberului Schimb, n anul 2007, se aplic art. 27 din cadrul acesteia.13
Pentru a exista o situaie de litispenden internaional, n sensul art. 1075
C.proc.civ., trebuie s fie ntrunite cteva condiii, unele comune, altele speciale: cele
dou litigii cu care au fost sesizate dou instane diferite, dintre care una romn, s fie
identice sub aspectul exigenelor cerute pentru ipoteza autoritii lucrului judecat;
litigiile s fie pendinte, inclusiv, ct privete instana strin, potrivit regulilor proprii
acesteia, adic, la momentul sesizrii instanei romne, o instan strin s fi fost deja
valabil sesizat cu acelai litigiu; cele dou instane sesizate, din care una romn, s fie
deopotriv competente, altfel invocndu-se excepia necompetenei; ambele instane
sesizate s fie judiciare, nepunndu-se problema litispendenei ntre o instan i un
tribunal arbitral; n mod rezonabil, s fie previzibil recunoaterea hotrrii instanei
strine sau executarea ei n Romnia.
Excepia litispendenei trebuie invocat in limine litis.
Aceast excepie poate opera indiferent de natura litigiului, patrimonial sau
extrapatrimonial, susceptibil de tranare printr-o hotrre constitutiv de drepturi sau
printr-o hotrre declarativ.
Excepia litispendenei nu poate opera atunci cnd competena instanei
romne este exclusiv; ntr-o astfel de situaie, excepia litispendenei este inadmisibil
i pentru c, oricum, hotrrea adoptat de instana strin nu poate fi recunoscut n
Romnia.
Pentru a trana excepia litispendenei, instana romn nu verific competena
instanei strine sesizate cu rezolvarea aceluiai litigiu, ci pur i simplu constat c acea
instan, potrivit propriilor reguli de competen, s-a considerat competent s rezolve
litigiul. Fiecare dintre instanele implicate analizeaz ndeplinirea condiiilor referitoare
la situaia de litispenden pe temeiul reglementrilor din propria lege naional, deciznd
data la care se consider c a fost sesizat. n ipoteza unui conflict pozitiv, hotrrea
71
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

strin nu va putea s fie recunoscut n ara noastr, deoarece procesul se afl n curs
de judecat n faa instanei romne la data sesizrii instanei strine (art. 1096 alin. 1 lit.
c C.proc.civ.).14
Dac sunt ntrunite condiiile artate, instana romn poate suspenda
judecata pn la pronunarea hotrrii de ctre jurisdicia strin. n cazul suspendrii
judecii, dac jurisdicia strin se declar necompetent sau dac hotrrea strin nu
este susceptibil de a fi recunoscut n Romnia, instana romn repune procesul pe
rol, la cererea prii interesate.
n opinia noastr, suspendarea judecii de ctre instana romn ulterior
sesizat ar trebui s opereze i n eventualitatea n care prile au convenit c instana
competent s judece cauza este cea romn. Dup ce jurisdicia strin se declar
necompetent, instana romn va repune procesul pe rol.
Existena unei convenii pentru alegerea forului n favoarea instanei romne
nu ar trebui s conduc, n mod mecanic, la concluzia c instana strin ce a fost prima
sesizat nu are competena s judece procesul.
Prevederile art. 1075 C.proc.civ. se coreleaz ns cu cele ale art. 1067 din
cod. Instana romn desemnat nu se poate declara necompetent, dac se aplic
alineatul 3 al art. 1067 C.proc.civ. Suspendarea judecii ar fi, n aceste circumstane,
lipsit de sens.
Instana romn va respinge cererea cnd hotrrea strin pronunat este
susceptibil de a fi recunoscut n Romnia.
Uneori, doctrina i jurisprudena calific litispendena ca excepie de
necompeten15. O astfel de calificare rmne discutabil, putndu-se spune, cel mult,
c litispendena evoc un conflict latent de competen, iar excepia litispendenei tinde
la asigurarea preventiv a funciei negative a autoritii lucrului judecat.
Condiia prevzut, dup modelul i al altor reglementri, ca hotrrea
strin s fie susceptibil de recunoatere sau de executare n Romnia, este
extrem de dificil, ea implicnd, cum s-a spus, obligaia instanei romne de a face
un pronostic cu privire la regularitatea hotrrii strine16 i eficacitatea acesteia
n Romnia. Dificultatea acestei condiii este ns mult aplatizat prin faptul c, n
condiii de litispenden, instana nu se deznvestete, ci doar suspend
judecata pn la pronunarea instanei strine.
Aplicndu-se aa-numitul principiu perpetuatio fori, competena instanei
rmne dobndit chiar dac, ulterior cererii introductive, un eveniment face s dispar
elementul pe care s-a ntemeiat competena instanei17. Aceast soluie rmne
preferabil celei reinute n dreptul Uniunii Europene care presupune, potrivit art. 27
din Regulamentul nr. 44/2001, ca instana sesizat ulterior s suspende din oficiu
aciunea pn n momentul n care se stabilete competena primei instane sesizate,
72
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

iar dup stabilirea competenei acesteia s i decline competena n favoarea ei, chiar
dac hotrrea ce va fi pronunat n statul primei instane sesizate nu este susceptibil
de recunoatere sau de executare n propria ar.
Art. 1076 C.proc.civ. se refer la conexitatea internaional. Potrivit art. 1076
C.proc.civ., cnd instana romn este sesizat cu judecarea unei cereri, ea este
competent s judece i cererea care este legat de cea dinti printr-un raport att de
strns nct exist interesul pentru cercetarea i judecarea acestora n acelai timp cu
scopul de a evita soluii care nu ar putea fi conciliate dac cererile ar fi judecate separat.
Textul de referin reglementeaz conexitatea internaional, n esen, n
aceiai termeni ca n dreptul intern, comun. Totui, unele elemente specifice i inevitabile
sunt notabile.
Excepia conexitii poate fi invocat i eventual ea poate fi admis dac sunt
ntrunite urmtoarele condiii, unele neprevzute in terminis, dar necesare: nvestirea a
dou instane, din care una romn, cu cereri introductive; instana roman s fi fost
sesizat ulterior celei strine; ambele instane nvestite s fie competente, altfel, prin
admiterea excepiei crendu-se un vid judiciar; cauzele aflate n competena celor dou
instane s fie pendinte, conform normelor procedurale proprii fiecreia dintre ele;
excepia s fie ridicat n faa celei de-a doua instane nvestite; ntre cele dou cereri
introductive s existe un raport att de strns (!), nct s se justifice interesul judecrii
acestora mpreun sau cum impropriu spune textul legal pentru judecarea acestora n
acelai timp (!); judecarea separat a celor dou cereri s fie de natur a conduce la
hotrri care nu ar putea fi conciliate; excepia s fie invocat in limine litis; hotrrea ce s-
ar adopta de ctre instana strin s fie susceptibil de recunoatere n Romnia.
Spre deosebire de litispendena internaional, conexitatea internaional nu
implic sesizarea instanelor cu cereri ntre aceleai pri, avnd acelai obiect i aceeai
cauz. Interpretarea n sens larg a condiiilor art. 1075 C.proc.civ. poate s dea ns
natere unor dificulti n ipoteza delimitrii unei situaii de litispenden internaional
de cea n care este posibil conexitatea internaional, regimul juridic aplicabil n cele
dou situaii fiind diferit.
Din cuprinsul reglementrii comentate, rezult c, totdeauna, admiterea
excepiei de conexitate internaional, excepie ridicat n faa instanei romne,
atunci cnd o cerere introductiv a fost deja formulat n faa instanei strine, ar
avea ca rezultat extinderea competenei instanei romne i cu privire la cea dinti
cerere. Dac acesta este nelesul exact, soluia ni se pare cel puin discutabil, chiar
eronat. Efectul admiterii excepiei nu poate fi extinderea competenei instanei
romne i cu privire la cererea adresat instanei strine, fiindc aceasta ar semnifica
deznvestirea forat a acelei instane printr-o ncheiere interlocutorie a instanei
romne, ceea ce este inadmisibil.

73
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

n cazul admiterii excepiei, soluia corect ar fi, dup caz, suspendarea

chiar din oficiu a judecii pn la soluionarea cererii de ctre instana strin
sau deznvestirea instanei romne totdeauna numai la cererea prii n
profitul instanei strine.
n dreptul Uniunii Europene, art. 28 din Regulamentul nr. 44/2001 prevede
c n cazul n care aciuni conexe sunt pendinte naintea unor instane din state
membre diferite, instana sesizat ulterior poate suspenda judecata. Dac aceste
aciuni sunt pendinte n prim instan, instana sesizat ulterior poate, la cererea
uneia dintre pri, s-i decline competena, dac prima instan sesizat are
competen n aciunea n cauz i dac legislaia intern permite conexarea
acestor aciuni.18
Apreciem c excepia conexitii nu poate fi considerat un criteriu pozitiv
general atributiv de competen. Ea este un incident procedural, care poate avea
ca efect suspendarea judecii sau deznvestirea instanei.
Ideea conexitii apare i n cuprinsul altor texte din cod, precum art. 1065
alin. 2 sau art. 1073. n aceste mprejurri nu se solicit ns s fi fost sesizat o
instan strin, iar textele legale artate opereaz strict pentru situaiile pe care
ele le reglementeaz.
Dispoziiile art. 1076 C.proc.civ. credem c rmn aplicabile n circumstanele
n care nvestirea instanei strine se ntemeiaz pe ncheierea de ctre pri a unei
convenii privind alegerea forului, ntruct se evit, inclusiv n aceast eventualitate,
pronunarea unor soluii care nu ar putea s fie conciliate.
Dac exist ns mai muli pri, iar reclamantul a ncheiat cu unul dintre
acetia o convenie referitoare la alegerea unei instane strine, apreciem c
prevederile art. 1067 C.proc.civ. au prioritate n raport cu cele ale art. 1065 alin. 2
C.proc.civ., deoarece n situaia reglementat n cuprinsul celui de-al doilea text
suntem doar n prezena unei competene derivate.
n concordan i cu jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene19,
opinm c excepia conexitii ar putea fi ridicat i n cazul n care consecinele
juridice ale celor dou hotrri ce s-ar pronuna n cauze nu se exclud mutual, nu
doar atunci cnd cum ne spune articolul comentat soluiile nu ar putea fi
conciliate.
Ct privete inconciliabilitatea, s-ar putea constitui, firete, ca reper
pentru precizarea sensului acesteia opinia Curii de Justiie: hotrrile nu ar putea
fi conciliate dac antreneaz consecine juridice care se exclud mutual20.
n ce ne privete, pentru a nu fi afectat accesul prii la calea de atac,
considerm c excepia urmeaz s opereze atunci cnd cele dou instane judec
n prim instan.
74
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

Conf.univ., Facultatea de Drept a UBB Cluj-Napoca; sdeleanu@law.ubbcluj.ro.
1
Pentru opinii doctrinare i jurisprudeniale n aceast problem, a se vedea: H. Gaudemet-Tallon,
Comptence internationale, n vol. Rpertoire de procdure civile, Dalloz, 20002, nr. 73 i urm.; Idem,
La prorogation volontaire de jurisdiction en droit international priv, Dalloz, 1965; P. Mayer, Droit
international priv, 6e dition, Monthcrestien, 1998, nr. 301. Ct privete chestiunile de fond ale clauzei
atributive de competen, s-ar putea avea n atenie, ca ipoteze de discuie: legea contractului care
cuprinde clauza atributiv de competen; legea proprie clauzei, detaat de contract; legea instanei
desemnate; legea instanei care i revendic, n legtur cu acel litigiu, competena. (A se vedea, de
asemenea: B. Audit, Droit international priv, Economica, 1997, nr. 384 i urm.). Potrivit art. 5 alin. 1 din
Convenia de la Haga privind acordurile de alegere a forului, din 30 iunie 2005, instana sau instanele
unui stat contractant desemnate n cadrul unui acord de alegere exclusiv a forului, au competena de a
soluiona un litigiu cruia i se aplic acordul, cu excepia cazului n care acordul este nul de drept n
conformitate cu legislaia statului respectiv. Convenia de la Haga a fost semnat pentru Uniunea
European la 1 aprilie 2009, dar nu a intrat nc n vigoare.
2
n acest sens, S. Zilberstein, Procesul civil internaional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 40.
3
O convenie prin care prile ar stipula, de exemplu, c sunt competente instanele de la sediul
reclamantului va fi supus reglementrilor art. 1067 C.proc.civ.
n legtur cu aceast problem, art. 3 lit. a din cadrul Conveniei de la Haga, din anul 2005, prevede c,
printr-un accord de alegere exclusiv a forului, prile pot s desemneze, n scopul soluionrii litigiilor,
instanele unui stat contractant ori una sau mai multe instane specifice ale unui stat contractant.
Notm, totodat, c n jurisprudena european s-a reinut, de pild, ntr-o afacere, c reprezint o
clauz de alegere a forului valabil cea prin care prile conveniser ca litigiul s fie rezolvat n statul unde
se gsete sediul principal al transportatorului. Curtea de Justiie a Uniunii Europene a statuat c este
suficient ca prile s arate, n cuprinsul clauzei, elementele obiective asupra crora s-au pus de acord n
scopul alegerii instanei sau instanelor crora neleg s le aduc n atenie litigiile lor actuale ori eventuale,
iar astfel de elemente pot s fie concretizate inclusiv prin luarea n considerare a unor circumstane
specifice situaiei n cauz (hotrrea Curii de Justiie din 9 noiembrie 2000, C387/98, par. 5 i 15).
4
Aceast concepie a fost susinut n dreptul nostru i n ambiana reglementrilor legale anterioare
noului cod de procedur civil (a se vedea, S. Zilberstein, op. cit., p. 41-42).
5
Corespunztor pct. 12 din preambulul Regulamentului Roma I, convenia prin care prile confer uneia
sau mai multor instane dintr-un stat membru competena exclusiv de a judeca litigiile rezultate din
contract este unul din factorii de care ar trebui s se in seama pentru a stabili dac a fost exprimat
clar alegerea privind legea contractului. Formularea textului este nuanat i, n orice caz, nu acrediteaz
ideea c varianta invers ar fi valabil.
6
n raport cu cele menionate, considerm c este discutabil concepia corespunztor creia fixarea de
ctre pri a locului de executare a unei obligaii ar putea reprezenta o convenie privind alegerea
forului (pentru o astfel de analiz, n condiiile unui contract de navlosire, a se vedea, hotrrea Curii de
Justiie a U.E. din 20 februarie 1997, cauza C106/95).
7
n acest sens, hotrrea Curii de Justiie din 14 iulie 1983, cauza 201/82, par. 19.
75
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

8
A se vedea i I. Deleanu, S. Deleanu, Arbitrajul intern i internaional, Ed. Rosetti, Bucureti, 2005,
p. 328-331.
9
Principiul artat este reglementat n cuprinsul art. V par. 3 din Convenia de la Geneva, a art. 1118
C.proc.civ. romn, n numeroase alte sisteme juridice, precum i n cadrul regulilor de procedur ale
instituiilor de arbitraj. n cuprinsul unor sentine arbitrale el este considerat ca fiind un principiu al
arbitrajului internaional sau este subsumat uzanelor internaionale.
Invocarea autonomiei clauzei compromisorii poate justifica puterea tribunalului arbitral de a decide
asupra propriei sale competene, dar numai n cazul nulitii contractului principal, nu i n situaia n
care este nul nsi clauza compromisorie.
n dreptul european s-a reinut ns, n termeni globali, c instana de judecat din statul membru
unde, potrivit unei convenii de arbitraj, este situat sediul arbitrajului nu poate interzice unei persoane
s angajeze sau s continue o procedur de judecat la o instan din alt stat membru, n ipoteza n care
convenia de arbitraj se aplic unui litigiu ce poate s fie supus dispoziiilor Regulamentului nr. 44/2001
privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial.
Corespunztor poziiei Curii de Justiie a U.E., problema valabilitii i a ntinderii conveniei de arbitraj
constituie pentru instana de judecat sesizat o chestiune prealabil asupra creia respectiva instan
urmeaz s se pronune (n acest sens, hotrrea Curii de Justiie din 10 februarie 2009, cauza C
185/07, par. 19, 26-27, 33-34).
Recunoaterea prioritii tribunalului arbitral n raport cu instana de judecat, n situaia n care
arbitrii au fost primii sesizai, ar fi fost de natur s favorizeze desfurarea arbitrajului internaional.
Nu numai c astfel se asigur respectarea principiului competena competenei, ci se ine seama,
totodat, de prevederile art. VI par. 3 din Convenia de la Geneva care dispune c, n mprejurarea n
care, naintea oricrui recurs la o instan de judecat a fost introdus o procedur de arbitraj, instanele
judectoreti ale statelor contractante sesizate ulterior cu o cerere referitoare la acelai litigiu ntre
aceleai pri sau cu o cerere n constatarea inexistenei, a nulitii sau a caducitii conveniei de
arbitraj, vor suspenda, afar de cazul n care exist motive grave, judecata asupra competenei arbitrului
pn la pronunarea sentinei arbitrale.
Este adevrat c art. II par. 3 din Convenia de la New-York, care oblig tribunalele statelor
contractante, sesizate cu un litigiu privind o problem asupra creia prile au ncheiat o convenie
de arbitraj, s ndrume prile la arbitraj, la cererea uneia dintre ele, afar dac nu constat c
acea convenie este caduc, inoperant sau nesusceptibil s fie aplicat, nu recunoate vreo
prioritate arbitrului n raport cu instana de judecat sesizat. Acest text a fost adus n atenie i de
Curtea de Justiie a U.E. n cuprinsul hotrrii pronunat n cauza C185/07.
Totui, art. 27 din Regulamentul nr. 44/2001 vizeaz numai situaiile de litispenden ntre
instane din state membre diferite, iar n circumstanele n care instana de judecat din statul
unde se afl sediul arbitrajului consider convenia de arbitraj ca fiind valabil i nu anuleaz
sentina arbitral pronunat pe temeiul acesteia, n statele ce au ratificat Convenia de la New-
York opereaz o prezumie de regularitate internaional a sentinei arbitrale strine.
Pe de alt parte, recunoaterea i executarea hotrrilor pronunate de instane din alte state
membre se realizeaz n rile Uniunii Europene pe baza dispoziiilor Regulamentului nr. 44/2001.

76
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

Eventual, s-ar putea susine c art. 71 din Regulamentul nr. 44/2001 care stipuleaz c dispoziiile
acestuia nu aduc atingere conveniilor la care statele membre sunt parte i care reglementeaz
competena, recunoaterea sau executarea hotrrilor n anumite chestiuni speciale, ar putea s
fie invocate pentru a se obine, n final, recunoaterea i executarea unei sentine arbitrale. Care
ar fi ns rostul deschiderii posibilitii ca o instan de judecat dintr-un stat membru s decid c
arbitrajul nu se poate desfura pe temeiul conveniei de arbitraj care este invocat de una din
pri i c, n consecin, ea este abilitat, conform prevederilor Regulamentului nr. 44/2001, s se
pronune n cauz?
10
A se vedea, inclusiv pentru doctrin i jurispruden: H. Gaudemet-Tallon, op.cit., nr. 145.
11
Inclusiv n jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene s-a reinut, n legtur cu dispoziiile
Conveniei de la Bruxelles referitoare la instana competent s dispun msuri provizorii sau
conservatorii, c art. 24 din aceast convenie (art. 31 din Regulamentul nr. 44/2001) instituie o
competen derogatorie ce are ca obiectiv evitarea unui prejudiciu care ar putea s fie determinat de
durata lung de desfurare a procesului internaional asupra fondului. n contextul Conveniei de la
Bruxelles i a Regulamentului nr. 44/2001, regulile n materie vizeaz o situaie de excepie n raport cu
sistemul competenei internaionale organizat prin textele legale europene, ele interpretndu-se,
aadar, n sens restrictiv, iar criteriul urgenei poate s fie util n cadrul unei asemenea interpretri. n
dreptul european, sintagma msuri provizorii i conservatorii are o semnificaie autonom, fiind
vorba de msuri menite s menin o situaie de fapt sau de drept, n scopul salvgardrii drepturilor a
cror recunoatere este cerut judectorului fondului litigiului (n sensul artat, hotrrea Curii de
Justiie a U.E. din 28 aprilie 2005, cauza C104/03, par. 11-13, 17 i 25).
12
Pe baza art. 21 din Convenia de la Bruxelles (actualul art. 27 din Regulamentul nr. 44/2001), Curtea de
Justiie a U.E. a hotrt c noiunile folosite pentru a se stabili existena unei situaii de litispenden au
o semnificaie autonom (hotrrea Curii de Justiie din 8 decembrie 1987, cauza 144/86, par. 11).
13
State tere care nu fac parte din AELS pot s adere, totui, la Convenia de la Lugano, dup cum reiese
din prevederile art. 70 i 72 ale conveniei.
Convenia de la Lugano din anul 2007 a nlocuit Convenia din anul 1988 (art. 69 din Convenia de la
Lugano din anul 2007).
14
n dreptul Uniunii Europene aceast dificultate a fost rezolvat prin stipularea, n cadrul art. 30 din
Regulamentul nr. 44/2001, a unor norme materiale uniforme.
15
n acest sens, a se vedea: H. Gaudemet-Tallon, op.cit., nr. 167.
16
Ibidem, nr. 170.
17
Pe larg, a se vedea: P. Lagarde, Perpetuatio fori et litispendance en matire internationale, n vol.
Mlanges D. Holleaux, Litec, 1990, p.237 i urm. Autorul a propus ca acest principiu s fie nlturat
atunci cnd schimbarea circumstanelor face s dispar baza competenei primului judector sesizat.
18
n dreptul european noiunea de conexitate este interpretat n mod autonom i n sens larg pentru a se
asigura buna administrare a justiiei (a se vedea, hotrrea Curii de Justiie a U.E. din 6 decembrie
1994, cauza C406/92, par. 52-53).

77
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017

CEEOL copyright 2017

Sergiu DELEANU - INCIDENTE CU PRIVIRE LA COMPETEN N CONTEXTUL

REGLEMENTRILOR DIN NOUL COD DE PROCEDUR CIVIL

19
Hotrrea Curii de Justiie din 6 decembrie 1994, cit. supra., par. 55 i 58. Excepia conexitii a fost
stipulat pentru a se evita hotrrile incoerente i contradictorii ale instanelor, ea nefiind, aadar, limitat
la situaiile n care hotrrile pronunate ar conduce la consecine juridice care se exclud mutual.
20
De pild, o hotrre a unei instane prin care unul dintre soi este obligat s i ndeplineasc fa
de cellalt so sarcinile de ntreinere pe care le implic cstoria este inconciliabil cu o
hotrre privind pronunarea divorului ntre acei soi (hotrrea Curii de Justiie a U.E. din 4
februarie 1988, cauza 145/86, par. 22). Prin urmare, noiunea de inconciabilitate are semnificaii
diferite n contextul conexitii internaionale i n cazul refuzului recunoaterii unei hotrri
strine. Conexitatea internaional poate s opereze n ipoteza unor hotrri care sunt susceptibile s
fie executate separat.

78
SUBB Iurisprudentia nr. 3/2012

CEEOL copyright 2017