Sunteți pe pagina 1din 30

A diplomacia dos armamentos em Santiago:

O Brasil e a Conferncia Pan-Americana de 1923

Eugnio Vargas Garcia


Doutor em Histria das Relaes Internacionais pela
Universidade de Braslia e diplomata.

Introduo

Na dcada de 1920, o tema do desarmamento saiu dos crculos fechados das


discusses acadmicas e entrou para a ordem do dia como uma exigncia da opinio
pblica. A Primeira Guerra Mundial havia deixado um saldo trgico de milhes de
mortos, feridos e invlidos. A carnificina provocada pelos quatro anos e meio de
conflagrao deu origem a profundo sentimento contrrio guerra entre as populaes
atingidas, que clamavam pela paz definitiva entre os povos e o fim da insanidade das
armas.
Esse estado de nimo tambm se fez sentir na Amrica do Sul, onde
rivalidades histricas se somavam a preocupaes recprocas entre os pases da regio
a propsito das foras militares e das intenes belicosas de cada um. A questo dos
armamentos navais em particular, objeto de anlise neste artigo, voltou a ocupar
espao na agenda regional, com destaque para o problema dos encouraados entre
Argentina, Brasil e Chile. Frices freqentes e recriminaes mtuas ameaavam as
boas relaes entre pases vizinhos que a rigor no tinham motivos reais para
iniciarem guerras uns contra os outros. A imprensa insuflava paixes nacionalistas
enquanto os governos agiam no campo diplomtico para contra-arrestar ameaas que
acreditavam existir. A situao atingiria seu ponto crtico em 1923, por ocasio da
Conferncia Pan-Americana de Santiago (referida oficialmente como a V Conferncia
Internacional Americana), a partir da sugesto chilena de colocar em discusso a
reduo e/ou limitao dos gastos militares e navais no continente (a chamada tese
XII).1
A posio do Brasil provocou polmica entre os contemporneos, pois,
partindo de uma avaliao de desvantagem do pas em relao s foras armadas da
Argentina e do Chile, o governo brasileiro se manifestava em geral contra as
2

propostas de desarmamento que limitassem sua capacidade de defesa aqum do


patamar considerado minimamente necessrio. Alm disso, o Brasil estava
empenhado em levar a cabo planos de modernizao militar, auxiliado pela Misso
Militar francesa junto ao Exrcito e pela Misso Naval norte-americana no caso da
Marinha, fato que gerava inquietaes nos pases vizinhos.
Este artigo tem por objetivo examinar a evoluo do debate na poca e o
desenrolar das negociaes sobre armamentos na Conferncia de Santiago, onde o
Brasil procurou fazer valer seu ponto de vista. O texto est estruturado em quatro
partes principais: antecedentes da questo dos armamentos; as negociaes
preliminares e a malograda proposta brasileira de uma reunio prvia em Valparaso
entre os pases do ABC; o desenvolvimento da Conferncia propriamente dita; e as
repercusses no contexto regional, incluindo a atitude dos Estados Unidos diante da
hiptese de uma corrida armamentista entre o Brasil e a Argentina.

1 Antecedentes da questo dos armamentos

1.1. O balano estratgico entre as foras navais do ABC

O equilbrio estratgico sul-americano girava basicamente em torno dos trs


pases da regio mais preparados no campo militar: Argentina, Brasil e Chile. J antes
da Primeira Guerra Mundial, a competio naval entre os pases do ABC havia
causado sobressaltos no continente. O programa naval de 1906 do Brasil previa
originalmente, entre outros navios, a aquisio de trs encouraados, a serem
construdos na Gr-Bretanha: Minas Gerais, So Paulo e Rio de Janeiro. Os navios
seguiriam o modelo revolucionrio aplicado ao recm-lanado H.M.S Dreadnought,
de ltima gerao. Os dois primeiros foram entregues em 1910. O terceiro deles, no
entanto, por dificuldades oramentrias, seria vendido Turquia, em 1913, enquanto
ainda estava em construo. Implementado poca do baro do Rio Branco como
titular do Itamaraty, o programa provocou acesa controvrsia no plano regional,
gerando crticas e suspeitas da Argentina, que defendia o princpio da equivalncia
naval entre os pases sul-americanos.
Em conseqncia, a Argentina encomendou dos Estados Unidos, em 1910, a
construo de dois encouraados para fazer frente aos navios brasileiros: o Moreno e
o Rivadavia. Em resposta ao reaparelhamento naval que os dois pases promoviam,
3

especialmente seu vizinho transandino, o Chile firmou contrato, em 1911, para a


compra de dois encouraados da Gr-Bretanha, reduzidos a apenas um devido
guerra e efetivamente entregue somente em 1920: o Almirante Latorre. A corrida por
armamentos navais na Amrica do Sul, estimulada pela rivalidade regional e por feroz
competio entre firmas estrangeiras para a obteno de novas encomendas, perderia
intensidade com o aperto financeiro dos pases do ABC e a ecloso do conflito
mundial em 1914, que desviou a ateno dos principais estaleiros internacionais para
o esforo de guerra.2
No ps-guerra, o diagnstico corrente nos crculos militares e navais
brasileiros era de inferioridade do Brasil em relao s foras de seus principais
competidores sul-americanos. Se comparados os efetivos militares permanentes
(praas e oficiais) com as populaes dos pases do ABC, o resultado seria o seguinte:
1,5 homens no Brasil para cada mil habitantes, 3 na Argentina e 5 no Chile. Um
estudo secreto do Estado-Maior do Exrcito sobre a situao militar na Amrica do
Sul, de dezembro de 1922, mostrou que enquanto o Brasil podia mobilizar em caso de
guerra apenas duas divises de artilharia, a Argentina poderia contar com cinco delas.
A Argentina teria oramento de guerra superior ao do Brasil, pessoal combatente em
maior nmero e melhor instrudo, alm de capacidade mais rpida de mobilizao.
Tudo facilitaria para uma invaso do Brasil pelas foras argentinas: as linhas frreas,
as estradas e os caminhos fluviais, que serviriam, com imenso proveito, de linhas de
transporte para nossa fronteira em caso de invaso.
O capito-de-mar-e-guerra Armando Burlamaqui, discursando na Cmara dos
Deputados, concluiu que proporcionalmente o Brasil era o pas que menos gastava
com foras armadas no ABC. No tocante Marinha, o Brasil estava sempre aqum
de suas reais necessidades, e muito abaixo do nvel em que se colocaram e se acham
as duas naes mais fortes do nosso continente. A tonelagem total da esquadra de
guerra brasileira era de 59.193 (17 navios), ao passo que a Argentina tinha 108.375
toneladas (29 navios) e o Chile 79.528 (30 navios). O programa naval de 1906 no
havia sido completado e o navio brasileiro mais moderno era de 1910. Em um perodo
de rpida evoluo da indstria naval, os encouraados da Argentina e do Chile,
construdos posteriormente, provaram ser ao final mais avanados do que seus
similares brasileiros. Para Burlamaqui, o debate que se comeava a travar no tinha
razo de ser: No se achando armado, como no se acha presentemente, o Brasil no
pode compreender que se fale em desarmamento. (...) Nem tampouco se pode falar em
4

limitao de armamentos, porque nada temos que limitar, limitados como se acham,
no mnimo, os nossos meios de defesa no mar.3
Nesse contexto, o Brasil se amparava no artigo 8 do Pacto da Liga das
Naes, pelo qual os Estados-membros reconheciam que a manuteno da paz exigia
a reduo dos armamentos nacionais ao mnimo compatvel com a segurana
nacional e com a execuo das obrigaes internacionais impostas por uma ao
comum. A tese do mnimo compatvel seria retomada em diversas ocasies. O
argumento brasileiro se baseava na percepo de que o pas estava em condies
muito diferentes das grandes potncias, que haviam renovado seu material blico e
aprimorado enormemente sua tcnica militar durante a Primeira Guerra Mundial.
Aquelas naes estariam superarmadas e fazia sentido neste caso falar em
desarmamento, atendendo ao apelo universal pela paz. O mesmo no podia ser dito
do Brasil, que possuiria oramentos militares e navais muito reduzidos e foras
armadas insuficientes para as necessidades de segurana do pas. Com essa linha de
argumentao, o governo brasileiro esperava bloquear as propostas que tolhessem sua
liberdade de ao estratgica, mesmo que para tanto precisasse desempenhar o papel
de opositor ferrenho do desarmamento. Este era o dilema brasileiro no ps-guerra: o
choque de realismo trazido pela guerra fez parecer urgente a necessidade de
modernizao militar do pas em um contexto internacional que apontava em sentido
oposto, ou seja, que os pases deveriam se desarmar e buscar a paz a qualquer custo. A
tentativa de superao desse dilema estaria na raiz de muitas dificuldades da
diplomacia brasileira na dcada de 1920.

1.2. A Conferncia Naval de Washington (1922)

Em 1921, ausentes da Liga das Naes, os Estados Unidos haviam decidido


convocar uma Conferncia em Washington, a iniciar-se em novembro daquele ano, a
fim de discutir o desarmamento naval e a questo do Extremo Oriente. A iniciativa foi
tomada em momento bastante favorvel: alm de atender aos reclamos populares pelo
fim da corrida aos armamentos, permitiria aos Estados Unidos renegociar os termos
de seu novo papel como potncia martima de primeira grandeza e encaminhar seus
interesses estratgicos no Pacfico, onde o Japo havia sido largamente beneficiado
pela guerra mundial. O governo norte-americano atribua prioridade conteno das
tendncias expansionistas japonesas tanto na esfera naval quanto em relao China.
5

Com essas preocupaes em mente, o presidente Warren Harding limitou o convite


Conferncia apenas s principais potncias martimas (Gr-Bretanha, Japo, Frana e
Itlia) e a pases especficos com interesses na sia (Pases Baixos, Blgica e
Portugal), alm da prpria China.
Presidida com energia pelo secretrio de Estado norte-americano, Charles
Evans Hughes, a Conferncia Naval de Washington aprovou, em 6 de fevereiro de
1922, um tratado de fixao de limites mximos de tonelagem para as esquadras das
maiores potncias martimas, com base na seguinte proporo: 5 para os Estados
Unidos, 5 para a Gr-Bretanha, 3 para o Japo, 1,75 para a Frana e 1,75 para a Itlia.
Vrios navios j existentes seriam efetivamente desmantelados. Os programas de
construo naval das potncias contratantes deveriam ser suspensos por dez anos e os
navios capitais no poderiam ultrapassar o limite de 35.000 toneladas para cada
unidade, com canhes de calibre mximo de 16 polegadas.
Em setembro de 1922, as resolues da Conferncia no campo do
desarmamento naval foram levadas a Genebra, durante a 3a Assemblia da Liga das
Naes, ocasio em que os Estados-membros examinariam a possibilidade de
extenso dos princpios do Tratado Naval de Washington s potncias no signatrias.
O presidente Epitcio Pessoa tomou para si a responsabilidade de emitir diretamente
instrues aos delegados brasileiros e, em telegrama de 17 de setembro, comunicou a
Domcio da Gama, chefe da delegao, que o governo brasileiro no podia aceitar
nenhuma soluo que restringisse o poder naval do Brasil abaixo dos limites exigidos
para a defesa de um pas com 1.200 lguas de costa. A fora atual do Brasil era
muito inferior s nossas estritas necessidades. Por isso, continuou Epitcio, era
preciso ampli-la em justa medida, sem nenhum intuito que no seja garantir nossos
portos e costas. O presidente brasileiro no aceitava os princpios da Conferncia de
Washington porque, segundo ele, as condies na Europa eram diversas daquelas na
Amrica do Sul.
Na 3a Assemblia, o debate se concentrou na comisso relativa aos
armamentos, onde Raul Rgis de Oliveira procurou expor, sem nenhum apoio dos
pases sul-americanos, a posio peculiar do Brasil e suas necessidades de segurana,
recordando os termos do artigo 8 do Pacto. Afirmou que cumpria no esquecer a
dificuldade em defender um pas de 30 milhes de habitantes e uma linha de costa
quase igual distncia da Europa Amrica do Sul. A determinao brasileira em no
se submeter aos princpios de Washington gerou um impasse e, como alternativa
6

conciliatria, aprovou-se uma resoluo convocando uma conferncia para examinar


o assunto, dando a ateno devida aos pases em situao especial. Estariam includos
nessa categoria todos os casos de pases sem Marinha suficiente (caso do Brasil) ou de
recente formao poltica (caso da Polnia).4
Ao analisar a questo meses depois, Hlio Lobo, ento cnsul-geral em Nova
York, avaliou que, vencedor em sua tese, o Brasil comeou a aparecer perante o
mundo como o propugnador de armamentos, adversrio de sua limitao e criador,
na Amrica do Sul, do princpio da paz armada. Segundo ele, o problema tinha uma
dupla significao: a nacional, de segurana militar, e a externa, de realizao
diplomtica. A incgnita na frente diplomtica era a Argentina, pas supersensvel
nas suas relaes internacionais, que seria talvez, na opinio do diplomata brasileiro,
o ponto mais delicado nas relaes exteriores do Brasil.5

2 As negociaes rumo a Santiago

2.1. As reunies preparatrias em Washington e o surgimento da tese XII

A IV Conferncia Internacional Americana havia sido realizada em Buenos


Aires, em 1910, ocasio em que o existente Bureau das Repblicas Americanas foi
transformado em Unio Pan-Americana (UPA). A conferncia seguinte, marcada para
1914, em Santiago, no se realizou naquela data em funo da ecloso da Primeira
Guerra Mundial, permanecendo adiada at posterior sugesto do governo chileno de
organiz-la em 1923. Para tanto, foram convocadas reunies preparatrias na sede da
UPA, em Washington, j que o programa original aprovado para 1914 precisava ser
revisto e atualizado luz dos acontecimentos dos ltimos anos e das grandes
transformaes verificadas no cenrio internacional.
Um dos itens do programa proposto pelo Chile, que viria a ser conhecido
como a tese XII, dispunha que os pases participantes iriam considerar a adoo de
uma conveno destinada a reduzir em proporo igual os gastos militares e navais.
Muito se especulou na poca sobre qual teria sido a motivao do Chile ao propor a
incluso da questo dos armamentos no programa da Conferncia. Ecoavam ainda os
recentes debates na Liga das Naes e, pensavam alguns, o governo chileno poderia
ter tido meramente a inteno de colaborar de boa-f com as nobres aspiraes do
desarmamento, levando o tema considerao dos pases americanos. Outros
7

avaliaram que o Chile pretendia em realidade fazer um gesto de agrado aos Estados
Unidos, tendo em vista a futura arbitragem norte-americana na questo de Tacna e
Arica entre o Chile e o Peru. Como os Estados Unidos haviam defendido
vigorosamente a limitao dos armamentos na Conferncia Naval de Washington, a
percepo corrente entre os contemporneos era a de que o governo norte-americano
estaria igualmente empenhado em promover iniciativas similares em outros foros.
No Brasil, iniciava-se o governo Artur Bernardes, que tomara posse em 15 de
novembro de 1922. Como ministro das Relaes Exteriores havia sido nomeado Jos
Flix Alves Pacheco, jornalista e escritor, nascido no Piau, que se tornou diretor e
proprietrio do Jornal do Commercio. Flix Pacheco no tinha experincia anterior
em assuntos de sua nova pasta e precisava lidar de imediato com a questo candente
dos armamentos.
Logo em 20 de novembro, Pacheco enviou telegrama de instrues ao
embaixador do Brasil em Washington, Augusto Cochrane de Alencar, sobre como
proceder no caso da tese XII. Consoante seu empenho pela paz e a arbitragem,
observou Pacheco, o Brasil no era nem podia ser hostil idia do desarmamento. A
proporo igual que se procurava s deveria ser aceita se fosse previamente
declarado que ela seria estabelecida em funo do tamanho territorial, do volume da
populao, da extenso da orla martima a defender e da capacidade atual de
mobilizao. Outras circunstncias intuitivas tambm entrariam em considerao,
como a de que somente agora o Brasil estava pensando em organizar o seu Exrcito e
sua Marinha, enquanto outros vinham porfiada e ininterruptamente atendendo a esse
imperioso dever. A questo do desarmamento escaparia competncia e aos fins
para os quais haviam sido criadas as conferncias pan-americanas. Para o chanceler
brasileiro, os Estados americanos procuravam apenas prover as necessidades de sua
segurana interna e externa, sem nenhum pensamento oculto de hostilidade contra
qualquer outra nao, no importa de que continente. Mais tarde, Pacheco
acrescentou que o Brasil precisava insistir com jeito no sentido de arredar
definitivamente esse tema ingrato, capaz de prejudicar a obra da Conferncia ou
qui dificultar sua prpria realizao. Todos os esforos para evitar semelhante
desastre seriam benemritos e Alencar deveria pr nisso todo seu empenho,
contornando do melhor modo as dificuldades que ainda surgissem e atraindo para o
nosso lado os Estados Unidos.
8

Durante as reunies preparatrias, Alencar defendeu ponto de vista contrrio


proposta da tese XII e, diante da oposio brasileira, o Chile se mostrou disposto a
aceitar outra frmula que eventualmente satisfizesse o Brasil. Tentando mediar a
questo, Charles Hughes, que presidia os trabalhos, declarou que era indispensvel
a modificao da redao de algumas propostas, especialmente aquela relativa
reduo dos armamentos em proporo igual, comprometendo-se a preparar um
substitutivo tese chilena. Assim, em 6 de dezembro de 1922, foi enfim aprovada
pelo Conselho Diretor da UPA a agenda para a Conferncia de Santiago. Conforme o
substitutivo Hughes, a idia de proporo igual desaparecia para dar lugar
considerao da reduo e limitao de despesas militares e navais em uma base
justa e praticvel. O Brasil concordou com essa redao para a tese XII por entender
que ela era suficientemente vaga para permitir uma razovel margem de manobra
quando surgisse o momento de lidar com a questo.6

2.2. A proposta brasileira da Conferncia Preliminar de Valparaso

Enquanto prosseguiam as reunies preparatrias, Pacheco vislumbrou a


hiptese de convocar uma conferncia preliminar entre Argentina, Brasil e Chile,
antecedendo a Conferncia de Santiago, na tentativa de limitar o impacto das
discusses referentes ao desarmamento sobre a poltica militar e naval do Brasil. A
inteno era restringir as negociaes sobre os armamentos to-somente aos principais
interessados, isto , os pases do ABC. Pacheco pensava que a maioria das naes
americanas no tinha interesse imediato no assunto nem precisava opinar sobre ele.
Seria mesmo perigoso deferir totalidade dessas naes a faculdade de decidirem a
respeito com as trs maiores potncias da regio, s quais caberia exclusivamente a
discusso do problema.
Pacheco se cercou de cuidados antes de decidir pela proposta e, com a
aprovao de Artur Bernardes, procurou conhecer a opinio dos Estados Unidos sobre
a sua iniciativa. Indagado por Alencar a respeito, Hughes afirmou que nenhuma
objeo tinham os Estados Unidos quanto reunio dos trs pases para discutir a
reduo das despesas militares e navais. Ao contrrio, o governo norte-americano
encarava-a com a mesma simpatia com que sempre viu e ver tudo quanto signifique
eliminao da emulao de armamentos e a segurana da manuteno da paz. Com
9

esse aparente sinal verde de Washington, o prximo passo seria sondar em carter
reservado a recepo da idia junto aos dois pases vizinhos.7
Havia plena confiana na resposta positiva do Chile. O embaixador do Brasil
em Santiago, Silvino Gurgel do Amaral, vinha mantendo contatos freqentes com o
governo daquele pas. O presidente chileno, Arturo Alessandri, chegou a sugerir a
cidade de Valparaso para o encontro. A dvida maior residia na possvel reao da
Argentina.
Em 1 de dezembro de 1922, o embaixador brasileiro em Buenos Aires, Pedro
de Toledo, entrevistou-se com Tomas Le Breton, ministro interino das Relaes
Exteriores da Argentina, com vistas a discutir a proposta da conferncia preliminar.
Le Breton julgou til a idia, embora receasse que o entendimento entre as trs
maiores potncias sul-americanas pudesse ferir suscetibilidades das demais naes
irms do continente, fazendo suspeitar uma aliana ou a formao de um grupo
dominante na Amrica do Sul. Como alternativa, sugeriu: a) que se abrisse um
escritrio em Valparaso para receber estudos feitos pelos pases americanos sobre o
desarmamento; ou b) que fossem preparados pelos pases do ABC, sem nenhuma
convocao, planos tcnicos de reduo dos armamentos, reunindo-se depois seus
representantes em Buenos Aires a fim de estabelecerem um acordo a ser submetido
ratificao da Conferncia de Santiago. A posio argentina permanecia dbia,
entretanto, visto que, ao final do encontro, Le Breton afirmou que se o Brasil tomasse
a responsabilidade do convite a questo ficaria simplificada em relao Argentina:
Quando um amigo me convida para um jantar, no indago os convidados; aceito o
convite, disse ele.
Um dia depois do encontro com Le Breton, Toledo era informado de que o
presidente Marcelo T. de Alvear, depois de meditar sobre o delicado assunto,
considerava que a reunio em Valparaso, devido a seu carter pblico e ostensivo de
excluso das outras naes sul-americanas, certamente traria conseqncias
desagradveis tanto na poltica interna como na poltica externa, com a atitude de cada
pas levantando protestos que seriam amplamente explorados. As pequenas naes,
sinceramente ou no, considerariam a unio entre Argentina, Brasil e Chile, a fim de
combinarem sobre armamentos, como uma espcie de aliana de fortes contra os
fracos para imporem a sua hegemonia. No sendo essa a inteno das trs naes, era
prefervel evitar o perigo previsto, procurando outra forma de acordo menos solene e
talvez de melhor resultado.8 Com essas declaraes do presidente da Argentina,
10

parecia claro, portanto, que a iniciativa brasileira era vista com muito pouca simpatia
naquele pas.
No obstante, Pacheco havia entendido, erroneamente, que as objees
argentinas no eram de fundo, mas apenas de forma, e que havia concordncia em
princpio com a proposta brasileira. Assim, Em 5 de dezembro, o governo brasileiro
encaminhou convites formais Argentina e ao Chile para uma Conferncia Preliminar
em Valparaso, proposta para 15 de janeiro de 1923. A nota brasileira assinalava que o
nico propsito do encontro seria considerar, com acentuada orientao pacifista, a
situao em que cada pas se encontrava quanto aos armamentos, para ento ajustar
um entendimento cordial a respeito, visando o mais depressa possvel fixao de
uma base justa e prtica que evitasse a progresso dos oramentos militares.
O convite brasileiro foi recebido com surpresa em Buenos Aires. Em conversa
reservada com o embaixador brasileiro, Le Breton aludiu impresso que causara no
presidente da Argentina o envio do convite formal antes da concluso das negociaes
em andamento. Em 6 de dezembro, o governo argentino enviou sua resposta negativa,
tornada pblica dias depois. O texto fazia meno dificuldade da Argentina em
concorrer a reunies parciais sobre temas que estariam destinados ao debate geral.
Devia-se dar uma oportunidade igual a todos os pases da Amrica para intervir no
estudo e na soluo do problema. Essa oportunidade seria a prpria Conferncia de
Santiago, ocasio em que a opinio dos outros pases poderia tambm ser ouvida.
Alm disso, o tempo disponvel era muito curto e a reunio de janeiro prximo seria
um tanto precipitada para a organizao metdica que a importncia do tema
comporta.9
O mal-estar criado entre o Brasil e a Argentina iria agravar-se ainda mais. Em
7 de dezembro, um artigo assinado por Jorge A. Mitre para o jornal La Nacin
qualificou de inaceitvel a proposta brasileira de reduzir os armamentos navais de
forma proporcional extenso das costas a defender. Segundo Mitre, essa teoria
reeditava a poltica de imperialismo pacfico e hegemonia efetiva com que sonhara
o baro do Rio Branco. Por mais extensas que fossem as costas brasileiras, isso no
justificaria uma esquadra preponderante no continente, j que para a manuteno da
paz no Atlntico Sul era essencial a equivalncia naval argentino-brasileira. A tese do
Brasil seria mero pretexto, pueril e insustentvel ante uma assemblia de homens
srios, para coonestar uma aspirao de superioridade. Os argentinos eram pacifistas,
por sua tradio e sua histria, mas seriam agora obrigados a rechaar o convite
11

brasileiro para a discusso dos armamentos por vir este acompanhado de uma pr-
condio totalmente contraproducente. Mitre concluiu seu artigo afirmando que a
tranqilidade sul-americana dependia do equilbrio e da equivalncia potencial do
ABC.
O artigo de Mitre desencadeou exaltado debate na imprensa argentina,
invariavelmente contra a poltica do Brasil. La Razn citou militares argentinos que
destacaram a situao inferior das foras armadas da Argentina em comparao com o
Brasil e o Chile. Foram divulgados dados oficiais sobre a porcentagem dos gastos dos
ministrios militares com relao aos oramentos anuais em cada pas: Argentina,
9,2% (Guerra) e 7,5% (Marinha); Brasil, 12,9% e 9,1%; e Chile, 9,7% e 20,4%. O
jornal portenho criticou a tese da necessidade de uma poderosa esquadra para a
defesa de suas costas, que o Brasil argumentava para advogar sua supremacia
martima. Na frica, por exemplo, havia pases com costas extensas, mas nenhuma
riqueza a defender. Propunha-se em contrapartida a idia de basear o tamanho das
esquadras no pela extenso das costas, mas pelo volume das exportaes e
importaes em dlar de cada pas. Ora, concluiu La Razn, a Argentina, cujo
comrcio exterior superava o brasileiro e o chileno, precisava de uma marinha maior
do que seus vizinhos para a custdia desta riqueza, sem mencionar sua situao
geogrfica desfavorvel, que exigiria uma frota de guerra maior para a proteo de
suas rotas martimas.10
Os jornais argentinos denunciaram el imperialismo brasileo em matrias
semelhantes que continuariam a ser publicadas meses a fio, em conexo com as
negociaes em Santiago. Pacheco observou a Pedro de Toledo, em 14 de dezembro,
que todos os jornais no Brasil vinham sabendo guardar uma linha de moderao, a
qual contrastava singularmente com a violncia e o esprito de intriga to patentes
nas folhas argentinas. No final daquele ms, o chanceler brasileiro lamentaria uma
vez mais, desta vez a Domcio da Gama, que toda a imprensa de Buenos Aires h
mais de 20 dias no fazia outra coisa seno agredir o Brasil.
O malogro da iniciativa da Preliminar de Valparaso, jamais realizada,
desconcertou a chancelaria brasileira, que passou defensiva desde ento. Diplomatas
estrangeiros no Rio de Janeiro consideraram que Pacheco, ao enviar o convite, havia
cometido uma gafe constrangedora devido sua inexperincia nos mtodos
diplomticos.11 O Brasil teria agora de arcar com o nus de enfrentar a crtica da
opinio pblica no continente, liderada pela Argentina, cujas autoridades ficaram
12

indignadas com a notcia simultnea da chegada da Misso Naval norte-americana ao


Brasil, como ser visto a seguir.

2.3. O impacto da Misso Naval norte-americana ao Brasil

A exemplo do Exrcito brasileiro, que contratou em 1919 a Misso Militar


francesa, a Marinha tambm buscou no exterior o auxlio de uma potncia estrangeira
para a instruo, modernizao e reorganizao da fora naval brasileira. A escolha
recaiu nos Estados Unidos, que venceram a disputa com a Gr-Bretanha pelo envio da
misso. O contrato foi assinado em Washington, em 6 de novembro de 1922.
No mbito regional, a divulgao da contratao da Misso Naval norte-
americana teve efeitos devastadores, por ter ocorrido precisamente em meio crise
originada pela proposta brasileira da Preliminar de Valparaso. Em meados de
dezembro de 1922, recebia-se na Argentina a notcia de que a Misso estaria
chegando no Rio de Janeiro ainda naquele ms. A reao nos crculos governamentais
argentinos foi a pior possvel. Irritado, Le Breton interpelou o embaixador norte-
americano em Buenos Aires, John Riddle, sobre o significado daquela misso naval
oficial. Le Breton declarou que governo argentino estava perplexo e aludiu ao fato
de que os Estados Unidos falavam em desarmamento ao mesmo tempo em que
enviavam uma misso de reorganizao da Marinha brasileira. A ao norte-
americana decididamente parecia, se no um ato hostil, uma expresso de m-
vontade em relao Argentina, que ficaria assim obrigada a recorrer Gr-
Bretanha para instruir sua armada. Se um pas era singularizado por favores desse
tipo, caa por terra a solidariedade continental apregoada pelo governo de
Washington, cuja atitude no caso no podia ser entendida, tanto mais que a Argentina
havia antes adquirido seus dois encouraados e armamentos navais nos Estados
Unidos. Consternado, o ministro da Marinha argentino se sentiu pessoalmente ferido e
quis saber qual seria a posio da Misso em caso de guerra, uma vez que seu carter
oficial indicava uma aliana entre o Brasil e os Estados Unidos.12
Em 21 de dezembro, Hughes explicou, em telegrama dirigido ao embaixador
Riddle, que o propsito da Misso era meramente o de cooperar com as autoridades
brasileiras para assegurar uma boa organizao naval naquele pas, melhorando os
mtodos de trabalho, treinando e instruindo oficiais, assim como elaborando planos
para o aperfeioamento da Marinha. Em caso de guerra civil ou de guerra entre o
13

Brasil e qualquer outra nao nenhum membro da Misso, de acordo com os termos
do contrato, tomar parte nas operaes em absolutamente qualquer sentido, afirmou.
O secretrio de Estado acrescentou que outras potncias tinham o hbito de despachar
misses militares e navais quando solicitadas por governos estrangeiros. O envio da
Misso Naval ao Brasil no representava, por conseguinte, uma nova poltica do
Departamento de Estado e tampouco significava uma mudana no compromisso dos
Estados Unidos com a solidariedade pan-americana. A forma do contrato obedecia
simplesmente aos padres oficiais rotineiros e aos precedentes na matria.13 Riddle
comunicou esses esclarecimentos s autoridades argentinas e divulgou em seguida
uma nota imprensa nos mesmos termos para aplacar a ira da opinio pblica naquele
pas. Os Estados Unidos tentaram ao mximo diminuir a importncia da Misso, a fim
de reduzir o seu custo poltico junto ao governo argentino. Na abordagem global de
Washington para os assuntos sul-americanos, no convinha absolutamente avanar na
cooperao naval com o Brasil queimando pontes com a Argentina.
A imprensa argentina aproveitou para acentuar o carter contraditrio da
Misso Naval em meio a conferncias de paz e de desarmamento. O jornal La Prensa
observou que mesmo se o Brasil no desejasse ocupar o primeiro lugar como potncia
militar e naval na Amrica do Sul, era evidente que suas aes seguiam algum
plano poltico. A chegada da Misso se dava no mesmo ano da Conferncia Naval de
Washington e em poucos meses teria lugar a Conferncia Pan-Americana de Santiago.
Muitos no conseguiam entender o motivo pelo qual o Brasil parecia ansioso e
determinado a melhorar sua Marinha em poca to pouco propcia a iniciativas que
denotassem preparao para uma guerra eventual, ainda mais levando em conta a
delicada situao financeira do pas, acossado pelos dficits comerciais resultantes da
aguda crise econmica do ps-guerra. As queixas e desconfianas recprocas entre os
dois maiores pases sul-americanos indicavam maus pressgios para a Conferncia
vindoura em Santiago.

3 A Conferncia Pan-Americana de Santiago

3.1. As primeiras negociaes sigilosas e a Comisso de Armamentos

A agenda da Conferncia trazia um nmero recorde de temas, alguns deles de


cunho eminentemente poltico. No enviariam delegaes a Santiago o Mxico, cujo
14

governo de lvaro Obregn no era reconhecido pelos Estados Unidos, bem como o
Peru e a Bolvia, que estavam de relaes cortadas com o Chile desde a Guerra do
Pacfico e com ele mantinham conflitos pendentes (questo de Tacna e Arica no caso
peruano e da sada para o mar no caso boliviano).
Como chefe da delegao brasileira foi nomeado Afrnio de Melo Franco,
deputado federal por Minas Gerais e antigo amigo e aliado de Artur Bernardes na
poltica mineira. Flix Pacheco havia sido convidado pelo governo chileno para ir a
Santiago, bem como pelo governo argentino para ser hspede de Estado em Buenos
Aires, por ocasio de sua passagem a caminho do Chile. O chanceler brasileiro,
porm, recusou os dois convites e apresentou suas escusas por no poder aceit-los,
alegando fortes motivos que reclamavam sua permanncia no Rio de Janeiro.
Em 11 de maro de 1923, vspera da partida da delegao, Pacheco ofereceu
um almoo de despedida no Hotel Glria e, em seu discurso naquele dia, destacou a
franqueza e a boa-f com que o Brasil comparecia a Santiago, sem a mnima idia de
hostilidade contra ningum e alheando-nos em absoluto de qualquer preocupao de
hegemonia. O Brasil no levava nenhuma idia preconcebida para aquela palestra
de amigos. Tal era a correo de conduta da diplomacia brasileira, assinalou, que a
delegao no recebera instrues escritas da chancelaria. Bastariam as
recomendaes do governo que ora o seu ministro das Relaes Exteriores expedia de
pblico.14
A caminho de Santiago, a delegao brasileira passou pelo Uruguai, onde foi
recebida com frieza, o que fez Melo Franco suspeitar que a desusada rapidez da
escala do navio em Montevidu [meia hora] tivesse obedecido a ordens do governo
oriental, pelo receio de desgostar a Argentina, da qual os uruguaios dia a dia se vo
fazendo vassalos. Em Buenos Aires, depois de alguns dias de espera e uma audincia
protocolar com o presidente Alvear e o chanceler Angel Gallardo, a delegao partiu
em seguida para o Chile, no mesmo trem em que tambm viajaram delegados
argentinos, norte-americanos, uruguaios e paraguaios. Durante o longo percurso
transandino, as delegaes estiveram em contato forado por quatro dias,
prevalecendo, naquelas circunstncias, as regras usuais de civilidade.
Uma vez na capital chilena, um dia antes de se iniciar a Conferncia, Melo
Franco e outros delegados brasileiros foram recebidos no Palcio La Moneda pelo
presidente Alessandri e o novo ministro das Relaes Exteriores, Luis Izquierdo.
Melo Franco alertou o mandatrio chileno sobre a existncia de fora oculta
15

interessada em perturbar a obra da Conferncia. Alessandri, por seu turno, recordou a


tradio ininterrupta da poltica de profunda amizade entre Chile e Brasil e fez uma
sugesto em carter confidencialssimo: se Bernardes quisesse ter um encontro com
ele e os presidentes da Argentina e do Uruguai, em Montevidu, o Chile tomaria a
iniciativa de promover essa reunio. Melo Franco transmitiu imediatamente a
sugesto ao Itamaraty.15
A sugesto chilena para um encontro de cpula em Montevidu foi recebida
com interesse pelo governo brasileiro. Era mais urgente, porm, definir a estratgia
brasileira para as negociaes em Santiago sobre a questo dos armamentos. Em
telegrama a Melo Franco, Pacheco props duas sadas: a) absteno pura e simples;
ou b) uma declarao dizendo que o Brasil iria examinar com bom esprito o que a
Conferncia resolvesse, dando de tudo conhecimento, no devido tempo, ao
Congresso Nacional, a quem a nossa Constituio reservou a competncia exclusiva
de fixar as foras de terra e mar.16 O governo brasileiro queria, no mximo, a
aprovao de uma frmula terica ou texto genrico que afirmasse solenemente no
estarem os Estados americanos se armando uns contra os outros e que cogitavam de
Exrcito e Marinha apenas para atender s exigncias de segurana interna e defesa.
Para isso, o Brasil precisaria provar que no pretendia a superioridade militar sobre a
Argentina e o Chile, sem ao mesmo tempo se deixar amarrar por um acordo que
limitasse seus planos de reorganizao das foras armadas.
A Conferncia teve incio em 25 de maro de 1923, com uma sesso solene no
salo de honra do Congresso chileno, inaugurada por Alessandri com um discurso de
exaltao ao legado histrico e s virtudes do pan-americanismo. No dia seguinte,
realizou-se a primeira sesso plenria da Conferncia, sob a presidncia do chanceler
Izquierdo. Foram ento constitudas oito comisses para a discusso dos tpicos do
programa: poltica, jurdica, higiene, comunicaes, comrcio, agricultura, limitao
de armamentos e educao. A tese XII seria discutida na Comisso de Armamentos,
presidida por Henry Fletcher, chefe da delegao dos Estados Unidos. O relator da
Comisso seria o delegado chileno Antonio Huneeus. No entanto, dada a controvrsia
do tema, as delegaes evitaram deliberadamente reunir a Comisso e a atividade nos
primeiros dias se concentrou em dmarches paralelas.
Em 28 de maro, Melo Franco transmitiu a Alessandri os entusisticos
aplausos de Bernardes pelo discurso de abertura e a concordncia em princpio do
governo brasileiro com a proposta da cpula de presidentes do Cone Sul. Sobre a tese
16

XII, Alessandri confessou que o Chile no a teria proposto se tivesse previsto todos os
fatos posteriores. Naquele momento, o objetivo primordial do governo chileno era
evitar o naufrgio da Conferncia em funo das divergncias sobre armamentos.
Dois dias depois, o chefe da delegao chilena, Agustin Edwards, convidou
Melo Franco e Fletcher para uma conversa a trs, enfatizando que urgia encontrar
uma soluo concreta para a questo. Melo Franco defendeu a posio brasileira e,
segundo as instrues do Rio de Janeiro, declarou que o Brasil preferia abster-se da
discusso, limitando-se entrega de uma declarao escrita com o seu ponto de vista.
O governo brasileiro seria favorvel, mesmo assim, a uma frmula geral sobre o
desarmamento, sem tratar especificamente de redues de oramentos militares.
Enquanto prosseguia a Conferncia, a opinio pblica na Argentina
continuava a criticar o Brasil, como vinha fazendo desde dezembro de 1922. O jornal
La Prensa, em editorial de 31 de maro, afirmou que escritores abalizados no Rio de
Janeiro atribuam a Epitcio Pessoa o que chamaram de ofensiva militarista contra a
Argentina, fazendo meno contratao da Misso Militar francesa e Misso
Naval norte-americana. Em seu mandato, notou o jornal, o ex-presidente brasileiro
havia precipitado a preparao militar de maneira extraordinria, ganhando dias,
como se um inimigo estrangeiro estivesse j em marcha sobre as fronteiras de sua
ptria.17
Melo Franco se queixou da imprevista e descabida campanha promovida pela
imprensa argentina contra o Brasil, que havia criado uma falsa atmosfera de
hostilidade e de desconfiana para com os propsitos do governo brasileiro na
poltica internacional hemisfrica. Alm de obstruir o debate e emperrar a soluo do
problema da tese XII, o Brasil era acusado de ter sido tomado de paixo militarista,
a qual teria ficado patente com a espetaculosa exibio, durante as festas do
Centenrio da Independncia em 1922, de luzidas e numerosas tropas de parada, em
que avultavam, ao lado de armas conhecidas, os novos tanques e os avies de guerra
de terra e mar, cujas descobertas e aperfeioamentos se tinham assinalado na grande
guerra de 1914-1918. Em Santiago, Fletcher confidenciou em particular a Melo
Franco que, nos Estados Unidos, tambm se atribua ao Brasil desejo de manter uma
posio ostensiva de superioridade e hegemonia entre os seus irmos latino-
americanos.18
A delegao argentina, chefiada por Manuel Augusto Montes de Oca, defendia
uma soluo que implicasse compromisso efetivo com a reduo ou limitao dos
17

armamentos. Como o Brasil se opunha a isso, o assunto no evolua. Huneeus, a quem


competia redigir um parecer Comisso, buscou aproximar as duas delegaes e
convidou Melo Franco para um encontro, no dia 4 de abril, com Montes de Oca e
Fernando Saguier, tambm membro da delegao argentina. Os resultados foram
nulos. Em 6 de abril, a Comisso de Armamentos se reuniu, pela primeira vez, para
ouvir que o relator no possua ainda elementos para o seu parecer e que seria preciso,
por isso mesmo, adiar a matria. Entrementes, a pedido de Edwards, Melo Franco
preparou um arrazoado que poderia servir de base a uma declarao futura sobre a
tese XII. Vrios dias se passaram, em marchas e contramarchas confidenciais, at que,
em 11 de abril, Huneeus apresentou finalmente sua ponencia Comisso, baseada em
alguns pontos no documento que Melo Franco lhe dera a conhecer a ttulo pessoal e
em total sigilo.
Depois da apresentao do parecer Huneeus, que no se afastava muito do que
pensava a delegao brasileira, os jornais argentinos passaram a atacar tambm o
Chile, acusando-o de se achar preso ao Brasil por um tratado secreto. No havia
tratado algum, mas a freqncia dos contatos do chefe da delegao brasileira com o
presidente chileno parecia indicar que existia de fato estreita coordenao entre os
dois pases na Conferncia. Em nova audincia com Alessandri, este declarou a Melo
Franco que reconhecia as necessidades especiais de defesa do Brasil, cujo poder
militar era mesmo inferior ao de seus vizinhos, e que se sentia com coragem de dizer
estas verdades ao presidente Alvear. Na opinio de Alessandri, a recusa argentina da
Preliminar de Valparaso havia sido um profundo erro, da sua sugesto de realizar-
se uma reunio de cpula em Montevidu. O que a Argentina temia no era
propriamente o aumento do atual poder brasileiro, mas a indeterminao desse
aumento. O presidente chileno acreditava que se o Brasil desse a conhecer o limite a
que aspirava o alarma argentino cessaria.
Em 14 de abril, o delegado de Honduras, Benjamin Villaseca Mujica, por
iniciativa prpria, props que a Conferncia recomendasse dois pontos aos governos
do continente: 1) declarar como princpio de solidariedade continental que todos os
povos da Amrica consideravam as suas instituies armadas como tendo por nico
objetivo o resguardo da sua soberania nacional; e 2) que a fim de chegar a acordos
polticos em matria naval, os governos do ABC, principais interessados, resolveriam
sobre os detalhes tcnicos de um convnio sobre o assunto. O delegado hondurenho
acrescentou que a questo das foras terrestres devia ser excluda por enquanto do
18

debate e que seria prematuro se a Conferncia se pronunciasse sobre ela. Esse critrio
seria reforado por diversos fatores: A escassa populao, a enorme distncia
geogrfica, a dificuldade dos meios de comunicao e o aforismo tcnico de que o
domnio do mar resolve os conflitos armados. A proposta convinha ao Brasil e,
percebendo isso, os argentinos desconfiaram que o delegado hondurenho agira em
conluio com a delegao brasileira. Mesmo sem participao alguma na iniciativa, o
Brasil com tato passou a defend-la na Comisso.19
A exemplo de outras, a proposta de Honduras no vingou. Dentro do esprito
de seu segundo ponto, contudo, Edwards confidenciou a Melo Franco que o governo
chileno iria propor a limitao dos armamentos navais no ABC em 80.000 toneladas
para os navios capitais, categoria que englobaria os cinco encouraados existentes nos
trs pases. Em resposta, Melo Franco retrucou que preferamos ver integralmente
fracassada a Conferncia a nos submetermos a imposies e medidas prejudiciais aos
interesses supremos da nossa segurana e defesa. Diante dessa reao dura por parte
do Brasil, Edwards adiou o anncio pblico da proposta chilena, feita depois na
Comisso de Armamentos sem referncia ao limite mximo de tonelagem.

3.2. Declaraes de princpios, novas propostas e o acordo impossvel

Naquele estgio tenso da discusso da tese XII, a posio do Brasil parecia


politicamente quase insustentvel. Gurgel do Amaral reclamou que embora sem
motivo algum, o fato pblico e notrio que estamos considerados no estrangeiro,
hoje mais do que nunca, graas a uma campanha de difamao caluniosa contra ns,
como armamentistas e belicosos. Como a posio do Brasil na Conferncia se
deteriorava a cada dia, Artur Bernardes convocou uma reunio ministerial de seu
gabinete para avaliar as alternativas diante do aumento da presso internacional.
Pacheco informou Melo Franco sobre a realizao da reunio, na qual se decidira que
o Brasil manteria sua linha de conduta observada at aquele momento. O Brasil,
escreveu o chanceler, no queria expor-se ao perigo de novas ciladas pela
generalizao impensada de um debate totalmente irrelevante para a maioria das
naes representadas na Conferncia e s dizendo respeito ao Brasil, Chile e
Argentina.20 Pacheco orientou Melo Franco mais de uma vez a se abster do debate.
Entretanto, o chefe da delegao brasileira achava que o momento poltico exigia a
participao do Brasil e que a recusa em discutir o tema s faria agravar sua situao.
19

Assim, tendo antes enviado carta a Alessandri, prevenindo-o do fato, Melo


Franco apresentou, na sesso de 21 de abril da Comisso de Armamentos, uma
Declarao de Princpios em nome da delegao do Brasil, redigida por ele prprio. J
em sua primeira frase, o documento proclamava ser o supremo objetivo do Brasil
viver em paz com todos os povos do mundo. A declarao procurava enfatizar as
tradies pacifistas do pas, a prtica do arbitramento e a ndole idealista do povo
brasileiro, de acordo com o esprito da Constituio de 1891, que estabelecia
textualmente em seu artigo 88: Os Estados Unidos do Brasil, em caso algum, se
empenharo em guerra de conquista, direta ou indiretamente, por si ou em aliana
com outra nao. A preparao militar e a organizao de sua defesa eram problemas
que o Brasil s teria abordado seriamente a partir de 1916, em virtude da guerra
mundial. Depois de destacar o tamanho modesto das foras de terra e mar do Brasil,
em comparao com outros pases da Amrica do Sul, a declarao repassou o debate
sobre o desarmamento no mbito da Liga das Naes, explicando a posio brasileira
naquele foro. Em Santiago, apesar da precariedade de condies de sua Marinha, o
Brasil no se furtara a debater o tema dos armamentos navais com as Repblicas
americanas irms, embora achasse difcil encontrar uma base nica e igual a ser
aplicada a pases de condies geogrficas to diferentes. Mesmo assim, a delegao
do Brasil aceitaria um acordo que contemplasse a limitao da tonelagem dos navios
capitais, por um perodo de cinco anos, a 80.000 toneladas. Conclua a declarao que
o Brasil no se desligava dos compromissos que assumira e estava pronto a negociar
em qualquer tempo, de chancelaria a chancelaria, em ajuste com um ou mais pases
americanos irmos, pactos de limitao de armamentos navais, sobre uma base justa e
praticvel, resguardadas as condies recprocas da segurana nacional.21
Depois da leitura da Declarao de Princpios brasileira, Montes de Oca tomou
a palavra e, aps repetir por trs vezes que a Argentina era a campe da arbitragem
no mundo, apresentou Comisso a contraproposta de seu governo: 55.000
toneladas para os navios capitais; 60.000 para os navios de guerra auxiliares de
superfcie; 25.000 para os navios porta-avies; e 15.000 para os submarinos. O pomo
da discrdia era a tonelagem dos navios capitais, o que levou a um confronto de
nmeros. Os dois encouraados argentinos, o Moreno e o Rivadavia, deslocavam
27.000 toneladas, perfazendo um total de 54.000, dentro do limite proposto por
Montes de Oca. Os encouraados brasileiros, o So Paulo e o Minas Gerais, eram de
21.000 cada um, totalizando 42.000 toneladas. Se o Brasil aceitasse o mximo de
20

55.000, o que sobrava (13.000) era insuficiente para outro navio capital. A proposta
argentina, portanto, consagrava o status quo, que o Brasil entendia lhe ser
desfavorvel. O teto comum de 80.000 toneladas, ainda que subscrevesse o princpio
da equivalncia naval, permitiria ao Brasil eventualmente adquirir novo encouraado
de 35.000 toneladas, limite estabelecido no Tratado Naval de Washington para cada
navio capital. A Argentina no aceitava essa hiptese e, em conseqncia, as duas
propostas pareciam irreconciliveis.
Em 24 de abril, em mais uma tentativa de contornar o impasse e buscar uma
soluo consensual, Alessandri convocou os chefes das delegaes do ABC para uma
reunio no palcio presidencial e fez nova proposta, a ser aprovada sob a forma de
recomendao pela Conferncia. Dois prazos de acordo naval de cinco anos seriam
estabelecidos: 1923-1928 e 1928-1933. Durante o primeiro prazo, a tonelagem
mxima seria de 66.000 para os navios capitais, 85.000 para cruzadores e outros, e
15.000 para os submarinos. No segundo, o limite para os navios capitais subiria para
90.000 e os demais aumentariam em um tero. O presidente chileno chegou a apelar
diretamente a Bernardes para que aceitasse os termos conciliatrios da soluo
chilena. Em telegrama ao Itamaraty, Melo Franco se manifestou contrrio proposta,
mas como a delegao argentina se apressou em responder a Alessandri que tampouco
a aceitava, coube Argentina o nus maior de mais essa frustrao.22
Finalmente, em 30 de abril, Montes de Oca declarou na Comisso de
Armamentos que a Argentina no desejava acordos que aumentassem as suas
despesas militares e navais porque a conseqncia seria a paz armada. Reafirmou
que o governo argentino no aceitava a ltima proposta de Alessandri e, com isso,
punha definitivamente o ponto final questo. A saga da tese XII parecia ter
chegado ao fim, uma vez que Melo Franco tinha a inteno de permanecer em
silncio, deixando as coisas como estavam. Contudo, neste momento, Gurgel do
Amaral interveio para falar da existncia de uma carta confidencial que ele havia
entregue ao ex-chanceler chileno, Carlos Aldunate Solar, em 5 de dezembro de 1922,
na qual o governo brasileiro informava acerca da idia de condicionar o debate da tese
XII realizao da Preliminar de Valparaso. O Brasil, explicou o embaixador
brasileiro, embora tivesse comparecido a Santiago por considerao ao pas-anfitrio,
acompanhado de oficiais e tcnicos do Exrcito e da Marinha, sempre tivera o
propsito de no discutir na Conferncia a questo dos armamentos.
21

A delegao argentina se agitou e quis entender que se tramara um pseudo-


pacto secreto entre o Brasil e o Chile, anterior Conferncia. Semanas de
negociaes teriam sido mera perda de tempo em funo desse conchavo entre os dois
pases. Com estardalhao, os argentinos aproveitaram a oportunidade para virar a
mesa e usar o episdio como o pretexto que faltava para repudiar qualquer
conciliao. Dois dias antes, a delegao argentina j havia protagonizado um lance
teatral na Comisso, levantando-se e abandonando o recinto enquanto eram votadas
concluses pontuais do parecer Huneeus. O incidente da controvertida carta gerou
nova onda de mal-estar generalizado contra o Brasil e atingiu pesadamente tambm o
Chile, acusado desta vez de traio pela imprensa argentina, para desgosto e fria
de Alessandri. O Chile aparecia como se tivesse feito jogo duplo, ludibriando a
Argentina desde o incio, o que obrigou a chancelaria chilena a divulgar um
comunicado dando a sua verso dos fatos. Alguns jornais chilenos pediram que
Gurgel do Amaral fosse chamado de volta pelo governo brasileiro depois de sua
infeliz interveno na Comisso de Armamentos.23 A partir da, no haveria clima
negociador para nenhum outro acordo em Santiago.

4 As repercusses ps-Santiago

4.1. Ainda as relaes entre os pases do ABC

O encerramento formal da Conferncia se deu em 3 de maio, com uma sesso


especial na Cmara dos Deputados chilena, ocasio em que foi assinado o Tratado
para evitar ou prevenir conflitos entre os Estados americanos, que ficaria conhecido
como Pacto Gondra, em referncia ao delegado paraguaio responsvel pela
iniciativa.24 A delegao brasileira colaborou ativamente nas negociaes que
resultaram naquele Tratado. Esse seria um meio de mostrar que o Brasil estava
realmente comprometido com a paz na regio (o que muitos j punham em dvida), e
que tambm estava disposto a cooperar construtivamente para esse nobre fim. Se a
Conferncia havia falhado como prvia regional das discusses gerais sobre o
desarmamento em nvel universal, pensava-se, o novo Tratado bem poderia servir
como exemplo do esprito de conciliao prevalecente nas Amricas, ao contrrio do
que sucedia na Europa, mostrando quo efetivo e progressista ainda era o pan-
americanismo. Ainda durante o encerramento, Melo Franco declarou a propsito dos
22

armamentos que o governo do Brasil estava pronto, em qualquer ocasio, a exibir o


quadro de seu aparelhamento militar e naval, perante a autoridade designada, sem a
menor reserva mental. Negou que a Conferncia tivesse fracassado e enalteceu,
como prova disso, a obra duradoura do Pacto Gondra, considerado o principal
resultado concreto de Santiago.25
A imprensa no Brasil, que acompanhou a Conferncia com certo
distanciamento, teve avaliaes dspares dos resultados da reunio. Os jornais
simpticos ao governo federal procuraram ressaltar a confraternizao americana
presente nos discursos oficiais. O Paiz elogiou o abenoado projeto do Pacto
Gondra, sinal dessa concrdia continental. Outros jornais no foram to benevolentes.
O Imparcial comentou sarcasticamente que o Brasil estava-se afastando da tradio
diplomtica pacifista do pas, pois os delegados brasileiros tinham ido a Santiago
apenas com o desejo de embrulhar os adversrios. O jornal A Ptria arriscou dizer
que o Brasil havia sado de uma das mais delicadas crises internacionais registradas
na nossa histria diplomtica. A lio da Conferncia, ensinou o matutino carioca,
era a revivescncia do nacionalismo a guiar a conduta dos Estados: os egosmos
nacionais estavam em positiva ascendncia sobre as utopias de uma solidariedade
geogrfica.26
Em seu retorno do Chile, a delegao do Brasil passou novamente em escala
por Buenos Aires, apesar da oposio de alguns delegados, que temiam possveis
demonstraes pblicas de hostilidade. Coube a Melo Franco a deciso de manter o
roteiro original para no dar sinais ostensivos de ressentimento pela recente atitude da
Argentina na refrega de Santiago. Na capital argentina, o chefe da delegao brasileira
foi convidado por Alvear para um jantar na residncia presidencial. No tendo sido
alcanado um acordo em Santiago, Alvear props confidencialmente uma
conversao sobre armamentos entre o Brasil e a Argentina, em local de comum
acordo, por meio de algum agente confidencial de cada lado, a fim de no deixar
constncia dos fatos caso fracassasse o entendimento bilateral. A eventual
persistncia de desacordo em nada afetaria as relaes de amizade entre os dois
pases, porque os governos respeitariam os motivos da divergncia e a
confidencialidade afastaria o perigo de conjecturas pessimistas da imprensa,
suscetveis de influenciar a opinio pblica. Desse entendimento, porm, no faria
parte o Chile, pois sua entrada no convnio complicaria o assunto e tornaria mais
difcil a soluo. A iniciativa argentina parecia mesmo ter por finalidade tomar a
23

frente do Chile, caso aquele pas resolvesse ressuscitar a idia da reunio de cpula
em Montevidu, a qual permaneceu latente ao longo de toda a Conferncia, sem ter
sido jamais levada a pblico.
Melo Franco transmitiu o recado de Alvear em carta reservada a Artur
Bernardes, datada de 28 de junho de 1923, na qual aproveitou para comentar sua ao
na Conferncia de Santiago. No obstante o absurdo da idia, escreveu Melo
Franco, o fato que se criou para o Brasil a fama de nao prussianizada,
imperialista, com ambies de hegemonia na Amrica Latina e preocupada, antes de
tudo, com o problema do seu Exrcito e de sua Marinha. O nico meio a empregar
para pr fim a essa mentira, defendeu, era aquele adotado pela delegao do Brasil,
isto , no aceitar nenhum convnio sobre a questo dos armamentos, como
deliberao coletiva da Conferncia, mas no silenciar no debate da tese XII,
participando dos trabalhos da comisso respectiva. Sobre a proposta de Alvear, Melo
Franco foi taxativo: Penso que no devemos ultimar ajuste algum com a Argentina
sem dar conhecimento prvio ao Chile. O abandono da frmula tripartite em favor do
bilateralismo no seria conveniente para o Brasil, mesmo que o Chile j no fosse
mais um aliado estratgico fundamental desde os chamados Pactos de Maio,
conjunto de acordos assinados entre a Argentina e o Chile, em 1902, sobre limites e
reivindicaes territoriais entre os dois pases.27
Desse modo, vista com ressalvas pelo governo brasileiro por excluir o Chile da
equao, a proposta de entendimento direto Brasil-Argentina no foi adiante. Afinal,
em encontro margem da Conferncia entre o chefe de Estado-Maior do Exrcito,
general Tasso Fragoso, e seu colega chileno, general Luis Brieba, este havia deixado a
entender que, em caso de guerra entre a Argentina e o Brasil, o Chile ficaria do lado
brasileiro. Claro est que nenhum dos dois pases pretendia realmente iniciar um
conflito armado, mas a suspeita recproca alimentava receios de parte a parte. Para
Melo Franco, a maioria do povo argentino no queria a guerra com o Brasil: No
deseja a guerra, mas vive em uma constante desconfiana de que ns a provocaremos.
este tambm o estado de esprito pblico no Brasil.28

4.2. Os Estados Unidos e o equilbrio Brasil-Argentina

Na Amrica do Sul, a grande questo que se colocava era a velha poltica do


equilbrio de poder entre o Brasil e a Argentina, dado o risco de que, na viso
24

predominante da poca, fosse desencadeada uma corrida armamentista na regio. O


chamado dilema da segurana explicaria em parte por que a Argentina, em funo
dos eventos ligados a Santiago, acelerou seus prprios planos de reaparelhamento
naval. Em junho de 1923, o presidente Alvear enviou mensagem ao Congresso
argentino solicitando sano para projeto de lei que autorizava investimentos de 9,5
milhes de pesos-ouro na modernizao da Marinha argentina, incluindo consertos de
navios, compras de material e aquisio de novas unidades.
O governo Bernardes procurou, da mesma forma, levar a cabo novo programa
de construo naval, com base em recomendaes do chefe da Misso Naval norte-
americana, almirante Carl Vogelgesang, plano que iria chocar-se com a orientao do
governo dos Estados Unidos. Em 20 de maio de 1924, a pedido do governo brasileiro,
Vogelgesang redigiu um memorando ao ministro da Marinha, almirante Alexandrino
de Alencar, sugerindo um programa de reaparelhamento pelo prazo de dez anos.
Nesse perodo, o Brasil teria uma fora naval ttica e estrategicamente bem
equilibrada e eficiente. O programa proposto compreendia a seguinte tonelagem:
submarinos, 6.000; contratorpedeiros, 15.000; cruzadores, 60.000; e navios de
combate, 70.000 toneladas. A prioridade na construo deveria ser atribuda aos
submarinos (6 unidades de 1.000 toneladas cada uma), seguidos dos
contratorpedeiros. Os navios de combate deveriam substituir os atuais encouraados
quando estes atingissem o fim de sua vida til.29
Ao ser informado da existncia desse memorando, que seria submetido ao
presidente da Repblica, o Departamento de Estado reagiu com invulgar altercao.
Hughes telegrafou embaixada norte-americana, em 11 de junho de 1924, dando
conta que o programa naval recomendado por Vogelgesang era muito perturbador.
Mesmo se de um ponto de vista puramente tcnico o programa pudesse ser
justificvel, o gasto envolvido parecia exorbitante e fora de proporo em vista das
necessidades de um pas como o Brasil, que no era ameaado de lugar nenhum. A
poltica cardeal do governo norte-americano para a Amrica Latina, asseverou o
secretrio de Estado, era a paz e a promoo de relaes amigveis entre os pases
latino-americanos. Provavelmente tendo a lembrana dos protestos argentinos em
1922, Hughes assinalou que implementar o programa naval na escala sugerida daria
ampla justificao s crticas que haviam sido dirigidas Misso.
Pouco depois, Hughes insistiu que a implementao do programa brasileiro
tornaria necessrio Argentina e ao Chile elaborar programas navais equivalentes,
25

iniciando assim uma competio nessa rea. O secretrio de Estado dizia no saber
por qual potncia o Brasil estava ameaado para necessitar de to grande frota
defensiva. E continuou: O sentimento do Departamento sobre o assunto to forte
que preferiramos chamar de volta a Misso Naval a assumir a responsabilidade pelo
programa naval proposto pela Misso. Hughes solicitou que, na primeira
oportunidade, Vogelgesang revisasse o programa com base no princpio de que
nenhuma construo nova ou substituio de tonelagem em qualquer categoria seria
maior do que o mximo j existente no momento em qualquer um dos trs pases do
ABC. Assim, seguindo a orientao do Departamento de Estado, as recomendaes da
Misso Naval ao governo brasileiro foram retiradas para reviso. Na verso revista
dessas recomendaes, todas as referncias a um programa concreto de construo ou
sugestes com relao a tonelagem, tipos de navios e nmero de unidades foram
canceladas e omitidas.30
O abortado programa naval de 1924 de Vogelgesang serviu de qualquer modo
para revelar a concepo estratgica da Misso Naval do ponto de vista do governo
norte-americano. Ao contrrio da Frana, que com sua Misso Militar pretendia
basicamente auferir ganhos comerciais imediatos, os Estados Unidos se guiavam por
consideraes polticas de alcance mais longo, aliceradas na manuteno de uma
poltica perene de equilbrio entre as principais potncias da Amrica do Sul. Os
Estados Unidos no iriam privilegiar parceiros, selecionando aliados especiais em
detrimento de outros pases. Qualquer esperana do Brasil de obter tratamento
diferenciado haveria de ser rebatida em virtude do quadro mais amplo da poltica sul-
americana dos Estados Unidos e do papel-chave atribudo pelo Departamento de
Estado Argentina na preservao da balana de poder na regio.

Concluso

O Brasil havia ido a Santiago com dois objetivos principais: preservar a paz
com seus vizinhos e ao mesmo tempo salvaguardar sua autonomia para modernizar e
reequipar suas foras armadas no interesse da defesa nacional. Tasso Fragoso, uma
voz de muita influncia entre os militares brasileiros, assinalou de modo bastante
franco essa dualidade de propsitos: No somos povo conquistador, nem
alimentamos projetos agressivos, mas temos um patrimnio sagrado a zelar. Devemos
26

repelir, como certamente o fariam argentinos e chilenos, todas as combinaes que


tolham a nossa liberdade.31
Com base em auto-avaliao bastante negativa das capacidades brasileiras na
rea de defesa, o Brasil adotou um curso de ao que implicava na prtica um custo
poltico considervel no mbito regional. Sob o risco de enfrentar externamente
crticas e resistncias, a diplomacia brasileira procurava traduzir nos foros
multilaterais a percepo interna de insuficincia e inadequao das foras militares
de que dispunha o pas. Melo Franco costumava dizer que, proporcionalmente
populao do pas e levando em conta a extenso do territrio nacional, o Exrcito
brasileiro era o mais reduzido das Amricas, com exceo apenas do Panam.
Seja como for, as negociaes em torno dos armamentos navais aps a
Primeira Guerra Mundial, influenciadas por expectativas idealistas quanto a seus
possveis resultados, encobriam uma dupla ironia: nem os Estados no plano
internacional estavam dispostos quela altura a levar o desarmamento s suas ltimas
conseqncias nem os pases do ABC detinham recursos financeiros ou motivos
concretos para perseguir uma poltica que implicasse gastos militares crescentes e
investimentos pesados nessa rea. No Brasil, por dificuldades tanto polticas quanto
oramentrias, nenhum dos grandes projetos concebidos para reaparelhar a Marinha
brasileira seria cumprido na dcada de 1920.
Em Santiago, a despeito das acaloradas negociaes de bastidores e da
repercusso poltica da questo dos armamentos, a discusso da tese XII foi, em certo
sentido, um exerccio de diplomacia em torno de possibilidades tericas que poderiam
ou no se materializar no futuro. Em comparao com as grandes potncias europias,
por exemplo, os pases da Amrica do Sul detinham ento uma frao minscula da
ativa dos exrcitos e das foras organizadas militarmente.
A concluso mais pertinente, portanto, no seria apontar quais dos pases sul-
americanos se apresentavam mais ou menos armados. Para a diplomacia brasileira, a
grande lio da Conferncia residiu na constatao de que o Brasil estava
virtualmente isolado no continente. Os apoios recebidos dos pases vizinhos foram
escassos. A Argentina, verificou-se, havia tirado proveito da peculiaridade da posio
brasileira para fazer propaganda da vertente principista de sua poltica externa e
reforar suas credenciais como lder regional. Nem o Chile, o tradicional amigo no
Pacfico, parecia de todo confivel. Observando tudo distncia, os Estados Unidos
tampouco prestaram a assistncia que o Brasil esperava.
27

O problema era de fundo e na verdade se agravou ao longo do governo Artur


Bernardes, cujas atenes iriam concentrar-se quase por completo na tentativa
(frustrada) de obter um assento permanente para o Brasil no Conselho da Liga das
Naes. Foi somente a partir de 1927, j no governo Washington Lus, que uma
reviso de prioridades haveria de ser produzida com o fito de inaugurar uma nova fase
nas relaes entre o Brasil e a Amrica do Sul, da qual no mais fizessem parte rixas
desgastantes ou desinteligncias surdas, como aquelas que marcaram o conclave de
Santiago.32

NOTAS

1
No h estudos histricos recentes sobre a participao brasileira na Conferncia Pan-Americana de
1923. LOBO, Hlio abordou o tema em O pan-americanismo e o Brasil. So Paulo: Companhia Ed.
Nacional, 1939, p.85-95. Afonso Arinos, na biografia sobre o pai, dedicou um captulo Conferncia:
MELO FRANCO, A. A. de. Um estadista da Repblica: Afrnio de Melo Franco e seu tempo. Rio de
Janeiro: Livraria Jos Olympio Editora, 1955, vol. III, p.1113-1162. Para uma viso geral ver INMAN,
Samuel Guy. Inter-American conferences, 1826-1954: history and problems. Washington: University
Press of Washington, 1965, p.88-105. As opinies expressas neste artigo so de responsabilidade
exclusiva do autor e no refletem necessariamente posies da instituio qual se encontra vinculado.
2
VIDIGAL, Armando A. F. A evoluo do pensamento estratgico naval brasileiro. Rio de Janeiro:
Biblioteca do Exrcito, 1985, p.59-61; LIVERMORE, Seward W. Battleship diplomacy in South
America, 1905-1925. The Journal of Modern History, vol. 16, n 1, March 1944, p. 31-48.
3
Situao militar na Sul Amrica: Estudo comparativo dos oramentos da Guerra para 1922 do Brasil
e Argentina, Estado-Maior do Exrcito, secreto, Rio, 12 dez. 1922, p. 6, Biblioteca Nacional (BN),
Coleo Afrnio de Melo Franco (AMF), Pasta 650; BURLAMAQUI, Armando C. A situao naval
sul-americana em 1921. Rio de Janeiro: Imprensa Naval, 1922, p.IV e p.53; e, do mesmo autor, Esboo
da poltica naval brasileira. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional, 1923, p.24.
4
Pessoa a Gama, tel., Rio, 17 set. 1922, Arquivo Histrico do Itamaraty, Rio de Janeiro (doravante
AHI) 274/2/4; Marques a Gama, tel., Rio, 4 ago. 1922, AHI 219/3/4; Relatrio apresentado ao
28

Presidente da Repblica pelo Ministro de Estado das Relaes Exteriores relativo ao ano de 1923. Rio
de Janeiro: Imprensa Nacional, p.18-19.
5
As Conferncias de Washington e Santiago, a limitao dos armamentos e a situao internacional
do Brasil, documento reservado, Santiago, 8 abr. 1923, BN, Coleo AMF, Pasta 53, passim.
6
Pacheco a Alencar, tels., Rio, 20, 21 e 28 nov. 1922, AHI 235/4/5; Pacheco a Dantas, tel., Rio, 29 dez.
1922, AHI 227/4/2.
7
Pacheco a Alencar, tel., Rio, 24 nov. 1922, AHI 235/4/5; Pacheco a Toledo, tel., Rio, 28 nov. 1922,
AHI 208/3/1; Alencar a Pacheco, tel., Washington, 30 nov. 1922, AHI 235/3/13.
8
Quatrinio Artur Bernardes (1922-1926). Rio de Janeiro: Jornal do Commercio, 1926, p.92; Toledo a
Pacheco, tel., reservado, Buenos Aires, 2 dez. 1922, AHI 208/2/1.
9
Quatrinio Artur Bernardes, op.cit. p.90-91; Toledo a Pacheco, tel., Buenos Aires, 7 dez. 1922, AHI
208/2/1. A resposta do Chile, redigida em termos amistosos, em nada acrescentou questo, dada a
impugnao da iniciativa pela Argentina. Cf. VALOS, Angel F. El proyecto brasileo de
Conferencia Internacional de Valparaso: estudio sobre poltica internacional y militar entre Brasil y la
Argentina. Crdoba: Bautista Cubas, 1923, p.203-210.
10
La proposicin brasilea, Jorge A. Mitre, La Nacin, Buenos Aires, 7 dez. 1922, AHI 206/4/8;
Reducin de armamentos, La propuesta brasilea, La Razn, Buenos Aires, 7 dez. 1922, AHI
206/4/8.
11
Pacheco a Toledo, tel., Rio, 14 dez. 1922, AHI 208/3/1; Pacheco a Gama, tel., Rio, 30 dez. 1922,
AHI 219/3/4; Tilley a Curzon, tel., Rio, 9 jan. 1923, In: BOURNE, K. & WATT, D. C. British
documents on foreign affairs: reports and papers from the Foreign Office Confidential Print. Bethesda:
University Publications of America, Part II, Series D, vol. 3, p.136-137.
12
Riddle a Hughes, tel., Buenos Aires, 20 dez. 1922, In: Papers relating to the foreign relations of the
United States. Washington: Government Printing Office, 1922, vol. I, p.655; Riddle a Hughes, ofcio,
Buenos Aires, 20 dez. 1922, National Archives and Records Administration (doravante apenas NA),
College Park, MD (EUA), State Department Central Files (Record Group 59), 832.30/97; Mallet a
Curzon, tel., Buenos Aires, 22 dez. 1922, e Alston a Curzon, tel., Buenos Aires, 31 dez. 1922, ambos
In: British documents on foreign affairs, op.cit. Part II, Series D, vol. 3, p.134-135.
13
Hughes a Riddle, tel., Washington, 21 dez. 1922, In: Papers relating to the foreign relations of the
United States, op.cit., 1922, vol. I, p.655-656; Hughes a Riddle, despacho, Washington, 17 jan. 1923,
NA 832.30/97.
14
Cf. Relatrio do MRE, 1924. Anexo A, p.110-121. Alm de Melo Franco, os outros delegados
brasileiros eram Silvino Gurgel do Amaral, James Darcy, Jos de Paula Rodrigues Alves, Hlio Lobo e
Alberto Jorge de Ipanema Moreira. A comisso militar que acompanhava a delegao era encabeada
pelo prprio chefe de Estado-Maior do Exrcito, general-de-diviso Augusto Tasso Fragoso, enquanto
a chefia da comisso naval cabia ao contra-almirante Augusto Carlos de Souza e Silva. Ver Relatrio
do MRE, 1923. p.23-26 e p.98-99. Em 1923, ao final dos trabalhos em Santiago, Melo Franco escreveu
um relatrio de 119 pginas (doravante Relatrio AMF) sobre a participao do Brasil na V
Conferncia Internacional Americana, BN, Coleo AMF, Pasta 415.
29

15
Relatrio AMF, op.cit. p.2; Melo Franco a Pacheco, tel. confidencial, Santiago, 25 mar. 1923, AHI
273/3/16.
16
Pacheco a Melo Franco, tel., Rio, 26 mar. 1923, AHI 273/3/16.
17
MELO FRANCO. Um estadista da Repblica, op.cit., vol. III, p.1130; El origen de la militarizacin
brasilea, La Prensa, Buenos Aires, 31 mar. 1923, AHI 206/4/9.
18
Relatrio AMF, op.cit. p.14.
19
Na mesma sesso, o delegado do Paraguai, Manuel Gondra, lanou a idia de um tratado continental
para a preveno da guerra, proposta igualmente apoiada pela delegao brasileira. Uma subcomisso
foi apontada para estudar o assunto em separado, da qual Melo Franco faria parte em nome do Brasil.
Ibid. p.35-37.
20
Amaral a Pacheco, tel., Santiago, 26 abr. 1923, AHI 231/4/13; Pacheco a Melo Franco, tel. urgente,
Rio, 21 abr. 1923, AHI 273/3/16.
21
Declarao de Princpios feita pelo chefe da delegao brasileira na sesso de 21 de abril de 1923 da
Comisso de Armamentos, Relatrio do MRE, 1924. Anexo A, p.144-156.
22
BURLAMAQUI. Esboo da poltica naval brasileira, op.cit. p.43-45; Melo Franco a Pacheco, tel.,
Santiago, 25 abr. 1923, AHI 273/3/16.
23
MELO FRANCO. Um estadista da Repblica, op.cit., vol. III, p.1145-1147; Stewart a Curzon, tel.,
Rio, 7 maio 1923, In: British documents on foreign affairs, op.cit. Part II, Series D, vol. 3, p.181-182;
La Prensa, Buenos Aires, 8 jun. 1923, AHI 206/4/10.
24
O Tratado estabelecia que toda a questo entre dois ou mais Estados americanos que no pudesse ser
resolvida pela via diplomtica ou pelo arbitramento seria submetida a uma comisso investigadora,
encarregada de estudar a questo em apreo. Em caso de conflito, os signatrios do tratado se
obrigavam a no tomar medidas de preparao militar nem iniciar hostilidades antes de ser conhecido
o relatrio daquela comisso, aps o que os Estados no poderiam entrar em guerra pelo prazo de seis
meses, perodo adicional para se buscar uma soluo da dificuldade. MELO, Rubens Ferreira de.
Textos de direito internacional e de histria diplomtica de 1815 a 1949. Rio de Janeiro: A. Coelho
Branco Filho Editor, 1950, p.262-266.
25
Relatrio do MRE, 1924. Anexo A, p.156-161; MELO FRANCO. Um estadista da Repblica,
op.cit., vol. III, p.1153-1157.
26
Um hino fraternidade continental, O Paiz, Rio, 7 maio 1923; O Brasil na Conferncia de
Santiago, O Imparcial, Rio, 1 abr. 1923; A lio da Conferncia, A Ptria, Rio, 18 maio 1923; BN
Coleo AMF, Pastas 454 e 652.
27
Segundo Melo Franco, politicamente falando o Chile havia perdido muito da importncia que tinha
para o Brasil antes daqueles acordos com a Argentina. Relatrio AMF, op.cit. p.96-97; Melo Franco a
Bernardes, carta reservada, Rio, 28 jun. 1923, BN, Coleo AMF, Pasta 2.
28
A questo dos armamentos na Conferncia de Santiago, relatada pelo Estado-Maior do Exrcito,
absolutamente secreto, Rio, 1923, BN, Coleo AMF, Pasta 206; Relatrio AMF, op.cit. p.111.
30

29
La Nacin, Buenos Aires, 17 jun. 1923, AHI 206/4/10; Morgan a Hughes, ofcio, Rio, 25 jun. 1923,
NA 832.34/178; Memorandum for the Minister of Marine, 20 maio 1924, C. T. Vogelgesang, NA
832.20/38; Crosby a Hughes, tel., Rio, 6 jun. 1924, NA 832.34/182.
30
Hughes a Crosby, tels., Washington, 11 e 26 jun. 1924, NA 832.34/183 e 185; Crosby a Hughes, tel.,
Rio, 1 jul. 1924, NA 832.34/186. Ver tambm Papers relating to the foreign relations of the United
States, op.cit., 1924, vol. I, p.323-327.
31
Situao militar na Sul Amrica, op.cit., p.8, BN, Coleo AMF, Pasta 650.
32
Em alentado estudo elaborado pelo Itamaraty, Ronald de Carvalho havia sido taxativo quanto
situao de isolamento diplomtico do Brasil: Estamos abandonados, neste continente, onde outrora
fomos respeitados, porque nos deixamos enfraquecer paulatinamente. Como forma de reverter esse
quadro, propunha-se uma poltica sustentada de reaproximao com os pases sul-americanos a fim de
restaurar o status brasileiro na regio. CARVALHO, Ronald de. Relatrio reservado sobre a poltica
exterior do Brasil e dos pases da Amrica do Sul. Rio de Janeiro, 1927, mimeo, p.150. Sobre a questo
da Liga, ver GARCIA, Eugnio V. O Brasil e a Liga das Naes (1919-1926): vencer ou no perder.
Porto Alegre/Braslia: Editora da Universidade (UFRGS) e Fundao Alexandre de Gusmo, 2000.