IMPORTANCIA DEL DEBATE DE HART- DWORKIN.

El debate de Hart- Dworkin posibilit SIGNIFIC cambios en la

interpretacin y la prctica del derecho.
EL CONCEPTO DE DERECHO.
H.L.A Hart.
Trata de responder a la pregunta Qu es el derecho?
DIFICULTAD PARA DEFINIRLO y se toman en cuenta estas
caractersticas.
La generalidad El derecho intenta explicar un ordenamiento
cualquier sistema jurdico vigente en la sociedad contempornea
compleja.
Es de carcter descriptiva El derecho pretende aclarar la
estructura del derecho y su funcionamiento moral de las practicas
jurdicas analizadas
Para el tratamiento de lo anterior Hart toma herramientas de la
filosofa analtica o lingstica inglesa de Austin. Haciendo as una
construccin lingstica- sociolgica con dos rasgos fundamentales:
El propsito no es dar una definicin de la palabra derecho como tal,
sino ms bien, describir la estructura caracterstica de un sistema jurdico
contemporneo.
La atencin de esto se centra en la prctica social. O sea en la forma
en que las personas actan en las situaciones reguladas por el derecho
y el lenguaje que se valen para referirse a ellas. De conformidad, que las
normas jurdicas descansan sobre una base sociolgica y la teora del
derecho sobre una teora social.
Esta de acuerdo con Austin en lo que el mismo llama los dos pilares
del positivismo, que son:
Separacin tajante de lo que el derecho Es y el derecho que Debe
ser.
La insistencia en que los fundamentos de un sistema jurdico no se
deben buscar en ninguna teora moral o justificativa.
1.LOS TIPOS DE REGLAS JURIDICAS Y LA REGLA DE RECONOCIMIENTO.
La nocin de regla es de gran importancia en la teora de Hart dado
que sin ella es imposible explicar la estructura y el funcionamiento del
derecho.
Hart propone una clasificacin de las reglas en primarias y
secundarias.
- Las primarias implican la imposicin de deberes positivos o
negativos. Es decir, la accin u omisin de cierto
comportamiento.
- Las secundarias en cambio van ligadas a establecer y/o otorgar
potestades a los particulares o a las autoridades pblicas para
crear, modificar, extinguir o determinar los efectos de las reglas
de tipo primario.
- Las reglas secundarias tienen un sub clasificacin en reglas de
cambio, adjudicacin y reconocimiento.
o Reglas de cambio: reglas que dan facultades a los
particulares y a los legisladores para crear reglas primarias.
o Reglas de adjudicacin: normas de ejercicio sobre la
funcin judicial
o Reglas de reconocimiento: parmetro independiente de
la moral que otorga validez al sistema jurdico. se encuentra
ubicada jerrquicamente por encima de todas las normas.
En todo caso la regla es criterio supremo de validez y en
ella termina la cadena de validez del sistema. No obstante
esta debe entenderse que posee un carcter Jurdico-
Social. Porque por un lado es fuente de validez y por otro
es la enunciacin de un hecho social consistente en la
prctica del criterio supremo y de criterios subordinados
como parmetros de identificacin de las normas de dicho
sistema.
La regla de reconocimiento se distancia de la norma bsica de Kelsen
dado que la regla de reconocimiento existe como una prctica social
efectiva que puede ser descrita mediante un enunciado de hecho
externo.
2.PUNTO DE VISTA EXTERNO Y PUNTO DE VISTA INTERNO FRENTE A
LAS REGLAS.
Punto de vista externo Puede ser asumido por un observador
interesado en registrar solo repeticiones de conducta de los miembros
de una sociedad, o por un miembro que no acepta las reglas jurdicas
por considerarlas justificadas sino con el fin de evitar el castigo.
Punto de vista interno Destaca de dimensin normativa de las reglas
3.LOS LMITES DEL LENGUAJE Y DE LA DISCRECIONALIDAD JUDICIAL.
El lenguaje cuenta con la particularidad de ser vago en ocasiones o
tener lo que se llama textura abierta. En especial en el campo de la
ciencia jurdica, la razn de ser de esto tiene dos motivos, estos son:
Las reglas jurdicas no estn dirigidas a personas o cosas particulares,
sino a clases de personas o cosas.
Hart propone utilizar el pensamiento analgico para solucionar los
casos en los que hay palabras con textura abierta. Toda expresin tiene
un ncleo duro de significado y un rea de penumbra.
- El ncleo duro se refiere a aquella interpretacin en la que la
mayora de los interpretes estaran de acuerdo y usualmente se
plantea en un caso fcil.
- La zona de penumbra en cambio es donde se encuentran los
casos difciles de interpretacin, en los que es controvertible si se
aplica la expresin de textura abierta en los hechos examinados.
La discrecionalidad juridicial se ve en la medida que: Cuando la regla
aplicable es imprecisa, el juez no tiene otra salida que escoger
prudentemente la opcin que estime adecuada. En estas circunstancias
excepcionales, el juez no est aplicando el derecho, sino crendolo.
LAS PRIMERAS CRITICAS DE RONALD DWORKIN.
Sostiene que no todos los casos difciles tienen su origen en la
vaguedad de un trmino de una regla jurdica y que es errneo afirmar
que en ellos los jueces tienen poderes discrecionales.
Niega la discrecionalidad judicial o cualquier poder excepcional en la
creacin de normas jurdicas. Sostiene adems que para los casos
fciles y difciles opera la misma solucin: los jueces deben aplicar los
principios vigentes en el ordenamiento jurdico.
Para Dworkin todas las normas jurdicas son reglas precisas.
Aunque los principios sean diferentes a las reglas ya que resultan
menos precisos que estas, estos resultan igualmente obligatorios. Los
principios deben ser tenidos en cuenta por cualquier juez o intrprete
en los casos que son pertinentes.
No hace separacin conceptual entre el derecho y la moral al
contrario, reivindica esta unin.
Dworkin dice que el juez puede proferir sentencias correctas en los
casos difciles y mantenerse siempre en el dominio de la aplicacin del
derecho, sin pasar al discutido campo de la creacin de normas
jurdicas.
LAS RESPUESTAS DE HART A LAS PRIMERAS CRTICAS.
Hart se defiende de las crticas hechas por R. Dworkin,
particularmente de la aplicacin del concepto de derecho para incluir
los principios justificativos y la afirmacin de una respuesta correcta en
los casos difciles sin recurrir a la discrecionalidad judicial.
Hart afirma que la inclusin de principios justificativos en el concepto
de derecho no es correcto dado que el solo intenta describir la
estructura del derecho sin justificarla ni criticarla.
En cuanto a la discrecionalidad judicial. Hart se niega tajantemente a la
existencia de un juez sper poderoso o Hrcules como se denomina en
la teora de Dworkin. Dado que dice que en los casos difciles pueden
sobrevivir dos o ms interpretaciones basadas en principios
encontrados, entre las cuales el juez irremediablemente tendr que
escoger. En esta ltima instancia el juez tiene un poder discrecional. La
nica forma de defender la posicin contraria seria afirmas que en cada
caso difcil existe un nico conjunto de principios aplicables que sirve de
base para la respuesta adecuada, lo cual parece contrario a la prctica
jurdica.

LAS SEGUNDAS CRITICAS DE DWORKIN Y LA CONSTRUCCION DE LA

TEORIA DE LA INTEGRIDAD DEL DERECHO.
Dworkin en la relacin entre la creacin literaria y la adjudicacin o
aplicacin judicial del derecho encuentra uno de los pilares para la
creacin de su teora de la integridad del derecho. Integridad,
entendida como el compromiso de las autoridades pblicas de tratar a
los particulares de manera consistente con los principios de la
moralidad poltica plasmados en las instituciones de la comunidad.
Las dos caractersticas fundamentales de la teora son:
Es particular en tanto tiene por sujetos de reflexin las prcticas
jurdicas vigentes en el derecho anglosajn.
POSTPOSITIVISMO
Problemas (lagunas indeterminacin y antinomias)
La discrecin como posibilidad de la autoridad (zona de
penumbra).
Se pasa de un derecho terico a uno prctico. Se pasa de una
ciencia que trabaja para conocer el objeto; es decir, el derecho
y pensamos en el legislador. En el derecho prctico pensamos
ms en los jueces deciden sobre si es justo o injusto. Ante esto
hay dos respuestas: (NEOCONSTITUCIONALISMO Y
ARGUMENTACIN JURDICA)
Se busca superar los lmites del positivismo. En las lecturas de
ATIENZA se analiza al positivismo en sentido descriptivo. Pero
tambin se va a decir que el derecho puede prescribir. Puede
tener un sentido un propsito que tiene una meta.
NEOCONSTITUCIONALISMO
Antes en la teora se estudiaba solamente la parte analtica,
clasificaciones y teoras; y luego se pas al estudio de los casos
prcticos.
DWORKING defienden al derecho prescriptivo. Reconocer el
sentido del derecho y llegar a ese tema. La constitucionalizacin
del derecho. Un autor sera FERRAJOLI. Porque el mismo
considera que el juez puede ayudarnos a mejorar en el sentido
del derecho.
Se piensa que la moral, el derecho y la poltica giran en torno a
conductas humanas y estos tienen un propsito. Yuna vez
cometida esta accin puede llevarnos a saber si es la adecuada.
Los casos, problemas y solucin generan la discusin del debate
del derecho.
FORMAS DE NEOCONSTITUCIONALISMO:
- TEORA
se cuestiona las tesis anteriores del positivismo.
- IDEOLOGA
En tanto las leyes son conformes a la Constitucin entonces hay
una obligacin moral de obedecerlas.
Ferrajoli podra exhibir una forma de neoconstitucionalismo
ideolgico al darle un rol normativo a la ciencia jurdica
- MTODO
Se da una conexin necesaria entre el derecho y la moral.
Podra decirse que el neoconstitucionalismo es el positivismo
del siglo XXI.

DWORKING: CASO RIGGS vs PALMER

Una situacin difcil en la que un juez porque el caso
cuestionaba la obediencia a la ley. Un heredero que mat a su
abuelo para quedarse con parte de la herencia. Se impuls una
pena por asesinato. Pero se le deba otorgar su solicitud de
posesin de herencia.
Lo controversial del caso era si se le deba otorgar la herencia al
homicida o indicar que hay casos en los que la autoridad no
est obligada a acatar la ley. La pregunta es si este tipo de casos
puede resolverse con un principio de justicia. En el caso del tipo
que mat a su abuelo indica que no puede beneficiarse por
fraude propio. Reconocer que el derecho incluye principios y no
solo reglas. Para Dworking el Derecho es una prctica social que
se compone tanto de un conjunto de reglas, como de una serie
de valores que dichas reglas pretenden desarrollar. En aquellas
sociedades en las que se haya desarrollado la actitud
interpretativa

Otro caso
Una persona adquiere un vehculo y sufre un accidente muy
grande por desperfectos tcnicos y mecnicos. La empresa
quera pagar los daos mecnicos. Y que la empresa deba
responder ms all de lo acordado en el contrato.
DWORKING empieza a criticar al positivismo y no solo seala
que el derecho son principios + reglas.
El principio derechos subjetivos particulares. Nos llevan a la
justicia
Regla disposiciones
POLICY directriz. Nos llevan al bienestar.
Las directrices buscan proteger intereses colectivos de la
comunidad. Tiene que ver con la poltica (dimensin del
utilitarismo).
Moral Kantiana existe una dimensin de bienestar pero los
principios estn por encima de estos.
El bienestar se subordina a la justicia y las directrices se
subordinan a los principios. Hemos visto casos en los que los
principios aparecen y se imponen frente a reglas pero cmo
responde l a una colisin entre dos principios?
Las minoras o los grupos expuestos vulnerables que pueden ser
afectados por la accin de las mayoras.
REIVINDICACIN frente al concepto justicia por ambas partes:
- RAWLS Y DWORKING
- Desde el poder se entienden los poderes pblicos.
En los casos en los que colisiona la seguridad jurdica y la
justicia. Pues pesar uno ms que otro en algn momento.
Al principio DWORKING pensar que para un caso difcil hay
una sola respuesta correcta. Esto no lo vuelve a mencionar. Hay
casos en los que haba principios aparentes, frente a los que los
verdaderos principios defendibles aparecen.
Los derechos en serio: existe un derecho a vencer en el
conflicto y el juez debe indagar a quin corresponde
Este derecho a vencer existe siempre aunque no exista norma
exactamente aplicable. Para DWORKING el derecho es como el
ajedrez porque es posible llegar a la respuesta analizando el
sentido del juego. Los objetivos sociales estn subordinados a
los derechos y a los principios que los fundamentan. El juez no
inventa un derecho, ni aplica una legislacin de forma
retroactiva porque se limita a garantizarlo. Por eso que se
considera a DWORKING como iusnaturalista.
DWORKING EST EN CONTRA DE LA DISCRECIONALIDAD
MENCIONADA POR HART:
Un caso: Una institucin del gobierno que protege menores y
lleva a la prctica las denuncias annimas. Pero cuando llegan
las autoridades a una casa se dan cuenta de que era una farsa.
DERECHO DEL MENOR vs DERECHO AL HONOR O A LA IMAGEN.
La institucin no quiso soltar la informacin porque se
quebrantara el anonimato.
Otro caso: cuando hay derechos en pugna siempre gana el
derecho que brinde ms certeza y perder el derecho
hipottico.
Por ejemplo: Un ataque a unos terroristas por medio de un
comando, los periodistas se enteran de ello y buscan difundir
este plan secreto.
LIBERTAD DE EXPRESIN vs DERECHO A LA VIDA DE LOS
SOLDADOS.
Entonces aqu la libertad de expresin gana por la certeza de su
afectacin.
En el nico caso en el que DWORKING considera a una guerra
nuclear es en el que una directriz superar a un principio.
GARANTISMO Y DEMOCRACIA
Positivismo crtico: Los juristas deben denunciar las antinomias
y lagunas del derecho.
Antinomias: un derecho invlido pero vigente
Ejemplo de antinomia: El contraste entre una norma
constitucional que regula la libertad de prensa y una norma
inferior que autoriza la censura
Lagunas: incumplimiento de los mandatos constitucionales por
parte de los poderes pblicos
Ejemplo de laguna: La ausencia de garantas jurisdiccionales
que tutelen el derecho al trabajo plasmado en la constitucin
el Estado de Bienestar gener una crisis en el Estado
liberal clsico. Los principios propios del Estado de
Derecho: 1) Legalidad, 2) Publicidad y 3) Control
(jurisdiccional y poltico), y la funcin del Estado abocado
a la defensa del orden pblico y el funcionamiento de
mercado entro en grave crisis.
 La relacin entre el viejo Estado Liberal y el Estado Social
se produce una tensin marcada por la presencia de la
discrecionalidad, las decisiones tecnocrticas, y de
acciones polticas que se toman de forma ms oculta,
como consecuencia de ello entonces se produce una
desconexin con los principios clsicos de legalidad,
publicidad y control.
1. Autoritaria y regresiva: Vuelta al viejo estado de
derecho y de la economa de mercado, restriccin de la
intervencin estatal
2. Democrtica y Progresiva: Estado Social de Derecho y
Garantismo
Ante la falta de una institucionalidad garantista entonces se
hace ms clara la ilegalidad, el secreto y finalmente la
irresponsabilidad.
LOS FINES DEL ESTADO SOCIAL:
Reduccin de la discrecionalidad Estatal va el concurso de
reglas generales y abstractas
Rehabilitacin de las funciones legislativas como
funciones directivas centrales y la restitucin de las
decisiones discrecionales que le son inherentes a las sedes
poltico representativas.
La reactivacin de los controles polticos y legales ,
transparencia y publicidad
La multiplicidad y la institucin, de garantas jurdicas de
tutela no solo de derechos y libertades individuales
tradicionales sino de los derechos sociales tambin.
Poderes salvajes alude claramente a aquella libertad
desenfrenada que ocurre en el llamado estado de
 naturaleza, y es asociada con el poder del ms fuerte. Por
ello es que el derecho puede llamarse como la ley del
ms dbil. Solo las reglas racionales podran frenar a
estos poderes salvajes. Frente a los poderes salvajes hay 2
tipos de garantas:
1. Garantas Primarias: Son los lmites y vnculos
normativos prohibiciones y obligaciones formales y
sustantivas - , impuestos en tutela de los derechos, al
ejercicio de cualquier poder.
Garantas Secundarias: son las diversas formas de
reparacin, subsiguientes a la violacin de las garantas
primarias.
EL NUEVO CONSTITUCIONALISMO:
El derecho ya no es un medio de la poltica sino la poltica es
un medio del derecho (de los derechos fundamentales, de la
Constitucin)
En la teora poltica se distingue entre la expresin de la
mayora (aspecto formal) y otra la identificacin de las
decisiones con los principios y postulados del Estado
Constitucional.
LA DEMOCRACIA CONSTITUCIONAL:
Se opone a la democracia plebiscitaria que es la que se sostiene
en la expresin mayoritaria.
Se sustenta en la idea de la rigidez constitucional que
somete a todos los poderes a ley. La soberana queda a su
vez sometida al ordenamiento internacional as como a la
prohibicin a la guerra y el respecto a los derechos
fundamentales all establecidos.
 ARGUMENTACIN JURDICA:
Se prioriza la motivacin en el derecho.

Manuel Atienza es un ejemplo.

Una cuarta forma de ver al derecho.

1era forma estructura formal positivismo

2da forma la estructura ideal iusnaturalismo

3era forma la estructura orientada a fines socialismo o sociologa econmica.

Las tres formas tienen una similitud porque analizan al derecho como una estructura. Como
un anlisis de una ciencia.

4ta forma tcnica para solucionar o resolver problemas prcticos. La argumentacin jurdica
debe servir para solucionar controversias sociales. Ya no como estructura, sino como prctico.

Para qu usar la argumentacin jurdica:

1ero para definir la controversia

2do ver al derecho como una ayuda para solucionar a esa controversia.

Ya no hablo de reglas que sern aplicadas para resolver el conflicto, sino que para resolver
conflictos. Se usarn reglas, principios y directrices, etc. Todo esto para llegar a la mejor
solucin. La tcnica del derecho puede ir enriquecindose.

La teora de la argumentacin jurdica describe, conceptualiza y sistematiza. Es un discurso,

lenguaje y comunicacin de los juristas. El objeto de estudio sera la prctica del derecho.
Desde una perspectiva emprica: La teora de la argumentacin jurdica. Si uno quiere
recepcin y aceptabilidad se debe hacer un discurso adecuado usndose instrumentos
psicolgicos.

ASPECTOS DE ROBERT ALEXY:

Teora de la argumentacin jurdica 1976

Teora de los derechos fundamentales 1984

DISCURSO RACIONAL vs ARGUMENTACIN JURDICA

Encaja en la teora neoconstitucional.

Un medio para llegar a una respuesta. Con ALEXY hablamos sobre ponderacin. Respuestas del
sistema americano frente a las formas polticas que gozaban de mucho apoyo popular. Pero en
el BALANCING ellos dicen que s pero los alemanes que no.

Para ALEXY se tratan de colisiones con los derechos. Cuando hablamos de conflictos
mayormente nos referimos a reglas. En un conflicto las normas desaparecen y en las colisiones
los principios no desaparecern al menos no de manera permanente. Y esto se har para
buscar la mejor respuesta fundamentada.
ALEXY ha negado que su teora del derecho tiene que ver algo con lo econmico. Hay frmulas
extremadamente complicadas con los pesos y los grados para operar matemticamente los
casos en los que colisionan los derechos fundamentales.

Algunas ideas de ALEXY:

Reglas, principios y procedimientos reglas que vamos a usar para resolver esos problemas.
Principios normas que ordenan que algo se realice en la mayor medida posible, de acuerdo
con las posibilidades fcticas y jurdicas.

Los principios son Mandatos de optimizacin gradual que se caracterizan por el hecho de que
pueden ser aplicados en distintos grados. Estn supeditados a dos dimensiones: las fcticas y
jurdicas. A partir de esta definicin se genera el principio de proporcionalidad. Nosotros no
resolvemos problemas con principios, sino con reglas pero debemos determinar la regla
aplicable al caso y eso se hace a partir de la bsqueda de los principios en colisin de los casos.
Y por lo tanto, si hay una regla estaramos justificando la decisin que estamos tomando.

Colisiones de principios:

Ley de ponderacin: La teora de los principios

Subprincipios:

- Con enfoque fctico y concreto, estado ptimo de Pareto algo ptimo que nadie
rechazara.
o Idoneidad
o Necesidad
- Con enfoque jurdico
o Ponderacin
o Ponderacin en sentido estricto

Es preferida la medida que es menos lesiva contra el bien jurdico que se quiera proteger.

Cuando mayor sea el grado de no cumplimiento del otro.

SALUD vs LIBERTAD RELIGIOSA

1era criterio dignidad

2do criterio democracia

Siempre hay una justificacin al resultado de la ponderacin.

INTIMIDACIN vs ESCLARECIMIENTO DEL CASO

INTIMIDAD vs EFICACIA DE ADMINISTRACIN DE JUSTICIA QUE PROCEDERN AL EXAMEN.

No hay precisin con respecto a los delitos. Prevalece la orden de la autoridad, a menos que
sea ilgica.

Cuando mayor sea el grado de menor satisfaccin de una parte mayor tiene que ser el grado
de satisfaccin de la otra parte.
 CONCEPCIN DE JUSTICIA:
Parte de una crtica al intuicionismo y el utilitarismo.
El contrato segn RAWLS busca establecer ciertos principios
bsicos de justicia. Criterios destinados a aplicarse en relacin
con la estructura bsica de la sociedad. Se trata de determinar
cmo las instituciones sociales van a distribuir los derechos y
las obligaciones.
FINES:
Los principios resultantes del contrato vienen a aplicarse a
sociedades bien ordenadas en donde reinan las circunstancias
de justicia
ANTECEDENTES:
O Justicia procesal imperfecta: (ejemplo proceso criminal)
O Justicia procesal perfecta: (ejemplo de la torta)
O Justicia procedimental pura : Es la propuesta de Rawls, no
hay un criterio establecido pero de seguir el
procedimiento equitativo se puede aspirar a resultados
correctos
O PARA RAWLS los hombres libres e iguales en la posicin
original determinarn los principios de justicia segn lo
establece el criterio MAXIMIN
O . Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema
ms extenso de libertades bsicas iguales que sea
compatible con un esquema semejante de libertades para
los dems
O La teora de justicia de RAWLS argumenta en favor de una
reconciliacin de los principios de libertad e igualdad.
RAWLS ofrece un modelo de una situacin de eleccin
 justa (la posicin original con su velo de ignorancia) al
interior de la cual las partes hipotticamente escogeran
principios de justicia mutuamente aceptables.
O Al igual que Hobbes, Locke, Rousseau y Kant, Rawls
pertenece a la tradicin contractualista. Sin embargo, el
contrato social de Rawls toma una forma ligeramente
diferente de la de pensadores anteriores. RAWLS habla de
un velo de ignorancia que tiene por funcin cegar a las
personas sobre todos los hechos sobre s mismos que
pudieran nublar la nocin de justicia que se desarrolle.
O Los principios de justicia se eligen detrs de un velo de
ignorancia. la ignorancia de estos detalles sobre s mismo
conducir a principios que sean justos para todos. Si un
individuo desconoce cmo terminar en su propia
concepcin de la sociedad, es probable que no privilegie a
una determinada clase de personas, sino que ms bien
desarrolle un esquema de justicia que trate a todos
justamente. quienes se encuentren en la posicin original
adoptaran una estrategia maximin, la cual maximizara la
posicin de los menos afortunados.
O PREGUNTAS:
O Qu crticas se podra plantear a la Teora de la Justicia?
O Cmo evala la relacin entre liberalismo y democracia
dentro de la Teora de la Justicia?
O Cmo se determinara en la prctica el principio de la
diferencia de Rawls?. Es factible de precisar?
O Qu clase de sociedad es la que se perfilara si se sigue el
modelo de Rawls?
CONCEPCIONES DE JUSTICIA
1. LIBERAL IGUALITARIA
2. UTILITARISTA
Rechazo al dolor y aproximacin al placer. Bentham
identificaba lo placentero con la felicidad. Y para l las leyes
tendrn un fin que es maximizar la felicidad del mayor
nmero de personas.
El utilitarismo de alguna manera deja de lado las partes
minoritarias y que son usadas como medios y no como fines.
Las intuiciones son contradictorias entre s en ocasiones.
- La moral para actuar en el bien propio
- La moral para actuar en favor de otros.
El utilitarismo est relacionado con el intuicionismo porque
haba muchas contradicciones. El utilitarismo no hara imagen
de una sociedad justa segn RAWLS.
LOS FINES QUE PERSIGUE EL CONTRATO SEGN RAWLS.
El contrato busca establecer principios bsicos de justicia y
estn orientados. No a resolver casos particulares, sino que
estn destinados a aplicarse en relacin con la estructura
bsica de la sociedad para determinar cmo las intuiciones
sociales van a distribuir los derechos y las obligaciones.
Si vamos por una va contractual, puede que solo se vayan por
los principios ms beneficiosos para ciertos grupos en
particular y no llegan a un alcance general.
Circunstancias de justicia moderada escasez
Los principios resultantes del contrato vienen a aplicarse a
sociedades bien ordenadas en donde reinan las circunstancias
de justicia; es decir, donde no hay ni gran escasez ni sobre
abundancia. Sociedades dadas a la cooperacin, sociedades
estables.
 Antecedentes:
Justicia procesal imperfecta (procesal criminal)
Justicia procesal perfecta (ejemplo de la pizza o el pastel). La
nica forma para comer ms ser si la torta es ms grande.
Sin riqueza no habra justicia y con una riqueza excesiva pues
tampoco porque todo sera perfecto.
La justicia procedimental pura es la propuesta de RAWLS,
no hay un criterio establecido pero de seguir el procedimiento
equitativo se puede aspirar a resultados correctos. Dadas las
reglas nos llevar a un resultado equitativo. Y solo son la
justicia procedimental pura se llegar a un resultado
equitativo.
TEORA:
Trminos:
a) Determinarn los principios de justicia segn lo establezca
el criterio MAXIMIN
b) Velo de la ignorancia
- Gruesa
- Delgada
c) Criterio MAXIMIN mximo y mnimo
- Libres racionales usarn el criterio MAXIMIN
Cada persona asumira que ha salido desfavorecido en la lotera
de la vida asumir las peores condiciones de tu pas o condicin
de vida.
Principios elegidos segn el pensamiento. Todos deben asumir
esa situacin para que todos lleguen a los mismos criterios de
justicia. Ejemplo del menos malo. VOTACIONES. No todos eligen
al mismo candidato.
En situaciones extremas la justicia no tendra sentido. En
situaciones de escasez no se podra.
RAWLS apelar al velo de ignorancia para neutralizar los
intereses de las personas (nos recuerda a KANT). Ya no ests
ubicado en el espacio y tiempo.
3. LIBERTARIA
4. COMUNITARIA
5. MULTICULTURAL
6. PATERNALISMO Y PERFECCIONISMO
7. REPBLICA
- TEORA DE LA JUSTICIA
- JOHN RAWLS
8. MORAL KANTIANA
Justicia y equidad moral kantiana. Imperativo categrico. Uno
debe actuar como si la mxima de la voluntad se convierta en
una ley.
- No hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti
- Tratar a toda persona como un fin y no como un medio
(dignidad) equidad
- Uno debe actuar como sbdito para procurar un acuerdo
de justicia.
a) Sociedad injusta e inequitativa (DESPOTISMO, TIRANA,
TOLITARISMO)
b) Sociedad justa e inequitativa (JUSTICIA LIBERTARIA)
c) Sociedad injusta y equitativa (JUSTICIA SOCIALISTA)
d) Sociedad justa y equitativa (justicia liberal)
Si se est acercndose a una sociedad justa y equitativa CON UN
PROCEDIMIENTO JUDICIAL. Una justicia procedimental son reglas
que pretenden ser reglas. Y las justicias equitativas es una forma
de justicia procedimental.
 - Si yo indico desde un inicio a quin repartir una pizza que
l tomar el ltimo pedazo, pues de esta manera garantizo
que esta persona reparta de la manera ms equitativa.
- Teoras contractualistas son la influencia de por la moral
kantiana.
- La deontologa o moral kantiana es vlida como para
cualquiera y es abstracta o metafsica
- El contractualismo es concreta y poltica
LA JUSTICIA + DIGNIDAD (EQUIDAD) = REPBLICA
9. UTILITARISMO (Justicia para el bienestar)
10. MICHAEL SANDELL Qu es derecho?