OEUVRES

DE TERTULLIEN.

TOME PREMIER.
BESANON, TYPOGRAPHIE D'OUTHENJN CHALANDRE FILS,
HfPMHECB DI S. E. MGH. LE CAAD1KAL ARCHEVQUE.
 UVRES

DE ERTULLIEN,

TRADUITES EN FRANAIS

PAR M. DE GENOUDE.

SECONDE DITION.

TOME PREMIER.
B,f L,1OTHOUt
" Les Fontaine

PARIS,
CHEZ LOUIS VIVS, LIBRAIRE-DITEUR.
RUE CASSETTE, 23.
CHALON-SUR-SAONE,
MME MAISON DE COMMERCE.

1852.
BIBLIOTHQUE
"La .\,uiiMs"
S J
60 - CHANTILLY
 VIE

DE TEETULLIEN.

Quintus - Septimius - Florens Tertolliamjs naquit Car-

thage , vers l'an 150 de Jsus-Christ, selon les conjectures les
plus probables ; car on ne sait rien de positif sur ce point. Il
[ tait fils d'un centurion , qui servait dans la milice du procon
sul de l'Afrique. On croit que sa famille tait patricienne. Ses
propres dclarations attestent qu'il avait reu le jour dans le
paganisme : Autrefois , dit-il , nous insultions la religion du
Christ , comme vous le faites aujourd'hui. Nous avons t
des vtres ; car on ne nat pas Chrtien : on le devient. a
Il avoue ailleurs qu'il avait t long-temps sans aucune lu
mire et priv de la connaissance du vrai Dieu ; qu'il avait
pris plaisir aux cruels divertissements de Pamphi thtre ;
qu'il se reconnaissait coupable de toute espce de prvarica
tions , sans mme en excepter l'adultre , et qu'il n'tait au
monde que pour pleurer ses fautes dans les austrits de la
pnitence.
Il faut savoir gr Tertullien des tristes confidences qu'il
livre la publicit. L'humilit du pcheur repentant a voulu
expier les souillures du vieil homme par ces aveux, et glo
rifier la grce qui avait fait de lui un homme nouveau. Mais ,
quand mme ces aveux ne fussent pas sortis de sa bou
che , il et t facile de conjecturer qu'une ame , ardente
comme la sienne , et sans frein pour la retenir au milieu des
dsordres du paganisme, avait d faire plus d'un naufrage.
Ajoutez cela le climat dvorant de l'Afrique , les passions qui
bouillonnent sous ce soleil , et l'pre nergie de ses murs ,
qui , du temps mme de saint Augustin , n'avaient pas en
core perdu leur fougue ni leur rudesse. Aussi , quand Ter
tullien s'adresse 1$ volupt , on voit qu'il la fltrit comme
tout. i. a
 II VIE DE TERTULLIEN.
un ennemi personnel qu'il faut tenir la chane , si on ne
veut pas qu'il se venge de sa dfaite.
Mais nous avons dj anticip sur l'avenir. Tertullien, or
phelin de bonne heure, trouva dans sa mre un guide tendre
et clair. Dou d'une imagination facile s'enflammer,
d'un esprit pntrant et naturellement droit , et enfin d'une
grande puissance d'locution , il obtint des succs comme avo
cat et professeur de rhtorique. Ces deux carrires condui
saient infailliblement aux honneurs. La beaut de son gnie
les lui promettait s'il ft rest dans le paganisme. Mais ct
de lui grandissait une religion sublime dans ses dogmes , pure
dans sa morale , passant des catacombes l'chafaud et de l'-
chafaud au triomphe. Il avait senti d'ailleurs le nant de la
gloire humaine ; les folles dissipations dans lesquelles il avait
prcipit sa jeunesse ne lui laissaient que dgot et amertume.
Le christianisme lui offrait de nobles luttes pour y dployer
toute l'tendue de ses forces, et un joug salutaire pour com-
I primer des penchants qui l'avaient matris jusque-l. Il se
sentit donc attir aux ides chrtiennes , d'abord par ce vide
que laisse en nous le dsordre , et ensuite par le spectacle de
la constance que dployaient les martyrs, en mourant pour
la dfense de leur foi. La raison lui disait qu'il fallait en croire
des tmoins si hroques et si sincres , et qu'il n'y a qu'une
conviction profonde qui souffre et meure pour des faits et des
principes.
Ce fut Agrippinus , vque de Carthage , qui acheva l'uvre
de la conversion de TertuITfn , vers l'an 185. Le nom de cet
vque mritait d'tre rappel , pour avoir conquis au chris
tianisme un homme qui en fut long-temps la gloire, avant de
rompre si malheureusement avec l'Eglise.
Tertullien se maria l'anne suivante une femme chr
tienne. Il crivit deux livres , qu'il lui adressa quelque temps
aprs son baptme. Le premier est une espce de testament
dans lequel il l'engage , s'il venait mourir le premier , vivre
dans la continence , et observer la viduit. Dans l'autre ,
nanmoins, il se relche un peu de cette rigueur. Il l'avertit
que, dans le cas o elle voudrait se remarier , elle tait oblige
d'pouser un Chrtien , puisque saint Paul ne permet les se
condes noces qu' cette condition.
Quoique Tertullien dise quelque part qu'il n'avait point de
 VIE DE TERTULLIEN. m
rang , et semble se compter parmi les laques , il est ertain
que , dans un autre trait , il se spare du peuple. Saint J
rme , d'ailleurs , affirmepositivement qu'il tait urtre^ c^TE^^
glise cathojigu^. A quell^^nielEppartenait-il spcialement ?
(TnTignore ; mais tous les crivains s'accordent reconnatre
qu'il tait prtre de Rome ou de Carthage. Tertullien tait \ \
mari quand il fut lev au sacerdoce , il n'existait alors , \ \
comme on le sait, aucune constitution qui empcht de con
frer les ordres aux hommes prcdemment engags dans les
i
liens du mariage.
Il est probable que ce fut Carthage plutt qu' Rome que ,
dj Montaniste, il dcouvrit l'hrsie que Praxas semait contre
la Trinit , vers la fin du pontificat de saint Victor. Praxas
reconnut son erreur aprs le lumineux trait de Tertullien,
et scella sa rconciliation avec l'Eglise par un acte de rtrac
tation. Le vainqueur triompha modestement. Il dit que cette
conversion s'accomplit par celui que Dieu daigna employer
cette uvre. Touchante modestie qui relve la victoire et
adoucit la dfaite !
Soit hasard malheureux , soit dsir de cacher sa vie tous
les regards , Tertullien n'est gure connu que par les ouvrages
qu'il nous a laisss. Sur tout le reste , except sur quelques
points principaux , on en est rduit aux conjectures. On di
vise ses ouvrages en deux parties : ceux qui ont prcd la
chute, ceux qui l'ont suivie.
Disons un mot des premiers. Quoique le trait de la Pni
tence incline dj une rigueur , quelquefois dsesprante ,
il fut crit pendant que Tertullien tait encore dans l'Eglise.
Il y reconnat que celle-ci peut remettre les pchs commis
aprs le baptme; il semble mme le dclarer particuli
rement des pchs de la chair et du crime de l'apostasie. Plus
tard, il affirma que ces prvarications taient irrmissibles.
L'Oraison dominicale appartiendrait aussi cette poque de
communion et de paix avec les catholiques; j'en dis autant
du Trait de la Patience , o il approuve la fuite pendant la
perscution , qu'il condamna , lorsqu'il fut tomb dans le
schisme. Le trait sur le Baptme ne porte d'autre trace de
dissidence avec l'Eglise , sinon que le baptme administr par
les hrtiques n'lait pas valide. Mais il serait injuste d'impu
ter ce sentiment au prtre de Carthage exclusivement. Agrip-
 VIE DE TERTULLIEN.
pinus , vque de cette cit , avait rendu un dcret qui au
torisait cette opinion , pour laquelle s'tait prononc tout le
littoral de l'Afrique. L'Eglise, d'ailleurs, n'avait pas encore
dcid cette question , puisque ce grand dbat ne fut plaid
et termin qu'un demi-sicle plus tard. Il faut dire enfin,
pour l'honneur de Tertullien et de ceux qui avaient embrass
cette cause dont il a t parl l'occasion de saint Cyprien ,
que les hrtiques mlaient l'administration du sacrement
une foule de pratiques , qui souvent en dtruisaient ou en
dnaturaient la forme. Le trait du Baptme fut destin r
futer une femme de la secte des Canistes, nomme Quin-
tilla , qui avait dj tromp beaucoup de fidles en combat
tant et en ruinant le baptme. Il nous est prcieux plus
d'un titre , comme renseignement historique , et surtout
comme monument de la tradition. On y voit que l'Eglise
pratiquait dj ce qu'elle pratique aujourd'hui pour initier
le nophyte la vie de la foi catholique.
Le trait des Prescriptions avait t compos antrieurement
tous ses autres traits particuliers contre l'erreur ; il l'indi
que lui-mme la fin , par ces paroles : Nous avons employ
gnralement contre toutes les hrsies l'argument solide
et invincible des prescriptions ; dans la suite , avec la grce
de Dieu, nous rpondrons encore en particulier quel-
ques-unes. Les traits contre Marcion, Valentin, Praxas
et Apelles ne sont venus qu'aprs. Quoique la date assigne
ordinairement cet admirable trait, ne soit qu'une conjec
ture , il n'est gure permis de supposer que Tertullien ait
crit dans le schisme et l'hrsie un ouvrage qui dtruit par un
argument irrcusable toutes les hrsies et tous les schismes.
Tout en reconnaissant que le cur humain renferme les con
tradictions les plus tonnantes , nous aimons croire que
Tertullien n'tait pas assez aveugle pour se rfuter lui-mme
par ses propres paroles. Toujours est-il qu'il se fait gloire
d'tre en communion avec les Eglises , mres et apostoliques ,
comme il les appelle. Il cite en particulier celles de Co-
rinthe, de Thessalonique , de Philippes , d'Ephse, et princi
palement celle de Rome , dont il fait un magnifique loge.
Lui et-il accord ces louanges , s'il et cess d'tre en com
munion avec elle ?
Le terme de Prescription est, comme tout le monde sait, em
 VIE DE TERTULLIEN. v
prunt la jurisprudence, et signifie une fin de non-recevoir,
une exception premptoire que le dfendeur oppose au deman
deur, et en vertu de laquelle celui-ci est dclar non-recevable
I intenter cette action, sans qu'il soit besoin d'entrer dans le
fond et les dtails de la cause. Tertullien carte donc la fois
-; et par un seul mot , toutes les sectes de l'Eglise. Vous tes
d'hier ; vous venez de natre ; avant-hier , on ne vous con-
naissait pas. Hesternus es, hodiernus. Magnifique ide , qui ,
annonce d'avance dans l'Apologtique , avait eu son origine
peut-tre dans l'ouvrage de saint Irne, et reut un sublime
commentaire dans les Variations de l'vque de Meaux.
; Le plus clbre et le plus important des ouvrages que Ter-
I tullien crivit pendant quJil appartenait la grande famille
catholique, c'est son Apologtique qu'il composa vers l'an 199 ,
la septime anne de Svre, et quelque temps aprs la dfaite
de Niger et d'Albinus. Tous les crivains sont d'accord pour
mettre cet ouvrage au rang des chefs-d'uvre que l'antiquit
chrtienne nous a transmis. Sa rputation s'tendit bientt
aussi loin que l'Eglise elle-mme, c'est--dire, aux rapports
d'Eusbe , jusqu'aux extrmits de l'univers. Quant la con
duite de l'ouvrage , suivant un crivain moderne , elle est sans
reproche ; la mthode en est rgulire , la marche vive et pres
sante , les matires savamment gradues. Les consquences les
plus dcisives viennent toujours s'y enchaner aux principes les
plus lumineux. L'esprit , le bon sens et l'rudition y brillent
galement. Il jaillit de l'imagination de l'auteur des expressions
clatantes , crations du gnie africain , qui font le dsespoir du
traducteur, et ne peuvent passer dans aucune langue , qu'affai
blies par la priphrase ou l'quivalent. La plaisanterie y est sou
vent mordante et descend jusqu'au sarcasme. Au reste, c'est l
un des caractres de Tertullien; la gravit du raisonnement,
il mle volontiers le sel de l'ironie. Ce n'est point un homme
qui demande grce , mais qui se rit de ses bourreaux.
Cette magnifique apologie de la religion chrtienne , la plus
belle de toutes celles qu'ont entreprises les crivains sacrs de
l'antiquit , est adresse aux magistrats de l'empire romain ,
qui rendaient leurs jugements dans le lieu le plus minent
de la Cit. Il parat qu'il entend parler des magistrats de
Carthage sa patrie , plutt que de Rome. C'est le sentiment
de Dupin , de Tillemont et de l'abb de Gourcy. Il parle des
vi VIE DE TERTULLIEN.
magistrats perscuteurs; or, la perscution tait alors allume
Carthage et non Rome. Il ne nomme jamais le snat ni les
dignits de Rome. Il se sert des termes de prndes et de pro
consul qui distinguaient les magistrats ou gouverneurs de pro
vinces. Le mot civitas, qu'il emploie plusieurs fois pour dsi
gner la ville o il demeurait , convient encore Carthage , mais
point du tout Rome, pour laquelle tait consacr celui 'urbs,
la ville par excellence.
Les deux Livres aux Nations ne sont gure que l'esquisse de
l'Apologtique ; c'est dire qu'ils n'ont ni l'lvation, ni la gran
deur de ce beau monument. Ils nous sont parvenus, le dernier
livre surtout , mutils et incomplets. Mais , quoique dfectueux,
ils sont d'un grand secours aux traducteurs et aux commen
tateurs , pour rformer un grand nombre de passages corrom
pus. Quelle autorit peut inspirer autant de confiance que
Tertullien, se corrigeant ou s'expliquant lui-mme dans cet
ouvrage.
Le Tmoignage de l'ame , YEptre aux Confesseurs , le Scor-
piaque , dirigs contre les Gnostiques, les Valentiniens et les
Canistes; le livre contre les Spectacles; les deux qui sont inti
tuls, le premier, du Vtement des femmes , et le second , de
Y Ornement des femmes , et enfin le trait sur YIdoltrie , sont le
dernier anneau qui rattache Tertullien la communion de l'E
glise catholique. Encore ne l'assurons-nous que bien timide
ment du trait de YIdoltrie. Tertullien s'y exprime avec une
rigueur inexorable et y parle en matre , comme s'il tait lui
seul l'arbitre de l'Eglise. Il n'tait pas Montaniste quand il le
composa; mais peut-tre faut-il le reporter l'poque o il
abandonna la secte qu'il avait embrasse , pour crer une secte
plus exalte encore.
Le prtre de Carthage avait mrit les bndictions et la
reconnaissance de toutes les Eglises , par la profondeur de sou
gnie et la solidit de ses raisonnements. Ses ouvrages taient
dans toutes les mains , lus , mdits , encourageant les forts et
soutenant les faibles. Son nom se confondait avec celui d'Apo
logiste du christianisme. Par quelle fatalit le docteur de la foi
aima-t-il mieux perdre sa couronne que de persvrer jusqu'au
terme du plerinage 1 Lorsque les Pres de l'Eglise , ses con
temporains ou ses successeurs, interrogent les causes de cette
lamentable chute , ils insinuent que la Religion n'a pas besoin
 VIE DE TERTULLIEN. vu
du gnie pour se dfendre , ou pour subsister. Ensuite , dans
leur langage figur , ils avertissent les humbles arbrisseaux de
prendre garde de se laisser draciner par le vent de l'hrsie ,
puisque les cdres du Liban sont emports par la tempte.
On a voulu expliquer la rupture de Tertullien par le refus
qu'il avait prouv, quand il brigua l'honneur de s'asseoir dans
la chaire piscopale d'Agrippinus , Carthage , ou mme de
devenir vque de Rome. Rien ne justifie cette conjecture.
Saint Jrme dit positivement que la jalousie et des paroles
imprafSTes du clerg romain prcipitrent l'illustre docteur
dans l'hrsie. Il faudrait jamais regretter que des svrits
hors de saison eussent contribu ce fatal divorce; mais, tout
en respectant le tmoignage du solitaire de Bethlem , qu'il
nous soit permis d'entrer un peu plus profondment dans le
caractre que nous tudions.
Tertullien n'tait pas un de ces hommes qui pussent rester
long-temps soumis une marche rgulire et mthodique.
Arriv l'adolescence , il s'tait jet tte baisse dans les vo
lupts du paganisme. Une fois qu'il eut ouvert son cur aux
croyances nouvelles , il ne garda pas plus de mesure dans la
foi catholique qu'il n'en avait gard dans les dsordres de sa
jeunesse. Le spectacle de l'hrosme chrtien aux prises avec
les chevalets , les bchers et les cbafauds , avait produit sur
lui une vive impression , nous l'avons vu. Dans les intervalles
de repos, son esprit impatient cherchait encore des prils
braver, des perfections atteindre , des sacrifices . consommer,
de la gloire conqurir. Il lui semblait que les Chrtiens
mettaient trop de tideur dans leurs prires, dans leurs paroles,
dans leurs martyres. La vie tait pour lui une lutte de tous
les moments : il fallait la terminer par une mort gnreuse
qui le mt en possession du salaire. Plus il retranchait sur les
sens, plus il immolait la chair, plus il lui semblait qu'il s'le
vait dans la route de la perfection. Par malheur, le prtre
de Carthage, perdant de vue le prcepte de saint Paul : Sapere
ad sobrietatem , oubliait qu'il est une sagesse orgueilleuse qui
conduit l'abme , et que le rigorisme n'est pas plus la vertu
que la duret n'est la justice.
Une concidence malheureuse voulut que l'hrsie de Montan
trouvt alors des disciples parmi les Eglises d'Afrique. Ce sec
taire , n en Phrygie , pouss par un orgueil que nous ne sa
 VIE DE TERTULLIEN.
vons comment caractriser, se persuada , ou essaya de se per
suader qu'il n'tait rien moins que l'Esprit saint. Lorsque l'on
cherche par quels raisonnements il parvint cette ridicule
illusion , on trouve ce sectaire quelque ressemblance avec
nos rformateurs et les utopistes de notre poque. Il prtendait
que Dieu n'ayant point voulu manifester tout d'un coup les
desseins de sa providence sur le genre humain , ne lui dispen
sait que par degrs et avec une sorte d'conomie les vrits et
les prceptes qui devaient l'lever la perfection. Ainsi d'abord
il donne des lois aux Isralites , qu'il invite la soumission par
la sanction des chtiments ou par l'attrait des rcompenses. Il
envoie ensuite des prophtes qui lvent l'intelligence de son
peuple. Aprs les prophtes, arrive la rvlation beaucoup
plus complte de Jsus-Christ. Mais le Rdempteur ne dissi
mulait point ses disciples qu'il rservait pour d'autres mo
ments les vrits importantes qu'ils n'taient pas encore ca
pables de porter. D'o viendra cette seconde rvlation? du
Paraclet, que le Sauveur, montant aux cieux, promit la terre.
Montan se dit : Ce Paraclet, c'est moi.
Nos fondateurs de religions modernes n'ont pas , comme on
le voit , le mrite de la dcouverte en fait d'audace et d'extra
vagance. Montan lui-mme ne fut qu'un imitateur. Pour
justifier sa mission, il feignit les extases, affecta l'enthousiasme,
parut agit de mouvements extraordinaires. Ce n'tait point
assez d'blouir les yeux, il fallait frapper l'intelligence. Il pr
cha une morale plus pure et plus parfaite , disait-il , que celle
de l'Eglise. L'Eglise pardonnait aux pcheurs publics, lorsqu'ils
avaient accompli la pnitence impose ; Montan dclara qu'il
y avait des prvarications irrmissibles. L'Eglise imposait un
Carme et diffrents jenes ; Montan prescrivit trois carmes,
beaucoup de jenes extraordinaires, en outre deux semaines
d'abstinence. L'Eglise ne condamnait pas les secondes noces ;
Montan les appela de vritables adultres dguiss. L'Eglise
n'avait jamais regard comme un crime de fuir la perscu
tion ; Montan vit une apostasie dans la fuite , ou dans toute
mesure qui avait pour but de se drober aux recherches des
perscuteurs.
Ce pompeux talage de rigorisme reut bien quelque d
menti. L'histoire affirme que le prtendu Paraclet n'avait pas
des murs aussi svres que l'annonait sa doctrine, de ovle
 VIE DE TERTULLIEN. ix
qu'on pourrait lui appliquer ce vers du satyrique paen :

Qui Curios simulant et Bacchanalia vimnt.

I Toujours est-il que Priscilla et Maximilla quittrent leurs

' maris pour se mettre la suite du sectaire. Bientt elles pro
phtisrent comme lui. En peu de temps l'on vit surgir une
multitude de ridicules convulsionnaires , avec les contorsions
de l'extase simule et l'ardeur d'un funeste proslytisme.
A ceux qui objectaient aux Montanistes que le Saint-Esprit
tait dj venu , les hrtiques rpondaient que le Saint-
Esprit avait inspir les Aptres. Mais ils distinguaient le Saint-
Esprit du Paraclet. Ce dernier avait inspir Montan , selon
quelques-uns. Suivant d'autres, Montan tait le Paraclet lui-
mme. Le sectaire laissa un livre de prophties; Priscilla
et Maximilla, certaines sentences. Les adeptes mettaient cette
dernire rvlation a-dessus de ce qu'avaient enseign Jsus-
Christ et ses disciples.
Les doctrines inexorables que nous exposions tout l'heure,
avaient quelque affinit avec les tendances de Tertullien. Il
les embrassa avidement. Les hommes , d'ailleurs , portent au
fond d'eux-mmes je ne sais quel respect pour l'austrit des
murs , et se laissent prendre volontiers la puissance du
merveilleux et du surnaturel. Qu'il nous soit permis de croire
au moins que le prtre de Carthage , en quittant son drapeau ,
ne cda qu' des illusions gnreuses.
Ds ce moment sa gloire et sou autorit l'abandonnent. Le
pape saint Zphyrin le frappe d'anathme; ou, si cet ana-
thme est un fait douteux , les Pres de l'Eglise qui le sui
vent de loin ou de prs parlent de lui comme d'un hr
tique. Sajgt^ Cyprien , qui l'avait tant chri, ne veut pas,
dans un concTe, se servir de son tmoignage, parce qu'il a
t infidle sa foi primitive. Je ne dis rien de plus de
. Tertullien, s'crie saint Jrme, sinon qu'il a cess d'tre
l'homme de l'Eglise. "Saint Vincent de Lrins ne voit plus
en lui qu'un dserteur. Ecoutons encore' saint Ajjgustin :
Tertullien est tomb dans l'hrsie , parce"qu'embrssant
la secte des Cataphryges qu'il avait combattus, il condamna
comme un adultre les secondes noces , au mpris de la
doctrine apostolique. Enfin tous les loges se retirent de
x VIE DE TERTULLIEN.
l'infidle. Tertullien reste seul avec son gnie tomb , ruine
immense que ne vivifie plus le soleil de la grce, et o ger
ment les fruits de l'orgueil la place des fruits de l'humi
lit.
Tertullien ne se contente point de dchirer le sein de l'Eglise
par sa sparation , il s'emporte contre elle des invectives
viojentes. Les catholiques ne sont plus pour lui que des psy
chiques, ou des hommes animaux, grossiers dans leurs senti
ments , incapables de s'lever aux choses surnaturelles , et
ployant sous le fardeau des choses de la terre. Ces injures que
rien ne justifiait , ainsi que l'expression des doctrines nouvelles
qu'il avait embrasses , sont dposes dans les traits qui sui
virent la chute, arrive vers l'an 203.
Le premier manifeste qu'il lana contre ses ennemis semble
tre la Monogamie , qui a pour but de condamner les secondes
noces , et o il examine pralablement si le Paraclet a en
seign quelque chose de nouveau et qui diffre de la tradition.
catholique. Les catholiques reprenaient les Montanistes d'a
voir des jenes et des austrits spciales , qu'ils pratiquaient
sur l'autorit du Paraclet, en faisant de ces rglements par
ticuliers une loi indispensable. Tertullien composa son livre
des Jenes, pour rpondre ses adversaires et dfendre les
dessidents. Le livre de la Pudicit suivit de prs. Il est dirig
contre l'Eglise catholique, qui admettait les adultres, les
apostats et les fornicateurs la rconciliation, quand ils avaient
accompli la pnitence canonique. Aprs avoir rpondu aux
rveries 'Hermogne sur l'ternit de la matire, il attaqua
les Valentiniens , se contentant d'exposer plutt que de r
futer srieusement leurs gnalogies ridicules. Il suffisait de
montrer ce qu'taient leurs Eons, pour faire tomber cet ab
surde systme. Au reste, il ne fait presque qu'abrger saint
Irne. Comme le prtre de Carthage tait oblig d'employer
plusieurs termes, sacramentels pour les hrtiques, et com
poss de plusieurs mots , il les mit en grec dans son original,
avec la signification la marge. Ceux qu'il traduisit en latin
portaient en dessus la signification grecque. On a nglig ces
prcautions dans les diffrents manuscrits et dans les ditions
de nos jours.
Le livre de YAme date du commencement de la chute. Non-
seulement il y nonce des choses ridicules sur l'ame, qu'il
 VIE DE tRTULLIEN. XI
appuie sur des visions plus ridicules encore, mais il y nomme
formellement le Paraclet , avec la varit de ses dons. Ce
trait fut crit certainement avant celui de la Chair de Jsus-
Christ , et de la Rsurrection de la chair, qui est comme la
consquence du principe pos auparavant. Tertullien prouve ,
dans le premier, que notre Seigneur a t homme vritable;
dans le second , que la foi nous oblige de croire que nous res
susciterons un jour. Dans tous les deux il rfute Marcion et
quelques autres hrtiques qui combattaient ces deux vrits ,
crateur du corps ft le
Dieu vritable.
Nous arrivons son grand ouvrage contre Marcion, le plus
volumineux de tous. Cet hrtiquejyait fait revivr.eJe double
principe de M&ngs, auque~il mlait d'autres dogmes' ttf-
hrex"eTqu lui taient particuliers. Tertullien dploya contre
lui toute la puissance de l'argumentation , toute l'autorit de
la science et de la tradition. Il s'y prit trois fois pour abattre
cette hrsie. Son premier crit n'tait qu'un opuscule com
pos la hte ; il le remplaa par un second , auquel il
donna plus d'tendue. Ce second trait ne le satisfit pas en
core , parce qu'un des frres, qui depuis fut apostat, le pu
blia avant qu'il ft en tat de paratre , et sur des copies
charges de fautes. Il fut donc oblig de le revoir de nouveau.
Il est devenu ce grand trait en cinq livres, que nous avons
aujourd'hui , un des titres de gloire du prtre de Carthage ,
et, sauf quelques lignes, dignes des plus beaux jours de sa foi
catholique.
Le livre o il soutient contre Praxas la distinction des per
sonnes divines , et dont nous avons dj parl , date de l'an 209.
11 faut rapporter cette poque le trait du Manteau, opus
cule fort obscur, dans lequel il rpond sur le ton d'une ironie
habituelle , aux dtracteurs qui lui reprochaient d'avoir aban
donn la robe pour ce vtement , que portaient alors les phi
losophes, et quiconque faisait profession de svrit dans ses
murs. Un beau gnie , Malebranche , rebut par ce style
nigmatique, s'en est autoris pour fltrir Tertullien, qu'il
appelle un visionnaire. Y a-t-il quelque justice prendre
quelques pages pour juger l'homme tout entier? Ce trait
mme renferme des lignes prcieuses sur la tradition.
La Lettre Scaputa, proconsul d'Afrique , qui alors pers-
xii VIE DE TERTULL1EN,
cutait les Chrtiens , est une troisime apologie pour tous les
disciples du Christ quels qu'ils fussent , catholiques ou dis
sidents. Il cite le perscuteur au tribunal de Dieu , s'il con
tinue de svir contre des innocents.
Le livre de la Couronne du Soldat , celui de la Fuite pen
dant la perscution, et enfin celui o il prouve que les vierges
doivent tre voiles, semblent appartenir aux derniers temps
de la chute.
Nous avons vu deux hommes dans Tertullien ; nous ren
controns aussi deux crivains. Tant qu'il est fidle ses pre
mires croyances , son gnie brille de tout son clat. Profond
et original, il sort des rgles ordinaires du langage pour se
crer un idiome nouveau. Il blouit par la beaut de ses
images; il tonne, il renverse par la solidit de ses arguments.
Aussi long-temps qu'il est dans la vrit , il ne connat point
d'gal ; mais du moment que l'esprit de Dieu s'est retir de
lui, comme autrefois de Sal , il faiblit et chancelle. Il con
serve encore d'admirables clarts par intervalles, mais sou
vent aussi il tombe dans l'affectation et l'enflure. Ses argu
ments n'ont plus ni l'enchanement ni la solidit accoutume.
Il se contente parfois de raisons plus spcieuses que solides
pour prouver ce qu'il avance , lui qui avait tout l'heure le
regard si pntrant et la parole si incisive. Il devient crdule
comme un enfant. Le docteur s'est fait peuple , et accepte
avec lui des chimres et des visions ridicules. Tant il est vrai
que la pense nourrit l'locution , et que le style tout entier
c'est l'homme. Qu'on le sache bien cependant : Tertullien ,
ainsi que l'ange dshrit de sa gloire , conserve encore dans
sa chute une partie de sa puissance et de son gnie.
Au reste, il ne fut pas plus constant dans l'erreur qu'il ne
le fut dans la vrit. Vers la fin de sa carrire, il abandonna
compltement la secte des Montanistes. Mais, au lieu de re
tourner l'unit catholique, il se fit lui-mme chef de secte.
Pourquoi cette nouvelle rvolution dans sa vie ? Avait-il d
couvert que Montan n'tait qu'un grossier imposteur, cachant
des murs suspectes sous un rigorisme hypocrite? Son orgueil
chercha-t-il son tour des disciples qui portassent son nom?
Faut-il attribuer tout autre motif cette dernire marque de
versatilit humaine? L'histoire ne s'est pas explique l-
dessus; mais le fait en lui-mme est incontestable. Post
 VIE DE TERTULLIEN.
modum, dit saint Augustin , etiam ab ipsis {cataphrygibus) di-
visus, suaconventicula propagavit. L'vque d'Hippone est d'au
tant plus digne de foi dans ce tmoignage , qu'il eut le bonheur
de mettre fin , sous son piscopat , cette hrsie qui rappe
lait si malheureusement les aberrations d'un illustre gnie.
Ses disciples allrent toujours en s'affaiblissant jusqu' cette
poque. Le grand docteur de l'Afrique eut avec eux plusieurs
confrences, dans lesquelles il dploya toute la puissance d'une
raison calme" et persvrante. Ils se rendirent ses arguments ,
et passrent dans l'Eglise catholique , laquelle ils runirent
leur basilique , alors fort connue Carthage. Nous devons en
core ces dtails la plume de saint Augustin , dans sa lettre
l'vque, Quod-Vult-Deus. Tertullianist, inquit, Tertulliano,
usque ad nostrum tempus paulatim dficientes, in extremis reli-
quiis durare potuerunt in urbe Carthaginiensi. Me autem ibi po-
sito ante aliquot annos, omni ex parte consumpti sunt. Paucissimi
enim qui remanserunt, in caiholicam transierunt , suamque
basilicam qu nunc etiam notissima est, catholic tradiderunt.
Ailleurs il dit qu'il les ramena , rationabiliter cum illis dis-
putans.
Quelques-uns, sur la foi de leurs regrets et de leurs esp
rances, plutt que sur celle de documents qui eussent la
moindre valeur, ont affirm que Tertullien tait rentr dans
le sein de l'Eglise avant de mourir. Nous voudrions qu'il en
ft ainsi pour la mmoire de ce grand homme. Mais, nous
le disons avec peine, on ne trouve ni dans ses crits, ni dans
ceux de l'antiquit , aucun indice qui justifie cette assertion.
Loin de l , tous ceux qui le suivirent de prs s'accordent
dire qu'il acheva sa carrire dans une vieillesse avance , vers
l'an 245 , hors de la communion catholique. Il nous serait
doux nanmoins de penser que, prt paratre devant le
Dieu pour lequel il avait si long-temps combattu , il abjura
intrieurement ses erreurs , et que tomb il trouva grce de
vant celui qui il devait son merveilleux gnie.
Quelques ouvrages de Tertullien ont t perdus : ce sont
les Traits sur Y Origine de l'ame , sur le Paradis, sur le
Destin, sur YEsprance des fidles. D'autres lui sont attribus,
mais tort; on n'y reconnat ni sa manire, ni son style.
Avant de terminer cette notice biographique , il nous a paru
important d'exposer ici les principales erreurs de Tertullien,
xiv \IE DE TERTULLIEN.
sous forme de propositions , et sans les accompagner d'aucune
rflexion qui les rfute , parce que les unes ont t condam
nes depuis par l'Eglise , et que les autres n'tant que des opi
nions locales , n'eurent jamais grand retentissement.

ERREURS DE TERTULLIEN.

Le Saint-Esprit a t donn aux Aptres : mais il n'avait

pas entirement form ni enseign l'Eglise par leur minis
tre : il s'tait rserv des vrits plus capitales. La mani
festation de ces vrits devait avoir lieu par Montan ou le
Paraclet, dernier Messie qui achverait la rvlation.
Les secondes noces sont un vritable adultre.
Il y a des pchs irrmissibles : de ce nombre sont l'apos
tasie , l'adultre , la fornication.
Fuir la perscution est un crime. Il vaut mieux renoncer
la foi dans les tourments que la conserver par la fuite.
Les anges rebelles ont pch avec les femmes des hommes.
L'ame a un corps sui generis; elle est mle ou femelle;
elle a les trois dimensions , longueur , largeur, profondeur ;
elle a des membres particuliers , une forme et une configu
ration en harmonie avec celles du corps humain; elle est
palpable , transparente , de couleur arienne. Toutes les
ames sortent l'une de l'autre par une espce de propagation ,
sans que chacune soit forme par une cration nouvelle.
Dieu a un corps . parce que rien ne peut exister s'il n'est
corps. Saint Fulgence reproche Tertullien ce dplorable
garement. Saint Augustin , nanmoins , dit que le prtre
de Carthage entend , par le mot de corps , l'tre et la sub
stance propres chaque chose , et qu'il n'y avait pas d'appa
rence qu'il ft assez insens pour croire que Dieu ft pas
sible, lui qui avait si bien remarqu que tout corps tait
susceptible de passibilit.
" Les ames des bons et des mchants sont retenues dans les
 VIE DE TERTULLIEN.
lieux infrieurs de la terre, pour y attendre le jour du ju
gement , except seulement celles des martyrs , qui vont di
rectement dans le paradis.
Le baptme administr par les hrtiques n'est pas valide.
L'Eglise rside dans deux ou trois laques rassembls. Il
rpte plusieurs fois cette proposition ; nanmoins il n'y a
que le livre de l'Exhortation la Chastet o elle ne puisse
pas recevoir un sens plausible.
Dieu n'a pas toujours t Pre , parce qu'il n'a pu l'tre
avant que le Fils et t, et il y a eu un temps o le Fils
n'tait pas. Htons-nous de dire cependant que , plus tard ,
Tertullien revint l'opinion catholique sur la Trinit , et
que l'hrsie est ici plutt dans les mots que dans les sen
timents.
La Mre de Dieu a cess d'tre vierge. Il dit positivement :
Semel nuptura post partum. (Monogamie.)
Jsus-Christ a paru dans l'ancien Testament avec une chair
aussi relle et aussi vritable que celle qu'il a prise dans le
sein de la sainte Vierge.
Jsus-Christ rgnera sur la terre avec ses saints , dans une
nouvelle Jrusalem, pendant mille ans avant le jour du
jugement.
L'extase est une dmence.
> L'esprit prophtique s'est teint dans Jean-Baptiste , qui
ne fut plus qu'un homme ordinaire et semblable au pre
mier venu. Commuais jam homo et unus de turba.
La libert humaine et la substance de l'ame sont en nous
ce qu'elles taient dans Adam avant sa chute.
Les anges ont convers avec les hommes dans une chair
vritable, quoique cette chair ne ft pas le fruit de la
naissance.
Telles sont les erreurs les plus graves de Tertullien. Sans
doute, elles lui tent une partie de son autorit, et son tmoi
gnage n'est reu qu'en rservant les droits de l'Eglise. Mais on
ne peut se dissimuler que, mme dans les traits o s'est glisse
l'hrsie , il reste encore une foule de passages o l'on recon
xvi VIE DE TERTULLIEN.
nat les inspirations de la foi catholique. Nous serions injustes ,
d'ailleurs , envers la mmoire de Tertullien , si nous ne di
sions, en finissant, que plusieurs de ces opinions, loin de lui
tre personnelles , appartenaient certaines localits de l'A
frique, et que l'Eglise n'avait pas encore prononc sur quelques
autres.
 TERTULLIEN

CONTRE MARGION.

LIVRE PREMIER.

I. Nous avons dj combattu autrefois les dogmes de

Marcion; ce sectaire ne l'ignore pas. Voici une nouvelle
attaque qui nat de l'ancienne. J'avais refondu dans un
travail plus complet cet opuscule lui -mme , parce que je
l'avais d'abord crit la hte. J'ai perdu ce second trait
par l'infidlit d'un chrtien, notre frre alors, apostat
depuis , qui , aprs avoir drob mon manuscrit avant
qu'il ft en tat , le rpandit dans le public , tout charg
encore des fautes qu'il y avait laisses. Des corrections
taient devenues ncessaires. J'ai pris occasion de ces chan
gements pour y faire quelques additions. Ainsi, cet ouvrage
remani diverses reprises , le troisime aujourd'hui et
dsormais l'unique , anantit les publications prcdentes.
J'ai d en avertir la tte de cet opuscule , pour que l'on
ne soit pas surpris de rencontrer et l quelques dif
frences.
La mer qui s'appelle Pont-Euxin (c'est--dire la mer hos
pitalire), a reu par une ironie de mot un surnom que d
ment sa nature. Ne croyez pas que sa position gographique
la rende plus favorable aux navigateurs. Elle s'est loigne-
tom. i. 1
2 TERTULLIEN.
de nos plages civilises comme si elle avait honte de sa
barbarie. Les peuples les plus froces l'habitent, si toutefois
c'est l'habiter que d'y vivre errants dans des chars. Point de
demeure fixe! Des habitudes brutales, la promiscuit des
femmes , des volupts grossires et sans voile. Leur arrive-
t-il de cacher leurs plaisirs dans la solitude? le carquois
dnonciateur est suspendu au joug pour carter d'indiscrets
tmoins. Ils ne rougissent pas de ces armes accusatrices.
Ils gorgent leurs pres pour se nourrir de leur chair qu'ils
mlent celle des animaux. Malheur qui termine ses
jours par une mort naturelle, sans emporter l'espoir d'tre
dvor par les siens ! la maldiction pse sur son trpas.
L les femmes sont trangres tous les sentiments de pu
deur propre leur sexe. Les mres refusent leurs mamelles
leurs enfants. Au lieu d'une quenouille, la hache; au
lieu du mariage , les rudes exercices de la guerre. Le ciel
lui-mme est de fer dans ces rgions sauvages. Jamais de
jour lumineux; un soleil tardif et ne se montrant qu'
regret; pour atmosphre de sombres vapeurs; pour toute
saison , l'hiver ; tout vent est pour eux aquilon. Les liquides
ne recommencent couler qu' l'aide de la flamme; le
cours des fleuves est enchan par les glaces; les mon
tagnes grandissent sous les neiges qui s'y amoncellent.
Partout la torpeur, l'engourdissement, la mort. En ces
lieux il n'y a d'ardent que les passions froces. Aussi la
scne tragique a - 1 - elle emprunt ces lieux sinistres
toutes ses tragdies , les sacrifices de la Tauride , les amours
de Colchos, les tortures du Caucase. Mais parmi les mons- \
trueux enfantements de cette terre , la production la plus
monstrueuse, c'est Marcion. Marcion! plus farouche que j
le Scythe , plus inconstant que l'Hamaxobien , plus sau
vage que le Massagte, plus audacieux que l'amazone,
plus tnbreux que l'ouragan , plus froid que l'hiver ,
plus fragile que la glace , plus fallacieux que Pister, plus
abrupte que le Caucase. Faut-il s'en tonner? Le sectaire
poursuit de ses blasphmes le vrai -Promthe , le Dieu
 TERTULLIEN. 3
tout-puissant. Oui , Marcion , tu es plus odieux que les
stupides enfants de cette barbarie. En effet , montrez-moi \
un castor aussi habile mutiler sa chair que l'impie des
tructeur du mariage. Quel rat du Pont est arm de dents
aussi incisives que le tmraire qui ronge l'Evangile ?
Contre malheureuse , ton sein a vomi une bte plus chre
aux philosophes qu'aux disciples du Christ. Le cynique
Diogne, sa lanterne la main, cherchait autrefois un
homme en plein midi. Aujourd'hui Marcion , aprs avoir
teint le flambeau de sa foi , a perdu le Dieu qu'il avait
trouv. Que nos dogmes aient t les siens, ses dis
ciples ne le nieront pas ; ses lettres d'ailleurs sont l pour
l'attester. En faut-il davantage pour le proclamer h
rtique, puisque, dserteur de ses croyances passes, il a
embrass des opinions qu'il ne professait pas d'abord?
En effet , plus la foi premire tait vritable , plus l'h
rsie est flagrante dans les maximes qu'on lui substitue.
Mais cet argument nous l'emploierons ailleurs contre l'h
rsie; car il est facile de la convaincre sans mme entrer
dans l'examen de sa doctrine, en se contentant de lui
opposer la prescription de la nouveaut. Aujourd'hui
toutefois, nous voulons descendre dans l'arne. Ecartant
d'abord l'arme trop expditive de la prescription qui,
invoque partout, annoncerait de la dfiance de notre
part , nous commencerons par exposer les principes de
notre antagoniste , afin que l'on sache sur quel terrain va
s'engager la lutte.
II. Brisant son navire contre le double cueil du Bosphore,
le pilote du Pont imagine deux dieux, un Dieu qu'il n'a pu
nier, c'est--dire le Dieu crateur, le Dieu des chrtiens, et
un autre dont il ne dmontrera jamais l'existence , le dieu )
de Marcion. Dplorable invention de l'orgueil ! L'Evangile
parle d'un arbre bon et d'un arbre mauvais : Un arbre
bon, est-il dit, ne peut produire de mauvais fruits, ni
un arbre mauvais en produire de bons. L'oracle divin
applique aux hommes et noa des dieux opposs, cette
4 TERTULLIEN.
comparaison qui signifie simplement que d'une ame fidle,
et d'une foi pure , ne peuvent sortir des uvres mau
vaises, pas plus que des uvres bonnes d'une foi ou d'une
ame dprave. Que fait Marcion? impuissant comme la
plupart des hommes, et surtout comme les sectaires,
rsoudre ce problme : D'o vient le mal? les yeux affai
blis par les efforts mme d'une curiosit orgueilleuse , et
arrt ds le premier pas devant cette parole du Crateur :
Je suis celui qui envoie les maux ; le voil qui se con
firme dans ses fatales croyances , se laisse persuader par
des arguments qui ne manquent jamais de persuader les
ames les plus perverses , et applique audacieusement au
Dieu crateur cette comparaison vanglique d'un arbre
produisant de mauvais fruits, c'est--dire le mal. Mais
quel autre dieu rpondra l'autre terme de la similitude?
11 imagine je ne sais quelle autre substance, d'une bont
sans mlange, oppose aux dispositions du crateur, di
vinit nouvelle et trangre , qui s'est rvle rcem
ment dans son christ. C'est ainsi qu'il corrompt la masse
de la foi par le mauvais levain de l'hrsie. Un nomm
Cerdon, pre de ce scandale, le revtit de sa premire
forme. Les aveugles ! ils s'imaginrent qu'il leur tait plus
facile d'entrevoir deux divinits , eux qui n'avaient pu
en contempler une seule dans sa plnitude ! on sait qu'un
flambeau unique se peint double des yeux malades.
Ainsi, l'un de ces dieux que le sectaire tait contraint d'a
vouer, il l'anantit en lui attribuant tout le mal. A l'autre
qu'il lve pniblement sur un vain chafaudage , il confie
le gouvernement du bien. Sur quel ressort a-t-il tabli ces
deux natures rivales? Notre rfutation l'apprendra.
III. Le fond de la dispute , la dispute tout entire est
une question de nombre. Est-il permis d'introduire deux
divinits? Nous connaissions dj les liberts de la posie,
les liberts de la peinture. Nous en avons de nouvelles ,
les liberts de l'hrsie. Mais'la vrit chrtienne a pro
nonc en termes clairs : Si Dieu n'est pas un, Dieu
 TERTULLIEN. - 5
n'est pas. Il y aurait un moindre blasphme nier
son existence qu' dfigurer sa nature. Voulez-vous avoir
la certitude invincible de son unit ? Cherchez quel il
est , et vous trouverez qu'il ne peut tre autrement. Tout
ce que l'intelligence humaine peut saisir de l'essence
divine je le rduis ces termes simples , expression uni
verselle de la conscience de tous : Dieu est l'tre souve
rainement grand , ncessairement ternel , incr , sans
principe , sans commencement , sans fin. Telle est la nature
de l'ternit , qu'elle constitue le Dieu souverainement
grand. Ce que je dis de son ternit, ne convient pas
moins ses autres attributs , l'ide de Dieu emportant avec
elle la perfection la plus absolue dans l'essence , dans la
comprhension , dans la force , dans la puissance. L'esprit
humain adhre partout ces principes; car nul ne peut
refuser Dieu la suprme grandeur sans l'abaisser par l
mme au-dessous d'un rival, de sorte que retrancher
quelque chose Dieu , c'est le nier.
Cela tabli , examinons quelle sera laloj constitutive de
l'tre souverain. Sa loi? C'est que tout s'inclin*devantlui ,
c^sTqim n'y ait ct de sa grandeur aucune grandeur
voisine. Placez en face de lui un second tre dou des
mmes attributs, vous lui donnez un gal; ds que vous
lui crez un gal , vous anantissez la loi de son tre qui
exclut toute concurrence avec cette majest souveraine.
L'tre souverainement grand doit par consquent demeurer
unique et sans rival, sous peine de s'abdiquer lui-mme.
Il n'a d'autre mode d'existence que le principe inviolable
de son tre , l'unit absolue. Puisque Dieu est l'tre souve
rainement grand , la vrit chrtienne l'a donc bien d
fini, quand elle a rendu cet oracle : Si Dieu n'est pas
un, Dieu n'est pas. Qu'est-ce dire? serait-ce que
nous doutions de l'existence de Dieu? non sans doute;
mais , dans notre ferme confiance qu'il est l'tre souverai
nement grand, nous nous crions : A moins d'tre un ,
Dieu n'existe pas. Dieu sera donc unique. Point de
6 TERTULLIEN.
dieu , s'il n'est l'tre par excellence ; point d'tre par
excellence, s'il n'exclut tout rival; point d'tre sans rival ,
s'il n'est unique. Tourmentez-vous tant qu'il vous plaira
dans vos laborieuses conceptions. Pour tayer la majest
dbile de votre dieu , il lui faudra comme attribut nces
saire et essentiel l'ternit avec la souveraine grandeur.
Or, je vous le demande , le moyen que deux tres souve
rainement grands subsistent la fois , quand l'essence de
l'tre souverainement grand n'admet point d'gal , et qu'
Dieu seul appartient cette sublime prrogative !
IV. Vous vous trompez , s'crie-t-on ! Deux tres sou
verainement grands peuvent subsister la fois, mais dis
tincts et confins chacun dans ses limites. Puis, avec la
purile persuasion que les choses divines se comportent
comme les choses humaines , on allgue les royauts de
la terre , royauts nombreuses et pourtant souveraines
dans les contres o elles s'exercent. Prtons-nous un
pareil raisonnement. Qui empche ds-lors de faire inter
venir, je ne dis pas un troisime ou un quatrime dieu,
mais autant de dieux que la terre compte de rois ? Ne l'ou
blions pas ! il s'agit ici de Dieu , dont l'attribut essentiel est
de repousser toute comparaison. A dfaut d'un Isae pro
clamant cette vrit , ou de Dieu lui-mme s'criant par la
bouche de son prophte : A qui me comparerez-vous?
la nature elle-mme le crie assez haut. Peut-tre qu'
toute force on pourrait trouver quelques points de ressem
blance entre les choses humaines et les choses divines. Il
n'en va pas de mme de Dieu. Autre est Dieu , autre ce
qui vient de lui. Mais vous qui descendez sur la terre pour
lui emprunter vos exemples , prenez garde , l'appui va
vous manquer. En effet , ce monarque terrestre, si lev
que je le suppose sur son trne , n'est grand toutefois que
jusqu' ce Dieu devant lequel il s'abaisse. Compare la
majest ternelle, la majest du temps croule et s'anantit.
Pourquoi donc des rapprochements aussitt vanouis que
conus?
 TERTULLIEN. 7
Il y a plus. Si parmi ces majests prcaires , il ne peut
se rencontrer la fois plusieurs puissances souverainement
grandes , et qu'il doive en surgir une surminente , soli
taire , sans doute qu'au ciel il y aura exception pour ce Roi
des rois , couronnement de toute lvation , grandeur sans
seconde , source inpuisable d'activit et de puissance qu'il
communique des degrs divers. Prodigieuse dmence !
comparez un un ces monarques subalternes , chefs ind
pendants dans leur empire , et placs au-dessus de rois
infrieurs qui relvent de leur volont ; opposez la richesse
la richesse , la population la population , l'tendue
l'tendue; force vous sera, aprs cet examen, d'en cou
ronner un seul , et de prcipiter tour tour du rang su
prme ces pouvoirs confronts l'un l'autre : tant il est
vrai que considre isolment et dans chaque individu , la
suprme grandeur peut bien apparatre multiple, mais
qu'en vertu de sa nature , de ses facults et des lois qui la
rgissent, elle est unique. De mme si vous placez en re
gard l'un de l'autre deux dieux , comme deux monarques
gaux , comme deux tres souverainement grands , il rsul
tera invinciblement de votre confrontation logique que la
majest souveraine ira se confondre dans un seul tre , et
que l'un des deux , grand , si vous le voulez , sanstoutefois
possder la souveraine grandeur, cdera la prminence
son rival. Qu'arrive-t-il alors? Le concurrent une fois
annul , il se fait autour du vainqueur une solitude im
mense. Il domine sans gal , il rgne dans sa sublime
unit. Vous ne vous arracherez jamais cet enlacement
inextricable : Ou il vous faut nier que Dieu soit l'tre sou
verainement grand ; blasphme qui ne sortira jamais de la
bouche du sage : ou il vous faut reconnatre que Dieu est
incommunicable.
Y. Deux tres souverainement grands ! La sagesse a-t-elle
jamais imagin un pareil systme? Si vous admettez deux
tres souverains , je vous demanderai d'abord , pourquoi
pas plusieurs? La substance divine ne paratrait-elle pas
8 TERTULLIEN.
plus fconde si elle s'tendait un plus grand nombre? 11
a t bien plus consquent et plus magnifique ce Valentin ,
qui , du moment qu'il eut os concevoir deux dieux , By thos
et Sig , engendra jusqu' trente Eons et rpandit dans le
inonde un essaim de divinits , porte non moins merveil
leuse que celle de la laie de Lavinium. La raison qui r
pugne plusieurs tres souverainement grands rpugne
deux au mme titre qu' plusieurs. Aprs l'unit , le
nombre. Mais que mon intelligence accepte deux dieux , il
lui faudra bientt en accepter davantage. Aprs deux la
multitude , une fois qu'on est sorti de l'unit.
Enfin , la foi du chrtien exclut , par les termes mme ,
la pluralit des dieux. Sans s'arrter la dualit, elle tablit
l'unit de Dieu sur cette base inbranlable : Dieu est de
toute ncessit ce qui n'a pas d'gal , en sa qualit d'tre
souverainement grand; Dieu est de toute ncessit l'tre
unique, en sa qualit d'tre sans gal.
Toutefois , admettons cet absurde systme ! Pourquoi
deux divinits gales, souveraines, identiques? O est l'a
vantage de la dualit , quand ces deux tres semblables ne
diffrent pas de l'unil? car une chose, la mme dans deux
substances pareilles, demeure toujours une. Supposez mme
une infinit d'tres pareils ; ils n'en seront pas moins une
seule et mme chose , puisqu'en vertu de leur galit , au
cune diffrence ne les distingue. Or , si l'un ne diffre en
rien de l'autre, et comment diffreraient-ils, puisqu'ils
sont tous deux souverainement grands, possdant chacun
la divinit? si l'un n'a pas la prminence sur l'autre, je
cherche vainement dans cette galit de pouvoir la raison
de leur double existence. Il faut au nombre une raison d
cisive, souveraine, ne serait-ce que pour indiquer l'homme
incertain auquel des deux pouvoirs il doit porter ses hom
mages. En effet , nie voici en face de deux divinits sem
blables, identiques, souveraines; que faire? les adorer toutes
deux? mais ces hommages surabondants vont passer pour
une ridicule superstition bien plus que pour un culte reli
 TERTULLIEN. 9
gieux , attendu que ces dieux pareils , doubles dans leur
individualit , je puis me les rendre propices en ne m'a-
dressant qu' l'un d'eux. Mon adoration devient un tmoi
gnage de leur ressemblance et de leur unit; j'adore l'un
dans l'autre : ce double principe se confond pour moi dans
un seul. Adresserai-je mes supplications un seul? autre
anxit. lin honorant l'un de prfrence l'autre sans tenir
compte du dieu superflu , je paratrais chercher couvrir
l'inutilit du nombre. Qu'est-ce dire? pour sortir d'em
barras, je trouverai plus sr de les supprimer l'un et l'autre
que d'honorer l'un des deux avec remords, ou tous les
deux sans profit.
VI. Jusqu'ici nous avons raisonn dans l'hypothse que
Marcion tablissait deux divinits gales. Car tel est le
terrain sur lequel nous nous sommes plac , lorsque ven
geur de l'unit divine , nous cartions toute ressemblance ,
toute parit avec l'tre souverainement grand. En dmon
trant que deux dieux ne peuvent tre gaux, en vertu
mme de l'ide qui s'attache l'tre souverainement
grand, nous avons prouv suffisamment qu'il n'en peut
exister deux; mais telle n'est pas la doctrine du sectaire.
Il cre deux dieux dissemblables , l'un juge svre , cruel ,
ami des combats; l'autre doux, ami de la paix, bon et
excellent.
Examinons galement la question sous un autre point
de vue. La disparit peut-elle supposer deux dieux si la
parit les exclut? Ici encore, nous invoquerons pour ap
pui la mme rgle que nous adoptions pour l'tre sou
verainement grand. La divinit repose sur ce fondement
inbranlable. En effet , resserrant Marcion dans le cercle
qu'il a trac , et nous armant de ses aveux , il n'a pas plus
tt accord au crateur la divinit , que nous sommes au
toris lui rpondre : Tes oppositions et ta diversit sont
une chimre. Point de diffrence entre deux tres que tu
reconnais pour dieux titre gal. Sans doute des hommes
peuvent diffrer entre eux avec le mme ,nom et la mme
10 TERTULLIEN.
forme; il n'en va pas de mme de Dieu. On ne peut ni
l'appeler ni le croire Dieu s'il n'est pas l'tre souverain.
Or , puisque le sectaire est contraint de reconnatre la sou
veraine grandeuB dans celui auquel il accorde la divinit ,
je ne puis admettre qu'il retranche quelque chose la
grandeur souveraine en la soumettant une autre gran
deur semblable. Pour Dieu se soumettre , c'est s'anantir.
Or, est-il d'un dieu d'anantir sa majest souveraine ? La
divinit peut-elle diminuer et dchoir dans le Dieu cra
teur? La suprme grandeur courra les mmes risques dans
le dieu prminent de Marcion : il sera capable de s'abdi
quer aussi bien que le ntre. Pourquoi cela? c'est que
deux dieux , ayant t une fois proclams souverainement
grands, il rsulte de toute ncessit que l'un ne sera ni plus
puissant, ni plus faible, ni plus minent, ni plus abaiss
que l'autre. A l'uvre donc, Marcion, refuse la divinit
ton dieu cruel ; refuse la suprme grandeur celui
que tu abaisses. En proclamant dieux et le ntre et le
tien , tu as proclam deux tres souverainement grands.
Tu ne retrancheras rien l'un , tu n'ajouteras rien
l'autre. En reconnaissant la divinit, tu as ni la di
versit.
VII. Tu m'objecteras peut-tre, pour branler ce rai
sonnement , que ce nom de dieu n'est qu'une qualification
d'emprunt, autorise par plusieurs passages des Ecritures.
Le Dieu des dieux s'est lev dans l'assemble des dieux ,
dit le Psalniiste : il jugera les dieux publiquement. Et
j'ai dit : Vous tes des dieux. Vous l'entendez ! les anges
et les hommes sont appels des dieux sans tre pour cela
en possession de l'tre par excellence. J'en dis autant de
votre crateur.
Et moi , je rponds l'insens qui l'oublie : L'argument
se retourne avec le mme avantage contre le dieu de Mar
cion. Ou l'appelle dieu, de mme que l'on prte ce nom
sublime aux tres sortis des mains du Crateur ; mais on
ne prouve pas que le dieu nouveau soit l'tre par exccl
 TERTULLIEN.
lence. Si la communaut des noms est un prjug en
faveur du rang et de la condition , que de misrables es
claves dshonorent aujourd'hui les noms fameux de Darius,
d'Alexandre , d'Holophern ! cependant ces noms tombs
si bas, rabaissent-ils les princes qui les portaient jadis? 11
y a plus. Les stupides simulacres qu'adorent les nations ne
sont pas des dieux pour la multitude? Mais pour devenir
dieu, il ne suffit pas d'une vaine qualification. Le Cra
teur, au contraire, est Dieu, non pas seulement en vertu
d'un nom, en vertu d'un mot contest ou approuv, mais
en vertu de sa substance elle-mme laquelle cette dsi
gnation appartient. Quand cette substance m'apparat sans
commencement , sans principe , seule ternelle, seule cra
trice de l'univers, je revendique la souverainet par excel
lence , l'tre infini , non point pour un nom , mais pour
une ralit, non point pour une appellation variable, mais
pour de vivants attributs. Vous , parce que la substance
laquelle j'accorde en toute proprit le nom de Dieu , a m
rit seule ce titre, vous vous imaginez que je l'attache un
nom, attendu qu'il faut au langage humain un mot pour
dsigner cette substance infinie. C'est donc la substance
qui fait le dieu , la substance qui constitue l'tre souverai
nement grand. Marcion rclame-t-il la mme prrogative
pour son dieu? Est-il dieu en vertu de son essence, ind
pendamment de son nom? Eh bien ! nous soutenons nous
que cette grandeur souveraine attribue Dieu d'aprs la
loi de sa nature et non d'aprs le hasard d'un nom , de
viendra gale dans ces deux comptiteurs de la divinit ,
puisqu'ils possdent la substance laquelle nous attachons
le nom de dieu. En effet, par l mme qu'ils sont appels
dieux, c'est--dire des tres souverainement grands, c'est-
-dire encore des substances incres, puissantes et souve
raines par consquent , ds-lors , un tre souverainement
grand ne peut tre ni infrieur son rival , ni plus mau
vais que lui. La souveraine grandeur rside-t-elle dans le
dieu de Marcion avec une flicit , une force et une per
 TERTULLIEN.
fection absolue? Ces sublimes attributs rsideront au mme
titre dans le ntre. Les cherche-t-on vainement dans le
dieu que nous proclamons? Je somme le dieu de Marcion
d'y renoncer galement. Ainsi deux tres que l'on gratifie
de la souveraine grandeur ne sont pas gaux : le principe
mme sur lequel repose la souveraine grandeur exclut toute
comparaison. Ils ne seront pas davantage ingaux. Une
autre loi non moins inviolable veut que l'tre souveraine
ment grand ne puisse subir de diminution. Pilote mala
droit , te voil pris dans l'agitation des flots de ton Pont-
Euxin. De toutes parts t'enveloppent les flots de la vrit ;
tu ne peux t'arrter ni des dieux gaux , ni des dieux
ingaux, parce que deux dieux n'existent pas.
Voil ce qui rfute proprement la pluralit des dieux.
Quoique toute la discussion roule sur le double principe ,
nous l'avons resserre dans des limites troites o nous
allons examiner isolment les proprits de ces dieux.
VIII. C'est sur l'orgueil que les Marcionites lvent cet
difice d'orgueil , puisqu'ils introduisent un dieu nouveau ,
comme si nous avions rougir du Dieu ancien. Ce sont
des enfants qui s'applaudissent^ d'une chanson nouvelle ,
mais dont les disciples du vieux pdagogue n'auront pas
de peine dissiper la vaine gloire. En effet , quand ils
me montrent leur dieu, ce dieu nouveau pour l'ancien
monde, nouveau pour tous les ges qui ont prcd, in
connu tous les adorateurs de l'ancien Dieu , ce dieu ,
dis-je, qu'un faux Jsus-Christ galement nouveau et in
connu de tous a seul rvl au monde aprs tant de sicles,
et dont jamais nul autre que lui n'a parl , je me hte de
rendre grces leur vanit qui me fournit des armes contre
elle-mme , en m'apportant la preuve irrfragable de leur
hrsie , dans cette reconnaissance d'une Divinit entire
ment nouvelle. Cette nouveaut est marque au mme coin
que celle du paganisme avec sa lgion de dieux pour les
quels il n'y avait ni assez de noms , ni assez d'emplois.
Qu'est-ce qu'un dieu nouveau , sinon un faux dieu ? Le
 TERTULLIEN. 13
vieux Saturne lui-mme ne peut se prvaloir de son an
ciennet pour devenir Dieu, parce qu'un jour aussi la
nouveaut le consacra une premire fois dans le respect
des mortels. Mais la divinit relle , vivante , ne doit son
origine ni la nouveaut, ni l'antiquit. La vrit qui
lui appartient en propre, voil son tre. 11 n'y a point de
temps dans l'ternit. Tout ce qui est temps, c'est elle.
Celui qui cre le temps , n'est point soumis l'action du
temps. Point d'ge en Dieu, par la raison qu'il n'a pu
natre. Vieux? il n'est pas Dieu. Nouveau? il n'a jamais
t. La nouveaut suppose un commencement ; l'ancien- -
net annonce une fin. Mais Dieu est aussi tranger tout
commencement et toute fin , qu'il est l'abri du temps ,
cet arbitre des choses humaines , qui mesure notre com
mencement et notre fin.
Je sens dans quel sens les Marcionites parlent d'un '
Dieu nouveau, il ne l'est selon eux que dans la mani
festation.
Eh bien ! c'est prcisment cette manifestation d'hier
par laquelle on scandalise des ames sans exprience ;
c'est le charme naturel qui s'attache la nouveaut que
je viens combattre ici, et par suite discuter les titres de
ce dieu inconnu. En effet proclamer sa rcente conscra
tion, n'est-ce pas dmontrer qu'il tait non avenu avant
cette poque? Aux armes donc ! Descendons dans l'arne
une seconde fois.
Persuadez-vous, si cela est possible, qu'un Dieu a pu
rester inconnu. Je trouve , il est vrai , dans les textes saints
que des autels furent prostitus des dieux inconnus; mais
c'est l une idoltrie grecque; des dieux incertains , mais
c'est l une superstition romaine. Or des dieux incertains
sont des dieux peu connus , puisqu'ils n'ont qu'une exis
tence douteuse. Par consquent ils sont inconnus, par leur
quivoque mme. Lequel de ces deux titres graverons-nous
au front de la moderne idole? L'un et l'autre mon sens :
dieu de Marcion, incertain aujourd'hui, inconnu par le
 44 TERTULLIEN.
pass. Le Crateur, Dieu connu et certain , a fait du vtre
un dieu inconnu et incertain.
Je pourrais vous dire : Si votre dieu est rest inconnu et
mystrieusement cach , quelque rgion tnbreuse l'a
donc couvert de ses ombres? Or cette rgion nouvelle, in
connue et incertaine comme. votre idole , est une rgion
immense nanmoins et plus vaste incontestablement que
le Dieu enferm dans ses abmes.
Mais quoi bon ces excursions lointaines? Je vous oppo
serai cette courte et lumineuse prescription : Votre Dieu
n'a pu rester inconnu. Il a d se manifester par sa gran
deur; il a d se manifester par sa bont surtout, double
; fondement de sa prminence sur le Crateur. Toutefois
comme les preuves que nous sommes en droit d'exiger de
tout dieu nouveau et inconnu par le pass , doivent se for
muler d'aprs les prcdents auxquels le Crateur a voulu
s'assujettir lui-mme, dmontrons pralablement que cette
requte est lgitime. Notre argumentation n'en sera que
plus solidement tablie.
IX. Je vous le demanderai d'abord , vous qui proclamez
un Dieu du Crateur, en reconnaissant que du ct de la
manifestation la priorit lui est acquise , comment se fait-il
que vous ne pesiez pas les prtentions nouvelles , au poids
et la balance o vous fut dmontre la divinit d'un
autre? Tout antcdent fournit sa rgle au consquent.
Voil deux dieux en prsence : un dieu inconnu , un dieu
dj connu. Quant ce dernier, l'enqute est inutile, son
existence est depuis long-temps tablie. Serait-il connu ,
s'il n'existait .pas? La dispute se concentre donc sur l'in
connu. Il peut ne pas exister. S'il existait , il serait connu.
Ce que l'ignorance cherche pntrer , demeure incertain
aussi long-temps qu'elle doute. Aussi long-temps que de
meure incertain ce qu'elle cherche, l'objet de ses investiga
tions peut ne pas exister. Vous avez donc un dieu certain
puisqu'il est connu , un dieu quivoque puisqu'il est incon
nu. Dans cet tat de cause, la justice veut que les tres
 TERTULLIEN.
incertains et douteux, appels par-l mme prouver leur
existence, la prouvent d'aprs les principes, la forme et les
rgles que l'on applique aux tres dont l'existence est cer
taine. Jetez au milieu de ces obscurits des raisonnements
sans consistance, qu'arrivera-t-il ? On s'enlace dans des
discussions inextricables ; l'incertitude des preuves se com
munique la foi que l'on essaie d'tablir ; puis viennent
ces questions interminables , que l'aptre n'aime pas.
Fort bien! me dira-t-on. Des rgles certaines, indubi
tables, absolues, l'emportent dans l'esprit des sages sur des
opinions flottantes , douteuses et pleines d'obscurits. Mais
l'essence fondamentale tant diffrente, vous ne pouvez
exiger que l'incertitude fasse ses preuves la manire de
la certitude.
Erreur grossire! admettre deux divinits, c'est donner
l'une et l'autre l'essence divine. Ce qu'est un dieu,
tous deux le sont galement , sans principe , sans com
mencement , ternels. Voil quelle est leur essence fon
damentale.
Que nous importe que Marcion ait imagin dans ses
dieux des attributs qui se combattent? C'est l un point de
moindre consquence. Il y a plus. Je n'aurai pas besoin de
le rfuter, si nous sommes d'accord sur l'essence fondamen
tale. Or, qu'ils soient dieux l'un et l'autre, le fait demeure
tabli. Eh bien ! une fois que l'essence fondamentale est
accorde, si on demande des tres incertains une preuve
non quivoque, il faudra leur appliquer la rgle des tres
certains, avec lesquels'ils partagent l'essence fondamentale,
afin qu'ils soient en communaut de preuves aussi bien
que d'essence. Appuy sur ce principe, j'tablirai victo
rieusement que celui-l n'est pas dieu qui est encore in
certain aujourd'hui , puisqu'un Dieu certain n'existe dans
la conscience publique, qu'autant qu'il n'a jamais t ni
incertain , ni inconnu.
X. Pourquoi cela? c'est qu' l'origine des choses, le \
Dieu qui cra l'univers se rvla en mme temps que son
 TERTULLIEN.
i uvre, la cration n'ayant eu d'autre but que la mani
festation de la Divinit. Quoique Mose , postrieur de peu
d'annes au berceau du monde , semble avoir le premier
consacr le Dieu de l'univers dans le temple des saintes
Lettres , ne vous imaginez point pour cela que la connais
sance du vrai Dieu soit ne avec le Pentateuque. En effet ,
les livres du lgislateur sacr ne sont que l'histoire de ce
nom incommunicable , commenant dans le paradis avec
Adam , loin qu'il faille dater sa promulgation de l'Egypte
ou de Mose. Voulez-vous une autre preuve? L'immense
multitude du genre humain n'avait jamais entendu parler
du prophte hbreu , encore moins de ses livres. Elle
connut cependant le Dieu de Mose. Au milieu des ombres
d'un paganisme qui obscurcissait le rgne de la vrit , les
nations idoltres distinguent l'Eternel de leurs vaines
idoles et le nomment de son nom : Le Dieu des dieux ;
si Dieu le permet ; ce qui plat Dieu ; je me recom-
mande Dieu . Rponds ! Est-ce le connatre que de
proclamer sa toute-puissance ? Les livres de Mose n'y sont
pour rien. L'ame a prcd la prophtie. La conscience de
l'ame , depuis le commencement de l'homme, est un don
[ de Dieu. Elle est la mme, elle rend les mmes oracles
dans l'Egypte, dans la Syrie, dans le Pont. Le Dieu des
Juifs , c'est le Dieu que proclame la conscience universelle.
Ne viens plus, barbare hrtique, placer Abraham avant
le monde. Le Crateur n'et-il t le Dieu que d'une seule
famille , il serait encore venu avant ton Dieu , Marcion ;
il et t connu des habitants du Pont avant le tien. Ap
prends d'un prdcesseur la manire de se prouver. L'in
certain se prouve par le certain , l'inconnu par le connu.
Jamais Dieu ne restera dans l'ombre. Jamais il ne man
quera de tmoignages. Toujours il se fera connatre , en
tendre, voir comme il voudra. Il a pour tmoin et tout ce
que nous sommes, et le monde o nous sommes. Dieu est
prouv Dieu et unique par l mme qu'il est connu , tandis
que l'autre travaille se rvler.
I TERTULLIEN. 17
XI. Vous avez raison , s'crient les Marcionites. Qui
donc est moins connu des siens que des trangers ? Per
sonne.
Je prends acte de cette dclaration. Comment supposer
que des cratures soient trangres Dieu , lorsque rien
ne peut lui tre tranger, s'il existe, puisque le caractre
distinctif d'un dieu c'est que tout lui appartienne et se
rapporte lui? Quant au dieu improvis, nous ne lui
adresserons pas pour le moment cette question : Qu'a-t-il
de commun avec des trangers? Elle viendra en son lieu
avec plus de dveloppement. Qu'il nous suffise maintenant
de prouver que l'tre dont aucune uvre ne rvle l'axis- *
tence, est un tre chimrique. De mme que le Crateur
est Dieu , et un Dieu indubitable , parce que la cration
est son domaine et que rien dans ce domaine ne lui est
tranger : de mme son rival n'est pas dieu , parce que la
cration n'est pas son domaine et que dans ce domaine
tout lui est tranger. Allons plus loin. Si l'ensemble de
l'univers appartient au Crateur , je ne vois plus de place
pour un autre dieu. L'immensit est pleine de son auteur :
pas un point que n'occupe son infinie majest. Restt-il
quelque espace pour je ne sais quelle divinit parmi les
cratures , cette divinit ne peut tre que fausse. La v
rit est ouverte au mensonge. 11 y a tant d'idoles sur cette
terre ! Pourquoi le dieu de Marcion n'y trouverait-il pas
aussi sa place ?
D'aprs cette ide que nous avons d'un Crateur, je
prtends que Dieu a d se manifester par ses uvres ,
par un monde, des hommes, des sicles qui viennent de
lui. Voyez le paganisme! Toutes ces prtendues divinits,
qu'il confesse dans ses moments de bonne foi n'tre que
des hommes, pourquoi son erreur les a-t-elle difies?
Parce que chacune d'elles, se disait-il, a pourvu mes.
besoins et mon bonheur. Tant l'univers s'tait persuad
d'aprs l'ide qu'on a de Dieu , qu'il appartient l'essence
divine de se rvler elle-mme par quelque cration ou.
tom. i. %
18 TERTULLIEN.
quelque largesse utile la vie prsente ! Tant il est vrai
que les dieux invents s'accrditrent par les moyens qui
avaient tabli l'autorit du Dieu vritable ! Il fallait que le
dieu de Marcion se lgitimt aux yeux de l'univers , ne ft-
ce qu'en lui apportant quelques misrables pois chiches
de sa fabrique, afin de se faire proclamer un nouveau Trip-
tolme. Si ton dieu existe , explique-moi son oisivet par
une raison digne d'un Dieu ! Dieu vritable , il n'et pas
manqu de produire. J'en appelle la conscience du genre
humain : Dieu n'a pas d'autre preuve de son existence ,
que la cration de l'univers. En effet le principe que
nous opposons nos ennemis demeure inbranlable. Ils
ne peuvent d'une part confesser la divinit du Crateur,
et de l'autre soustraire le dieu qu'ils prtendent lever
ct de lui , aux preuves sur lesquelles les Marcionites
eux-mmes , d'accord avec la conscience universelle , font
reposer le Dieu des Chrtiens. Si personne ne rvoque en
doute l'existence du Crateur , par cela mme qu'il a cr
ce vaste univers, il suit invinciblement que personne ne
reconnatra une divinit qui n'a rien cr, moins que
l'on n'assigne son oisivet une raison lgitime. Des rai
sons , je n'en connais que deux : ou sa volont , ou son
impuissance. La troisime, je la chercherais vainement.
N'avoir pu est indigne d'un Dieu. Ne l'a-t-il pas voulu ?
Examinons si sa dignit le permettait.
Rponds-moi , Marcion ! Ton dieu a-t-il eu dessein de se
manifester dans un temps tel quel? Quand il est descendu
sur la terre , quand il a prch , quand il a endur sa pas
sion, quand il est ressuscit, avait-il un autre but que de
se rvler aux hommes? A coup sr, s'il est connu, c'est
parce qu'il l'a voulu. Lui adviendrait-il quelque chose
sans son aveu? Pourquoi donc tant d'efforts dans le but de
se manifester, pour se montrer aux hommes parmi les
abaissements de la chair , abaissements plus honteux en
core, si cette chair est une imposture? En effet, a-t-il
tromp l'univers sous ce corps fantastique? suspendu au
 TERTULLIEN. 10
bois, a-t-il encouru la maldiction du Crateur? Nouvelle
infamie ! N'et-il pas t mille fois plus honorable de se
promulguer lui-mme par quelque tmoignage extrieur,
surtout quand il avait le faire en face d'un Dieu auquel
il tait inconnu par ses uvres , depuis le commencement
du monde? Est-il vraisemblable d'un ct que ce Dieu
crateur , ignorant qu'il y avait un dieu suprieur lui
comme le disent les Marcionites , et se proclamant avec
serment le Dieu unique , ait tabli la vrit de son exis
tence par de si beaux ouvrages , lui qui pouvait ngliger
ce soin dans la persuasion d'tre seul ! Est-il vraisem
blable , d'un autre ct , que ce Dieu suprieur sachant
qu'il avait pour infrieur un Dieu si bien tabli, n'ait
rien dispos pour se rvler, et cela quand il aurait d
produire des uvres plus remarquables et plus clatantes
afin de se faire reconnatre Dieu par ces uvres comme
il convenait un Crateur, et mme par des uvres plus
sublimes, pour se montrer plus grand et plus noble que
son rival ?
XII. Cependant , admettons pour un moment ce dieu
chimrique : toujours faudra- t-il l'admettre sans cause.
Sans cause , puisqu'il ne se manifestera par aucune uvre ,
tout tre produisant hors de lui-mme des effets qui lui ap
partiennent. Or , comme il est impossible qu'un tre existe
sans tre cause , parce qu' cette condition , il est comme
s'il n'tait pas , n'ayant pas pour raison de lui-mme des
cratures qui relvent de lui , il me parat plus consquent
de nier l'existence de Dieu , que de lui refuser l'action.
Encore une fois , il existe sans cause , celui qui n'ayant pas
d'effets n'a pas davantage de cause. Mais Dieu ne doit pas
exister de cette faon. Que je nie sa causalit, tout en sous
crivant son existence , j'tablis par l mme le nant de
ce Dieu. S'il existait , serait-il demeur inactif? D'aprs
ces principes, je dis que le dieu de Marcion vient sans
cause surprendre la bonne foi de l'homme qui est habitu
croire Dieu d'aprs l'autorit de ses uvres , parce qu'il
20 TERTULLIEN.
ne connat rien autre chose qui puisse lui rvler Dieu.
Mais la plupart des Marcionites croient cette chi
mre.
Leur croyance insulte la raison , puisqu'ils n'ont pas
pour gages de la divinit des uvres dignes d'elle. Cette
divinit inerte , et qui n'a rien su produire , est coupable
d'impudence et de malice. D'impudence : elle mendie une
croyance illgitime qu'elle n'a pris la peine d'asseoir sur
aucun fondement. De malice : elle a jet les hommes dans
l'incrdulit , en leur drobant des motifs de foi.
XIII. Pendant que nous chassons de ce rang usurp le
dieu imposteur qui n'a rendu tmoignage son existence
par aucune uvre de sa cration , et digne de la divinit ,
comme l'avait pratiqu le Crateur, les Marcionites, race
impudente et perverse , changent de tactique , et le
mpris sur les lvres, ils vont jusqu' la destruction
des uvres du Crateur. Le monde , s'crient-ils ! mer
veilleux ouvrage en vrit ! cration sublime et digne d'un
Dieu !
Refusez-vous au Crateur la plnitude de la Divinit?
non : il est vraiment Dieu. Donc le monde n'est pas
indigne de Dieu ; car Dieu peut-il rien crer qui soit in
digne de lui , quoiqu'il ait produit le monde pour l'homme
et non pour lui-mme ? Tout ouvrage vaut moins que son
auteur. Et pourtant , s'il est indigne d'un dieu de produire
quelque chose , avouons-le > il est mille fois plus malsant
l'essence divine de n'avoir rien produit , mme de peu
digne d'elle, ne ft-ce qu'un simple essai qui ft esprer
des uvres plus merveilleuses.
Toutefois, pour dire un mot de cette production si d
crie , comme on le prtend , de ce monde que les Grecs
ont nomm d'un mot qui signifie ornement et harmonie,
et non incohrence et dsordre , les matres de la sagesse
antique , au gnie desquels toute hrsie moderne est ve
nue se fconder , ont divinis les substances diverses que
.l'on aflecte si fort de mpriser. Thals plaait le principe
 TERTULLIEN. 21
divin dans l'eau , Heraclite dans le feu , Anaximne dans
l'air, Anaximandre dans l'ensemble des corps clestes,
Si raton dans le ciel et la terre, Znon dans la combinaison
de l'air et de l'ther , Platon dans les astres. Lorsque ce- J
lui-ci traite du monde, il appelle les astres la race igne
des dieux. En extase devant la grandeur, la force, la puis
sance , la majest , l'clat , l'abondance , l'harmonie con
stante et les invariables lois de chacun de ces lments par
le concours desquels s'engendre, s'alimente, se perfec
tionne, se renouvelle l'universalit des tres, la plupart des
physiciens n'ont pas os assigner un commencement ces
substances merveilleuses. Le dclarer leur paraissait un at
tentat leur divinit. L'Orient les adore ; les mages chez
les Perses, les hyrophantes parmi les Egyptiens, lesgym-
nosophistes dans les Indes. Que dis-je? Cette dgradante
idoltrie , cette superstition universelle , rougissant aujour
d'hui de ses vains simulacres , de ses hros diGs , et de
ses noms fabuleux , se rfugie dans l'interprtation des ph
nomnes naturels, et voile sa honte sous d'ingnieuses al
lgories. Ecoutez -la! Jupiter reprsentera la substance
igne , et Junon , son pouse , l'air , ainsi que le mot grec
l'atteste ; Vesta , c'est le feu ; les Muses , l'eau ; la grande
mre des dieux , la terre qui nous livre ses moisspns , que
le bras humain dchire , que des pluies arrosent. Ainsi
Osiris , enseveli dans la mort , renaissant de la corruption
et retrouv avec joie, figure la constance invariable des
germes, l'harmonie des lments, et le retour de l'anne
mourant pour ressusciter. Plus loin , les lions de Mithra
sont les symboles d'une nature brlante et aride.
Il rsulte de l que ces substances, suprieures par leur
situation ou leur nature, ont t regardes comme des
dieux , plutt que proclames indignes de la divinit. Abais
sons nos regards plus bas. Une humble fleur , je ne dis
pas de la prairie , mais mme du buisson , le plus obscur
coquillage, comme celui qui nous donne la pourpre, l'aile
du plus insignifiant oiseau comme la magnifique parure
22 TERTULL1EN.
du paon , vous montrent-ils dans le Crateur un ouvrier
si mprisable?
XIV. Mais toi qui souris de piti l'aspect de ces insectes
que le grand ouvrier a rendus si remarquables par l'a
dresse , l'habilet ou la force, afin de nous apprendre que
la grandeur se manifeste dans la petitesse , aussi bien que
la force dans l'infirmit , selon le langage de l'Aptre ,
imite , si tu le peux , les constructions de l'abeille , les gre
niers de la fourmi , les filets de l'araigne, la trame du ver
soie. Reproduis nos yeux ces humbles animaux qui se
jouent dans tes vtements , ou sur ta couche ; tche d'
galer le venin de la cantharide , l'aiguillon de la mouche ,
la trompette et la lance du moucheron ! Que penseras-tu
des animaux plus grands , lorsque de si petites cratures
peuvent te servir ou te nuire , afin de t'apprendre res
pecter le Crateur jusque dans ses moindres ouvrages ?
Mais sans sortir de toi - mme , considre l'homme au
dedans et au dehors de lui. Pardonneras-tu cet ouvrage
de notre Dieu , que ton matre, le Dieu le meilleur, a aim
d'un amour si tendre ; pour lequel il a daign descendre
de son troisime ciel dans notre chtive et indigente hu
manit ; pour lequel il n'a pas rougi de mourir sur une
croix , captif dans l'troite prison o l'enfermait le Cra
teur ? Moins ddaigneux , lui , il n'a rpudi jusqu' ce
jour, ni l'eau du Crateur dont il lave ses disciples, ni
l'huile dont il les consacre, ni le mlange du lait et du
miel avec lequel il enfante les siens , ni le pain , reprsen
tation vivante de son corps. Jusque dans ses sacrements, il
a besoin des aumnes du Crateur.
Mais toi , disciple suprieur au matre , serviteur au-des
sus du seigneur , ta sagesse est mille fois plus sublime : tu
dtruis ce qu'il aime , tu anantis ses ouvrages ; mais es-
tu de bonne foi? Voyons si ces biens que tu affectes de
fouler aux pieds , tu ne les convoites pas. Antagoniste du
ciel, tu aspires la libert dans les pavillons du ciel. Tu
mprises la terre : la terre a t le berceau de ta chair r
 TERTULLIEN. 23
prouve ; tu dchires les entrailles de la terre pour lui ar
racher tes aliments. Mme ddain pour la mer ; mais ton
ddain ne va point jusqu' ses productions, que tu re
gardes comme une nourriture plus saine. Que je t'offre
une rose , tu n'oseras plus calomnier le Crateur. Misrable
hypocrite , quand mme tu prouverais par ta mort , fruit
d'une abstinence volontaire , que tu es Marcionite, c'est--
dire que tu rpudies le Crateur et ses uvres , ( car tel de
vrait tre votre martyre vous autres , puisque le monde
vous fait horreur) tu t'agites vainement : sur quelque ma
tire que tu te replies , tu feras toujours usage de la sub
stance du Crateur. Dplorable aveuglement de l'orgueil!
tu mprises les tres dont tu vis et tu meurs.
XV. Puisque tu attribues aussi ton Dieu des uvres ,
un monde et un ciel qui lui appartiennent , qu'il ait pr
cd ou suivi la cration de cet univers, peu nous importe.
Viendra le moment d'examiner ce troisime ciel, quand
nous discuterons les titres de votre aptre. Pour le moment ,
contentons-nous d'affirmer qu'une substance , quelle qu'elle
soit , a d se manifester avec son auteur. Ce principe
accord , par quelle fatalit arrive-t-il que ton Dieu se rvle
la douzime anne de Tibre-Csar, et que son ouvrage
demeure totalement inconnu jusqu' la douzime du rgne
de Svre, surtout quand cette production mille fois sup
rieure aux futiles crations de notre Dieu, aurait d se
dgager de l'ombre le jour o son auteur surgit la lumire?
Si l'uvre n'a pu se faire jour dans le monde , comment la
notion du matre s'y est-elle tablie? Si le monde a admis
le matre , pourquoi n'a-t-il point admis la substance ?
Serait-elle par hasard plus grande que le matre?
Cette question nous conduit naturellement l'examen
du lieu. Voyons o rside ce monde suprieur et le dieu
dont il mane. En effet , si vous tablissez que ce dieu a
aussi un monde impalpable , au-dessous de lui et au-dessus
de son mule , il l'a donc cr dans une sphre qui s'ou
vrait entre ses pieds et la tte du Crateur. L'essence divine
 24 TERTULLIEN.
tait donc enferme dans cet espace , o elle laborait son
{ monde? Qu'arrive-t-il alors? Ce lieu devient plus grand
j que votre Dieu , plus grand que son monde , puisque tout
contenant est plus grand que son contenu . Prenons-y garde
mme. Il pourrait bien se faire qu'il restt quelque place
vacante pour un troisime dieu , prt envelopper de son
monde les deux autres dieux. Maintenant commenons le
dnombrement de ces divinits. D'abord l'espace : il est
devenu dieu un double titre : il est plus grand que son
contenu ; il est sans principe, sans commencement, ter
nel , gal Dieu , domicile ternel de Dieu. Ensuite, si le
dieu prtendu a faonn son monde avec une matire flot
tante sous ses pieds, prexistante, incre, contemporaine
de Dieu, toutes les qualits que Marcion abandonne au
Crateur s'appliquent galement la majest du lieu o
rsidaient Dieu et la matire. Seconde divinit. Car la voil
aussi devenue dieu , elle en a les proprits fondamentales ;
elle ne connat ni principe, ni commencement : elle est
ternelle comme Dieu.
Direz-vous que ce dieu a form le monde de rien ? Force
vous sera d'en dire autant du Crateur , auquel Marcion
soumet la matire dans l'ordonnance de ce monde. Mais
non, il a d oprer sur une matire prexistante. Car la
raison que l'on oppose au Crateur enchane aussi son
rival : ils sont dieux l'un et l'autre. Enumrons les trois
dieux de Marcion : L'artisan , l'espace , la matire. Cons
quent avec lui-mme , il enferme aussi le Crateur dans sa
sphre. Il soumet sa prminence la matire , tout en la
faisant incre , sans principe , ternelle comme lui. Est-ce
tout ? Le mal , substance corporelle et fils de la matire ,
l'ternit de laquelle il participe , apparat comme qua
trime dieu. Rcapitulons ! Parmi les substances surmi-
nentes, trois dieux, le dieu bon des Marcionites, le dieu
mauvais ou Crateur , et le monde invisible. Parmi les
substances infrieures , l'artisan de ce bas monde , le lieu ,
la matire , le mal. Que l'on y joigne les deux Christs du
 TERTULLIEN. 25
sectaire, l'un qui apparut sous Tibre , l'autre promis par
le Crateur, il en rsulte , Marcion , que tes disciples , en
te prtant deux divinits , te font un tort rel , puisque , de
compte fait , tu proclames neuf divinits , quoiqu' ton insu .
XVI. Dans l'impuissance o se trouvent les Marcionites
de nous montrer leur second monde aussi bien que le dieu
dont il mane , que font-ils? Ils partagent l'univers en deux
substances , les visibles et les invisibles , assignent chacune
de ces crations des dieux diffrents , et revendiquent pour
leur dieu le domaine des invisibles. Fort bien ! Mais qui
pourra se persuader , moins de porter un cur hrtique ,
que les substances invisibles appartiennent au dieu qui n'a
envoy devant lui aucune uvre visible , plutt qu' celui
qui s'tant manifest par des tmoignages palpables , fait
prsumer qu'il est aussi l'auteur des invisibles ? Une foi qui
repose sur quelques autorits , n'est-elle pas plus lgitime
qu'une foi dpourvue de tout tmoignage ? Nous verrons
en son heu quelle puissance l'aptre attribue les choses
invisibles.
Sans rclamer maintenant l'autorit des saintes Ecri
tures, qui viendra plus tard, d'accord avec la voix de
l'univers et l'autorit du sens commun , nous restituons
les substances visibles et invisibles au Crateur dont l'uvre
se compose de diversits , cratures corporelles et incorpo
relles , animes et inanimes , parlantes et muettes , mo
biles et inertes , fcondes et striles , arides et humides ,
chaudes et froides. Ainsi l'homme lui-mme, considr
dans sa double existence, est un mlange de diversits
et d'oppositions. Ici des organes vigoureux , honntes ,
doubles, semblables; l des organes dbiles, dshonntes,
uniques, dissemblables. Examinez son ame ! Tantt la joie,
tantt l'anxit , tantt l'amour , tantt la haine , tantt
la colre , tantt la douceur. S'il est vrai que dans l'en
semble de la cration, chaque substance rponde une
substance contraire , les invisibles aussi devront contraster
avec les visibles , et remonter au crateur d'o manent
26 TERTULLIEN;
les choses palpables , ne ft-ce que pour dsigner un Cra
teur fantasque, oppos lui-mme, ordonnant ce qu'il a
prohib , prohibant ce qu'il a ordonn , frappant et gu
rissant tour tour. Pourquoi les Marcionites veulent-ils
l'enchaner l'uniformit dans cette seule conjoncture?
Pourquoi lui dire : Tu creras les choses visibles unique
ment, tandis qu'il a d, conformment leur systme,
crer les unes et les autres , comme ils lui attribuent et
la vie et la mort , et les calamits de la guerre , et les
douceurs de la paix ?
Poursuivons. Si les substances invisibles sont d'un ordre
plus relev que les substances visibles, dj admirables
elles-mmes par leur enchanement et leur harmonie , ne
convient-il pas d'attribuer ces magnifiques merveilles
celui qui en a cr de grandes , puisque les grandes choses ,
et encore moins les substances d'un ordre plus relev , ne
sauraient convenir un dieu qui n'a pas mme su en
produire de mdiocres ?
XVII. Des uvres , s'crient les Marcionites presss par
nos raisons , nous n'en avons qu'une vous montrer , et
elle nous suffit. Notre dieu a rachet l'homme par un mer
veilleux effet de sa misricorde. Voil qui vaut mieux que
les chtives et ridicules productions de votre Crateur.
O le dieu vraiment suprieur, dont on ne peut citer au
cune uvre excellente , moins qu'elle ne s'applique
l'homme , ouvrage du dieu subalterne ! Toutefois je te
somme de prouver son existence par les arguments que l'on
attend d'un Dieu. Avant tout, montre-nous ses produc
tions : tu nous vanteras ensuite ses bienfaits. Le point
principal est desavoir s'il existe. Quelle est sa nature? Cette
question n'est que secondaire; l'un se reconnat aux
uvres, l'autre aux bienfaits. De ce que tu lui assignes la
rdemption, son existence ne m'en est pas plus dmon
tre. Mais son existence une fois atteste, attribue-lui
l'honneur de la Rdemption , si tu veux ; je n'aurai plus
qu' constater s'il l'a rellement accomplie , parce qu'encore
 TERTULLIEN. 27
il se pourrait bien qu'il existt sans avoir dlivr le genre
humain. Je te le demande , lui prter la rdemption , est-ce
tablir son existence, puisqu'il pourrait bien exister sans
avoir sauv le monde ?
Cette discussion nous a loigns un moment de la contre-
verse fondamentale qui traitait du Dieu inconnu. Il est
suffisamment notoire d'une part qu'il n'a rien cr , de
l'autre , qu'il y avait pour lui obligation de crer , enfin de
se manifester lui-mme par ses uvres, parce qu'en ad
mettant son existence comme relle, il aurait d tre
connu, et cela ds l'origine du monde. Nous nous sommes
appuys sur ce principe : Il ne convient pas un dieu de
rester cach. Maintenant la ncessit nous ramne la
question premire, afin d'en dvelopper les diffrentes
ramifications. Il s'agira d'abord d'examiner par quelle voie
ce dieu nouveau s'est fait connatre dans la suite des temps ;
pourquoi dans la suite des temps , plutt qu'au berceau
d'un monde auquel il tait ncessaire en sa qualit de dieu.
Il y a mieux. Plus on fait de lui un dieu bienveillant , plus
on proclame sa ncessit ; moins par consquent il a d se
soustraire nos regards.
Allguera-t-on pour excuse qu'il n'y avait dans le monde
ni motif pour qu'il se manifestt, ni lments pour appr
cier cette manifestation? Assertion mensongre ! Ce monde
o votre Dieu vient de tomber des nues renfermait alors
et l'homme capable de le connatre , et la malice du crateur
laquelle dans sa bont il devait obvier. Qu'en conclure ?
Ou il a ignor l'indispensable ncessit de sa manifestation
et les lments sur lesquels elle s'exercerait , ou il a hsit ,
ou il a t frapp d'impuissance , ou la volont lui a
manqu. Toutes choses indignes d'un Dieu , et surtout d'un
Dieu trs-bon. Mais nous montrerons ailleurs la chimre de
cette tardive rvlation. Qu'il nous suffise de l'indiquer
pour le moment.
XVIII. Eh bien ! qu'il ait apparu dans ce monde quand
il l'a voulu, quand il l'a pu, quand l'heure fatale est arri
28 TERTULLIEN.
ve; excusons-le. Probablement il tait contrari dans sa
naissance par la marche ascendante de quelque constella
tion. Les enchantements de je ne sais quelle magicienne ,
le carr sinistre de Saturne , le triangle malencontreux de
Mars, arrtaient sa conception. Les Marcionites, en effet,
sont fort adonns l'astrologie. Impudents qui ne rougissent
pas mme de vivre des toiles du Crateur ! Nous avons
traiter ici de la qualit de la rvlation. A-t-il t connu
d'une manire honorable? Il s'agit de l'examiner, afin que
nous sachions s'il existe vraiment , et que de la dignit de
sa rvlation sorte la certitude de son existence. Des uvres
dignes d'un dieu prouveront le dieu.
Pour nous, tel est notre principe : nous connaissons
Dieu sa nature , nous le reconnaissons sa doctrine. La
premire se constate par les uvres, la seconde par les
prdications. Mais les attestations naturelles manquent qui
la nature fait dfaut. Par consquent votre Dieu aurait d
se rvler au moins par des prophties , surtout quand il
avait se manifester en face d'un Dieu qui, malgr les
uvres qu'il a faites , malgr les clatantes prdictions qui
l'avaient devanc , avait peine conquis la foi de l'univers.
Comment donc s'est-il rvl ? Diras-tu que c'est par des
conjectures humaines, indpendantes de sa volont? Alors
dclare impudemment qu'un dieu peut tre connu autre
ment que par lui-mme. Mais ici je t'opposerai , outre les
exemples du Crateur, la grandeur divine et l'infirmit
humaine. Par l tu fais l'homme plus grand que le dieu.
Quoi ! quand un dieu se cache dessein , je l'arracherai
par ma propre force ses mystrieuses obscurits , et je le
tranerai, quoi qu'il en ait, au grand jour de la lumire ?
Nous n'ignorons pas cependant , grce la triste exprience
des sicles , que la dbile intelligence de l'homme se forge
plus facilement des dieux nouveaux , qu'elle ne se tourne
vers le Dieu vritable , dj manifest ses regards par
ses uvres. D'ailleurs, si l'homme se cre des dieux imagi
naires, si un Romulus dresse des autels Consus , un Tatius
 TERTULLIEN. 29
Cloacine , un Hostilius la Peur , un Mtellus Alburne ;
tout rcemment un souverain Antinous , passons-leur
ces ridicules apothoses : c'taient au moins des consuls,
c'taient des empereurs. Mais le pilote Marcion, nous le
connaissons !
XIX. A la bonne heure , rpliquent les Marcionites ! >-. j <
Notre dieu ne s'est pas rvl ds le berceau du monde ; il
ne s'est pas rvl par des uvres palpables. Mais en vertu
de sa propre puissance , il s'est manifest dans la personne
de Jsus-Christ.
Nous consacrerons au Christ et l'conomie de la r
demption un livre particulier, car il est bon de distinguer
les matires, afin de les traiter avec plus d'ordre et de
dveloppement. Pour le moment , il nous suffira d'opposer
l'assertion nouvelle la dmonstration que le Christ n'est
la vivante empreinte d'aucun autre dieu que du Dieu cra
teur. Je le ferai en peu de mots.
La quinzime anne de Tibre , Jsus-Christ daigna
descendre du ciel, esprit de salut et de rdemption. En
quelle anne l'ardente canicule a-t-elle vomi hors du Pont
le salutaire mtore de l'hrtique, ainsi le veut son systme?
J'ai estim cette investigation superflue. Toutefois on est
d'accord sur ce point. Cette monstrueuse invention appar
tient au rgne d'Antonin : l'impie a paru sous le monarque
pieux. Puisque Marcion le premier a introduit un dieu non
avenu jusque-l, ds-lors la vrit est manifeste pour tout
esprit raisonnable. Les poques proclament, qu'un dieu,
apparu pour la premire fois sous Antonin , n'apparut
point sous Tibre , par consquent , que ce n'est pas le
Christ qui a rvl le dieu promulgu la premire fois par
Marcion.
Pour complter cette preuve , j'emprunterai ce qui suit
nos adversaires eux-mmes. Marcion a spar la loi an
cienne de la loi nouvelle : voil son chef-d'uvre lui, sa
recommandation distinctive. Ses disciples nieront-ils ce qui
.est crit au frontispice de leur livre , sorte d'initiation pour
30 TERTULLIEN.
les adeptes, d'encouragement pour les initis, je veux
parler des Antithses ou Oppositions dans lesquelles le
matre s'efforce d'tablir qu'il y a conflit entre l'Evangile
et la loi antique , afin que de la lutte des deux testaments ,
il infre la diversit des dieux ? Ainsi , puisque l'autre dieu
de l'Evangile oppos au Dieu de la loi antique , a commenc
avec la sparation de la loi mosaque et de l'Evangile, il
est vident qu'avant cette prtendue scission ce dieu tait
inconnu, sa notion ne datant que de cette poque. J'en
conclus que ce dieu ne s'est point manifest dans la per
sonne d'un christ qui existait dj avant cette sparation.
O donc a-t-il pris naissance ? Dans le cerveau du sectaire.
L'Evangile et la loi vivaient dans une harmonie que rien
n'avait trouble jusque-l depuis l'apparition du Christ
jusqu' l'impudence de Marcion. Point d'autre dieu de la
loi et de l'Evangile , que le Crateur. La raison proclamait
cette vrit; il fallait qu'aprs un si long intervalle un
habitant du Pont vnt faire cette sparation.
XX. Cette preuve , courte et lumineuse , attend de nous
un complment pour rduire au silence les vaines clameurs
de nos ennemis. On veut que Marcion , loin d'avoir rien
innov , en sparant la loi mosaque et l'Evangile , n'ait
fait que ramener son institution primordiale la vrit
que l'on avait corrompue. O Christ, matre si patient, tu
as pu endurer pendant tant d'annes que ta parole ft
pervertie jusqu' ce que Marcion et les siens vinssent ton
secours ! En effet , ils font grand bruit du prince des
aptres et des autres colonnes de l'piscopat, censurs
par Paul , pour n'avoir point march droit dans les sen-
tiers de l'Evangile. Mais Paul , encore nouveau dans la
grce , troubl , craignant de courir ou d'avoir couru inu
tilement dans la carrire o il tait novice, confrait pour
la premire fois avec les aptres, venus avant lui. Qu'est-
ce dire ? Si Paul crut avec l'ardeur d'un nophyte , qu'il
y avait quelque chose blmer dans les coutumes du
judasme , c'est--dire qu'il fallait accorder l'usage des
 TERTULLIEN. 31
viandes offertes , il devait bientt se faire tout tous pour
les gagner tous Jsus-Christ , juif avec les juifs , obser
vateur de la loi avec ceux qui observaient la loi ; toi , inter
prte mensonger d'une rprimande qui portait seulement
sur une conduite que son accusateur lui-mme devait
adopter , tu la convertis en reproche de prvarication en
vers Dieu et la sainte doctrine ! Nous lisons cependant :
Leurs mains s'taient jointes en signe d'unit , et avant
de se partager la conqute de l'univers , ils s'taient con
certs sur la promulgation de la mme foi et du mme
Evangile. De leur bouche ou de la mienne , dit l'aptre
quelque part , c'est toujours le mme Dieu qui vous est
annonc.
Mais il parle ailleurs de faux frres , qui se glissent j.
auprs des Galates et cherchent les attirer un nouvel ;
vangile ?
Par l'altration que subissait l'Evangile , il entendait
non pas une lche dsertion vers un autre dieu et un autre
christ , mais le maintien des observances antiques. Il nous
l'atteste lui-mme en reprenant ceux qui perptuaient la
circoncision , et supputaient les temps , les jours , les
mois et les annes des crmonies judaques , lorsqu'ils
ne pouvaient ignorer qu'elles taient tombes devant les
institutions nouvelles du Crateur , abolition signale d'a
vance par ses prophtes : Les prescriptions antiques ont
y> pass , s'crie Isae : voil que je cre toutes choses nou-
velles.... J'tablirai mon alliance, mais une alliance
diffrente de celle que j'ai contracte avec vos pres,
lorsque je les ai tirs de la terre d'Egypte. Renouvelez-
vous dans un renouvellement complet , nous dit Jrmie :
pratiquez la circoncision en l'honneur de votre Dieu,
mais la circoncision du cur.
Voil quelle circoncision tablissait l'aptre, quel re
nouvellement il commandait , lorsqu'il interdisait les
anciennes crmonies dont le fondateur avait prophtis
par la bouche d'Ose la prochaine abolition. Ses joies , je
52 TERTULL1EN.
les abolirai , avec ses sabbats , ses solennits , ses nom-
nies, et toutes ses observances. Isae parle comme Ose.
Vos nomnies , vos sabbats , votre jour solennel me sont
en horreur. Mon ame repousse avec dgot vos veilles,
votre jene , vos jours de fte. Si le Crateur avait
rpudi long-temps d'avance ces rites passagers , dont
l'aptre proclamait le discrdit , la dcision de l'aptre est
donc en harmonie avec les dcrets du Crateur. Elle atteste
invinciblement que le Dieu prch par lui est le mme Dieu
dont il faisait respecter les antiques et solennels dcrets.
11 n'avait pas d'autre pense quand il censurait ces faux
aptres , et ces frres hypocrites , qui , sans tenir compte
de l'Evangile promulgu par l'envoy du Crateur , sacri
fiaient l'antique alliance que celui-ci avait rpudie, la
nouvelle alliance dont il avait prophtis l'avnement.
XXI. D'ailleurs, si prdicateur d'un dieu nouveau, il
travaillait abolir la loi du Dieu ancien , pourquoi , muet
sur le dieu de Marcion , se contente-t-il de proscrire la loi
ancienne uniquement? Pourquoi? Parce que la foi au
Crateur subsistait. Parce que la loi ancienne devait seule
disparatre , comme le Psalmiste l'avait chant d'avance.
Brisons les chanes dont ils nous ont enlacs ; loignons
de nos ttes le joug qu'ils portaient. N'a-t-il pas dit
encore? Les nations se sont rassembles en tumulte et
les peuples ont mdit des choses vaines. Les princes de
la terre ont t debout , les magistrats se sont ligus
contre Dieu et son Christ. Que Paul annont un autre
dieu, Paul et-il disput avec le prince des aptres sur le
maintien ou l'abrogation d'une loi qui n'appartenait point
au dieu nouveau , ennemi de la loi antique? En effet , la
nouveaut et l'opposition de ce dieu eussent tranch la
question de la loi ancienne et trangre ; il y a mieux :
jamais la question n'et t souleve. Mais non ; en pro
mulguant dans le Christ le Dieu de la loi ancienne, on
drogeait sa loi : l tait le point fondamental. Ainsi,
toujours la foi dans le Crateur, toujours la foi dans son
 TERTULLIEN. 33
Christ; mais les pratiques et la discipline chancelaient.
Etait-il permis de manger des viandes offertes aux idoles ?
fallait-il voiler les femmes ? le mariage , le divorce , l'esp
rance de la rsurrection , voil les questions qui parta
geaient les esprits; sur Dieu, pas le plus lger dbat. Si
cette controverse avait t agite, les ptres de l'Aptre
en conserveraient des traces , d'autant plus que c'tait l le
point capital.
Dira-t-on que depuis les aptres , la vrit sur l'essence I ol | .
divine a t altre? Passe encore. Mais la tradition apo- ^ ,
stolique n'a point t altre l -dessus dans son cours, a
et de tradition apostolique, on ne peut en reconnatre
d'autre que celle qui est aujourd'hui en vigueur dans les
Eglises fondes par les aptres. Or, on ne trouvera aucune
Eglise d'origine apostolique qui ne christianise au nom
du Crateur. Veut-on qu'elles aient t corrompues ds
leur berceau? o les trouvera-t-on intactes? parmi celles
qui repoussent le Crateur, sans doute? Eh bien!
montre-nous quelqu'une de tes glises d'origine aposto
lique, et tu nous auras ferm la bouche. Puisqu'il est
tabli par tous les points que depuis le Christ jusqu'
Marcion , il n'y eut jamais dans la rgle de foi suivre ici
d'autre Dieu que le Crateur, nous avons suffisamment
prouv que la connaissance du dieu de l'hrsie naquit
avec la sparation de la loi et de l'Evangile. Le prin
cipe que nous tablissions plus haut a reu toute sa lu
mire. Un dieu invent par l'homme ne mrite aucune
crance , moins que cet homme ne soit prophte , c'est-
-dire qu'il n'y ait rien de l'homme dans son langage.
Des paroles, en donne qui veut, Marcion; mais il faut
des preuves. Toute discussion est superflue. Dmontrer que
le Christ n'a fait connatre que le Crateur, et pas d'autre
Dieu , c'est repousser l'hrsie par toutes les forces de la
vrit.
XXII. Mais comment renverser cet antechrist, si nous
nous bornons la preuve des prescriptions pour arrter
tom. i. 3
34 TERTULLIEN.
le cours de ses blasphmes et les dtruire ? Eh bien ! arri
vons la personne mme de son Dieu , ou plutt de cette
ombre , de ce fantme de christ , et examinons-le par
l'endroit mme o on lui donne la prminence sur le
Crateur. L aussi se reconnatra la bont divine des
rgles invariables. Mais cette bont , il faut pralable
ment que je la trouve, que ma main la saisisse, afin qu'elle
me serve comme d'introduction ces rgles.
En effet, j'ai beau remonter la chane des temps, de
puis que les causes et les lments avec lesquels ce dieu
aurait d coexister, parurent dans le monde, nulle part
je ne l'aperois agissant comme il aurait d agir. Dj
triomphaient et la mort , et le pch , aiguillon de la mort ,
et la malice du Crateur contre laquelle le Dieu bienfai
sant avait lutter. Docile la premire loi de la bont
divine , ne devait-il pas manifester qu'elle tait chez lui
inhrente sa nature, et combattre le mal aussitt que le
mal demandait un remde? Dans un dieu, les qualits
sont essentiellement inhrentes sa nature , innes , coter-
nelles. Niez-le : des attributs divins , vous faites des attri
buts contingents, trangers, par consquent temporaires,
sans ternit. A ce titre donc, j'ai droit d'exiger de Dieu
une bont ternelle, indfectible, qui, dpose dans les
trsors de son tre et toujours prte agir, devance les
causes et les lments de son action. Il ne suffit pas de les
devancer : je veux que, loin de les prendre en ddain,
ou de leur faire dfaut, elle les embrasse avec ardeur.
En second lieu , de mme que je demandais il n'y a qu'un
moment : Pourquoi ne s'est-il pas rvl ds l'origine des
choses? je demanderai encore ici : Pourquoi sa bont ne
s'est-elle pas dploye ds le principe? Quel obstacle s'y
opposait? N'avait-il pas se rvler par sa bienveillance,
s'il existait rellement ? Etre impuissant sur quelque
point! supposition absurde
plus forte raison manquer aux lois de sa nature : si le libre
dveloppement de ses facults est comprim , elles cessent
 TERTULLIEN. 35
d'tre naturelles. Mais la nature ne connat ni suspension ,
ni repos. Qu'elle agisse ; qu'en vertu mme de son essence
elle se rpande en bienveillance extrieure; ce titre, je
la dclare existante. Je le demande, comment se con-
dariihera-t-ele l'inaction , elle pour qui le sommeil est
le nant? La bont, au contraire, est demeure long
temps inctve dans le dieu de Marcioh. Donc une facult
qui a sommeill des milliers d'annes dans une lthargie
qui rpugne des qualits inhrentes la nature , n'est
pas une bont naturelle. Si elle n'est plus naturelle, il
m'est impossible de la croire ternelle , ni contempo
raine de Dieu. Elle n'est plus ternelle si elle n'est plus
naturelle : elle n'a plus de base dans le pass, ni de
permanertc dans l'avenir. Elle n'a pas exist ds l'ori
gine, et incontestablement elle ne subsistera point jusqu'
la ln ; car elle peut aussi bien dfaillir un jour qu'elle a
dj dfailli dans les sicles prcdents.
Puisque la bont long-temps inactive dans le dieu de
Marcion , n'a dlivr que rcemmnt l'univers , et qu'il faut
s'en prendre sa volont plutt qu' sa faiblesse , ce double
point tabli , disons-le, dtruire volontairement sa bont,
c'est le comble de la malice. Pouvoir faire du bien et ne
pas le vouloir; tenir deux mains sa bont captive; as
sister patiemment l'outrage sans lui opposer de frein ,
counaissez - vous malice plus profonde? La prtendue
cruaut dont on gratifie le Crateur retombe sur celui qui
a aid ses barbaries par les dlais de sa misricorde. Car
le crime appartient qui , pouvant l'empcher, l'a laiss
commettre. Quoi ! l'homme est condamn mourir pour
avoir cueilli le fruit d'un misrable arbuste. De cette
source empoisonne jaillit un dluge de maux et de ch
timents. Voil toutes les gnrations venir enveloppes
dans la condamnation de leur premier pre , bien qu'elles
aient ignor l'arbre fatal qui les a perdues. Et le Dieu
bon a pu ne pas le savoir ! il a pu te tolrer, alors que
s'offrait l'occasion de se montrer d'autant plus misricor
36 TERTULLIEN.
dieux , que le Crateur dployait plus de cruaut ! Disons-le,
il a manifest une malice profonde , celui qui laissa volon
tairement l'homme courb sous le fardeau de sa prva
rication, et le monde sous un joug odieux. Quelle ide
auriez - vous d'un mdecin qui , entretenant avec com
plaisance une maladie qu'il pourrait gurir, irriterait le
mal en diffrant le remde , afin d'accrotre sa renomme
ou de mettre ses soins l'enchre? Eh bien ! fltrissons de
la mme infamie le dieu de Marcion ! Spectateur com
plaisant du mal, fauteur de la violence, lche trafiquant
de la faveur, tratre la mansutude , il a t infidle
la bont, l o il y avait urgence. Ah ! qu'il se ft ht de
venir en aide au monde , s'il tait bon par nature plutt
que par un effet du hasard , s'il devait la misricorde son
caractre plutt qu' l'ducation ; s'il tait le Dieu de l'
ternit , et non un imposteur qui commence Tibre ;
disons mieux , Cerdon et son disciple. Ainsi ce Dieu
aura accord Tibre ce privilge d'avoir fait apparatre
sous son rgne la bont divine sur la terre.
XXIII. J'oppose Marcion un autre principe. Tout en
Dieu doit tre naturel et raisonnable. Je somme donc la
bont de se montrer raisonnable. La bont par essence est
si loin de renfermer un principe de dsordre , qu'il n'y a
point d'autre bien que ce qui est raisonnablement bon. Je
dis plus. Le mal, pour peu qu'il renferme de raison , pas
sera plus aisment pour le bien, qu'on n'empchera le
bien , dpourvu de raison , de passer pour un mal. Pour
moi , je nie que la bont du dieu de Marcion porte ces
caractres. Mon premier argument, le voici. Il est entr
dans le monde pour sauver des cratures qui lui taient
totalement trangres.
Eh bien ! s'crie-t-on , tel est prcisment le caractre
et, pour ainsi dire , la perfection de la bont. Volontaire,
spontane , elle s'panche sur des tres trangers qui n'ont
point la revendiquer comme une dette de famille. Ne re
connaissez-vous pas* l cette charit surabondante par la
 TERTUIXIEN. 37
quelle il nous est enjoint d'aimer nos ennemis , et , sous
ce nom , des trangers ?
A cela que rpondre? Votre dieu a dtourne sa face
de dessus l'homme ds le berceau du monde. Ds le ber
ceau du monde, il a sommeill auprs de cette crature
trangre. Cette oisive indiffrence est la prsomption
qu'il n'avait rien de commun avec l'homme. D'ailleurs le
prcepte d'aimer son prochain comme soi-mme a pr
cd l'obligation d'aimer son ennemi ou l'tranger. Ce '7
prcepte a beau tre emprunt la loi antique du Cra- r
teur , vous tes contraint de confesser vous-mme que le
Christ , au lieu de le renverser , l'a rdifi sur une base
nouvelle. En effet, comme il resserre, comme il fortifie ")
l'amour du prochain , l'oracle qui tend ce devoir jusqu'
l'tranger, jusqu' l'ennemi! Prodiguer une bont que )
l'on ne doit pas , est une exagration de la bont que l'on
doit. La bont que l'on doit vient avant celle que l'on ne
doit pas. L'une est obligatoire , fondamentale ; l'autre
n'est qu'une compagne, une esclave dont on se passe.
Or s'il est vrai que le premier motif de la bont , motif
qui n'est autre chose que la justice , l'enchane la con
servation et au maintien de son uvre , tandis qu'elle
ne se rpand sur l'tranger que subsidiairement et par
cette surabondance de justice inconnue aux scribes et aux
pharisiens, n'est-ce pas une absurdit rvoltante que d'im
puter la seconde espce qui ne possde pas la premire ,
une bont qui n'a pas mme la proprit de l'homme ,
et par consquent singulirement restreinte? Je le de
mande , une bont singulirement restreinte , qui n'a pas
mme en propre un domaine sur qui elle s'exerce , com
ment a-t-elle pu rejaillir sur l'tranger? Montrez-nous la
bont essentielle; puis, venez nous parler de la seconde.
Si aucune dmonstration ne peut s'tablir sans un ordre
et un enchanement rigoureux , encore moins la raison
pourra-t-elle s'en dispenser.
Prtons-nous cependant de pareilles exigences. Que
58 TERTULLIEN.
la bont de ce dieu bizarre se meuve dans un ordre in
verse ; qu'elle commence par l'etranger, puisqu'on l'a ima
gin ainsi. Marcion ne se maintiendra pas mieux sur un
terrain qui croule d'autre part. En effet, quelle ca
ractre se reconnatra la bont subsidiaire et applicable
un tranger? Il faudra qu'elle s'exerce sans dtriment
pour le lgitime possesseur. Quelje que soit la bont, la jus
tice en est la base ncessaire. Tout l'heure la bont tait
raisonnable, quand elle agissait dans les limites de lajustice.
et sur une crature qui lui appartenait. Ici encore, appli
que l'tranger, elle retient son caractre de sagesse,
pourvu qu'elle soit en harmonie avec lajustice. Mais, la
bont singulire que celle qui dbute parla spoliation, et
cela en faveur d'un tranger ! Qu'infidle la justice au
profit d'un membre de la famille, elle paraisse encore
jusqu' un certain point raisonnable, on le comprend. Mais
s'agit-il d'un tranger, qui n'a pas mme droit une ver
tueuse bienveillance, je ne vois plus l que, violence et
dsordre. Connaissez-vous en effet rien de plus injuste,
rien de plus inique , rien de plus mchant que de secourir
l'esclave d'aulrui pour l'arracher son matre., pour l'ad
juger un autre, pour le suborner contre son lgitime.
seigneur? Et dans quelle condition encore? Car voil le
comble de l'infamie ; dans le palais de ce mme matre ;
quand on vit de ses munificences; quand on tremble en-.
core sous son fouet vengeur. La loi humaine condamnerait
un pareil protecteur. Quel chtiment rserverait-elle jau,
plagiaire ?
A ces traits reconnaissez le dieu de Marcion. Audacieux
envahisseur d'un monde qui n'est pas lui , il arrache
l'homme son dieu, l fils son pre, le disciple l'insti
tuteur, l'esclave son seigneur, pour faire de l'homme une
crature impie , un fils dnatur , un disciple ingrat , un
esclave rebelle. Rpondez ! Si tels sont les fruits d'une
bont raisonnable, qu'adviendra-t-il de la bont contraire?
Etre baptis dans^unejeau trangre ai} bpfce d'un
 TERTULLIEN. 39
autre dieu , tendre vers le ciel des mains suppliantes au
bnfice d'un autre dieu , tre jet sur une terre tran
gre au bnfice d'un autre dieu, clbrer sur un pain
tranger des actions de grces au bnfice d'un autre dieu,
je ne sache pas de plus monstrueuse impudeur. Quel
est donc ce dieu inexplicable dont la bont pervertit
l'homme , dont la protection attire sur le protg le cour
roux de l'autre dieu , j'ai mal dit , le courroux du lgitime
seigneur ?
XXIV. Dieu est ternel. Dieu n'agit que par des motifs
raisonnables , nous l'avons vu ; il aura de plus la souveraine
perfection en toutes choses, du moins je l'imagine; car il
est crit : Soyez parfaits comme votre Pre qui est dans
les deux. A l'uvre donc , Marcion; montre-nous dans
ton dieu une bont parfaite. Quoique nous ayons suffisam
ment tabli l'imperfection d'un attribut qui n'est pas inh
rent la nature , ni conforme la raison , nous allons con
fondre ton dieu par un autre ordre d'arguments. Sa bont
ne sera plus seulement imparfaite , mais dfectueuse , pe
tite , sans force , mille fois infrieure au nombre des
victimes sur lesquelles elle devait se rpandre , puisqu'elle
ne s'applique point toutes. En effet ', elle n'a pas sauv
la gnralit des hommes. Le nombre de ses lus, com
par, celui des Juifs et des Chrtiens qui adorent le
Grateur, est imperceptible. Quoi! la majorit du genre
humain prit , et tu oses encore attribuer la perfection
une bont qui ferme les yeux sur cette ruine immense ,
une bont vritable pour quelques favoris, mais nulle
pour la plupart des hommes, esclave de la perdition,
complice de la mort ! Point de salut pour la majorit !
Ds-lors ce n'est plus la misricorde , c'est la malice qui
l'emporte. Car l'une sauve et l'autre laisse prir. En re
fusant au plus grand nombre ce qu'elle accorde quel
ques rares lus, sa prtendue perfection clate ne secourir
pas , beaucoup plus qu' secourir.
Eh bien ! je retourne contre le Crateur vos propres
40 TERTULLIEN.
arguments. Sa bont est dfectueuse vis--vis de la gnra
lit des hommes.
Tes aveux te condamnent. Tu as proclam toi-mme
sa qualit de juge. Tu dclarais par l qu'il y a sage rpar
tition dans sa bont , et non profusion irrflchie comme
chez le tien. Cela est si vrai que c'est par la bont seule
que tu lui donnes la prminence sur le Crateur. Ton
dieu la possde-t-il exclusivement , dans sa plnitude ?
Alors elle ne doit manquer qui que ce soit. Mais que la
grande majorit des hommes prisse par sa faute , ne de
mandons pas cette circonstance un tmoignage accusa
teur contre lui. L'insuffisance de sa bont va ressortir de
ses lus eux-mmes, qu'elle ne sauve que dans leurame, et
qu'elle anantit pour toujours dans une chair qui chez elle
ne ressuscite pas. D'o vient cette moiti de salut , sinon
d'impuissance et de dfectuosit ? Y avait-il pour la bont
parfaite et consomme, une loi plus rigoureuse que de dis
puter la mort l'homme tout entier, l'homme tout entier
condamm par le Crateur, tout entier rpar par le Dieu
trs-bon? Autant qu'il m'est possible de sonder des dogmes
tnbreux, la chair n'est-elle pas baptise sous les dra
peaux de Marcion ? La chair n'est-elle point tenue loin des
souillures du mariage? La chair n'est-elle pas dchire
dans les angoisses du martyre? Si l'on impute les prvarica
tions la chair, l'ame a succomb avant elle. La culpabi
lit remonte l'ame : la chair n'est l que comme une es
clave destine la servir. D'ailleurs la chair, une fois
prive de l'ame , est incapable de pch. Il y a donc injus
tice et par consquent bont imparfaite laisser sous l'em
pire de la mort , celle des deux substances qui est la plus
innocente , une substance qui a failli par soumission plutt
que par choix, dont le Christ n'a pas revtu la ralit, dans
le systme de l'hrsie , mais dont il a au moins emprunt
selon elle les fantastiques apparences. Par cela mme que
le Christ s'est montr sous le fantme de la chair, ne lui
devait-il pas quelque honneur? Et l'homme, qu'est-ce
 TERTULLIEN. 41
autre chose que la chair ? C'est la matire corporelle , et
non l'lment spirituel , que son auteur a imprim le nom
d'homme. Le Seigneur cra l'homme du limon de la
terre, dit le texte sacr. Ici ce n'est pas l'ame qui re
oit le nom ; l'ame vient du souffle divin. Dieu rpandit
sur son visage un souffle de vie , et il eut une ame vi-
vante. Le surnom tait juste pour le fils de la terre.
Et il plaa l'homme, poursuit l'crivain inspir, dans un
jardin de dlices. Tu l'entends , toujours l'homme ; ce
que Dieu a ptri de ses mains , et non le souffle qu'il lui a
communiqu ; ici encore la chair, et non l'ame. S'il en est
ainsi , quelle insolente audace de revendiquer la plni
tude et la perfection pour une bont qui , fidle dlivrer
l'homme dans sa partie distinctive et caractristique, est
impuissante le sauver dans ses proprits gnrales !
Veut-on que la misricorde par excellence consiste sauver
l'ame uniquement? Qu'arrive-t-il alors? La vie prsente,
dont nous jouissons , hommes entiers et complets , vaudra
mieux pour nous que la vie venir. Ressusciter en partie ,
qu'est-ce aprs tout? Un chtiment plutt qu'une dli
vrance. Ce que j'attendais d'une bont consomme, c'est
que l'homme, libr pour rendre hommage au Dieu trs-
bon, ft enlev sur-le-champ au sjour et la domination
du dieu cruel. Mais, insens Marcionite, aujourd'hui
encore, la fivre trouble ta raison. Mille aiguillons d
chirent ta chair : les foudres , les guerres , les pestes, et les
nombreux flaux du Crateur , ne sont pas les seules ca
lamits qui t'enveloppent : ses moindres reptiles t'pou
vantent. Je suis l'abri de ses coups, dis-tu ; et le dard de
l'un de ses insectes te remplit de douleur. Protg contre
lui dans l'avenir, pourquoi ne l'es-tu pas aussi dans le pr
sent, afin qu'il y ait perfection? Bien diffrente est notre
condition, nous , vis--vis de l'auteur , du juge, du souve
rain offens du genre humain. Tu prconises un Dieu uni
quement bon , mais je te dfie d'accorder la bont parfaite
avec un dieu qui n'achve pas ta dlivrance.
 42 TERTULUEN.
XXV. Nous avons ramen trois points essentiels tout ce
qui se rattache la bont. Elle n'est pas conforme l'ide
de Dieu , attendu qu'elle ne se rencontre ni inhrente sa
nature, ni empreinte de sagesse, ni leve la perfection.
Loin de l ! Elle est cruelle , injuste, et , ce titre mme ,
indigne de ce nom. Supposons mme qu'elle convnt
Dieu ! un Dieu que l'on prconiserait pour une bont
pareille, que dis-je, un Dieu qui ne possderait que la
bont , n'existerait pas. Le moment est venu d'examiner
ce point : Un Dieu peut-il n'tre que bon? faut-il re
trancher en lui les qualits qui en drivent , la sensibilit,
l'motion , choses que les Marcionites interdisent leur
dieu et renvoient honteusement au Crateur , mais que
nous autres nous lui reconnaissons , comme des facults
dignes d'un Dieu? Cet examen nous conduira procla
mer le nant d'une divinit qui ne possde pas tout ce qui
est digne de la divinit. Puisqu'il avait plu l'hrsie de
mendier Epicure je ne sais quelle divinit souverainement
heureuse, impassible, en garde contre ce qui pourrait
altrer son repos aussi bien que le repos d'autrui, et que
ce fantme elle l'a dcor du nom de Christ , car telle est
l'invention qu'a rve Marcion en cartant de son Christ
les svrits et la puissance du juge, l'hrsie s'est four
voye. Elle aurait d ou imaginer un dieu entirement
immobile, plong dans une stupide langueur; et alors
qu'avait-il de commun avec le Christ, importun au*
Juifs par sa doctrine , et lui-mme par ses impressions ?
ou bien le reconnatre ses affections diverses comme
le fils unique du Crateur ; et alors pourquoi demander au
troupeau d'Epicure une chimre aussi inutile Marcion
qu'aux Chrtiens! En effet, voil qu'un dieu tranquille
autrefois , longtemps peu soucieux de rvler son exis
tence par la production la plus indiffrente, sort de sa
langueur aprs tant de sicles d'immobilit, se prend
de compassion pour la dlivrance de l'homme et s'branle
dans sa volont.^ Accessible cette volont nouvelle , ne
 TERTULLIEN. 43
noys autorise-t-il pas conclure qu'il est soumis toutes
les autres affections? Y-a-t-il volont sans dsir qui l'ai
guillonne? La volont marche-t-elle sans quelque sollici
tude?. Gitez-moiun tre raisonnable qui veuille une chose
qu'il ne. dsire. pas , qui la veuille et la dsire., sans que ces
mouvements de. l'ame entranent les soins et la proccupa-
tion? De. ce que le dieu.. improvis a voulu , a convoit le
salut de l'homme, il s'est suscit lui-mme des embarras,
il en a suscit . d'autres, Si Epicure. dit non , Marcion dit
oui. En effet, il a soulev contre lui l'elment que sa vo
lont, que ses dsirs, que ses sollicitudes ont combattu,
soit le pch, soit la mort; surtout il a tourn contre lui
l'arbitre du pch et de la mort, le matre. de l'homme, le
Crateur. Poursuivons. Point d'uvre qui s'accomplisse
sans jalousie, sinon l. o manque l'adversaire. En voulant,
en convoitant , en prenant cur le salut de l'homme, il
a jalous et le rival qu'il dpouille son propre bnfice , et
les chanes de la victime qu'il affranchit. Avec la jalousie.
arrivent contre l'objet qu'elle jalouse, la colre, la discorde,
la. haine, le ddain, le refus, l'outrage, ses auxiliaires in
sparables. Si .tel est le cortge de la jalousie , la jalousie le
trane. avec elle dans la dlivrance de l'homme. Or la dli
vrance de l'hommo est l'acte d'une bont qui ne. pourra
agir sans les sentiments. et les affections qui la dirigent
contre le Crateur, Autrement, dshritez-la de ses senti
ments et de ses affections lgitimes, vous la proscrivez.
comme dsordonne et irraisonoable.
Nous.; dvelopperons avec plus d'tendue cette matire
quand il; s'agira du Crateur et des reproches qu'on lui
adresse.
XXVI. Pour le moment il suffira de dmontrer qu'attri
buer une bont unique et solitaire un dieu, en lui refusant
tous les autres mouvements de l'ame que l'on rige en
crime dans le Crateur , c'est prcisment noncer sa per
versit. 11 faut ]V|arcion un dieu sans jalousie, sans colre,
sans condamnation , sans chtiment , puisqu'il ne s'assied
44 TERTULLIEN.
jamais sur un tribunal dejuge. Mais alors , que deviennent
et la sanction de ses lois , et cette sagesse dont on fait tant
de bruit? Etrange dieu que celui qui tablirait des pr
ceptes dont il ne garantirait pas l'observation ! un dieu qui
dfendrait le crime et laisserait le crime impuni, parce qu'il
manquerait de l'autorit ncessaire pour le frapper, tran
ger qu'il serait tout sentiment qui veille la svrit et la
correction ! En effet quoi bon dfendre des prvarications
qu'il ne pourra venger une fois commises? 11 y aurait eu
mille fois plus de sagesse ne pas dfendre ce qu'il ne peut
chtier, qu' laisser sans vengeance l'infraction de sa loi.
11 y a mieux. Il a d permettre l'iniquit sans dtour :
dans quel but prohiber , quand on n'a ni l'intention , ni la
force de punir ? On permet tout bas , ce que l'on interdit
sans chtiment. Ensuite on n'interdit que ce qui dplat.
Par consquent le comble de l'insensibilit serait de ne
s'offenser pas de ce qui dplat , quand l'offense se trouve
en contravention avec une volont, frustre dans son
attente. Ou bien non ; il s'offense , donc il doit s'irriter ;
il s'irrite, donc il doit se venger. Car la vengeance est
fille de la colre ; la colre est la solde de l'offense ;
l'offense, nous venons de le dire, est la transgression de
la volont lgislatrice. Mais dans le systme que nous
combattons , Dieu ne punit pas , donc il ne s'offense pas ;
il ne s'offense pas , donc il n'y a pas transgression de sa
volont quand on a fait ce qu'il a interdit. J'irai plus
loin. On ne pche qu'en consquence de sa volont. Y a-t-il
contravention l o il n'y a point d'offense? Ou bien si
vous faites consister soit la vertu , soit la bont divine ,
ne vouloir pas , interdire mme , sans toutefois s'mou
voir jamais de la transgression , vous m'autorisez conclure
que s'opposer au crime c'tait n'y tre pas insensible , et
que l'indiffrence n'arrive point aprs sa consommation ,
quand on s'occupait le prvenir. Par la simple exposition
de sa volont , Dieu a prononc un interdit. N'est-ce pas l
juger? En exprimant ce qu'il veut , par consquent en d
 TERTULLIEN. 45
fendant , il a jug qu'il fallait s'abstenir : il a condamn le
rime qu'il interdisait. Donc il juge. S'il est indigne d'un
Dieu de juger, ou s'il ne lui convient de juger qu'autant
qu'il condamne et dfend , il ne lui convient pas davantage
de punir le prvaricateur. Rien au contraire de plus anti
pathique sa nature que de laisser dans le discrdit les d
fenses qu'il a imposes. Pourquoi cela? d'abord , n'importe
la loi ou la sentence, il doit lui assurer le respect par
quelque sanction, et contraindre l'obissance par la
crainte. Ensuite la chose qu'il n'a pas voulue , et qu'il a
dfendue en ne la voulant pas, est ncessairement son
ennemie. Or, que Dieu pargnt le mal, cette dtestable
connivence serait plus honteuse que l'animadversion ,
surtout quand il s'agit d'un Dieu exclusivement bon , qui
ne peut conserver son caractre qu' la condition d'tre
l'ennemi du mal , d'aimer le bien par haine du mal , de
protger le bien pour extirper le mal.
XXVII. Mais non; d'une part , il juge le mal en ne le
voulant pas; il le condamne en l'interdisant : de l'autre,
il l'autorise en ne le rprimant pas , et l'absout en ne le
punissant pas. O dieu prvaricateur de la vrit ! dieu assez
insens pour abroger lui-mme sa loi ! il craint de con
damner ce qu'il accuse; il craint de har ce qu'il
dsapprouve ; il permet aprs l'vnement ce qu'il a d
fendu auparavant. Il se contente de dclarer sa haine;
mais de justifier son loignement par des actes, ne le lui
demandez pas. Une pareille bont n'est qu'un rve, toute
cette doctrine qu'un fantme , la loi qu'un puril pouvan-
tail , une sauve-garde assure pour le crime. coutez , p
cheurs, et vous tous qui ne l'tes pas encore, coutez,
afin d'apprendre le devenir. On a invent votre usage
un dieu plus commode, un dieu qui ne s'offense pas, qui
ne s'irrite pas, qui ne se venge pas; un dieu dans l'enfer
de qui aucune flamme n'existe; un dieu qui ne possde
contre vous ni lamentations, ni grincements de dents,
ni tnbres extrieures ; un dieu qui ne connat d'autre
46 TERTULLEN.
sentiment que la bont , qui dfend le crime , il est vrai ,
mais seulement par forme et dans le texte de sa loi. A
vous libert pleine et entire. Souscrivez , si vous le trou
vez bon , une vaine formule de soumission et d'hommage
afin de feindre le respect; pour de la crainte, il n'en
veut pas.
Telle est en effet la bannire qu'ont arbore les Marcio-
nites. Ils se vantent de ne pas craindre leur dieu. La
crainte, s'crient-ils, passe pour le mauvais principe;
l'autre , il ne faut que l'amour. Insens , tu l'appelles ton
seigneur, et tu lui refuses l'hommage de la crainte! R
ponds-moi. Le nom mme de puissance peut-il aller sans
la crainte? Mais comment aimeras-tu sans craindre de fie
pas aimer? Tu ne le reconnais donc ni pour Un pre que
l'on aime pour ses bienfaits et que l'on craint pour sa puis
sance, ni pour un lgitime seigneur dont on chrit l
bienveillance, dont on redoute la domination? Va, c'est
ainsi qu'on aime les usurpateurs. Pour eux , on n les craint
pas. On ne craint qu'une autorit lgitime et habituelle.
On peut mme aimer une autorit illgitime , elle repose
sur les connivences plutt que sur la loi , sur l'adulation
plutt que sur la puissance. Quelle adulation plus forte que
de fermer les yeux sur le crime? Cours donc, toi qui ne
crains pas Dieu parce qu'il est uniquement bon, cours te
livrer sans remords la fougue imptueuse de tes passions !
Car tel est le bien suprme auquel aspirent ici-bas ceux
qui ne craignent pas le Seigneur. Pourquoi ne pas te mler
l'enivrement solennel d'un cirque idoltre , aux jeux san
glants de l'arne, aux infmes reprsentations du thtre?
La perscution est ouverte. Un prtre t'attend au pied de
l'idole et l'encensoir la main. Hte-toi : rachte ta vie
par un dsaveu . Moi , t'cries-tu , moi , un vil apostat !
Tu crains donc de pcher ; mais par l mme , qu'as-l
prouv? Ta frayeur de celui qui a dit : Tu ne pcheras
point.
. L'extravagance est plus complte encore , si portant
 TERTULLIEN. 47
dans ta conduite le mme renversement d'ides que ton
dieu dans ses ordonnances , tu respectes des lois dont il
ne venge pas l'infraction. Mais afin de mettre en lumire
tout le nant de ce systme , demandez-leur ce qu'ils font
du prvaricateur au jour du jugement ? Il sera chass de
la prsence divine, rpondent-ils. Mais cette expulsion
n'est-elle pas une sentence ? Jugement , condamnation ,
tout est dans ce bannissement , moins que par hasard
le pcheur ne soit banni que pour tre sauv , comme
semblerait l'exiger un Dieu uniquement bon. Mais tre
banni, qu'est-ce autre chose que d'tre dpossd du bien
que l'on aurait obtenu sans la volont qui repousse ? Il ne
sera donc repouss que pour perdre le salut : sentence qui
ne peut maner que d'un matre qui s'irrite, qui s'offense,
qui poursuit le.crime. J'ai nomm le juge.
XXVIII. Mais enfin, qu'adviendra-t-il de ce coupable
ainsi chass ? Les flammes du Crateur lui serviront - f
de refuge. Ainsi , le dieu de Marcion n'a pas mme un
seul lment lui , ne l'et-il prpar d'avance que pour
y relguer loin des tortures les violateurs de sa loi , sans
tre contraint de les livrer aux tourments du Crateur. Et
le Crateur, que fera-t-il de cette proie? il lui ouvrira,
j'imagine, un abme de soufre, vaste et profond comme
ses blasphmes ; moins que peut-tre un dieu jaloux
n'pargne les transfuges de son antagoniste. O dieu per
vers sur tous les points , partout convaincu de dmence ,
vain dans chacune de ses oprations ! Ds qu'on l'appro
che, tout croule sous la main , et son essence, et sa nature,
et ses crations, et sa sagesse, tout, jusqu'au sacrement
de sa foi.
En effet , quoi bon le baptme dans ce culte ? Y ver-
rai-je une rmission des pchs? Comment remettre les
pchs, quand on est impuissant les retenir? Pour les re
tenir, il faudrait chtier. La rsurrection aprs la mort?
Comment arracher la victime aux bras de la mort , quand
on ne l'a pas enchane' la mort? Pour l'enchaner, H
48 TERTULLIEN.
fallait la condamner originairement. Une rgnration de
l'homme? Mais on ne rgnre que quand on a engendr.
Point de ritration qui n'a pas agi une premire fois.
La rception de l'Esprit saint? Comment confrera-t-il l'Es
prit saint, celui qui n'a pas donn l'ame dans le prin
cipe ? L'ame est , en quelque faon , le complment de l'es
prit. Que fait-il donc? Il marque de son signe l'homme dont
l'empreinte divine n'a jamais t brise chez lui ; il lave
dans son baptme l'homme qui n'a jamais contract de souil
lure chez lui ; enfin , dans ce sacrement , o rside le salut
tout entier, il plonge une chair dshrite du salut. De
mandez l'agriculteur d'arroser une terre qui ne lui rap
portera aucun fruit , il s'en gardera bien , moins d'tre
aussi insens que le dieu de Marcion. Pourquoi donc im
poser une chair si faible ou si indigne , le fardeau ou la
gloire d'une si grande saintet ? Mais que dire de l'inu
tilit d'une loi qui sanctifie une ame dj sainte ? Encore
un coup , pourquoi charger une chair faible? Pourquoi or
ner une chair indigne ? Pourquoi ne pas rcompenser par
le salut cette faiblesse qu'on crase , cette indignit qu'on
embellit? pourquoi frustrer la chair du salaire de ses
uvres en l'excluant du salut? pourquoi, enfin, laisser
mourir avec elle l'honneur de la saintet ?
XXIX. Le dieu de Marcion ne reoit au baptme que
des vierges, des veuves, des clibataires ou des personnes
maries et qui se sparent comme si tous ceux-ci n'taient
pas le fruit de l'union conjugale. Cette institution a son
origine apparemment dans la rprobation du mariage.
Examinons si elle est juste ; examinons-la , non pas pour
rabaisser, Dieu ne plaise, le mrite de la chastet avec
quelques Nicolates, apologistes de la volupt et de la
luxure ; mais comme il convient des hommes qui con
naissent la chastet , l'embrassent , la prconisent , sans
toutefois condamner le mariage. Ce n'est pas un bien que
nous prfrions un mal, mais un mieux que nous prfrons
un bien. En effet, nous ne rejetons pas le fardeau du
 TERTULLIEN. 49
mariage , nous le dposons. Nous ne prescrivons pas la
continence , nous la conseillons. Libre chacun de suivre
le bien ou le mieux , selon le degr de ses forces ; mais
nous nous dclarerons les intrpides dfenseurs du ma
riage , toutes les fois que des bouches impies le fltriront
du nom d'impuret , afin de diffamer par l le Crateur qui v
a bni l'union de l'homme et de la femme dans des vues
honntes, pour l'accroissement du genre humain, comme
il a bni le reste de la cration qu'il a destine des usages
bons et sains. Condamnera-t-on les aliments , parce que
trop souvent, apprts grands frais , ils excitent la gour
mandise ? Faudra-t-il renoncer aux vtements , parce que
plus riches ils enflent d'orgueil par le luxe? De mme, les
rapports du mariage ne seront pas repousss avec mpris
par la raison que l'ardeur des sens s'y enflamme. Il y a
une grande diffrence entre la cause et la faute, entre
l'usage et l'excs. Gardons l'usage ; mais l'abus , rprou
vons-le , selon l'intention primitive du lgislateur lui-mme
qui , s'il a dit d'une part : Croissez et multipliez , de
l'autre , a rendu cet oracle : Tu ne commettras point
d'adultre ; Tu ne convoiteras pas la femme de ton
prochain ; Seront punis de mort l'inceste, le sacrilge
et ces passions montrueuses qui prcipitent l'homme
sur l'homme et sur les animaux.
Mais si des bornes sont imposes au mariage, qu'une
sagesse toute spirituelle, mane du Paraclet, limite chez
nous une seule union contracte selon le Seigneur ; c'est
que la mme autorit qui avait jadis lch les rnes les a
resserres aujourd'hui. A la main qui avait dploy la voile
de la retenir. A qui avait plant la fort de l'abattre ;
enfin , qui avait sem la moisson de la recueillir. La
mme bouche qui avait dit autrefois : Croissez et mul-
tipliez, dira aujourd'hui : 11 faut'que ceux quiont des
pouses soient comme s'ils n'en avaient point. La fin
appartient celui qui a fait le commencement ; toutefois
abat-on la fort parce qu'elle est coupable? Le labou-
tom. U 4
50 TERTULLIEN.
reur coupe-t-il la moisson pour la punir? Point du tout :
la fort , la moisson ont accompli leur temps. De mme ,
les devoirs du mariage admettent les rserves et les sacri
fices de la temprance , non pas qu'ils soient criminels en
eux-mmes, mais comme une moisson mre et bonne
cueillir, destine relever la chastet elle-mme qui se
plat vivre de privations. Voil pourquoi , alors que le
dieu de Marcion rprouve le mariage eomme un crime et
une uvre d'impudicit , il agit au dtriment de la chastet
qu'il semble favoriser. En effet , il en dtruit la matire.
Anantissez le mariage : plus de temprance. Otez la li
bert, il n'y a plus d'occasion de manifester la continence.
Certaines vertus s'attestent par leurs oppositions. Pareille
la force qui se perfectionne dans la faiblesse, la
chastet qui se reconnat a la facult de faire le contraire.
Enfin , qui mritera la gloire de la continence , si on lui
enlve ce dont elle doit s'abstenir ? Met-on un frein la
gourmandise dans la famine ? Rpudie-t-on le luxe dans
l'indigence ? Enchane-t-on la volupt dans la mutilation
de la chair ? Poursuivons : conviendrait-il bien un dieu
trs-bon d'arrter la reproduction du genre humain ? J'en
doute fort. Comment sauvera-t-il l'homme qui il dfend
de natre, en supprimant ce qui lui donne naissance?
Comment dploiera-t-il sa misricorde sur un tre que
sa volont retient dans le nant? comment aimera-t-il
celui dont il n'aime pas l'origine?
Mais j'entends ; il craint l'excs de la population, de peur
d'avoir se fatiguer en rachetant un plus grand nombre
d'hommes ; il craint qu'il y ait plus d'hrtiques , et que
des Marcionites il ne vienne des Marcionites encore mieux
constituts que leurs pres. Va , ce Pharaon qui tuait les
nouveau-ns ne sera pas plus barbare. L'un enlve les
ames, l'autre ne les donne pas; l'un arrache la vie,
l'autre ferme les portes de la vie. Des deux cts, gal
homicide : c'est toujours un homme que l'on immole ;
eelui-ci, aprs qu'il est n, l'autre, au moment de natre.
 TERLLLIEN.
Dieu de l'hrsie , si tu entrais dans les plans de la sagesse
du Crateur , tu lui rendrais grces d'avoir bni l'union
de l'homme et de la femme. C'est elle que tu dois ton
Marcion.
XXX. Assez sur le dieu de Marcion. Notre dfinition de
l'unit divine, son essence, ses attributs prouvent indubi
tablement qu'il n'existe pas. Tout cet opuscule roule sur ce
point. Si nos dmonstrations paraissent insuffisantes
quelque lecteur, qu'il s'attende en trouver le dveloppe
ment en son lieu , ainsi que l'examen des passages des
Ecritures sur lesquels s'appuie Marcion,
 CONTRE MARCION.

LIVRE IL

I. Le nouvel ordre de cet ouvrage dont nous avons an

nonc les vicissitudes dans une courte introduction , nous
a procur un autre avantage , c'est qu'en discutant contre
Marcion le double principe, il nous a t loisible d'assigner
chacun des deux , son titre et son livre spcial , conform
ment la division de la matire ; par consquent , ici de
montrer qu'un de ces dieux n'existe pas , l , de venger les
droits et la dignit du Dieu mconnu , puisqu'il avait plu
l'habitant du Pont d'introduire l'un et de bannir l'autre.
Pouvait-il en effet difier le mensonge autrement que sur
les ruines de la vrit? Il lui fallut renverser ce qui exis
tait dj, pour lever son systme. 11 btit sur des chimres,
parce que la ralit lui chappe. Il fallait discuter seulement
ce point qu'il n'y a point d'autre dieu que le Dieu Crateur,
afin que le faux dieu dtrn , on n'ait plus s'occuper
que du vrai Dieu la faveur des rgles certaines qui
font connatre une divinit unique et parfaite. Ainsi ,
constater qu'il n'en existait pas d'autre, c'tait d'abord
prouver son existence. Ensuite il rsultait de l que ce
Dieu , quel qu'il ft , il convenait de le reconnatre sans
controverse, de l'adorer et non de le juger, de travailler
nous le rendre favorable, plutt que de le mettre en discus
sion ou de le redouter cause de ses vengeances. En effet ,
quelle ncessit plus pressante pour l'homme que d'honorer
le Dieu vritable qui se prsente lui pour ainsi dire,
puisqu'il n'y en a pas d'autre.
 TERTULLIEN.
II. Aujourd'hui c'est le Dieu tout-puissant , le matre ,
le Crateur de l'univers qui est mis en cause , sans doute ,
j'imagine, parce qu'il est connu ds le berceau du monde,
parce que jamais il n'a t cach , parce qu'il a toujours
brill sans nuage, long-temps avant Romulus, loin d'avoir
commenc sous Tibre, comme on le prtend.
Il n'est mconnu que des hrtiques qui le citent leui
tribunal. Comme il faut un dieu tout prix , ils s'en sont
fait un au gr de leurs caprices , aimant mieux le censurer
que le nier. Je crois voir des yeux aveugles ou malades qui,
incapables de soutenir l'clat de la lumire, demandent un
soleil plus tempr ou plus accommod leur faiblesse. Sec
taire extravagant , le soleil qui illumine et gouverne ce
monde est unique. Alors mme que tu l'insultes , toujours
bon , toujours utile , qu'il te blesse ou t'importune par IV
bondance de ses rayons , qu'il te paraisse mprisable , on
dgrad , peu importe , il n'en est pas moins d'accord avec
la raison de son tre.
Tu ne peux l'entrevoir, dis-tu !
Ta vue dbile supporterait-elle mieux les clarts de tout
autre soleil s'il en existait un second? que sera-ce de celui
qui surpasse tous les soleils ? Toi qui t'blouis devant une
divinit infrieure, que feras -tu devant une divinit plus
sublime? Crois-moi, pargne ta faiblesse! Cesse de te jeter
imprudemment dans le pril ! N'as-tu pas un Dieu certain ,
indubitable , que tu as suffisamment entrevu aussitt que
tu as dcouvert qu'il est celui que tu ne connais pas , celui
du moins que tu ne connais qu'autant qu'il l'a voulu lui-
mme? Tu acceptes bien un dieu en vertu de cette connais
sance ; mais en vertu de ton ignorance , tu le discutes in-
sciemment, que dis-je? tu vas jusqu' l'accuser, comme
si tu avais pntr les mystres de sa nature. Si tu le con
naissais, tu ne le blasphmerais pas ; tu ne le rfuterais pas.
Tu lui restitues son nom, j'en conviens; mais la vivante
substance cache sous ce nom , mais la grandeur temelio.
appele Dieu , tu la nies audacieusement , faute de pouvoir
 54 TERTULLIEN.
embrasser dans tes mains une immensit qui cesserait
d'tre incommensurable , si l'homme en avait la mesure.
Il entrevoyait d'avance les curs des hrtiques, le
prophte Isae , quand il s'criait ; Qui a connu les penses
du Seigneur? qui a-t-il demand conseil? qui l'a ins-
truit ? les routes de l'intelligence et de la sagesse , qui
les lui a ouvertes? L'aptre a tenu le mme langage :
0 profondeur des trsors et de la sagesse de Dieu ! que
ses jugements sont incomprhensibles ! (voil le juge : )
que ses voies sont impntrables ! (voil la sagesse et
la science. ) Science , sagesse que personne ne lui a rvles ,
moins qu'il ne les tienne de ces superbes dtracteurs qui
s'en vont rptant : Voil qui est indigne de Dieu ! Il
convenait la sagesse de faire autrement ! comme si
quelqu'un pouvait pntrer dans les conseils de Dieu ,
except l'Esprit de Dieu ! Ceux qu'anime l'esprit du
monde , ne reconnaissant point de Dieu dans leur propre
sagesse , se sont dit : Nous sommes plus clairvoyants que
Dieu. Pourquoi ? Le voici : De mme que la sagesse
du monde est folie aux yeux de Dieu , de mme la sagesse
de Dieu est folie aux yeux du monde : mais nous, nous
Savons que la folie de Dieu est plus sage que les hommes ;
et la faiblesse de Dieu plus forte que les hommes. Par
consquent jamais Dieu n'est plus grand que l o il parat
petit aux regards de l'homme ; jamais plus misricordieux
. que l o sa bont se voile ; jamais plus indivisible dans son
unit que l o l'homme aperoit deux ou plusieurs prin
cipes. Que si ds le berceau du monde , l'homme animal,
fermant la porte aux dons de Dieu , taxa de folie la loi
qu'il avait commenc de transgresser; si en abjurant la
soumission, il fut dshrit des trsors qu'il possdait dj,
la gloire du paradis, et la douce familiarit de son Dieu,
par laquelle il et tout connu, s'il avait persvr dans
l'obissance , m'tonnerai-je que rendu son lment pri
mitif, esclave relgu dans la prison de la terre , condamn
fconder la terre de ses sueurs, incessamment courb
 TERTULLIEN. 55
vers la terre, il ait communiqu l'esprit du monde, gros
sire manation de la terre , toute sa postrit , animale
comme lui, hrtique comme lui, et fermant son cur
aux choses de Dieu? Qu'Adam rebelle son crateur et
substituant sa volont dsordonne celle de son matre , ait
ouvert la premire porte aux invasions de l'hrsie , dont
l'acception originaire dsigne un choix , une prfrence , qui
n'en conviendra ? Il est bien vrai que le vase d'argile n'a
jamais dit au potier : Ton uvre manque de sagesse.
Il confessa donc qu'il avait t sduit. Qui l'avait sduit ? Il
ne le dissimula point davantage. Il dsobit ; mais il ne
s'emporta point en blasphmes contre le Crateur. Il ne
censura point l'auteur dont il avait prouv ds l'origine
toute la bont, et qu'il ne convertit en juge svre que par
une volontaire prvarication. Il est vrai , encore un coup.
Aussi Adam n'tait-il. qu'un novice en fait d'hrsie.
III. Puisque nous voici arrivs la discussion du Dieu
connu , si l'on demande quel titre il l'est , il faudra dbuter
ncessairement par les uvres antrieures l'homme , afin
que la bont de ce Dieu , rvle aussitt que luknme , et
reposant depuis lors sur une base indestructible , nous
fournisse un moyen d'apprcier l'ordre et la sagesse des
uvres suivantes.
Disciples de Marcion , une fois instruits de la bont de
notre Dieu , vous pourrez la reconnatre digne de la divinit
aux mmes conditions qui tout l'heure vous dmontraient
que cette vertu manquait de sagesse dans votre idole.
D'abord ce vaste univers , par lequel il s'est rvl , notre
Dieu loin de l'avoir mendi autrui l'a tir de son propre
fonds , l'a cr pour lui-mme. La premire manifestation
de sa bont fut donc de ne pas permettre que le Dieu vri
table restt ternellement sans tmoin, qu'est-ce dire?
d'appeler la vie des intelligences capables de le connatre.
Y a-t-il , en effet , un bien comparable la connaissance et
la possession de la divinit ? Quoique ce bien sublime ft
encore sans apprciateur, faute d'lments auxquels il se
56 TERTULLIEN.
manifestt , la prescience de Dieu contemplait dans l'avenir
ce bien qui devait natre , et le confia son infinie bont ,
qui devait disposer l'apparition de ce bien , qui n'eut rien
de prcipit , rien qui ressemblt une bont fortuite , rien
qui tnt d'une rivalit jalouse, et qu'il faut dater du jour
o elle commena d'agir. C'est elle qui a fait le commen
cement des choses ; elle existait donc avant le premier
moment o elle se mit l'uvre. De ce commencement
qu'elle fit, naquit le temps dont les astres et les corps
lumineux nous marquent la distinction , l'enchanement
et les rvolutions diverses. Ils vous serviront de signe ,
a-t-elle dit , pour supputer le temps , les mois , les
annes. Ainsi point de temps avant le temps pour
celle qui a fait le temps. Point de commencement avant le
commencement pour celle qui a cr un commencement.
Ainsi n'ayant pas commenc et n'tant pas soumise la
mesure du temps, on ne peut voir en elle qu'une dure
immense et infinie, on ne peut la regarder comme soudaine,
accidentelle , provoque agir ; elle n'a rien qui puisse
lui donner quelque ressemblance avec le temps , elle est
ternelle , sortie du sein de Dieu , et par consquent regarde
comme sans fin , et par l mme digne de Dieu , couvrant
de honte la prtendue bont du dieu de Marcion qui est
bien au-dessous d'elle , non-seulement sous le rapport du
commencement et de la dure , infrieure mme en malice,
si toutefois la malice peut se mler l'ide de bont.
IV. Ainsi lorsque, du fond de son ternit, la bont
divine eut destin l'homme connatre Dieu , elle mrita
sa reconnaissance par un autre point. Avant de l'arracher
au nant, elle lui prpara pour domicile passager la masse
imposante de l'univers, et dans l'avenir un sjour plus
magnifique encore , afin que la sagesse ternelle se jout
dans les petites choses comme dans les grandes , se rvlt
de toutes parts , et que la crature passt des merveilles de
la terre aux ineffables merveilles de l'ternit. Dieu cou
ronne une uvre bonne , par son Verbe , ministre excellent.
 TERTULLIEN. 57
Mon cnr , dit-il , a produit une parole excellente. Que
Marcion reconnaisse dj l'excellence du fruit l'excellence
de l'arbre. Cultivateur inhabile, c'est toi qui sur l'arbre
du bien entas une greffe mauvaise. Mais la greffe du
blasphme ne prvaudra point , elle schera avec la main
qui l'a faite : et attestera ainsi la nature d'un arbre bon.
Voyez rapidement quel point cette parole a fructifi.
Dieu dit : Que cela soit , et cela fut , et Dieu vit que cela
tait bon. Non qu'il ait besoin d'y arrter ses yeux pour
en apercevoir la bont. Mais , son uvre tant bonne , il
la voit telle qu'elle est , il l'honore d'un regard de complai
sance , il souscrit sa perfection , il y contemple les traits
de sa sagesse. Ainsi appelle-t-il bon ce qu'il a cr bon ,
pour te montrer que Dieu tout entier est bont , soit qu'il
parle, soit qu'il agisse. La parole ne savait pas maudire
encore , parce que le mal n'tait pas n. Nous verrons
quelles causes contraignirent le Crateur maudire. En
attendant, quels que soient les rves des sectaires, le monde
tait compos d'lments bons , authentique tmoignage de
l'immensit du bien qui attendait l'homme pour qui seul
avaient t crs ces prodiges. En effet, quel hte plus digne
d'habiter les uvres de Dieu que l'image et la ressem-
blance de Dieu , laquelle la bont souveraine apporta
plus de soin qu' tout le reste , qu'elle faonna , non point
avec l'accent imprieux d'un matre, mais d'une main
amie , et commenant par cette douce parole : Faisons
l'homme notre image et notre ressemblance. Tu
l'entends ! c'est la bont qui a parl : c'est la bont qui ,
ptrissant l'homme d'un vil limon, a lev la poussire jus
qu' cette chair pleine de merveilles et a dot une matire
unique de tant de facults. C'est la bont qui a inspir
l'homme. une ame vivante et non pas inanime. C'est la
bont qui a dit ce roi de la cration : Jouis de tous les
tres; commande-leur en souverain; impose-leur des
noms. Aprs le ncessaire vint l'agrment. Voulant
que le possesseur de l'univers rsidt dans un sjour plus
 TERTULLIEN.
agrable, elle le transporta dans un jardin de dlices,
antique symbole de l'Eglise. Il lui manquait encore un
bien au milieu de tant de biens. La mme bont donna une
compagne au matre de la terre : 11 n'est pas bon que
l'homme demeure seul. y> Elle savait que ce sexe serait
celui de Marie , et serait un grand bien pour l'Eglise.
Cette loi mme que tu blmes , que tu tortures en inju
rieuses controverses , c'est encore la bont qui l'a impose
l'homme, pour enchaner l'homme son Dieu par son
propre intrt. Livr lui-mme et affranchi du joug
divin , qu'et-il sembl ? un objet de dgot pour son
matre, un autre animal jet ple-mle parmi ces animaux
stupides qui devaient lui obir, et que Dieu n'abandonne
leurs libres penchants que pour attester le mpris o il les
tient. Au lieu de cela l'ternelle Sagesse a voulu que l'homme
seul pt se glorifier d'avoir t jug digne de tenir sa loi
de Dieu , et que, crature raisonnable, leve l'intel
ligence et au discernement, il ft contenu par une libert
raisonnable , soumis au monarque qui lui avait soumis la
nature.
Les bienveillantes prvisions de la bont ne s'arrtrent
point l. Le jour o vous mangerez de ce fruit , dit-elle
nos premiers parents, vous mourrez de mort. Dernier
acte de misricorde qui leur signalait les funestes cons
quences de la transgression, de peur que l'ignorance du
pril ne favorist l'infraction du prcepte. Si la promulga
tion de la loi tait marque au coin cte la sagesse , la mme
sagesse demandait que, pour faire respecter la loi, un
chtiment ft assign la prvarication. Mais ne l'oublions
pas ! annoncer d'avance le chtiment , c'tait ne pas le
vouloir. Reconnais donc la bont de notre Dieu. Elle se
manifeste de toutes parts, dans les uvres, dans le lan
gage , dans les misricordes , dans les prvisions , clans les
prceptes , dans les avertissements.
Abordons les difficults.
V. Chiens immondes, que l'aptre chasse de l'assemble
 TERTULLIEN. 59
sainte , vous qui aboyez contre le Dieu de vrit , voici les
raisonnements qui sont toute votre pture.
Si votre dieu est bon , puisqu'il avait la prescience de
l'avenir et le pouvoir d'empcher le mal , pourquoi a-t-il
souffert que l'homme , l'homme son image et sa ressem-
blance , ou plutt sa substance elle-mme par l'origine de
son ame , se laisst surprendre par le dmon , et infidle
la loi tombt dans la mort ? Si la bont consistait ne
rien vouloir de pareil, la prescience ne pas ignorer
l'vnement , la puissance l'carter , jamais ne serait
arriv ce qu'il pouvait advenir avec ces trois conditions
de la majest divine. Puisque cela est arriv , il est donc
certain que la bont , la prescience , le pouvoir de votre
Dieu sont de vaines chimres. La chute et -elle t
possible si Dieu tait ce que vous le faites ? Elle est arri-
ve; donc votre Dieu n'a ni bont, ni prescience, tri
pouvoir.
Avant de rpondre , j'ai besoin de venger dans le Cra
teur le triple attribut qu'on lui conteste. Je ne m'appesan
tirai pas long-temps sur ce point. J'ai pour moi le principe
pos par le dieu de Marcion lui-mme : Les preuves
doivent commencer par les uvres. Eh bien 1 puisque
les uvres du Crateur sont bonnes comme nous l'avons
dmontr tout l'heure, elles attestent sa bont. Leur
grandeur, il y a plus, leur conqute sur le nant, atteste ga
lement sa puissance. Fussent-elles mme cres l'aide de
quelque matire prexistante , comme le veulent Hermogne
et les siens , on pourrait encore dire qu'elles ont t cres
de rien , puisqu'elles n'ont pas toujours t ce qu'elles sont.
Pour renfermer ma pense en un mot , ces uvres sont
grandes parce qu'elles sont bonnes ; Dieu est puissant parce
que tout lui appartient, d'o lui est venu le nom de
Tout-Puissant.
Mais que dire de sa prescience, qui compte autant de
tmoins qu'il a inspir de prophtes ? Je n'en veux pas de
plus magnifique attestation que la sagesse avec laquelle
60 TERTULLIEN.
l'auteur de l'univers a dispos toutes ces cratures, prvues
par sa prescience. Si la pense ternelle n'avait pas lu dans
l'avenir la transgression de la loi qu'elle imposait, elle
n'aurait pas plac sous la menace de la mort la trans
gression et donn ainsi une garantie contre la transgression :
or puisqu'il y a en Dieu des attributs qui ne permettent
pas qu'aucun mal ait pu , ait d arriver l'homme, ce mal
existant , examinons la nature de l'homme , et voyons si
ce n'est pas de la nature de l'homme , et non pas de la
nature de Dieu , que provient ce mal.
Je remarque d'abord que l'homme a t cr libre ,
dpendant de son propre arbitre, se gouvernant par sa
propre puissance. Tel est surtout le ct par lequel il est
vraiment l'image et la ressemblance de Dieu. Qu'on ne s'y
trompe pas ! Ce n'est point par le visage et les linaments
du corps si varis dans le genre humain , que l'homme a
t faonn l'image de Dieu ; c'est dans la substance
mane de Dieu lui-mme, c'est--dire dans son ame
qui rpond la forme de Dieu , qu'il a t marqu du
sceau de sa libert et de sa puissance. La loi elle-mme que
Dieu lui dicta confirme ce privilge. A quoi bon des lois
pour qui n'aurait pas t matre de s'y soumettre ou
non ? A quoi bon des menaces de mort pour la trans
gression de la loi, si le mpris de la loi n'est pas un
acte libre et spontan ? Mme conduite dans les pr
ceptes postrieurs du Crateur qui place constamment
devant l'homme le bien et le mal, la vie et la mort.
Mais que Dieu rappelle, menace, exhorte, partout vous
verrez l'ordre et la sagesse de ses commandements se
combiner avec la libert de l'homme , aussi libre d'aimer
que de har.
VI. Je prends acte de vos paroles elles-mmes , s'-
)> crie-t-on. Vos dmonstrations de la libert humaine me
prouvent bien qu'il faut imputer l'homme et non pas
Dieu la catastrophe qui est survenue. Ce point , je vous
l'accorde. Mais alors pourquoi placer entre les mains de
 TERTULLIEN. 61
l'homme une libert et une puissance qui devaient lui
tre si fatales?
Afin de mieux attester la ralit du libre arbitre , et
la dignit de cette institution par rapport Dieu , je vais
prouver d'abord que Dieu a d le rgler ainsi , en dmon
trant que cette combinaison tait prfrable. Ici encore se
manifesteront la bont et la sagesse divines ; car ces deux
attributs marchent insparablement unis dans les uvres
de notre Dieu. La sagesse sans la bont n'est plus la sa
gesse ; la bont sans la sagesse n'est plus la bont , si ce
n'est peut-tre chez le dieu de Marcion , o elle s'allie
l'extravagance , ainsi que nous l'avons reconnu plus haut.
Il fallait que Dieu ft connu. Dessein minemment bon et
raisonnable , on ne le contestera point. Un tre digne de
connatre Dieu tait ncessaire : or, quel tre plus capable
de remplir ce but , que l'image et la ressemblance de Dieu?
.Voil encore une conception bonne et honorable assur
ment. Il fallait donc que l'image , que la ressemblance
de Dieu ft dote du libre arbitre et de l'indpendance,
caractres augustes qui manifestassent tous les regards
l'image et la ressemblance du Trs-Haut. Pour cela , il fut
donn l'homme une substance honore de ce privilge ,
souffle d'un dieu libre et ne dpendant que de lui-mme.
D'ailleurs n'et-il pas t contradictoire que l'unique pos
sesseur de l'univers , le roi de la cration , ne rgnt point
avant tout par l'empire de son ame , matre des autres ,
esclave de lui-mme ? Ouvre donc les yeux , Marcion !
Reconnais la bont de Dieu au prsent qu'il fait l'homme ;
admire sa sagesse dans cette combinaison. Toutefois n'in
voquons ici que la bont qui nous a dparti cet auguste
privilge. La sagesse trouvera sa part ailleurs.
En effet , Dieu seul est bon de sa nature. Celui qui pos
sde un attribut incr, ne le possde point par communi
cation , mais par essence. Pour l'homme , uvre tout en
tire de cration , qui eut un commencement et reut dans
le principe sa forme et son mode d'existence , il n'est pas
62 TERTULLIEN.
inclin au bien par sa nature , mais par accident, il ne le
possde point comme un domaine lui , mais titre de
concession , sous le bon plaisir d'un souverain de qui mane
tout ce qui est bon. Mais pour que ce favori du ciel et
aussi son apanage, mancip son profit par le Crateur
lui-mme ; pour que le bien devnt sa proprit , j'allais
dire sa nature , la libert , le libre arbitre lui fut accord
comme une balance tenant l'quilibre entre le bien et le
mal. Grce cette noble indpendance , ainsi le demandait
la sagesse, l'homme fut mis mme d'oprer le bien
comme on gouverne un domaine soi, en vertu de sa sou
verainet, sous les inspirations d'une volont matresse
d'elle-mme, qui n'agissait pas plus par flatterie que par
crainte. 11 ne suffisait point que l'homme ft bon par com
munication , il fallait encore qu'il le ft par choix , comme
par une proprit de son tre , afin que devenu plus fort
contre le mal , il pt , matre de ses actions, et libre comme
son auteur, triompher des assauts que la Providence avait
prvus. Enlevez- lui son libre arbitre; enchan au bien
par la ncessit, au lieu de s'y porter spontanment, il est
assujetti d'autre part , en vertu de l'infirmit de sa nature ,
aux invasions du mal, toujours esclave, tantt du mal,
tantt du bien. La plnitude du libre arbitre lui fut donc
accorde pour l'un comme pour l'autre, afin que s'ap-
partenant constamment lui-mme, il se maintnt volon
tairement dans le bien, ou se jett volontairement dans
le mal.
D'ailleurs les jugements de Dieu attendent l'homme au
terme de sa carrire. Il fallait bien que l'homme en pro
clamt la justice par les mrites d'un choix libre et spon
tan. Que la libert disparaisse; que l'homme se jette
dans le vice , ou s'attache la vertu indpendamment de
sa volont , parles lois d'une ncessit aveugle, o seraient
Injustice de la rcompense, la justice du chtiment? Tel
a t le but de la loi. Loin d'exclure la libert, elle la con
firme. Elle repose sur une fidlit ou une rbellion toute
 TERTULLIEN. 65
volontaire ; aussi cette double route s'ouvre-t-elle devant
la libert.
S'il est vrai que la bont et la sagesse divines caract
risent le don fait l'homme , perdant de vue la premire
rgle de la bont et de la sagesse qui doit marcher avant
toute discussion , n'allons donc pas condamner une chose
d'aprs l'vnement , ni dcider en aveugles que l'institu
tion est indigne de Dieu , parce que l'institution a t
vicie dans son cours. Mais plutt entrons dans la nature
du fondateur qui a d procder ainsi. Puis, genoux de
vant son uvre, abaissons nos regards plus bas.
Sans doute, quand on trouve ds les premiers pas la
chute d l'homme , avant d'avoir examin sur quel plan il
a t conu , il n'est que trop facile d'imputer l'architecte
divin ce qui est arriv , parce que les plans de sa sagesse
nous chappent. Mais aussitt que l'on reconnat sa bont
ds le dbut de ses uvres , elle nous persuade que le mal
n'a pu maner de Dieu , et la libert de l'homme , dont le
souvenir se prsente nous, s'offre comme le vritable
coupable du mal commis.
VU. Par l tout s'explique. Tout est sauv du ct de
Dieu , c'est--dire l'conomie de sa sagesse , les richesses
de sa prescience et de son pouvoir. Cependant tu es en
droit d'exiger de Dieu une grande constance et une in
violable fidlit ses institutions, afin que ce principe
tant bien tabli, tu cesses de nous demander si les v*
nenlents peuvent matriser la volont divine. Une fois
convaincu de la constance et de la fidlit d'un dieu bon ,
constance , fidlit qu'il s'agit d'appuyer sur. des uvres
empreintes de sagesse , tu ne t'tonneras plus que Dieu ,
pour conserver dans leur immutabilit les plans qu'il
avait arrts, n'ait pas contrari des vnements qu'il
ne voulait pas. En effet , si originairement il avait remis
l'homme la libert de se gouverner par lui-mme , et
s'il a t digne de la majest suprme d'investir la cra
ture de cette noble indpendance , point que nous avons
64 TERTLLIEN.
dmontr , consquemment il lui avait remis aussi le
pouvoir d'en user. La force de l'institution le veut ainsi.
Mais quelle jouissance lui laissait-il? Une jouissance qui
par rapport Dieu , devait tre rgle d'aprs Dieu lui-
mme, qu'est-ce dire? selon Dieu et pour le bien. Je
le demande , remet-on des armes contre soi-mme ? Par
rapport l'homme, elle tait abandonne aux mouve
ments de sa libert elle-mme. Quand on accorde une
facult , s'avise-t-on d'en contraindre ou d'en limiter
l'exercice ?
Il tait donc consquent que Dieu n'intervnt plus dans
la libert qu'il avait une fois dpartie l'homme , c'est-
-dire qu'il renfermt en lui-mme la prescience et la
toute-puissance par lesquelles il aurait pu empcher que
l'homme, essayant de faire un mauvais usage de sa libert ,
ne tombt dans le mal. Intervenir dans cette circonstance,
c'tait anantir le libre arbitre qu'il lui avait confi avec
tant de bont et de sagesse. Supposons qu'il soit inter
venu. Supposons qu'il et touff le libre arbitre , en ar
rtant la main prte toucher l'arbre fatal, en loignant
l'insidieux serpent de la prsence de la femme, n'est-ce
pas alors que Marcion se ft cri : O matre incons-
quent avec lui-mme ! caractre mobile , infidle son
uvre , brisant ce qu'il avait fait ! A quoi bon per-
mettre le libre arbitre pour l'enchaner ensuite? A
quoi bon l'enchaner aprs l'avoir permis? Interven-
tion violente, ou institution maladroite, il n'a ici que le
choix du blme. Ds qu'il met des entraves l'usage de
la libert , n'est-ce pas alors qu'il parat s'tre tromp ,
impuissant qu'il tait prvenir l'avenir? Qu'il ait d-
parti cette faveur sans savoir quelle en serait l'issue , on
ne peut manquer de le confesser. En vain sa prescience
lui montrait l'homme abusant un jour de ses dons,
quelle chose convenait mieux la dignit suprme
qu'une immuable fidlit ses institutions, n'importe
. 1'vnment ? A l'homme de voir dans ce cas s'il n'a
 TERTULLIEN. 65
vait pas follement dpens le trsor qu'il avait reu !
Lui seul et dsobi une loi qu'il n'aurait pas voulu
suivre. Mais il n'appartenait point au lgislateur de
frustrer lui-mme sa loi en ne permettant pas l'accom-
plissement du prcepte.
Voil quel langage tu tiendrais avec raison contre le
Crateur , si en vertu de sa providence et du pouvoir que
tu rclames de lui, il s'tait oppos au libre arbitre de
l'bomme. Eh bien ! puisque le Crateur s'est conform
des institutions empreintes de bont et de sagesse dans leur
origine , hte-toi de rendre intrieurement hommage sa
gravit, sa patience , sa fidlit.
VIII. En effet , il n'avait pas tir l'homme du nant
uniquement pour qu'il et vivre de la vie matrielle ,
mais encore de la vie de la justice , conformment Dieu
et sa loi. La vie animale , il la lui avait communique
lui-mme, en lui soufflant, selon le langage sacr, une
amc vivante. Quant la vie dans le bien , il la lui avait
recommande en l'avertissant de respecter la loi. Celui-l
prouve donc que l'homme n'a pas t cr pour la mort ,
qui dsire aujourd'hui le rtablir dans la vie , aimant
mieux le repentir du pcheur que sa mort. Par cons
quent, de mme que Dieu avait voulu pour l'homme
un tat de vie, de mme l'homme se prcipita dans un
tat de mort , et cela non point par infirmit , non point
par ignorance, en sorte que rien ne peut tre imput au
Crateur. Quoique le sducteur ft un ange , celui qui a
t sduit tait libre et matre de lui-mme; il tait
l'image et la ressemblance du Trs-Haut, plus fort
que l'ange ; souffle man de Dieu , il tait de plus noble
origine que l'esprit matriel, dont se composait la sub
stance anglique. Les esprits sont tes messagers , s'-
crie le Psalmiste, et la flamme est ton ministre. Dieu
aurait -il soumis l'universalit des tres l'empire de
l'homme, si l'homme et t incapable de domination;
s'il n'et possd une nature plus releve que celle des.
ToM. I. S
66^ TERTULLIEN.
anges, que Dieu n'a pas investis d'un semblable pou
voir? Par consquent , il n'aurait pas impos le fardeau
de la loi qui tait trop faible pour le porter. Contre
celui qui pouvait allguer l'excuse devsbn impuissance ,
il n'aurait pas promulgu un dcret de mort ; enfin , au
lieu de mettre en possession de la libert et de l'ind
pendance un tre fragile , il lui et plutt refus cette
faveur. D'ailleurs rien n'est chang aujourd'hui. Ce mme
homme , cette mme substance intelligente , ce mme .
Adam avec ses conditions primitives, ne le voyons-nous
pas , en vertu de son mme libre arbitre et de sa mme
indpendance , triompher encore tous les jours des assauts
du mme dmon, lorsqu'il se conduit d'aprs la soumission
aux prceptes de Dieu ?
IX. Le souffle de Dieu, c'est--dire l'ame, a failli dans
l'homme. La substance du Crateur est donc capable de
pcher de faon ou d'autre. La corruption de la partie ne
peut manquer de rejaillir sur le tout.
Pour rpondre cette difficult , examinons les qua
lits de l'ame. D'abord il faut nous arrter au texte grec ,
qui appelle l'ame un souffle et non un esprit. Quelques
interprtes, sans rflchir la diffrence de ces deux termes,
ni la proprit des expressions, au lieu de souffle, crivent
esprit , et par l fournissent aux hrtiques une occasion
de blasphmer l'Esprit de Dieu, c'est--dire Dieu lui-mme,
par une odieuse imputation de pch. Nous avons trait
ailleurs cette question. Sache donc que le souffle est moindre
que l'esprit. Il a beau tre une manation de celui-ci, un&
exhalaison lgre pour ainsi dire, toutefois il n'est pas
esprit. Ainsi la brise est plus dlie que le vent. Quoiqu'ello
provienne du vent , elle n'est pas le vent. Je pourrais encore
appeler le souffle l'image de l'esprit. Car c'est par l que
l'homme est la ressemblance de Dieu, c'est--dire de l'es
prit, selon le tmoignage de l'Evangliste. L'image de
l'esprit, c'est donc le souffle. Or, la reprsentation n'est
jamais identique avec la vrit. Autre chose est d'tre selon
 TERTULLIEN. 67
la vrit, autre chose d'tre la vrit elle-mme. Ainsi, le
souffle, bien qu'il soit l'image de Dieu, ne peut galer telle
ment la ressemblance du divin modle , que , parce que'
Dieu ne peut pas pcher , il rsulte que son souffle , c'est-
-dire son image, n'ait pas d commettre de pch^En cela
l'image le cde la ralit ; et le souffle est infrieur
l'esprit.
Sans doute quelques traits du Tout-Puissant brillent dans
cette ame immortelle , libre, matresse de ses actions, rai
sonnable, capable d'intelligence ,et de savoir, pleine de
sagesse et de prvoyance. Mais jusque dans ces facults , elle
n'est qu'une image. Infiniment au-dessous de l'essence
divine, elle ne peut pas davantage s'lever une puret
exempte de souillure, attribut exclusif de Dieu, c'est--
dire de la vrit , seule prohibition impose l'image. Une
image a beau rendre les traits d'un modle vivant et anim,
elle demeure toujours dpourvue de vie et de mouvement.
Telle est l'amepar rapport l'esprit. Elle n'a pu reproduire
le privilge de l'impeccabilil, sa vertu distinctive. Autre
ment , elle cesserait d'tre ame pour devenir un vritable
esprit , et l'homme qui la possde un dieu.
Poursuivons : il faudrait que tout ce qui mane de Dieu
ft transform en Dieu, pour que tu eusses le droit d'riger
son souffle en divinit, c'est--dire en tre infaillible.
Souffle dans une flte. As-tu converti l'instrument en
homme pour l'avoir anim de ton souffle? La mme chose
se passa dans Dieu quand il anima l'homme de son esprit.
Enfin , les livres saints nous apprennent formellement
qu'il rpandit sur le visage du premier homme un souffle
y> de vie , et qu'il lui donna une ame vivante. Ils ne disent
pas qu'il lui ait communiqu l'esprit vivifiant. Il spara cet
tre nouveau de sa propre substance. Tout ouvrage est n
cessairement distinct de l'ouvrier, c'est--dire infrieur
l'ouvrier. Le vase qui sort des mains du potier n'est pas le
potier. De mme, le souffle cr par l'esprit ne sera point
l'esprit. Prends-y garde. Le nom mme de souffle , donn
68 XERTULLIEN.
l'ame , indique assez qu'elle a j cre dans un degr
d'infriorit.
Eh bien ! voil que vous donnez l'ame une fai-
blesse que vous lui refusiez tout l'heure.
Alors que tu prtends l'galer Dieu , c'est--dire la
faire exempte de pch , je soutiens qu'elle est faible. Mais
s'agit-il de la rapprocher de l'ange ? je suis forc de rta
blir dans sa prminence ce roi de la cration que les anges
s'empressent de servir; il y a plus , qui jugera les anges
au dernier jour , s'il persvre dans la loi de Dieu, ce
qu'il n'a pas voulu dans l'origine. Le souffle de Dieu a donc
pu prvariquer. 11 l'a pu , mais il ne l'a point d. Il l'a pu
par l'infirmit de sa substance , souffle qu'il tait et non pas
esprit. Mais il ne le devait pas en vertu de son libre arbitre,
en tant qu'il tait libre et non esclave.
Outre cette libert , il avait encore la menace de la mort,
nouvel appui offert sa fragilit , pour gouverner la libert
de ses dcisions. Ainsi , que l'ame ait pch , on peut dire
que ce n'est point par son principe qui l'assimile Dieu ,
mais par son libre arbitre associ cette substance , facult
que Dieu lui avait accorde avec une haute sagesse , mais
que l'homme a incline du ct o il l'a voulu. Si tel est
l'tat des choses, les plans du Crateur demeurent justifis
du reproche de mal. Le libre arbitre ne rejettera plus la faute
sur l'auteur de qui il mane , mais sur la crature qui en a
perverti l'usage. En un mot, quel mal attribuer au Cra
teur ? La prvarication de l'homme? Mais ce qui appartient
celui-ci n'appartient point Dieu : on ne peut consi
drer comme auteur du dlit celui qui le dfend , je n'ai pas
dit assez , celui qui le condamne. Si la mort est un mal , il
faut en rejeter l'odieux non sur celui qui a dit : Vous
mourrez , mais sur le tmraire qui a brav cette menace.
En mprisant la mort , il cra la mort. Sans son mpris ,
elle n'et jamais exist.
X. Vainement, on reporterait de l'homme au dmon
L'uvre du mal, comme ayant t l'instigateur de la pr,*
 TERTULLIEN. 69
varication, afin de renvoyer la faute au Crateur, parce
que le Tout-Puissant , qui cra les esprits pour tre ses
messagers, est l'auteur du dmon. La substance ang-
Jique, sortie pure des mains divines, voil ce qui appar
tient au Crateur. Mais ce que Dieu n'a pas fait , c'est le
diable ; reste donc qu'il se soit fait lui-mme le dlateur
qui rejette sur Dieu cette fausse accusation : Dieu vous a
dfendu de toucher tous ces arbres; vous pouvez en
manger sans mourir. Il ne vous a impos ces dfenses \
que parce qu'il vous envie la divinit. Fourberie envers
les hommes ! blasphme envers la divinit ! Une malice si
profonde peut-elle venir de Dieu? non , sans doute. Il avait
marqu l'ange de la mme bont qui clatait dans tout le
reste de ses uvres. Que dis-je ? il l'avait dclar le plus
sage de tous avant sa chute , moins que Marcion ne'
prenne la sagesse pour un mal. Parcours les prophties
d'Ezchiel ; tu remarqueras sans peine que cet ange , bon
dans son origine , ne se corrompit que par les mouvements
de sa volont. Il s'adresse ainsi au dmon dans la personne
du roi de Tyr : La parole divine retentit mes oreilles
en ces mots : Fils de l'homme , commence un chant lu-
y> gubre , sur le roi de Tyr, et dis-lui : Voici comment parle
le Seigneur : Tu es le sceau de la ressemblance. (Qu'est-
ce dire? Tu reproduis l'intgrit de l'image et de la res
semblance. ) Tu es plein de sagesse ; toi la couronne de
la beaut. (Ces paroles le dclarent le plus lev parmi
les anges, archange, suprieur tous en sagesse. ) Tu
es n dans l'Eden , dans les jardins de dlices du Sei-
gneur. ( C'est l , en effet , que Dieu avait cr les \
anges lorsqu'il enfanta des tres d'une seconde nature. )
Les pierres prcieuses formaient ton diadme ; le rubis ,
la topaze, le jaspe, la chrysolithe, l'onyx, le brylle,
l'escarboucle , l'meraude , la sardoine , l'amthyste .
brillaient sur tes vtements. L'or regorge dans tes gre-
niers et dans tes trsors. Depuis le jour de ta naissance ,
o je t'ai tabli chrubin sur la montagne sainte, tu.
70 TERTULLIEN.
marches au milieu des pierres blouissantes. Tu fus ir-
rprochable dans ta formation jusqu'au moment o tes
offenses ont t dvoiles. En multipliant les odieux pro-
fits de tes trafics , tu as pch , etc. Reproches qui s'ap
pliquent manifestement l'ange dchu et non au souverain
des mers. En effet , de tous les hommes, il n'en est pas un
qui ait reu le jour dans le jardin des dlices ; je n'en
excepte pas mme Adam , qui n'y fut que transport ; pas
un qui ait t tabli chrubin sur la montagne sainte de
Dieu , c'est--dire dans les hauteurs clestes , d'o Satan
est tomb, suivant le tmoignage mme du Trs^-Haut;
pas un qui ait rsid au milieu des pierres blouissantes ,
c'est--dire parmi les rayons enflamms des toiles qui tin-
cellent comme autant de diamants , d'o Satan encore a
t prcipit avec la rapidit de la foudre.
(Test donc l'auteur du pch lui-mme qui tait dsign
dans la personne du roi prvaricateur. Irrprochable au-
trefois depuis le jour de sa naissance , T'esprit malfai
sant avait t form pour le bien , manation d'un Crateur
qui produisait hors de son ternit des uvres irrpro
chables , crature pare de toute la gloire anglique , et
place auprs du trne de Dieu , la bont par communica
tion auprs de la bont par essence. Mais dans la suite H
pervertit volontairement sa nature. Depuis que tes of
fenses ont t mises nu. Quelles offenses lui sont donc
imputes? 11 a dtourn l'homme de la soumission qu'A
devait Dieu. Il a pch , depuis qu'il a sem le pch.
A dater de ce jour, il multiplia ainsi son trafic , c'est-
-dire la somme de ses prvarications. Mais substance spi
rituelle , il n'en avait pas moins reu la libert du bien ou
du mal. Dieu et-il refus ce privilge un tre voisin
de lui?
Toutefois en le condamnant d'avance , il nous donna un
tmoignage formel que c'tait par une dpravation per
sonnelle et toute volontaire que l'ange avait failli. De plus,
en mesurant le sursis ses uvres , il demeura fidle aux
 TERTULLIEN. 71
calculs de sa sagesse , qui ajournait l'anantissement du
dmon dans le mme but qu'elle ajournait le rtablissement
de l'homme. 11 ouvrit ce combat de tous les jours une
carrire suffisante, afin que l'homme crast son ennemi
avec cette mme libert qui avait succomb aux assauts du
dmon : nouvelle preuve que la faute tait lui et noii
Dieu ; afin qu'il reconqut dignement le salut par la vic
toire; que le diable ft plus amrement chti, quand il
serait vaincu par celui qu'il avait terrass auparavant, et
enfin que la bont divine se manifestt dans sa plus haute
videnee , en transportant au paradis l'homme couronn
de gloire , l'homme qui devait sortir de la vie pour cueillir
le fruit de l'arbre de vie.
XI. Ainsi jusqu' la prvarication de l'homme , la
bont divine avait seule paru. La justice, la rpression, ou,
pour parler le langage des Marcionites, la cruaut n'
clate qu'aprs sa chute. Ds-lors la femme est condamne
enfanter dans la douleur et obir un mari. Mais
la femme, ne l'oublions pas, avait entendu auparavant
sans mlange d'amertume, et au milieu des bndic
tions , ces paroles prononces pour la propagation de
l'espce humaine : Croissez et multipliez. Mais la
femme avait t donne primitivement l'homme , pour,
tre sa compagne et non son esclave. Ds-lors la terre est
maudite. Mais cette mme terre avait t bnie auparavant.
Ds-lors les chardons et les pines; mais auparavant,
les herbes, les plantes , les fruits de toute espce. Ds-lors
le travail, et un pain arros de sueurs ; mais auparavant une
nourriture sans labeur , fournie par chaque arbre , et des
aliments srs et tranquilles. Ds-lors , l'homme rentre dans
la terre ; mais auparavant il avait t form de terre ; ds
lors, il est condamn mourir, mais auparavant il tait fait
pour la vie : ds-lors les vtements de peau pour cacher sa
honte , mais auparavant il tait nu sans scrupule. Ainsi la
bont de Dieu dcoulant de son essence, avait paru d'abord :
la svrit apparut ensuite , provoque par le crime.
7 TERTULLIEN.
L'une inhrente la nature , l'autre accidentelle ; l'une
apanage de la divinit , l'autre accommode l'homme ;
Tune naissant d'elle-mme , l'autre ne d'une cause. La
nature n'a pas d enchaner dans l'inaction la bont du
Crateur, pas plus que la rvolte n'a d chapper aux
rpressions de la svrit. Dieu s'est accord la premire
lui-mme; il a accord la seconde une ncessit.
Commence par rpudier comme mauvaises les fonctions
du juge, insens, qui n'as rv un autre dieu dbon
naire , que dans l'impuissance de concilier avec la bont
la rpression du juge , quoique ton dieu juge et con
damne galement , ainsi que nous l'avons dmontr. Ou
bien non ! dpouille-le de ses fonctions ; voil que tu en
fais un lgislateur assez frivole et assez inconsquent pour
tablir des lois dpourvues de sanction et de jugement.
Mais n'est-ce pas anantir Dieu que d'anantir sa justice?
O en seras-tu rduit ? Il te faudra indubitablement ac
cuser la justice qui constitue le juge vritable, ou la ranger
parmi les maux, qu'est-ce dire? transformer l'injustice
en bont.
En effet, que la jutice soit un mal, l'injustice est un
bien. Or, si tu es contraint de dclarer l'injustice une
chose des plus mauvaises , la mme consquence te presse
d'inscrire la justice parmi les choses les meilleures. Rien
d'oppos au mal qui ne soit bon. Rien d'oppos au bien
qui ne soit mauvais. Par consquent, autant l'injustice
est un mal, autant la justice est un bien. Ne la consi
drons pas seulement comme une vertu isole et bonne
en elle-mme. Il faut voir en elle la garde t la tutelle
de la bont, parce que la bont, spare de la justice
qui la dirige, n'est plus bont, mais injustice. Encore
une fois, pas de bont sans justice. Tout ce qui est juste
est bon.
XII. S'il est vrai que la justice et la bont sont inspa
rables , que dire de celui qui vient tablir deux divi
nits contraires, en attribuant l'une une bont, l'autre
 TERTULLEN. 75
une justice exclusives? La bont rside o rside la jus
tice. Dans l'origine , Dieu tait aussi bon que juste, et ces
deux attributs ont march de pair. La bont a fait le
monde ; la justice a tout ordonn. C'est encore la justice
qui , prenant conseil de la bont , dcide qu'il faut com
poser le monde d'lments empreints de bont. Qui pro
nona la sparation entre la lumire et les tnbres ,
entre le jour et la nuit , entre le ciel et la terre , entre les
eaux suprieures et les eaux infrieures , entre les plaines
de la mer et la masse de l'aride , autrefois confondues ,
entre les grands corps lumineux et les petits corps lumi
neux, entre les flambeaux qui prsident au jour et ceux
qui prsident la nuit , entre l'homme et la femme , entre
l'arbre de la mort et l'arbre de la vie, entre l'univers et
le paradis , entre les animaux qui nagent dans les eaux ,
et ceux qui habitent la terre? Toujours la justice. La jus
tice arrangea tout ce que la bont avait conu. Tout a
donc t dispos et ordonn par cet arrt de la justice. Le
lieu , la forme , le mouvement , les effets , la nature , l'ap
parition, la naissance et le dclin des lments sont des
jugements du Crateur. Que sa justice date du jour o le
mal est entr dans le monde , ne va point te l'imaginer.
Lui donner le pch pour origine, ce serait la ternir.
Nous venons de prouver que le Crateur s'est manifest
avec la bont source de tout , et qu'on ne doit pas consi
drer comme accidentel , mais bien comme inhrent la
nature divine, un attribut qui rgle les oprations de la
divinit.
XIII. Il est vrai ; ds que le mal eut fait irruption ici-
bas , et que la bont divine eut affaire son ennemi, cette
mme justice rencontra une application nouvelle. Il fallut
que ds -lors, attentive diriger les mouvements de la
bont divine, outre cette libert par laquelle Dieu se com
munique qui il lui plat , elle rendt chacun selon ses
uvres, offrt les dons clestes qui les mritait, les re
fust qui s'en montrait indigne, les retirt l'ingra
74 TERTULLIEN.
titude, et s'oppost toute rivalit. Ainsi cette justice
distributive qui condamne en jugeant , et punit aprs
avoir condamn, n'est que la dispensation de la bont.
Quoi qu'on en dise , cette prtendue barbarie , loin de
trabir un naturel violent, est un tmoignage d'indulgence.
D'ailleurs la frayeur de ses jugements tourne au profit
du bien , et non du mal. Il ne suffisait plus que le bien ,
dsormais aux prises avec le mal et vaincu par lui , ft
recommandable en soi-mme. Tout aimable qu'tait la
vertu, il ne lui tait plus possible de se maintenir, et son
antagoniste l'et aisment terrasse, si quelque frayeur
salutaire n'avait pouss ou retenu dans les voies du bien
mme ceux qui s'y refusaient.
D'ailleurs, au milieu de tant de sductions du mal contre
le bien , qui se ft port vers le bien qu'il pouvait m
priser impunment? Qui et travaill conserver ce qu'il
pouvait perdre sans risque? La voie qui conduit au
mal est large et beaucoup plus battue , nous disent les
livres saints. L'universalit des humains ne s'y engagerait-
elle pas , si on le pouvait sans trembler? Eh quoi ! nous
tremblons devant les formidables menaces du Crateur,
et pourtant peine sont-elles capables de nous arracher
au mal! que ft-il arriv s'il n'y avait point eu de
menaces? Appelleras -tu mal une justice qui ne favorise
point le mal? Refuseras-tu le nom de bien celle qui pour
voit l'excution du bien? Tu ne veux pas d'un Dieu tel
qu'il doit tre ; en vaudrait-il mieux cr ta fantaisie? un
Dieu sous lequel le crime dormt en paix ? un Dieu qui ft
le jouet du dmon? Le Dieu, bon, selon toi, serait celui
qui russirait le mieux rendre l'homme mchant , puis
qu'il lui assurerait l'impunit.
Mais je le demande, o est l'auteur du bien, sinon celui
qui le sanctionne? De mme, quel est l'homme tranger
au mal, sinon l'ennemi du mal? Quel en est l'ennemi,
sinon celui qui le rprime? Qui le rprime, sinon le jug
qui le chtie? Ainsi, Dieu tout entier est bon quand il est
 TERTULLIEN. 7S
tout pour le bien. Ainsi , pour le dire en un mot , il est
tout -puissant parce qu'il a entre les mains la vie et la
mort. Vouloir mon bonheur, quand on n'a d'autre facult
que celle de me servir, c'est trop peu pour moi. Avec
quelle confiance attend rai-je le bien d'un pareil Dieu, si
son empire se borne l? Comment exigerai-je de lui la r
compense de la vertu , si je n'attends pas le salaire du vice?
11 excite ncessairement ma dfiance : il n'a pas de sup
plices pour l'un ou pas de rcompenses pour l'autre , s'il
n'a des supplices ou des rcompenses sa disposition. Tant
il est vrai que la justice est la plnitude de la divinit ,
qu'elle manifeste nos yeux un Dieu parfait , et nous
montre dans l'tre souverain un pre et un matre; un
pre par sa clmence , un matre par sa loi ; un pre par
son autorit indulgente , un matre par son autorit rigou
reuse ; un pre qu'il faut chrir tendrement , un matre
qu'il faut redouter ncessairement ; chrir parce qu'il aime
mieux la misricorde que le sacrifice , redouter parce
qu'il a en aversion le pch ; chrir parce qu'il aime
mieux le repentir du pcheur que sa mort , redouter
parce qu'il repousse les pcheurs impnitents.
Aussi , ct de ce prcepte Tu aimeras ton Dieu ,
la loi a-t-elle ajout : Crains le Seigneur! D'une part
elle s'adressait la soumission , de l'autre l'orgueil en
rvolte.
XIV. Suis le Crateur dans l'ensemble de ses oprations.
Partout c'est le mme Dieu qui frappe , mais qui gurit ;
qui tue, mais qui vivifie; qui abaisse, mais qui lve;
qui cre le mal, mais qui cre galement le bien. Car
il ne faut pas laisser sans rponse l'objection des hr
tiques.
r Voil, s'crient-ils , qu'il le dclare lui-mme : C'est
moi qui cre le mal.
-^-Abusant d'un terme commun qui confond dans son
ambigut les deux espces de maux , et s'applique au p^
eh non moins qu'au chtiment , nos adversaires ntlri"
76 TERTULLIEN.
buent ce double mal au Crateur pour le rpudier ensuite
comme auteur de la prvarication. Pour nous, nous dis
tinguons ici. Sparant, comme il convient, le mal de la
contravention d'avec le mal du supplice, le mal de la faute
d'avec le mal du chtiment , nous renvoyons chacun des
auteurs ce qui le regarde , au dmon la prvarication et
la faute, au Dieu crateur le supplice et le chtiment.
D'une part uvre de malignit , de l'autre uvre de jus
tice. Enfin , des jugements et des rigueurs aprs la rvolte
et la transgression , voil de quels maux le Crateur a en
tendu parler ; mais ce sont des maux inhrents aux attri
butions du juge.
11 est bien vrai que ses sentences deviennent des maux
terribles pour ceux qu'elles atteignent : mais, considres
en elles-mmes , elles sont des biens , parce qu'elles sont
l'expression de la justice, la protection de l'innocence , la
sanction de la loi , la rpression du crime , et sous ce point
de vue , elles sont dignes de Dieu.
Prouve donc qu'elles sont injustes , afin de prouver qu'il
faut les imputer malice , c'est--dire les regarder comme
des maux de l'injustice. Car ds-lors qu'il y a justice , elles
deviennent des biens vritables. Ces maux prtendus ne
demeurent tels que pour ceux qui condamnent sans exa
men et abusent du langage. Viens donc affirmer que c'est
injustement que l'homme , contempteur volontaire de la
loi divine , a reu le triste salaire que le Seigneur voulut
lui pargner; injustement que les iniquits des gnrations
prcdentes ont disparu sous les eaux, ou les flammes
vengeresses; injustement que l'Egypte, ici honteux repaire
de la superstition , et l despote impitoyable du peuple
qu'elle avait recueilli, fut frappe par les dix plaies. Il
w endurcit le cur de Pharaon. Mais l'impie qui avait
ni Dieu , qui s'tait tant de fois orgueilleusement rvolt
contre ses ambassadeurs, qui crasait Je juif par de nou
velles charges , ne mritait - il pas que sa mort servt
d'exemple? Que dire encore? Il y avait long-temps que
 TERTULLIEN. 77
l'Egyptien, genoux devant l'ibis et le crocodile, qu'il
prfrait au Dieu vivant , tait coupable envers le Trs-
Haut du crime de l'idoltrie. Le Seigneur n'pargna pas
plus sa nation, mais sa nation ingrate. Il dchana deux
ours contre des enfants ; mais les enfants avaient insult
son prophte.
XV. Examine avant tout la conduite du souverain juge.
Si elle t'apparat conforme aux principes de la raison, at
tribue alors la sagesse et la justice la rigueur et tous
les moyens par lesquels se manifeste la rigueur. Pour ne
pas nous appesantir plus long-temps sur ces dtails, justi
fiez toutes les prvarications , si vous condamnez toutes les
sentences , excusez tous les pchs , si vous rpudiez tous
les jugements. Au lieu de censurer le juge, faites mieux :
essayez de le convaincre d'injustice. 11 demandait compte
aux fils des iniquits de leurs pres. Il est vrai ; mais la
grossiret d'un peuple indocile exigeait de pareils remdes
afin d'attacher les pres la loi divine jusque dans les
intrts de leur postrit. Montrez-moi un homme en effet
qui ne veille plus soigneusement au salut de ses enfants
qu'au sien propre. Autre considration. Si la bndiction
des pres passait leurs descendants , sans aucun mrite
de la part de ces derniers , pourquoi la culpabilit des
pres n'et-elle pas rejailli sur les enfants? Il en tait de
la faveur comme de la haine : elles descendaient dans tous
les degrs de la famille sans prjudice des dcisions ult
rieures : En ces jours-l on ne dira plus : Les pres ont
mang des raisins verts, et les dents des enfants ont t
agaces. Qu'est-ce dire ? Le pre ne portera plus
l'iniquit du fils, ni le fils l'iniquit du pre. Alors
chacun ne paiera que pour ses prvarications. La divi
nit voulait que, la loi s'amollissant avec la duret du
peuple pour <jui elle avait t faite, la justice ne confondit
plus la race avec la personne. D'ailleurs, pour qui admet
l'Evangile de la vrit, il est visible quelle nation s'a
dressait la sentence qui vengeait sur les fils les crimes des
78 TERTULLIEN.
pres ; la nation qui devait se lier volontairement par ce
vu : Que son sang retombe sur nos ttes et sur les ttes
de nos enfants! La Providence lui appliquait dj la
parole qu'elle avait entendue.
XVI. La svrit est bonne parce qu'elle est juste; si
le juge est bon , il est juste. De mme toutes les cons
quences qui drivent d'une juste svrit sont bonnes,. la
eolre , la jalousie , la rigueur. Elles sont la dette de la s
vrit , comme la svrit est la dette de la justice. Il faut
contraindre au respect une jeunesse qui doit le respect. Il
suit de l qu'il est absurde de reprocher au juge les attri
butions du juge, aussi innocentes que le juge lui-mme.
Eh quoi ! En reconnaissant la ncessit du chirurgien ,
repousseras-tu les instruments destins couper, tailler,
brler, lier les chairs , et sans lesquels il n'y a plus de
chirurgien? Mais coupe-t-il hors de propos? retranche-t-il
contre-temps? brle-t-il sans rflexion? alors fais le procs
ses instruments et condamne son ministre. Tu tombes
dans la mme inconsquence, lorsque, admettant que Dieu
juge, tu supprimes les mouvements et les affections en
vertu desquels il prononce. C'est l'cole des prophtes et
du Christ, et non l'cole des philosophes ou d'Epicure,
que nous avons appris connatre Dieu. Nous qui croyons
que la divinit est descendue en personne sur la terre et
qu'elle a revtu pour sauver l'homme, le nant de l'homme,
nous sommes loin de penser avec ces rveurs qu'elle de
meure indiffrente aux choses de la terre.
Mais, ajoutent les hrtiques, chos d'Epicure
dans cette occurrence , si votre Dieu est capable de co-
1re, de haine, de jalousie, de vengeance, il est donc
changeant et corruptible ; il est donc mortel.
- Ces raisonnements n'effraient point des chrtiens qui
croient en un Dieu mort et nanmoins vivrnt ternelle
ment. Insenss les homms qui mesurent Dieu la mesure
de l'homme, et qui, par l mme que les passions annoncent
chez nous une nature corrompue , appliquent la Divinit
 TERTULLIEN.
notre corruption et nos misres. Ne nous laissons pas
tromper ici par la ressemblance des mots ; mais, distinguons
soigneusement les substances ! Les sens de Dieu et ceux
de l'homme , quoique dsigns sous un terme commun ,
diffrent autant que leur nature. Ainsi l'on attribue
l'Eternel une main , des pieds , des oreilles , des yeux ;
mais ces yeux , ces oreilles , cette main , ces pieds seront-ils
semblables aux ntres parce qu'ils portent le mme nom ?
Autant il y a de diffrence entre le corps de Dieu et celui de
l'homme, malgr la communaut du mot membre, autant
il y a de diffrence entre l'ame divine et l ame humaine,
sous cette appellation gnrale de sentiments , corrupteurs
dans l'homme parce que la substance humaine est cor
ruptible , incapables d'altrer l'essence divine parce qne
celle-ci est incorruptible. Crois-tu la divinit du Cra
teur ? Assurment, rponds-tu. Comment donc ima
gines-tu de prter Dieu les imperfections de l'homme, au
lieu de lui laisser sa divinit tout entire? Admettre sa
nature divine, n'est-ce pas exclure tout ce qui participe
de l'homme, puisqu'en confessant sa divinit, tu as d
clar d'avance qu'il ne ressemblait en rien aux crations
humaines? Or, aprs avoir reconnu galement que c'est
Dieu qui a rpandu sur le visage de l'homme un souffle de
vie , et non pas l'homme qui a souffl la vie au Crateur,
n'y a-t-il pas un trange renversement d'ides placer dans
Dieu les qualits de l'homme, au lieu de placer dans
l'homme les qualits de Dieu ; faire Dieu l'image de
l'homme , au lieu de faire l'homme l'image de Dieu ?
Voil par quel ct je suis l'image de Dieu. Mon ame a
reu les mmes sentiments et les mmes qualits que lui ;
mais non dans le mme degr que lui. La proprit et
les effets varient avec les deux substances.
Rponds-moi d'ailleurs ! pourquoi appelles-tu qualits
divines les sentiments contraires , c'est--dire la patienoev
la compassion, et la bont qui les engendre ? Nous sommes,
loin toutefois de les possder dans leur perfection , pare
80 TERTULLIEN.
qu' Dieu seul appartient la perfection. De mme la colre
et l'indignation n'apparaissent pas dans l'homme avec l'in
corruptibilit et l'inaltrable repos de Dieu, privilge
incommunicable de sa nature. Il s'irrite , mais sans trouble ;
il s'indigne, mais sans changement, sans altration. L'uni
versalit de ses mouvements doit rpondre l'universalit
des ntres , sa colre notre sclratesse , sa jalousie
notre orgueil, son indignation notre ingratitude, et tout
ce qui est formidable aux mchants , de mme qu'il a des
misricordes pour les faibles , de la longanimit pour les
pcheurs qui ne reviennent pas lui , des rcompenses
pour qui les mrite , des largesses pour les justes et tout ce
que les bons rclament. Chacune de ses affections diverses,
il l'prouve , mais comme il convient l'tre parfait et
ternel, qui a communiqu l'homme ses facults, mais
dans les limites de sa nature.
XVII. Ces considrations tablissent la sagesse des juge
ments divins, ou pour parler un langage plus digne, nous
les montrent comme la sauvegarde de cette bont univer
selle et souveraine que les Marcionites sparent de la
justice, et qu'ils ne veulent pas reconnatre dans le
mme Dieu , pure dans son essence , faisant pleuvoir
sur les bons comme sur les mchants , et lever gale-
ment son soleil sur les justes et sur les impies. Cepen
dant quel autre qu'au Crateur convient cet loge ?
Vainement Marcion osa retrancher de l'Evangile ce tmoi
gnage rendu par Jsus-Christ notre Dieu. 11 est grav
dans le livre de l'univers : il est lu par toutes les con
sciences. Tremble , Marcion ! cette patience que tu nies ,
t'attend et te jugera; cette patience qui dsire le re-
pentir du pcheur plutt que sa mort , et qui prfre la
misricorde au sacrifice. Tu la nies ! Mais n'est-ce
pas elle qui dtourne le glaive suspendu sur la tte des
Ninivites ? qui accorde quinze annes aux larmes d'Ez-
chias? qui rtablit sur le trne de Babylone un roi pni
tent ? qui rend aux supplications de tout un peuple le fils
 TERTULLIEN. 81
de Sal, prs de mourir? qui pardonne David aprs
qu'il a confess sa prvarication contre la maison d'Urie ?
qui relve l'empire d'Isral autant de fois qu'elle le ren
verse ? qui rchauffe aussi souvent qu'elle intimide ? Tu
n'attaches tes regards que sur le juge : contemple aussi le
pre. Tu le censures quand il se venge ; ouvre aussi les
yeux quand il pardonne. Mets dans la balance la sv
rit et la douceur ! Puis , quand tu auras dcouvert dans
mon Dieu la misricorde et la justice , tu n'auras plus
besoin de recourir un autre Dieu pour rencontrer la
bont.
De l passe l'examen des divers commandements ,
prceptes, injonctions et conseils dont il a environn
l'homme. Tout cela, me diras-tu peut-tre , ne se trouve-
t-il pas aussi rgl par les lois humaines? Sans doute,
mais avant tous les Lycurgue et tous les Solon du monde,
il y avait Mose ; il y avait Dieu. Chaque gnration
suivante hrite des gnrations passes. Toutefois ce n'est
pas de ton dieu que mon Dieu crateur apprit porter
ces dfenses : Tu ne tueras point ; tu ne commettras
point d'adultre ; tu ne droberas point ; tu ne porteras
point faux tmoignage ; tu ne dsireras point le bien
d'autrui ; honore ton pre et ta mre ; tu aimeras ton
prochain comme toi-mme. Aprs les recommanda
tions principales d'innocence, de pudeur, de justice, de
pit filiale, viennent des prceptes de bienfaisance.
Ainsi, au bout de six annes de servitude , l'esclave re
couvre sa libert. Chaque septime anne, la terre se re- ,
pose afin que le pauvre y moissonne son tour. La loi
dlie mme la bouche du buf qui foule les moissons ,
afin que la douceur ordonne envers les animaux nous
conduise la compassion envers nos semblables.
XVIII. Mais parmi tous les bienfaits de la loi, lesquels
justifierai-je de prfrence , sinon ceux que l'hrsie a le
plus violemment attaqus? La loi du talion prescrivait
il pour il , dent pour dent , haine pour haine. Son
ton. i. 6
 TERTULLIEN.
but n'tait pas d'autoriser le mal en change du mal , mais
de contenir la violence par la crainte de la rciprocit. 11
tait difficile , impossible peut - tre de persuader un
peuple grossier et incrdule d'attendre la vengeance des
mains du Seigneur, selon l'oracle du prophte : A moi
la vengeance, et je l'exercerai dans le temps. En at
tendant , que fait la loi? Elle touffe la pense de l'outrage
par la certitude d'un outrage pareil, permet la seconde
injure pour prvenir la premire agression, oppose aux
ruses de la mchancet le contrepoids d'une mchancet
quivalente , effraie la premire par la seconde , empche
la seconde en effrayant la premire , parce que la passion
est mille fois plus sensible au mal qu'elle a dj prouv.
En effet , rien de si amer pour l'offnseur que de subir
son tour le traitement qu'il infligeait tout l'heure. Si la
loi interdit quelques viandes , si elle dclare immondes
quelques animaux quoique bnis ds l'origine du monde ,
reconnais-le! elle avait dessein d'exercer la temprance,
et de mettre un frein cette gourmandise qui , nourrie du
pain des anges , regrettait les concombres et les melons
d'Egypte. Il s'agissait de prvenir les compagnes trop ha
bituelles de l'intemprance , l'incontinence et la luxure ,
qui s'apaisent dans la sobrit. Le peuple avait mang,
il avait bu , et il se leva pour danser. Ces sages pr
visions teignaient encore en partie la soif de l'or, en
dtruisant le prtexte des ncessits de la vie dont s'au
torisent les richesses pour satisfaire aux dlices d'une table
somptueuse. Est-ce l tout leur mrite? Elles accoutu
maient encore l'homme jener dans la vue de plaire
Dieu, se contenter de peu d'aliments, et choisir les plus
grossiers. Sans doute le Crateur mrite ici un blme,
mais c'est d'avoir impos ces privations son peuple plutt
qu'aux ingrats Marcionites. Quant ce long, embarrassant
et minutieux dtail de sacrifices, d'oblations, de cr
monies et de rites divers , personne n'accusera Dieu de
l'avoir prescrit pour lui-mme , lui qui s'crie si ouverte
 TERTULLIEN. 85
ment : Qu'ai-je besoin de la multitude de vos victimes?
Qui vous a demand d'apporter ces offrandes ? Mais
admirons encore ici la sagesse de la providence. Ne con
naissant que trop la pente du peuple juif vers l'idoltrie et
la prvarication , elle prit soin de l'attacher au culte vri
table par un appareil de crmonies imposantes , aussi
propres frapper les sens que la pompe des superstitions
paennes elles-mmes. Elle voulait qu' cette pense : Dieu
l'ordonne , cela plat Dieu , Isral dtournant ses regards
des rites idoltriques , ne cdt jamais la tentation de se
faire des idoles.
XIX. Jusque dans le commerce habituel de la vie et au
milieu des dtails les plus vulgaires, au dedans, au dehors,
Dieu leur prescrivit la forme des moindres vases destins
aux ablutions, afin qu'environns partout de ces obser
vances lgales , ils ne perdissent pas un moment de vue la
prsence de Dieu. En effet, quelle autre condition de
bonheur pour l'homme que de reposer sa volont dans
la loi sainte, et de la mditer et le jour et la nuit ? N'im
putons point la svrit de son fondateur la promulga
tion de cette loi. Elle est l'uvre d'une bont souveraine,
qui travaillait dompter la rudesse de son peuple , et sou
mettait , par des rites multiplis et fatigants , une foi novice
encore. Nous ne parlons point ici des sens mystiques de
cette loi, toute spirituelle, toute prophtique, symbole
auguste de l'avenir. Il suffit pour le moment de dmontrer
que son but naturel tant d'enchaner l'homme Dieu,
elle ne peut mriter aucun blme, sinon celui des pervers
qui ne veulent pas servir Dieu.
C'est encore dans ces vues bienfaisantes , bien plus que
pour appesantir le fardeau de la loi , que la bont du Trs-
Haut suscita dans ses prophtes des prdicateurs d'une mo
rale digne de lui. Faites disparatre de votre ame la malice
de vos penses : apprenez faire le bien. Recherchez
la justice ; relevez l'opprim ; protgez l'orphelin ; d-
>i fendez la veuve ; ne rejetez pas qui vous consulte; fuyez
84 TERTULLIEN.
le contact du mchant; rompez les liens de l'iniquit;
portez les fardeaux de ceux qui sont accabls ; brisez les
contrats injustes. Partagez votre pain avec celui qui a
faim ; recevez sous votre toit ceux qui n'ont point d'asile.
Si vous voyez un homme nu , couvrez-le , et ne mprisez
point la chair dont vous tes form. Prservez votre
langue de la calomnie , et vos lvres des discours artifi-
cieux. Eloignez-vous du mal ; pratiquez le bien ; cherchez
la paix, et poursuivez-la sans relche. Entrez en colre,
et ne pchez pas. Qu'est-ce dire , Ne persvrez pas
dans votre ressentiment , ou ne vous vengez point. Heu-
reux l'homme qui n'est point entr dans le conseil de
l'impie ; qui ne s'est point arrt dans la voie des p-
cheurs, et ne s'est point assis dans la chaire empoison-
ne ! O donc sigera-t-il? Qu'il est bon , qu'il est
doux des frres d'habiter ensemble , en mditant et le
jour et la nuit la loi du Seigneur ! 11 vaut mieux tablir
sa confiance dans le Seigneur que dans les hommes, et
esprer en lui que dans les princes de la terre. En effet ,
quelle est la rcompense de l'homme qui sert son Dieu ?
11 sera comme l'arbre plant prs du courant des eaux,
qui donne des fruits en son temps , et dont les feuilles ne
tombent point. Tout ce qu'il voudra entreprendre lui
russira. Celui qui a les mains innocentes et pures , qui
n'a pas reu son ame en vain , et qui ne s'est jamais par-
jur vis--vis du prochain , celui-l recevra la bndic-
tion du Seigneur , obtiendra la misricorde de Dieu son
sauveur. Car voil que l'il du Seigneur est ouvert sur
ceux qui le craignent , sur ceux qui esprent en sa mi-
sricorde. Il dlivrera leur ame de la mort , de la mort
ternelle, et il les nourrira dans leur faim, c'est--dire
encore dans leur faim de la vie ternelle. De grandes
tribulations sont rserves ici-bas aux justes ; mais le
Seigneur les dlivrera de tous les maux. La mort de
ses lus est prcieuse aux yeux du Seigneur. Dieu
garde tous leurs os : il n'y en aura pas un seul de
 TERTULLIEN. 85
bris : le Seigneur rachte l'ame de ses serviteurs.
Voil, entre mille, quelques prceptes emprunts aux
Ecritures du Crateur. Rien ne manque, j'imagine, au
tmoignage de son infinie bont , ni les prceptes de cha
rit qu'il tablit , ni les rcompenses qu'il promet.
XX. Ainsi que la spia , que la loi antique avait en vue
quand elle interdisait ce poisson comme immonde , les hr
tiques , ds qu'ils sentent qu'ils vont tre saisis , rpandent
adroitement autour d'eux les tnbres du blasphme, en
cartant et en obscurcissant tout ce qui fait briller la bont
divine. Mais suivons leur malice travers ses nuages. Tra
nons au grand jour de la lumire l'esprit de tnbres ,
faisant un crime au Crateur d'avoir recommand aux
Hbreux d'enlever l'or et l'argent des Egyptiens. Eh bien !
le plus extravagant des sectaires , je te prends toi-mme
pour juge. Examine d'abord les droits de l'un et de l'autre
peuple; puis, prononce sur l'auteur du prcepte. D'une
part, l'Egyptien redemandant l'Hbreu ses vases d'or
et d'argent ; de l'autre , l'Hbreu , appuyant ses rclama
tions sur des contrats inviolables , montrant les sueurs de
ses pres, et revendiquant le salaire de sa douloureuse
servitude , en change des briques qu'il avait transportes ,
des cits et des maisons qu'il avait bties. Pangyriste du
dieu exclusivement bon , quelle sentence va sortir de ta
bouche ? Condamneras-tu l'Hbreu reconnatre sa super
cherie, ou l'Egyptien s'avouer son dbiteur, ainsi que
se termina le diffrend , suivant une tradition ? Car les
deux peuples ayant trait leurs rclamations par des ambas
sadeurs rciproques, les Egyptiens, dit-on, renoncrent
volontairement leurs vases.
Aujourd'hui toutefois les Hbreux opposent aux Mar-
cionites de plus hautes prtentions. A n'estimer le travail
de six cent mille individus qu'une pice d'argent par
jour , pendant une longue suite d'annes , la valeur des
vases emports par nous, quelle qu'elle ft, tait une
compensation insuffisante. De quel ct sont donc les
86 TERTULLIEN.
obligations ? pour ceux qui s'approprient les vases , ou
pour ceux qui habitent les maisons et les cits? Le
dommage est-il pour l'oppresseur? ou la faveur pour l'op-
y> prim? Mais que parlons-nous de nos sueurs? quand
mme nous ne jetterions dans la balance que les outrages
dont nous avons t accabls, hommes libres plongs
y> dans les prisons comme de vils esclaves; quand mme
nos scribes n'taleraient devant les tribunaux que leurs
paules indignement meurtries et dchires par les
verges , ce ne serait point avec quelques vases enlevs
l'opulence d'un petit nombre de riches , ce serait avec
tous les trsors de ceux-ci, avec la fortune de tous les
citoyens qu'il te faudrait condamner l'Egypte racheter
de pareilles infamies. Si la cause des Hbreux est juste
et bonne, qu'en conclure? que l'injonction du Crateur
est bonne et juste aussi. 11 a impos la reconnaissance
l'Egyptien malgr lui. Il a indemnis la longue oppression
de son peuple , au moment de sa sortie, par le faible adou
cissement d'une secrte compensation. Disons-le toutefois :
La restitution fut ingale. L'Egypte a-t-elle rendu aux fu
gitifs tous les enfants qu'elle avait gorgs ?
XXI. Nierez-vous du moins que ses commandements
ne soient souvent contradictoires et n'annoncent un ca-
ractre fantasque et mobile? Par exemple d'une part il
dfend de travailler le jour du sabbat , et de l'autre il
ordonne que l'arche d'alliance , pour renverser les rem-
parts de Jricho , soit porte autour de cette ville pen-
dant huit jours conscutifs , c'est--dire pendant le jour
du sabbat.
Ici tu perds de vue la lettre mme de la loi qui n'ex
clut pendant ce jour que les uvres de l'homme et non
celles de la divinit. Pendant six jours, dit-elle, tu tra-
vailleras et tu accompliras ton uvre ; mais le septime
jour , qui est le jour du Seigneur ton Dieu , tu ne feras
aucune uvre. Laquelle ? La tienne sans doute. La
consquence voulait que Dieu retrancht de ce jour les
 TERTULLIEN. 87
uvres qu'il avait rserves prcdemment aux six autres ;
les tiennes donc : des uvres humaines , des uvres de
tous les jours. Mais l'acte de porter l'arche autour des murs
ne peut passer pour une uvre humaine , pour une uvre
de tous les jours. Elle avait la sanction d'en haut : elle
tait trois fois sainte et essentiellement divine , puisqu'elle
tait ordonne par Dieu lui-mme. Je dvelopperais ici
le mystre cach sous le symbole, s'il n'tait pas trop long
de dvoiler les figures que renferment les prescriptions du
Crateur. D'ailleurs il est probable que tu ne les admets
pas. Il vaut donc mieux te convaincre toi et les tiens par
l'irrsistible vidence de la vrit, au lieu de recourir
de savantes investigations. Bornons-nous des preuves
simples , telles que l'incontestable distinction du sabbat qui
interdisait les uvres de l'homme, et non celles de Dieu.
Voil pourquoi le tmraire qui recueillait du bois le jour
du sabbat fut livr la mort. Il vaquait son uvre ; il
tait en contravention avec la loi. Mais ceux qui portrent
l'arche autour des murs dans un jour semblable , le firent
impunment. Loin de travailler pour eux-mmes, ils obis
saient Dieu dont ils accomplissaient l'uvre.
XXII. De mme quand il dit : Tu ne feras point d'idole
taille ni aucune image de ce qui est au ciel, ni de ce
qui est sur la terre , ni de ce qui est sous les eaux ,
ces dfenses songeaient prvenir l'idoltrie. Car il ajoute :
Tu ne les adoreras point ; Tu ne les serviras point.
Quant au serpent d'airain , que Mose faonna dans la suite
d'aprs les ordres du Seigneur, tranger toute pense
d'idoltrie , il tait destin gurir ceux qu'avaient blesss
les serpents. Je te fais grce du remde divin dont il tait
l'emblme. De mme du chrubin et du sraphin d'or
battu qui couvraient le propitiatoire de l'arche d'alliance :
dcoration innocente, en harmonie avec la majest de
l'arche sainte , et place l pour des raisons bien diff
rentes du principe idoltrique qui avait provoqu l'inter
diction de toute image taille , ils ne sont point en con
88 TERTULLIEN.
tradiction avec la dfense prcdente , puisqu'ils n'ont rien
de commun avec les idoles que proscrit la loi. Nous avons
parl de la bienfaisante sagesse qui avait prsid l'insti
tution des sacrifices. Ils taient destins loigner le peuple
du paganisme. Que si Dieu rejeta par la suite ces offrandes :
Qu'ai-je besoin de la multitude de vos sacrifices ? etc.
il voulait nous faire comprendre qu'il n'avait point ces
crmonies un intrt personnel : Je ne boirai plus dsor-
mais , dit-il , le sang des taureaux , parce qu'ailleurs il
avait dit : Le Dieu ternel n'aura ni faim ni soif.
Il a beau abaisser un regard de complaisance sur les vic
times d'Abel , et respirer avec dlices les holocaustes de
No , quelle si grande suavit pouvait-il trouver dans les
entrailles d'une gnisse, ou quel parfum dans l'odeur
des victimes consumes par le feu ? Mais l'ame pure et
craignant le Seigneur de ceux qui offraient l'Eternel
les dons de sa munificence, voil quel tait son plus dli
cieux aliment et le parfum de suavit qui montait vers lui.
Qu'importaient sa flicit les sacrifices de l'univers? Il
les revendiquait seulement titre d'hommages dus sa
majest. Un client offre un grand de la terre, ou un
prince qui n'a besoin de rien, un prsent quel qu'il soit.
La qualit ou la quantit de l'offrande, mme la plus
vulgaire , dshonore-t-elle l'homme opulent , ou bien cette
respectueuse dfrence rjouit-elle son cur? Que le client ,
au contraire , sans attendre l'ordre du prince , ou sur l'in-
jonctionqu'il en areue, lui apporte de magnifiques prsents,
qu'il clbre solennellement le jour de sa naissance ou de son
inauguration , mais avec la haine dans le cur, avec une
fidlit douteuse et une soumission chancelante , le prince
ou le riche ne devra-t-il pas s'crier : Qu'ai-je besoin
de la multitude de vos offrandes? j'en suis rassasi. Vos
solennits , vos jours de fte , vos sabbats , mon ame les
repousse avec dgot. En disant vos ftes , vos sabbats ,
parce qu'en les clbrant leur fantaisie, bien plus que pour
rendre hommage la divinit, ils avaient abaiss jusqu'
 TERTULLIEN. 89
l'homme l'acte religieux , Dieu prouva qu'il avait de sages
motifs pour rpudier les rites qu'il avait prescrits lui-mme.
XXIII. Veux-tu l'accuser d'inconstance , l'gard des
personnes , parce qu'il rprouve ceux qu'il avait lus , et
d'imprvoyance parce qu'il lit ceux qu'il doit rprouver
un jour, comme s'il condamnait ses jugements passs, ou
qu'il ignort ses jugements venir? Rien de plus con
forme la bont et la justice que de rejeter ou d'lire
d'aprs les mrites actuels. Sal est lu ; mais Sal n'a
point encore mpris le prophte Samuel. Salomon est
rejet ; mais Salomon , esclave des femmes trangres , Sa
lomon prostitu aux idoles de Moab et de Sidon. Que devra
donc faire le Crateur pour chapper au blme des Marcio-
nites ? Condamner d'avance les prvarications futures dans
le serviteur encore fidle? mais il rpugne la bont divine
de dshriter qui n'a pas encore mrit la haine. Epargner
le pcheur cause de sa justice passe? mais il ne rpugne
pas moins l'ternelle justice de remettre le crime quand les
mrites prcdents sont anantis. O est donc l'impecca-
bilil ici-bas pour que Dieu maintienne constamment tel ou
tel dans sa faveur sans pouvoir jamais la lui retirer ? ou
quel homme est assez dpourvu de bonnes uvres pour que
Dieu le rpudie tout jamais sans pouvoir un jour l'ad
mettre au nombre de ses enfants? Change la nature de
l'homme. Alors, pour une bont indfectible, jamais de
rpudiation ; pour une perversit constante , jamais d'lec
tion. Au reste, si dans l'une ou dans l'autre voie, le servi
teur est rcompens ou puni selon les temps , par un Dieu
la fois bon et juste, ce mme Dieu ne change donc point
d'avis, par lgret ou par imprvoyance. Loin de l ! Une
censure quitable et providentielle dispense chaque p
riode ses mrites particuliers.
XXIV. Tu ne dnatures pas moins son repentir , lors
que, non content de l'imputer la mobilit ou l'impr
voyance , tu veux y voir la confession de ses torts. De ce
qu'il dit : Je me repens d'avoir fait Sal roi , tu en con
 90 TERTULLIEN.
clus que cette expression implique la reconnaissance d'une
faute ou d'une erreur. Il n'en va pas toujours ainsi. Le
repentir n'est souvent dans la bouche du bienfaiteur qu'un
reproche adress l'ingrat qui n'a pas craint d'abuser du
bienfait. Telle est ici la pense du Crateur l'gard de la
personne de Sal, qu'il avait honor du diadme. Il n'a
vait point failli en l'levant la royaut et en l'ornant des
dons de l'Esprit saint , puisque ce roi tait le plus vertueux
et sans gal parmi les enfants d'Isral l'poque de son
lection. Convenance et dignit, tout est sauv. Mais Dieu
ignorait-il ce qui suivrait ? Tu soulverais l'indignation de
tous, si tu imputais l'imprvoyance un Dieu dont tu
proclames la prescience , ds lors que tu admets sa divinit ,
car la prescience est un attribut essentiel de la divinit.
Encore un coup , ce repentir accusait amrement l'infid
lit de Sal. L'lection de ce roi est irrprochable. Donc,
les regrets divins sont la condamnation de Sal plutt que
de la divinit.
D'accord ; mais voici qui tombe directement sur
elle. Il est crit au livre de Jonas : Dieu considra les
i uvres des Ninivites; il se repentit de la malice qu'il
avait rsolue contre eux; et il ne l'excuta point. Jonas
lui-mme parle ainsi au Seigneur : Je me suis ht de
fuir vers Tharse , car je vous savais un Dieu clment ,
accessible la piti, riche en patience et en misricordes,
et se repentant de sa malice.
Heureusement que Jonas a rendu dans ces derniers
mots un hommage la bont de notre Dieu , sa longa
nimit envers les pcheurs , la richesse de ses misri
cordes, l'abondance de sa compassion pour ceux qui
pleurent et reconnaissent leurs iniquits, comme faisaient
alors les Ninivites. Si la bont parfaite est l'apanage de
celui qui possde ces qualits , il faut que tu abandonnes
l'accusation en confessant que malice et bont sont contra
dictoires dans un Dieu de cette nature.
Mais puisqu'au tmoignage de Marcion lui-mme ,
 TERTULLIEN. 91
Un arbre bon ne peut produire de mauvais fruits, et que
votre Dieu cependant a prononc le mot de malice, ce
qui rpugne la bont infinie, n'y a-t-il pas l quelque
interprtation plausible qui accorde la bont avec la ma-
lice elle-mme?
Sans doute elle existe. La malice, dans ce passage, loin
de s'appliquer la nature du Crateur, en tant que mau
vaise, se rapporte cette mme puissance de juge, en
vertu de laquelle il disait tout l'heure : C'est moi qui
cre le mal , et , Voil que je vais rpandre sur vous
toute espce de maux. Mais quels maux ? Les peines
du pch , et non le pch lui-mme. Nous les avons
suffisamment justifies en dmontrant qu'elles sont hono
rables pour le juge. De mme que sous leur appella
tion gnrique de mal elles ne sont point rprhen-
sibles dans le juge, et ce titre seul ne prouvent point
sa cruaut ; de mme , il faut encore entendre ici par
malice les chtiments que le souverain juge inflige en
vertu de ses fonctions judiciaires , et qui sont conformes
la bont. Chez les Grecs, ce mot est souvent le synonyme
de supplice et d'afflictions, comme dans cet exemple. Par
consquent , en se repentant de sa malice , le Crateur ne
se repentit que de la rprobation prononce contre la cra
ture dont il se prparait venger les crimes. Que devient
donc le blme contre le Crateur? N'y avait-il pas dignit
et convenance dcrter la destruction d'une cit cou
verte d'iniquits ? Concluons : le dcret d'extermination ,
juste en lui-mme, c'tait la justice et non la malignit qui
l'avait port. Mais le chtiment qui allait fondre sur les
coupables, il le nomma malice, comme s'il et dit douleur
et salaire du pch.
Eh bien ! couvrez tant qu'il vous plaira du nom
de justice la malice du Crateur, puisque la destruc-
tion de Ninive tait un acte de justice. Alors il n'en est
pas moins blmer. Il s'est repenti de la justice qui doit
demeurer immuable. Illusion, rpondrai-je ! Dieu ne
92 TERTULLIEN.
se repentira jamais de la justice : il ne reste plus maintenant
qu' connatre en quoi consiste le repentir de Dieu. S'il
arrive l'homme de mler trop souvent au regret de ses
prvarications le repentir d'un bienfait qu'il a plac sur
un ingrat , il ne faut pas croire qu'il en soit de mme de
la divinit aussi incapable de commettre le mal, que de
condamner le bien ; il n'y a pas plus de place chez elle
pour le mal, que pour le repentir du mal. La mme
Ecriture fixe tous les doutes l -dessus. Ecoutons! C'est
Samuel qui parle Sal : Le Seigneur a dchir aujour-
d'hui entre tes mains le royaume d'Isral , et il l'a livr
un autre meilleur que toi. Isral sera divis en deux
parts. Or , celui qui triomphe en Isral ne pardonnera
point , et ne se repentira point. Est - il homme pour se
repentir? Ce principe tablit la diffrence qui spare
le repentir divin d'avec le ntre. Il n'a pour origine ni
l'imprvoyance, ni la lgret, ni la condamnation d'un
bien imprudemment excut , ou d'un mal mchamment
commis par le Crateur. Quelle en sera donc la nature ?
Elle resplendit, si vous n'entendez pas le repentir la
manire humaine. On n'y trouvera rien autre qu'un chan
gement de la volont primitive , admissible et irrpro
chable dans l'homme , plus forte raison dans la divinit
dont toutes les volonts sont pures. Chez les Grecs , le
mot repentir (1) se compose de deux autres qui signifient
non pas l'aveu d'un tort , mais le changement d'une vo
lont qui de la part de Dieu se gouverne d'aprs les modifi
cations de notre humanit.
XXV. Pour en finir avec toutes les difficults de mme
genre, continuons de justifier les abaissements, infirmits,
ou inconvenances dont vous faites si grand bruit contre la
divinit.
Adam, o es -tu? s'crie le Seigneur. Le Seigneur
ignorait donc o il tait ? Et quand il se cache, son matre

(1) (lerri-votv.
 TERTULLIEN. 93
ne savait donc pas , si c'tait par honte de sa nudit, ou
pour avoir got du fruit dfendu ?
Hlas non ! le Seigneur ne pouvait ignorer le lieu de
sa retraite, pas plus que sa rvolte. Mais il fallait qu'Adam,
qui se cachait cause des troubles de sa conscience, ft
traduit au tribunal du Seigneur, et compart en prsence
du juge, non-seulement pour s'y entendre appeler, mais
pour y commencer l'expiation de son crime. Ces mois :
a Adam , o es-tu ? doivent tre prononcs non-seu
lement en l'appelant par son nom , mais avec l'accent
de la svrit et du blme : Adam , o es-tu ? Qu'est-ce
dire? Te voil plong dans la perdition; tu as cess
d'tre ; de telle sorte qu'il y ait dans cette intonation
un dcret de bannissement et de mort. Apparemment
un coin du jardin avait chapp aux regards du Dieu
u qui tient l'univers dans sa main comme le nid d'un
faible oiseau , du Dieu dont le ciel est le trne , dont
la terre est le marche-pied. Apparemment il tait r
duit l'appeler pour l'apercevoir, aussi invisible, lorsqu'il
se cachait , qu'au moment o il cueillait le fruit de l'arbre.
Quoi ! la sentinelle qui veille tes jardins ou tes vignes,
dcouvre le brigand ou le loup , et tu imaginerais folle
ment que pour l'il ternel qui, du haut des cieux, plonge
sur tout ce qui est au-dessous de lui , il puisse y avoir
quelques tnbres? Insens , qui insultes ce tmoignage
de la majest divine , et l'enseignement qu'elle donnait
l'homme, coute. Dieu interrogeait Adam comme incer
tain, afin de prouver l'homme qu'il tait libre, et de
lui offrir , par un dsaveu spontan , ou par une humble
confession , l'occasion d'avouer lui-mme son iniquit, et
par l de se relever de sa chute. De mme ailleurs : Can,
o est ton frre? Le Seigneur avait dj entendu la
voix du sang d'Abel qui criait vers lui. Mais il interroge
l'impie, afin , qu'usant de son libre arbitre, il ft mme
de combler volontairement son crime par le mensonge
et l'endurcissement. Dieu, prludant ds-lors la doctrine
94 TERTULLIEN.
de l'Evangile : Vous serez justifis par vos paroles ou
condamns par vos paroles, nous apprenait ainsi
confesser nos fautes au lieu de les nier. Car, quoique
Adam et t livr la mort par suite du dcret port
contre lui , l'esprance lui resta nanmoins. Voici Adam
devenu comme l'un de nous , s'crie le Seigneur lui-
mme. Comme si Dieu montrait dj dans l'avenir
l'homme lev la divinit. Mais achevons le passage !
Maintenant donc , craignons qu'avanant la main , il
ne prenne aussi de l'arbre de vie, n'en mange, et ne
vive ternellement. Par ce mot, maintenant, indice
du prsent , il nous fait entendre que la vie est devenue
passagre dans le temps prsent. Aussi ne maudit -il ni
Adam ni Eve , comme aspirant la rhabilitation , dj re
levs aux yeux du Seigneur par un commencement d'expia
tion. Au contraire , il maudit Can. Vainement le fratricide
voudrait se drober par la mort au souvenir de son crime.
11 le condamne vivre , charg d'une double infamie, son
crime et son dsaveu. Telle est l'ignorance de notre Dieu.
11 n'en prend les apparences que pour ne pas laisser ignorer
l'homme prvaricateur ce qui lui reste faire.
Cependant , quand il s'agit de Sodome : Je des-
cendrai , dit-il , et je verrai s'ils ont accompli dans leurs
uvres la clameur venue jusqu' moi. S'il est ainsi , je
le saurai. Je vous le demande. Pouvait-il mieux expri
mer son incertitude par suiie de son ignorance et le dsir
de connatre?
Oui ; mais cette faon de parler , ncessaire pour
l'nonc d'une sentence, ne cacherait - elle pas sous sa
forme interrogative , au lieu du doute, l'expression de la
menace? Prends-y garde d'ailleurs. Si un Dieu descendu
sur la terre pour accomplir ses jugements , parce que
d'autres moyens d'excution lui manquent, te parat si
ridicule, du mme coup tu fais le procs ton Dieu. Ton
Dieu n'est-il pas descendu sur la terre pour y oprer la
rdemption qu'il mditait ?
 TERTULLIEN.
XXVI. Mais votre dieu jure. Par qui? par le
dieu de Marcion peut-tre. Non ; mais par lui-mme ;
serment encore mille fois plus vain ! Et que vou
drais-tu donc qu'il ft, s'il avait la conscience qu'il est le
dieu unique , surtout quand il jure ainsi : D'autre dieu
que moi , il n'en est pas. Discutons, toutefois : Que lur
reproches-tu, le parjure ou l'inutilit de son serment? De
parjure, il ne peut s'en rencontrer, pas mme l'apparence,
puisque , d'aprs votre tmoignage , il ignora qu'il existait
un autre dieu. En jurant par l'tre qu'il connat existant,
c'est--dire par lui-mme, il a prononc un serment v
ritable. Mais de parjure, point. D'une autre part, son
affirmation qu'il n'y a point d'autre dieu , est-elle inutile?
Elle et t superflue et vaine , si le monde n'avait pas eu
des idoltres alors, des hrtiques aujourd'hui. Il jure donc
par lui-mme , afin que l'univers croie sur la parole d'un
Dieu qu'il n'y en a pas d'autre. C'est toi, Marcion, qui
l'as rduit cette ncessit. Il te voyait dj , toi et tes er
reurs. S'il accompagne de serment ses promesses ou ses
menaces , pour arracher une foi difficile au dbut , rien de
ce qui fait croire Dieu n'est indigne de Dieu.
Mais votre Dieu montre sa faiblesse jusqu'au mi-
lieu de son indignation. Voil qu'irrit contre le peuple
qui a consacr le veau d'or, il adresse cette demande
y> Mose son serviteur : Maintenant donc livre mon cour-
roux un libre cours. Mon indignation s'allume contre
eux, et je les exterminerai; et je te rendrai pre d'un
grand peuple. Aussi, affirmons - nous d'ordinaire que
Mose est meilleur que ce Dieu dont il invoque la piti et
contient la colre. Seigneur , rpond le dfenseur du
peuple , tu ne le feras point , sinon , efface-moi avec eux
du livre de vie.
Misrables Juifs , misrables Marcionites , de n'avoir
point reconnu dans la personne de Mose le Christ dsar
mant les justices de son Pre, et offrant sa vie pour la
ranon de son peuple! Mais il suffit que la vie du peuple
96 TERTULLIEN.
ait t accorde pour le moment Mose. Le Seigneur in
vitait le serviteur lui-mme solliciter cette grce. Livre
mon courroux un libre cours , dit-il , et je les exter-
minerai , afin que le prophte, en s'offrant lui-mme,
retnt le bras prt frapper, et que l'univers apprt par
cet exemple quel est le pouvoir du juste sur Dieu lui-mme.
XXVII. Pour en finir d'un mot avec toutes les faiblesses,
indignits ou abaissements que vous allez recueillant
et l , dans le but de dcrier le Crateur, je vous opposerai
un simple et irrsistible argument. Dieu n'a pu descendre
parmi les hommes d'une manire visible, sans prendre les
organes et les affections de l'humanit , voile protecteur
sous lequel il temprait les rayons de la majest divine que
n'aurait pu supporter notre faiblesse. Organes, affections
indignes de lui, j'en conviens, mais ncessaires l'homme,
et par l mme dignes de la divinit , parce que rien n'est
si digne de Dieu que le salut de l'homme. J'insisterais
davantage sur cette matire , si j'avais la discuter avec
des idoltres , quoique , vrai dire , du paganisme l'h
rsie , la distance soit lgre. Toutefois , puisque vous
croyez que Dieu a revtu une chair fantastique, et n'a
pass qu'en apparence par tous les degrs de la condition
humaine , il ne nous faudra pas de longs arguments pour
vous persuader que Dieu soit conforme notre humanit.
Les articles de votre foi serviront eux-mmes vous con
vaincre.
En effet, si le Dieu , et le Dieu le plus sublime, n'a pas
rougi d'abaisser la hauteur de sa majest jusqu' se sou
mettre la mort et la mort de la croix , pourquoi ne per-
mettriez-vous pas au ntre quelques abaissements, auxquels
la raison se prte plus volontiers qu' cette srie d'outrages
judaques qui aboutissent un gibet et un tombeau !
Ces humiliations si dcries n'tablissent-elles pas la pr
somption que le Christ livr aux passions humaines est le
Fils de ce Dieu auquel vous reprochez les faiblesses de
l'humanit ? Nous tenons pour certain , nous , que le
 TERTULLIEN. 97
Christ a toujours agi au nom de Dieu le Pre , qu'il a vcu
dans la personne des patriarches et des prophtes , Fils du
Crateur, Verbe de celui qui l'a fait son Fils , en l'engen
drant de sa substance , ds-lors arbitre des dispositions et
des volonts paternelles. Plac pour un peu de temps au-
dessous des anges , comme le chante le psalmiste , et dans
cet abaissement prodigieux, faonn par son Pre cette
humanit qui vous rpugne si fort, le Verbe esssayait
l'homme, et prludait, ds l'origine, au rle qu'il rem
plirait dans la plnitude des temps. C'est lui qui descend
sur la terre, lui qui interroge, lui qui sollicite, lui qui jure.
Au "reste , l'Evangile qui nous est commun atteste que
le Pre ne se montra jamais qui que ce ft. Personne
ne connat le Pre, si ce n'est le Fils, dit Jsus-Christ.
C'est encore lui qui avait prononc cet oracle dans l'An
cien Testament : Nul ne verra Dieu sans mourir. 11
nous annonait en termes assez clairs que le Pre tait in
visible, mais que, Dieu lui-mme, et rendu visible aux
hommes, il agissait au nom et par l'autorit du Pre, Christ
pour nous identifi notre nature , et par l mme tout
nous. Donc , toute la part de grandeur et de majest que
vous rclamez pour Dieu , rsidera dans le Pre. Il sera
invisible, impalpable, inaccessible, habitant au sein d'une
paix inaltrable : ce sera, si vous le voulez, le Dieu des
philosophes. Mais ce qui dans votre pense rpugne la
majest suprme , faites-en le partage du Fils dans sa chair
mortelle , de ce Fils incarn que nos yeux aperoivent , que
nos oreilles entendent , que nos sens dcouvrent ; ambas
sadeur du Trs-Haut , arbitre et ministre de ses volonts,
associant en lui l'homme et le Dieu ; Dieu par ses prodiges,
homme par ses abaissements , donnant l'homme tout ce
qu'il te Dieu ; enfin tout ce qui est vos yeux le ds
honneur de mon Dieu est le sacrement du salut des hommes.
Dieu est venu habiter avec les hommes pour apprendre
aux hommes vivre en Dieu. Dieu a agi comme l'gal de
l'homme , afin que l'homme puisse agir comme l'gal de
tom. i. 7
 9$ TERTULLIEN.
Dieu. Dieu s'est fait petit afin de faire l'homme plus grand.
Ah ! ddaignez un pareil Dieu! mais alors je ne sais si
vous pouvez croire. un Dieu crucifi. Etrange renverse
ment d'ides dans votre manire de concevoir la bont et
la justice du Crateur! Vous le reconnaissez pour juge.
Mais vient-il exercer la justice , et dployer une svrit
en proportion avec les motifs qui ont provoqu la justice ,
alors vous n'avez pas assez de plaintes contre sa barbarie.
Vous voulez un Dieu souverainement bon. Mais. que cette
bont misricordieuse ait une bienfaisance conforme sa
douceur, et s'abaisse pour se mettre la porte de. l'homme,
bassesse! avilissement! vous criez-vous. Il ne vous plat
ni grand , ni petit , ni ami , ni juge. Que direz-vous si nous
vous faisons toucher au doigt les mmes infirmits dans
votre Dieu? Qu'il juge, nous vous l'avons dj prouv en
son lieu. Qu'en sa qualit dejuge, il dploie la svrit,
et par la svrit la rigueur, rien de plus vrai, si toutefois
il y a rigueur.
XXVIII. Enfin, aux abaissements, aux malices, et aux
mille censures de Marcion, j'opposerai des antithses ri
vales. Mon Dieu, dis-tu., a ignor qu'il y et un dieu
suprieur lui. Mais le tien n'a pas su qu'il y et un
dieu infrieur lui; car selon le tnbreux Heraclite, de
haut en bas, ou de bas en haut, mme distance. S'il
ne l'et pas ignor , n'et-il pas remdi au mal ds le
principe? Mon Dieu a livr le inonde au pch, la mort,
et au dmon instigateur du pch. Mais ton dieu n'est pas
moins coupable; il a tout endur. Mon Dieu a chang de
rsolution. Mais le tien en a fait autant. Le jour o, r
veill de sa longue apathie, il abaissa ses regards sur le
genre humain , n'a-t-il pas renonc une indiffrence de
plusieurs sicles? Mon Dieu se repent dans quelques ren
contres. Mme reproche pour le tien. Quand) il avisa
enfin la rhabilitation de l'humanit , ne s'est^il pas
repenti de son long silence l'gard. du mal? Qui, l'in
souciance du salut de^ la terre fut un crime, dopt votre

.
 TERTUL1IEN. 99
dieu ne se corrigea que par le repentir. Mon Dieu a
command le vol : un vol d'or et d'argent. Mais plus la
valeur de l'homme l'emporte sur un vil mtal , plus ton
dieu annonce un esprit de rapine et de violence , quand
il drobe l'homme son crateur et son matre lgitime.
Mon Dieu demande il pour il. Mais le tien , en dfen
dant' les reprsailles , perptue la violence; En effet, l'a
gresseur ne ritrera-t-il point ses outrages s'il a la cer
titude de n'tre point repouss? Mon Dieu n'a pas su qui
il choisissait. Le tien n'a pas fait moins. Et-il admis au
nombre des siens le tratre Judas, si sa prescience l'avait
connu? Si tu prtendsque le Crateur a menti quelque part,
l mensonge est bien plus grand dans ton christ dont le corps
tait fantastique. La cruaut de mon Dieu a perdu des mil
liers de mortels. Mais tous Ceux que le tien ne sauve pas, il
les abandonne la perdition. Mon Dieu a ordonn qu'on tut
quelques individus. Mais le tien a voulu tre immol, dou
blement homicide envers lui d'abord , puis envers l'assassin
par qui il a voulu tre immol. Je ne dis point assez: Je
prouverai Mrciori que son dieu a donn la mort une
nation tout entirej en faisant d'elle un peuple d'homi
cides, moins qu'il n'ose affirmer qu'elle n'a point pch
contre le Christ. Toutefois la vrit marche d'un pas libre
et ferme. Pour convaincre , il lui faut peu de paroles ; de
longs discours sont ncessaires au mensonge.
XXIX. Au reste, j'aurais combattu plus vigoureuse
ment les antithses de Marcion, s'il et t besoin d'une
longue rfutation pour justifier le Crateur aussi bon qu'il
est juste, comme nous l'avons montr par des exemples
dignes de Dieu. Que si la bont et la justice constituent
dignment la plnitude de la Divinit, toute-puissante*
pour la rcompense comme elle l'est pour le chtiment ,
je puis d'un mot rduire au nant ces antithses qui pr
tendent distinguer d'aprs les caractres, les lois, les in
clinations, et consquemment jeter entre le Christ et le
Crateur, les mmes abmes qu'entre la bont et la jus-

Bibliothque des Fontaines

BP 205
60501 CHANTILLY Cedex
Te. (16) 44 57.24.60
 100 TERTULLIEN.
tice, la douceur et la cruaut, le salut et la perdition.
Mais elles ne font qu'unir davantage ceux qu'elles placent
dans des oppositions convenables la Divinit. Hte-toi
donc d'effacer et le titre , et le plan de Marcion , et le but
de cet ouvrage lui-mme. Il ne sert plus qu' confirmer
l'harmonie de la bont souveraine et de la souveraine
justice dans le mme Dieu, parce que ce double attribut
convient Dieu seul. Ton empressement opposer dans
ces exemples le Christ au Crateur tend tablir l'unit.
La substance de ce que tu appelles les deux divinits sera
tellement une et identique, dans son indulgence et ses
rigueurs , qu'elle a voulu marquer de sa bont les mmes
circonstances qu'elle avait prcdemment empreintes de
sa svrit. Faudra-t-il s'tonner que ces attributs varient
selon les dispositions humaines, et que le Dieu qui avait
men avec la verge de fer un peuple indocile, conduise par
la douceur une nation soumise? Par consquent les anti
thses me montreront les plans du Crateur rforms parle
Christ, scells de nouveau , et restaurs plutt qu'anantis,
surtout quand tu affranchis ton dieu de tout mouvement
d'amertume, par consquent de toute affection envieuse
l'gard du Crateur. S'il en est ainsi , comment tes anti
thses me prouveront-elles que sa rivalit jalouse lutta
contre le Crateur dans des oprations diffrentes ? Je re
connatrai plutt par elles-mmes dans cette circonstance
que mon dieu est un Dieu jaloux, qui, usant de ses droits,
amena par une mulation bonne et louable, ses propres lois,
qui avaient trop de verdeur dans l'origine , la saveur de
la maturit. Ce monde lui-mme, si sagement combin
d'lments contraires, est plein d'oppositions. Ainsi,
extravagant Marcion , tu as oubli de nous forger un dieu
pour la lumire et un dieu pour les tnbres, afin de nous
persuader plus aisment qu' l'un appartenait la bont,
l'autre la rigueur. Vous trouvez en Dieu les oppositions
qu'il a lui-mme tablies dans le monde.

eos <*a
x&t>eO YJJlTHAt.O roao^
 CONTRE MARCION.

LIVRE III.

1. Fidle aux traces du premier ouvrage que nous conti

nuons de reproduire aprs l'avoir perdu , notre plan nous
conduit l'examen du Christ quoique cette discussion , en
arrivant aprs la dmonstration de l'unit de Dieu , paraisse
peu prs superflue. En effet , que le Christ n'appar
tienne nul autre dieu qu'au Dieu crateur, telle est la
prsomption qui a d s'tablir lorsque nous avons prouv
victorieusement qu'il n'y avait point d'autre dieu que
le Dieu crateur, prch par le Christ lui-mme, et
que les aptres ont proclam. Ainsi , d'un second Dieu ,
et par consquent d'un second Christ , pas un mot avant
le scandale de Marcion. Cette assertion est facile vri
fier pour qui remonte au berceau des Eglises fondes par
les aptres, et celui des glises dissidentes. Il faut le
reconnatre : quand il y a dviation la rgle , la dviation
se trouve o se trouve la postriorit. C'est un principe
que nous avons pos prcdemment. Toutefois, cette
discussion , consacre exclusivement au Christ , ne sera
pas destitue de tout avantage. Dmontrer que le Christ
est l'envoy du Crateur , c'est encore exclure le dieu de
Marcion. 11 convient la vrit d'user de toutes ses forces ,
non pas comme un soldat qui succombe. Du reste , elle
triomphe par l'arme des prescriptions. 11 lui appartient
d'aller avec la certitude du triomphe la rencontre d'un
adversaire assez furieux pour prsumer plus facilement
102 TERTULLIEN.
la venue d'un Christ jamais annonc , que la venue d'un
Christ toujours prdit.
II. Ma premire attaque, la voici : L'apparition de ton
messie a-t-elle d tre si soudaine ? D'abord , il tait fils
de Dieu ; il tait donc dans l'ordre que le pre annont
le fils avant que le fils annont le pre; que le pre
rendit tmoignage au fils avant que le fils rendt tmoi
gnage au pre. En second lieu , sa divine filiation , il
joignait le titre d'ambassadeur. Ici encore l'autorit qui
envoyait devait couvrir de son patronage celui qu'elle d
lguait pour lui rendre hommage ici-bas , parce que nul
reprsentant d'une autorit trangre ne s'accrdite par
ses dclarations personnelles. Loin de l ! L'ambassadeur
attend que son matre le devance et le protge par sa d
claration mme. D'ailleurs, quel moyen de reconnatre
pour fils celui que son pre n'a jamais avou , ou de se
fier un mandataire dont l'auteur du mandat n'a jamais
prpnonc le nom? Le pre se ft-il abstenu de le nommer,
ou l'auteur du mandat de le dsigner, s'il eut exist rel
lement ? Tout ce qui s'affrancht des rgles communes
veille le soupon. L'ordre et l'enchanement des ides ne
tne .permettent pas de reconnatre le pre aprs le fils ,
l'auteur du mandat aprs le mandataire , le .Dieu aprs
le Christ. Rien, dans la reconnaissance , ne doit prcder
l'origine , parce que rien ne la prcde dans les disposi
tions. Fils improvis ! ambassadeur improvis ! christ im-
rovis ! Mais la Providence ne procde pas avec cette
rusque prcipitation. Elle prpare les lments de longue
main. Si ton christ a t prordqnn d'avance, pourquoi
n'a-t-il pas t annonc, afin qu'il pt tre prouv par
la prdication qu'il avait t prordonn , et par la pror-
dination , qu'il tait divin ? Assurment , une uvre si
merveilleuse , labore dans les conseils ternels , n'aurait
pas d surgir l'improviste , puisqu'elle tait destine
sauver le monde par la foi. Plus elle devait s'enraciner
dans la crance humaine, pour deveir profitable, ptys
 TERTTJLLIEN. 103
elle exigeait , pour atteindre ce but , une suite de pr
paratifs appuyes sr les fondements de l'conomie divine
et de la prophtie. Dans cette progression tout s'explique.
L foi se forme; Dieu a droit de l'imposer l'homme ;
Thonime en dit l'hommage Dieu. Nous croyons, par
l'accomplissement des faits , ce que nous avons appris
croire par la Voix de la prophtie.
III. Ces prcautions n'taient point ncessaires.
A peine descendu dans le monde , notre Christ avait la
voix des miraes pour attester sa qualit de fils , d'am-
y> bssadeur t de messie divin.
Preuve dcrdite par lui-mme dans la suite des
temps, te rpondrai -je aussitt, et insuffisante pour at
tester sa mission. En effet, nous avertir qu'il s'lvera
une foiile de faux christs qui opreront des prodiges
capables d'brarilr les lus eux-mmes, mais qu'il faut
nous garder de leurs piges , n'tait-ce pas nous dclarer
vfe la preuve des miracles est quivoque , parce q les
merveilles 'et les prodiges sont faciles aux imposteurs?
Aprs cet avertissement, quelle inconsquence de sa part
invoquer pour li-mme l'unique preuve des hiiracles,
et fonder sa notion ainsi que sa reconnaissance sur des
bases qu'il rcusait pour des novateurs qui devaient , eux
aussi, apparatre brusquement et sans avoir t annoncs
par aucun prophte?
Allgueras-tu que, venu le premir, et ayant confirm
sa mission par des miracles qui avaient la priorit , il a
surpris la crdulit des hommes peu prs comme on
s'empare de la premire place aux bains publics , et que ,
par cet heureux hasard , il a dcrdit tous ceux qui
viendraient aprs lui ? Prends-y garde cependant. Ton
christ va tre uisi relgu parmi ceux qui viennent les
seconds. N'est-il pas postrieur mon Crateur , qui tait
dj n possession du monde , <\i dj avait opr des
merveilles , et avait dclar , lui aussi , que d'aUtre Dieu ,
icpt fu, il n'en xisait pas? ft-il venu le premr ?
104 TERTULLIEN.
A-t-il exclu du rang suprme tous ceux qui viendraient
aprs lui ? Ds-lors, les bornes de la foi sont fixes. Ds-
lors , Marcion , ton dieu est condamn d'avance par le
seul fait de sa postriorit. Au Crateur seul il appar
tiendra d'effacer d'un mot tous ses comptiteurs prsents
et venir, parce que lui seul n'a pu arriver aprs per
sonne. Sur le point de prouver que , ces mmes prodiges
dont tu rclames l'unique appui pour servir d'introduction
ton christ , ou le Crateur les a oprs dans les sicles
prcdents par ses serviteurs , ou en a prdit d'avance
l'accomplissement par son Christ , je suis autoris ta
blir que ton prtendu messie devait d'autant moins se
contenter du tmoignage des miracles , que ces mmes
miracles , en vertu de leur conformit avec les merveilles
du Crateur , opres par ses mandataires , ou promises
dans son Christ , ne pouvaient l'expliquer autrement que
comme le fils du Crateur. Apporte-nous, si tu veux,
des certificats trangers l'appui de ton christ imaginaire.
Fussent-ils nouveaux , qu'importe ? Nous nous prterons
plus facilement une nouveaut appuye sur l'antiquit ,
que nous n'ajouterons foi un dieu chez lequel tout est
nouveau , et qui n'a pas pour lui l'exprience ou l'antiquit
d'une foi victorieuse.
Il a donc d entrer dans le monde , fort d'une double
autorit , celle des prophties et celle des miracles. L'obli
gation lui en tait d'autant plus rigoureusement impose ,
qu'ayant pour concurrent le Christ du Crateur , prt
apparatre avec son cortge particulier de miracles et de
prdictions , il lui fallait bien tmoigner de sa rivalit par
des diffrences de toute nature. Mais , illusion ! com
ment son christ serait-il promulgu par un dieu qui ne
l'a jamais t? Aussi ton dieu et ton christ ne trouve
ront-ils jamais que des incrdules , parce que Dieu n'a
pu demeurer inconnu , et que le Christ a d tre mani
fest par Dieu.
IV. M'y voici ! il a ddaign de procder la ma.
 TERTULLIEN. 105
nire d'un Dieu qu'il dsapprouve , et dont il venait r
former les uvres. Dieu nouveau , il a trouv bon d'appa
ratre d'une faon nouvelle ; fils, il a devanc la dclaration
du pre ; ambassadeur , l'autorit qui l'envoyait , afin
d'taler dans tout son jour cette foi la plus absurde qui
croit l'avnement du Christ avant de connatre son
existence.
Ici arrive encore naturellement cette question : Pour
quoi n'est-il pas venu aprs le Christ ? Lorsque je con
temple son matre se rsignant avec une patience qui
tient du prodige et pendant des milliers d'annes, aux
barbaries du Crateur qui durant cet intervalle promettait
son Christ l'univers, quels que soient les motifs aux
quels il a cd en ajournant sa reconnaissance , ou son
intervention , les mmes motifs le condamnaient encore
la mme rserve. Il fallait attendre que le Crateur et
accompli ses desseins dans son Christ, afin que, sur
venant aprs la maturit et la consommation des uvres
d'un Dieu rival et d'un Christ rival, chacune de ces
dispositions il ajoutt ses dispositions personnelles. D'ail
leurs qu'a-t-il produit en abjurant sa longue rsignation ?
Rien que d'intervertir les plans de son comptiteur. Vaine
ment le laisse-t-il proclamer son Christ , s'il lui enlve
le loisir de le manifester pleinement! Point de milieu.
Ou il a interrompu tourditnent les rvolutions d'un temps
qui lui tait tranger, ou bien il n'avait pas de motif
pour en ajourner jusque-l l'interruption. Explique-moi
ses langueurs, ou son rveil! Mais que dis-je? il a failli
doublement , contre le Crateur par une tardive rvla
tion , contre le Christ par une rvlation anticipe. Il y a
des milliers de sicles qu'il devait avoir triomph de l'un;
l'heure n'tait pas encore venue de triompher de l'autre.
Convenait-il d'opposer aux violences du pre un calme si
prolong , ou d'inquiter le sommeil du fils par tant de
prcipitation ? Des deux cts , je le surprends drogeant
la bont souveraine dont on le gratifie, capricieux et
106 TERTDLLIEN.
versatile, le fait le prouve; s'agit-l du Crateur? froid
et apathique; s'agit-il du Christ? bouillant et emport;
vain et strile des deux parts. En effet, il n'a pas plus
rprim la marche du Crateur qu'il n'a entrav l'avne-
ment du Christ. Le Crateur ! il demeure absolument ce
qu'il est; le Christ! il viendra tel qu'il est crit. A quoi
bon consquemment
changer ? quoi bon se manifester avant le Christ dont
il n^a pu arrter la marche ?
Ou bien s'il a rform le Crateur, il s'est rvl aprs
lui pour que les rformes accomplir prcdassent son
apparition ; donc il aurait d attendre aussi la naissance
du Christ , afin de corriger ses uvres en venant aprs
elles comme il avait procd pour le Crateur.
Aimes-tu mieux qu'il descende une seconde fois aprs le
dernier avnement du Christ? Descendu d'abord pour d
truire son antagoniste, la loi et les prophtes, veux^tu
qu'il vienne une seconde fois aprs la consommation des
jours pour combattre le Christ et renverser son empire?
Absurdit plus rvoltante encore ! Alors le Christ fermera
le cercle de sa mission : alors , ou jamais , il faudra avoir
cru en lui; alors son uvre sera entirement acheve. Ton
Dieu descendrait donc inutilement dans un monde o il
ne resterait plus rien faire.
V. Toutefois , ce ne sont l que les prludes du combat ,
des traits lancs de loin en quelque faon . Avant de serrer
l'ennemi corps corps dans une lutte vritable , il me
semble propos de l'enfermer d'avance dans quelques
lignes o il faudra combattre. Ces lignes sont les Ecritures
qui viennent du Crateur. Comme elles vont m'aider
prouver que le Christ est l'envoy du Trs-Haut , attendu
qu'il a accompli tout ce qu'elles portent , il est ncessaire
de fixer les ides sur la forme , j'allais dire , sur la na
ture de ces livres. Faute de cette prcaution , comme ils
pourraient tre mis en cause eux-mmes au moment o
nous invoquerions leur autorit , la double apologie des
 TERTULLIEN. 107
livres et des principes fatiguerait l'attention du lecteur.
Que nos adversaires le sachent bien ! Le langage pro
phtique a deux caractres qui lui sont particuliers. Par le
premier, les vnements de l'avenir sont raconts comme
s'ils avaient eu dj leur consommation. Mthode pleine
de sagesse! La divinit tient pour accomplis les dcrets
qu'elle a rendus , parce qu'elle ne connat point la suc
cession des ges et que son ternit rgle uniformment
le cours des temps. La divination prophtique, son
exemple , confond l'avenir avec le pass. Ce qu'elle d
couvre dans ces lointaines et mystrieuses tnbres , elle le
raconte ainsi qu'un fait dj loin d'elle , afin de dmontrer
compltement l'avenir. Ecoutons Isae ! a J'ai abandonn
mon corps aux bourreaux qui le dchirent , mes joues
aux mains qui les meurtrissent ; je n'ai point dtourn
mon visage de l'ignominie des crachats. Que le Christ
parlt ainsi de lui-mme en nous appliquant ces paroles ,
ou bien que le prophte se plaignt en son propre nom des
violences de ses frres, toujours est-il qu'un fait encore
venir est donn pour accompli.
Le second caractre des livres saints tient des nigmes,
allgories , ou paraboles qui cachent sous le sens naturel
un sens figur. Les montagnes distilleront la douceur.
Vous attendez-vous recueillir sur les pierres des vins
parfums , ou les fruits de nos tables sur des rochers
arides? Le lait et le miel couleront en abondance sur la
>> terre. La glbe va-t-elle se convertir en mets succu
lents et en gteaux de Samos? Je ferai couler des fleuves
dans la plaine altre ; je planterai dans la solitude le
y> cdre et le buis. Verrai-je dans Dieu un laboureur
rel conduisant les eaux sur le champ qu'il cultive? Ainsi ,
quand il annonce la conversion des Gentils : Les btes
sauvages , les sirnes et les enfants des passereaux me
bniront , applique-t-il ces heureux prsages aux petits
des hirondelles , aux jeunes renards , ou ces monstres fa
buleux renomms pour leurs chants? Mais pourquoi in
108 TERTULLIEN.
sister davantage? N'avons-nous pas pour nous les aveux
de l'aplre qu'a usurps l'hrsie? Cette recommandation
bienveillante : Tu dlieras la bouche du buf dans l'aire
o il foule tes moissons , nous concernait nous-mmes ,
dit Paul. Selon lui, la pierre mystrieuse qui accompa
gnait les Juifs, pour tancher leur soif, tait la personne
de Jsus-Christ. Les deux fils d'Abraham, crit-il aux
Galates , sont une allgorie destine notre instruction ;
enfin , il apprend aux Ephsiens reconnatre la mystique
alliance de Jsus -Christ et de l'Eglise dans ces paroles
adresses au premier homme : Et il abandonnera son
pre et sa mre ; ils seront deux dans une mme chair.
VI. Si la double proprit des livres hbreux parat au
lecteur suffisamment tablie, qu'il la tienne donc pour bien
dmontre, afin qu'au moment o il nous faudra recourir
leur tmoignage , il ne soit plus question de la forme ,
mais de la valeur de ces textes.
Lorsque l'hrsie en dmence prtendait que le Christ
tait venu sans avoir t annonc , il s'ensuivait qu'un
Christ, annonc de sicles en sicles, n'tait point encore
venu. Par l elle est contrainte de donner la main l'in
crdulit des Juifs et de raisonner comme si ce peuple avait
rpudi le Messie titre d'tranger, que dis-je? l'avait
immol titre d'ennemi , dans sa conviction qu'il n'tait
pas le Messie attendu , bien dcid , du reste , le recon
natre et l'environner d'hommages s'il et t son Christ.
Mais, dfaut de la sagesse de Rhodes (1), je ne sais
quelle loi barbare , ne dans le Pont , aura probablement
suggr notre grossier pilote l'ide que les Juifs ne pou
vaient se mprendre sur leur propre Christ. Supposons que
la prophtie ait toujours t muette sur leur aveuglement ;
du moins, n'taient-ils pas hommes, et par l, sujets
toutes les infirmits de la nature ? Fallait-il adopter sans

(1) La lgislation nautique de Rhodes passait pour trs-habile et trs-

savante.
 TERTULLIEN. 109
examen et la hte une dcision rendue par des juges si
faillibles? Les Juifs ne reconnatraient point le Christ; ils
le mettraient mort; la prophtie l'avait signal avant
l'vnement. Donc il a t mconnu; donc il a t immol
par les impies dont le double crime tait signal d'avance.
Te faut-il des preuves ? Je ne droulerai point tes yeux
la suite des oracles qui , en prophtisant l'immolation du
Christ, dclaraient aussi qu'il serait mconnu. S'il ne l'a
vait mconnu, le Juif l'aurait-il livr tant d'outrages?
Nous ajournons le dveloppement de ces prophties au
moment o nous traiterons de sa passion. Qu'il nous suffise
aujourd'hui de produire brivement celles qui attestent
la possibilit d'une mprise chez les Juifs , en nous
montrant que le Crateur avait teint parmi eux les lu
mires de l'entendement. Je dtruirai la sagesse des
y> sages , dit-il ; j obscurcirai l'intelligence de ceux qui se
croient habiles. Votre oreille coutera , et vous ne com-
prendrez point ; votre il s'ouvrira , et vous ne verrez
point. Le cur de ce peuple s'est aveugl ; ses oreilles
se sont appesanties; ses yeux se sont ferms. Il a craint
de voir la lumire , d'entendre la vrit , d'avoir l'intel-
ligence du cur, de se convertir, et de trouver le remde
de ses maux. D'o provenait l'affaiblissement des sens
par lesquels le salut devait entrer dans ces ames? Ils l'a
vaient mrit en aimant Dieu du bout des lvres , tandis
que leur cur tait loin de lui. Par consquent , si le
Christ tait annonc par ce mme Crateur qui forme le
tonnerre, enchane l'esprit des temptes, et proclame
la terre son Messie , selon le langage d'Amos ; si l'es
prance des Juifs, pour ne pas dire de l'univers, reposait
tout entire sur la rvlation du Christ , on ne peut en
disconvenir, la prophtie dmontre formellement que,
privs des moyens de le dcouvrir, aveugls dans leur en
tendement, sans lumires, sans intelligence, ils ne recon
natraient , ni ne comprendraient le Christ annonc ; que
leurs sages les plus renomms , les scribes ; que leurs
 TERTULLIEN.
hommes de savoir, les pharisiens, se mprendraient sur'
sa personne; qu'enfin, cette nation de sourds et d'aveugles
ouvrirait vainement les oreilles pour recueillir les ensei
gnements du Christ , ouvrirait vainement les yeux pour
apercevoir les miracles du Christ. Endurcissement fatal
que confirme encore ce texte : Qui est aveugle , si mon
peuple ne l'est pas? Qui est sourd, sinon le matre qui
le gouverne? Mme signification dans ces reproches
d'isae : J'ai nourri des enfants ; je les ai levs ; mais
ils se sont rvolts contre moi. Le taureau connat son
matre; l'ne connat son table; mais Isral m'a m-
connu. Isral est sans intelligence mon sujet. Pour
nous, assurs que le Christ a toujours parl par la bouche1
des prophtes , qu'est-ce dire? que l'esprit du Crateur,
ou , pour emprunter les expressions de Jrmie, que
l'Esprit, vivante image de l'Eternel, le Christ,, notre
Seigneur, auguste reprsentant de son Pre, agit,
parla, et se montra, ds l'origine, au nom de Dieu, nous
avons la clef des oracles prcdents. Ils reprochaient d'a
vance Isral les crimes qu'il commettrait un jour1:
Vous avez abandonn le Seigneur; vous avez allum la
colre du Dieu fort.
Veux-tu que cette ignorance du peuple Juif, tant de
fois confondue , au lieu de porter sur le Christ , retombt
sur Dieu lui-mme , mais que le Verbe , l'Esprit , c'est--
dire le Christ du Crateur, n'ait jamais t ni mconnu , ni
rpudi par les Hbreux ?
Tes propres aveux te condamnent. En accordant que
le Christ est le Fils, l'Esprit, la substance mme du Cra
teur, tu es rduit confesser, que les aveugles, impuissants
connatre le Pre , n'ont pu reconnatre le Fils , grce la
communaut de leur substance. La plnitude leur chappe,
plus forte raison une portion , qui les ferait participer
la plnitude. Le flambeau des Ecritures la main , on d
couvre pourquoi les Juifs ont ddaign et mis mort le R
dempteur. Etait-ce un Christ tranger qu'ils voyaient en
 TERTULLIEN. Mi
lui? Nullement. Ils ne le reconnaissaient point pour leur
Christ. Voil tout le mystre. Le moyen , je te prie , qu'ils
reconnussent pour christ tranger un dieu sur lequel l'anti
quit tait muette, lorsqu'ils n'ont pu comprendre celui qui
leur avait t annonc. On peut comprendre ou ne pas
comprendre ce qui ayant pour soi la prophtie , fournit
matire la reconnaissance ou la mprise. Mais une vaine
chimre admet-elle la prdiction ? Ce n'tait donc pas l'en
voy d'un autre dieu qu'ils maudirent et crucifirent. Ils
l'estimrent un simple mortel, un imposteur qui se jouait
dela crdulit publique par ses prestiges , et cherchait
introduire une religion nouvelle. Cet homme, cet impos
teur, tait de leur nation, un juif, par consquent, mais
un juif rebelle et destructeur du Judasme. A ce titre, ils
le tranrent devant leurs tribunaux et lui appliqurent la
rigueur de leurs lois. Etranger, ils ne l'eussent jamais con
damn. En deux mots , ils sont si loin de l'avoir pris pour
un autre christ, qu'ils n'osrent frapper un de ses disciples
que parce qu'il tait membre de leur nation.
VII. Enlevons maintenant toute excuse l'hrsie et ap
prenons-lui en mme temps qu'au juif, d'o proviennent
les erreurs de celui qu'elle a choisi pour guide, justifiant
ainsi la lettre l'anathme de la loi nouvelle. Si un aveu-
gle conduit un autre aveugle , ils tombent tous les deux
dans la mme fosse.
Les prophtes ont signal sous de doubles images le
double avnement de Jsus-Christ. Le premier devait se
manifester au milieu des abaissements de toute nature. Il
sera conduit la mort comme un agneau; il sera muet
comme la brebis devant celui qui la tond. Son aspect est
mprisable. Il se lvera en la prsence de Dieu comme un
arbrisseau, comme un rejeton qui sort d'une terre aride.
Il n'a ni clat , ni beaut : Nous l'avons vu ; il tait m-
connaissable , mpris , le dernier des hommes , homme
de douleurs, familiaris avec la misre; son visage tait
obscurci par les opprobres et par les ignominies. Son
112 TERTULLIEN.
pre l'a tabli comme une pierre de chute et de scandale.
Il l'a plac pour un peu de temps au-dessous des anges.
Pour moi, je suis un ver de terre, et non pas un homme.
Je suis le rebut des mortels et le jouet de la populace.
Ces marques d'ignominie appartiennent son premier av
nement, tandis que la grandeur et la majest appartiennent
son second avnement. Alors il ne sera plus la pierre de
chute et de scandale ; il deviendra la principale pierre de
l'difice, la pierre angulaire rprouve autrefois, mais
Servant de couronnement au temple de l'Eglise : et
cette pierre est celle qui dtache de la montagne dans le
prophte Daniel , frappera et brisera la grandeur passagre
des empires du monde. Ecoutons encore le mme pro
phte ! Et voici comme le Fils de l'homme qui venait sur
les nues du ciel. Et il s'avana jusqu' l'Ancien des jours,
et il fut en sa prsence, et ceux qui le servaient, l'a-
vaient conduit devant son trne. Et il lui donna la puis-
.sauce , et l'honneur , et le royaume. Toutes les nations ,
toutes les langues , toutes les tribus lui seront soumises ;
et sa puissance est une puissance ternelle qui ne sera pas
transfre, et son rgne n'aura pas de dclin. Alors
son visage resplendira. Sa beaut imprissable ne connatra
point de rivale parmi les enfants des hommes. Car il est
dit : Vous surpasserez en clat les plus beaux des enfants
des hommes. La grce est rpandue sur vos lvres, parce
que le Seigneur vous a bni pour l'ternit. Levez-vous
donc ! armez-vous de votre glaive , le plus vaillant des
rois. Revtez-vous de votre beaut et de votre splendeur !
Voil que votre Pre , aprs vous avoir plac un moment
au-dessous des anges, vous couronne d'honneur et de ma-
jest. 11 vous donne l'empire sur les uvres de ses mains.
Alors ils connatront celui qu'ils ont perc , et les tribus
pleureront amrement sur lui , en se frappant la poi-
trine. Pourquoi ces plaintes? pourquoi ces lamenta
tions? Parce qu'ils n'ont pas su le reconnatre dans les hu
miliations de sa vie humaine. C'est un homme , s'crie
 TERTULLIEN. 113
Jrmie; qui le connatra? C'est un Dieu , rpond Isae;
qui racontera son ternelle gnration? Ainsi encore,
Zacharie nous retrace dans les deux transformations du
grand-prtre Jsus, et jusque dans le mystre de ce nom
auguste , le double avnement de l'homme-Dieu , vritable
et suprme pontife du Pre. En premier lieu , il est revtu
de haillons, qu'est-ce dire? d'une chair passible et mor
telle , lorsqu'il lutte avec le dmon qui le tente aprs son
baptme et souffle la trahison au cur de Judas. En second
lieu , il se dpouille de ses premires humiliations , les v
tements immondes, pour revtir la robe clatante et la tiare
pure , c'est--dire la gloire et la majest du second avne
ment.
Parlerai-je des deux boucs offerts par la loi mosaque
dans le jene public? Ne reprsentent-ils pas le double as
pect du Christ? Oui , je trouve sous l'un et l'autre symbole
ce mme Seigneur qui doit redescendre avec la forme qu'il
avait ici-bas, afin de se faire reconnatre de ceux qui l'ont
outrag. L'un de ces boucs , environn d'carlate , charg
de maldictions, couvert d'ignominies,. insult, frapp,
maltrait par tout le peuple , tait chass hors de la ville et
envoy la mort , portant des caractres manifestes de la
Passion du Seigneur ! L'autre , sacrifi pour les pchs , et
servant de nourriture aux prtres du temple , me retrace le
dernier des jours o , purifis de toute souillure , les pon
tifes du temple spirituel, c'est--dire de l'Eglise, jouiront
des grces les plus intimes , tandis que les autres jeneront
loin des sources du salut. Plus de doute ! Le premier av
nement devait s'accomplir au milieu des abaissements et
des outrages ; les figures qui l'annonaient taient obscures.
Le second , au contraire , est lumineux et digne de Dieu.
Aussi les Juifs n'eurent-ils qu' lever les yeux pour recon
natre cette seconde apparition, l'clat et la dignit dont
elle brille : tandis que les voiles et les infirmits de la pre
mire, indignes de la divinit assurment, durent tromper
leurs regards. Aussi , de nos jours encore , affirment-ils
tom. i. 8
 TERTULLIEN.
que leur christ n'est pas descendu , parce qu'il ne s'est pas
montr dans sa majest , eux qui ne savent pas qu'il devait
venir d'abord dans l'humiliation .
VIII. Tout l'heure l'hrsie recevait les poisons du
judasme , peu prs comme l'aspic emprunte le poison
de la vipre. Livre son propre venin , qu'elle vomisse
maintenant le poison de ses propres blasphmes en soute
nant que Jsus-Christ n'tait qu'un fantme. Cette opinion
monstrueuse remonte ces mprisables sectaires , Marcio-
nifes avorts que l'aptre appelait antechrists , parce
qu'ils niaient que le Christ ft venu dans une chair vri-
table. Non pas cependant qu'ils essayassent d'introduire
un autre dieu ; l'Evangile n'et pas manqu de nous r
vler cette circonstance ; mais un Dieu fait chair rvoltait
leur raison. L'antechrist Marcion s'appropria un hritage
auquel il tait d'autant mieux prpar que son dieu lui
ne crait , ni ne ressuscitait la chair , dieu merveilleuse
ment bon , il faut l'avouer , et sur ce point bien diffrent
des mensonges et des impostures du Crateur. Voil pour
quoi son christ , afin d'chapper tout reproche d'impos
ture et de mensonge , craignant d'ailleurs d'tre regard
comme le Christ du Crateur, n'tait pas ce qu'il paraissait,
et cachait frauduleusement ce qu'il tait , chair sans tre
chair , homme sans tre homme , dieu le christ sans tre
dieu. Mais pourquoi n'aurait-il pas aussi bien revtu le
fantme d'un Dieu ? Le croirai-je sur le tmoignage de sa
substance intrieure , quand il me trompe par son ext
rieur ? Passera-t-il pour vridique dans ce qui m'est voil,
quand les apparences me trompent? Enfin par quel secret
a-t-il associ en lui la ralit de l'esprit l'illusion de la
chair, quand l'aptre m'apprend que de communaut
possible entre la lumire et les tnbres, entre la vrit
et le mensonge, il n'en est point? L'incarnation du Christ
une chimre ! Mais il suit de l que les consquences de son
incarnation , sa prsence parmi les hommes , ses enseigne
ments, sa parole, ses vertus elles-mmes, sont autant de
 TERTULLIEN.
mensonges. En effet , qu'il gurisse un malade en le tou
chant , ou en se laissant toucher par lui , cet acte corporel
n'a pu avoir de ralit qu'avec la ralit de la chair. De-
manderez-vous au nant la consistance, la vie une illusion ?
Extrieur imaginaire, geste imaginaire ; acteur imaginaire,
acte imaginaire ! Plus de foi aux souffrances de l'homme-
Dieu ! on n'a rien souffert quand on n'a pas souffert en
ralit : or, un fantme est-il capable de souffrir? Ainsi tout
l'ouvrage de la Divinit s'croule. Toute la dignit , tout le
fruit du Christianisme , et la mort du Christ , mort cepen
dant sur laquelle l'aptre insiste avec tant d'nergie, mort
qu'il nous donne pour si vritable qu'il en fait le fonde
ment et de l'Evangile , et de notre salut , et de sa prdica
tion , sont anantis ! Je vous ai principalement enseign,
dit-il , ce que j'avais moi-mme reu , savoir que Jsus-
Christ est mort pour nos pchs , qu'il a t mis dans le
tombeau, et qu'il est ressuscit le troisime jour.
Vous niez sa chair ! mais comment sa mort subsistera-
t-elle , puisque la mort n'est que la dissolution d'une chair
qui retourne , la voix de son auteur, vers la terre dont
elle a t tire. Vous niez ,sa chair et avec elle sa mort !
Mais alors sa rsurrection n'est plus qu'une fable. Il n'a pu
mourir; donc il n'a pu ressusciter, puisque la chair lui
manquait. Mort illusoire , rsurrection illusoire ! Ce n'est
pas tout ; ruiner la rsurrection de Jsus-Christ , c'est
ruiner la ntre. Comment subsistera une rsurrection, objet
dela venue du Rdempteur, si le Rdempteur n'est pas
ressuscit? L'aptre rfutait autrefois les adversaires de la
rsurrection par celle du Christ ; de mme si la rsurrec
tion du Christ tombe aujourd'hui, la ntre tombe avec elle.
Qu'est-ce dire? Vaine est notre foi! vaine est la prdi-
cation des aptres ! Il y a mieux. Ils sont convaincus d'tre
de faux tmoins de Dieu , puisqu'ils ont rendu tmoi-
gnage contre Dieu lui-mme , en affirmant qu'il a res-
suscit Jsus-Christ qu'il n'a point ressuscit. Cons-
quemment nous sommes encore dans les liens du pch,
116 TERTULLIEN.
et ceux qui se sont endormis en Jsus-Christ sont morts
sans esprance pour ressusciter , mais en fantmes
probablement , comme leur Christ.
IX. On nous oppose que les anges dputs par le Crateur
auprs d'Abraham et de Loth , se sont prsents eux
sous les apparences d'une chair fantastique , et , malgr
cette illusion, n'ont pas laiss de parler, de manger, et
d'excuter les ordres qu'ils avaient reus , comme s'ils
eussent t des hommes rels.
A cela, que rpondre? D'abord nous dfendons Mar-
cion de citer pour la dfense de son dieu les exemples d'un
Dieu qu'il diffame. Plus il exalte la bont et la perfection
de son idole, moins il lui conviendra de ressembler au
Crateur, sur lequel elle ne peut avoir l'avantage de la per
fection et de la bont , sans se montrer compltement dif
frente. Qu'il le sache bien ensuite. Nous sommes loin de
lui accorder que les anges aient eu une chaire illusoire;
leur substance tait aussi entire et aussi relle que la
ntre. En effet , s'il ne fut pas plus difficile au Christ d'a
dapter une chair illusoire des sens et des actes rels, il
lui en cota bien moins encore de donner des affections
et des actes vritables , une substance et des organes qui
le fussent aussi , d'autant plus qu'il en tait le vritable
auteur. Que ton Dieu , inhabile produire la ralit , s'en
ddommage par des fantmes, je le comprends. Il n'a ja
mais produit de chair. Mais mon Dieu qui ptrit la boue ,
et la convertit en cette substance sans l'union conjugale ,
boue devenue chair vivante , a pu btir pour ses anges une
maison de chair, n'importe la matire dont il la faonna.
N'est-ce pas lui qui cra de rien et d'un seul mot, ce
monde, avec ses milliers de corps si merveilleux et si divers?
D'ailleurs , si ton Dieu promet aux hommes de les re
vtir un jour de la vritable substance anglique : Et ils
seront comme les anges dans le ciel; pourquoi le mien
n'aura-t-il pas la facult de communiquer des anges la
ralit de la substance humaine? O l'a-t-il prise? La
 TERTULLIEN. 117
question n'est pas l. M'expliqueras-tu d'o vient dans ton
systme la substance anglique? Il me suffit donc d'tablir
ici la ralit d'une substance qu'il a soumise la dposition
de trois tmoins , la vue , l'oue , le toucher. Il est plus dif
ficile Dieu de nous tromper que d'organiser une chair
vritable par tel ou tel moyen , mme en dehors des voies
ordinaires de la naissance.
Pour'que la substance des anges ft vritablement
humaine , ajoutent d'autres hrtiques , elle aurait d
provenir de la chair.
Ici , nous distinguons bon droit. Vritablement hu
maine, oui! Transmise pas la naissance! non. Vritable
ment humaine ! Ainsi le veut la vrit d'un Dieu inacces
sible la supercherie et au mensonge. En second lieu,
les anges pouvaient-ils tre traits en hommes , par des
hommes, moins d'avoir la substance humaine? Non
transmise par la naissance ! Au Christ seul il appartenait
de s'incarner par la chair, afin de rformer notre naissance
par la sienne , de briser notre mort par sa mort , en res
suscitant dans une chair o il avait voulu natre, afin de
pouvoir mourir. Aussi apparut-il alors avec les anges chez
Abraham, dans la ralit de sa chair, il est vrai, mais
d'une chair qui n'tait point encore ne, parce qu'elle
n'avait point encore mourir, mais qui faisait l'essai de
la vie humaine. Voil pourquoi , n'tant pas destins
mourir pour nous , les anges n'avaient pas besoin de de
mander la naissance l'usage passager d'une chair qu'ils
ne devaient pas dposer par la mort. Mais quelle que ft la
manire dont ils revtaient ou dpouillaient cette substance,
elle ne fut chez eux ni une illusion , ni un mensonge. Si
les messagers du Crateur sont des esprits, et ses mi-
nistres une flamme ardente , esprits rels , flamme
relle , le mme Crateur ne pourra-t-il pas leur faonner
son gr une chair vritable , afin que nous confondions
en ce moment l'hrsie , en lui rappelant que la puissance
qui promet aux hommes de les transformer un jour en
H8 TERTULLIEN.
anges, est la mme qui revtit autrefois les anges de la
substance humaine?
X. Impuissant invoquer les exemples du Crateur, qui
n'ont rien de commun avec les tiens et qui d'ailleurs avaient
leurs motifs , apprends-nous en vertu de quel dessein ton
dieu manifesta son christ sous des apparences illusoires !
A-t-il ddaign la chair , parce qu'elle est de terrestre ori
gine, ou pour parler ton langage, un immo.nde fumier?
Mais , dans ce cas , pourquoi n'en pas rpudier galement
le simulacre? Une matire ne peut tre infme sans que
l'image en soit infme. L'image a le sort de la ralit.
- Mais comment converser avec les hommes, s'il
n'avait eu la ressemblance de l'humanit ?
Pourquoi n'en et-il pas adopt de prfrence la ra
lit , demanderai-je mon tour , afin de converser vraiment
avec nous si notre salut l'exigeait? La vrit n'avait-elle pas
plus de dignit que l'imposture ? Dieu profondment plus
misrable que le tien ! Quoi ! il n'a pu manifester son christ
que dans le simulacre d'une substance aussi dgrade?
encore ne lui appartenait-elle pas. On peut user d'une
chose peu convenable si elle est nous, tandis qu'on ne
peut pas s'approprier une chose plus digne , mais qui
appartient un autre. Pourquoi ton dieu ne s'est-il pas
montr sous une substance de plus noble origine et surtout
qui ft lui , afin de ne pas sembler avoir eu besoin d'une
aumne trangre et avilissante ? Que mon Crateur s'en
tretienne avec l'homme dans le buisson et la flamme
d'abord , dans le nuage et le tourbillon de fume ensuite ;
qu'il rende sensible sa prsence par le moyen des lments ,
mans de lui, ces attestations de la puissance divine an
noncent suffisamment que mon Dieu n'avait pas besoin
de mendier autrui l'appareil d'une chair simule ou
vritable. Toutefois , parler dignement de la divinit , il
n'est point de substance assez noble pour lui servir de
vtement. Mais les formes qu'elle revt , elle les anoblit ,
pourvu qu'elles ne soient pas un mensonge cependant.
 TERTULLIEN.
Quelle absurdit donc ton dieu de se croire abaiss par
la ralit de la chair plus que par ses apparences ! Disons
mieux ! 11 l'honore en la simulant. O excellence , dignit
d'une chair dont le Dieu suprieur lui-mme jugea n
cessaire d'emprunter le fantme !
XI. Tous ces vains prestiges d'une substance impal
pable , pourquoi Marcion les rassemble-t-il autour du
Christ ? Pourquoi ? Afin d'enlever la certitude de sa nais
sance le tmoignage de sa vie. Afin qu' travers ces ombres
mensongres il ne puisse tre reconnu pour l'envoy du
Crateur qui nous tait annonc comme destin natre
et consquemment prendre un corps de chair. Nouvelle
extravagance de l'habitant du Pont ! Un Dieu sous une
chair vritable , quoique n'ayant pas pris naissance , n'est-
il pas plus facile admettre qu'un Dieu homme sous une
chair illusoire , surtout quand les anges du Crateur , con
versant jadis avec les mortels sous une chair vritable,
mais forme hors des voies communes , prludaient ce
mystre ? Philumne le sentit bien ! Elle sut persuader
Apelle et aux autres transfuges de Marcion , que le Christ
s'tait montr , selon la foi commune , dans la ralit de la
chair , mais que ce corps , tranger toute naissance , avait
t emprunt aux lments. Tu craignais , Marcion , que
de la ralit de la chair, on ne conclt la ralit de la
naissance; on supposait donc n celui qu'on croyait un
homme ? Heureux le sein qui vous a port , s'cria une
femme de la foule ; bienheureuses les mamelles qui vous
ont allait 1 Et ailleurs : Voil votre mre et vos frres
hors de la porte, qui vous cherchent. Ces tmoignages
reviendront en leur lieu. Assurment quand il se proclamait
fils de l'homme, il dclarait bien qu'il tait vraiment n.
Quoique notre dessein soit de renvoyer ces dtails l'exa
men de l'Evangile , j'ajouterai cependant que , si , comme
je viens de l'tablir , de son apparence humaine on devait
invinciblement arguer sa naissance , c'est vainement qu'il
a cru raliser son incarnation par la supercherie d'une
120 TERTULLIEN.
chair, pleine d'impostures. Quel avantage trouvait-il
l'illusion d'une naissance et d'un corps qui passaient pour
rels ?
Eh ! qu'importe l'opinion humaine , rponds-tu ?
Mais alors tu fais honneur ton dieu de la fourberie ,
s'il se connaissait bien diffrent de l'ide que les hommes
avaient de lui. Pour chapper cet embarras , que ne lui
as-tu aussi forg une naissance imaginaire? N'avais-tu pas
l'autorit de quelques femmes maladives, qui travailles
par le sang ou ayant quelque tumeur , s'imaginent qu'elles
sont enceintes ? Ton Dieu aurait d nous promener sur ce
thtre de fantme en fantme , et adapter tant bien que
mal qui avait jou le rle d'une chair illusoire une
naissance de mme genre ! Tu as recul devant le men
songe de sa naissance : donc tu lui as donn une chair
vritable.
Mais une naissance relle dgrade la majest divine.
Courage ! Elve-toi contre les saintes et vnrables
oprations de la nature ! Immole tes invectives tout ce
que tu es ! Entrane dans la fange l'origine de l'ame et
du corps ! Appelle cloaque les flancs maternels , o s'la
bore l'homme, cet animal sublime ; attaque l'enfantement et
ses supplices impurs et cruels , et cette enveloppe immonde
de sang , et ce combat douloureux de l'entre de l'homme
dans le monde. Quand tu auras dcri toutes ces circons
tances pour me prouver qu'elles sont indignes d'un Dieu ,
tu n'auras rien fait. Sa naissance ne sera pas plus honteuse
que sa mort, son enfance que sa croix, son chtiment que
sa nature, et sa condamnation que sa chair. Ton christ
a-t-il endur vritablement ces outrages ? Crois-moi ; il y
avait moins d'avilissement natre. N'a-t-il souffert qu'en
apparence ? Fantme sur le Calvaire , il a pu n'tre qu'un
fantme son berceau.
Nous avons renvers, il nous semble, les grands ar
guments l'aide desquels Marcion introduit un autre christ.
Son chafaudage croule de toutes parts devant la simple
 TERTULLIEN. 121
dmonstration que la vrit tait bien plus honorable pour
la divinit que ces apparences mensongres sous lesquelles
il a fait apparatre son christ. S'il y a eu vrit, il y a eu
chair vritable. S'il y a eu chair vritable , il y a eu nais
sance relle. En effet les principes que l'hrsie cherche
branler se consolident par la destruction de ses moyens
d'attaque. Consquemment , si le Christ a. un corps vri
table par cela mme qu'il est n , s'il est n par cela mme
qu'il a un corps vritable, il cesse d'tre un fantme.
Saluons donc le Messie - dont les prophtes annonaient
l'incarnation et la naissance , c'est--dire le Christ du
Crateur !
XII. Fidle tes habitudes , tu attaques encore la com
paraison d'Isae sous le prtexte qu'elle ne convient nul
lement au Christ. D'abord , suivant toi , le Christ du
y> prophte devait s'appeler Emmanuel. En second lieu ,
il avait mission d'abattre la puissance de Damas, et
d'emporter les dpouilles de Samarie en face du roi des
Assyriens. Double assertion que dment le Messie qui est
venu. Il n'a point port ce titre ; il n'a livr aucune
bataille.
Et moi , je te rappellerai les circonstances qui ac
compagnent ces deux oracles. L'Evangliste attacha imm
diatement au mot Emmanuel , sa traduction littrale ,
afin que l'univers considrt non moins le titre que le
sens renferm dans ce titre. Emmanuel , mot hbreu
particulier sa nation. Dieu avec nous, signification
commune tous. Examinons donc si cette appellation :
Dieu avec nous , reprsentation exacte du mot Emma
nuel , ne se vrifie point dans le Christ depuis que ce soleil
de justice a brill sur le monde. Tu ne saurais le nier,
j'imagine. Ne l'appelles -tu pas comme les Chrtiens :
Dieu avec nous? Ou bien, parce qu'au lieu d'Emma
nuel , tu es accoutum le nommer dans un autre idiome ,
Dieu avec nous , serais-tu assez frivole pour soutenir que
le vritable Emmanuel dsign par le prophte n'est point
 122 TERTULLIEN.
encore descendu , comme si ces mots n'avaient pas la mme
valeur ? Sache-le donc ! les Juifs chrtiens et les Marcionites
eux-mmes en disant , Dieu avec nous , prononcent :
Emmanuel en hbreu. La terre en fait autant, quelle
que soit la langue dans laquelle elle rpte Dieu avec
nous. Le son est renferm dans le sens. Que si Emma
nuel est vritablement Dieu avec nous, et le Christ le Dieu
avec nous , que dis-je? le Dieu rsidant an fond de nous-
mmes ( car vous tous qui avez t baptiss en Jsus-
Christ vous tes revtus de Jsus-Christ ) , Emmanuel ou
Dieu avec nous , peu importe , est donc le mme Christ.
L'Emmanuel des oracles est donc descendu , puisque a le
Dieu avec nous , ce qui n'est que la signification
d'Emmanuel , a convers parmi les hommes.
XIII. Venons la puissance de Damas, aux dpouilles
de Samarie et au roi Assur. Ici encore tu te laisses
tromper par les mots, en t'opinitrant y voir le prsage
d'un Christ conqurant , sans faire attention aux dclara
tions qui prcdent. Avant que l'enfant sache nommer
son pre et sa mre, il dtruira la puissance de Damas,
et portera en triomphe les dpouilles de Samarie en face
du roi des Assyriens. L'nonciation de l'ge n'est point
indiffrente dans cette conjoncture. Si la faiblesse de cet
enfant ne comporte point encore un rle d'homme , plus
forte raison ne comporte-t-elle pas l rle d'un gnral.
En vrit , c'est par les vagissements de son berceau que
le nouveau-n appellera ses peuples aux armes. Il donnera
le signal du combat non avec la trompette mais avec son
hochet. Que lui parlez -vous de char, de cheval ou de
rempart pour dcouvrir l'ennemi? C'est du sein de l'esclave
qui le porte , c'est des bras ou des paules de sa nourrice
qu'il l'observe , et au lieu de mamelles , c'est Damas et
Samarie qu'il s'assujtira. Que les nouveau-ns des hordes
barbares qui habitent le Pont s'lancent au combat ,
athltes , schant d'abord au soleil leurs membres frotts
d'huile, puis arms de langes, et pays avec du beurre,
 TERTULLIEN. 123
je n'ai plus rien dire. Us savent lancer le javelot avant
de tourmenter le sein qui les allaite. Parlons srieusement :
si, d'aprs les lois de la nature, l'apprentissage de la vie
prcde partout celui de la milice , s'il est indispensable de
connatre le nom de son pre et de sa mre avant d'abattre
l'orgueil de Damas, il faudra conclure de ces expressions,
qu'elles sont figures.
L'enfantement d'une vierge ne contredit pas moins
la nature , et cependant vous croyez le prophte.
Oui, et avec justice. Il a prpar ma foi une chose
incroyable en me donnant pour motif qu'elle servirait de
signe. C'est pourquoi le Seigneur vous le donnera comme
un signe. Voil qu'une vierge concevra et enfantera un
fils. Si ce n'et pas t quelque nouveaut prodigieuse ,
le signe et sembl peu digne de Dieu. En effet , les Juifs
ont beau allguer , pour renverser notre foi , que les livres
saints n'ont point entendu parler ici d'une vierge, mais
d'une jeune fille. Mensonge absurde qui se rfute par
lui-mme ! Un vnement aussi commun que la conception
et la maternit chez une jeune fille pouvait-il tre signal
comme un prodige ? Mais une vierge mre ! voil un
signe auquel j'ai raison de croire. Il n'en va pas de mme
d'un conqurant nouveau-n. J'y chercherais vainement
la raison du signe.
Aprs cette naissance , toute miraculeuse , arrive un
ordre moins lev. L'enfant mangera le miel et le
beurre. Qu'est-ce dire? il fermera son cur la ma
lice. L , point de prodige. Car l'innocence et la simplicit
sont l'apanage de l'enfance ; mais la puissance de Damas
qu'il doit renverser , les dpouilles de Samarie qui l'at-
tendent en face du roi Assur, cachent un sens plus
mystrieux. Ne perdons pas de vue l'ge du nouveau-n ,
et cherchons l'interprtation de la prophtie. Fais mieux !
Restitue l'Evangile de la vrit son intgrit altre
entre les mains de qui est venu le second. Alors s'va
nouissent les obscurits de la prdiction aussi bien que
124 TERTULLIEN.
l'incertitude de son accomplissement. Alors apparaissent
du fond de l'Orient, les mages dposant aux pieds de
l'Enfant-Dieu , l'hommage de l'or , de l'encens ; et le
Christ , son berceau , sans armes , sans combats , en
lve les dpouilles de Samarie. Outre que la richesse prin
cipale de l'Orient rside dans son or et ses parfums , comme
personne ne l'ignore , c'est le Crateur qui affermit la
force et la puissance de chaque nation , suivant Zacharie :
Juda s'unira Jrusalem pour les vaincre, et ils amas-
seront les richesses des nations , l'or , l'argent et les
toffes prcieuses en grand nombre. David entre
voyait dj l'honneur rendu son Dieu , quand il s'criait :
L'or de l'Arabie lui sera donn ; et ailleurs : Les
rois d'Arabie et de Saba mettront ses pieds leurs of-
frandes. L'Orient , en effet , fut presque toujours
gouvern par des mages , et Damas tait autrefois compte
comme une dpendance de l'Arabie , avant que la dis
tinction des deux Syries l'incorport la Syrophnicie.
Le Christ, en recevant l'hommage de son or et de ses
parfums , opulence de Damas , conquit donc spirituelle
ment sa puissance.
Par les dpouilles de Samarie, il faut entendre les
mages eux-mmes qui , aprs avoir connu le Christ ;
aprs tre venus le chercher sur la foi de son toile , leur
tmoin et leur guide ; aprs l'avoir ador humblement
comme leur monarque et leur Dieu , reprsentaient par
leur foi nouvelle dans le Christ les dpouilles de Sama
rie , c'est--dire de l'idoltrie vaincue. En effet , au lieu
de l'idoltrie , le prophte a nomm allgoriquement Sa
marie, diffame par ses superstitions et sa rvolte contre
Dieu sous Jroboam. Est-ce la premire fois que le Cra
teur emploie une transposition de termes pour dsigner
des crimes semblables? Ainsi il appelle les magistrats
qui gouvernent son peuple des magistrats de Sodome;
sa nation elle-mme n'est plus pour lui que la nation de
Gomorrhe. Votre pre tait Amorrhen , et votre mre
 TERTULLIEN. 125
Cthcenne, dit-il ces mmes enfants qu'il avait
autrefois engendrs et nourris , parce qu'ils avaient
imit les drglements de ces populations. Ainsi encore
l'Egypte signifie souvent dans son langage la fltrissure
attache au monde de l'idoltrie et de la maldiction. Ainsi
encore Babylone, sous la plume de notre vangliste ,
reprsente la grande cit romaine , immense , orgueilleuse
de sa domination , et se baignant dans le sang des mar
tyrs. Tel est aussi le sens du nom de Samaritains donn
aux mages; dpouills, ajoute-t-il, parce qu'ils avaient
particip aux superstitions idoltriques de Samarie.
Mais le roi d'Assyrie ?
C'est Hrode que les Mages tromprent en ne venant
pas lui annoncer ce qui regardait l'enfant miraculeux
qu'il cherchait surprendre.
XIV. Mais voici que venant en aide notre interprta
tion , la confrontation des autres textes sacrs rfute les
rves d'un Christ conqurant que tu t'es form cause
de quelques armes symboliques, ou de quelques exprs^
sions de mme nature. Ceignez votre glaive , le plus
vaillant des rois, s'crie David. 11 est vrai, mais que
lis-tu prcdemment sur le Christ? 11 surpasse en beaut
les plus beaux des enfants des hommes. La grce est
rpandue sur ses lvres. En vrit, je ris d'entendre
le prophte complimenter sur l'clat de sa beaut et la
grce de ses lvres , un conqurant qu'il ceignait de son
glaive pour les combats ! Grandis , prospre , triomphe ,
ajoute-t-il. Triomphe , pour la vrit , la douceur , la
justice. Je le demande, sont-ce l les uvres du
glaive ? Ou plutt , ne produit-il pas les vices les plus
opposs la douceur et la justice , la ruse , la cruaut ,
la barbarie , fruits invitables des combats ?
Examinons donc si ce glaive dont les oprations sont si
diffrentes, ne serait pas diffrent. L'vangliste nous
dcrit dans son Apocalypse un glaive deux tranchants ,
bien aiguis , et qui sort de la bouche de Dieu. 11 doit
126 TERTULLIEN.
s'entendre de la parole divine, deux tranchants, cause
de la loi ancienne et de la loi nouvelle , aiguise par la
sagesse, terrible au dmon, destine nous armer
contre les piges de la malice et de la concupiscence ,
et tranchant pour le nom de Dieu les liens les plus chers.
Si tu rcuses le tmoignage de Jean , Paul est ton matre
comme le ntre. Que la vrit soit la ceinture de nos
reins , dit-il ; que la justice soit notre cuirasse ; ayons
la chaussure aux pieds pour tre prts l'Evangile de
la paix. De la paix , entends-tu ? et non de la guerre.
Servez-vous surtout , continue-t-il , du bouclier de la
foi , afin de pouvoir teindre tous les traits enflamms
de l'esprit malin. Prenez le casque du salut , et l'pe
spirituelle , qui est la parole de Dieu. Tel est le glaive,
au lieu de paix, que le Seigneur lui-mme est venu
apporter sur la terre.
Ce Christ est toi, dis-tu. Il est donc conqurant; s'il
ne l'est pas, s'il ne porte la main qu'un glaive allgori
que , pourquoi ne serait-il pas permis galement au Christ
du Crateur, dont le prophte exaltait tout l'heure la
grce et la beaut, de s'armer mystiquement, loin du
tumulte des camps et des combats, du glaive dela parole
divine qu'il ceignait ds lors sur sa cuisse , ainsi que le
raconte David , pour l'apporter un jour sur la terre ? Ces
paroles : Grandis , prospre , triomphe , n'ont pas
d'autre sens. Grandis, c'est--dire sme jusqu'aux deux
extrmits de la terre cette parole fconde pour la voca
tion des Gentils. Prospre, par l'accroissement de la foi
qui sera ta conqute. Triomphe ; ainsi fait-il depuis qu'il
a vaincu la mort par sa rsurrection. Et ta droite se
signalera par des merveilles. Allusion la vertu de
la grce spirituelle qui conduit la connaissance du Christ !
Tes flches sont brlantes. Oui, brlantes par ses
commandements qui volent d'un bout du monde l'autre,
menaces, chtiments, contritions du cur qui percent
et pntrent la conscience de chacun. Les peuples tom
 TERTULLIEN. 127
beront ses pieds, pour l'adorer humblement. Voil
les combats et les guerres du Christ du Crateur. Voil
le conqurant de la loi nouvelle. Voil comment il a em
port sur ses paules les dpouilles, non pas seulement
de Samarie , mais de toutes les nations ! Reconnais donc
aussi des dpouilles allgoriques dans des mains qui por
tent des armes allgoriques ! Quand le Seigneur parle
en figures et que l'aptre l'imite, nous pouvons sans
tmrit adopter des interprtations admises par nos ad
versaires eux-mmes. Ainsi le Christ, descendu parmi
nous, sera d'autant plus rellement le Christ d'Isae, qu'il
a t moins belliqueux , parce que le prophte ne l'annon
ait pas comme un conqurant de la terre.
XV. Jusqu'ici nous avons parl de la ralit de son
incarnation , de la ralit de sa naissance , de la ralit du
nom d'Emmanuel ! Aux autres titres que porte le Sauveur,
et particulirement celui de Christ, que rpondent nos
ennemis? Si cette appellation de Christ est commune chez
vous comme celle de Dieu ; si , honorant du titre de Sei
gneur l'un et l'autre pre, vous revendiquez pour votre
Messie ainsi que pour le ntre ce nom vnrable , la raison
rpugne un pareil systme. Ce nom de Dieu , naturel
la divinit , peut s'tendre tous les tres auxquels on at
tribue l'essence divine. L'aptre n'en excepte pas mme -
les idoles. Quoiqu'il y en ait qui soient appels dieux , soit
dans le ciel , soit sur la terre , dit-il. Il n'en va pas de
mme du nom de Christ. Comme il ne provient pas de la
nature, mais de la volont qui l'a conu, il demeure la
proprit inalinable de cette volont ordonnatrice. De
communaut avec un autre dieu , encore moins avec un
autre dieu ennemi, qui a ses combinaisons particulires
auxquelles il devra des noms particuliers , il n'en admet
aucune. Il y aurait une grossire contradiction dsigner
sous des noms semblables des dispositions qui se com
battent, aprs avoir forg deux divinits chacune avec des
plans opposs, et cela, quand la preuve la plus authentique
 128 TERTULL1EN.
de l'existence de deux divinits rivales, serait de rencontrer
dans l'conomie de leurs desseins des noms contraires. Aux
choses qui diffrent des appellations diffrentes. Le mot
propre manque-t-il dans l'idiome humain? Alors la cata-
chrse des Grecs, en abusant d'un terme tranger, supple
cette indigence. Mais un dieu , j'imagine, n'a pas besoin
d'aumne. L'excution de ses plans n'attend pas la coop
ration trangre. Singulier dieu vraiment , rduit em
prunter du Crateur jusqu'aux noms de son fils; s'ils n'
taient qu'trangers, passe encore, mais des noms suranns,
vulgaires par leur publicit , et dans tout tat de cause ,
malsants pour un dieu nouveau et inconnu. De quel front
me dira-t-il un jour : Personne n'attache le lambeau
d'un vtement neuf un vtement vieux, ni n'enferme
le vin nouveau dans un vieux vase, aprs s'tre affubl
lui-mme de noms qui ont vieilli? Comment spare-t-il la
loi nouvelle de la loi antique, lui qui a revtu la loi tout
entire en se parant du nom de Christ? Qui l'empchait
d'adopter un autre titre? Ne prchait-il pas un autre Evan
gile? Ne descendait-il pas au nom d'un autre dieu? Ne
rpudiait-il pas surtout la ralit de la chair, de peur de
passer pour le Messie du Crateur ? Vainement a-t-il cherch
paratre diffrent du Christ dont il a usurp le nom. En
_ supposant qu'il et pris ici-bas un corps rel, ds qu'il se
manifestait sous un nom diffrent , il vitait toute mprise.
Mais, trange inconsquence! il rpudie une substance
dont il garde le nom ; et ce nom va prouver la ralit de la
substance. En effet, si Christ signifie l'oint du Seigneur,
l'onction est -elle possible autrement que sur une chair
vivante et relle? Point de corps, point d'onction. Point
d'onction, point de Christ. Ce nom est-il aussi un fan
tme? Je me tais.
Mais il n'aurait pas russi se glisser dans la foi des
Juifs sans le secours d'un nom familier leurs oreilles et
plein de retentissement.
Tu nous fais l un dieu versatile et rus. Qui arrive
 TERTULLIEN. 129
au succs par la supercherie, se dfie de la bont de sa
cause, ou porte un cur mchant. Us s'envelopprent de
moindres dtours et montrrent plus de libert , les faux
prophtes qui s'opposrent au Crateur au nom de leur
dieu. Il leur fut plus facile d'adopter le Christ pour leur
Dieu , ou pour je ne sais quel imposteur, que de le travestir
en Messie d'un dieu tranger. L'Evangile le prouvera.
Mais les Marcionites , qu'ont-ils gagn cette communaut
de noms? En vrit, je m'y perds.
XVI. Si ton dieu a pris le nom de Christ comme un petit
voleur qui enlve une corbeille ; fermons les yeux sur ce
larcin. Pourquoi lui a-t-il vol aussi le nom de Jsus,
moins solennel chez les Juifs? En effet, que nous Chr
tiens, initis par la grce de Dieu l'intelligence de ses
mystres, nous sachions que ce titre tait destin au Christ ,
est-ce une raison pour que le Juif, dont l'entendement tait
obscurci , le connt ainsi que nous? Jusqu' ce jour encore
c'est le Christ qu'il attend , et non pas Jsus ; s'il voit l'i
mage de son Messie, c'est plutt dans Hlie que dans Jsus.
Qui est venu portant un nom sous lequel le Christ n'tait
pas attendu , n'a pu venir que sous le nom qui seul tait
attendu. Mais ton christ, en associant deux noms, l'un
attendu , l'autre qui ne l'tait nullement , a vent mala- -
droitement le stratagme. A-t-il usurp le nom de Christ
pour s'introduire furtivement sous le masque du Christ
envoy par le Crateur? Mais la dsignation de Jsus le
trahit : on n'attendait pas le Christ du Crateur sous ce
titre. S'est-il fait appeler Jsus afin de passer pour le messie
d'un autre dieu? Mais le mot de christ le lui dfend. Point
d'autre christ que le Christ du Crateur. Lequel des deux
noms est le vritable? Je l'ignore. Je ne sais qu'une chose,
c'est qu'ils conviennent parfaitement mon Rdempteur,
Christ et Jsus tout la fois.
Comment cela?
Ecoute, toi et les Juifs complices de ton erreur.
Quand il s'agit de donner pour successeur Mose le fils de.
tom. i. 9
 130 TERTULLIEN.
Nun , quel nom fut substitu Ose, son premier nom?
Celui de Jsus ou de Josu.
L'histoire l'atteste.
Eh bien ! sous ce symbole tait cach l'avenir. Comme
Jsus-Christ devait introduire dans la terre promise o
coulent des ruisseaux de miel et de lait, disons mieux,
comme il devait introduire dans les royaumes de la vie
ternelle et ses incomparables batitudes , le second peuple,
c'est--dire nous-mmes qui sommes ns dans les dserts
du sicle ; comme ce n'tait pas Mose par l'ancienne loi ,
mais Jsus-Christ par la grce de l'Evangile, qu'il tait
donn d'accomplir cette heureuse rvolution , et de circon
cire avec la pierre mystrieuse qui est le Christ , la nation
nouvelle , le chef du peuple hbreu fut destin nous re
prsenter cette merveille , et consacr sous ce nom auguste.
Le Christ revendiqua lui-mme ce titre quand il s'entretint
avec Mose. Car qui parlait alors sinon le Christ, Esprit du
Crateur? Voil que j'envoie mon ange devant vous, dit-il
formellement au peuple, afin qu'il vous prcde, vous
garde en votre voie, et vous introduise au lieu que je vous
ai prpar. Respectez-le et coutez ses ordres , et ne le m-
prisez point ; car il ne vous pardonnera point quand vous
. aurez pch , parce que mon nom est en lui. Pourquoi
son ange? A cause des merveilles qu'il devait oprer, et de
son ministre de prophte , promulguant la volont divine.
Pourquoi Jsus ou Josu? A cause du mystre renferm
dans ce nom rdempteur qu'il devait porter un jour. Il con
firma plus d'une fois le nom qu'il lui avait impos lui-
mme. Ds-lors l'homme de Dieu ne fut plus ni son ange ,
ni Ose : il fut toujours Jsus. Si ces deux appellations con
viennent au Christ du Crateur , elles ne conviennent pas
qui n'est point le Christ du Crateur , non plus que les
autres symboles de l'antique alliance. Il faut donc tablir
entre nous un principe inviolable et bien arrt , aussi n
cessaire une partie qu' l'autre, c'est que le christ du Dieu
tranger ne doit avoir rien de commun avec le Messie du
 TERTULLIEN. 131
Crateur ; vos intrts vous font une loi d'appuyer cette
diffrence autant que les ntres nous commandent de la
maintenir. Chez vous , impossibilit de dmontrer que le
christ tranger est descendu sur la terre, sans affirmer qu'il
n'a aucun point de ressemblance avec le ntre; chez nous
impossibilit de revendiquer le Christ comme l'envoy du
Crateur , sans le reprsenter tel que le Crateur l'a tabli.
La question des noms est rsolue. Voil le Christ que je
rclame. C'est l le Jsus qu'il me faut.
XVII. Confrontons le reste Je sa vie avec les Ecritures
qui l'annoncent. Si vile que te semble cette chair pleine
d'infirmits , par cela mme qu'il a habit ce domicile, et
s'est manifest sous ces misrables apparences, ds qu'il se
montre sans gloire, sans honneur, c'est l mon Christ
moi. Tel est son extrieur : tel est l'aspect sous lequel la
prophtie me le signale. Isae vient de nouveau mon aide.*'
Notre bouche l'a annonc , s'crie-t-il. Il se lvera en la
prsence de Dieu comme un arbrisseau , comme un reje-
ton qui sort d'une terre aride. Il n'a ni clat , ni beaut.
Nous l'avons vu, et il tait mconnaissable. Son visage
tait obscurci par les ignominies. Il tait abaiss au-des-
sous de l'homme. Plus haut , le Pre s'adressait en ces
termes son Fils : Ainsi que plusieurs sont rests muets
la vue de tes dsolations , Jrusalem ! son visage sera
sans clat , et sa figure mprise parmi les enfants des
hommes. Il est bien vrai que David lui donne une
beaut qui surpasse toute beaut, beaut allgorique et de
l'ordre spirituel, toutefois. Le serviteur entrevoyait son
matre ceignant le glaive de la parole divine , sa gloire v
ritable, sa splendeur, sa majest. Mais le mme prophte
le contemple-t-il dans sa chair dgrade et mconnaissable,
coutons-le. Pour moi , je suis un ver de terre et non
pas un homme ; je suis l'opprobre des mortels et le rebut
de la populace.
S'agit-il d'exprimer sa divinit cache sous ses voiles ,
quelle diffrence de langage ! Un rejeton natra de la tige
 132 TERTULL1EN.
de Jess ; une fleur s'lvra de ses racines. La fleur
de cette tige, c'est mon Christ, dans lequel s'est repos,
selon le langage d'Isae , l'esprit du Seigneur , esprit de
conseil et de force , esprit de science et de pit , esprit
de la crainte du Seigneur. A Jsus-Christ seul conve
nait la diversit de ces dons spirituels. Mais pourquoi le
comparer une fleur? cause de la grce de l'esprit. Que
fait ici la tige de Jess? il en sortait par Marie sa mre.
Dcide donc et prononce. Si ton christ de concert avec le
ntre possde l'humilit , la patience , la douceur , le voil
devenu le Christ d'Isae , homme de douleurs , familiaris
avec la misre , conduit la mort comme un agneau ,
muet comme la hrebis devant celui qui la tond. Il ne crie
point , il ne fait acception de personne ; sa voix n'clate
point au dehors; il ne foule pas aux pieds le roseau
bris , c'est--dire la foi chancelante des Juifs ; et n'-
teint pas le lin qui fume encore, c'est--dire les lueurs
passagres des nations; loin de l, il les ravive aux rayons
de son avnement. Il ne peut diffrer du Christ des pro
phties. Chacun de ses actes se reconnatra invinciblement
aux Ecritures qui le signalent , appuy sur une double au
torit , la prdiction et le miracle. Ils seront l'un et l'autre
l'objet d'une discussion. Mais comme il sera utile de rfuter
l'vangile de Marcion , nous renvoyons ce moment plus
favorable l'examen des doctrines et des prodiges. Ici , ter
minons la srie de nos raisonnements en prouvant sans
plus de dtails, avec Isae, que le Christ tait annonc
comme le prdicateur et le mdecin des ames. Qui d'entre
vous craint le Seigneur , et entend la voix de son Fils? Il
a vraiment port en personne le fardeau de nos ini-
quits; il s'est charg de nos douleurs.
XVIII. Vous essayez d'tablir la diversit des deux
christs par la diversit de leur mort, en niant que la
souffrance de la Croix ait t prdite pour le Christ du
Crateur. Est -il croire, ajoutez -vous , qu'il ait livr
son fils un genre de mort qu'il avait maudit en ces

"
 TERTULLIEN. 135
mots : Maudit celui qui est suspendu au bois !
J'ajourne le sens de cette maldiction , c'est--dire de
la Croix , qui mritait une prdiction part , prdiction
dont il s'agit surtout maintenant, parce que le fait doit pr
cder la raison du fait. Un mot d'abord sur les figures.
Si une chose au monde tait ncessaire, c'tait avant tout
que le mystre de la Rdemption ft figur d'avance par
les prdictions. Plus il contrariait la raison humaine , plus
il devait exciter de scandale , annonc sans voiles. Plus il
tait magnifique , plus il fallait le cacher sous de saintes
tnbres , afin que la difficult de comprendre fit recourir
la grce de Dieu. Voil pourquoi ds le dbut, Isaac
sacrifi par son pre et portant lui-mme le bois de l'im
molation , figure la mort de Jsus-Christ , victime aban
donne par son Pre et portant le bois de sa passion. Joseph
est encore un symbole du Christ. Et ce n'est pas seulement,
car je ne veux pas retarder ma course , ce n'est pas seule
ment dans Joseph perscut par ses frres et vendu en
Egypte pour la caus de Dieu , que nous retrouvons le Sau
veur trahi et vendu par les Juifs , ses frres , dans la per
sonne de Judas ; la ressemblance clate jusque dans les b
ndictions. Sa beaut est celle du taureau premier-n ;
ses cornes sont celles de l'oryx : avec elles il frappera les
peuples et les chassera jusqu'aux extrmits de la terre.
Je le demande, est-ce quelque animal puissant, ou
quelque monstre fabuleux , que prsage cet emblme ?
Non , sans doute. Ce taureau mystrieux , c'est Jsus-
Christ, juge terrible pour les uns, rdempteur plein de
mansutude pour les autres. Ces cornes , ce sont les extr
mits de la croix, car dans l'entenne d'un navire, qui
figure une partie du bois sacr , on donne le nom de cornes
ses extrmits. Enfin l'oryx , la corne unique , d
signe le tronc de l'arbre sur lequel il s'tendra. Cornes
symboliques , c'est avec leur vertu que mon Christ enlve
tous les jours les nations par la foi, les transportant de
la terre au ciel , et qu'au dernier jour il les prcipitera ,
 I

134 TERTULLIEN.
par le jugement, du ciel sur la terre! Ce mme taureau
reparatra encore dans les Ecritures , lorsque Jacob ten
dant sa bndiction sur Simon et Lvi , c'est--dire sur
les scribes et les pharisiens ( car cette race est fille de Si
mon et de Lvi), le patriarche s'crie allgoriquement :
Simon et Lvi, tous deux frres : la fraude les a con-
vertis en instruments de violences; ces violences par
lesquelles ils ont perscut le Christ ! Mon ame n'est
point entre dans leur complot, mon cur ne s'est point
uni leurs assembles , quand leur fureur a gorg
des hommes, quels hommes? sinon les prophtes, et
s> quand ils ont perc les membres du taureau , c'est--
dire, du Christ qu'ils ont immol comme les prophtes, et
sur lequel ils ont assouvi leur haine en le clouant un
gibet. Au reste leur reprocher, aprs le massacre des pro
phtes, d'avoir mis mort quelque animal, serait par trop
ridicule , si c'tait l un taureau vulgaire.
Que dire de Mose, priant assis et les mains tendues
pendant que Josu combattait Amalec? Pourquoi cette
attitude, lorsque tout autre, au milieu de la consternation
publique et pour rendre sa prire plus favorable , et flchi
les deux genoux en terre , et meurtri sa poitrine , et
roul son visage dans la poussire? Pourquoi? sinon parce
que l o combattait le nom de Jsus qui devait terrasser
un jour le dmon , il fallait arborer l'tendard de la Croix
par laquelle le nouveau Josu remporterait la victoire? Que
signifie encore le mme Mose , aprs la dfense de se tailler
aucune image, dressant un serpent d'airain au haut d'un
bois , et livrant aux regards d'Isral le spectacle salutaire
d'un crucifi , au jour o des milliers d'Hbreux prirent
par des serpents? C'est que l encore tait reprsente la
puissance miraculeuse de la Croix , dont la vertu triom
phait de l'antique dragon ; c'est que tout homme mordu
par les serpents spirituels n'avait qu' regarder et croire ,
pour tre guri de la blessure de ses pchs , cet emblme
qui lui annonait le salut.
 TERTULLIEN. 155
XIX. Poursuivons. Si tu as lu dans le Psalmiste : Le
Seigneur a rgn du haut du bois ; j'attends l'expli
cation de ce texte. Rpondras-tu qu'il s'agit probablement
de quelque roi des Juifs terminant ses jours sur un gibet ,
et non pas du Christ qui a rgn en triomphant de la
mort par la passion de la Croix ? Quoique la mort ait
rgn depuis Adam jusqu' Jsus-Christ ; pourquoi ne
dirait-on pas que le Christ a rgn par le bois , depuis
qu'en mourant sur le bois de la Croix , il a ferm les portes
de la mort ? Un enfant nous est n ; un fils nous a t
donn , s'crie encore dans le mme sens le prophte.
Mais qu'y a-t-il l de nouveau , s'il ne dsigne pas le
Fils de Dieu qui porte sur ses paules le signe de sa
domination? Parle ! o est le monarque qui porte sur
ses paules le signe de la domination , au lieu d'un dia
dme sur sa tte, ou d'un sceptre sa main , ou de quelque
marque distinctive dans ses habits? Mais le roi nouveau
des ges nouveaux a seul port sur ses paules la puis
sance d'une nouvelle gloire et la preuve de sa grandeur,
c'est--dire la croix , afin que , conformment la prophtie
prcdente, il rgnt par le bois.
Jrmie nous indique encore ce bois lorsqu'il fait parler
ainsi les Juifs \ Venez , rassemblons-nous ! Jetons le bois
sur son pain ! c'est--dire sur son corps ; car telle est
l'interprtation que Dieu a donne lui-mme ce pas
sage, jusque dans voire Evangile, o il nomme son
corps du nom de pain , afin de vous apprendre qu'il
a figur son corps par ce mme pain que le prophte avait
jadis figurment nomm son corps , mystre que le Sei
gneur lui-mme s'apprtait claircir dans la suite ! Te
faut-il d'autres preuves? ouvre le Psaume vingt et unime,
contenant toute la Passion du Christ, chantant d'avance
sa gloire : Ils ont perc mes pieds et mes mains. Voil
bien le supplice de la Croix ! 11 n'est pas moins clair quand
il invoque le secours de son Pre : Sauvez-moi de la
gueule du lion ; de la mort , veut-il dire ; dtournez
136 TERTULLIEN.
de moi les cornes de l'oryx , ce qui signifie les extr
mits de la Croix , ainsi que nous l'avons dmontr plus
haut. Est-ce David qui fut attach au gihet? Est-ce de
quelque roi d'Isral , ou de quelque prophte , que l'on
pera les pieds et les mains? Non. Point d'autre crucifi
que celui qui fut crucifi par tout un peuple avec tant
d'appareil !
Maintenant si l'endurcissement de l'hrsie rejette ces
explications et s'en moque , accordons-lui que le Crateur
n'avait point annonc le crucifiement de son fils. Jamais ,
arme de cet aveu , elle ne prouvera qu'un autre est
mort sur ce bois , moins de dmontrer que cette fin son
Dieu l'avait prdite , seul moyen qu'elle ait de maintenir
la diversit des souffrances et consquemment des per
sonnes par la diversit des prophties. Que dis-je? son
Christ elle n'ayant jamais t annonc , et sa croix en
core moins , la prophtie de sa mort suffit pour attester
que c'est l mon Christ. De ce que le genre de mort n'est
pas prdit pour le tien , sa mort pu se consommer par
la croix, d'accord. Mais pour l'attribuer un autre, je
veux la savoir prdite pour un autre.
Soutiendras-tu que les oracles ont t muets sur la
mort de mon Christ? Rougis plutt d'annoncer la mort
de ton christ , quand tu nies sa naissance , et de refuser
au mien la possibilit de mourir, aprs avoir admis qu'il
devait natre. Mais la mort , la spulture , la rsurrection
de mon Dieu , tout est renferm dans un mot d'Isae :
Sa spulture a t enleve du milieu des hommes.
Point de spulture sans mort ; point de spulture drobe
la terre sans rsurrection. Puis il ajoute : Voil pour-
quoi je lui donnerai en partage un peuple nombreux ;
il distribuera lui-mme les dpouilles des forts. Quel
autre sinon le Dieu fait homme , ainsi qu'on l'a vu plus
haut ? Parce qu'il a livr sa vie la mort. Dclarer
que cette grce tait le ddommagement de ses outrages
et de sa mort , c'tait dclarer pareillement qu'il arriverait

 TERTULLIEN. 157
cette gloire par sa mort , c'est--dire , aprs sa mort par
sa rsurrection.
XX. Il nous suffit d'avoir parcouru jusqu'ici l'ordre des
prophties touchant le Christ , pour montrer que , prouv
tel qu'il tait annonc , il ne pouvait pas y en avoir un
autre que celui qui tait annonc , afin que d'aprs la
concordance des faits de sa vie avec les Ecritures du Cra
teur , leur autorit soit tablie par une prsomption favo
rable de la plus grande partie , qui se trouve maintenant
ou rvoque en doute , ou nie dans les divers sens qu'on
leur donne. D'aprs les Ecritures du mme Crateur ,
nous allons tablir les mmes rapports entre les proph
ties et les faits qui ont suivi la mort du Christ. En effet ,
le plan du Crateur ne se serait pas ralis s'il n'tait
pas venu celui aprs lequel tout devait arriver. Vois toutes
les nations sortant de l'abme de l'erreur pour recon
natre la vrit d'un Dieu crateur et d'un Jsus-Christ
Dieu! puis, nie, si tu l'oses, qu'un si merveilleux v
nement ait t prdit. Je t'arrte aussitt par ces paroles
du Psalmiste : Tu es mon Fils ; je t'ai engendr au-
jourd'hui. Demande-moi , et je te donnerai les nations
pour hritage , et la terre pour empire. Tu ne seras
pas mieux fond l'appeler fils de David que Christ , ni
prtendre que l'empire de la terre a t promis David
qui ne rgna que sur la nation juive , plutt qu' Jsus-
Christ qui rgne sur tout l'univers par la foi son Evan
gile. Ecoute encore Isae : Moi, le Seigneur, je t'ai
appel dans les secrets de ma justice ; tu ouvriras les
yeux des aveugles , des infortuns plongs dans l'er
reur ; tu briseras les fers des captifs , des captifs du
pch , tu arracheras la prison , la prison de la
mort , tous ceux qui taient assis dans les ombres de
l'ignorance. Si toutes ces merveilles arrivent par Jsus-
Christ , les prdictions n'en ont t faites que pour Jsus-
Christ par qui elles arrivent. Je l'ai donn pour tmoin
aux peuples , pour guide et pour matre aux nations ,
138 TERTULLIEN.
dit ailleurs le mme prophte. Les nations qui t'igno-
rent , t'invoqueront , et les peuples se rfugieront
tes pieds. Cet oracle concernera-t-il David , parce
qu'il avait t dit au verset prcdent : J'tablirai avec
vous l'ternelle alliance de fidlit et de religion, pro-
mise mon serviteur David ? Loin de l ! Il ne d
signe que mieux le Christ , destin natre dans sa nais
sance charnelle du sang de David par Marie sa mre. Le
Seigneur a dans un Psaume fait cette promesse David :
Je placerai sur ton trne un fils qui natra de ton sein ?
Le sein de qui? de David? Non sans doute. David ne
pouvait enfanter un Fils. De son pouse? pas davantage.
Car le Seigneur au lieu de dire : Qui natra de ton
sein , n'et pas manqu de dire : Du sein de ton
pouse. Il ne faut chercher ce sein d'autre sens que
celui-ci : Un descendant de David donnera naissance
cette chair divine qui a germ au sein de Marie. Aussi
a-t-il dit seulement le fruit du sein , du sein proprement
dit , du sein seul et non de l'homme ; et ce sein lui-mme ,
il l'a rapport David , chef de la race , au pre de la
famille; et comme il tait impossible que ce sein virginal
s'entendt d'un homme, il l'a appliqu au pre. Ainsi le
testament nouveau qui s'accomplit aujourd'hui dans le
Christ sera le testament que promettait alors le Crateur ,
lorsqu'il appelait alliance de religion et de fidlit ce
qui concernait le Christ , parce que le Christ descendait
de David; ou plutt cette alliance ternelle de fidlit
et de religion , jure David , c'est sa chair sainte par
la religion , et montre fidle par sa rsurrection. Nathan ,
au second livre des Rois , fait cette dclaration David :
Je susciterai une race qui sortira de ton sein. Appli
quer simplement cette prophtie Salomon , c'est te
couvrir de ridicule. Car voil David enfantant Salomon.
Et n'aperois- tu pas que cette semence de David n'est
autre chose que le Christ , qui devait sortir de D.avid ,
c'est--dire de Marie? Secondement , ce temple de Dieu ,
 TERTULLEN. 159
que le Christ devait difier, c'est--dire l'homme saint par
excellence, sanctuaire auguste dans lequel devait habiter
l'esprit du Crateur , il est plus facile de reconnatre le
fils de Dieu, que Salomon fils de David. Enfin , ce trne
ternel convient bien plus au Christ qu' Salomon qui
n'a rgn qu'un moment. De plus , la grce et la mi
sricorde ne se sont jamais retires de Jsus-Christ. Salo
mon, au contraire, provoqua la colre du Seigneur par ses
dsordres et son idoltrie. Le dmon arma contre lui un
ennemi de l'idume.
Aucun de ces textes ne pouvant s'appliquer Salomon ,
tandis qu'ils conviennent .tous Jsus-Christ , nos expli
cations , justifies par des vnements qui ont t prdits
pour le Christ , demeurent inbranlables. Cette alliance
ternelle jure David, c'est le Christ. C'est le Christ
que Dieu a donn pour tmoin aux nations, et non pas
David ; le Christ pour chef et dominateur des peuples , et
non pas David, qui n'a rgn que sur Isral. Enfin,
c'est le Christ qu'invoquent aujourd'hui les nations qui ne
le connaissaient pas ; c'est aux pieds de ce Christ ignor
tout l'heure, que les peuples se rfugient aujourd'hui.
On ne peut pas appeler avenir ce qui s'accomplit sous nos
yeux.
XXI. Diras-tu, pour maintenir la diversit des deux
messies, que le Christ, Juif de nation, tait destin par
le Crateur recueillir les dbris pars du peuple Juif,
mais que le vtre a t dlgu par le dieu exclusive-
ment bon pour sauver le genre humain? Tu ne le
peux ! Les Chrtiens du Crateur ont devanc les chr
tiens de Marcion. Tous les peuples ont t admis son
royaume depuis que Dieu a rgn du haut du bois ,
avant qu'il ft encore bruit de Cerdon , plus forte raison
de Marcion.
Battu sur la vocation des Gentils , tu retombes sur les
proslytes. O sont, parmi les nations, demandes-tu, les
infidles qui passent la foi du Crateur , oubliant que le
140 TERTULLIEN.
prophte nomme sparment les trangers de condition
diverse et distinctive? Voil , dit Isae, que les pros-
lytes s'approchent de toi par mon intermdiaire ; preuve
manifeste que les proslytes eux-mmes arriveraient
Dieu par le Christ. Pour les nations , c'est,-dire nous , au
trefois Gentils , elles avaient leur dsignation particulire
fonde sur leur esprance dans le Christ. Et les nations ,
est-il dit, espreront en son nom. Or, les proslytes,
que tu substitues dans la prophtie des nations , n'ont pas
coutume d'esprer dans le nom du Christ , mais dans les
prceptes de Mose, de qui vient leur institution. D'ail
leurs, la vocation des Gentils commena vers la fin des
temps. Isae emploie les mmes termes : Voici ce qui arri-
vera dans les derniers jours, dit-il : La montagne o
habite le Seigneur , c'est--dire la puissance de Dieu , se
rendra visible , et le sanctuaire de Dieu sera lev
au-dessus des plus hautes montagnes, c'est--dire le
Christ, temple catholique de Dieu, dans lequel Dieu est
ador , lev au-dessus des vertus et des puissances les plus
sublimes. Et les peuples iront lui, et lui diront : Venez,
et montons la montagne du Seigneur , la maison du
Dieu de Jacob. Et il nous enseignera ses voies , et nous
marcherons dans ses sentiers. Car la loi sortira de Sion ,
et la parole du Seigneur retentira sur Jrusalem.
Quelle est cette voie ? L'Evangile de la loi nouvelle , de
la parole nouvelle dans le Christ dsormais et non plus
dans Mose. Et il jugera les nations ; leur iniquit sans
doute : et il accusera un grand peuple, le peuple
des Juifs et des proslytes. Alors , ils changeront leurs
pes en instruments d labour, et leurs lances en fau-
cilles. C'est--dire : Aces curs dpravs, ces langues
aiguises pour le blasphme et la calomnie, ils substitue
ront l'amour de la modration et de la paix. Les nations
ne lveront plus contre les nations le fer de la dis-
corde. Elles ne s'exerceront plus aux combats; c'est--
dire plus de haines et d'inimitis : nouvelles preuves que la
 TERTULL1EN. 441
prophtie ne nous annonait le Christ que comme un con
qurant spirituel et pacifique. Ose donc nier, ou la proph
tie, quand l'vnement est sous les yeux de tous, ou l'
vnement, quand la prophtie est consigne dans les livres.
Ou , si tu confesses l'un et l'autre , les prophties ont donc
trouv leur accomplissement , dans le Messie qu'elles an
nonaient. H y a plus : suis son origine et dans sa marche
la vocation des Gentils. Ils n'arrivent au Crateur que vers
le dclin des ges, tandis que l'admission des proslytes
commence des temps plus reculs. Les aptres n'ont pas
introduit d'autre foi.
XXII. L'apostolat des ouvriers vangliques est gale
ment prdit. Qu'ils sont beaux sur les montagnes les
pieds de ceux qui annoncent la paix et le bonheur ! La
paix, et non la guerre et ses calamits. Le psalmiste r
pond de son ct : Leur prdication s'est rpandue dans
tout l'univers ; leur voix a retenti jusqu'aux extrmits
de la terre. La voix de qui? De ceux qui portaient au
loin la loi partie de Sion, la parole qui avait retenti sur
Jrusalem , afin d'accomplir ce qui est crit : Tous
ceux qui taient loin de ma justice se sont approchs de
la justice et de la vrit. Prs de mettre la main cette
uvre, les aptres rompirent avec les magistrats , les an
ciens et les pontifes des Juifs.
N'est-ce pas l'irrcusable preuve qu'ils prchaient un
autre Dieu? Illusion grossire! Ils prchaient le Dieu
dont ils accomplissaient en ce moment les oracles. Re-
tirez-vous , retirez-vous , s'crie Isae ! Ne touchez rien
d'impur , c'est--dire aux blasphmateurs du Christ !
Sortez du milieu de mon peuple; consquemment de
la synagogue ! Sparez-vous , vous qui portez les vases
du Seigneur. Dj, en effet, comme on l'a vu plus
haut, Dieu avait rvl son Christ la face des nations
( par la force de son bras ) , afin que toutes les nations ,
jusqu'aux extrmits de la (erre , contemplassent le salut
y> qui venait de Dieu. Ainsi , en renonant au judasme ,
142 TERTULLIEN.
et en substituant aux fardeaux et la gne de la loi , la
sainte libert de l'Evangile, ils accomplissaient les paroles
du Psalmiste : Brisons leurs liens ! Rejetons leur joug loin
de nous ! Depuis assurment que les nations ont frmi
et que les peuples ont mdit de vains complots , les rois
de la terre se sont levs ; les princes se sont ligus contre
le Seigneur et son Christ. Et les aptres, quels ou
trages n'ont-ils pas t exposs ?
Sans doute , rpliques-tu , aux perscutions les plus
violentes. Mais qui les torturait ? Les hommes du Cra-
teur, parce que le Crateur tait l'ennemi du Dieu qu'ils
prchaient.
Mais pourquoi le Crateur, s'il tait l'antagoniste du
Christ, la prdiction de ces outrages, joint-il des re
proches pour les perscuteurs? Et-il annonc la mission
d'un Dieu qu'il ignorait, dans votre systme? Et-il incri
min des tortures auxquelles il et applaudi? Regardez !
le juste prit, et nul n'y pense dans son cur. Le Sei-
gneur rappelle lui l'homme de sa misricorde , et pas
un homme qui le regrette. Le juste sera enlev de la pr-
sence des mchants. Quel est-il, sinon le Christ? Ac-
courez, est-il dit encore : dbarrassons-nous du juste,
parce qu'il nous est inutile, et qu'il contrarie nos uvres.
Dans ses dclarations prliminaires et dans ses avertisse
ments postrieurs que les justes souffriront comme le Christ
a souffert, il a grav au front de ses aptres et de tous les
fidles venir, cette lettre mystrieuse dont parie Ezchiel :
Le Seigneur m'a dit : Passe travers la ville, au milieu
de Jrusalem, et marque d'un Taule front des hommes.
Ce Caractre est le Tau des Grecs , le T des Romains , espce
de croix, qu'il nous montrait d'avance sur nos fronts, dans
la vritable et universelle Jrusalem , o le Psaume vingt-
unime chante dans la personne du Christ, qui s'entre
tient avec son Pre , les frres de Jsus-Christ lui-mme ,
c'est--dire les enfants de Dieu rendant hommage Dieu le
Pre. Je raconterai votre nom mes frres : je publierai
 TERTULLIEN. 143
vos louanges au milieu de l'assemble. En effet , la
merveille qui devait s'accomplir de nos jours en son nom
et par son esprit, il avait droit de l'annoncer d'avance
comme son uvre.
Et un peu plus bas : O Dieu ! vous tes ma louange au
milieu de votre vaste Eglise. Et dans le Psaume 67 :
Bnissez le Seigneur dans vos assembles , afin que la
prdiction de Malachie et aussi sa vrit : Mon amour
n'est point en vous, dit le Seigneur des armes, et je ne
recevrai point de prsent de votre main. Car depuis le
lever du soleil jusqu' son coucher , mon non . est grand
parmi les nations, l'on me sacrifie en tout lieu, et une
oblation pure est offerte mon nom , c'est--dire hom
mage, gloire, bndiction, hymnes de toute espce. Tout
cela se trouvant aussi chez toi , Marcion , et le signe de
croix imprim sur les fronts , et les sacrements des glises
catholiques, et les sacrifices sans tache, rveille-toi de ta
stupeur , pour confesser que le temps du Crateur est une
longue prophtie de ton Christ.
XXIII. Maintenant puisque tu nies avec les Juifs que
leur Christ soit encore venu, reconnais la catastrophe
qui leur est prdite aprs le Christ pour venger l'impit
avec laquelle il l'ont mpris et mis mort. A dater du
jour o , selon le langage d'Isae , L'homme brisa ces
vains simulacres d'or et d'argent qu'il s'tait taills pour
adorer des ombres et chimres ; c'est--dire depuis
que l'univers , illumin par le flambeau du Christ , abattit
ses idoles , vois si les prophties suivantes se sont rali
ses : Le Seigneur, le Dieu des armes a enlev Jru-
salem , parmi ses autres appuis, le prophte et le pru-
dent architecte; qu'est-ce dire? l'Esprit saint qui
difie l'Eglise, temple, maison, cit de Dieu. Ds lors ta
rissent pour eux les grces divines. Il a t dit aux nna-
v ges : Ne versez plus vos pluies sur la vigne de Sorech.
Pourquoi suspendre ainsi la rose des bienfaits clestes ?
C'est que la maison d'Isral avait produit des pines pour
144 TERTULL1EN.
en couronner le Seigneur , et non la justice , mais la clameur
qui l'attacha la croix. Toutes les roses et les grces ayant
t ainsi ravies aux Juifs , la loi et les prophtes vont jusqu'
Jean. Mais comme ils persvrent dans leur aveugle obsti
nation ; comme ils sont cause, ainsi que le prophte le leur
reproche , que le nom du Seigneur est blasphm parmi les
nations, infamie qui commena par eux; enfin, comme
ils ne comprirent pas que l'intervalle de Tibre Vespasien
leur tait accord pour la pnitence , leur terre est deve-
nue dserte , leurs villes ont t la proie des flammes ;
des trangers dvorent leur patrie jusque sous leurs
yeux. La fille de Sion a t abandonne comme la hutte
aprs la saison des vendanges , comme une cabane dans
un champ de concombres. Depuis quand? Depuis qu'Is-
ral n'a point connu le Seigneur ; depuis qu'il a t sans
intelligence , qu'il a abandonn son matre , et irrit la
colre du Dieu fort. Que prouve encore cette menace
conditionnelle ? Si , indocile et rebelle , tu refuses de
m'couter , le glaive te dvorera. Le glaive a dvor ;
donc le Christ est venu ; donc ils ont pri en refusant de
l'couter. Au Psaume 58 , c'est lui qui demande son
Pre l'extermination du peuple rebelle : Dtruisez-les
dans votre fureur ; dtruisez-les; qu'ils ne soient plus !
lui encore qui appelle l'incendie contre eux , dans les pages
d'Isae : Il vous a t fait ainsi cause de moi : vous
dormirez dans les douleurs. Chtiments vains et ab
surdes , si les Juifs ont souffert ces calamits cause du
Christ d'un autre Dieu , et non cause de celui qui avait
annonc que les Juifs souffriraient cause de lui !
Mais ce sont les vertus et les puissances du Crateur ,
qui , jalouses d'un dieu tranger , ont suspendu son Christ
la croix.
Voil que le Crateur lui-mme le dfend et le venge ?
K Les impies lui furent donns pour prix de sa spulture;
les impies qui avaient affirm qu'on l'avait enlev furti
vement ; et les riches en expiation de sa mort ; les riches
 TERTULLIEN. 145
qui avaient pay Judas sa trahison , et aux soldats le faux
tmoignage que ses aptres avaient enlev secrtement
le cadavre. Point de milieu ! ou les Juifs n'ont pas subi
ces chtiments cause de lui ; mais alors tu donnes un
solennel dmenti aux Ecritures qui s'accordent avec les
vnements et l'ordre des temps : ou si ces calamits sont
le prix du dicide, quel autre que son propre Christ le
Crateur aurait-il veng de la sorte , lui qui aurait d r
compenser Judas si les Juifs avaient tu l'ennemi de leur
matre ? Toutefois si le Christ du Crateur, cause duquel
ils doivent , d'aprs les prophtes , prouver ces traitements ,
n'est pas encore venu , ils les prouveront donc lorsqu'il
sera venu. Mais alors o sera cette fille de Sion condam-
ne au dlaissement , puisqu'il n'est plus de fille de
Sion ? O seront les cits qui doivent tre brles ,
quand les cils sont dj en cendres ? O est la nation
disperser? La voil dj dissmine. Rends donc aux Juifs
leur ancien tat , pour que le Christ du Crateur retrouve
un peuple Juif; puis, soutiens aprs que c'est un autre
Christ qui est descendu . Nouvelle inconsquence ! Me per
suaderas-tu jamais qu'il ait admis dans ses demeures c
lestes celui qu'il devait immoler sur la terre , aprs avoir
viol la rgion la plus glorieuse de son empire , et foul
aux pieds la majest de son palais , le sige de sa puis
sance?
Il l'attira mchamment dans ses piges !
Eh bien oui ; mon Dieu est un Dieu jaloux; tou
tefois il a vaincu le tien. Rougis donc de croire un dieu
vaincu. Qu'espres-tu d'un dieu impuissant se protger?
En effet , c'est par faiblesse qu'il s'est laiss vaincre par les
vertus et les hommes du Crateur, ou par malice, afin
qu'en permettant ces outrages, il charget ces meurtriers
d'un grand crime.
XXIV. Loin de l , dis-tu , j'attends de lui comme
tmoignage qui constate leur diffrence , l'ternelle et
cleste possession du royaume de Dieu. D'ailleurs, votre
tom. i. 10
146 TERTULLIEN.
Christ promet aux Juifs le rtablissement de leur empire
terrestre, et aprs la consommation de la vie, le rafra
chissement au sein d'Abraham dans les lieux infrieurs.
Dieu vritablement bon ! Il rend aprs les transports de la
colre, ce qu'il avait enlev dans sa fureur. Dieu qui,
comme le ntre , frappe et gurit , cre la guerre et fait
la paix ! Dieu misricordieux jusque dans les entrailles
de la terre !
Qu'est-ce que le sein d'Abraham? Nous l'expliquerons
en son lieu.
Quant au rtablissement de la Jude que les Juifs at
tendent encore telle qu'elle est dcrite, tromps par les
noms des lieux et des contres , il serait trop long d'exposer
ici comment cette allgorie mystique s'adapte au Christ et
son Eglise, son incarnation et aux fruits de sa mort.
Nous l'avons dj dvelopp dans un ouvrage intitul :
Esprance des Fidles. Question oiseuse d'ailleurs pour le
moment ; car il ne s'agit pas ici d'une promesse terrestre ,
mais cleste.
Qu'un empire nous soit destin ici -bas, nous le con
fessons, empire toutefois avant-coureur du Ciel, mais
dans un autre tat , n'arrivant qu'aprs la rsurrection , et
se prolongeant pendant mille annes dans la Jrusalem ,
descendue du Ciel, cit auguste btie par des mains di
vines, notre mre au tmoignage de l'aptre, et o
nos droits de citoyens sont assurs. Ezchiel avait
connu cette ville merveilleuse; Jean l'entrevit un moment;
et celui que reconnat notre foi , le Verbe de la nouvelle
prophtie, annonce qu'elle apparatra visiblement sur la
terre , ayant la ralit de la Jrusalem ternelle dont elle
est l'image.
Tout rcemment encore, la promesse eut un commen
cement d'excution dans l'expdition d'Orient. Des tmoins
oculaires et des paens eux-mmes affirment que pendant
quarante jours et chaque crpuscule on vit une cit des
cendre du Ciel, et demeurer suspendue dans les airs au
 TERTULLEN. 147
dessus de la Jude. Enceinte et remparts disparaissaient
mesure que le jour s'avanait ; de prs, on ne trouvait que
vide! Dieu, selon nous, la destine recevoir les saints
aprs leur rsurrection , et les ddommager par l'abon
dance des dlices spirituelles , de tous les biens que nous
avons ddaigns ou perdus ici-bas. N'est-il pas digne de
lui et conforme sa justice que ses serviteurs triomphent
aux lieux mmes o ils ont t poursuivis pour son nom ?
Aprs un espace de mille ans , rvolution ncessaire pour
achever la rsurrection des saints, plus lente ou plus
prompte en raison des mrites, lorsque le monde aura
croul et les lments disparu dans l'embrasement universel
du jugement , alors, changs en un clin d'il en substance
anglique , c'est--dire revtant pour toujours un manteau
d'incorruptibilit, nous serons transports dans le royaume
cleste , qui n'a pas t prdit par le Crateur, dit-on ; et
prouve que le Christ est l'envoy de l'autre Dieu , le pre
mier et le seul qui en ait parl. Sache-le donc, il a t
annonc par le Crateur. 11 y a mieux; ne l'et-il pas
prdit il faudrait encore le lui attribuer. Que te semble de
la postrit d'Abraham, lorsqu'aprs la premire promesse
o l'Eternel lui jure une descendance aussi nombreuse que
le sable de la mer, il l'gale ensuite aux toiles elles-
mmes? Ces prsages ne signalent-ils pas une disposition
terrestre et cleste la fois ? Isaac bnit en ces mots Jacob
son fils : Dieu te donne la rose du ciel et la graisse de la
terre. Ici encore, bont de l'un et de l'autre ordre. La
manire dont la bndiction elle-mme est conue n'est
pas indiffrente. Le patriarche s'adresse-t-il Jacob , sym
bole du second peuple qui a mrit les prdilections, c'est-
-dire du peuple chrtien? La rose du ciel vient en
premier lieu ; celle de la terre n'a que la seconde place.
C'est que nous sommes d'abord convis aux biens clestes,
lorsque nous arrachant au sicle, nous obtenons ensuite
en change de nos sacrifices les biens de la terre. Votre
Evangile lui-mme n'a pas d'autre langage : Cherchez
"
148 TERTULL1EN.
avant tout le royaume de Dieu , et le reste vous arrivera
par surcrot.
S'agil-il d'Esa, au contraire? A lui la bndiction de
la terre d'abord ; et il ajoute ensuite celle du ciel. Ta b-
ndiction toi sera la graisse de la terre et la rose du
ciel. C'est que le testament des Juifs, fils ans, il est
vrai , mais au second rang dans l'affection paternelle , et
figurs ici par Esa , n'tait avec tous les biens terrestres
dont l'avait combl la loi ancienne , que l'introduction aux
biens clestes par la foi l'Evangile.
Quand Jacob voit en songe une chelle pose sur la
terre et dont l'extrmit touche au ciel; sur cette chelle
des anges qui montent et qui descendent , et le Seigneur
appuy sur le sommet, y a-t-il tmrit de notre part
avancer que ces chelons figuraient l'avenue du ciel, o,
d'aprs les jugements tablis du Seigneur, les uns par
viennent et d'o les autres tombent? Pourquoi le pa
triarche , peine arrach son sommeil , cherche-t-il ,
saisi d'une sainte horreur pour ce lieu , le sens de cette
vision? Il ne s'est pas plus tt cri : Que ce lieu est ter-
rible ! il ajoute : Il n'est rien moins que la maison de
Dieu et la porte du ciel. Qu'avait-il donc vu? Le
Christ, Seigneur, temple de Dieu, porte par laquelle on
entre au ciel. Et-il nomm la porte du ciel, si le ciel du
Crateur tait une chimre? Mais non ; il y a une porte
qui reoit et introduit au ciel. Elle a t dj fraye par le
Christ, qui, selon Amos, lve vers les cieux son ascen-
sion , non pas pour lui seul , mais pour les serviteurs
qui l'accompagneront. Ils seront pour toi , ajoute le pro-
phte, le vtement dont se pare la nouvelle pouse,
ceux qui par cette ascension tendent vers le royaume c
leste, lorsqu'il s'crie avec admiration : Us s'lancent
comme des oiseaux de proie, dit-il. Et ailleurs : Qui
sont ceux qui volent comme des nues et comme les petits
des colombes? qu'est-ce dire? avec la simplicit de la
colombe. En effet nous serons emports dans les airs
 TERTULLIEN. 149
pour aller an-devant de Jsus-Christ , selon le mme
aptre; oui, au-devant de ce Fils de l'Homme que Daniel
nous montre assis sur les nuages, et ainsi nous serons
ternellement avec le Seigneur, et sur la terre et dans
le ciel; puisque pour convaincre ceux qui ont t ingrats
envers cette double promesse , il invoque les lments eux-
mmes : Cieux, coutez! Terre, prte l'oreille!
Pour moi, quand l'Ecriture ne m'en donnerait pas mille
fois l'esprance , il me suffirait de cette simple prsomp
tion. Dj en possession des faveurs de la terre, je dois
attendre aussi quelque chose du ciel , de la part d'un Dieu
qui apparlient le ciel aussi bien que la terre. Ce Christ ,
me dirais-je , qui promet des rcompenses sublimes , est
l'envoy de celui qui avait dj promis d'humbles sa-
laires, fondant ainsi sur l'exprience des petites choses le
pressentiment des grandes. Et-il mtne rserv son
Christ la promulgation de cet empire inconnu jusque l,
peu m'importe : il avait voulu que des mortels fussent les
hrauts de sa gloire terresl re ; mais il fallait un Dieu pour
annoncer l'empire du Ciel.
Mais toi , de ce qu'il annonce un rgne nouveau , tu en
fais un nouveau Christ. Produis-moi auparavant quelque
exemple de bont , si tu ne veux pas que je me dfie bon
droit des merveilleuses esprances que tu tales mes yeux.
Je ne dis pas assez. Prouve-moi avant tout que ce Dieu qui
annonce un royaume cleste dispose d'un ciel lui. Me
convoquer un banquet , et pas une maison pour me rece
voir ! Me vanter un empire , et ne pas nie montrer un
palais! Ton Christ promettrait-il le royaume cleste , sans
avoir un ciel vritable , comme il a feint d'tre un homme
sans avoir Une chair vritable? 0 fantme misrable !
illusion d'une grande promesse.
 CONTRE MARGION.

LIVRE IV.

I. Nous allons en appeler de toute la sagesse, de tou cet

talage de l'impie et sacrilge Marcion , son vangile
mme , cet vangile devenu le sien force d'altrations.
Pour l'accrditer, il l'accompagna d'un commentaire ou
recueil d'oppositions contradictoires, qu'il appela Antithses,
ouvrage destin prouver que la loi et l'Evangile se com
battent , et partagent le monde entre deux divinits ayant
chacune son instrument particulier, ou testament, puisque
ce mot a prvalu. C'est sur l'autorit d'un pareil appui qu'il
veut tayer son vangile. J'aurais ananti une une dans
une dissertation spciale les raisons de l'habitant du Pont ,
si je n'avais trouv plus opportun de les dtruire par et avec
l'Evangile lui-mme qu'elles viennent secourir. Il me serait
facile de les repousser par la prescription. J'aime mieux les
admettre et les ratifier , en quelque sorte , comme d'utiles
auxiliaires ; de sorte que dans la lutte contre cet adversaire,
nous aurons nous-mmes rougir pour lui d'un si profond
aveuglement. Qu'un ordre diffrent se soit dvelopp dans
les anciennes dispositions du Crateur et dans les nouvelles
ordonnances du Christ , je commence par l'avouer. Que la
forme du langage diffre non moins que les prceptes de
vertu et la discipline de la loi, d'accord ; pourvu cependant
que, malgr cette diversit , l'ensemble se rapporte au seul
et mme Dieu , au Dieu reconnu comme l'ordonnateur et
le prophte des deux testaments. La loi , s'criait autre-
fois Isae , sortira de Sion , et la parole du Seigneur , de
 TERTULLIEN. 151
Jrusalem ; une seconde loi , une seconde parole con-
squemment. Il jugera les nations ; il accusera un grand
peuple ; non pas les Juifs seulement , mais toutes les
nations qui sont juges par la nouvelle loi de l'Evangile ,
par la prdication nouvelle des aptres , et s'accusent leur
propre tribunal de leurs trop longues erreurs, depuis
qu'elles ont embrass la foi. Ds lors, elles convertissent
leurs glaives en un soc de charrue , et leurs pieux en
faucilles, c'est--dire, au lieu de murs cruelles et
barbares elles prennent des sentiments plus doux , et ne
travaillent plus qu' la moisson du salut. Ecoutez-moi ,
mon peuple ; ma tribu , coutez-moi , dit ailleurs
le mme prophte. La loi sortira de ma bouche , ma jus-
tice clairera les nations. Oui , la justice en vertu de
laquelle il avoit rsolu d'illuminer les nations par la loi et
la parole de l'Evangile. Ce sera cette loi de David , belle
et pure par sa perfection , convertissant les ames du
culte des idoles au culte du vrai Dieu. Ce sera encore cette
parole d'Isae : Le Seigneur fera retentir sur la terre une
parole abrge dans ses voies , parce que le testament de
la nouvelle alliance est dgag des entraves multiplies
qui embarrassaient l'ancienne.
Mais quoi bon insister l-dessus? lorsqu'il est plus clair
qne le jour que le Crateur a annonc la rnovation par le
mme prophte : Oubliez le pass , effacez de votre m-
moire tout ce qui est ancien. L'antiquit a fait son temps ;
de nouvelles merveilles apparaissent. Tout sera nouveau
dans ce qui commence ! Mme avertissement de la part
de Jrmie : Prparez la terre nouvelle , et ne semez pas
sur les pines. Recevez la circoncision du cur.... Voil
que les jours viennent , dit le Seigneur. J'tablirai une
nouvelle alliance avec la maison d'Isral et la maison de
Juda ; non pas selon l'alliance que j'ai forme aVec leurs
pres dans les jours o je les ai pris par la main pour les
tirer de la terre d'Egypte. Tant il est vrai que le premier
testament n'tait que temporaire , puisqu'il en prdit le re
152 TERTULLIEN.
nouvellement , mme en promettant au second une dure
ternelle. Prtez l'oreille, s'crie-t-il par la bouche
d'Isae , et vous allez vivre. J'tablirai avec vous l'ter-
nelle alliance. Alliance de fidlit et de religion , ajoute-
t-il , promise mon serviteur David , pour attester que
ce testament aurait sa consommation dans le Christ , sorti
du sang de David par Marie sa mre. Ce rejeton qui
fleurit sur la tige de Jess ne signifiait pas autre chose.
Si donc le Crateur a signal l'apparition d'une autre loi ,
d'une autre parole, d'une autre alliance; disons-mieux, s'il
a dsign des sacrifices plus chers son cur, et cela
jusque parmi les nations , ainsi qu'il est crit dans Mala-
chi : Mon amour n'est point en vous , dit le Seigneur,
je neprndrai point de prsents de votre main. Voil que
depuis le lever du soleil jusqu' son coucher l'on me sa-
crifie en tout lieu , et l'on offre mon nom une oblation
pure, c'est--dire des prires innocentes parties d'une
conscience exempte de reproche; ds lors, tout change
ment qui provient d'une rnovation tablit une diffrence
avec les choses anciennes , et de la diversit nat uhe sorte
d'opposition. Point de changement sans diversit , pas plus
que de diversit sans opposition. Mais la diversit qui nat
de l'opposition doit s'imputer qui amne le changement
par le renouvellement. Celui qui concerte d'avance le
changement tablit la diversit ; celui qui prdit la rno
vation prdit la diffrence. Pourquoi expliquer les dissem
blances par l'opposition des pouvoirs? Pourquoi reprocher
au Crateur les oppositions de faits, quand tu peux en re
connatre de semblables dans les sentiments et les affec
tions? C'est moi qui frappe et qui gurit, dit-il; moi qui
tue et qui ressuscite ; moi qui cre le mal et fais la paix.
Tu pars de l pour l'accuser de versatilit et d'inconstance.
A t'entendre, il dfend ce qu'il ordonne; il ordonne ce
qu'il dfend. Pourquoi les oppositions du monde physique
ne t'ont -elles pas clair sur celles du monde moral? Le
plus rapide coup d'il sur la structure de l'univers , mme
 TERTULLIEN. 153
chez les habitants du Pont , si je ne me trompe , t'aurait
appris qu'il se compose d'lments qui se repoussent mu
tuellement. Tu as oubli d'inventer auparavant un dieu
pour la lumire et un dieu pour les tnbres , afin de pou
voir ensuite dpartir celui-ci la loi , celui-l l'Evangile.
D'ailleurs les seuls exemples placs sous nos yeux disent
assez que celui dont les uvres extrieures procdent par
oppositions , suit la mme rgle dans ses mystres.
II. Voil en quelques mots notre rponse aux Antithses.
Je passe maintenant la dmonstration que l'vangile ,
dirai-je hbreu ? non assurment , que l'vangile pontique
est falsifi. Ce sera comme le prambule de notre argu
mentation.
Nous tablissons en principe que l'Evangile a pour au
teurs , les aptres , en vertu de l'ordre qu'ils avaient reu
du Seigneur lui-mme , d'aller promulguer la bonne nou-
vell. Les aptres, disons-nous , ou , avec eux et aprs eux ,
ls hommes apostoliques. Car la prdication des disciples
aurait pu tre souponne de vaine gloire , si elle n'avait
eu pour appui l'autorit des matres, je me trompe, l'au
torit du Christ, qui avait dlgu ses pouvoirs aux aptres.
Parmi les aptres , Jean et Matthieu nous enseignent la
foi. Parmi les hommes apostoliques , Luc et Marc rptent
les enseignements de leurs devanciers , partent des mmes
principes , proclament avec eux un seul Dieu crateur, et
Jsus-Christ son fils, n d'une vierge, consommation de la
loi et des prophtes. Que l'enchanement de leur narration
diffre , peu importe , pourvu qu'ils s'accordent sur les
dogmes fondamentaux , concordance qui ne se trouve point
chez Marcon. Marcion , au contraire , n'assigne point d'au
teur l'Evangile, c'est--dire celui qu'il s'est forg,
comme s'il n'avait pu supposer un titre l'uvre aprs
avoir os attaquer tout le corps de l'uvre. Je pourrais
m'arrter l. G'en est assez pour rcuser un ouvrage qui
ne lve pas la tte au grand jour, qui ne prsente aucune
garantie , ni par l'authenticit de son titre, ni par la dcla
154 TERTULLIEN.
ration lgitime de son auteur. Mais nous aimons mieux
suivre l'ennemi dans toutes ses attaques , nous qui n'avons
dans nos livres ni impostures , ni rticences.
Entre tous nos crivains vangliques, Marcion parat
s'tre attach Luc pour le mettre en pices. Or Luc n'
tait pas un aptre , mais un homme apostolique ! Ce n'tait
pas un matre, mais un disciple; infrieur, par consquent,
son matre ; on ne lui contestera pas d'tre venu le se
cond , puisqu'il fut le disciple du second aptre , de Paul
indubitablement. Ainsi quand mme Marcion et introduit
son vangile sous le nom de Paul lui-mme, dnue de
l'appui des devanciers, cette uvre isole manquerait de
titre pour se faire recevoir. On la confronterait avec l'E
vangile que Paul a crit , auquel il a donn crance , et
avec celui auquel il s'est empress de conformer le sien.
En effet , il monte Jrusalem pour connatre les
aptres, et se concerter avec eux, de peur d'avoir couru
sans fruit dans la lice , c'est--dire de peur que sa foi
et sa prdication ne fussent diffrentes. Puis, aussitt
qu'il eut confr avec les fondateurs du christianisme, et
qu'ils furent d'accord sur les rgles de la foi, ils se prirent
la main , et se partagrent les fonctions de la prdi
cation : aux aptres les Juifs ; Paul les Juifs et les nations.
Par consquent , si celui qui fut le flambeau de Luc voulut
fortifier sa foi et sa prdication de l'autorit de ses prd
cesseurs, plus forte raison demanderai-je l'Evangile du
disciple de s'appuyer sur l'autorit du matre. Mais com
bien l'obligation redoublera encore si le mystre de la
religion chrtienne passe du disciple de Paul jusqu' Mar
cion ! Qu'autrefois il soit descendu de Paul Luc , rien de
mieux. L'Evangile de Luc a pour lui un tmoignage qui
le recommande.
III. Marcion a lu dans l'Eptre aux Galates les reproches
que Paul adresse aux aptres eux-mmes, de ne pas
marcher droit selon la vrit de l'Evangile, et quelques
faux prophtes, de pervertir l'Evangile de Jsus-Christ.
 TERTULLIEN. 155
Le sectaire s'arme de ces parols pour ruiner l'authenticit
de nos livres/proprit lgitime des aptres ou des hommes
apostoliques qui les ont publis sous leur nom. Il veut par
l concilier ses impostures la crance dont il dpouille
leurs ouvrages. Sans doute Pierre , Jean et Jacques , qui
. passaient pour les colonnes de l'Eglise, furent cen
surs; mais nous savons pourquoi. Les collgues de Paul
semblaient accommoder la doctrine aux convenances des
personnes. Toutefois, puisque lui-mme se fait tout
tous pour sauver tous ses frres , Pierre ne pourrait-il
pas allguer aussi une charit semblable, quand ses actions
drogeaient un peu ses enseignements?
La nature des faux prophtes qui se glissaient dans
l'Eglise n'est pas moins connue. Ils maintenaient la circon
cision et les observances judaques ; Paul attaquait non pas
leur prdication , mais leur manire de vivre : s'ils eussent
err sur le Dieu Crateur, ou son Christ , l'aptre et-il
manqu de le remarquer? tout cela est bien distinguer.
Marcion veut-il que les aptres aient t souponns d'une
perversit et d'une hypocrisie, qui aurait t jusqu' cor
rompre l'Evangile? Alors il accuse le Christ , en accusant
les instruments choisis par le Christ. Accorde-t-il que les
aptres censurs uniquement pour un lger changement
dans la discipline, ont concert entre eux une uvre in
tacte et fidle , mais qu'aprs eux des faussaires ont cor
rompu la vrit primitive; falsification d'o rsultent nos
Ecritures? je le demande, o sera l'uvre authentique des
aptres parmi tous ces livres adultres? Sera-ce l'Evangile
qui a illumin Paul, et par Paul, Luc, son disciple? ou
bien si la vrit a pri sans retour, sous ce dbordement
universel de falsifications, Marcion peut-il se vanter d'avoir
seul l'Evangile vritable? Je le veux bien cependant; il
possde le vritable , celui des aptres. Pourquoi , ds loi s ,
s' accorde-t-il avec celui que nous avons, et qui nous vient
non pas des aptres, mais de Luc? Ou bien si l'Evangile
l'usage de Marcion ne doit pas tre attribu Luc par la
156 TERTULLIEN.
raison seule qu'il est d'accord avec le ntre, tout corrompit
qu'il est dans son titre , il appartient donc" aux aptres.
Donc notre Evangile , qui est d'accord avec lui , est l'ceuvre
des aptres, mais altre dans son titre.
]V. Nous voil donc tirant chacun de notre ct Cet
vangile, objet de notre discussion. MarciOn rclame l'au
thenticit pour son vangile; moi, je la rclame pouf l
mien. Marcion affirme que le mien a t altr ; j'affirme
que c'est le sien qui a t corrompu. Quel sera le juge
entre nous , sinon le temps qui donne de l'autorit l'uvre
la plus ancienne , et fait croire l'altration de l'uvre
postrieure? S'il est vrai que le faux soit la corruption du
vrai , il faut convenir que la vrit a d prcder nces
sairement le mensonge. A l'altration il faut un objet
altrer, la contrefaon un objet contrefaire. D'ailleurs ,
quand nous dmontrons que notre Evangile a paru long
temps avant celui de Marcion, n'est-il pas absurde d'a
vancer que le ntre a subi une falsification avant d'avoir
t vritable , et que celui de Marcion a t corrompu par
notre jalousie avant d'avoir t publi ? Enfin , quelle
ineptie que de regarder comme plus vrai ce qui vient plus
tard, surtout aprs que la religion chrtienne a tonn le
monde par tant de prodiges qui n'auraient pu s'accomplir
sans la vrit de l'Evangile, c'est--dire, avant la vrit
de l'Evangile!
Nous et les Marcionites nous revendiquons la fois l'E
vangile de Luc : o est la vrit? L'Evangile que nous
avons entre les mains est tellement antrieur Marcion ,
que Marcion lui-mme y a cru pendant quelque temps ,
lorsque dans la premire ferveur de sa foi, il dposa aux
pieds de l'Eglise une somme d'argent, qu'elle ne tarda
point rejeter ainsi que le sectaire lui-mme, aussitt qu'il
eut fait divorce avec nos dogmes pour se jeter dans l'h
rsie. Sa foi premire fut donc la ntre. Si les Marcionites
le nient, dmentiront -ils aussi la lettre crite de sa main?
Supposons mme qu'ils la rcusent; les Antithses de Mar
 TERTULLIEN. 157
cion avouent le fait , que dis-je? elles le dmontrent. Je ne
veux point d'autre preuve. En effet , si l'Evangile attribu
par les Chrtiens Luc ( nous verrons si en effet les Mar-
eionites le possdent comme nous) est le mme Evangile
que Marcion attaque par ses Antithses comme falsifi par
les dfenseurs du Judasme, pour ne faire qu'un seul corps
de la loi et des prophtes , et percer aussi le Christ de ce
ct , en vrit Marcion ne pouvait l'attaquer que parce
qu'il l'avait trouv dj subsistant. Personne ne se trans
porte dans l'avenir pour corriger des choses qu'il ignore
devoir exister; la correction ne prcde pas la faute. Mar
cion rformateur de l'Evangile! quoi, pendant tout l'in
tervalle qui s'est coul depuis Tibre jusqu' Antonin ,
nous tions sans Evangile , et Marcion le premier, Marcion
seul a obtenu le privilge de le redresser! Jsus -Christ
l'avait attendu si long-temps ! Jsus-Christ s'tait si fort
repenti d'avoir envoy prmaturment ses aptres sans
l'assistance de Marcion ! Oui ! l'hrsie est l'uvre de la
tmrit humaine. Etrangre la divinit , elle se vante de
rformer l'Evangile ; mais rformer, pour elle, c'est cor
rompre. Que Marcion s'appelle firement disciple des
aptres. Le disciple n'est pas au-dessus du matre.
Je suis un aptre, dit-il. Les aptres ou moi, n'im-
porte , rplique Paul , nous prchons la mme doctrine.
Je suis un prophte! Va! l'esprit des prophtes est
d'accord avec celui des prophtes leurs devanciers.
Fusses -tu un ange, je t'appellerai anathme plutt que
prdicateur de l'Evangile, puisque tu m'annonces un Evan
gile nouveau.
Ainsi en corrigeant il a prouv deux choses ; l'antriorit
de notre Evangile qu'il a trouv en possession du monde ;
la postriorit de son criture , vangile nouveau , vangile
lui, form avec les dbris du ntre.
Y. En deux mots , s'il est certain que le plus vrai est le
plus ancien, le plus ancien ce qui date du commencement,
le commencement ce qui part des aptres, il sera gale
158 TERTULLIEN.
ment certain qu'il n'y a de transmis par les aptres que ce
qui a t tenu pour saint et vnrable dans les Eglises fon
des par les aptres. Examinons donc de quel lait Paul
nourrit les Corinthiens; sur quelle rgle il rforme les Ga-
lates ; quelles maximes lisent les Philippiens , les Thessalo-
niciens, les Ephsiens ; quelle est sur des points semblables,
la foi des Romains auxquels Pierre et Paul ont lgu un
Evangile scell de leur sang. Nous avons encore les Eglises
filles de Jean. Marcion a beau rcuser son Apocalypse, la
succession des vques de l'Asie, remonte une une, ne
nous conduit pas moins Jean leur fondateur. La noblesse
des autres Eglises se reconnat aux mmes titres. J'affirme
donc que parmi ces Eglises, non pas seulement d'origine
apostolique , mais parmi toutes celles qui sont restes dans
la communaut d'une mme foi , l'Evangile de Luc s'est
maintenu ds l'origine de sa publication, tel que les Chr
tiens le possdent aujourd'hui. Quant l'vangile de Mar
cion , il tait inconnu de la plupart ; ou s'il tait connu ,
c'tait pour tre condamn. Il a aussi ses glises, mais les
siennes postrieures , et par consquent adultres. Si vous
remontez leur origine, vous les trouverez plutt sorties
d'un apostat que de l'apostolat. Elles ne remontent pas au-
del de Marcion, ou de quelqu'chapp de son cole. Les
Marcionites difient des Eglises, comme les gupes b
tissent des ruches. Les Eglises apostoliques couvriront
aussi de leur patronage les Evangiles de Jean et de Mat
thieu que nous avons par elles et en conformit avec elles,
quoique l'on attribue Pierre l'Evangile publi sous le
nom de Marc, son interprte, de mme qu' Paul le rcit
de Luc. Il est assez naturel d'imputer aux matres les crits
des disciples. Je demanderai donc Marcion , pourquoi ,
laissant de ct les autres Evangiles , il s'est attach de
prfrence celui de Luc , comme si ds l'origine ceux-l
n'avaient pas t aussi connus que celui-ci. Je me trompe.
Us taient connus auparavant , puisqu'tant d'origine apo
stolique , ils vinrent les premiers , et furent consacrs
 TERTULLIEN. 159
avec les Eglises elles-mmes. D'ailleurs , si les aptres
n'ont rien publi, comment s'imaginer que les disciples
aient publi quelque chose? Y a-t-il des disciples sans
matres qui les enseignent? Le fait est donc tabli : ces
Evangiles taient entre les mains des Eglises. Pourquoi ,
encore un coup, Marcion n'en dit-il pas un mot, pour les
rformer s'ils ont subi des falsifications, pour les recon
natre, s'ils sont authentiques?
Car si des hommes corrompaient alors l'Evangile, il con
venait surtout Marcion et aux siens de rtablir les Ecri
tures dont ils savaient l'autorit mieux accueillie! Ainsi
les faux aptres eussent procd pour l'erreur , comme les
aptres pour la vrit. Autant il est vrai que Marcion au
rait corrig ce qui devait tre corrig, s'il y avait eu alt
ration, autant il confirme que ce qu'il n'a pas cru devoir
corriger n'tait pas altr. En un mot , il a rform ce qu'il
a estim corrompu ; mais tort , puisque la falsification
n'existait pas. En effet, s'il est vrai que les crits aposto
liques nous soient parvenus dans leur intgrit, et que
l'Evangile de Luc, maintenant entre nos mains, soit si bien
d'accord avec eux, qu'il subsiste avec eux dans les Eglises ,
il faut en conclure que l'Evangile de Luc nous est arriv
intact , jusqu'au sacrilge de Marcion. C'est le jour o Mar
cion lui fit violence , qu'il se trouva diffrent de l'uvre
apostolique, et son rival. Je donnerais donc ce conseil
ses disciples : Ou changez les autres Evangiles, quoiqu'un
peu tard, son exemple, afin de rtablir une apparente
conformit avec ceux qui nous viennent des aptres ( car
tous les jours vous le faites , comme nous vous le repro
chons tous les jours) ; ou rougissez d'un matre convaincu
sur tous les points , tantt d'altrer frauduleusement la v
rit , tantt de la renverser avec impudeur.
Nous usons de ce moyen abrg quand nous dfendons
contre les hrtiques la vrit de l'Evangile : nous faisons
valoir et l'ordre des temps , qui prescrit contre la postrio
rit des faussaires , et l'autorit des Eglises que protge la
160 TERTULLIEN.
tradition des aptres, parce que, de toute ncessit, la vrit
prcde l'imposture , et dcoule de qui l'a transmise.
VI. Mais nous transportons ailleurs la question. C'est
son vangile mme, comme nous l'avons annonc, que
nous en appelons pour lui dmontrer qu'il l'a falsifi.
Assurment , il n'a labor cette uvre de mensonge , pr
cde de son recueil d'antithses , que pour tablir la diver
sit de l'Ancien et du Nouveau Testament , et par l mme,
sparer le Christ du Crateur d'avec le sien , fils d'un autre
dieu tranger la loi et aux prophtes. Voil pourquoi ,
sans doute , laguant les tmoignages qui contrarient son
systme , et s'accordent avec les oracles du Crateur, parce
que ce sont, dit-il, des interpolations de ses disciples, il
garde fidlement tout ce qui favorise ses opinions. Nous
adoptons les articles qu'il a pargns; nous les embras
sons comme des allis orthodoxes. Une fois qu'ils auront
bris l'orgueil du sectaire , ils constateront qu'il y a eu au
tant d'aveuglement hrtique retrancher les uns qu'
maintenir les autres. Telle est l'intention et le plan de cet
opuscule partant d'un point admis des deux cts.
Marcion tablit qu'autre est le Christ qui , sous le rgne
de Tibre, fut manifest pour le salut de toutes les nations
par un dieu autrefois inconnu , autre le Christ qui doit re
venir un jour relever l'empire des Juifs , comme il en a
reu la mission du Crateur. Il a plac entre ces deux
messies l'abme qui spare la justice d'avec la clmence , la
loi d'avec l'Evangile, le judasme d'avec le christianisme.
De l, notre fin de non-recevoir : Le Christ de l'autre
Dieu ne doit avoir rien de commun avec le Crateur.
Mais aussi faudra-t-il proclamer Fils du Crateur , celui qui
aura excut chacune de ses dispositions, accompli la
lettre ses prophties , port aide ses lois, ralis ses pro
messes , renouvel ses vertus , mis en lumire ses oracles ,
qui , enfin , aura reproduit les oprations du Crateur.
Lecteur, nous t'en conjurons, ne perds pas un moment de
vue notre principe et notre prescription ; commence
 TERTULLIEN. 161
distinguer le christ de Marcion et le Christ du Crateur.
, VIL L'hrtique affirme que l'an quinzime de l'empire
de Tibre, son christ descendit dans une ville de Galile,
dans Capharnaum , apparemment du ciel du Crateur , o
il tait descendu auparavant. Pour procder avec ordre, il
faudrait d'abord me le montrer descendant de son ciel dans
celui du Crateur. Pourquoi n'attaquerais-je point un rcit
qui ne se prsente pas avec les garanties ordinaires de la
vrit , et qui se trahit toujours par le mensonge? Mais que
nos propositions prcdentes demeurent une fois pour
toutes. Comment le Crateur admettra-t-il dans sa rsi
dence pour le conduire de l sur la terre qui lui appartient,
un dieu qui traverse son palais uniquement pour le com
battre ?
Mais je le tiens pour descendu , n'importe comment. Du
moins, explique-moi le reste de sa marche. Nulle part il
n'est question d'un apparition soudaine. L'apparition in
dique une prsence inopine , un phnomne qui frappe
les regards sans aucun avertissement pralable. Descendre,
au contraire , c'est se montrer graduellement , attirer l'il
peu peu ; le mot lui-mme annonce succession dans le
fuit. 11 me force rechercher s^us quel extrieur, avec
quelle pompe , par quel mouvement acclr , ou ralenti ;
dans quel temps est descendu ce christ en question. Est-ce
le jour ou la nuit? En outre, qui le vit jamais descendre?
qui raconta le fait? qui l'affirma par serment? Chose diffi
cile croire, mme sur la foi d'un tmoin. Enfin lorsqu'un
Romulus trouva bien un Proculus pour attester qu'il avait
t emport au ciel , le Christ de Dieu ne trouvera-t-il pas
un hraut pour proclamer qu'il est descendu du sien?
Comme s'ils n'taient pas monts et descendus l'un et
l'autre par la mme chelle, le mensonge.
Poursuivons. Qu'avait- il de commun avec la Galile,
s'il n'tait pas le Christ du Crateur ? N'est-ce pas la r
gion que son Pre avait destine, selon le tmoignage
d'isae , recueillir les premires semences de la prdica-
ToM. I. 11
 162 TERTULLIEN.
tion : Reois-la d'abord, et accomplis-la promptement,
Terre de Zabulon , et toi, terre de Nephtali Mais la
Galile des nations qui s'lve au-del du Jourdain, le
long de la mer , a senti la puissance de son bras. Le
peuple , qui marchait dans les tnbres , a vu une grande
j> lumire. Le jour s'est lev sur ceux qui habitaient la r-
gion des ombres de la mort. Le sectaire nous donne son
dieu pour le flambeau des nations. 11 fait bien ; mais raison
de plus pour qu'il descende du ciel o brille le soleil de
mon Crateur , quoique , vrai dire , c'et t plutt dans
le Pont et non dans la Galile qu'il aurait d descendre.
Du reste, au lieu qu'il choisit, la lumire qui se lve,
ainsi que le prophte l'avait annonc , nous commenons
reconnatre le Christ des prophtes , qui dclare sa pre
mire entre : Ne pensez pas que je sois venu dtruire
la loi et les prophtes ; je suis venu pour les accomplir.
Marcion a supprim ces mots qu'il regarde comme une ad
dition frauduleuse ; toutefois, vainement il ose avancer que
le Christ n'a pas dit ce qu'il souhaite d'excuter en partie ;
car il a dj accompli la prophtie qui concerne le lien.
Mais qu'il soit venu du ciel vers la synagogue avec ce
langage habituel : c'est le but de notre mission , la
bonne heure. Retranche donc aussi de l'Evangile ces pa
roles : Je ne suis envoy que vers les brebis perdues
j> de la maison d'Isral. Il n'est pas bon de prendre le pain
des enfants et de le jeter aux chiens. Sans quoi , ton
christ va passer pour le rdempteur d'Isral ! Les faits me
suffisent. Supprime tant que tu voudras les paroles de mon
Sauveur : ses actions parlent assez haut. 11 descend dans
la synagogue ; donc il vient sauver les brebis perdues
d'Isral. Les Isralites sont les premiers auxquels il offre
le pain de sa doctrine ; donc il les adopte pour ses enfants
de prdilection. Il ne distribue point encore aux autres
cet aliment ; ils sont donc les chiens dont il vient de
parler, et qu'il ne visite pas pour le moment. Or,
qui l'et-il apport plus volontiers qu'aux ennemis du
 TERTULLIEN. 163
Crateur , si lui-mme n'avait pas te le fils du Crateur?
Toutefois , comment a-t-il pu tre admis dans la syna
gogue , dpourvu d'antcdents , totalement ignor , per
sonne ne connaissant encore ni son peuple , ni sa tribu ,
ni sa maison , avant le recensement d'Auguste que les ar
chives romaines gardent comme un tmoin irrcusable de
la naissance de Jsus-Christ? On n'avait point oubli que
le saint des saints ne devait s'ouvrir aucun incirconcis.
Sans doute , chacun entrait dans la synagogue ; mais pour
tre admis y enseigner, il fallait tre parfaitement connu,
examin, prouv long-temps d'avance pour cette fonction ,
ou recommand d'ailleurs pour la remplir.
Et tous les assistants s'tonnaient de sa doctrine ! Ils
avaient raison ; car il parlait avec autorit , ajoute
l'historien sacr. Non pas qu'il attaqut la loi et les pro
phtes; l'inspiration divine communiquait la grce et la
force ses paroles , qui rdifiaient la loi et les prophtes ,
au lieu de les renverser. Autrement, l'admiration se ft
convertie en horreur, et Vtonnement en excration publi
que pour le destructeur de la loi et des prophtes , surtout
pour le prdicateur d'un dieu tranger, qui n'aurait pu
enseigner une doctrine contraire la loi et aux prophtes,
contraire par l mme au Crateur , sans noncer , avant
tout , quelle tait cette divinit ennemie et jalouse. Rien de
tout cela dans l'Ecriture. Elle se contente de consigner
l'admiration pour l'nergie et la grce de ses paroles. C'tait
nous apprendre que le Christ enseignait la doctrine du
Crateur, ce qu'elle ne nie pas, plutt qu'une doctrine
contradictoire , ce qu'elle n'a point articul. Ainsi , poiiit
de milieu : ou le reconnatre pour l'envoy de celui auquel
il conforme sa doctrine , ou le tenir pour un prvaricateur
s'il enseigna la mme chose que son ennemi.
Un esprit immonde s'crie au mme chapitre : Laisse- v
nous , Jsus ! Qu'y a-t-il entre nous et toi? Es-tu venu
x> pour nous perdre? Je sais qui tu es, le saiDt de Dieu.
Ce dernier surnom conviendrait-il celui qui ne pourrait
164 TERTULLIEN.
pas mme porter le nom de Christ , s'il n'tait le Christ du
Crateur? Ici , je ne reviendrai pas en arrire pour discuter
la question des noms. Mais je le demande, comment l'esprit
des tnbres a-t-il pu deviner son nom , si aucune proph
tie ne l'avait prononc dans la loi mosaque, si le Dieu in
connu et muet jusqu' cette poque ne l'avait jamais pro
mulgu? Comment l'aurait-il appel le saint d'un Dieu
inconnu son propre Crateur?
Mais quoi ! avait-il attest dj sa divinit nouvelle par
quelque preuve telle que l'on vt dans sa personne le saint
d'un autre Dieu ? Sera-ce uniquement pour tre entr dans
la synagogue et avoir respect le Crateur jusque dans son
langage? Mais non! autant il fut impossible l'esprit de
tnbres de reconnatre pour Jsus et pour saint de Dieu
celui qu'il ignorait , autant il lui fut ais de reconnatre
celui qu'il connaissait dj. Il se rappelait bien que le pro
phte avait prdit le saint de Dieu , et que le nom de J
sus avait t confr au fils de Nav. Il l'avait surpris
aussi sur les lvres de l'ange, ainsi que le porte notre
Evangile. Ce qui natra en toi , tu l'appelleras le saint
de Dieu , et tu lui donneras le nom de Jsus. Tout
dmon qu'il tait, il avait un secret sentiment de l'cono
mie divine , qu'il tait loin de rapporter un autre dieu ,
quoiqu'il ne la connt qu'imparfaitement. Qu'y a-t-il
entre nous et toi? lui dit-il ds le dbut; non pas,
encore un coup, qu'il entrevt dans sa personne , un Jsus
tranger auquel appartiennent les Esprits du Crateur :
car il ne lui demande pas, qu'y a-t-il entre toi et nous?
mais bien , entre nous et toi. Pleurant sur lui-mme ,
et se reprochant sa destine qu'il voyait dj, il ajoute :
Tu es venu nous perdre : tant il avait bien reconnu J
sus Fils d'un Dieu terrible et vengeur, et pour ainsi dire
d'un Dieu inexorable , et non de ce Dieu trs-bon et qui
ne sait pas punir. Pourquoi avons-nous dbut par ce pas
sage? afin de prouver deux choses : que le dmon avait
reconnu notre Christ pour le Jsus annonc , et que lui
 TERTULL1EN. 165
mme se confirma dans le titre de Fils du Crateur.
Mais Jsus rprimanda le dmon. Oui sans doute,
cause de sa jalousie , de la tmrit de son aveu ou de sa
basse adulation , comme si le triomphe de Jsus-Christ tait
d'tre venu pour la ruine des dmons et non pour le salut
des hommes, lui qui ne permettait pas ses disciples de
se glorifier de leur victoire sur l'esprit , mais seulement
de la robe blanche du salut. Ou bien, pourquoi la rpri
mande? L'esprit impur avait-il menti tout--fait? alors plus
de Jsus , plus de saint de Dieu ! N'avait-il menti qu' demi
en l'appelant Jsus , et le saint de Dieu , mais du Dieu
Crateur? alors il a t injustement repris d'avoir eu une
pense qu'il devait avoir, et de n'avoir pas eu celle qu'il ne
pouvait avoir, c'est--dire l'ide d'un autre Jsus, le saint
d'un autre Dieu.
Si la rprimande n'admet pas d'explication plus vrai
semblable que la ntre, ds-lors le dmon n'a pas menti ,
puisqu'il ne fut pas repris pour un mensonge ; car le
Christ tait bien ce Jsus hors duquel l'esprit des tnbres
n'en pouvait connatre d'autre ; le Christ lui-mme con
firma sa dposition en lui reprochant tout autre chose que
l'imposture.
VIII. Le Christ du Crateur devait s'appeler Nazaren , <^*/u! fc~
selon la prophtie. De l vient que les Juifs dsignent les
Chrtiens par le nom de Nazarens. Nous le sommes en
effet. C'est de nous qu'il a t dit : Les Nazarens ont t
rendus plus blancs que la neige , quoique, autrefois , ils
fussent couverts des souillures de la prvarication et en
velopps des tnbres de l'ignorance. Nazaren! ce surnom
convenait mon Christ cause du refuge que son enfance
alla chercher dans Nazareth, lorsqu'il y descendit pour
chapper Archlas, fils d'Hrode. Je n'ai point omis
cette circonstance , parce que le christ de Marcion aurait d
s'interdire tout commerce avec les lieux familiers l'envoy
du Crateur. N'avait-il pas sa disposition je ne sais com
bien de villes de Jude , que le prophte n'avait pas assi-
 166 TERTULLIEN.
giies pour rsidence au mien ? Il faut bien que je reconnaisse
le Christ des prophtes partout o je le trouve conforme
la prophtie.
Et cependant l'vangliste ne dit point qu'il et prch
mme Nazareth aucune doctrine nouvelle, lorsque la
multitude le chasse propos d'un proverbe. En voyant les
mains jetes sur sa personne , je reconnais la ralit de sa
substance corporelle , et non un vain fantme , dans celui
qui se laissa violemment toucher , arrter , lier et traner
jusqu'au prcipice par les mchants. Il a beau s'chapper ,
en passant au milieu d'eux; toujours est-il qu'il a essuy
leurs affronts avant de s'y drober, soit que la sdition tom
bt d'elle-mme, comme il arrive souvent, soit qu'il passt
travers les impies , sans les jouer , toutefois , par l'appa
rence d'une ombre que la main n'aurait pu saisir. Pour
toucher et pour tre touch , dit bon droit la sagesse
humaine , il faut ncessairement un corps.
Abrgeons. Le Christ lui-mme ne tarda point toucher
des malades, et leur confrer par l'imposition de ses
mains dont l'impression se faisait sentir, une gurison aussi
relle, aussi peu imaginaire que les mains , instruments de
la bndiction. Voil donc bien le Christ d'Isae, le mde
cin de nos blessures. Il se charge de nos infirmits et
porte nos douleurs , dit-il. Porter, chez les Grecs, qui
vaut enlever. Contentons-nous pour le moment de cette
promesse gnrale. Toutes les fois que Jsus gurit les in
firmits humaines, c'est le mien. Plus tard nous arriverons
aux diffrentes espces de gurison. Dlivrer les hommes
des dmons qui les possdent , c'est dtruire une maladie.
Aussi les esprits mauvais , comme nous l'observons dans
l'exemple prcdent , s'chappaient-ils des corps qu'ils ob
sdaient en vocifrant : Tu es le Fils de Dieu ! De quel
dieu ? Les faits le proclament assez.
Mais le Christ les menaait et leur imposait silence
aussitt.
Il est vrai, parce que c'tait des .hommes et non des

i
 TERTULLIEN. 167
esprits impurs qu'il voulait se faire reconnatre pour le
Fils de Dieu. Mon Christ seul avait le droit de procder
ainsi. Il avait suscit , avant son apparition , des prophtes
pour se faire reconnatre , et par l plus dignes de lui.
Rpudier les louanges d'un esprit immonde convenait
qui disposait d'une multitude de saints. Mais si le faux
messie aspirait se faire reconnatre, (pourquoi descendre
sur la terre, s'il n'y aspirait pas?) jamais il n'et ddaign
le tmoignage d'aucune crature, mme trangre, parce
qu'il n'avait lui rien en propre , rduit descendre dans
un domaine d'emprunt. 11 y a mieux, puisqu'il venait
anantir le Crateur, sa plus ardente ambition et t d'ar
racher aux esprits de son rival , l'aveu de ce qu'il tait , ou
mme de se manifester par la terreur, si ce n'est que Mar-
cion ne veut pas que l'on craigne son Dieu , parce qu'il est
exclusivement bon , rservant la terreur pour le juge dans
les mains duquel sont les lments de la crainte, colre,
svrit ,jiigement, vengeance, condamnation. Les dmons
toutefois ne fuyaient que par frayeur. Ils reconnaissaient
donc le Christ pour le Fils du Dieu redoutable. Sans
l'arme de la crainte, jamais ils ne se fussent retirs. Ton
dieu, en les intimidant par ses ordres et ses menaces, au
lieu de les rduire par la persuasion , preuve de la bont ,
se donnait donc pour formidable.
Veux-tu qu'il les reprt parce qu'ils lui tmoignaient
une frayeur dont il ne voulait pas?
Mais alors pourquoi exigeait-il qu'ils se retirassent ,
chose qu'il ne pouvait obtenir sans les effrayer? 11 a donc
t contraint de mentir sa nature , puisqu'avec l'indul
gence dont tu lui fais honneur, il pouvait leur pardonner
au moins une fois. Autre prvarication lui reprocher.
Les dmons tremblent devant lui comme s'il tait le Fils
du Crateur, et il l'endure ! Il ne chasse donc plus ls d
mons par sa propre prsence, mais par l'autorit du
Crateur.
Il s'enfonce dans la solitude. Le dsert est comme la
 168 TERTULLIEN.
rsidence habituelle du Crateur. Il fallait que le Verbe se
montrt en substance l o il tait apparu autrefois enve
lopp de nuages. Le lieu qui avait plu la loi convenait
l'Evangile. Isae n'avait-il pas promis que la solitude
tressaillerait d'allgresse?
11 rpond la foule qui cherchait l retenir : 11 faut
que j'vanglise le royaume de Dieu aux autres villes.
Avait-il dej prch quelque part son Dieu? Nulle part,
j'imagine.
Mais il parlait des cits qui connaissaient un autre
dieu.
Je ne le crois pas non plus. S'il n'avait pas encore
promulgu d'autre dieu ; si ses auditeurs n'en connaissaient
pas d'autre que le Dieu Crateur, il vanglisait donc lo
royaume de ce mme Dieu qu'il savait tre le seul connu
de ceux qui l'coutaient.
IX. Parmi tant de professions diffrentes , pourquoi s'ar
rter celle de pcheur en prenant pour aptres Simon et
les fils de Zbde? Ce n'tait pas l une action indiffrente.
De l devaient sortir ces paroles adresses Simon , effray
de l'abondance de sa pche : Ne crains pas; ds ce jour
y> tu seras pcheur d'hommes. Par cette dclaration, il
leur donnait entendre que la prophtie avait eu son ac
complissement , et qu'il tait le mme Dieu qui avait dit par
t. la bouche d'isae : Voil que j'enverrai une multitude
de pcheurs qui pcheront des hommes. Enfin aban-
donnant leurs barques , ils le suivirent , parce qu'ils le
reconnaissaient pour le Dieu qui commenait excuter ce
qu'il avait annonc. Mais , je me trompe ; il choisit dessein
des bateliers , parce qu'il devait adopter le pilote Marcion
pour aptre.
Nous avons tabli d'abord contre les Antithses que la
prtendue diffrence de la loi et de l'Evangile tait d'un
vain secours pour Marcion , puisque cette diffrence n'tait
rien moins que l'uvre du Crateur, et qu'elle avait t
prdite dans la promesse d'une nouvelle loi, d'une nouvelle
 TERTULLIEN. 169
prdication , d'un nouveau testament. Mais comme , par
je ne sais quel misrable associ, digne du mme ana-
thme, il raisonne avec subtilit contre la gurison du
lpreux de l'Evangile , il ne sera point hors de propos de
je rfuter. Montrons-lui avant tout la puissance de la loi
qui , sous la figure d'un lpreux dont il faut viter le con
tact et que la prudence isole de la socit humaine , dfend
de frquenter ces hommes souills de prvarications avec
lesquels l'aptre ne veut pas mme que nous prenions
nos repas. Car se mler aux pcheurs, c'est, par une
sorte de contagion , imprimer sur soi les stigmates de leurs
pchs.
C'est pourquoi voulant attacher un sens plus relev
la loi qui figurait les choses spirituelles sous l'enveloppe
de la chair, et ce titre, rdifiant plutt qu'il ne d
truisait des observances dont il rvlait la sagesse , le
Seigneur toucha un lpreux , contact capable de souiller
l'homme, mais non la nature incorruptible d'un Dieu!
Objectera-t-on contre mon Christ qu'il aurait d res
pecter la loi et s'abstenir de toucher un malade , frapp
d'une impuret lgale ? Mais ce contact ne devait pas le
souiller. Je vais plus loin. Cette action convient mon
Dieu exclusivement , tandis qu'elle est en contradiction
avec le tien. Je le dmontre. Si ton Dieu a touch un
homme immonde , pour insulter une loi dont il tait
l'ennemi , et affronter une souillure qui tait la cons
quence de ce mpris , par quel ct , demanderai-je , un
tre imaginaire s'expose-t-il une souillure? Un fantme
peut-il tre souill? Le fantme, inaccessible toute cor
ruption , s'y drobe donc non plus par les prrogatives
d'une vertu divine, mais par le nant de son tre? Alors
il n'a pu paratre braver une souillure laquelle il n'of
frait point de prise , ni renverser la loi s'il chappait la
contagion comme fantme et non comme puissance !
Qu'Elise, prophte du Crateur, n'ait, parmi tant de
lpreux Isralites , rendu la sant qu' Naaman de Syrie ,
 170 TERTULLip.
c'est l une circonstance qui ne dcide ni la diffrence du
Christ , ni la prminence de sa bont pour avoir guri ,
tout tranger qu'il tait , un Isralite que son matre n'avait
pu gurir. Sais-tu pourquoi le Syrien a t prfr ? Il
tait le symbole des nations que dfiguraient sept prva
rications capitales, l' idoltrie, le blasphme, l'hmicide,
l'adultre, la fornication, la calomnie et le vol, lpres
hideuses que mon Christ, flambeau de la terre, devait
laver dans son sang. Aussi est-il ordonn au malade de se
baigner sept fois dans le Jourdain , comme pour expier
chacune de ces infamies. Ce nombre prsageait en mme
temps. la purification des jours de la semaine; car au
Christ seul tait rserve la force et la plnitude d'un
i bain unique, au Christ qui apportait la terre une r
gnration ainsi qu'une parole abrge.
Elise, rplique Marcion , dfaut de tout autre
matire , employa l'eau du Jourdain , et par sept fois :
mais mon christ n'eut besoin que de la parole et mme
d'un seul mot, pour gurir sur-le-champ le lpreux.
Comme si je n'osais pas revendiquer la parole elle-
mme parmi les substances du Crateur ! Comme si celui
qui est venu le premier n'tait pas le principal auteur de
toutes choses ! En vrit , c'est sans doute une chose in
croyable que la force du Crateur gurisse par une parole
une infirmit , lui qui par une parole a cr l'instant
tout ce vaste univers. Et quel titre reconnatrai-je le
Christ du Crateur , plutt qu' la puissance de sa parole?
Il a agi autrement qu'Elise ; le matre est plus
puissant que le serviteur ; donc il est un Christ dtff-
rent.
Eh quoi ! Marcion, tablis-tu en principe que les ser
viteurs doivent s'lever la sublimit du matre? Ne crains-
tu pas de te couvrir de confusion , en niant que mon Dieu
soit le Christ du Crateur, par la seule raison qu'il a sur
pass en puissance le serviteur du Crateur , qui, compar
la faiblesse d'Elise , rclame la supriorit , si toutefois
 TERTULLIEN. 171
il y a supriorit ? En effet , la gurison est gale , quoi
que le procd diffre. Qu'a fait de plus ton christ que mon
Elise? 11 y a mieux. Quelle si grande merveille a opre
la parole de ton christ , que n'aient opre aussi le fleuve
du Crateur? Mme conformit dans fout le reste. S'agit-
il de mpriser la vaine gloire? il imposa silence au lpreux
guri. S'agit-il de maintenir la loi? il ordonna l'accom
plissement des formalits prescrites : Va , montre-toi au
"A prtre , et offre pour ta gurison ce que Mose a recom-
mand. Les symboles de la loi annoncs par les pro
phtes, il les conservait respectueusement jusque sous leurs
images qui signifiaient que l'homme , nagure souill de
prvarications, mais bientt purifi par la parole de Dieu,
allait prsenter Dieu l'offrande de ses prires et de ses
actions de grces dans le temple de l'Eglise par Jsus-Christ
prtre catholique du Pre cleste. Aussi ajoute-t-il : Pour
qu'il vous soit en tmoignage , tmoignage sans doute
qu'il n'tait pas venu dtruire la loi , mais plutt l'ac-
complir! tmoignage qu'il tait bien le Messie dont il
tait dit : Il portera nos maladies et nos infirmits. Cette
interprtation convenable et lgitime , s'il en fut jamais ,
Marcion , adulateur de son christ , cherche l'touffer
sous le voile de sa mansutude et de sa douceur.
Il tait bon , s'crie-t-il ; il savait de plus que tout
malade dlivr de sa lpre se conformerait aux prescrip-
tions de la loi : l'obissance qu'il recommande n'a pas
d'autre fondement.
Mais quoi? a-t-il persist dans sa bont , c'est--dire
dans la tolrance de la loi , oui ou non? S'il y persvre,
jamais il ne sera le destructeur de la loi, jamais il ne passera
pour le Christ d'un autre Dieu , puisque la destruction de
la loi manque , seul argument auquel je puisse le faire re
connatre pour le Christ d'un autre Dieu. S'il a t infidle
sa bont en renversant dans la suite cette mme loi , il
a donc plus tard rendu un faux tmoignage l'gard des
prtres , lors de la gurison du lpreux. Il s'est dpouill
172 TERTULLIEN.
de sa bont en dtruisant Ja loi. Il est mchant quand il la
dtruit , s'il est bon quand il la respecte. Mais non ; en au
torisant l'obissance la loi , il a confirm la bont de cette
mme loi : on ne permet pas la soumission ce qui est mal.
Donc il est mchant, d'une part s'il a lgitim l'obissance
une loi mauvaise , plus mchant encore de l'autre , s'il a
ruin une loi qui tait bonne.
De mme , si , averti par sa prescience que tout malade
dlivr de sa lpre offrirait de lui-mme un prsent , il le
lui recommande nanmoins , il aurait pu se dispenser d'en
joindre ce qui devait s'accomplir de soi-mme. Inutilement
donc il descend pour anantir la loi , puisqu'il cde aux
observateurs de la loi. Il y a mieux. Il connaissait leurs ten
dances ; raison de plus de les dtourner de cette soumission,
si son avnement n'avait pas d'autre but. Pourquoi ne
pas garder le silence, afin que l'homme obt la loi de
sou plein gr? Alors il pourrait jusqu' un certain point
excuser son indulgence. Mais non ; il ajoute son autorit
le poids de son tmoignage. Quelle tait la valeur de ce t
moignage , sinon le respect de la loi? Au reste , peu im
porte quel titre il confirma la loi , bont , superfluit , ou
versatilit , pourvu, Marcion, que je te contraigne lcher
pied. Voil qu'il ordonne d'accomplir la loi. Quels que
soient ses motifs, toujours est-il qu'il a pu les faire pr
cder de cette dclaration : Je ne suis pas venu dtruire
la loi, mais l'accomplir. Qu'as-tu donc gagn effacer
d'une main dans l'Evangile ce que tu gardes de l'autre?
Tu confesses qu'il a fait par bont ce que tu ne veux pas
qu'il ait dit. Il est donc constat qu'il l'a dit , puisqu'il l'a
fait. Tu as donc mieux russi supprimer de l'Evangile la
parole du Seigneur, qu' nous confondre nous autres.
X. Un paralytique est guri galement en pleine assem
ble , sous les yeux du peuple. Le peuple , dit Isae , re-
connatra la gloire du Seigneur et la grandeur de Dieu.
Quelle grandeur, quelle gloire? Fortifiez-vous, mains
languissantes; affermissez-vous, genoux tremblants.
 TERTULLIEN. 173
Voil bien la paralysie caractrise. Fortifiez-vous , et ne
craignez pas! Fortifiez-vous n'est pas une ritration
oiseuse. Il n'ajoute pas non plus sans dessein : Ne crai-
gnez pas! parce qu'avec le rtablissement des membres
infirmes , il promet le renouvellement des forces : Lve-
toi , emporte ton lit , et avec lui la vigueur de l'ame n
cessaire pour ne pas craindre ceux qui disaient : Qui
peut pardonner les pchs , sinon Dieu seul ? L , par
consquent , tu as sous les yeux et l'accomplissement d'une
prophtie qui annonait une gurison spciale, et l'ac
complissement des circonstances qui la suivirent. Reconnais
aussi dans le mme prophte le Dieu qui pardonne les p
chs. Il remettra les pchs d'une multitude de cri-
minels , et il s'est charg de nos prvarications.
Au premier chapitre , il avait dit , au nom du Seigneur
lui-mme : Si vos pchs sont aussi rouges que le ver-
millon , je les blanchirai l'gal de la neige : s'ils sont
semblables l'carlate , je les rendrai plus blancs que
la toison la plus blanche. Le vermillon , pour dsigner
le sang des prophtes. L'carlate , pour dsigner celui du
Seigneur, comme plus illustre. Ecoute encore Miche ,
sur la mme matire : Qui est semblable vous, Dieu
qui tez l'iniquit, et qui oubliez les pchs du reste de
votre hritage? Le Seigneur n'enverra plus dsormais
sa fureur, parce qu'il veut la misricorde. 11 reviendra,
et il aura piti de nous. Il dposera nos iniquits , et il
prcipitera tous nos pchs au fond de l'abme.
Supposons mme que rien de semblable n'et t prdit
pour le Christ , le Crateur me fournira encore des exem
ples de bont qui me promettent dans le Fils des affections
hrditaires. Je vois les Ninivites obtenant la rmission
de leurs crimes , du Crateur , pour ne pas dire du Christ
lui-mme qui , ds l'origine , agit au nom de son Pre.
Je lis encore que le prophte Nathan rassure par ces mots
David, qui reconnaissait humblement sa prvarication
contre Urie : Le Seigneur a transfr ton pch : tu ne
174 TERTULLIEN.
mourras point. Plus loin , le roi Achab , poux de
Jzabel , Achab , coupable d'idoltrie et du sang de
Nabolh, mrite son pardon par son repentir. Ailleurs,
Jonathas, fils de Sal, efface par la prire la transgres
sion de la loi du jene. Que dirai-je du peuple lui-mme ,
tant de fois rtabli par le pardon de ses impits? Par qui?
par ce Dieu qui prfre la misricorde au sacrifice , et
le repentir du pcheur sa mort. Il te faut donc nier
d'abord que le Crateur ait jamais remis les pchs ; tu
dmontreras en second lieu qu'il n'a jamais rien prdit de
pareil au sujet du Christ; et alors il demeurera tabli
que la bont est nouvelle dans ce Christ nouveau , quand
tu auras prouv que son indulgence n'a rien de commun
avec celle du Crateur, et n'a pas t annonce par lui.
Mais la rmission des pchs va-t-elle sans le droit de les
retenir? Peut-on absoudre sans avoir aussi le pouvoir de
condamner ? Enfin , le pardon convient-il qui n'a t
offens par aucun crime? Questions rsolues ailleurs : nous
aimons mieux les rappeler qu'y revenir.
Quant au titre de Fils de l'homme, nous avons l une
double prescription t'opposer. D'abord , le Christ n'a pu
mentir , ni se dclarer fils de l'homme s'il ne l'tait pas
en ralit. En second lieu , on ne peut tre fils de
l'homme moins d'tre n de l'homme , soit par le pre ,
soit par la mre ; et , par consquent , force nous sera de
discuter de quel homme , si c'est d'un pre ou d'une
mre qu'il doit tre reconnu le fils. S'il est fils de Dieu
le Pre , il n'a donc point de pre charnel. S'il n'a point
de pre charnel , reste examiner s'il n'est pas homme
du ct de sa mre; s'il en est ainsi, videmment sa
mre est vierge. En effet , vous ne pouvez d'une part re
fuser au fils un homme pour pre, et supposer la mre
un homme pour poux. Or, la femme qui n'a pas d'poux
est vierge. Que cette mre ne soit pas une vierge, elle
a donc deux poux la fois , un dieu et un homme. Pour
qu'elle ne soit pas vierge, il faut un homme; mais avec
 TERTULLIEN. 175
un homme, elle donnera deux pres clui qui sera tout
ensemble fils de Dieu et de l'homme. Alors, nous tom
bons dans les naissances fabuleuses de Castor et d'Hercule.
Si nous savons distinguer la double nature de Jsus-
Christ , c'est--dire si , par sa mre , il est fils de l'homme ,
lui qui ne l'est pas par son pre; s'il est fils d'une
vierge , du moment qu'il n'a pas de pre charnel , voil
bien le Christ du prophte Isae. Une vierge concevra
et enfantera , dit-il.
Sur quel fondement admets-tu le fils de l'homme? J'ai
beau regarder autour de moi , Marcion , je ne saurais me
l'expliquer. Lui donnes-tu pour pre un homme? Tu nies
qu'il soit fils de Dieu. Est-il fils de Dieu et de l'homme?
Tu fais de ton christ l'Hercule de la fable. S'il n'y a que
sa mre qui soit crature humaine , tu reconnais mon r
dempteur. S'il n'est pas plus fils de l'homme par son pre
que par mre, il a donc ncessairement menti en se pro
clamant ce qu'il n'tait pas. Tu n'as qu'une voie pour sortir
de ce dfil : ou affirmer avec Valentin , l'occasion de son
Eon primitif, que le pre de ton christ est dieu et homme
tout la fois ; ou nier que cette vierge-mre soit une cra
ture humaine : blasphme devant lequel a recul l'audace
de Valentin lui-mme. Mais, si je te montre le Christ ap
pel du nom de Fils de l'homme dans Daniel, en faudra-t-il
davantage pour dmontrer qu'il est le Christ des prophtes?
Quand il prend le titre rserv par les bouches inspires
au messie du Crateur , il a voulu sans doute que la terre
le reconnt pour celui auquel tait destin ce titre. La
communaut des noms peut paratre une espce de do
maine public. Toutefois, nous avons fourni la preuve que
les deux messies n'ont pas d s'appeler Christ et Jsus,
cause de la diffrence qui les spare.
Quant cette appellation de Fils de l'homme , qui tient
une circonstance particulire, il est bien difficile de la
faire cadrer avec la communaut des noms. En effet, elle
devient une proprit incommunicable , surtout quand les
176 TERTULLIEN.
accidents qui la motivent ne se rencontrent pas ailleurs.
N de l'homme, le christ de Marcion apporterait des droits
ce litre , et il y aurait deux fils de l'homme , comme on
fait deux Jsus et deux Christs. Ce titre tant l'apanage dis-
tinctif de qui peut le justifier, l'appliquer un autre chez
qui se rencontre communaut de noms sans communaut
de droits , c'est me rendre suspecte aussitt la communaut
des noms dans l'tranger auquel on attribue, sans motif,
la communaut de cette dsignation. Alors, par voie de
consquence , je prendrai pour le seul et mme personnage
celui qui a des droits au nom aussi bien qu'au titre , tandis
que je rpudie le comptiteur qui ne porte pas ce titre, faute
de motifs pour le porter. Or, ils ne conviennent l'un et
l'autre personne mieux qu' celui qui, le premier, obtint
le nom de Christ et de l'homme; et celui-l, c'est le Jsus
du Crateur.
Le voil ce Fils de l'homme que le roi de Babylonc aper
ut quatrime dans la fournaise ardente , ct de ses
martyrs ! Le voil bien ce Fils de l'homme qui se rvle
sous ce titre Daniel, et s'avance sur les nues du ciel ,
pour juger toutes les gnrations, comme l'annonce
l'Ecriture. 11 suffirait de ce tmoignage sur l'authenticit de
cette dsignation prophtique, si l'interprtation du Sei
gneur lui-mme ne m'en fournissait un plus dcisif en
core. Les Juifs, ne voyant en lui qu'un homme, bien loin
d'tre assurs de sa divinit , puisqu'ils ignoraient jusqu'
sa divine filiation, rptaient entre eux, et avec justice,
que l'homme ne pouvait remettre les pchs , et qu' Dieu
seul appartenait ce privilge. Il connaissait leurs plus se
crtes penses. Rfutera-t-il leur opinion sur l'homme?
Le Fils de l'homme, leur rpond-il, a sur la terre le
pouvoir de remettre les pchs. Pourquoi cette dcla
ration , sinon pour les convaincre par cette dsignation de
Fils de l'homme, consigne dans le livre de Daniel, qu'il
tait Dieu et homme tout ensemble celui qui remettait les
pchs; que ce seul Fils de l'homme mentionn dans la
 TERTULLIEN. 177
prophtie avait t investi du pouvoir de juger et par con
squent de dlier les pchs. Le droit de juger ne va pas
sans le droit d'absoudre. Il voulait que, cette pierre de
scandale une fois carte par le souvenir des Ecritures , ils
le reconnussent plus facilement pour le Fils de l'homme ,
quand il remettait les pchs.
Enfin , nulle part il ne s'tait dclar Fils de l'homme
avant cette circonstance o il remit les pchs pour la pre
mire fois, c'est--dire o il exera les fonctions de juge en
prononant une absolution. En outre, quelle que soit la r
plique de nos adversaires , remarquez-le , elle ira infaillible
ment aboutir l'une de ces extravagances. Ou le tenir pour
le Fils de l'homme s'ils ne veulent pas en faire un impos
teur, ou nier qu'il soit fils d'une crature humaine, de
peur d'tre contraints d'avouer qu'il est n d'une vierge.
Que si l'autorit divin.e , la nature des choses , le bon sens
repoussent les rves de l'hrsie , l'occasion est venue d'in
terpeller ici, d'un seul mot, le fantme de Marcion. S'il
est n de l'homme , fils de l'homme , il a un corps sorti
d'un corps. Il serait plus facile de rencontrer un tre
humain sans cur et sans cervelle , un second Marcion ,
qu'un corps semblable celui de son christ. Le cur et la
cervelle d'un habitant du Pont! Voyez ce que c'est.
XI. Le Seigneur appelle lui un publicain. Donc il
est l'ennemi de la loi , puisqu'il choisit pour aptre un
tranger, un profane dans le langage du judasme.
Ainsi raisonne le sectaire.
Il oublie apparemment que Pierre tait un serviteur
de la loi , et que , non content de l'lever l'apostolat , le
Seigneur lui rendit le tmoignage qu'il avait t clair
par le Pre lui-mme sur la connaissance du Fils. Nulle
part il n'avait vu le Christ signal comme la lumire,
l'esprance et l'attente des nations. Il y a mieux. Il affirma
que les Juifs taient son peuple de prdilection par ce pro
verbe : Le mdecin n'est pas pour ceux qui se portent
bien , mais pour les malades. En effet , si par malades
ToM. I, 12
 TERTULLIEN.
il a entendu les hommes du paganisme et les publicains
qu'il appelait lui , nier que le mdecin ft ncessaire aux
Juifs , n'tait-ce pas avouer qu'ils avaient la sant ? A con
sidrer ainsi les choses, il a eu tort de descendre pour re
mdier des infirmits imaginaires, et abolir une loi sous
le rgime de laquelle florissait la sant , et o il n'y avait
pas besoin de grison. Mais qui persuadera-t-on que le
Christ se soit compar un mdecin , sans raliser la si
militude? Si personne ne propose le mdecin qui pos
sde la sant, bien moins encore le proposons-nous des
individus qui nous sont aussi trangers que l'homme
semble l'tre au dieu de Marcion , ayant son crateur lui,
son protecteur lui, et ne pouvant attendre que du Trs-
ut le Christ pour mdecin. Cette comparaison elle
seule tablissait d'avance que si le mdecin a t envoy
aux malades , il ne l'a t que par le matre de ces mmes
malades.
Mais d'o Jean est-il venu au milieu des hommes?
C'est un Christ soudain, c'est un prcurseur soudain.
Ainsi apparaissent dans le systme de Marcion toutes les
choses qui, du ct du Crateur, ont leur dveloppement
progressif et complet. Nous rpondrons ailleurs chacune
des allgations prsentes. Attachons- nous ici un seul
point ; dmontrons l'exacte concordance de Jean avec le
Christ , et du Christ avec Jean , prophte du Crateur, puis
que le Christ est le messie du Crateur. Que l'hrtique
rougisse donc! il aura supprim Sans profit la marche du
prcurseur. Que Jean , cette voix du dsert , comme l'ap
pelle Isae , n'et pas prpar les sentiers du Seigneur par
la. promulgation et l'loge de la pnitence ; qu'il n'et pas
nombre de ses nophytes baptis le Seigneur lui-mme ;
enfin qu'il n'et pas t l'avant-coureur de rHomme-Dietr,
et-on compar les disciples du Christ , qui buvaient et
mangeaient, avec ceux de Jean, dont la vie se consumait
ailS le jehe et la prir? Du moment que l'on suppose
quelque diffrence entre le Christ et Jean , entre fes dis*
 TERTULLIEN. 179
clples de l'un et les disciples de l'autre , la comparaison
dans la beuche des Juifs n'a plus ni rectitude ni applica
tion. Car personne ne s'tonnerait ou ne se mettrait la
torture en voyant les prdications rivales de deux divinits
ennemies , n dsaccord sur la discipline , quand au point
de dpart elles diffrent sur les auteurs de la loi. Tant il
est vrai que le Christ est li Jean , comme Jean est li au
Christ, tous deux les dlgus du Crateur, tous deux
prdicateurs et matres sous l'il de la loi et des prophtes !
Allons plus loin ! le Christ se ft ht d'attribuer un
dieu tranger la manire de vivre de Jean. Il et rpondu
pour la justification de ses propres disciples, qu'initis
une divinit diffrente et contraire, il n'tait pas ton
nant qu'ils marchassent dans des voies opposes. Au lieu
de cela, que fait-il? Les fils de l'poux pouvaient-ils
jener pendant que l'poux tait avec eux ? rpond-il
humblement ceux qui l'interrogeaient ; mais les jours
viendront o l'poux leur sera enlev , et alors ils je-
neront. Loin de chercher dfendre ses disciples,
il semble plutt les excuser , comme si le blme n'tait
pas sans fondement. Loin de rpudier la discipline de
Jean , il y souscrit ; bonne pour l'poque , bonne encore
aprs lui. 11 l'et repousse avec ddain, il et prt as
sistance qui la combattait , si les prceptes qu'il trouva
en vigueur n'avaient t les siens.
Pendant que l'poux est avec eux ; ce titre con
sign dans le roi prophte, je reconnais encore mon
Christ. Il est semblable un nouvel poux qui sort du
lit nuptial, s'crie David. Il part des extrmits de
l'aurore , et il s'abaisse aux bornes du couchant. C*est
lui encore qui, dans l'exaltation de sa joie, parle ainsi
son pre par la bouche d'Isae. Je me rjouirai dans le
Seigneur , mon ame sera ravie d'allgresse ; mon Dieu
m'a par des vtements du salut. Il m'a entour dsor-
nements de la justice , comme l'poux embelli par sa
couronne , comme l'pouse brillante de pierreries. Ils
 180 TERTULLIEN.
seront pour toi le vtement dont se pare la nouvelle
pouse. Le Christ, par la bouche de Salomon , appelle
encore lui cette pouse dans la vocation des Gentils.
En effet , tu as lu : Descendez , mon pouse , des som-
mets du Liban ! 11 avait raison ; du Liban , car le
nom de cette montagne signifie encens chez les Grecs :
mon Sauveur se fianait une Eglise avec les dpouilles de
l'idoltrie. Dis , maintenant , Marcion ! que tu n'es pas
le plus insens des hommes ! Voil que tu attaques la
. loi mme de ton Dieu. 11 ne veut pas d'union conjugale ;
les nuds du mariage , il les brise ; son baptme n'est
que pour le clibat ou la virginit : la mort ou le divorce
est le seul droit cette faveur. Et le christ d'un pareil
dieu , ton inconsquence me le convertit en poux. Va ,
un pareil titre appartient exclusivement qui unit autre-
fois l'homme et la femme, et non qui les spare.
Ton erreur n'est pas moins grossire au sujet de cette
dclaration o le Seigneur semble distinguer le pass
d'avec le nouveau. Le vin nouveau de ton dlire fer
mente dans de vieilles outres. Tu as cousu l'Evangile
qui avait la priorit sur le tien le lambeau de la nouveaut
hrtique. Parle , Marcion ! En quoi mon Crateur a-t-il
fait preuve de versatilit et d'inconstance ?
- Prparez la terre nouvelle , nous dit-il par J-
rmie ! N'est-ce pas l nous dtourner du pass ? Le
pass n'est plus. Voil que je cre toutes choses nou-
velles , nous dit-il par Isae ! N'est-ce pas l nous ap
peler un rgime nouveau ?
Nous avons dmontr prcdemment que l'conomie
de la loi ancienne, dispose autrefois par le Crateur,
tait accomplie et dveloppe par son Christ , toujours
sous l'autorit d'un seul et mme Dieu auquel appartient
ce qui est antique et nouveau. Car on ne confie pas le
vin nouveau de vieilles outres , moins d'avoir de
vieilles outres. On ne coud point un vtement us
un lambeau neuf, moins d'avoir un vtement us.
 TERTULLIEN. 181
Enfin , on ne met point la main une uvre qu'il faut
entreprendre, moins d'avoir les matriaux ncessaires.
J'en conclus que si le but de sa comparaison tait de
montrer qu'il sparait l'Evangile de la loi ancienne , il
affirmait que l'ancien Testament tait lui , et qu'il ne de
vait pas tre fltri du titre d'tranger. Entre-t-on en com
munaut avec son ennemi pour le plaisir de rompre en
suite ? Qui dit sparation , dit union prcdente ; ainsi
les deux lois qu'il sparait n'en formaient qu'une avant
cette poque , comme elles n'en eussent form qu'une
s'il ne les avait pas spares. Sparation, oui sans doute,
mais nous ne l'admettons qu' titre de rforme , d'augmen
tation , de perfectionnement , comme le fruit sort de la
semence dont il est le produit. Ainsi l'Evangile se spare
de la loi en sortant de la loi ; autre , mais non tranger ;
diffrent , mais non contraire.
Le langage du Christ n'a pas non plus une forme nou
velle. Il propose des paraboles! il rpond des diffi
cults ! Ecoute le Psaume soixante-dix-septime qui l'avait
prdit : Je te parlerai en paraboles, c'est--dire par
des comparaisons ; je te montrerai en figure les choses
caches. C'est--dire j'claircirai certaines questions.
Si tu avais prouver qu'un individu appartient une
autre nation , quel serait ton argument? La langue qu'il
parle.
XII. Je dis d'abord un mot du sabbat , pour bien asseoir
la question l'gard de notre Christ , ce qui n'aurait pas
lieu si le Dieu qu'il annonce n'tait le matre du sabbat.
On ne demanderait pas pourquoi il abolit le sabbat, s'il
tait venu pour l'abolir. Or l'abolir tait un devoir, s'il
tenait sa mission d'un Dieu tranger , et personne n'et
tmoign de surprise en le voyant fidle sa mission. Ils
s'tonnaient donc parce que prcher le Dieu Crateur et
porter atteinte ses solennits, leur paraissait contra
dictoire. Et ici, afin de ne pas nous rpter chaque fois
que l'adversaire appuie ses objections sur quelque nou
182 TERTULLIEN.
velle rforme du Christ , mettons en tte de la question
un point capital , et posons ce principe : chaque institu
tion nouvelle souleva une discussion, parce que jusqu'
ce jour rien n'avait encore t ni publi, ni discut sur une
divinit nouvelle. Consquemment , on ne saurait arguer
de la nouveaut des institutions que le Christ promul
guait une divinit trangre, puisque cette nouveaut
elle-mme , signale long-temps d'avance par le Crateur ,
cesse de surprendre dans le Christ. Il et donc fallu pra
lablement exposer au grand jour la Divinit , pour intror
duire sa doctrine la suite , parce que c'est le Dieu qui
accrdite la doctrine, et non la doctrine qui accrdite le
dieu ; moins que Marcion , au lieu de connatre par. la
voie du Matre ses Ecritures o tout est perverti , n'ai|
connu le Matre par la voie des Ecritures.
Cela tabli, je continue. Le Christ renverse le sabbat,
djtesrvous! Il ne fait que marcher sur les traces du Cra
teur.. En effet , quand il fit porter pendant sept jourf
l'arche d'alHance autour des remparts assigs de Jrichg,
i) yiola aussi le. sabbat , comme le pensent ceux qui attri?
hunt au Christ la mme infraction , ignorant que ni le
hrisj , ni le Crateur , n'ont manqu la loi du sabbat ,
ainsi que nous allons bientt le leur enseigner. Toutefois
le sabbat reut alors de Josu une sorte d atteinte , paC.
que Josu tait le symbole du Christ , tout ennemi qu/il
ft du jour solennql des Juifs, comme s'il n'et pajs t
le Christ de cette nation. La haine du sabbat ! Je. re
connais encore cette aversion prononce le Christ du
(JJraJqur , qui dit par l'organe d'isae : Mon ame hait
i> vos nomnies t vos sabbat. Quel que soit le. sens de
cet anatbme, rpondons une vive attaque par une viy%
apologie. J'en viens . la matire. mme sur laquelle porte
la transgression. Les disciples taient presss. par la faim.
Ils avaient, cueilli des pis le jour du sabbat , les avaient
broys dans leurs mains , et avaient profan la splequit^
du jour en- grpaxaflt Wyrt nourriture. L% Christ les ex?,
 TERTULLIEN. 183
euse ; les pharisiens crient l'infraction du sabbat. M&rcvQn.
prend occasion de leurs attaques pour calomnier le liyre.
et l'intention. Mais la vrit de mon Seigneur vient
mon secours. Je puis rpondre avec les arguments de nos
Ecritures , et justifier le Christ par l'exemple de David ,
qui entra dans le temple le jour du sabbat , et brisa sans
scrupule les pains de proposition pour s'en nourrir lui
et les siens.
Le saint roi n'avait pas oubli ce privilge, ou plutt
cette dispense du jene datait du jour mme de l'institu*
tion du sabbat. En effet , quoique le Crateur et dfendu
de recueillir la manne pour deux jours , il leva cette in*
terdiction pour la veille du sabbat, afin que la nourri*
ture prpare le jour prcdent dlivrt du jene &
du lendemain . Le Seigneur a donc eu raison de se rgler
sur le mme principe dans la violation du sabbat , puis*
qu'on veut employer ce mot. 11 a bien fait d'imiter la
condescendance du Crateur en laissant au sabbat son
Privilge et sa dispense de jene. En deux mots . c'et
t se mettre en rvolte contre le sabbat , que dis-je ?
attenter au Crateur lui-mme , que de prescrire ses
disciples un jene qui contrariait et l'esprit des Ecritures
et la volont du Crateur. Mais , parce qu'au lieu ded*i
fendre avec fermet ses disciples , il les excuse timidement ;
parce qu'il fait intervenir la ncessit humaine comme.
une suppliante ; parce qu'il conserve au sabbat sa glo
rieuse prrogative , moins pour ne pas en contrister les
observateurs que pour s'y soumettre; parce que la fauta
et la justification de David et de ses compagnons, il la
met au mme niveau que la faute et la justification de ses
disciples ; parce qu'il souscrit l'indulgence du Crateur;
parce qu'enfin il est misricordieux l'exemple de Q,R
jPre , sont-ce l des raisons pour qu'il soit tranger au
Crateur ?
Alors les Rnarsiens observent s'il gurka le malade le. >.-*-1:
jpnr du sabbat , sans doute pour l'accuser d'anantir le
184 TERTULLIEN.
sabbat, et non de prcher un dieu nouveau. Je pourrais
n'opposer partout que cette rponse unique : il n'avait
jamais t proclam d'autre christ. Mais les Pharisiens se
trompaient grossirement en ne remarquant pas que la
loi du sabbat , conditionnelle dans ses prohibitions , dis
tinguait la nature des travaux lorsqu'elle dit : Tu ne
feras dans ce jour aucune des uvres qui sont les
tiennes. Cette restriction , les tiennes , dclarait uvres
humaines celles qui se rattachent nos professions , ou
nos emplois de la terre , et non au service de la Divinit ;
or , rendre la vie ou la conserver n'est pas dans les attri
butions de l'homme : Dieu seul appartient ce pouvoir:
De mme encore au Lvitique : Tu ne feras aucune
uvre en ce jour , aucune , si ce n'est tout ce qui con
cerne l'ame et la dlivrance de l'ame, parce que dans
l'uvre de Dieu destine au salut d'une ame , un homme
peut tre instrument , mais Dieu seul agit. Ainsi devait-
il arriver pour le Christ , Dieu et homme tout la fois.
Voulant donc initier les murmurateurs au sens de la loi
par le rtablissement de la main dessche , Est-il
permis de bien faire ou de mal faire le jour du sabbat ?
leur demande-t-il ; de sauver une ame ou de la perdre?
Espce de prambule pour les avertir qu'il allait tra
vailler au salut d'une ame ! instruction par laquelle il
leur rappelait que les uvres, interdites par la loi du
sabbat, c'taient les uvres de l'homme, et les uvres
recommandes , celles de Dieu , et tout ce qui intresse
les ames.
Il est appel le matre du sabbat parce qu'il le d
fendait comme sa proprit. L'et-il ananti? il en avait le
droit. Connais-tu un plus lgitime seigneur que le fonda
teur d'une institution? Mais tout matre qu'il tait , il le
respecta, afin de prouver que le Crateur ne l'avait pas
dtruit en faisant porter l'arche d'alliance autour de Jri
cho. Encore une fois, c'tait une uvre divine recom
mande par Dieu lui-mme , et destine prserver les
 TERTULLIEN. 185
ames de ses serviteurs contre les hasards de la guerre.
Qu'il ait tmoign quelque part son aversion pour les
sabbats, d'accord. Mais ce mot, vos sabbats, indiquait
suffisamment qu'il ne s'agissait point de ses propres sabbats,
mais des sabbats de l'homme , clbrs sans la crainte de
Dieu par un peuple charg de prvarications , qui n'ai-
mait Dieu que du bout des lvres , et non du fond du
y> cur. Telles n'taient point ses solennits lui , solen
nits d'accord avec sa loi , lgitimes , pleines de dlices,
et inviolables , comme il le dclare par le mme prophte.
Ainsi le Christ u'a pas profan le sabbat. Il en a con
serv la loi , et quand il soutenait d'un peu de nourriture
la vie de ses disciples qui avaient faim , et quand il rta
blissait la main sche du malade , rptant par ses actions
non moins que par ses paroles : Je ne suis pas venu d
fi truire la loi , mais l'accomplir. Marcion ne lui a pas
ferm la bouche par ce mot. Il a rellement accompli la
loi, en interprtant l'esprit de la loi, en clairant les
hommes sur la nature de ses prohibitions , en excutant ce
qu'elle permet , en consacrant par sa bienfaisance un jour
dj sanctifi par la bndiction du Pre ds l'origine du
monde. 11 rpandait dans ce jour les grces divines que son
ennemi n'et pas manqu d'accorder des jours diff
rents, de peur de relever l'excellence du sabbat du Cra
teur , et de restituer cette solennit les uvres qu'elle
rclamait. Si c'est galement pareil jour que le prophte
Elise rendit la vie le fils de la Sunamite, tu reconnais
donc , Pharisien , et toi aussi , Marcion , que le Crateur
exerait anciennement la bienfaisance , dlivrait une ame
et la sauvait de la mort le jour du sabbat. Ainsi mon
Christ n'a rien fait de nouveau , rien que d'aprs l'exemple,
la douceur , la compassion et la prdiction du Crateur ;
car il accomplit encore ici une prophtie qui regardait une
gurison spciale : Mains tremblantes, vous vous tes
fortifies , comme tout l'heure les genoux dbiles du
paralytique.
186 TERTULLIEN.
XIII. Qu'il vanglise Sion , et annonce Jrusalem
la paix , et avec elle tous les biens, qu'il gravisse la mon-
tagne , qu'il y passe la nuit en prires ; rien de mieux
constat. C'est encore avec son Pre cleste qu'il s'entre"
tient. Parcours (Joue les prophtes, et reconnais l'couornie
divipe tout entire. Montez sur le sommet de la mon-r
tagne, vous. qui vangHsez Sion, s'crie Isae ! Elev?
votre voix avec force , vous qui apportez la bonne non
>> veile Jrusalem ! L'historien sacr a consign jusqu'
l'admiration pour la vigueur du langage : Et ils laieat
dans l'admiration d.e sa doctrine ; car il parlait avec farce
et autorit. Et ailleurs : En ce jour , mon peuple
connatra mon nom. Quel nom? si ce n'est celui du
Christ? Moi qui ai parl, nie voici. En effet, c'tait 1$
Verbe, Fils de Dieu, qui inspirait les prophtes. M*
voii sur les montagnes, l'heure assigne, annonant
l'Evangile de la paix , annonant les biens. Mme lan
gage dans Nahum , l'un des douze petits prophtes. Qu'Us
sont rapides sur les montagnes les pieds de celui <ju.j
vanglise la paix ! La prire qu'il lve la nuit vers
son Pre avait sa prophtie non moins vidente dans la
Psalmiste : <l Mon Dieu, je vous invoque durant le jour,
et vous ne m'coute? pas; je crie vers vous au milieu
de la nuit , et mes cris n'ont pas t inutiles, Les. pa^
roles et le lieu se retrouvent encore ailleurs : J'ai rjp
vers le Seigneur, et il m'a exauc dir haut de sa mo^-
tagne sainte. Ralit du nom, promulgation de l'Evan*
gile , lieu de l'vnement , montagne , heure de la prire,
nuit, son de la voix., annonce de la paix, toui es! l
c'est--dire le Christ des prophtes tout entier.
Mais pourquoi douze aptres , au lieu de tout autra
y> nombre?
En vrit, je pourrais, ce seul trait, reconnatre
mon Christ aunope non -seulement par les prophtes,
mais pas las symboles de la loi, L'Ancien Testament. du
Crateur m'offre plus d'une figure de ce nombre, l$i
 TERTULLIEN. 187
douze fontaines d'Elim ; les douze pierres prcieuses qui
brillent sur le vtement sacerdotal d'Aaron ; les douze
pierres choisies dans le Jourdain par Josu, et dresses
en forme d'arche sainte. J'y vois autant de figures du
nombre sacr des aptres. Fleuves fconds , ils devaient
arroser de leurs eaux bienfaisantes un sol autrefois aride,
et apporter la vie parmi les nations , o s'tait teinte la
connaissance de Dieu , selon le langage d'Isae : Je forai
couler des fleuves dans une terr dessche. Pierres
tincelantes , ils devaient clairer de leurs rayons le vte*
ment sacr de l'Eglise qu'a revtu Jsus-Christ, pontife
ternel du Pre. Colonnes fondamentales , cimentes dajtis.
la foi , ils taient ces roches immobiles arraches par le
vritable Josu aux eaux du Jourdain , et places dans le
sanctuaire de son alliance. Le christ de Marcion justifiera-
t-il jamais ce nombre par quelque chose de pareil? Le sien
ne fait rien que le mien ne fasse pour accomplir ces sym
boles. Il est juste de reporter l'vnement qui peut ea
montrer les prparatifs loigns. Mon rdempteur convertit
le nom de Simon en celui de Pierre , parce que le Crateur
ajvait fofHi , ayaot lui , les noms d'Abraham , de Sara et
d'Ose , en appelant celui-ci Josu ou Jsus, en allongeant
d'une syllabe les noms des deux autres. Mais pourquoi
Pierre? Afin que des matires solides et compactes expri
massent par leur nom l'nergie de sa foi , ou , si l'on aime
mieux, parce que l'Ecriture reprsente Jsus lui-mae,
tantt comme la pierre angulaire, tantt comme la pierre.
d'achoppement et de scandale. Je ne m'tends pas.
davantage. Communiquer au plus cher de ses disciples,
un nom qu'il tirait de ses propres symboles , valait mieux.
peut-tre que de lui imposer un nom d'emprunt.
Une grande multitude, venue de la Jude, de Tyr,
de Sidon et des contres maritimes, se presse autour de
lui.
Le Psaume l'annonait : Et voil4 que les trangers.,
le? habitants de Tyr et de l'Ethiopie vont renatre dan.?,
188 TERTULLIEN.
tes murs. O Sion ! mre ! dira l'homme , et l'homme
est n dans son sein ; parce que l' homme-Dieu y a pris
naissance , et que la volont elle-mme du Trs-Haut l'a
fonde. N'tait-ce pas nous apprendre que les Gentils
taient venus lui , parce qu'il tait n homme-Dieu pour
btir une Eglise d'aprs la volont de son Pre, et avec
la multitude des Gentils? Ecoutons encore Isae : Voil
que les peuples , appels par le Seigneur , accourent ,
ceux-ci du. septentrion, ceux-l du midi, d'autres des
rivages de la mer et de la terre des Perses. Le pro
phte revient cette merveille : Lve les yeux , et regarde
autour de toi ; car les peuples rassembls s'avancent ta
rencontre. A l'aspect de ces trangers et de ces incon-
nus, poursuit-il, tu diras dans ton cur : Qui m'a en-
gendr ces enfants? qui me les a nourris? d'o me sont-ils
venus?
Et ce christ ne serait pas le Christ des prophtes? Quel
sera donc le christ des Marcionites, en dpit de leurs
dogmes monstrueux, si leur christ n'est pas celui des pro
phtes?
XIV. J'arrive maintenant ses maximes ordinaires, par
lesquelles il exprime la vrit de sa doctrine , espce d'dit
qu'il rend comme tant le Christ , si je puis ainsi parler :
Bienheureux vous qui mendiez ( car le mot grec exige
cette traduction), parce que le royaume de Dieu est
vous ! Je l'entends commencer par des bndictions. A
ce trait unique , je le reconnatrais pour le Fils de ce mme
Crateur qui, consacrant les lments mesure qu'il les
produisait , n'avait d'autre parole que la bndiction. Mon
cur ne contient plus la parole heureuse, s'crie-t-il.
Telle sera la parole de bndiction qui ouvre le nouveau
Testament l'exemple de l'ancien. M'tonnerai-je que le
Fils du Crateur, qui en avait les misricordieuses en
trailles, dbute par des mots semblables, toujours l'ami,
le consolateur, le protecteur, le vengeur du mendiant , du
pauvre, de l'opprim, de la veuve et de l'orphelin : de
 TERTULLIEN. 189
sorte qu' cette bont si compatissante et toute particulire
du Christ , on reconnat un ruisseau qui jaillit des sources
du Sauveur? Dans la foule des maximes qui attestent sa
misricorde, laquelle choisir de prfrence? je l'ignore.
Dans ce champ immense ouvert devant moi, fort , prairie ,
verger, il faut prendre tout ce qui se prsente.
Il crie par la bouche du Psalmiste : Jugez pour le
pauvre et pour le pupille ; justifiez le faible et le pauvre ;
arrachez le pauvre et l'indigent de la main du pcheur.
Mme langage au Psaume 71 : Il jugera les pauvres
d'entre le peuple ; il sauvera les fils du pauvre ; il brisera
l'oppresseur. Les paroles suivantes dsignent le Christ :
Toutes les nations lui seront assujetties. Quoique David
ait aussi dfendu l'opprim , ou secouru les ncessiteux , il
faut se garder d'appliquer ces paroles David qui ne r
gna que sur la nation juive : Parce qu'il arrachera le
pauvre des mains du puissant , ce pauvre qui n'avait
point de secours ; il sera bon au pauvre et l'indigent ;
il sauvera les ames des pauvres ; il les dlivrera de l'usure
et des violences, leur nom sera prcieux devant lui.
Que les impies soient prcipits dans les enfers ! Prissent
toutes les nations qui ont abandonn Dieu ! Le pauvre ne
sera pas en oubli jamais : l'attente de l'opprim ne sera
pas trompe pour toujours. Qui est semblable Dieu
notre Seigneur? Il habite aux lieux les plus levs, et ses
regards s'abaissent sur le ciel et la terre. Il relve le
pauvre de la poussire , et l'indigent de son fumier ,
pour le faire asseoir entre les princes, entre les princes
de son peuple, c'est--dire dans son royaume cleste.
De mme prcdemment, au liVre des Rois, Anne,
mre de Samuel , saisie de l'esprit prophtique , avait
rendu gloire Dieu en ces termes : Il fait sortir de la
poussire l'indigent et le pauvre de son fumier , afin
qu'il soit assis parmi les princes du peuple , c'est--
dire dans son royaume cleste , et qu'il occupe un trne
de gloire , c'est--dire un palais. Mais comme il d
 'RTULL1GN.
chane sa cplre , pr la bouche d'Isae , sur les Oppresseurs
du pauvre ! Vous avez ravag ma vigne , et la dpouille
du pauvre est dans vos riches demeures. Pourquoi vif.
vous cras mon peuple , et foul la tte du pauvre
comme sous le pressoir? Malheur ceux qui ta-
blissent ds lois iniques! Malheur ceux qui crivent
l'injustice , pour opprimer le faible dans le jugement , et
faire violence au pauvre !
Parlrai-je de la justice qu'il rend la veuve et l'or
phelin? Dirai-je les consolations qu'il distribue l'indi
gent? Protgez l'orphelin, dfendez la veuve; viiez,
entrons en lice , dit le Seigneur. Point de doute. Au
Crateur qui montre tant de compassion pour tous1 tes de^-
grs de l'infOrf une et de la souffrance , appartient gale
ment l royaume promis par le Christ. 11 y a long-tettlps
que les hommes, objets de cette promesse, lui appar
tiennent par le gouvernement de sa providence.
~ Les promesses du Crateur regardent la terre, t
celles du Christ le ciel , dis-tu. Tu as raison : le ciel n'a
encore trouv jusqu'ici d'autre matre que le matre de la
terre. Tu as raison : le Crateur, en me promettant des
rcompenses passagres , me fait croire des rcompenss
ternelles , bien plus facilement que ce Dieu de Marcioi
qui n'a jamais fait preuve de libralit. .
Bienheureux , vous qui , maintenant , avez faim ; car
tous serez rassasis ! Nous pourrions renvoyer cette b-
ndicliori au titre prcdent ; parce que ceux qui ont faim
se. confondent avec les mendiants et les pauvres, si le
Crateur n'avait destin spcialement cette promesse ser
vir d'introduction son Evangile. En effet, Isae parle
ainsi des nations qu'il devait appeler lui des extrmits
de la terre. Voil que les peuples accourront , en toute
hte, parce qu'ils arrivent vers le; dclin des ges, all-
gs , parce qu'ils sont libres ds fardeaux de la loi art-
cierine. Ils n'prouveront plus la faim ni la soif. Ils
seront donc rassasis. Cette promesse ne peut regarder que
 TERULLIEN.
ceux qui sont travaills de la faim et de la soif. Ailleurs :
Mes serviteurs seront dans l'abondance ; niais vous , vous
aurez faim. Mes serviteurs seront dsaltrs ; mais vous,
vous aurez soif. Nous verrons que les mmes oppositions
se trouvent annonces par le Christ ; mais disons , en atten
dant , que celui qui promet l'abondance aux hommes tra
vaills par la faim est le Christ du Crateur.
Bienheureux, vous qui pleurez maintenant! un jour
viendra o vous vous rjouirez.
Ouvre les prophties d'Isae. Mes serviteurs se rjoui-
ront , et vous , vous serez confondus. Mes serviteurs
feront entendre dans leur ravissement des hymnes de
louange , et vous , vous crierez dans les angoisses de votre
cur. Reconnais ces oppositions dans l'Evangile du
Christ. 11 rserve les ravissements, les transports, l'all
gresse ceux qui , placs dans des situations diffrentes ,
vivent dans l'affliction, la tristesse et l'anxit. C'est que
le Psalmiste avait dit : Ceux qui ont sem dans les larmes
moissonneront dans l'allgresse. Les rires de lajdie et
les larmes de la douleur n'ont pas un dispensateur diffrent.
Ainsi , le Crateur , en prophtisant les rires et les larmes ,
a dit le premier que les pleurs se convertiront en joie.
Donc celui qui dbuta par consoler les victimes de la
pauvret , de l'oppression , de la faim et de la souffrance , Se
hta de se montrer celui qu'annonait Isae : L'esprit du
Seigneur repose sur moi : le Seigneur m'a donn l'onc-
ton divine. Il m'a envoy pour prcher son Evangile
aux pauvres. Bienheureux , vous qui mendiez ! car le
royaume des cienx est vous ! Il m'a envoy relever
le courage de ceux qui sont abattus. Bienheureux ,
vous qui maintenant avez faim , car vous serez rassasis.-
Je viens consoler les affligs. Bienheureux , vous qui
jf pleurez, car bientt vous vous rjouirez ! ,Je tarirai les
jr larmes de ceux qui pleurent dans Sior ; je changerai la
cendre de' leur tte en couronne , et leurs vtements lu-
gubres'en vtements de gloire: Si , ds les premiers pas
192 TERTULLIEN.
de sa manifestation , le Christ procde ainsi , ou il est celui-l
mme qui a dit d'avance : Je viendrai accomplir ces
choses ; ou si le prophte de ces oracles n'est pas encore
descendu , il faut, par une ncessit absurde, mais indispen
sable , qu'il ait recommand au christ de Marcion de dire :
Vous serez bienheureux" quand les hommes vous haront ,
vous accableront d'outrages , et repousseront votre nom
comme mauvais cause du Fils de l'homme. Sans doute,
il les exhorte la patience par cette dclaration. Mais mon
Crateur fait-il moins par la bouche d'Isae ? Ne craignez
ni l'opprobre , ni l'ignominie des hommes ! quel oppro
bre ? quelle ignominie ? Les tribulations qu'ils auraient
essuyer cause du Fils de l'homme. Mais ce Fils de
l'homme , quel est-il ? Celui qui est conforme au Crateur ,
apparemment. Et la preuve? Nous n'en demandons point
d'autre que sa mort prdite par sae, s'adressant aux
Juifs, premiers auteurs de cette haine : C'est cause de
vous que mon nom est tous les jours blasphm parmi
les nations. Et ailleurs : Tenez pour saint celui qui
limite sa vie, qui est mpris par les nations, par les
serviteurs , par les magistrats. Si la haine tait promise
d'avance au Fils de l'homme , dont la mission viendrait du
Crateur , et si l'Evangile atteste aussi de son ct que le
nom du Chrtien , form du mot Christ , sera poursuivi et
dtest cause du Fils de l'homme , c'est--dire du
Christ vritable , cette concordance de haine et de maldic
tion, prdites des deux cts, dmontre que ce Fils de
l'homme n'est autre que le Fils du Crateur.
D'ailleurs, s'il n'tait pas encore descendu, comme on le
prtend , la haine qui s'attache aujourd'hui ce nom au
rait-elle pu devancer son existence ? Car nous tenons ce
litre pour auguste et vnrable ; son auteur a limit sa vie
en la dposant pour nous : il est insult journellement par
les nations. Donc celui qui est n, est ce mme Fils de
l'homme en haine duquel on poursuit le christianisme.
XV. Leurs pres , dit-il , traitaient ainsi les prophtes.
 TERTULLIEN. 193
0 Christ inconstant et versatile , tantt destructeur , tantt
vengeur des prophtes. Il les dtruit comme rival , en con
vertissant leurs disciples ; il se les concilie comme amis , en
fltrissant leurs ennemis. Mais autant la dfense des pro
phtes est incompatible avec le christ de Marcion qui venait
les dtruire , autant il convient au Christ du Crateur de
condamner les meurtriers de ces mmes prophtes dont il
accomplissait fidlement les oracles. Autre raison. Repro
cher aux enfants les crimes de leurs pres tait bien plus
l'uvre du Crateur que d'un Dieu dbonnaire , sans ch
timent mme pour les prvarications personnelles.
Mais , dis-tu , tablir l'iniquit des Juifs , en montrant
qu'ils avaient immol les prophtes , ce n'tait pas dfendre
les prophtes.
Que lui importait la prvarication des Juifs? Ils ne
mritaient que son loge et son approbation en poursuivant
des hommes dont le Dieu dbonnaire , aprs tant de sicles
d'apathie , venait ruiner l'empire. Mais je te comprends ;
il n'tait plus le Dieu exclusivement bon, et un sjour
de quelques annes auprs du Crateur avait arrach son
indiffrence le dieu d'Epicure. Voil, en effet , qu'infidle
ses prcdents, il s'emporte des maldictions, capable
enfin de ressentiment et de colre. Malheur , malheur
vous ! s'crie-t-il. On nous conteste la porte de ce mot ;
on veut qu'il renferme moins une maldiction qu'un aver
tissement. Maldiction, ou avertissement, peu nous im
porte , puisque l'avertissement ne va point sans l'aiguillon
de la menace , plus amre encore par cette imprcation :
Malheur ! L'avertissement et la menace appartiennent
qui sait s'irriter : point d'avertissements ni de menaces de
punir une faute , sans vengeance pour la chtier ; point
de vengeance s'il n'y a possibilit de colre. D'autres, tout
en souscrivant la ralit de la maldiction , veulent que
cet anathme, au lieu d'tre la pense du Christ et de lui
appartenir , n'apparaisse ici que comme contraste , afin de
relever par l'inflexibilit du Crateur , l'indulgente bont
toi, i. 13
194 TERTULLIEN.
de ses propres bndictions ! Comme si la longanimit
n'tait pas aussi l'apanage du Crateur ! Comme s'il n'avait
pas des entrailles de pre avec la svrit de juge ! En
effet, aprs avoir dploy la misricorde dans les bati
tudes , il dployait la justice dans les maldictions , dve
loppant toute l'tendue de sa doctrine , afin d'inclinr les
hommes, d'une part mriter l'amour, de l'autre se
prmunir contre la haine. Je t'ai propos la bndiction
et la maldiction, avait-il dit anciennement. Oracle qui
prsageait la mme disposition dans l'Evangile !
D'ailleurs, qu'il est inconsquent, le Dieu qui, pour
m'insinuer sa misricorde, m'oppose la cruaut de son
rival ! La recommandation qui s'appuie sur la diffamation
est de faible valeur. Il y a mieux. En mettant son indul
gence en parallle avec la cruaut du Crateur , il affirme
qu'il est redoutable. Redoutable ! il faut donc que je tra
vaille lui complaire , au lieu de le ngliger. Et ne voil-
t-il pas que le christ de Marcion commence prcher dans
les intrts de son rival ? Et puis si les imprcations contre
les riches appartiennent au Crateur , le Christ son ennemi ,
sans courroux contre les riches , regarde d'un il pacifique ,
ce qui fait la matire de leur condamnation, l'orgueil, la
vaine gloire, l'amour du sicle, le mpris de Dieu, toutes
choses auxquelles le Crateur a dit : Malheur ! Mais
comment la rprobation des riches ne viendrait-elle pas
du mme Dieu qui louait les pauvres prcdemment ? Qui
approuve une chose , rprouve son contraire. Si la mal
diction contre les riches retourne de plein droit au Crateur,
il en rsulte que la bndiction promise aux mendiants lui
appartient aussi. L'uvre toute entire du Christ devient
donc l'uvre du Crateur. Assigneras-tu au dieu de Marcion
la bndiction promise aux mendiants ? A lui aussi revien
dra la maldiction contre les riches. Alors il ressemble au
Crateur, bon d'un ct, formidable de l'autre ! Alors plus
de fondement la distinction en vertu de laquelle on ta
blit deux divinits; et cette distinction une fois anantie,
 TERTULLIEN. 195
que reste-t-il sur ses raines ? le Crateur pour Dieu unique.
Consquemment , si Malheur ! est l'anathme de la mal
diction, ou tout au moins l'expression de quelque rpri
mande svre ; si ce sont les riches que mon Christ foudroie
par ce mot, j'ai dmontrer que le Crateur mprise
galement les riches , comme tout l'heure il se dclarait
l'avocat des pauvres, afin que dans ces oracles je fasse
encore toucher du doigt le Christ du Crateur.
Il est bien vrai que le Crateur enrichit Salomon. Mais
ce monarque, matre d'un choix laiss sa disposition,
ayant mieux aim demander un don qu'il savait agrable
Dieu , la sagesse mrita les richesses en les ddaignant.
Toutefois il n'est pas indigne de Dieu d'accorder des ri
chesses qui servent ceux qui les possdent , et qu'on puisse
appliquer des uvres de justice et de misricorde. Mais ce
sont les vices qui accompagnent l'opulence que l'Evangile
frappe par cet anathme : Malheur aux riches ! parce
que vous avez votre consolation dans ce monde , ajoute-
til. Consolation par vos trsors; consolation par la vaine
gloire ; consolation par les jouissances mondaines qui en
sont la suite ! C'est ce qui inspirait ces paroles Mose dans
le Deutronome : De peur qu'aprs avoir mang , aprs
vous tre rassasis , aprs avoir bti de superbes maisons,
et vous y tre tablis , aprs avoir multipli vos troupeaux
de bufs et de brebis , aprs avoir eu de l'or , de l'argent ,
et toutes choses en abondance, votre cur ne s'lve et
ne se souvienne plus du Seigneur votre Dieu. Ainsi
encore , lorsque le roi Ezchias , enfl de puissance , se glo
rifie , devant les ambassadeurs de la Perse , de l'tendue de
ses trsors , au lieu de mettre sa gloire en Dieu , le Crateur
laisse clater sa colre contre lui par la bouche de son
prophte : Voil que les jours viendront , et les richesses
amasses dans ton palais depuis tes pres jusqu' toi, se-
ront transportes Babylone. Mme dclaration dans
Jrmie : Que le riche ne mette pas sa gloire dans les
richesses ! que celui qui se glorifie , se glorifie dans Dieu !
196 TERTULLIEN.
Ailleurs , il s'lve contre les filles de Sion , enorgueillies
de leur pompe et de leurs trsors. Plus loin, il s'adresse
ainsi aux nobles et aux superbes. Le spulcre s'est largi ,
et a ouvert ses gouffres immenses. Ils y descendront ces
premiers de la nation , ces hommes revtus de gloire ,
confondus avec le peuple. Ne retrouvons-nous pas ici
le Malheur aux riches du Christ? L'homme puissant
sera humili , c'est--dire l'homme ivre de son opu
lence. Les yeux du superbe seront obscurcis, c'est-
-dire , celui qui recueillait des hommages adresss sa
fortune. Il revient sur ce sujet : Mais voil que le Sei-
gneur , le Dieu des armes , brisera le vase d'argile : les
puissants seront renverss , les orgueilleux seront humi-
lis. Le fer dtruira cette grandeur superbe. A qui ,
mieux qu'aux riches , s'applique cette menace?
Parce qu'ils ont reu leur consolation dans ce monde ,
par la gloire , l'clat et les honneurs attachs leurs ri
chesses. . . Dans le Psaume 48 , il nous rassure contre leur
orgueil : Ne craignez point l'homme quand il accrotra
son opulence, et qu'il tendra la gloire de sa maison.
A la mort , il n'emportera pas son opulence , et sa gloire
ne descendra pas avec lui dans le tombeau. Ne sou-
pirez point aprs les richesses , est-il dit au Psaume 61 .
Si vos richesses se multiplient , n'y attachez point votre
cur. Que dirai-je encore ? Cette imprcation elle-
mme : Malheur ! Amos la fulmina autrefois contre ces
hommes qui nagent dans les dlices. Malheur vous
qui dormez sur des lits d'ivoire , et vous tendez molle-
ment sur votre couche ! qui mangez les agneaux choi-
sis et les gnisses grasses ; qui chantez aux accords de
la lyre ; qui avez pris tous ces biens fugitifs pour des
biens permanents ; qui buvez dans de larges coupes un
vin dlicieux , et rpandez sur vous les parfums les plus
exquis !
Ainsi , quand mme je montrerais le Crateur dtour
nant seulement des richesses sans condamner les riches
 /vu

TERTULLIEN. 197
dans les mmes termes que le Christ , personne ne doute
rait que la menace contre les riches ne soit partie de la
mme bouche qui, la premire, dtournait des richesses.
La menace se joignait la dissuasion : Malheur vous ,
s'crie-t-il , vous qui tes rassasis; car vous aurez
faim ! vous qui riez maintenant ; car vous gmirez et
vous pleurerez! Ces paroles rpondent aux bndic
tions prcdentes du Crateur : Voil que mes serviteurs
seront rassasis, et vous, vous aurez faim. Oui, parce
que vous avez t rassasis ici-bas. Voil que mes servi-
teurs se rjouiront , et vous , vous serez confondus. Vous
pleurerez, vous qui riez maintenant. En effet, de mme
que , chez le Psalmiste , Ceux qui auront sem dans les
larmes, moissonneront dans l'allgresse, de mme
au livre de l'Evangile , Ceux qui sment dans les rires
et la joie , moissonneront dans les larmes. Principes
ternels poss autrefois par le Crateur , et renouvels par
le Christ , qui les emprunta de la loi ancienne , mais sans
y rien changer.
Malheur vous, quand tous les hommes diront du
bien de vous! car leurs pres traitaient ainsi les faux
prophtes. Le Crateur accuse galement par la bouche
d'Isae ceux qui recherchent la bndiction et la louange
humaine. Mon peuple, ceux qui t'appellent heureux, te
trompent. Ils drobent tes yeux le sentier droit o tu
dois marcher. Ailleurs , il dfend l'homme de se con
fier en un bras de chair , comme tout l'heure dans les
applaudissements de l'homme. Maudit l'homme qui place
sa confiance dans l'homme. Ouvrez le Psaume 117 :
11 est bon de se confier dans le Seigneur plutt que dans
l'homme. Il est bon d'esprer dans le Seigneur plutt
que dans les princes de la terre. Ainsi , tout ce que
l'ambition attend de l'homme, le Crateur le rprouve au
lieu de le bnir. Il a droit galement de reprocher aux
pres, et d'avoir lou ou bni les faux prophtes, et d'avoir
tortur ou rpudi les prophtes vritables. De' mme que
198 TERTULL1EN.
les outrages prodigus aux prophtes n'auraient pas touch
le Dieu des faux prophtes ; ainsi , les applaudissements
donns aux faux prophtes ne pouvaient dplaire qu'au
Dieu des vrais prophtes.
XVI. Mais je vous dis , vous qui m'coutez. Il ac
complissait ici cet ordre solennel du Crateur : Parlez
l'oreille de ceux qui coutent. Aimez vos ennemis; b-
nissez ceux qui vous hassent ; priez pour ceux qui vous
calomnient. Il a renferm tout cela dans un mot ner
gique d'Isae : A ceux qui vous hassent, rpondez : Vous
tes nos frres. S'il faut appeler du nom de frres ceux
qui nous poursuivent de leur haine , qui nous chargent de
maldictions et de calomnies , il nous prescrit donc de b
nir nos ennemis, et de prier pour nos calomniateurs, celui
qui nous ordonne de les regarder comme nos frres.
Dira-t-on que le Christ apporta sur la terre une rsigna
tion d'un genre inconnu , en arrtant les reprsailles per
mises par le Crateur qui demandait il pour il , dent
pour dent ; tandis que le Dieu nouveau nous enjoint
de tendre l'autre joue , et d'abandonner , aprs notre tu-
nique, notre manteau lui-mme? Eh bien! soit; le
Christ ajouta ces enseignements la discipline ancienne,
mais comme un complment en harmonie avec elle. De l,
obligation d'examiner si la loi de la patience n'est pas con
signe dans le testament du Crateur.
S'il a dit par Zacharie : Que l'homme ne nourrisse
pas dans son cur le souvenir du mal que lui a fait son
frre, dans ce mot, il a compris le prochain. La preuve
en est ailleurs : Qu'aucun de vous ne se rappelle les torts
du prochain. A coup sr , il recommande la patience,
celui qui dfend jusqu'au souvenir de l'injure. Que signifie
encore cet oracle : La vengeance est moi ; je tirerai
vengeance au temps marqu; sinon que la patience
attend avec calme la vengeance divine ? Autant il est im
possible que le mme Dieu , aprs avoir demand il pour
il, dent pour dent, comme reprsailles de l'injure, in
 TERTULLIEN. 199
terdise dans la loi nouvelle non-seulement les reprsailles
et la vengeance, mais jusqu'au souvenir et la pense de
l'outrage ; autant il nous devient visible dans quel but il
exigea il pour il,. dent pour dent. Que voulait-il?
Permettre la seconde injure, c'est--dire la peine du ta
lion? Nullement. Il avait prohib l'injure en interdisant la
violence. Il cherchait touffer la pense de l'agression
par la certitude des reprsailles , afin que tout individu
recult devant l'outrage , l'aspect de l'outrage qui l'atten
dait lui-mme. La violence, il le savait bien, est plus
facilement contenue par la crainte des reprsailles hu
maines que par la foi d'un Dieu vengeur. La loi qui avait
conduire des hommes dont le caractre et la foi ne sont
pas les mmes, a d leur parler un langage diffrent. A
qui croyait en Dieu , elle disait : Attends la vengeance du
Pre cleste. A celui dont la foi tait chancelante : Crains
la vengeance de la loi. De grossires intelligences avaient
jusqu'alors mal compris son intention finale. Le matre du
sabbat , de la loi et de toutes les dispositions paternelles
est venu l'clairer de sa lumire , et nous en mettre en pos
session. Il a recommand au chrtien de tendre aux af
fronts l'autre joue , afin d'extirper dans sa racine la possi
bilit de l'injure que la loi ancienne touffait par le talion ,
et que la prophtie combattait certainement alors que,
dfendant le souvenir de l'outrage , elle rservait la ven
geance Dieu lui seul. Ainsi , le Christ , s'il a innov , a
innov non pas en adversaire , mais en dfenseur du
prcepte, maintenant la loi du Crateur, au lieu de la
dtruire.
Approfondissons les motifs d'une patience si pleine, si
rigoureuse. Hors du domaine d'un Dieu promettant la
vengeance et assis sur le tribunal du juge, nous dfions
qu'on lui en assigne un seul. En effet , que le lgislateur ,
aprs m'avoir cras sous le fardeau de la patience , et
m'avoir dit : Non-seulement tu ne frapperas point ton
tour, mais tu prsenteras l'autre joue; non-seulement tu
200 TERTULLIEN.
ne rpondras point l'invective par l'invective, mais tu
bniras ton oppresseur; non-seulement tu ne dfendras
point ta tunique , tu abandonneras encore ton manteau ;
qu'un pareil lgislateur ne me venge pas un jour, il m'aura
impos une obligation strile en me dpouillant du salaire
de ma rsignation qui appelle un vengeur. Point de milieu !
Qu'il remette dans mes mains la vengeance, s'il n'en prend
pas le soin ; ou , s'il ne me la confie pas , qu'il s'en charge
lui-mme. Le maintien de la loi se lie essentiellement la
rpression de l'outrage. C'est la crainte de la vengeance
qui enchane l'iniquit. Lchez-lui la bride de l'impunit :
la voil qui marche la tte haute , et , dans la scurit de
ses forfaits, arrache l'un et l'autre il, brise l'une et l'autre
joue. Il n'y a qu'un Dieu dbonnaire et apathique qui
puisse livrer sans contre-poids la rsignation l'insulte ,
ouvrir la porte toutes les violences , sans dfendre les
bons , sans rprimer les mchants.
Donnez tous ceux qui vous demandent! Au pauvre,
par consquent , ou plus forte raison , au ncessiteux , si
la loi n'excepte pas le riche lui-mme. Mon Crateur pres
crit l'aumne au livre du Deutronome, par une injonc
tion semblable. Et il n'y aura parmi vous aucun men-
diant , afin que le Seigneur votre Dieu vous bnisse sur
la terre. Vous , c'est--dire celui qui donne pour em
pcher l'indigence. La loi ancienne va plus loin : elle
n'attend pas les sollicitations du pauvre : Qu'il n'y ait pas
d'indigent parmi vous. Qu'est-ce dire? Prvenez ses
besoins. L'obligation de donner qui demande est tablie
par les mots suivants : Si un de vos frres tombe dans
la pauvret, vous n'endurcirez point votre cur , et vous
ne fermerez point votre main ; mais vous l'ouvrirez au
pauvre, et vous lui prterez tout ce qu'il demande. Le
prt, en effet, n'a lieu que sur une demande ; mais la ques
tion du prt aura son tour.
Maintenant , objectera-t-on que le Crateur restreignait
l'obligation de la misricorde nos frres , tandis que le .
 TERTULLIEN. 201
Christ l'tend tous ceux qui demandent ? Si on voulait
riger cette maxime en loi nouvelle et contraire , illusion ,
rpondrais-je. Les deux prceptes n'en font qu'un. La
doctrine du Crateur est renferme dans celle du Christ.
Le Dieu du Nouveau Testament ne nous recommande ,
l'gard de tous nos semblables , rien de plus que le Dieu
de l'Ancien Testament l'gard de nos frres. Il y a plus
de mrite , sans doute , dans la charit qui s'exerce sur des
trangers, toutefois sans prjudice de celle que rclame
avant tout notre prochain. L'homme sans entrailles pour
son frre , en trouvera-t-il pour son ennemi? Si la bien
faisance, qui commence par le prochain, embrasse ensuite
l'tranger , ce double degr signale un mme matre et
non deux matres diffrents. Aussi le Crateur, subordon
nant sa loi aux mouvements de la nature , a-t-il enjoint
d'abord envers le prochain la charit laquelle il admet
ensuite l'tranger , et , par une conomie particulire de
sa providence, il la concentra d'abord sur les Juifs pour
l'tendre de ce peuple au genre humain.
Tant que le mystre de son alliance fut born au seul
peuple d'Isral , l'obligation de la misricorde ne pouvait
aller au-del du frre. Mais peine eut-il donn au Christ
les nations pour hritage et la terre pour empire, alors
s'accomplit la prdiction d'Ose : Mon peuple n'est plus
mon peuple , et la nation qui n'avait pas obtenu misri-
corde a obtenu misricorde. Aussitt le Christ agrandit
le domaine de la charit paternelle, n'exceptant personne
de la misricorde pas plus que de la vocation. Maximes
plus larges! Oui, sans doute, c'est que plus large tait
l'hritage des nations.
Et selon que vous voulez que les hommes vous fassent ,
faites-leur aussi de mme. Ce prcepte implique son
contraire : Selon que vous ne voulez pas qu'il vous soit
fait , ne faites pas autrui. Qu'une pareille injonction
mane d'un dieu nouveau , inconnu par le pass; qu'il d
bute de cette manire, avant de m'avoir appris par aucune
202 TERTULLIEN.
instruction prparatoire ce que je dois vouloir pour moi ,
afin de traiter les autres sur cette mesure ; ce que je dois
m'interdire moi-mme, et par consquent m'interdire
envers autrui , il me laisse l'arbitraire de mes interprta
tions, peu soucieux de rgler en moi l'acte et la volont.
11 n'a dfini, ni mes droits, ni mes devoirs. Donc, point
de principe rgulateur. Donc , il m'est loisible ou de re
fuser aux autres ce que j'en attends pour moi-mme , cha
rit , dfrence , consolation , secours et tous les biens de
cette nature; ou de m'abstenir de la violence, de l'insulte,
des outrages , de la supercherie , du vol , comme je leur de
mande de s'en abstenir envers moi. Les paens, non encore
clairs par la foi , ne s'occupent gure d'accorder la vo
lont avec l'acte. On peut connatre le bien et le mal avec
les seules lumires de la nature : mais on n'aura pas la
connaissance que nous en donne la loi de Dieu. C'est son
flambeau , d'aprs les principes de la foi et sous l'il d'un
Dieu vengeur , que le chrtien apprend mettre d'accord
la conduite et les sentiments.
Par consquent , le dieu de Marcion , tout rvl que je
le suppose, n'a pu , en admettant mme sa rvlation, pro
frer sommairement le principe ici dbattu , principe si
laconique, environn de tant de tnbres, mal compris
encore, et laiss l'arbitraire de mes interprtations, faute
d'une doctrine antrieure qui l'appuie et l'claire. Il n'en
va pas de mme de mon Crateur. Partout, autrefois comme
aujourd'hui, il me fait une loi de protger, d'aider, de
nourrir le pauvre , l'orphelin , la veuve. Partage ton pain
avec celui qui a faim, me dit-il par la bouche d'Isae.
Recueille sous ton toit l'indigent qui n'a point d'asile.
Lorsque tu vois un homme nu, couvre-le. Il trace ainsi
le portrait du juste dans Ezchiel. Il donnera son pain
celui qui a faim ; il couvrira l'homme nu. C'tait m'en-
seigner suffisamment pratiquer envers autrui, ce que je
voulais qu'on pratiqut pour moi-mme. Ces dfenses :
Tu ne tueras point , tu ne seras point adultre , tu
 TERTULLIEN. 205
ne droberas point , tu ne porteras point faux tmoi-
gnage , m'ont enseign pareillement ne pas faire
autrui ce que je ne voudrais pas que l'on me ft moi-
mme. Par consquent , le prcepte vanglique mane de
celui qui prcdemment l'avait tabli, fix et prpar pour
le modifier son gr. 11 a pu bon droit le resserrer dans
une formule abrge , puisqu'il avait prdit ailleurs que le
Seigneur , c'est--dire son Christ , apporterait sur la terre
une parole brve et prcise.
XVII. Je lis au nombre de ses prceptes l'occasion de
l'usure : Si vous prtez ceux de qui vous esprez rece-
voir, quel mrite aurez-vous? Achve dans Ezcbiel le
portrait du juste : Il ne prte point usure et ne reoit
pas plus qu'il n'a donn, c'est--dire au-dessus du ca
pital qu'il a prt, ce qui est l'usure. Il a donc fallu arra
cher d'avance le fruit de l'usure, afin d'accoutumer gra
duellement l'homme perdre, s'il y avait lieu , un capital
dont il avait dj appris sacrifier les intrts. La loi , qui
tait le prambule de l'Evangile, n'avait pas d'autre but.
Elle travaillait lever d'chelon en chelon jusqu' la per
fection chrtienne, une charit qui ne savait encore que
bgayer. Il rendra au dbiteur son gage, est-il dit plus
haut ; l'insolvable , consquemment ; car la sagesse hu
maine la plus vulgaire et trouv l'injonction inutile l'
gard de celui qui peut se librer.
Le Deutronome est plus explicite : Le gage qu'il
t'aura donn ne passera point la nuit chez toi : tu le lui
rendras avant le coucher du soleil, afin que dormant
dans son vtement , il te bnisse. Mais voici un oracle
plus lumineux encore : Vous remettrez votre prochain
toute sa dette, et vous ne redemanderez rien votre
frre, parce qu'il a invoqu la rmission du Seigneur
votre Dieu. Prescrire la remise de la dette qui n'a pas
de quoi se librer , c'est plus que lui rendre son gage ; et
lors mme que le dbiteur peut s'acquitter , dire au cran
cier : Tu ne lui demanderas rien , n'est-ce pas dfendre
 204 TERTULLIEN.
bien clairement l'usure, mme envers le dbiteur solvable,
que de fermer toutes les portes l'usure?
Et vous serez les enfants de Dieu. Rien de plus im
pudent que de nous appeler ses enfants , lui qui nous d
fend d'en avoir en interdisant le mariage. Ses enfants !
Mais comment communiquera-t-il aux siens un titre aboli
par lui-mme? Serai-je fils d'un eunuque, surtout quand
j'ai pour pre le mme pre que toute la nature? En effet,
le Crateur de toutes choses n'est-il pas notre pre commun
des droits aussi lgitimes qu'un Dieu impuissant qui n'a
jamais rien produit? Supposons mme que mon Dieu n'et
pas uni l'homme la femme, ni assur la reproduction des
tres vivants, j'tais dj le fils de Dieu avant le paradis,
avant la chute du premier homme , avant son bannisse
ment , avant que deux chairs se confondissent en une. Il
me cra fils de Dieu une seconde fois le jour o il me fa
onna de ses mains et m'anima de son souffle. Enfin , il
m'honora encore de ce titre alors qu'il m'enfanta non
plus la vie animale, mais la vie de l'esprit.
C'est , dites-vous , parce qu'il est bienfaisant envers
les ingrats.
Courage , Marcion ! Ta criminelle adresse a retranch
les pluies et les soleils pour effacer de son uvre le nom
du Crateur. Mais quel est ce Dieu bienfaisant qui ne
m'est pas mme connu jusqu' ce jour ? Singulire bien
faisance qui ne s'est encore rvle par aucun bienfait ! Eh
quoi ! cette providence qui avait prt au genre humain
ses soleils et ses pluies , le genre humain n'en fera point
hommage ce Crateur , qui , au milieu des prodiges de
sa libralit , souffre jusqu' ce jour que les hommes por
tent le tribut de leur reconnaissance de stupides simu
lacres , au lieu de l'adresser leur auteur 1 Mais la bien
faisance clate surtout dans l'ordre spirituel; car la
parole du Seigneur est plus douce que le miel le plus
dlicieux. Censurer les ingrats n'appartenait qu' celui
dont les droits la reconnaissance taient fonds, Tout
 TERTULLIEN. 205
ingrat que tu es , Marcion , il ne t'a retir ni ses soleils ,
ni ses pluies. Mais ton dieu ! il ne pouvait se plaindre de
mon ingratitude ; qu'avait-il fait pour mriter ma re
connaissance ?
Soyez misricordieux comme votre Pre est misri-
cordieux. Cela revient dire : Partagez votre pain
avec celui qui a faim ; recevez sous votre toit l'indigent
qui n'a point d'asile ; lorsque vous voyez un homme nu ,
couvrez-le. Jugez pour le pupille ; rendez bonne jus-
tice la veuve. A cette conformit des deux lois , je
reconnais le dogme antique de celui qui prfre la mi-
sricorde au sacrifice. Ou bien , si un dieu nouveau
recommande la misricorde parce que la misricorde est
son apanage , pourquoi tant de sicles d'intervalle avant
de m'tre misricordieux ?
Ne jugez point et vous ne serez pas jug. Ne con-
damnez point et vous ne serez pas condamn. Remettez
et il vous sera remis. Donnez et il vous sera donn , et
on rpandra dans votre sein une mesure pleine , presse ,
qui dbordera ; car on se servira envers vous de la me-
sure dont vous vous serez servi.
Cet oracle , si je ne me trompe , annonce une rtribu
tion proportionne aux mrites individuels. Mais d'o
viendra cette rtribution ? Des hommes seulement ? Ainsi
d'aprs cette doctrine, loi et rcompense, tout sera hu
main , et c'est un homme comme moi qu'il me faudra
obir. Du Crateur , titre de juge et de rmunrateur ?
Donc , dans cette hypothse , il incline notre soumission
vers le Dieu dans les mains duquel il nous montre une
rtribution bien heureuse ou formidable, selon que chacun
de nous aura jug, condamn , pardonn , mesur le
prochain. De lui-mme? mais le voil transform en
juge ; et qu'il soit juge , Marcion ne le veut pas. Choisissez
donc , Marcionites ! 11 y a une moindre inconsquence
dserter les bannires de votre chef, qu' garder un christ
en connivence avec l'homme ou avec le Crateur.
206 TERTULLIEN.
Un aveugle peut-il mener un aveugle ? Ne tombe-
ront-ils pas tous deux dans la mme fosse ?
Quelques-uns croient Marcion. Mais le disciple
n'est pas au-dessus du matre. Apelles aurait d s'en
souvenir, lorsque le disciple de Marcion corrigeait son
matre. Hrtique , te la poutre qui obstrue ton il ,
avant de dire au Chrtien : Tu as une paille dans le
tien. Un arbre bon ne porte point de mauvais fruits,
te rpterons-nous encore, parce que la vrit n'en
gendre point l'hrsie. Un arbre mauvais n'en portera
point de bons , parce que la vrit ne germe point
sur l'hrsie. Aussi Marcion n'a-t-il rien tir de bon du
trsor de Cerdon , qui tait mauvais , ni Apelles du trsor
de Marcion. En effet , la similitude o le Christ dsignait
les hommes , et non deux Dieux selon le scandale de Mar
cion, s'applique bien plus lgitimement ces novateurs
eux-mmes.
Il me semble que je ne suis point sorti de la ligne o
j'essayais d'tablir que nulle part le Christ n'avait mani
fest un autre Dieu . Je m'tonnerais qu'ici seulement les
mains de Marcion eussent trembl devant l'adultre, si
je ne savais que la crainte saisit les brigands eux-mmes.
Point de crime sans terreur, parce que point de crime
o la conscience reste muette. Les Juifs ne connurent
donc point d'autre Dieu que celui hors duquel ils n'en
connaissaient point , et ils n'invoquaient d'autre Dieu que
le Dieu qu'ils connaissaient. S'il en est ainsi, qui donc
a pu dire : Pourquoi m'appelez-vous Seigneur, Sei-
gneur ? Sera-ce le Dieu qui n'avait jamais t appel
de ce nom , puisqu'il n'avait jamais t promulgu ? ou
bien celui qui passait depuis long-temps pour le Sei
gneur , puisqu'il tait connu ds l'origine , c'est--dire le
Dieu des Juifs? Et quel autre aurait pu ajouter avec lui :
Vous ne faites pas ce que je dis? Sera-ce encore celui
qui essayait d'enseigner pour la premire fois , ou bien
celui qui leur parlait depuis long-temps par l'organe de
 TERTULLIEN. 207
la loi et des prophtes ? celui qui tait en droit de cen
surer leur rvolte quand mme il ne l'et jamais fait pr
cdemment ? Or , le Dieu qui avait dit avant l'avnement
du Christ : Ce peuple m'honore du bout des lvres,
mais son cur est loin de moi , leur reprochait leur
vieille insubordination. Sinon , quelle absurdit ! Le Dieu
nouveau , le Christ nouveau , le rvlateur de cette reli
gion nouvelle et merveilleuse dclarerait opinitres et
rebelles des hommes dont il n'avait pu exprimenter ni
l'opinilret , ni la rbellion !
XYIII. Je n'ai pas trouv une si grande foi dans Is-
ral. Tmoignage glorieux pour le centurion qui en
est l'objet , mais contre lequel proteste ma raison , s'il vient
d'un Christ qui n'a rien de commun avec la foi d'Isral.
Une foi encore au berceau , disons mieux , qui n'avait pas
mme vu le jour, ne comportait ni louanges ni compa
raison.
11 ne pourra donc , votre avis , emprunter l'exemple
d'une foi trangre?
Dans cette hypothse , il n'et pas manqu de dire
que rien de semblable n'avait exist dans Isral ; au con
traire , quand il s'attend rencontrer parmi cette nation
une foi de mme nature , et que sa mission n'a pas d'autre
but, Dieu et Christ d'Isral, il n'a pu reprendre cette foi
dbile qu' titre de vengeur et de rigide observateur. Un
antagoniste se ft applaudi de trouver sans autorit une
loi qu'il venait dcrditer et anantir.
Il ressuscite le fils de la veuve. Rien de nouveau
dans ce prodige. Les prophtes du Crateur avaient plus
d'une fois command la mort ; plus forte raison le Fils
de Dieu. Mais que jusqu' cette poque le Christ n'et en
core introduit aucune autre divinit , cette vrit est telle
ment vidente que tous les assistants rendirent hommage
au Crateur. Un grand prophte s'est lev parmi nous ,
s'crirent-ils; Dieu a visit son peuple. Quel Dieu?
le Dieu qu'adorait ce peuple , apparemment , et au nom
208 TERTULLEN.
duquel venaient les prophtes. Si, d'une part, la multitude
glorifie le Crateur; si, de l'autre, le Christ, tmoin de
ces actions de grces , et lisant au fond de leurs curs , ne
redressa point des hommages qui , l'aspect de cette mer
veille, s'adressaient au Crateur du mort ressuscit , indu
bitablement, ou le Christ prchait le mme Dieu qu'il
laissait honorer la vue de ses bienfaits et de ses prodiges,
ou bien , par une lche connivence , il ferma les yeux sur
les longues erreurs auxquelles il apportait un remde.
Mais Jean se scandalise au bruit des miracles du
Christ , qu'il prend pour un Dieu tranger.
Expliquons d'abord la nature de son scandale, afin de
dissiper plus facilement le scandale de l'hrsie. Alors que
le dominateur des puissances , le Verbe , l'Esprit du Pre
oprait ses merveilles et rpandait sa doctrine parmi nous ,
les rayons de l'Esprit saint qui , aux termes de la mission
prophtique , avaient illumin le Prcurseur pour l'aider
prparer les voies du matre, durent se retirer de Jean-
Baptiste et remonter au Seigneur, leur centre et leur prin
cipe. Homme ordinaire , et confondu avec la foule , Jean
se scandalisa; par ce ct humain, mais non pas parce qu'il
esprait ou entrevoyait un autre Christ , puisqu'il attendait
le mme comme ne devant rien enseigner ni rien faire de
nouveau. Personne n'lve de doutes sur un tre chim
rique; on ne comprend ni n'espre le nant. Or, Jean-Bap
tiste avait la ferme conviction qu'il n'existait pas d'autre
Dieu que le Dieu crateur. Sa qualit de Juif, et , plus en
core , sa mission de prophte , lui parlaient assez d'un
Christ venir. S'il hsita , ce ne put tre raisonnablement
que sur un point : Celui qui tait n tait-il rellement le
Christ? Aussi, dans ses proccupations, lui fait -il de
mander par ses disciples s'il tait bien celui qui devait venir,
ou s'il fallait en attendre un autre. Es-tu celui qui doit
venir? Question simple et naturelle adresse au Messie
qu'il attendait. Faut-il en attendre un autre? Qu'est-ce
dire? Si tu n'es pas celui que nous attendons, celui dans
 TERTULLIEN. 209
l'attente duquel nous vivons est-il diffrent? 11 s'imaginait,
avec l'opinion commune , fonde sur la ressemblance des
doctrines , qu'un prophte avait peut-tre t envoy , dans
l'intervalle , diffrent du Christ et infrieur l'Homme-
Dieu dont la prsence tait attendue : l tait le scandale
de Jean. Il hsitait sur l'identit de cet homme prodigieux
avec le Christ que la terre aurait d reconnatre au signa
lement de ses merveilles prdites d'avance, et par lesquelles
le Seigneur s'tait manifest Jean. Comme ces prophties
ne concernaient que le Christ du Crateur (nous en avons
fourni la dmonstration pour chacune d'elles), on ne peut
soutenir, sans un trange renversement d'ides, que le
Christ se donna pour un Dieu tranger au Crateur, quand
les preuves de sa manifestation foraient les intelligences
le reconnatre pour le Fils du Crateur.
L'inconsquence est plus monstrueuse encore si, n'tant
pas le Christ du Prcurseur, il rend hommage au Prcur
seur qu'il nomma son prophte et son ange : Voil que
j'envoie mon ange devant ta face; il prparera les voies
o tu marcheras. Merveilleux -propos de mon R
dempteur ! A Jean qui se scandalisait , il oppose la proph
tie qui le concerne ; et en lui affirmant que le Prcurseur
a paru , il lve le scrupule de cette interrogation : Es-tu
celui qui doit venir , ou devons -nous en attendre un
autre ?
En effet , puisque le ministre du Prcurseur tait con
somm et les voies du Seigneur aplanies , il tait natu
rel de conclure que le Christ avait fait son entre dans le
monde sur les pas de son divin hraut. L'Ecriture dclare
celui-ci le plus grand parmi les enfants des hommes ,
mais ce n'est pas une raison pour qu'il soit infrieur
celui qui sera le plus petit dans le royaume de Dieu ,
comme si ce royaume dans lequel le plus petit sera su-
prieur Jean , et que ce Jean , le plus grand parmi
les enfants des hommes , appartinssent des dieux dif
frents. Soit que le Seigneur voult simplement caract-
tom. I, 14
210 TERTULLIEN.
riser un serviteur, lev par le triomphe de son humilit ;
soit qu'il se dsignt ainsi lui-mme , parce qu'il passait
pour infrieur Jean auprs duquel la multitude accourait
de toutes parts , tandis qu'elle ngligeait le Christ , ce qui
faisait dire au Seigneur : Qu'tes-vous all voir dans le
dsert? toujours est-il que tout appartient ncessaire
ment au Crateur, et ce Jean , le plus grand parmi les
enfants des hommes , et le Christ , et cet humble ser
viteur, quel qu'il soit , qui sera plus lev que Jean dans le
royaume du Crateur, et qui sera plus grand qu'un si
grand prophte , pour ne s'tre pas scandalis au sujet du
Christ , scandale qui affaiblit la gloire de Jean^
Nous avons dj dit un mot de la rmission des pchs.
L'action de la femme pcheresse qui baise les pieds de
mon Sauveur, les inonde de ses larmes, les arrose de
parfums et les essuie de ses cheveux , est un nouvel
argument en faveur de la ralit de sa chair. Tout cela
serait-il vrai d'un fantme sans consistance ? Que le re
pentir de la pcheresse lui ait t mritoire , autre confor
mit avec le Crateur qui prfre la misricorde au sa-
crifice. Mais si l'aiguillon du repentir entra dans son
cur par la vertu de la foi , ces paroles prononces sur la
pnitente justifie : Votre foi vous a sauve, sortent de
la mme bouche qui avait dit par Hahacuc : L'homme
vit de la foi.
XIX. Des femmes riches , et parmi elles la femme de
l'intendant d'Hrode , s'attachaient aux pas du Sauveur
et l'assistaient de leurs biens.
Ici encore s'accomplissait la prophtie. Le Dieu de la loi
ne les avait-il pas appeles par le prophte Isae : Femmes
opulentes , levez-vous et entendez ma voix ! Disciples
d'abord , il les lve bientt au rang d'ouvrires et de ser
vantes : Mes filles, coutez avec assurance mes discours;
consacrez vos journes par une fatigue pleine d'espoir ;
c'est--dire la fatigue de le suivre, et l'espoir de la rcom
pense aprs les services. Sans revenir ici sur le sens para
 TERTULLIEN. 211
bolique , il suffit de dire que cette forme de langage tait
encore annonce par le Crateur. Cette dclaration : Votre
oreille coutera et vous n'entendrez point , fournit au
Christ l'occasion d'inculquer cet avertissement : Quia des
oreilles pour entendre , entende ! Non pas que pour at
tester sa diffrence le Christ permt l'usage d'une facult
qu'interdisait le Crateur ; mais l'avertissement venait la
suite de la menace. D'abord : Votre oreille coutera et
vous n'entendrez point ; ensuite : Qui a des oreilles
pour entendre, entende! Il ne s'agissait point ici en
effet des oreilles du corps qui s'ouvrent d'elles-mmes : il
nous apprenait que les oreilles du cur taient ncessaires ;
et c'est par l que les rebelles ne devaient point entendre ,
selon l'oracle du Crateur. Aussi ajoute-t-il par son Christ :
Prenez garde comment vous entendez, de peur de ne pas
entendre. Avec les oreilles du cur apparemment , et
non celles du corps. En laissant cette dclaration le sens
lgitime que le Seigneur y attachait lui-mme , lorsqu'il
veillait l'attention humaine , ces paroles , Prenez garde
comment vous entendez , n'annonaient que trop une
menace de surdit morale.
Ton dieu se nomme le dieu de la mansutude , parce
qu'il ne juge, ni ne s'irrite. Le texte qui vient immdiate
ment aprs le prouve suffisamment. Celui qui a , il lui
sera donn. Quiconque n'a pas , mme ce qu'il a lui sera
enlev. Que luisera-t-il enlev? Le don qu'il aura
reu. Mais quel est celui qui donne et qui enlve? Si la
chose doit tre enleve par le Crateur, elle sera donc aussi
donne par lui. Si elle est donne par le dieu de Marcion ,
elle sera donc galement enleve par ce dernier. N'importe
quel titre il menace de m'enlever mon trsor, il n'est
plus le Fils de ce dieu dont la bouche ignore la menace ,
parce qu'il ne sait pas s'irriter.
Autre inconsquence ! Personne , au dire de ton Dieu ,
ne cache la lampe qu'il a allume ! Et lui , flambeau du
monde, lumire tout autrement ncessaire, il voile ses
212 TERTULLIEN.
rayons pendant des milliers d'annes! Rien de secret,
ajoute-t-il , qui n'clate au dehors. Et lui , il ensevelit
jusqu' nos jours son Dieu sous des ombres jalouses, at
tendant , j'imagine , la naissance de Marcion.
Nous touchons l'argument le plus dcisif pour tous
ceux qui rvoquent en doute la naissance du Seigneur.
L'entendez -vous , s'crient-ils , attester lui-mme qu'il
n'est pas n. O est ma mre, et qui sont mes frres?
Telle est la marche de l'hrsie. Ou elle emporte au hasard
de ses conjectures l'expression la plus simple, la plus claire,
ou bien elle dnature par une interprtation littrale une
expression allgorique et susceptible de distinction. C'est ce
qui lui est arriv dans cette circonstance. Voici notre r
ponse. D'abord , on n'aurait pu annoncer au Sauveur que
sa mre et ses frres se tenaient la porte , demandant
le voir , s'il n'avait eu ni mre , ni frres. Celui qui trans
mettait le message, les connaissait comme tels, ou de
longue date, ou dans le moment mme, lorsqu'ils dsi
rrent de le voir , ou lorsqu'ils chargrent le gardien de
les annoncer.
Ce n'tait l qu'une manire de tenter le Christ, dira-
t-on. Rien qui l'indique dans l'Ecriture. Plus elle est
fidle consigner la tentation chaque fois qu'elle a lieu :
Voil qu'un docteur de la loi se leva pour le tenter; et
l'occasion du tribut : Les Pharisiens s'approchrent de
lui dans le but de le tenter ; moins il est permis de sup
poser la tentation l o elle n'est pas mentionne. Toute
fois j'admets la tentation : dans quel but le tenter en nom
mant sa mre ou ses frres?
Pour constater la ralit ou l'imposture, de sa nais
sance. Mais quelle poque un doute s'leva-t-il sur ce
point, pour qu'il ft ncessaire de rsoudre la difficult
par cette preuve? Qui lui contesta jamais sa naissance
quand on le voyait homme, semblable aux hommes?
quand on l'entendait se proclamer le Fils de l'homme?
quand, tromps par les apparences de l'humanit, ceux
 TERTULLIEN. 215
parmi lesquels il vivait, hsitant le reconnatre pour Dieu,
ou pour le Fils de Dieu , le considraient au moins comme
un grand prophte , mais toujours avec une naissance
relle? Mais , qu'il ft urgent de le tenter cette occasion,
d'accord. Tout autre argument et mieux convenu pour le
tenter que l'allusion des proches qu'il pouvait ne point.
avoir sans que sa naissance en ft moins vritable. Parle !
tous les enfants ont-ils conserv leur mre ? Tous ceux qui
ont vu le jour ont-ils des frres ? Ne peut-on , chances
gales , avoir un pre , des surs , ou mme n'avoir plus
personne de ses proches ? L'histoire atteste qu'il y eut sous
le rgne d'Auguste un recensement excut dans la Jude
par Sextius Saturninus. C'est ces archives qu'ils auraient
d demander la preuve de sa naissance et de sa famille :
tant il est vrai que cette ruse n'avait pas de motif, et que
c'taient sa mre et ses frres vritables qui l'attendaient
la porte.
Il nous reste examiner quel est le sens allgorique de
ces mots : O est ma mre et qui sont mes frres? Il y
a l comme un dsaveu de sa naissance et de sa famille ,
exig par sa mission , et o il faut distinguer. Ses proches ,
debout la porte , et cherchant le dtourner d'une uvre
si solennelle , tandis que des trangers , l'il fix sur lui ,
coutaient attentivement ses discours , lui causrent bon
droit un moment d'impatience. Ce n'tait pas tant les re
nier que les rpudier. Aussi , il n'a pas plutt dit : O
est ma mre , et qui sont mes frres , qu'il se hte d'a
jouter : Sinon ceux qui entendent et accomplissent mes
paroles. 11 transporte les noms du sang et de la chair
d'autres que la foi rapprochait davantage de lui. Or, on ne
transfre d'une personne une autre que des droits dj
existants. D'ailleurs , appeler sa mre et ses frres ceux qui
ne l'taient pas, est-ce nier ceux qui l'taient? Il ensei
gnait par son propre exemple o tait le mrite ; il ne le
plaait point dans le dsaveu des parents , mais il voulait
dire que si on ne savait pas prfrer la parole de Dieu
214 TERTULLIEN.
son pre, sa mre ou ses frres, on n'tait pas un dis-
ciple digne de lui. Du reste, il les avouait pour mre et
frres, par l mme qu'il refusait de les reconnatre. Tout
en adoptant d'autres proches , il confirmait les droits de
ceux qu'il dsavouait pour leur offense , puisqu'il leur sub
stituait une famille plus digne, mais non pas plus vritable.
Enfin m'tonnerai-je qu'il ait prfr la foi un sang qu'il
n'avait pas?
XX. Qui est celui qui commande aux vents et la
mer?
Sans doute, le nouveau dominateur des lments, qui
leur parle en matre, aprs avoir vaincu et dtrn le
Crateur? Il n'en est rien. La matire qui avait appris
obir aux serviteurs du Dieu de l'Ancien Testament , re
connaissait encore la voix de son auteur. Ouvre l'Exode ,
Marcion ! promne tes regards sur la mer Rouge , plus
vaste que tous les lacs de la Jude. Vois-tu ses flots s'ouvrir
jusque dans leur profondeur sous la verge de Mose , et se
dresser ds deux cts en remparts immobiles , pour ouvrir
aux fugitifs un passage intrieur travers leur lit dess
ch? puis ces mmes flots, rendus leur nature par la
mme volont , retomber tout coup et engloutir l'Egyp
tien dans un mme tombeau? Les vents du midi concou
rurent la vengeance. Ne t'arrte point l. Les terres des
nations extermines par le glaive vont tre distribues aux
diffrentes tribus. A la voix de Josu , les eaux suprieures
du Jourdain suspendent leurs cours , et celles d'en bas s'
coulent vers la mer , aussitt que les prtres ont mis le pied
dans le fleuve. Que rponds-tu ce spectacle ? Si c'est ton
Dieu qui opre ce prodige, il n'est pas plus puissant que
les serviteurs de mon Dieu. Je me serais born ces ex
emples , si la prdiction de cette marche travers les flots
n'avait devanc le Christ. Traverse-t-il la mer ? il accom
plit la parole du Psalmiste : L'Eternel est descendu sur
l'immensit des mers. Spare-t-il les eaux du dtroit ?
Habacuc est justifi. Tu as ouvert un chemin ton
 TERTULLIEN. 215
peuple travers les grandes eaux. La mer brise-t-elle
ses flots au bruit de sa menace? Nahum est dgag de
son serment : Il menace la mer , et elle est dessche ,
sans doute sous le souffle des aquilons qui la tourmen
taient. Par quel ct veux-tu que j'tablisse la vrit de
mon Christ ? Par les exemples qui l'ont prcd, ou par les
prophties qui le concernent ? Courage donc ! Approche ,
toi pour qui mon Sauveur n'est qu'un guerrier vritable ,
avec une armure vritable , au lieu d'un conqurant spi
rituel, destin triompher des puissances spirituelles par
des armes spirituelles, et dans des batailles spirituelles.
Viens apprendre de la bouche de cette lgion de dmons ,
cache dans un seul homme , ainsi qu'elle le dclare elle-
mme, que le Christ est le vainqueur des ennemis spiri
tuels , que ses combats et ses armes sont les armes et les
combats de l'esprit, consquemment qu' lui seul tait
rserv l'honneur de terrasser la lgion infernale dans une
guerre que le roi-prophte semble avoir entrevue , quand
il s'crie : Le Seigneur est fort, il est puissant. C'est lui
qui triomphe dans les combats. 11 a dit vrai. Le Christ
se mesura avec la mort , son dernier ennemi , et l'enchana
au trophe de sa croix.
Ce dmon , surnomm Lgion , le reconnut pour le Fils
de Dieu ; mais de quel Dieu? Indubitablement de ce Dieu
dont ils connaissaient l'abme et redoutaient les tourments.
Il n'est pas vraisemblable qu'ils aient attribu la puissance
un Dieu rcent et inconnu , parce qu'ils n'ont pu ignorer
le Crateur. Admettons , si tu le veux , que Satan n'ait pas
su autrefois qu'il y avait un Dieu au-dessus de sa tte ;
alors qu'il le vit dployer sa puissance au-dessous du ciel
o il rsidait , il ne put s'empcher de le reconnatre. L'ac
cablante vrit que le prince des tnbres avait dcouverte
s'tait rpandue jusqu'aux derniers rangs de sa famille sur
la terre , et dans l'tendue de ce ciel o agissait la divinit
etrangre. Si elle et exist , le Crateur n'et pas manqu
de la connatre, lui et ses cratures. Elle n'existait pas;
216 TERTULLIEN.
donc les dmons ne connaissaient d'autre Christ que celui
du Dieu sous lequel ils tremblaient. Aussi, coute leurs
supplications ! S'ils demandent de n'tre pas prcipits
dans l'abme, de qui sollicitent-ils cette grce, sinon du.
Crateur? Ils l'obtiennent, mais quel titre? Est-ce pour
avoir menti? est-ce pour l'avoir proclam le fils du Dieu
cruel? Singulier Dieu, qui assiste le mensonge et protge
ses dtracteurs. Mais non , comme ils avaient proclam la
vrit en reconnaissant leur Dieu et le Dieu de l'abme, le
Christ a sanctionn leurs dpositions , et attest qu'il tait
Jsus vengeur , fils du Dieu vengeur.
Mais voici dans le Fils les misres et les infirmits du
Pre. Je veux le taxer d'ignorance : qu'on me permette ce
langage contre l'hrsie. Une femme attaque d'un flux de
sang le touche , et il ne sait pas par qui il est touch. Qui
m'a touch? dit-il. Malgr la dngation de ses dis
ciples , il insiste avec la mme ignorance : Quelqu'un m'a
touch; et il en donne cette preuve : car j'ai senti
qu'une vertu est sortie de moi. A cela que rpond le
sectaire? Le Christ connaissait-il la personne? Alors pour
quoi affecter l'ignorance? Pourquoi? afin de provoquer
l'aveu de la faiblesse , afin d'prouver la foi. Ainsi , autre
fois il avait aussi interrog notre premier pre comme s'il
et ignor le lieu de sa retraite. Adam , o es-tu ? La
justification du Crateur est la justification du Christ. Le
Christ ressemble au Crateur.
Le Christ tait ennemi de la loi ancienne qui interdisait
de toucher une femme au moment de sa souffrance. C'est
pour insulter la loi , dis-tu , que non-seulement il se laissa
toucher par la malade, mais qu'il lui rendit la sant. O
Dieu , bienfaisant par haine plutt que par nature ! Mais
si nous lisons que la foi de cette femme lui fut mritoire :
Votre foi vous a sauve , qui es-tu , pour expliquer par
la jalousie une gurison que le Seigneur lui-mme nous
dclare avoir t la rcompense de sa foi ?
Veux-tu que toute la foi de cette femme consistt dans
 TERTULLIEN. 217
son mpris pour la loi ? A qui pourras-tu persuader
qu'trangre un Dieu dont elle n'avait pas la moindre
ide, et non encore initie l'Evangile nouveau, elle
enfreignt brusquement des prceptes qui l'obligeaient en
core ? Mais en vertu de quelle foi cette dsobissance ? En
quel Dieu croyait-elle ? Sur qui tombait son mpris ? sur
le Crateur ? Car certainement c'est la foi qui conduisit sa
main. Si c'est la foi au Crateur qui la conduisait , puis
qu'elle ignorait un autre Dieu , comment alors viola-t-elle
sa loi ? Criminelle envers la loi , elle n'a pu l'tre que par
sa foi au Crateur. Ici , nouvelle difficult : comment ac
corder le respect qui conseille la soumission , avec la vio
lence qui transgresse ? Je vais te le dire. Sa foi , c'tait la
conviction que son Dieu prfrait la misricorde au sa-
crifice ; c'tait la certitude que son Dieu agissait par
l'entremise du Christ. Avec ces sentiments , elle ne toucha
point le Sauveur comme un juste , ni comme un prophte
accessible la souillure par son humanit , mais comme un
Dieu que sa foi lui montrait au-dessus de toute atteinte
corruptrice. Elle interprta donc sagement en sa faveur
les prohibitions de la loi qui n'attachaient d'impuret l
gale qu'aux choses qui pouvaient tre souilles , mais non
Dieu qu'elle contemplait dans son Christ. Elle se rappela
que ces mmes prohibitions n'avaient en vue que le flux
de sang qui accompagne la souffrance de chaque mois et
l'enfantement , dans les oprations rgulires de la nature ,
mais non dans ses aberrations. Elle savait donc bien que son
tat de sant n'tait pas limit un temps, mais rclamait
le secours de sa divine misricorde. A ce titre, on peut
dire qu'au lieu d'avoir viol la loi , elle en a sagement dis
tingu les prescriptions. Telle sera sa foi qui lui avait
communiqu aussi l'intelligence. Si vous ne croyez pas,
dit-il , vous ne comprendrez pas. Le Christ , en ap
prouvant la foi de cette femme qui ne croyait qu'au Cra
teur , se dclara , par sa rponse , le Dieu de la foi qu'il
approuva.
218 TERTULLIEN.
Ne ngligeons point cette circonstance. En touchant le
bord de son vtement , la malade nous atteste que le Christ
avait un corps rel et non illusoire. Nous n'avons pas ici le
dessein de revenir sur cette question; nous recueillons
seulement un fait qui fortifie notre preuve. Si le Christ
n'avait pas un corps vritable , un fantme , chose vaine et
imaginaire , ne pouvait tre souill. Impuissant contrac
ter une souillure par le nant de la substance , comment
l'aurait-il voulu ? A titre d'ennemi de la loi ? 11 mentait ,
puisque sa souillure n'avait aucune ralit.
XXI. 11 envoie ses disciples prcher le royaume de Dieu.
A-t-il dclar de quel Dieu , du moins dans cette circon
stance ? Vous ne prendrez aucune nourriture , aucun v-
y> tement pour votre route. Qui a pu le prescrire , sinon
le Dieu qui nourrit les corbeaux , revt les fleurs de leur
parure , et a dit autrefois : Vous ne lierez point la bouche
du buf pendant qu'il foule le grain, afin qu'il se nour-
risse de son travail; car quiconque travaille mrite sa
rcompense. Que Marcion efface ces paroles , que nous
importe , pourvu que le sens demeure ? Mais quand Jsus-
Christ ordonne ses aptres de secouer (en tmoignage
de maldiction) la poussire de leurs pieds contre les
impies qui ne les ont pas reus , personne n'invoque le
secours d'un tmoignage sans intention de porter l'affaire
un tribunal. Oui , prendre des tmoins contre l'inhuma
nit , c'est la menacer du juge.
Les dpositions de tous ceux qui assuraient Hrode
que les uns prenaient le Christ pour Jean-Baptiste , les
autres pour Hlie , les autres pour quelqu'un des anciens
prophtes, attestent encore qu'aucun Dieu nouveau
n'avait t prch par le Christ. Quel qu'et t son rang
parmi eux, il ne ft pas ressuscit pour annoncer un autre
Dieu aprs sa rsurrection.
11 nourrit le peuple dans le dsert , toujours d'aprs son
ancienne coutume. S'il n'est pas le mme Dieu que le Cra
teur, il est bien au-dessous du Crateur ; car ce ne fut
 TERTULLIEN. 219
point pendant un seul jour, arec les lments grossiers
d'un pain et d'un poisson , ni cinq mille hommes seulement
que le Dieu de la loi ancienne nourrit autrefois. Le pro
dige se renouvela pendant quarante ans, avec la manne
cleste , et pour six cent mille hommes. Au reste , la ma
jest divine fut tellement la mme des deux cts , qu'elle
voulut d'aprs l'exemple dj donn , non-seulement que
la nourriture , tout exigu qu'elle tait , sufft aux besoins
de la multitude, mais qu'elle les dpasst de beaucoup.
Ainsi , dans un temps de famine , sous le prophte Elie , les
modiques et dernires provisions de la veuve de Sarepta
s'taient prolonges au-del du temps de la famine , grce
la bndiction du prophte. Le fait est consign au troi
sime livre des Rois. Si tu ouvres le quatrime , tu y trou
veras la conduite du Christ crite d'avance dans les actions
de l'homme de Dieu. Il ordonne qu'on distribue au peuple
les vingt pains d'orge qu'on lui avait prsents. Qa'est-
ce que cela pour cent personnes? lui rplique son ser
viteur , qui comparait le nombre des assistants l'exiguit
de la nourriture. Donne , lui dit-il , et ils mangeront ;
car voici ce que dit le Seigneur : Ils mangeront ces
pains , et il en restera. Ils mangrent en effet , et il en
resta , suivant la parole du Seigneur. O Christ ancien
jusque dans sa nouveaut ! Voil pourquoi Pierre , confron
tant les merveilles dont il avait t le tmoin , avec les mi
racles de la loi ancienne , reconnat non-seulement le pass ,
mais dans le pass la prophtie de l'avenir. Et vous , qui
dites-vous que je suis ? lui demande son matre. Alors
il lui rpond au nom de tous : Vous tes le Christ. Il
n'a pu avoir le sentiment d'un autre Christ que de celui
qu'il connaissait par les Ecritures , et dont il confrontait
les actions avec les prophties. Le Christ lui-mme con
firme son tmoignage en l'acceptant , que dis-je ? en re
commandant le silence. En effet , si d'un ct Pierre n'a pu
le promulguer que comme le Christ du Crateur ; si , de
l'autre , le Christ lui prescrit le silence sur la dposition
220 TERTULLIEN.
de sa foi, donc mon Sauveur n'a pas voulu laisser pro
clamer la foi de l'aptre.
Illusion , me cries-tu : Pierre s'tait tromp ; le
Christ voulut arrter le mensonge sa naissance.
Le Christ assigne ce silence une cause bien diff
rente. Il faut , ajoute-t-il , que le Fils de l'Homme
souffre beaucoup , qu'il soit rejet par les anciens du
peuple , par les princes des prtres , par les scribes ;
qu'il soit mis mort , et qu'il ressuscite le troisime
jour. Comme cette prdiction concernait le Christ ,
et le Christ seulement , proposition qui trouvera sa preuve
en son lieu , il attesta qu'il tait bien le Christ auquel
appartenait la prdiction. Supposons mme que la pro
phtie et t muette sur ce point , motiver le silence sur
la ncessit de sa passion , c'tait dmontrer que Pierre
ne s'tait pas tromp.
Quiconque voudra sauver sa vie , la perdra , et qui-
conque perdra la vie pour l'amour de moi , la sauvera.
Maxime , assurment , qui n'a pu partir que de la bouche
du Fils de l'homme. Approche avec le roi de Babylone
de cette fournaise ardente allume par l'impie ! Tu trou
veras l comme le fils de l'homme , car il n'y tait point ,
proprement parler , parce qu'il n'tait point encore n
de l'homme ; tu l'y trouveras oprant ce double prodige :
il sauve les trois frres qui sacrifiaient leur vie pour sa
gloire , il perd les Chaldens qui prfraient sauver la leur
par l'idoltrie. Quelle est cette doctrine nouvelle dont les
enseignements remontent des sicles si loigns ? Dj
se vrifiaient les oracles par lesquels il devait annoncer un
jour ses martyrs et les couronnes qu'il leur destinait.
Regardez , s'crie Isae , le juste prit , et nul n'y pense
dans son cur ; le Seigneur rappelle lui l'homme de
sa misricorde , et pas un qui le regrette ! Et quelle
poque cet oracle est-il plus vrai que dans la perscution
des saints ? O mort , non ordinaire ni commune , selon les
lois de la nature , mais illustre et soufferte dans les com
 TERTULL1EN. 221
bats pour la foi ! mort dans laquelle quiconque abandonne
sa vie pour l'amour de Dieu la conserve ! Toutefois re
connais , mme ici , le juge qui punit par la perte de la
vie celui qui cherche la racheter injustement , et r
compense , par la conservation de cette vie , le gnreux
sacrifice qu'on en a su faire. 11 se montre moi comme
un Dieu jaloux qui rend le mal pour le mal. Quiconque
rougira de moi , dit-il, je rougirai de lui. Mon Christ
seul pouvait tre expos la confusion; sa vie est une
longue suite d'outrages. Il lui faut subir ceux des hr
tiques , qui lui reprochent avec un amer ddain l'abjection
de sa naissance , et l'obscurit de ses premires annes ,
et la bassesse de cette chair mortelle. Du reste , comment
le Dieu des sectaires serait-il expos une confusion dont
il n'est pas susceptible ? Sa chair ne s'est point condense
dans un sein qui , pour tre virginal , n'en est pas moins
le sein d'une femme. Quoique n sans le concours de
l'homme , du moins n'a-t-il pas t form , d'aprs la
loi des substances corporelles , du sang de la femme ; il
n'a point t une simple chair avant de recevoir sa forme,
ni un insensible animal , aprs l'avoir reue. Sa vie n'est
point reste incertaine pendant les angoisses de dix mois ;
il n'a pas t , au milieu des douleurs soudaines et con-
vulsives de l'enfantement , jet sur la terre hors du corps ,
vrai cloaque pour lui , aprs avoir t si long-temps plong
dans la fange. Il n'a point dbut dans la vie par des
larmes, ni dans la souffrance par l'incision du lien om
bilical ; il n'a t ni long-temps lav ni frott de miel et
de sel ; il n'a pas t initi au linceul de la spulture par
les langes du berceau ; on ne l'a pas vu ensuite souill
d'ordure sur le sein de sa mre , tourmentant la mamelle
qui le nourrit ; long-temps enfant, peu de temps jeune,
parvenant lentement l'ge mur : non, rien de pareil
dans le Christ de Marcion ; il est tomb du ciel tout fait ,
tout grand , tout complet ; aussitt Christ , Esprit, Vertu ,
Dieu seulement.
222 TERTULLIEN.
Du reste , comme en lui rien n'tait vrai puisqu'il
n'avait rien de visible , il n'y avait pas rougir pour lui
de la maldiction de la croix , puisque la vrit de la croix
manque o manque la vrit de la chair. Il ne pouvait
dire : Celui qui aura honte de moi , tandis que le
ntre a d le prononcer. Le Pre l'avait abaiss pour
un temps au-dessous de l'ange ; il tait un ver de terre
et non pas un homme , le rebut de l'humanit , le jouet
de la multitude. Il a daign descendre jusque l pour
nous gurir par ses plaies, pour assurer notre salut
par ses humiliations. Il fallait bien qu'il abaisst sa divine
majest pour l'homme, sa crature, son image, sa
ressemblance, et non l'image et la ressemblance d'un
autre , afin que l'homme qui n'avait pas rougi d'adorer le
bois et la pierre , apprenant , ds-lors , ne pas rougir
du Christ , ft Dieu satisfaction pour l'impudeur de l'ido
ltrie , en ne rougissant pas de la croix. Laquelle de toutes
ces circonstances s'applique ton Christ, Marcion! Lui,
rougir! et de quoi? A toi, plutt, de rougir d'avoir
imagin un Christ si trange !
XXII. Mais ce qui tourne encore plus ta confusion ,
c'est que tu lui permettes de se montrer sur la montagne
carte , avec Mose et Elie qu'il venait anantir.
Voil prcisment ce que proclama la voix partie de
la nue : Celui-ci est mon Fils bien-aim , coutez-le !
c'est--dire n'coutez plus ni Mose ni Elie.
A la bonne heure ! mais il suffisait de la dclaration
sans la prsence des deux prophtes. En dsignant celui
qu'il fallait couter, elle excluait tous les autres ; ou bien
permit-elle de prter l'oreille Isae, Jrmie et aux
prophtes qu'elle ne montra point, si elle bannit ceux
qu'elle rendit visibles? Leur prsence a t ncessaire, je
te l'accorde. Au lieu de les montrer dans la familiarit de
l'entretien , preuve d'amiti , ou dans la communaut de
la gloire , marque de complaisance et de faveur, pourquoi
ne pas les faire voir dans quelque lieu obscur, signe cer
 TERTULLIEN. 223
tain d'anantissement , ou mme dans les tnbres du
Crateur, qu'il tait venu dissiper en les loignant ainsi
des divines splendeurs du Christ , qui tait venu sparer
leurs oracles et leurs Ecritures de son propre Evangile?
Voil comme il dmontre qu'ils lui sont trangers , il les
place auprs de lui. Voil comme il nous enseigne les
abandonner, il les associe sa mission. Voil comme il les
anantit, il les relve en les couvrant des rayons de sa
gloire. Qu'et fait de mieux leur propre Christ? Alors,
je pense , il les et rvls dans le systme de l'hrsie ,
comme aurait pu le faire le dieu de Marcion , en les trai
tant comme il aurait trait tout autre , et non comme ses
prophtes. Au contraire, montrer ses cts les hrauts
de son avnement , se rvler avec ceux auxquels il s'tait
manifest dans des rvlations antrieures , s'entretenir
avec ceux qui avaient tant de fois entretenu l'univers de sa
prsence , communiquer sa gloire ceux qui l'avaient pro
clam roi de gloire , deux hommes illustres , dont l'un
avait t le lgislateur du peuple , et l'autre son rforma
teur; dont l'un avait consacr l'ancien Testament , et l'antre
consomm le nouveau, quoi de plus convenable pour le
Christ du Crateur? Aussi Pierre, reconnaissant bon
droit les compagnons de son Christ , auquel ils taient in
sparablement unis , s'crie : Il est bon que nous soyons
ici? Oui, bon d'habiter o se trouvaient Mose et Elie.
Dressons-y trois tentes , une pour vous , une pour Mose ,
une pour Elie. Mais il ne savait ce qu'il disait. Com
ment cela , toutefois? Son ignorance provenait-elle d'une
erreur naturelle , ou avait-elle pour cause le principe que
nous dfendons dans la prophtie nouvelle , l'extase de la
grce, qui est une sorte de dmence? En effet l'homme,
dans le ravissement de l'esprit, surtout lorsqu'il contemple
la gloire de Dieu , ou que Dieu parle par sa bouche , doit
ncessairement tre emport hors de lui-mme et se perdre
dans les rayons de la majest divine : tel est le point qui
nous spare d'avec les Psychiques. En attendant , le ravis
224 TERTULLIEN.
sment extatique de Pierre est facile expliquer. Comment
aurait-il connu Mose et Elie autrement qu'en esprit? Le
peuple n'avait ni leurs statues , ni leurs images ; la loi le
dfendait. Pierre les avait donc vus en esprit; par cons
quent ce qu'il avait dit , dans le ravissement de l'esprit et
hors de ses sens , il ne pouvait le savoir.
D'ailleurs, s'il ne savait pas ce qu'il disait, parce qu'il
se trompait vritablement en regardant le Christ comme
leur Christ vritable , il est donc certain que Pierre , inter
rog plus haut par le Christ sur l'opinion qu'ils avaient de
lui , rpondit qu'ils le regardaient comme le Christ envoy
du Crateur : Vous tes le Christ ! S'il l'avait connu
en ce moment pour tre le Fils d'un Dieu tranger, il ne
se serait pas tromp non plus sur ce point. Que si la se
conde erreur nat de la premire , il en rsulte invincible
ment que , jusqu' ce jour, le Christ n'avait rvl aucune
divinit nouvelle; que, jusqu' ce jour, Pierre ne fut point
dans l'erreur, puisque son matre ne rvlait rien de sem
blable , et que , durant tout cet intervalle , il ne faut pas le
considrer autrement que comme le Christ du Crateur,
dont il retraa ici toute la conduite.
Il choisit parmi ses disciples trois tmoins de la vision et
de la voix. Nouveau trait de ressemblance avec son Pre ,
qui avait dit : Toute parole sera assure par la dposition
de trois tmoins. Il se retire sur une montagne. Je re
connais la raison du lieu : c'est sur une montagne que le
Crateur avait initi sa loi le peuple primitif, par une
vision et par le son de sa voix. 11 fallait que la nouvelle
alliance ft signe sur le lieu lev o avait t conclue
l'ancienne , sous l'ombre environnante de la mme nue ,
condense par l'air du Crateur, comme personne n'en
douta , moins que ton dieu , Marcion , n'ait rassembl
quelques nuages le jour o il se fraya un chemin travers
le ciel du Crateur, ou n'ait encore emprunt les vapeurs
de son antagoniste. Aussi la nue ne fut-elle pas muette
alors. Une voix se fit entendre du ciel ; le Pre rendit un
 TERTULLIEN. 225
nouveau tmoignage ce Fils , duquel il avait dj dit
par l'organe de David : Tu es mon Fils , je t'ai engendr
aujourd'hui ; et par Isae : Si vous craignez le Sei-
gneur, coutez la voix de son Fils. C'est pourquoi , le
rendant visible enfin , il s'crie : Celui-ci est mon Fils.
Et on sous-entend , le Fils que je vous ai promis. En eflet ,
s'il a promis autrefois et qu'il dise ensuite : Celui-ci est ,
cette parole convient celui qui montrait l'objet qu'il avait
promis , et non pas celui auquel l'on peut rpondre , Qui
es-tu pour me dire : Celui-ci est mon Fils? Ton Fils!
Tu ne m'as pas plus annonc son futur avnement que tu
ne m'as rvl toi-mme ta propre existence.
Ecoutez-le donc! Ds l'origine, il avait dclar lui-
mme qu'il fallait l'couter comme un prophte, parce
que le peuple devait le considrer comme tel. Dieu vous
suscitera , dit Mose , un prophte d'entre vos frres.
Allusion sa naissance charnelle. Ecoutez -le comme
moi-mme. Car toute ame qui ne l'coutera point
sera extermine du milieu de son peuple. Isae parle le
mme langage : Si vous craignez le Seigneur, coutez
la voix de son Fils. Parole que le Pre lui-mme devait
appuyer, lorsqu'il interrompit l'entretien de son Fils par
ces mots : Celui-ci est mon Fils bien-aim , coutez-le !
Si la translation s'est faite de Mose et d'Elie au Christ,
ce n'tait pas de la part d'un autre Dieu pour un autre
Christ, mais de la part mme du Crateur pour son
Christ , lorsqu'il fit succder le Nouveau Testament l'An
cien. Ce n'est point un mandataire , ni un envoy qui les
sauvera , dit Isae ; c'est le Seigneur lui-mme , pr
chant en personne , accomplissant la loi et les prophtes.
Le Pre assigna donc au Fils des disciples nouveaux. Mais
auparavant , il associa publiquement Mose et Elie aux
prrogatives de ses splendeurs , comme pour les congdier
avec les honneurs que rclamaient leur rang et leur fid
lit, afin de prouver Marcion qu'il y avait socit de
gloire entre le Christ , Mose et Elie. Habacuc nous a dcrit
tom. i. 15
226 TERTULLIEN.
d'avance toutes les circonstances de cette vision dans ce
passage , o l'Esprit saint parle ainsi au nom des aptres :
Seigneur, j'ai entendu ta parole, et j'ai pli de crainte.
Devant qui , sinon devant l'auteur de cette parole : Celui-
ci est mon Fils bien-aim , coutez-le ! J'ai considr tes
uvres , et j'ai t ravi hors de moi. Quand cela, sinon
quand Pierre ne sait ce qu'il dit la vue d'une si grande
gloire? Tu t'es montr au milieu de deux animaux,
Mose et Elie. C'est de ces animaux mystrieux que Za-
charie parlait dans la vision de deux oliviers et de deux
rameaux chargs d'olives. Ils sont les deux fils de l'a-
bondance, qui assistent devant le matre de toute la terre.
Sa gloire a couvert les cieux , poursuit Habacuc. Voil
la nue resplendissante. Son clat imitait celui de la
lumire , de cette mme lumire dont ses vtements
tincelaient. Rappelons- nous la promesse faite Mose,
nous la verrons s'accomplir. L'homme de Dieu , souhaitant
de voir la face du Seigneur : Maintenant donc , si j'ai
trouv grce devant vous , montrez-vous moi , afin que
je vous voie , soupirait aprs cette prsence par laquelle
le Christ devait revtir notre humanit. Le prophte sa
vait bien , car dj cette rponse lui avait t faite , il
savait bien que personne ne peut contempler la face
du Seigneur sans mourir. Et je prononcerai en ta
prsence le nom du Seigneur : Seigneur, manifestez-
moi votre gloire , rpte le juste. Il lui fut rpondu au
sujet de l'avenir ce qu'il avait dj entendu : J te pr-
cderai dans ma gloire , etc. Et en dernier lieu , Tu
ne me contempleras que par derrire. Il ne parlait pas
ici de son corps ni de ses vtements , mais de cette gloire
qui devait tre rvle dans les derniers temps, et aprs
laquelle il soupirait. Alors le prophte le verra face
face , comme la promesse lui en est faite dans ces mots
adresss Aaron : Si quelqu'un parmi vous est prophte
y> du Seigneur, je lui apparatrai dans une vision , et je lui
parlerai dans le sommeil. Mais il n'en est point ainsi de
 TERTULLIEN. 227
mon serviteur Mose. Je lui parlerai lui bouche bouche
(allusion notre humanit qu'il devait revtir), et non
d'une manire nigmatique , ni en figures. Marcion
veut-il qu'il n'ait pas t vu s'entretenant avec le Seigneur,
circonstance qu'il a supprime , mais seulement debout
auprs de lui? Je n'en demande point davantage. L'Exode
me le montre debout , face face et bouche bouche
avec le Seigneur. Il n'tait donc pas loin de lui. Il tait
dans sa gloire mme , et non pas seulement en sa prsence.
Il s'loigna non moins honor par le Christ qu'il ne l'avait
t autrefois du Crateur, blouissant par ses rayons les
yeux des enfants d'Isral , peu prs comme ce Marcion
aveugl au sein dela lumire, puisqu'il ne voit pas que cet
argument tourne contre lui.
XXIII. Isral va parler par ma bouche. Le christ de
Marcion , debout devant moi , s'crie : Gnration infi-
dle et perverse ! jusqu' quand serai-je avec vous et
vous supporterai-je ? Il me force lui rpondre aussi
tt : Etranger , qui que tu sois , dis-moi auparavant qui
tu es , au nom de qui tu viens , et quels sont tes droits
sur nous? Jusqu'ici, tu appartiens tout entier au Cra-
teur. Descends-tu de sa part? agis-tu dans ses intrts?
Nous acceptons tes rprimandes. Si c'est un autre dieu
qui t'envoie, je te somme de nous apprendre quels
dogmes tu nous as jamais rvls de ta doctrine , et o
est la foi que nous devions avoir , pour nous reprocher
notre incrdulit , quand tu n'as point song te rvler
toi-mme? Combien y a-t-il d'annes que tu vis parmi
nous, pour accuser le temps? Sur quels points as -tu
support nos prvarications , pour nous vanter ta longa-
nimit ? A peine sorti du puits de la fable , te voil ru-
gissant ds l'abord.
. Au rle des Hbreux , joignons celui des aptres que
Marcion attaque : O gnration infidle et perverse !
jusqu' quand serai-je avec vous et vous supporterai-je?
Je puis arrter le dbordement de sa colre par ces justes
228 TERTULLIEN.
rfutations. Etranger , qui que tu sois , dis-moi aupara-
vant qui tu es , au nom de qui tu viens , et quels sont
tes droits sur nous? Jusqu'ici, j'imagine, tu appartiens
au Crateur , et nous n'avons suivi tes bannires qu'au-
tant que nous avons reconnu dans toi les indices du
Crateur. Si tu viens de sa part, nous acceptons la r-
primande. Si tu agis dans les intrts d'un autre , je t'en
conjure , dis-nous quels dogmes de ta doctrine tu nous
as rvls, et o est la foi que nous devions avoir, pour
nous reprocher notre incrdulit , toi qui jusqu'ici n'as
point encore fait connatre ton auteur. Depuis combien
d'annes vis-tu parmi nous, pour nous opposer le temps?
En quoi as-tu souffert de notre part , pour nous vanter
ta longanimit ? A peine sorti du puits de la fable , te
voil rugissant ds l'abord. Je le demande , qui n'et
pas repouss ainsi l'injustice de ses reproches , si on l'avait
cru fils d'un dieu qui n'avait point encore de droits se
plaindre? Et quel titre se ft-il indign contre les cou
pables , si , toujours prsent au milieu des Juifs par sa loi ,
et ses prophtes , par ses prodiges et ses bienfaits , il ne les
avait toujours trouvs incrdules?
Mais voil que ce Christ chrit les petits enfants
et enseigne que ceux qui aspirent la premire place
doivent leur ressembler, tandis que le Crateur, pour
venger son prophte Elise que des enfants avaient in-
sult , lance contre eux des ours.
Opposition assez impudente , qui confond dessein
les premires annes de l'enfance avec une enfance plus
avance, un ge plein encore d'innocence avec un autre
dj capable de discernement, pouvant injurier, pour ne
pas dire blasphmer. Comme Dieu est juste , il ne pardonna
point ces enfants impies, afin de contraindre tous les
ges , et surtout l'enfance , honorer la vieillesse. Mais ,
par sa bont paternelle , il chrit si tendrement les petits
enfants, que, dans l'Egypte, il bnit les sages-femmes
qui protgeaient les nouveau-ns des Hbreux contre l'dit
 TERTULLIEN. 229
de mort de Pharaon. Ainsi les dispositions du Christ et du
Crateur sont les mmes. Au contraire, le dieu de Marcion,
qui interdit le mariage , comment aimera-t-il les petits en
fants, qui sont le motif du mariage? Qui hait le germe,
hait de toute ncessit le fruit. Que dis-je ? ce dieu barbare
est plus cruel que l'Egyptien lui-mme. Pharaon con
damnait mourir les enfants qui naissaient : celui-ci les
condamne ne point natre , et leur arrache une vie de
dix mois dans le sein maternel. Mais combien il est plus
raisonnable de mettre l'affection pour les petits enfants sur
le compte de celui qui , en bnissant le mariage pour la
propagation de l'espce humaine , a promis galement par
sa bndiction les fruits du mariage , dont l'enfance est le
premier !
Le Crateur , la voix d'Elie , fait descendre une
seconde fois le feu du ciel sur le faux prophte. Je re-
connais dans ce chtiment la rigueur du juge. Mais qui
n'aime au contraire la mansutude du Christ reprenant
ses disciples lorsqu'ils sollicitaient le mme chtiment
contre une bourgade de Samarie?
Apprenons l'hrtique que cette mansutude du
Christ a t promise par ce mme juge si rigoureux ! Il
ne criera point : les clats de sa voix ne retentiront point
sur la place publique. Il ne foulera point aux pieds le ro-
seau bris ; il n'teindra point le lin qui fume encore.
Un Dieu semblable tait encore bien plus loign de faire
tomber une pluie de feu sur les hommes. Car il dit lui-
mme Elie : Le Seigneur n'est pas dans le feu, il rside
dans un esprit de douceur.
Mais pourquoi le dieu si compatissant de Marcion re-
fuse-t-il pour compagnon celui qui s'offre le suivre partout
o il ira? Parce que ces mots, Je vous suivrai partout
o vous irez , taient le langage de l'orgueil ou de l'hy
pocrisie , me rpond le sectaire.
Mais alors , en jugeant l'orgueil ou l'hypocrisie dignes
d'un refus, il a donc exerc les fonctions de juge. Par l
}>-
230 TERTULLIEN.
mme , il a donc inflig une condamnation , et refus le
salut qui Fa repouss. Car s'il appelle au salut celui qu'il
ne repousse pas ou qu'il invite le premier, il perd celui
qu'il repousse. Au disciple qui s'excuse de le suivre sur-le-
champ avant d'avoir enseveli son pre : Laisse , dit-il ,
les morts ensevelir leurs morts ; mais toi , va , et an-
nonce le royaume de Dieu. C'tait affirmer videm
ment que les deux lois appartenaient au Crateur. Le Lvi-
tique d'ailleurs dfend au prtre d'assister aux funrailles
de ses parents : Le prtre ne s'approchera point d'un
corps dont la vie s'est retire , et ne se souillera point par
les funrailles de son pre. Voil pour le sacerdoce. Je
lis dans les Nombres , entre autres prescriptions , au sujet
du vu : Durant tout le temps de sa conscration , qui-
conque a fait un vu au Seigneur , n'ira point prs des
morts : il ne se souillera point par les funrailles de son
y> pre , de sa mre , ou de ses frres. Il destinait , j'ima
gine, au sacerdoce et la conscration celui qu'il avait
form la prdication du royaume de Dieu. Ou s'il n'en
est rien , mille fois impie ton christ qui , sans qu'aucune
loi le dfendt , ordonne des fils de mpriser la spulture
de leurs pres J Un troisime lui dit : Je vous suivrai,
mais permettez-moi d'aller dire adieu aux miens. Le
Seigneur lui dfend de regarder en arrire. Il fait ainsi
ce que faisait le Crateur ! Il avait adress la mme injonc
tion ceux qu'il sauvait des flammes de Sodome.
XXIV. Outre ses douze aptres, il s'en choisit soixante-
dix autres. Pourquoi douze ? pourquoi soixante-dix ? Si
non cause des douze fontaines d'Elim , et des soixante-
dix palmiers? C'est la diversit des circonstances et non
de pouvoirs qui cre les oppositions. Perdre de vue la diff
rence des temps, c'est aller se heurter contre celle des
pouvoirs. Conduits par la main du Crateur, les enfants
d'Isral sortent de l'Egypte, chargs non-seulement de
vases d'or et d'argent , et des toffes de leurs matres , mais
encore de bagages et d'abondantes provisions. Le Christ ,
 TERTULLIEN. 251
au contraire , dfend ses disciples de prendre mme un
bton pour la route. Pourquoi cette diffrence? Les pre
miers s'enfonaient dans le dsert , tandis que les autres
taient envoys dans les villes. Examine la diversit des
situations : tu reconnatras qu'un seul et mme pouvoir
dispose le dpart des siens , selon la pnurie ou l'abondance
des lieux ; circonscrit et indigent dans la profusion des cits,
richement approvisionn pour les besoins du dsert.
Vous n'emporterez pas de chaussures. Autre preuve
de son identit avec celui qui avait conserv , pendant tant
d'annes, les chaussures du peuple dans le dsert. Vous
ne saluerez personne sur le chemin. Singulier destruc
teur des prophtes, qui imite leurs exemples. Qu'Elise
envoie son serviteur Gizi, pour ressusciter le fils de la
Sunamite, ne lui dit-il pas : Ceins tes reins , prends ton
bton ta main , et va : si tu rencontres quelqu'un sur
d ta route, ne le bnis point (ne le salue pas), et si quel-
qu'un te bnit, ne le salue pas (ne lui rends pas son
salut ) ? Car la bndiction le long du chemin n'est pas
autre chose que le salut rciproque de ceux qui se ren
contrent.
Cette injonction du Seigneur : Dans quelque ville que
vous entriez , dites premirement : Paix cette maison !
est encore la reproduction du pass. Elise avait recom
mand Gizi de dire la Sunamite en entrant chez elle :
Paix votre poux? paix votre fils! Nous pouvons
rclamer plus juste titre des oppositions qui confondent
le Christ au lieu de le diviser. L'ouvrier est digne de
son salaire. A quel autre cette maxime convient-elle
mieux qu'au juge ternel? Dcider que l'artisan est digne
de son salaire, c'est juger : point de rtribution qui ne
repose sur une sentence. L encore je retrouve la loi du
Crateur , o l'animal qui travaille est dclar digne de son
salaire : Vous ne lierez point la bouche du buf qui
foule vos moissons. Quel est le zl bienfaiteur de
l'homme, sinon le protecteur de la bte elle-mme? Que
 232 TERTULLIEN.
si le Christ a prononc que l'ouvrier tait digne de son
salaire , il a justifi le Crateur , ordonnant aux Hbreux
d'emporter les dpouilles de l'Egyptien. En effet , les ou
vriers qui avaient bti des difices et des villes pour leurs
matres taient dignes de leur salaire. Consquemment ,
au lieu d'avoir t instruits tromper, le Trs -Haut
leur apprit seulement s'indemniser eux-mmes de leurs
sueurs , unique compensation qu'ils pussent exiger de
leurs tyrans.
L'ordre qu'il intime ses disciples d'annoncer l'approche
du royaume de Dieu, indique suffisamment que ce royaume
n'tait ni nouveau, ni inconnu. On ne peut montrer l'ap
proche que d'une chose qui a t long-temps loigne. Si
elle n'avait jamais exist, avant de s'approcher, on ne
pourrait pas dire d'une chose qui n'a jamais t loigne
qu'elle s'approche. Tout ce qui est nouveau et inconnu
apparat brusquement ; tout ce qui apparat brusquement ,
ne commenant revtir quelque forme que par l'annonce
qui en est faite , ne date que du jour de cette prdication.
D'ailleurs , il ne pourra ni avoir tard autrefois tant qu'il
n'tait pas promulgu, ni s'tre approch depuis qu'il a
commenc d'tre annonc.
Il ajoute : A ceux qui ne vous recevront pas , dites-
leur : Sachez cependant que le royaume de Dieu s'ap-
proche. Si ce n'est pas l un avertissement commina
toire, l'ordre est vain et superflu. Et que leur importe
l'approche du royaume , si avec le royaume n'arrive pas le
jugement , sentence de salut pour ceux qui ont cru ses
oracles? Comment cela? Si la menace ne peut rien sans
l'excution, as-tu dans le Dieu qui menace le Dieu qui
excute , et le juge complet dans l'un et l'autre cas? C'est
ainsi qu'il enjoint encore ses disciples de secouer la pous
sire de leurs pieds , en tmoignage contre les rebelles , et
pour qu'ils n'emportent rien de cette terre , bien loin de
leur permettre aucune communication avec elle. En effet,
si la barbarie et l'inhospitalit ne doivent attendre de lui
 <

TERTULLIEN. 233
aucune vengeance , dans quel but ce tmoignage , sans si
gnification, s'il ne renferme une menace? Or, j'ouvre le
Deutronome du Crateur. J'y lis que l'Ammonite et le
Moabite n'entreront jamais dans l'assemble du Seigneur,
parce qu'ils ont frustr son peuple de l'eau et du pain de
l'hospitalit. Plus de doute ; voil de quelle main part l'in
terdit prononc par le Christ sous cette forme : Qui vous
mprise me mprise. Le Chrateur en avait dit autant
Mose : Ce n'est pas toi qu'ils ont mpris ; c'est moi.
Mose , en effet , n'est pas moins aptre que les aptres ne
sont prophtes. Mme autorit, mme honneur dans ce
double ministre confi par un seul et mme Seigneur , le
Dieu des prophtes et des aptres.
Voici que je vous donne puissance pour marcher im-
punment sur les serpents et les scorpions. Qui tient
ce langage? Le Dieu qui rgne sur tous les tres, ou celui
qui n'a pas mme lui la plus chtive crature? Heureu
sement le Crateur a donn autrefois cette puissance aux
enfants la mamelle. Ils se joueront avec l'aspic, ils
porteront la main dans la caverne du basilic, sans en re-
cevoir de blessure.
Ne savons-nous pas, d'ailleurs, en laissant l'Ecriture
son sens littral (car les btes sont impuissantes nuire l
o se rencontre la foi), que ces scorpions et ces serpents
dsignent allgoriquement les esprits de malice dont le
prince est appel Serpent , Dragon, ou de tout autre nom
terrible dans les livres saints du Crateur, qui avait confr
le mme pouvoir son premier Christ? Le Psaume 90 en
fait foi. Tu marcheras sur le lion et l'aspic , tu fouleras
aux pieds le lionceau et le dragon. Isae a dit la mme
chose : En ce jour-l , le Seigneur, arm d'un glaive p-
ntrant, fort, invincible (qu'est-ce que ce glaive, sinon
son Christ?) visitera le serpent norme, aux replis tor-
tueux , et fera prir le dragon de la mer. Je lis ailleurs
dans le mme prophte : Et l sera une voie, la voie
sainte; l'impur n'y passera point, et elle vous fut ou
234 TERTULLIEN.
verte. Les insenss n'y marcheront pas. Aucun lion , au-
cune bte farouche n'y entrera. Ce chemin mystrieux
signifiant la foi par laquelle nous parviendrons Dieu ,
c'est donc ce chemin, c'est--dire la foi, qu'il promet
la facult de dtruire ou de soumettre les btes froces.
Enfin , pour peu que tu lises le texte prcdent , tu recon
natras que le temps de la promesse tait arriv. Fortifiez-
vous , mains languissantes ; affermissez-vous , genoux
tremblants ! Alors les yeux de l'aveugle et les oreilles du
sourd s'ouvriront; le boiteux bondira comme le cerf, et
la langue du muet sera prompte et rapide. Tout s'ac
corde : l o il consigne le bienfait de ses gurisons, il sou
met ses saints les scorpions et les serpents , ce mme Dieu
qui avait reu d'abord cette puissance de son Pre , afin de
la communiquer aux autres , et qui la manifesta conform
ment la marche des prophties.
XXV. Quel matre du ciel invoquera-t-il , sinon celui
qui en est visiblement le Crateur ! Pre ! Seigneur du
ciel et de la terre , je vous rends grces d'avoir drob
ces choses aux sages et aux prudents , et de les avoir r-
vles aux petits ! Quels sont ces mystres ! qui sont-
ils? qui les cache? qui les revle? le Dieu de Marcion? Mais
il n'avait , par le pass , rien produit au dehors qui pt
renfermer quelque mystre , ni prophtie , ni parabole , ni
vision, ni action, ni parole, ni nom couvert du voile de
l'allgorie, de la figure et de l'nigme; il y a mieux : il
avait toujours touff sa majest elle-mme , qu'il rvlait
alors par l'intermdiaire de son Christ, iniquit flagrante!
quel tait donc le crime des sages et des prudents du sicle ,
pour se cacher leur intelligence? Ni leurs lumires , ni
leur sagesse ne pouvaient s'lever spontanment jusqu' un
Dieu qui n'avait manifest son existence par aucune uvre,
la voix , et comme la trace de laquelle ils pussent le
dcouvrir.
Mais je l'accorde ; ils avaient offens , je ne sais com
ment , un Dieu inconnu. Supposons qu'il cessa de l'tre;
 TERTULLIEN. 233
du moins il n'aurait pas d se montrer jaloux leur gard ,
puisque tu le fais diffrent du Crateur. Donc , s'il n'avait
produit d'avance aucun lment sous lequel il cacht ses
mystres , s'il n'y avait point de coupables auxquels il les
drobt, s'il ne devait pas mme les drober, au cas o il
y en aurait eu , qui n'a pu cacher ses secrets ne pourra les
rvler ; donc il n'est ni le Seigneur du ciel, ni le Pre de
Jsus-Christ. Son Seigneur et son Pre , c'est celui auquel
se rapportent chacune de ses actions et de ses paroles. En
effet , il a tendu antrieurement les voiles de l'obscurit
prophtique, afin que la foi mritt l'intelligence. Si
vous ne croyez pas , vous ne comprendrez pas. Il re
garda comme coupables les sages et les prudents du sicle.
Ils fermrent les yeux la connaissance d'une divinit
qui avait grav son nom sur de si magnifiques ouvrages ;
quelquefois mme ils blasphmrent sa majest , et four
nirent aux hrtiques la malice de leurs arguments. En
troisime lieu , le Crateur est un Dieu jaloux. 11 avait
annonc par l'organe d'Isae l'vnement dont le Christ
le flicite. Je dtruirai la sagesse des sages , j'obscurcirai
l'intelligence de ceux qui se croient habiles. Ailleurs ,
il s'annonce comme celui qui cache et qui rvle. Je te
donnerai des trsors cachs ; tu pntreras dans le secret
y> des conseils. Je rends inutiles les prestiges des de-
vins , et insenss ceux qui prononcent des oracles ! Je
renverse la science des sages , et je les accuse de folie.
S'il est vrai qu'il ait dsign son Fils comme le flambeau
des nations , Je l'ai tabli la lumire des nations , et
qu'il faille entendre par nations les petits enfants, car
elles ressemblaient antrefois l'enfance , autant par l'in
firmit de leur entendement que par la faiblesse de leur
foi , alors il sera plus raisonnable de croire que le Dieu
rvl en ce moment par le Christ aux petits enfants est
le mme qui, aprs s'tre cach autrefois, avait promis
de se manifester par le Christ. Ou bien non. Si c'est le
Dieu de Marcion qui rvle les secrets du Crateur , il agit
256 TERTULLIEN.
donc dans les intrts du Crateur, en publiant ses uvres.
Il ne le faisait , me dis-tu , que pour les dtruire en
les manifestant ?
Mais alors pourquoi ne pas les manifester ceux dont
le Crateur avait ferm les yeux , aux sages et aux pru
dents du sicle ? S'il tait dirig par la bont , il devait
appeler au bienfait de cette rvlation ceux qui en avaient
t exclus , et non les petits enfants auxquels le Crateur
n'avait rien envi.
Quoi qu'il en soit , nous croyons avoir prouv que jus
qu'ici le Christ a rdifi la loi et les prophtes bien plus
qu'il ne les a dtruits.. Toutes choses m'ont t confies
par mon Pre , dit-il. D'accord , s'il est le Christ du
Crateur auquel appartiennent toutes choses. Le Crateur
n'a pu confier un Fils infrieur lui-mme l'universalit
des choses qu'il a cres par ce mme Fils , c'est--dire
par son Verbe. Si c'est un dieu tranger , quelles sont
toutes ces choses qu'il a reues du Pre? Sont-elles les
uvres du Crateur ? Donc les choses que le Pre confia
au Fils sont bonnes; donc il est bon le Crateur dont
toutes les uvres sont bonnes ; donc , par opposition , il
est mchant celui qui envahit le bien d'autrui au profit
de son Fils , et contrairement sa propre loi qui dit : Tu
ne droberas point. Dieu indigent d'ailleurs , qui n'a
d'autre moyen de doter son Fils que le vol et l'insurpation !
Ou bien, n'a-t-il rien reu du Pre qui provienne du
Crateur? Alors de quel droit s'arroge-t-il la proprit
de l'homme , uvre du Crateur ? Passe encore pour
l'homme; mais l'homme n'est pas lui seul toute la
cration. Or, l'Ecriture m'apprend que toutes choses ont
t remises au Fils. Que si , par ce mot, tu veux entendre
l'espce humaine en gnral ou l'universalit des peuples ,
le Crateur lui seul a pu les remettre entre les mains de
son Fils : Je te donnerai les nations pour hritage et
la terre pour empire , dit-il. Ou si ton Dieu possde
quelque domaine qu'il livre entirement son Fils , et
 TERTULLIEN. 257
o soit compris l'homme du Crateur, montre-moi du
moins un seul de ses dons pour convaincre ma foi et pour
me servir d'exemple. Sans quoi , ma raison refusera la
proprit de l'univers celui dont je n'aperois aucune
uvre , de mme qu'elle attribuera les choses invisibles
l'auteur des merveilles que je vois.
Mais nul ne sait quel est le Fils , sinon le Pre , ni
qui est le Pre , sinon le Fils et celui auquel le Fils
voudra le rvler.
Par consquent, le Christ aurait prch un dieu in
connu. D'autres hrtiques s'appuient galement de ce
passage pour nous opposer que le Crateur tait connu de
l'univers , d'Isral par un commerce de tous les jours , et
des nations par la nature. Comment alors affirme-t-il qu'il
n'est connu ni d'Isral : Isral m'a mconnu ; mon peu-
pie est sans intelligence ; ni des nations : Aucun
homme d'entre les peuples n'est venu moi ? Voil
pourquoi les nations sont ,devant lui comme une goutte
d'eau dans un vase d'airain ; pourquoi Sion a t aban-
donne de lui comme une hutte aprs la saison des
fruits. Examine si ces mots ne confirment pas la pro
phtie qui reprochait aux hommes leur ignorance de Dieu
qui se prolongea jusqu' l'avnement du Christ. Aussi
ajouta-t-il : Celui-l connot le Pre , auquel le Fils l'a
rvl, parce qu'il tait celui qui tait annonc comme
tabli par le Pre pour tre le flambeau des nations et
y> d'Isral ; des nations pour les clairer sur Dieu ; d'Is
ral pour lui en donner une connaissance plus parfaite.
Ainsi des arguments qui peuvent convenir au Crateur
ne serviront point accrditer la foi dans un Dieu tran
ger : il faut des preuves en contradiction avec le Crateur
pour servir la foi de ton Dieu.
Si tu examines encore ce qui suit : Bienheureux sont
les yeux qui voient ce que vous voyez ! Car je vous le
dis ; plusieurs prophtes ont dsir voir les choses que
vous voyez , et ils ne les ont point vues ; tu recon
238 TERTULLIEN.
natras que ces paroles dcoulent de ce qui prcde : tant
il est vrai que personne ne connut Dieu comme il con
venait , puisque les prophtes eux-mmes n'avaient pas vu
les merveilles du Christ. Car si le Christ n'tait pas le
mien , il n'aurait pas non plus rappel les prophtes dans
cette circonstance. Qu'y avait-il d'tonnant en effet qu'ils
n'eussent pas vu les uvres d'un Dieu inconnu, qui ne
se rvlait qu'aprs tant de sicles ? D'autre part , quel
et t le bonheur de ceux qui voyaient alors des pro
diges que d'autres n'avaient pu voir, s'ils n'avaient pas
obtenu la faveur de contempler des choses qu'ils n'avaient
jamais annonces , sinon parce qu'ils avaient pu voir des
merveilles que les prophtes avaient annonces sans les
voir? Ce bonheur sera donc d'avoir vu ce que d'autres
n'avaient fait que prdire. Enfin nous montrerons, et
dj nous avons montr, que les merveilles accomplies
dans le Christ taient celles qu'avaient signales les pro
phtes , et que si quelques secrets furent drobs aux pro
phtes eux-mmes , c'tait pour cacher entirement les
mystres de Dieu aux sages du sicle.
Dans l'Evangile de la vrit, un docteur de la loi abord
le Seigneur : Matre , dit-il , que dois-je faire pour pos-
sderla vie ternelle? Dans celui de l'hrsie, on a effac
ternelle, afin que le docteur semble avoir consult le Christ
sur cette vie dont le Crateur promet la prolongation dans
sa loi , et le Seigneur lui avoir rpondu conformment
la loi : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton
cur , de toute ton me et de toutes tes forces , puis
qu'il n'tait interrog que sur les conditions de cette vie.
Mais le docteur savait bien quel titre il obtiendrait la vie
promise par la loi , sans avoir besoin de s'clairer sur une
loi dont il enseignait les ordonnances. Toutefois au milieu
de ces morts ressuscits par le Christ , ressuscit lui-mme
l'esprance de la vie ternelle par ces rsurrections mira
culeuses , il le consulte sur les moyens d'obtenir la vie ter
nelle, dans la crainte que de plus sublimes esprances
 TERTULLIEN. 239
n'exigeassent de plus svres prescriptions. Aussi le Sei
gneur , toujours le mme et sans introduire aucun autre
prcepte nouveau que celui auquel est attach le salut tout
entier et l'une et l'autre vie , lui oppose le texte mme de
la loi : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de toutes les
forces de ton ame. Enfin , si le docteur a consult le
Christ sur cette vie pleine d'annes , et que le Christ lui ait
rpondu sur la vie que promet le Crateur, au lieu de
s'expliquer sur la vie ternelle dont Marcion gratifie son
dieu , comment obtiendra-t-il la vie ternelle ! Elle ne
s'achte point de la mme manire que la vie du temps.
Car il faut croire que la diffrence des sacrifices tablit la
diffrence des salaires. Le Marcionite n'obtiendra donc
point la vie ternelle en aimant son dieu , au mme prix
que le disciple du Crateur achtera cette vie pleine
d'annes.
Mais quelle absurdit de prtendre que s'il faut aimer
qui promet la vie du temps, il ne faut pas aimer davantage
qui promet la vie de l'ternit ! L'une et l'autre vie appar
tiendra donc au mme matre , puisque la mme voie con
duit l'une et l'autre. Ce que le Crateur enseigne et pro
met , le Christ aussi a besoin de l'aimer , ne ft-ce qu'en
conformit avec ce principe : Il est plus raisonnable d'at
tribuer des rcompenses suprieures au Dieu qui en a dj
donn de moindres , qu' celui qui n'a jamais prpar ma
foi de plus grandes rtributions par la garantie de plus
petites.
Qu'importe maintenant que les ntres aient ajout le
mot ternelle? Il me suffirait que le Christ en question,
prdicateur de la vie ternelle et non de celle du temps ,
lorsqu'il est consult sur cette dernire qu'il venait dtruire,
n'et pas de prfrence exhort l'homme conqurir la vie
del'tertit qu'il apportait. Je le demande, qu'aurait fait
le Christ du Crateur , si celui qui avait form l'homme
pour aimer le Crateur n'et pas t le Messie du Crateur ?
Ce qu'il et fait? Il et dfendu d'aimer le Crateur,
240 TERTULLIEN.
XXVI. En prire dans un lieu cart, il s'adresse au
Dieu suprieur, mais en levant des yeux impudents et t
mraires vers le ciel du Crateur, Dieu terrible, Dieu bar
bare, qui aurait pu l'craser de sa grle et de sa foudre,
de mme qu'il a pu l'attacher un gibet dans Jrusalem.
Un de ses disciples l'aborde. Matre, dit-il, apprenez-
nous prier , comme Jean l'a enseign ses disciples ;
sans doute parce qu'il fallait des prires diffrentes pour
un Dieu diffrent. Il faut que l'auteur de cette conjecture
nous prouve auparavant qu'un Dieu diffrent avait t
promulgu par le Christ ; car personne n'aurait voulu prier
avant de savoir qui il priait. Il l'avait appris, dis-tu.
Prouve-le donc. Si tu ne peux le faire jusqu'ici, sache-le
bien ! ce disciple ne demandait que la manire de prier le
Crateur auquel s'adressaient de leur ct les disciples de
Jean. Mais comme Jean avait enseign une nouvelle ma
nire de prier, le disciple du Christ crut devoir, et non pas
sans raison , interroger son matre , afin que lui et ses
compagnons apprissent de sa bouche , non pas prier un
Dieu diffrent, mais le prier diffremment. Le Christ
n'et pas communiqu au disciple la manire de prier
avant la connaissance de Dieu lui-mme. Il enseigna donc
au disciple la manire d'invoquer celui que le disciple con
naissait jusqu'alors. Enfin reconnais quel Dieu manifestent
les termes eux-mmes de l'invocation. A qui dirai-je Pre?
A celui qui n'est pour rien dans ma naissance? celui dont
je ne tire pas mon origine? ou bien celui qui m'a en
fant deux fois , dans mon corps et dans mon ame? A qui
demanderai-je l'Esprit saint? A celui qui ne donne pas
mme l'esprit du monde , ou bien celui qui cra les
esprits clestes pour tre ses messagers, et dont l'Es-
prit reposait sur les eaux avant la cration ? Hterai-je de
mes vux le rgne de celui que je n'ai jamais entendu
nommer le roi de gloire , ou bien le rgne de celui entre
les mains duquel sont mme les curs des rois? Qui
me donnera mon pain de tous les jours? Celui qui n'a pas
 TERTULLIEN. 241
mme produit en ma faveur un grain de millet , ou celui
qui nourrit tous les jours son peuple du pain des anges des
cendu des cieux? Qui remettra mes pchs? Celui qui ne
les juge ni ne les retient, ou bien celui qui, outre la facult
de les remettre, les retient et les juge? Qui permettra que
nous ne tombions point dans la tentation ? Le Dieu devant
lequel le tentateur ne pourra jamais trembler , ou bien ce
lui qui ds l'origine a condamn d'avance l'ange tenta
teur? Invoquer avec ces formules tout autre Dieu que le
Crateur , c'est l'insulter au lieu de le prier. Consquem-
ment , qui demanderai-je pour recevoir? Auprs de qui
chercherai-je pour trouver? A quelle porte frapperai-je pour
qu'il me soit ouvert? Qui a le droit de donner au suppliant,
sinon le possesseur de toutes choses , et dont je suis le do
maine, moi suppliant? Et qu'ai-je donc perdu auprs de
ce Dieu indigent, pour que j'aie le chercher et le
trouver auprs de lui? La sagesse? la prudence? C'est le
Crateur qui les cache ; c'est donc chez lui que je les cher
cherai. Le salut? la vie? Ils sont encore dans les mains du
Crateur. On ne cherche un trsor que l o il a t ense
veli pour apparatre un jour. Je ne frapperai qu' la porte
qui s'est dj ouverte pour moi. Enfin, si recevoir, trou
ver , tre admis sont le fruit du labeur et des instances du
suppliant qui a demand , cherch , heurt sans relche ,
reconnais-le? tout cela n'est ordonn et promis que par le
Crateur.
En effet , ton Dieu dbonnaire , venant de lui-mme au
secours de l'homme qui n'est pas son ouvrage , ne lui au
rait impos ni fatigues , ni insistance. Il cesserait d'tre le
Dieu parfaitement bon , s'il ne prvenait mes besoins avant
que je les lui expose , s'il ne m'ouvrait la porte avant que
je frappe. Il n'en va pas de mme du Crateur. Il a pu im
poser ces conditions par son Christ , afin que l'homme ,
aprs avoir offens Dieu par sa volont , condamn une
laborieuse expiation , ret force de demander , trouvt
force de chercher , entrt force de heurter. Aussi la com-
tom. i. 16
242 TERTULLIEN.
paraison , consigne plus haut , fait-elle de l'homme qui va
demander des pains pendant la nuit , un ami et non un
tranger, frappant la porte d'un ami et non d'un in
connu. Car cet ami a beau avoir offens son Dieu, il est bien
plus l'homme du Crateur que du dieu de Marcion. Il va
donc frapper la porte de celui sur lequel il a des droits ,
dont il connat la porte , qu'il sait avoir des pains et qui est
couch au milieu d'enfants dont il a voulu la naissance. Il
frappe la porte le soir ; c'est le temps du Crateur. Le soir
appartient qui appartiennent les sicles et la fin des sicles.
Mais qui et frapp la porte d'un dieu nouveau qui ne
faisait que d'apparatre ? C'est le Crateur qui ferma long
temps aux nations une porte laquelle heurtaient les Juifs;
le Crateur qui se lve , et donne , sinon comme un ami,
du moins non pas comme un tranger, mais , suivant sa
parole elle-mme, un importun. Quelle importunit put
avoir si promptement endurer ton dieu rcent ? Reconnais
donc ici encore le Pre que tu nommes avec nous le Cra
teur. A lui de connatre les besoins de ses enfants. De
mandent-ils du pain? il leur envoie la manne du ciel.
Dsirent-ils des viandes? il leur envoie des cailles, mais
non un serpent au lieu d'un poisson , ni un scorpion au
lieu d'un uf. Il n'appartient qu'au matre du bien et
du mal de ne pas donner l'un pour l'autre. D'ailleurs le
dieu de Marcion , n'ayant point de scorpion lui , ne pou
vait dire qu'il ne donnerait pas ce qui n'tait pas en sa pos
session , tandis que celui qui a des scorpions , n'en donne
pas.
Par la mme raison , celui-l communiquera l'Esprit
saint qui commande aussi l'esprit impur. Comme il avait
chass un dmon muet, afin d'accomplir la prdiction
d'Isae par cette espce de gurison , on disait de lui qu'il
chassait les dmons par Belzbub. Si je chasse les d-
mons par Belzbub, leur rpondit-il, par qui vos en-
fants les chassent-ils ? Pouvait-il mieux dclarer qu'il
chassait les dmons au nom de celui par qui les chas
 TERTULLIEN. 243
saient leurs fils , c'est--dire par la vertu du Crateur? Car
si tu penses que cette parole : Si je chasse les dmons
par Belzbub , par quel autre vos enfants les chassent-
ils ? soit un reproche qu'il leur adresse de les chasser
par Belzbub , la dclaration qui prcde : Satan ne
peut tre divis contre lui-mme, se refuse ce
sens. Tant il est vrai que leurs fils ne les chassaient point
au nom de Belzbub, mais au nom du Crateur, comme
nous l'avons dit. Pour le faire comprendre , il ajoute :
Mais si je chasse les dmons par le doigt de Dieu , c'est
que le rgne de Dieu est arriv jusqu' vous. Les ma
giciens appels par Pharaon pour contrebalancer Mose ,
nommrent aussi doigt de Dieu la vertu du Crateur.
Le doigt de Dieu est ici, s'crient-ils, comme pour
signifier la puissance dans la faiblesse. Fidle ces ora
cles , et rappelant plutt qu'il n'abolissait un pass qui lui
appartenait, le Christ nomma aussi doigt de Dieu la vertu
divine , qui ne doit pas s'entendre d'un autre , que de celui
qui l'avait lui-mme ainsi appel. Le royaume qui ap
prochait tait donc le royaume de celui dont le mot doigt
indiquait la vertu. Il dsigna donc sagement par la pa*
rabole du fort arm , qu'un plus fort surprend et d-
pouille , ce prince des dmons qu'il avait nomm plus
haut Satan et Belzbub , afin de nous faire comprendre
que c'tait l'ange dchu qui avait t renvers par le
doigt de Dieu , et non pas le Crateur qui avait t sub
jugu par un autre dieu. D'ailleurs, comment serait-il
encore debout avec ses frontires , ses lois et ses fonctions ,
le royaume de celui qu'un plus fort que lui , le dieu de
Marcion , aurait pu subjuguer aussi , mme en lui laissant
l'intgrit de son empire , si les Marcionites eux-mmes ne
mouraient conformment ses dcrets , en descendant
dans la terre , trop souvent convaincus par un faible scor
pion que le Crateur n'a pas t vaincu ? Une femme
leva la voix au milieu de la multitude. Bienheureuses
les entrailles qui vous ont allait ; mais Jsus dit : Bien
244 TERTULLIEN.
heureux plutt ceux qui coutent la parole de Deu et
la gardent ! C'est dans ce sens qu'il avait repouss
tout l'heure sa mre ou ses frres , en leur prfrant des
curs dociles et soumis Dieu. Sa mre n'tait pas non
plus auprs de lui dans ce moment. Tant il est vrai qu'il
ne l'avait pas plus renie autrefois que dans cette cir
constance ; seulement la flicit que l'on accordait aux
entrailles qui l'avaient port , au sein qui l'avait nourri ,
il l'a reporte sur les disciples fidles. S'il n'avait pas eu
de mre , aurait-il pu transfrer ses droits ?
XXVII. J'aime mieux venger plus tard le Crateur des
accusations des Marcionites. Il me suffit ici que ces fai
blesses se rencontrent dans le Christ. 11 est inconstant ,
versatile , capricieux. Il enseigne une chose et en fait une
autre ; il prescrit de donner quiconque demande , et
lui-mme refuse un prodige qui en demande. Il
cache aux hommes pendant des milliers d'annes sa lu
mire , et il veut qu'au lieu de cacher notre lampe , nous
la mettions sur le chandelier , afin qu'elle luise pour tous.
11 dfend de rpondre la maldiction par la maldiction ,
et plus encore de commencer maudire ; et il rpte coup
sur coup : Malheur aux Pharisiens ! Malheur aux docteurs
de la loi ! Qui donc ressemble si exactement mon Dieu ,
sinon son Christ ? Nous avons tabli plus d'une fois qu'on
ne pouvait l'accuser d'avoir ananti la loi, s'il n'avait pas
proclam un autre Dieu. Aussi le pharisien qui l'avait
invit dner , se demandait-il lui-mme , pourquoi il
ne s'tait pas lav avant de se mettre table , suivant les
prescriptions de la loi , puisqu'il prchait le Dieu de la
loi. Mais Jsus lui expliqua le sens de ces prescriptions :
Vous autres , vous nettojez avec soin les dehors du plat
y> et de la coupe; mais au dedans vous tes pleins de ra-
pines et d'iniquit. 11 voulait que la puret du vase
avertt l'homme d'tre pur devant Dieu , puisque les
proccupations du pharisien portaient sur l'homme, et
non sur une coupe qui n'avait pas t lave. Aussi leur
 TERTULLIEN. 245
dit-il : Vous nettoyez l'extrieur du vase ou la chair ,
mais vous ngligez l'intrieur ou l'ame. Et il ajoute :
Celui qui a fait le dehors , la chair , n'a-t-il pas
fait aussi le dedans , l'ame ? Par ces paroles , il montra
ouvertement que l'homme appartient dans sa double
substance celui qui prfre la misricorde non pas
seulement aux purifications extrieures , mais mme aux
sacrifices.
Il ajoute encore : Donnez l'aumne de ce que vous
avez reu , et tout sera pur en vous. Que si un autre
dieu peut avoir recommand la misricorde , toujours ne
l'a-t-il pas pu avant de se faire connatre. Or, les faits
parlent ici d'eux-mmes. Il reprochait aux Pharisiens , non
pas le dieu qu'ils croyaient , mais la manire dont ils le
servaient , celui qui leur prescrivait par une figure la
purification des vases , et sans allgorie les uvres de la
misricorde. Ainsi encore leur fait-il un crime de payer
exactement la dme de quelques herbes , tandis qu'ils n
gligeaient la justice et l'amour de Dieu. La justice et
l'amour de quel Dieu , sinon du Dieu auquel ils offraient
la dme de l'aneth et du cumin , selon les prescriptions
de la loi ? Tout le poids de ses censures portait sur leur
fidlit aux petites choses, et leur infidlit dans les grandes,
au mpris de celui qui disait : Tu aimeras de tout ton
cur , de toute ton ame , et de toute ta force , le Sei-
gneur ton Dieu qui t'a tir de l'Egypte. D'ailleurs le
temps lui-mme n'et pas permis que le Christ rclamt
un amour si prompt et si prmatur , pour un dieu nou
veau , rcemment connu , car je ne veux pas dire , non
encore manifest.
Lorsqu'il blme ceux qui cherchent les premires places
ou les salutations honorables , il suit l'exemple du Cra
teur , qui appelle ces ambitieux des magistrats de Sodome,
qui nous dfend de mettre notre confiance dans les princes ,
il y a mieux , qui dclare le plus malheureux des hommes
quiconque s'appuie sur un bras de chair. Si quelqu'un
246 TERTULLIEN.
recherche la puissance pour tirer vanit des hommages
d'autrui , puisqu'il a dfendu d'attendre ces hommages , et
de s'appuyer sur un bras de chair , la censure de l'orgueil
et de l'ambition est partie du mme Dieu. 11 s'lve contre
les docteurs de la loi eux-mmes qui chargeaient les
autres de fardeaux que ceux-ci ne pouvaient porter et
auxquels eux-mmes n'avaient pas le courage de toucher
y> du bout du doigt; non pas qu'il songe dcrier ces
fardeaux de la loi , comme s'il l'avait en aversion ! Le
moyen de supposer l'aversion qui reproche de ngliger
les prceptes fondamentaux de la loi , l'aumne , la jus
tice , l'amour de Dieu , bien plus importants que la dme
de l'aneth et du cumin , ou la propret des vases ?
D'ailleurs , il et excus plutt ceux qui portaient des
fardeaux au-dessus de leurs forces. A quels fardeaux en
veut-il donc ? A ceux qu'Us ajoutaient de leur propre fonds,
en prchant la doctrine de l'homme pour favoriser leurs
propres intrts, joignant des maisons des maisons
nouvelles pour dpouiller le prochain , soulevant les
clameurs du peuple, aimant les prsents, recherchant un
salaire , dniant la justice au pauvre , faisant violence
l'orphelin et la veuve. Le mme Isae dit encore
leur sujet : Malheur vous, qui tes puissants
Jrusalem ! Et ailleurs : O mon peuple , ceux qui
t'appellent heureux , te trompent. Qui sont ces oppres
seurs , sinon les docteurs de la loi ? S'ils dplaisaient au
Christ , ils lui dplaisaient comme des hommes qui taient
lui. Il n'aurait pas adress ses reproches aux docteurs
d'une autre loi.
Mais pourquoi encore cet anathme : Malheur vous,
qui btissez des tombeaux aux prophtes , aprs que vos
pres les ont fait mourir! dignes plutt de louanges
en attestant, par ces monuments de la pit, qu'ils dsa
vouaient les crimes de leurs pres ; pourquoi , si mon Dieu
n'tait pas le Dieu jaloux , comme l'en accusent les
Marcionites, et poursuivant l'iniquit des pres jusque
 TERTULLIEN. 247
sur la troisime et la quatrime gnration ? Mais quelle
clef avait entre leurs mains les docteurs de la loi , sinon
l'interprtation de la loi , dans l'intelligence de laquelle ils
n'entraient pas eux-mmes , faute de croire : Car si vous
ne croyez pas , vous ne comprendrez pas , et dont ils
fermaient l'entre aux autres , quand ils enseignaient , au
lieu des prceptes divins , la doctrine de l'homme ? Je le
demande, le Dieu qui reproche aux docteurs de n'tre pas
entrs. eux-mmes et de fermer l'entre aux autres , sera-t-il
le dtracteur de la loi ou son partisan? Dtracteur, ceux
qui fermaient l'entre de la loi devaient lui plaire; partisan,
il n'est donc plus ennemi de la loi.
Mais il rptait ces maldictions pour blmer la
cruaut du Crateur envers ceux qui, violant ses lois,
tombaient sous le coup de ce mot terrible : Malheur !
S'il est cruel, qui ne craindra pas plutt de pro
voquer ses rigueurs en dsertant sa doctrine? Plus il le
reprsentait comme formidable , plus il nous enseignait
nous le rendre propice. Ainsi devait procder le Christ du
Crateur.
XXVIII. C'est donc juste titre que lui dplaisait l'hy
pocrisie de ces pharisiens qui aimaient Dieu du bout des
lvres et non du fond du cur. Gardez-vous , dit-il ses
disciples , du levain des Pharisiens, qui est l'hypocrisie,
et non la doctrine du Crateur. Le Fils hait les esclaves
en rvolte contre son Pre; il ne veut pas que les siens
se montrent tels envers lui , lui et non pas un autre dieu
qu'aurait outrag l'hypocrisie contre laquelle il eut pr
munir ses disciples. C'est donc l'exemple des Pharisiens
qu'il interdit. C'est l'gard de celui contre lequel les
Pharisiens pchaient qu'il dfend de pcher. Par cons
quent , puisqu'il avait censur leur hypocrisie , c'tait donc
une hypocrisie qui , cachant le fond du cur, recouvrait
sa secrte incrdulit d'une apparence de soumission , et
qui ayant la clef de la science , n'y entrait pas plus
qu'elle n'y laissait entrer les autres. Voil pourquoi il
 248 TERTULLIEN.
ajoute : Rien de cach qui ne se decouvre , rien de secret
qui ne se rvle; mais de peur qu'on ne s'imagint
qu'il faisait allusion la rvlation et la connaissance
d'un Dieu , autrefois inconnu et cach , il dit ensuite que
leurs murmures et leurs rflexions secrtes sur lui-mme :
C'est par Belzbub qu'il chasse les dmons, para
traient au grand jour et seraient rptes par les hommes
dans la suite des sicles , en vertu de la promulgation de
l'Evangile. Puis se tournant vers ses disciples : Je vous
dis vous , mes amis , ne craignez point ceux qui tuent
le corps, et ne peuvent rien de plus. Mais Isae leur
tient d'avance le mme langage : Le juste prit , et nul
n'y pense dans son cur. Or, je vous apprendrai qui
vous devez craindre. Craignez celui qui , aprs avoir t
la vie, a le pouvoir de jeter dans l'enfer, dsignant
ainsi le Crateur. Oui, je vous le dis, craignez celui-l.
Il me suffirait dans cette rencontre qu'il dfendt d'offenser
celui qu'il ordonne de craindre , qu'il enjoignt de se rendre
favorable celui qu'il dfend d'offenser, et qu'enfin l'auteur
de ces ordonnances appartnt au Dieu dont il recommande
l'amour, le respect et la crainte. Mais j'ai m'appuyer
encore des oracles suivants.
Je vous le dclare, quiconque me confessera devant
les hommes, le Fils de l'Homme le confessera devant
les anges de Dieu. Or ceux qui confesseront le Christ ,
seront tus par les hommes , mais sans avoir rien de plus
en craindre aprs leur immolation. Il dsignera donc par
l ceux qu'il avertit plus haut de ne point craindre l'im
molation du corps, ne les affermissant d'avance contre
cette immolation que pour y rattacher la ncessit de la
confession : Quiconque me renoncera devant les hommes,
sera reni devant Dieu , reni par celui-l mme qui
devait confesser qui le confesserait. Car, s'il confesse qui
l'aura confess , c'est lui aussi qui reniera qui l'aura reni.
Or, si le confesseur n'a rien craindre aprs la perte de
cette vie , c'est au parjure qu'il reste craindre aprs la
 TERTULLEN. 249
mort. Consquemment , puisque les supplices redouter
aprs la mort , c'est--dire l'enfer avec ses chtiments ,
appartiennent au Crateur, le parjure est donc aussi la
proprit du Crateur. Mais si le parjure est puni , aussi
bien que le confesseur s'il venait nier, quoiqu'aprs
l'immolation des hommes, il n'ait plus rien craindre de
leur part, le Christ est donc l'envoy du Crateur, puisqu'il
dclare que les serviteurs parjures envers lui doivent re
douter l'enfer du Crateur.
Il vient d'effrayer l'impie tent de le renier ; il avertit
maintenant le blasphmateur : Si quelqu'un parle contre
le Fils de l'homme , il lui sera pardonn ; mais celui qui
blasphmera contre le Saint-Esprit , il ne lui sera point
pardonn. Que si la rmission et la rserve du pch
trahissent le Dieu qui juge , c'est l'Esprit saint de ce mme
Dieu qui ne remet point le blasphme, qu'il ne faudra
point blasphmer, de mme que tout l'heure il ne fallait
pas renier le Messie de celui qui tue l'homme jusque dans
l'enfer. Si le Christ interdit le blasphme contre le Crateur,
quel titre est-il son antagoniste? je l'ignore. Ou bien s'il
blme par ces mots les rigueurs de celui qui ne remet
point le blasphme , et qui tue jusque dans l'enfer, alors il
ne reste plus qu' blasphmer impunment l'Esprit de ce
Dieu diffrent et renier son Christ. Culte, ou mpris,
qu'importe? Le mpris n'amne pas plus de chtiment que
le culte ne fait esprer de rcompense.
11 dfend ses disciples de s'inquiter comment ils r
pondront lorsqu'ils sont conduits devant les puissances.
Le Saint-Esprit , dit-il , vous enseignera au mme in-
stant ce qu'il faudra dire. Si un pareil enseignement
mane du Crateur , le prcepte viendra de qui est venu
l'exemple. Dans les Nombres , le prophte Balaam est
mand par le roi Balac , pour qu'il et maudire Isral
contre lequel celui-ci engageait le combat. Aussitt que
l'homme de Dieu fut rempli de l'Esprit , au lieu de la ma
ldiction qui lui tait demande, il pronona la bndiction
230 TERTULLIEN.
que l'Esprit lui inspira sur l'heure. Il avait dclar aupa
ravant aux envoys du roi , et bientt aprs devant le roi
lui-mme, qu'il profrerait les paroles que Dieu lui met
trait sur les lvres. Les voil ces nouveaux enseignements
d'un Christ nouveau , que les serviteurs du Crateur consa
crrent autrefois !
Mais Mose et le Christ vont se contredire. Mose spare
deux Hbreux qui se querellent , et apostrophe l'agresseur :
Pourquoi frappes-tu ton frre? Celui-ci le repousse :
Qui t'a tabli juge et prince au-dessus de nous? Le
Christ , au contraire , suppli par un homme de la foule
de partager entre son frre et lui l'hritage qu'ils se dispu
taient , refusa son arbitrage , et cela dans une cause si
lgitime ! 11 est donc meilleur que ton Christ , mon Mose ,
appliqu rconcilier les frres et prvenir l'injustice.
Mais je te comprends. Ce christ tait le fils du Dieu dbon
naire, et non du Dieu vengeur. Qui m'a tabli, dit-il,
votre arbitre et votre juge? Il n'a pu trouver d'autres
termes pour s'excuser, sans recourir aux paroles par les
quelles un homme cruel et un frre dnatur repoussaient
le dfenseur de la justice et de la misricorde. Enfin , il
approuva cette rponse cruelle en la rptant ; en refusant
de rconcilier deux frres , il souscrivit la mauvaise ac
tion. Ou plutt , n'aurait-il pas support avec indignation
que Mose et t repouss par cette rplique? N'aurait-il
pas voulu confondre dans un mme souvenir les deux
frres qui se disputaient pour la mme cause ? Oui , il en
va ainsi. C'tait lui-mme qui tait prsent dans Mose,
quand il recevait cet affront , lui , Esprit du Crateur.
Je crois avoir suffisamment tabli ailleurs que la gloire
des richesses est condamne par notre Dieu qui relve
l'indigent de son fumier et prcipite de leur trne les
grands de la terre. De lui viendra donc aussi la pa
rabole du riche qui s'applaudit du revenu de ses terres ,
et qui Dieu dit : Insens , cette nuit mme , on te re-
demandera ton ame ! Les trsors que tu as amasss ,
 TERTULLIEN. 251
qui seront-ils? De mme enfin ce roi qui se glorifia
devant les Perses de ses trsors et de ses dlices , entendit
l'anathme d'Isae.
XXIX. Qui nous dfendrait de nous inquiter, pour
notre vie , de ce que nous mangerons , pour notre corps ,
o nous trouverons des vtements , sinon ce Dieu qui a
pourvu d'avance nos besoins ; qui , l'il toujours ouvert
sur nous, rprime ces vaines sollicitudes comme un ou
trage sa libralit ; qui a prpar la substance de cette ame
meilleure que les aliments, et faonn la nature de ce
corps meilleur que le vtement ? Les corbeaux ne sment ,
ni ne moissonnent, ils n'ont ni grenier, ni cellier, et ce
pendant ils sont nourris par ses soins ; les lis ne travaillent
ni ne filent, et cependant ils sont vtus par lui-mme. Sa
lomon , dans toute sa magnificence , n'est pas plus magni
fiquement par que la plus humble de ses fleurs. Au reste,
rien qui heurte si violemment la raison que deux dieux
dont l'un dispense les dons, tandis que l'autre ordonne
d'tre tranquille sur cette dispensation , surtout quand
cet autre est un ennemi. Enfin , est-ce pour dcrier le
Crateur qu'il nous iuterdit ces sollicitudes dont ne s'in
quitent ni les corbeaux ni les lis , pour des aliments qui
s'offrent d'eux-mmes , grce leur abondance ? Nous le
verrons tout l'heure.
En attendant, pourquoi les appelle-t-il avec reproche
des hommes de peu de foi ? De quelle foi s'agit-il ? De
celle qu'ils ne pouvaient manifester dans sa plnitude un
Dieu encore voil, puisqu' peine avaient-ils appris le
connatre, ou de celle qu'ils devaient au Crateur, en
croyant qu'il fournit de lui-mme ces aliments aux hommes,
et qu'ils n'ont pas s'en inquiter? Car, quand il ajoute :
Les paens cherchent toutes ces choses, faute de croire
un Dien crateur et conservateur , il reprochait ses dis
ciples qu'il avertissait de ne pas ressembler aux nations ,
leur peu de foi dans ce mme Dieu qu'outrageait l'incr
dulit des nations. Or , quand il ajoute encore : Votre
252 TERTULLIEN.
Pre sait que vous en avez besoin, de quel pre le
Christ veut-il parler, demanderai-je d'abord? De leur Cra
teur? alors il affirme sa bont, puisqu'il connat les besoins
de ses enfants. De l'autre Dieu? comment saura-t-il que le
vivre et le vtement sont ncessaires l'homme puisqu'il
n'a rien accord de pareil? S'il l'avait su , il l'et accord.
D'ailleurs , s'il sait ce qui est ncessaire l'homme sans y
pourvoir, il s'y refuse ou par malice, ou par impuissance.
Or, dclarer que tout cela tait ncessaire l'homme, c'
tait dire que tout cela tait bon , le mal n'tant pas nces
saire. Ds-lors , il n'est plus le dprciateur des uvres et
des misricordes du Crateur , pour donner ici la rponse
que j'ai diffre tout l'heure. Or, si c'est un autre qui a
prvu et qui accorde les choses qu'il sait ncessaires
l'homme, comment le dieu de Marcion me les promet-il
de son ct ? Il est donc libral du bien d'autrui? Cher-
chez d'abord le royaume de Dieu , et tout le reste vous
sera donn par surcrot. Par lui-mme apparemment ?
Mais si je le reois de ses mains , de quel nom appeler celui
qui me promet le bien d'autrui ? Si le reste est un surcrot
ajout au royaume , il ne tient que la seconde place : la se
conde place appartient qui appartient la premire; le
vivre et le vtement appartiennent qui appartient aussi
le royaume. Ainsi promesses, paraboles, comparaisons,
toutes manent du Crateur, puisqu'elles ne concernent
d'autre dieu que celui auquel elles se rapportent dans tous
leurs points. Nous sommes ses serviteurs, car nous avons
Dieu pour matre. Nous devons ceindre nos reins, c'est-
-dire marcher librement et dgags des mille entraves qui
embarrassent la vie; avoir la main des lampes allu-
mes , c'est--dire tenir nos curs allums par la foi
et brillants des uvres de la vrit ; puis , dans cette atti
tude, nous tenir prts pour l'arrive du Seigneur,
c'est--dire du Christ. D'o vient le Christ? Des noces? Il
est donc le Fils du Crateur qui a institu le mariage. S'il
n'est pas l'envoy du Crateur , Marcion lui-mme , en
 TERTCLLIEN. 253
voyant son dieu prendre en aversion le mariage , quoique
invit des noces, ne s'y serait pas rendu. La parabole a
donc failli dans la personne du Seigneur s'il n'est pas le
dieu qui a fond le mariage ; de mme , c'est se tromper
grossirement dans la parabole suivante , que d'appliquer
la personne du Crateur le rle de ce voleur que le
pre de famille ne laisserait point pntrer dans sa mai-
son s'il tait averti de son heure. Le matre de l'homme
tout entier passer pour un voleur ! Impossible ! Personne
ne vole ou ne pille son propre domaine; le voleur, c'est
celui qui envahit le domaine d'autrui et arrache l'homme
son matre. Or, comme il nous dsigne clairement que ce
voleur est le dmon par lequel l'homme n'et jamais laiss
renverser sa maison , s'il avait su dans l'origine l'heure de
son arrive , il nous ordonne de nous tenir prts , parce
que le Fils de l'Homme viendra au moment o nous n'y
penserons pas. Non qu'il soit un voleur lui-mme ,
mais il se prsentera comme juge de quiconque ne se sera
point tenu prt ni arm contre le voleur. Si donc il est Fils
de l'Homme , je tiens le juge , et dans le juge , je dfends le
Crateur. Christ du Crateur, veut-il, sous ce nom de Fils
de l'Homme, me faire comprendre que nous ne connaissons
pas ce voleur qui doit venir un jour , tu as le principe tabli
il n'y a qu'un moment : Personne ne vole ce qui est soi ;
sans prjudice de cet autre , que plus il m'enseigne re
douter le Crateur , plus il se montre l'envoy du Crateur,
en plaidant sa cause.
Aussi quand Pierre lui demande : Est-ce pour nous
seuls ou pour tous, que vous dites cette parabole? il
avertit parla similitude prsente les disciples, et dans leur
personne tous ceux qui devaient gouverner l'Eglise dans
l'avenir , que l'conome qui aura bien trait ses co-servi-
teurs pendant l'absence de son matre, au retour du matre,
sera tabli sur tout ce qu'il possde ; au contraire , l'co
nome a-t-il malvers, au retour de son matre, qui vien
dra au jour et l'heure o il s'y attendra le moins, le Fils
 TERTULLIEN.
de l'Homme , le Christ du Crateur , juge quitable et non
pas voleur, le mettra l'cart et lui donnera sa part avec
les infidles. Ainsi , point de milieu ! ou il me montre
sous cet emblme le jugement du Seigneur et il m'en
seigne le connatre ; ou il a voulu parler du Dieu exclu
sivement bon , et alors il le convertit en juge , quoi qu'en
dise le sectaire.
En effet, on essaie d'adoucir ce sens quand on l'applique
son Dieu. On veut que mettre seulement l'cart l'co
nome , et le replonger parmi les infidles , comme s'il n'a
vait jamais t appel , et le rendre ainsi son premier tat,
soit un acte de mansutude et d'impassibilit ; on ne voit
pas qu'il y a l un homme jug. O extravagance ! Quelle
sera la destine de ces serviteurs mis l'cart ? Ne sera-ce
pas la perte du salut, puisqu'ils seront spars de ceux qui
seront mis en possession du salut? Et quelle est la condi
tion des infidles ? N'est-ce pas la damnation ? Ou bien ,
si les serviteurs mis l'cart et les infidles ne doivent pas
souffrir, il s'ensuit que les serviteurs retenus dans un autre
lieu , et les fidles n'obtiendront galement aucune rcom
pense. Au contraire , si les serviteurs retenus ailleurs et
les infidles obtiennent le salut , il faut de toute ncessit
que le salut soit enlev ceux qui sont mis l'cart et aux
infidles. Il y a l un jugement : qui m'en menace, est l'en
voy du Crateur. Quel autre reconnatrai -je dans ce
matre , ici frappant ses serviteurs lgrement ou coups
redoubls, et l redemandant peu ou beaucoup, selon la me
sure de ce qu'il a confi , sinon le Dieu qui rend chacun
selon ses uvres? A qui convient-il que j'obisse , sinon
mon rmunrateur ? Ton christ proclame haute voix :
Je suis venu apporter le feu sur la terre. Qui? le Dieu
exclusivement bon ; le matre qui n'a aucun enfer ; qui
tout l'heure avait rprimand ses disciples parce qu'ils
appelaient le feu du ciel sur une bourgade inhumaine.
A quelle poque consuma-t-il Sodome et Gomorrhe sous
une pluie de flammes? quelle poque la prophtie a-t
 TERTULLIEN. 255
elle dit : Le feu le prcdera et dvorera ses ennemis?
quelle poque a-t-il promulgu ses menaces par la bouche
d'Ose : J'enverrai le feu contre les villes de Juda. Le
feu de mon indignation s'est allum. Qu'il ne cherche
point nous abuser. S'il n'est pas le Dieu qui a fait en-
tendre sa voix du fond du buisson ardent , peu m'im
porte la flamme dont il veut parler. Ne ft-ce qu'un symbole,
du moment qu'il emprunte mon lment des exemples
pour appuyer ses paroles, il est mon Christ, puisqu'il use
de ce qui est moi. L'image du feu appartiendra qui ap
partient le feu vritable.
Il va m'expliquer plus clairement lui-mme la nature
de ce feu , en ajoutant : Pensez-vous que je sois venu ap-
porter la paix sur la terre ? non , vous dis-je , mais la
y division. 11 y avait crit le glaive. Mais Marcion l'efface,
comme si la division n'tait pas aussi l'uvre du glaive.
Celui qui a refus la paix a donc en vue le feu de la destruc
tion. Mme combat, mme incendie. Mme glaive, mme
flamme. Ni les uns ni les autres ne conviennent ton Dieu.
Enfin, les familles seront divises, dit-il, le fils contre
le pre, la mre contre la fille, la fille contre la mre ,
la belle-mre contre la belle-fille, la belle-fille contre
la belle-mre. Si la trompette prophtique a signal
d'avance et dans les mmes termes cette lutte des parents ,
je crains bien que Miche n'ait t le prophte du christ de
Marcion. Voil pourquoi, sans doute, il s'criait : Hypo-
t> crites , qui savez juger d'aprs les apparences du ciel et
de la terre, pourquoi donc ne distinguez-vous pas le
temps o vous tes ? Parce qu'en effet , accomplissant
tontes les prophties qui les concernaient , et n'enseignant
pas autre chose, ils devaient le reconnatre. D'ailleurs , qui
pourrait discerner le temps d'un Dieu sans avoir entre les
mains des preuves qui tablissent son existence?
C'est encore bon droit qu'il leur reproche de ne pas
savoir juger par eux-mmes de ce qui est juste. Il a pro
nonc autrefois ces oracles ; par Zacharie : Jugez selon
256 TERTULLIEN.
la justice et la paix ; par Jrmie : Rendez la justice
et l'quit ; par Isae : Protgez l'orphelin ; dfen-
dez la veuve. Il accuse mme la vigne de Sorech de
n'avoir produit, au lieu de justice, que les cris de
l'opprim. Le mme Dieu qui leur avait enseign se
conduire d'aprs le prcepte , exigeait donc qu'ils obissent
par un acte de libert. Qui avait sem le prcepte , en pres
sait les effets. Mais quelle absurdit celui qui venait d
truire le Dieu de la justice, de recommander dejuger avec
justice ! Car les Marcionites , par ce juge qui plonge dans
le cachot et n'en laisse sortir qu'aprs le paiement de la
dernire obole , entendent le Crateur , dans le dessein
de le dcrier. Mme attaque, mme rponse. Toutes les
fois que l'on nous oppose la svrit du Crateur , autant
de fois le Christ est l'envoy de celui pour lequel il prche
la soumission par le motif de la crainte.
XXX. Interrog de nouveau sur une gurison qu'il a
opre le jour du sabbat , quelle est sa rponse ? Cha-
cun de vous ne dtache-t-il pas son buf et son ne de
la crche le jour du sabbat , pour le conduire l'abreu-
voir? En agissant selon les prescriptions finales de la
loi, il confirma donc , au lieu de la dtruire , une loi qui
dfendait toute uvre, si elle n'avait pour but la con-
servation de la vie ; combien plus forte raison de la
vie humaine? Partout on voit que je montre l'accord des
paraboles. Le royaume de Dieu est semblable un grain
de snev qu'un homme prend et met dans son jardin.
Qui faut-il voir sous l'emblme de cet homme? Le Christ
consquemment , parce que le messie de Marcion a beau
s'appeler fils de l'homme , celui qui a reu du pre la se
mence du royaume cleste , c'est--dire la parole de l'Evan
gile, l'a seme aussi dans son jardin , c'est--dire dans le
monde , dans l'homme d'aujourd'hui , par exemple. Il a
sem dans son jardin ? dit-il. Ni le monde , ni l'homme
n'tant sa proprit , mais celle du Crateur , il en rsulte
que celui qui a sem dans son domaine n'est pas le Cra
 TERTULLIEN. 257
leur. Ou si, pour chapper ce pige l'hrsie, au lieu
du Christ, ne veut voir dans cet homme que le Adle,
prenant la semence divine et la semant dans le jardin de
son cur, la substance elle-mme ne convient encore qu'au
Crateur. A quel propos la comparaison d'une semence,
qui est suivie de la menace d'un jugement dont la svrit
fera couler les larmes, dsignerait-elle le royaume d'un
Dieu plein de misricordes?
Je crains bien encore que la comparaison suivante ne
prsage le royaume d'un Dieu tranger. En effet , elle l'a
compar un levain et non l'azyme , qui est familier au
Crateur. Cette conjecture n'est bonne que pour la men
dicit. Ainsi , frivole objection , frivole rponse. Je me
bornerai dire que le levain qui fermente convient aussi
au royaume du Crateur , parce qu'aprs la fermentation
vient le crible ; ou le four de l'enfer. Combien de fois encore
se dclare-t-il juge, et , dans le juge, Crateur ! Combien
de fois par consquent a-t-il repouss , et condamn en re
poussant ? Comme ici , par exemple : Lorsque le pre de
famille se sera lev , dit-il. Dans quel but? sinon pour ce
lui qu'annonce Isae : Quand il se lvera pour briser la
terre, et qu'il aura ferm la porte, aux impies, appa
remment qui commenceront frapper, et auxquels il
rpondra : Je ne sais pas qui vous tes. Et ailleurs,
ceux qui lui rappellent qu'ils ont bu et mang en sa
prsence ; qu'il a enseign sur leurs places publiques ,
il rpond : Retirez-vous de moi , artisans de l'iniquit.
L , seront les pleurs et les grincements de dents. O
seront-ils? En dehors, au lieu de leur bannissement, en
face de cette porte ferme par lui. Le chtiment viendra
donc de qui bannit pour relguer dans le chtiment.
Quand ils verront les justes entrer dans le royaume de
Dieu , d'o ils sont chasss ! Par qui? Par le Crateur.
Qui donc sera en dedans pour recevoir les justes? le Dieu
dbonnaire. Mais que fait ici le Crateur , retenant en de
hors pour les envoyer aux tortures ceux qu'a exclus son an-
ToM. I. 17
258 TERTULLIEN.
tagonist , lorsqu'il devrait les accueillir, ne ft-ce que
pour soulever la colre de son rival? Il y a mieux. Ou le
Dieu pacifique qui bannit les pervers de sa prsence , sait
que le Crateur les retiendra dans les supplices ; o il l'i
gnore. Donc , ou ils seront retenus irialgr sa volont , et
alors il est infrieur au Dieu qui les retient , puisqu'il lui
cde contre son gr ; ou bien , s'il veut qu'il en soit ainsi ,
c'est lui qui a ordonn ces supplices, et alors, il ne vaut pas
mieux que le Crateur, auteur lui-mme de l'infamie qui
rejaillit sur le Crateur. Si la supposition d'un Dieu qui
punit et d'un Dieu qui dlivre ne peut soutenir l'examen ,
jugement et royaume appartiennent un seul et mme
Dieu; si l'un et l'autre appartiennent un seul et
mme Dieu , le Dieu qui juge est donc le fils du Cra
teur.
XXXI. Quels convives appelle- t-il son festin? ceux
qu'il avait dsigns par la bouche d'Isae : Partagez votre
pain avec celui qui a faim , recevez sous votre toit l'in-
digent qui n'a point d'asile , tous ceux enfin qui ne
y> peuvent pas rendre les services qu'on leur a rendus.
Si le Christ dfend de rechercher ici-bas cette reconnais
sance qu'il promet au jour de la rsurrection , j'y retrouve
encore les errements du Crateur, auquel dplaisent les
hommes qui courent aprs les prsents et attendent un
salaire. Examine ensuite auquel des deux convient
mieux la parabole de celui qui invite. Un homme pr-
y> para un grand festin, et invita beaucoup de monde.
Ces prparatifs figurent dj l'abondance de la vie ter
nelle. Je remarque d'abord que l'on n'invite point d'ordi
naire un festin des trangers ni des hommes avec les
quels on n'a aucun lied de parent, mais plutt ceux qui
logent dans la maison , et les amis. Au Crateur donc d'in
viter des convives qui lui appartenaient, du ct d'Adam,
parce qu'ils taient hommes ; du Ct de leurs pres, parce
qu'ils taient Juifs; mais non ce Dieu auquel ils n'ap
partenaient ni par nature ni par adoption. Ensuite , si
 TERTULLIEN. 259
celui qui envoie vers les convives est celui qui a prpar le
repas , ce festin est encore celui du Crateur, qui , non
content de convier son banquet ces convives appels lui
dans la personne de leurs pres, leur ritra son invitation
par l'avertissement des prophtes. Il n'est pas le festin de
celui qui , sans avoir envoy aucun serviteur pour avertir
les convives , sans avoir rien fait pour la vocation de ses
lus , descendit en personne tout coup. Il ne fait que pa
ratre et le voil qui invite; il ne fait qu'inviter, et le voil
qui presse d'arriver son banquet , commenant le repas
au moment o il invite. Les convives s'excusent. Invits
par le dieu tranger, ils ont raison , car ils l'ont t inopi
nment ; s'ils n'ont point raison, donc l'invitation n'a point
t imprvue. Or, si l'invitation n'a point t imprvue ,
donc elle venait du Crateur qui les avait invits autrefois.
Enfin , c'est de ce mme Crateur qu'ils dclinrent la vo
cation le jour o ils dirent Aaron : Lve-toi , fais-nous
des dieux qui marchent devant nous. De l ensuite cet
anathme : Vous entendrez sans entendre , c'est--dire
sans entendre l'invitation de ce mme Dieu qui dit par
Jrmie d'une manire trs-conforme cette parabole :
Ecoutez ma voix, et vous serez mon peuple, et je serai
votre Dieu; et vous marcherez dans toutes les voies o je
vous ordonnerai de marcher. Voil l'invitation de Dieu.
Et ils n'ont pas cout , dit-il , et ils n'ont pas prt
l'oreille. Voil les refus du peuple : Mais ils se sont
enfoncs dans les dsirs et la dpravation de leur cur.
J'ai achet un champ, j'ai acquis des bufs, j'ai
pous une femme. Il insiste encore : Et je leur ai
envoy tous mes serviteurs les prophtes. Ici l'Esprit
saint lui-mme avertira les convives , et le jour et avant
le jour. Et mon peuple ne m'a point cout , et il n'a
pas prt l'oreille , et il s'est endurci.
Ds que cette nouvelle est rapporte au Pre de famille,
il s'en irrite (mot dcisif! car Marcion niant que son dieu
soit accessible la colre , c'est donc le mien puisqu'il s'ir
260 TERTULLIEN.
rite,) il ordonne qu'on aille recueillir les convives sur le
places publiques et les carrefours.
Voyons si ce n'est pas dans ce mme sens qu'il s'cria
autrefois par la bouche de Jrmie : Suis-je devenu pour
la maison d'Isral une solitude, ou bien une terre aban-
donne et sans culture? Qu'est-ce dire? n'ai-je pas
qui choisir et o choisir, puisque mon peuple m'a rpondu :
Nous ne viendrons pas toi. Voil pourquoi il envoya
inviter d'autres convives de la mme cit; puis, comme il
restait de la place , il ordonne qu'on aille recueillir le long
des routes et des haies, qui? nous enfants de la Gentilit.
11 ressentait alors ces mouvements jaloux consigns dans
le Deutronome : Je leur cacherai ma face , et leur mon-
trerai leur fin , c'est - - dire leur place occupe par
d'autres, parce qu'ils sont une race perverse et des en-
fants infidles. Ils m'ont provoqu par des dieux qui n'en
sont pas, ils m'ont irrit par leurs vaines idoles. Et moi,
je les provoquerai avec un peuple qui n'est pas le mien ;
oui , je les irriterai avec un peuple insens. Il les irritera
dans nous , dont les Juifs portent l'esprance , et la-
quelle, dit le Seigneur, ils ne goteront pas, car la fille
de Sion a t abandonne comme la hutte aprs la saison
des fruits, comme une cabane dans un champ de con-
combres , depuis qu'elle a ferm l'oreille la dernire
invitation du Christ.
Je le demande , dans ces dispositions et ces prophties
du Crateur, ainsi rapproches , en est-il une seule qui
puisse convenir qui ne possde ni disposition prparatoire
ni succession de temps pour s'accorder avec la parabole ,
et qui a fait toute son uvre d'un seul coup? Ou bien
quelle sera sa premire vocation ? o est son second aver
tissement? Les uns doivent d'abord s'excuser, les autres
arriver ensuite. Maintenant, au contraire, il vient inviter
la fois les premiers et les seconds convives , dans la cit ,
dans les carrefours , sur les places publiques , le long des
haies , contre l'intention de la parabole ; il ne peut d'ail
 TERTULLIEN. 261
leurs se convaincre du refus de convives qu'il n'a jamais
invits autrefois, et auxquels il ne fait que de s'adresser ; ou
bien s'il estime d'avance qu'ils mpriseront ses invitations ,
il a donc anticip sur leurs outrages en leur substituant les
Gentils. Sans doute il doit descendre une seconde fois pour
prcher son Evangile aux nations. Oui, il viendra; mais
non pas, j'imagine , pour appeler les convives son festin,
mais pour y marquer leur place. En attendant , toi qui
expliques l'invitation ce banquet par l'abondance et les
dlices spirituelles du banquet cleste, souviens-toi aussi
que les promesses de la terre, le vin, l'huile, le froment,
et cette cit elle-mme, sont figures par le Crateur dans
les promesses spirituelles.
XXXII. Cette drachme , cette brebis gare , qui la
cherche? N'est-ce pas celui qui l'a perdue? Qui l'a perdue?
N'est-ce pas celui qui la possdait? Qui l'a possde? sinon
celui dont elle tait la lgitime proprit ? Si donc l'homme
est le domaine de son Crateur, et de nul autre que lui ,
celui-l le possdait , qui en avait la lgitime proprit ;
celui qui l'a perdu, c'tait son possesseur; celui qui l'a
cherch , c'est celui qui l'avait perdu ; celui qui l'a trouv ,
c'est celui qui l'a cherch ; celui qui a tressailli d'allgresse,
c'est celui qui l'a trouv. Ainsi , dans l'une et l'autre para
bole , pas un mot qui ne soit contradictoire appliqu au
Dieu qui n'est le propritaire ni de la brebis, ni de la
drachme , c'est--dire de l'homme. Qui ne possdait pas ,
n'a rien perdu ; qui n'a rien perdu , n'a rien cherch ; qui
n'a rien cherch, n'a rien trouv; qui n'a rien trouv,
n'a pu tressaillir d'allgresse. Qui donc se rjouira du re
pentir du pcheur, c'est--dire de retrouver le bien qu'il
avait perdu? Qui? celui qui dclara formellement autrefois
qu'il prfre la mort du pcheur son repentir.
XXXIII. Quels sont les deux matres que, suivant lui,
nous ne pouvons servir la fois , parce qu'il faut ncessai
rement mpriser l'un et honorer l'autre? Il nous le dclare
lui-mme , en nous mettant sous les yeux Dieu et Main
262 TERTULLIEN.
mon. Mais qui entend-il par Mammon? A dfaut de
tout autre interprte, tu peux encore l'apprendre de sa
bouche ; car , en nous avertissant de consacrer les richesses
du monde nous prparer de puissantes amitis , l'ex
emple de cet conome qui , dpouill de son administra
tion , convoque les dbiteurs de son matre , et diminue
leurs obligations pour qu'ils lui viennent en aide leur
tour , Et moi aussi, s'crie-t-il, je vous dis : Employez
les richesses injustes vous faire des amis. Mammon
n'est donc autre chose que l'argent employ par ce servi
teur. Nous savons tous que l'argent est l'auteur de l'injus
tice et le roi de ce monde. En voyant la cupidit des Pha
risiens genoux devant l'idole, le Christ lana contre elle
cette sentence : Vous ne pouvez servir Dieu et Mammon.
Enfin ces Pharisiens, qui couraient aprs l'argent, se prirent
rire en reconnaissant , sous le nom de Mammon , la per
sonnification de leur dieu , afin que l'on ne croie pas que
par Mammon il faille entendre le Crateur, ni que le
Christ brist le joug du Crateur. Qu'as-tu rpondre?
Reconnais plutt , par cet exemple, que le Christ n'a prch
qu'un seul Dieu ; car il a nomm deux matres , Dieu et
Mammon, le Crateur et l'argent. Enfin, vous ne pou-
vez , dit-il , servir la fois Dieu , celui , consquem-
ment , qu'ils servaient en apparence, et Mammon , au
quel leur cur tait vritablement enchan. S'il s'tait
donn lui-mme pour un Dieu nouveau , au lieu de deux
matres, il en et dsign trois. Le Crateur est notre
matre, parce qu'il est Dieu; mille fois plus notre matre
que Mammon ; d'autant plus digne de nos adorations qu'il
est plus notre matre. Pourquoi , aprs avoir nomm du
nom de matre Mammon , qu'il associait ainsi Dieu , leur
cacherait-il leur matre vritable , c'est--dire le Crateur ?
Ou bien , en s'abstenant de le nommer , a-t-il permis de le
servir, lorsqu'il dclare que l'incompatibilit du service
n'existe qu'entre lui-mme et Mammon? Ds-lors, puis
qu'il n'tablit qu'un seul Dieu , quand il et fallu nommer
 TERTULLIEN. 263
le Crateur , si lui-mme et t un Dieu diffrent , c'est
avoir nomm le Crateur, que de l'avoir proclam matre
sans aucun autre Dieu. Par l , on verra clairement le sens
de ces paroles : Si vous n'avez pas t dles dans leMam-
mon de l'injustice , qui vous confiera celui de la vrit?
Tu l'entends ! dans le Mammon de l'injustice , et non point
dans le Crateur, auquel Marcion lui-mme accorde la
justice. Et si vous n'avez point t fidles dans le bien
d'autrui, qui vous donnera ce qui m'appartient? Car
toute injustice doit demeurer trangre aux serviteurs de
Dieu. Mais quel titre le Crateur, le propre Dieu de la
nation juive , tait-il tranger aux Pharisiens? Si donc ces
paroles : Qui vous confiera le vritable ! qui vous mettra
en possession de ce qui m'appartient ? s'appliquent non
pas au Crateur , mais Mammon , il n'a pu les profrer
ni comme dieu diffrent, ni dans les intrts d'un dieu
diffrent. Pour qu'il part s'tre exprim dans ce sens , il
faudrait qu'en leur reprochant leur infidlit au Crateur
et non Mammon , il et , par cette manire de s'exprimer,
tabli la distinction d'un dieu tranger qui ne confiera
point sa vrit aux conomes infidles du Crateur. Com
ment alors peut-il passer pour le Mammon d'un autre dieu,
s'il n'est pas propos dans cette parabole , avec l'intention
de le sparer de la chose dont il s'agit? Or, si les Phari
siens , habiles se justifier devant les hommes, attendaient
de l'homme leur rcompense, il les censurait dans le
mme sens que Jrmie : Malheureux qui se confie dans
un bras de chair ! S'il ajoute encore : Mais Dieu
connat le fond de vos curs ; il leur rappelait la puis
sance de ce Dieu qui' se nomme le flambeau dont la lu-
mire interroge les reins et les curs. S'il met le
doigt sur leur orgueil : Ce qui est grand devant les
hommes est abominable devant Dieu , il leur remet
Isae devant les yeux : Le jour du Dieu des armes
menace le hautain et le^uperbe ; l'orgueilleux sera con-
fondu.
264 TERTULLIEN.
Je puis ds-lors m'expliquer pourquoi le dieu de Mar-
cion resta tach pendant tant de sicles ; il attendait , j'i
magine , qu'il et appris toutes ces maximes de la bouche
du Crateur. Il s'est form son cole jusqu' l'poque de
Jean , puis , son ducation acheve , il est venu annoncer le
royaume de Dieu. La loi et ls prophtes ont dur jusqu'
Jean , rpte-t-il , et depuis lors le royaume de Dieu
vous est vanglis. Comme si nous ne reconnaissions
pas , nous aussi , que Jean est une sorte de limite place
entre le pass et le prsent , laquelle finit la loi mosaque ,
et .commence le christianisme, sans attribuer cependant
une autre puissance la cessation de la loi et des prophtes
et l'initiation l'Evangile , qui est le royaume de Dieu ,
c'est--dire le Christ. Car quoique le Crateur, ainsi que
nous l'avons prouv, et prdit la disparition de ce qui
tait ancien, et l'avnement d'un ordre nouveau, si Jean
est reconnu pour prcurseur et prparateur des voies du
Seigneur , qui devait introduire l'Evangile et prcher le
royaume de Dieu , il rsulte de la prsence mme de Jean-
Baptiste que ce sera le Christ lui-mme qui devait suivre
Jean de prs en sa qualit de prcurseur.
Si le pass a fini, et que le prsent ait commenc par l'in
termdiaire de Jean-Baptiste , m' tonnerai-je que , d'aprs
les plans du Crateur , le royaume de Dieu ne soit nulle
part mieux prouv que par la loi et les prophtes s'tei-
gnant et recommenant dans la personne de Jean ? Le
ciel et la terre passeront avec la loi et les prophtes ,
plutt qu'un seul mot de la parole de Dieu. La parole
de notre Dieu , dit Isae, subsiste dans l'ternit. En ef
fet , comme le Christ , Verbe et Esprit du Crateur , avait
ds-lors annonc que Jean , a voix de celui qui crie dans
le dsert : Prparez les voies du Seigneur , viendrait
pour que l'ordre de la loi et des prophtes cesst, bien
moins par destruction que par accomplissement , et que le
royaume de Dieu ft vanglis par le Christ ; il ajouta
non sans dessein : Les lments passeront avant mes pa
 TERTULLIEN. 265
roles. C'tait confirmer que sa prdiction sur Jean-
Baptiste n'avait pas t vaine.
XXXIV. Mais le Christ dfend le divorce, en disant :
Quiconque renvoie sa femme et en pouse une autre,
commet un adultre. Quiconque pouse celle que son
mari a rpudie , commet galement un adultre. Pour
empcher ainsi le divorce, il dclare illgal le mariage
de l'pouse rpudie. Dans le Deutronome , au contraire,
Mose permet le divorce. Si un homme prend une
femme, la possde, et qu'ensuite, par quelque fornica-
tion , elle lui inspire du dgot , il fera un crit de rpu-
diation, et l'ayant mis entre les mains de cette femme ,
il la renverra hors de sa maison. Vous le voyez , la loi
et l'Evangile , Mose et le Christ se contredisent.
Sans doute ; car tu n'admets pas l'Evangile de la
mme vrit , ni du mme Christ , o l'Homme-Dieu , en
prohibant le divorce , a rsolu la difficult prsente.
Mose, dit-il, vous a permis, cause de la duret de
votre cur , de donner votre femme un acte de rpu-
diation ; mais, au commencement , il n'en tait pas ainsi.
Celui qui avait cr l'homme et la femme leur avait dit :
Ils seront deux dans une seule chair : que l'homme ne
spare pas ce que Dieu a joint. Par cette rponse , il
sanctionnait l'institution de Mose , comme d'un serviteur
lui , et il ramenait sa puret primitive l'institution du
Crateur , en qualit de son Christ.
Mais puisqu'il faut te convaincre par les Ecritures que
tu admets, je me place sur ton terrain, et j'adopte ton
christ. N'est-il pas plus probable qu'en dfendant le di
vorce, au nom du Pre qui, le premier, unit l'homme et
la femme., il excusa plutt qu'il n'abolit l'institution de
Mose? Toutefois, que le Christ soit le tien, s'il enseigne
une doctrine contraire celle du Crateur et de Mose , de
mme qu'il sera le mien, si je prouve sa conformit avec
eux. Je soutiens donc que sa dfense du divorce n'est main
tenant que conditionnelle , dans le cas o un mari rpudie
* 266 TERTULLIEN.
rait sa femme pour en pouser une autre. Quiconque
renvoie sa femme et en pouse une autre , dit-il , com-
met un adultre. Quiconque pouse celle que son mari a
rpudie, commet galement un adultre. Toujours
par le mme motif qui ne permet pas la rpudiation pour
pouser une autre femme. Car pouser une femme illicite-
ment congdie , encore lie son mari par consquent ,
c'est tre adultre. En effet , tout mariage subsiste qui n'a
point t dissous lgitimement. Se marier quand le ma
riage subsiste, c'est l'adultre. S'il a dfendu condition-
hellement de renvoyer son pouse, il ne l'a pas dfendu
absolument. Une dfense qui n'est pas absolue permet en
d'autres circonstances , lorsqu' disparu le motif de la pro
hibition. Ds-lors plus rien qui contredise la doctrine de
Mose , dont il conserve en partie le prcepte , je ne dis pas
encore qu'il le confirme intgralement.
Ou bien non , ton christ interdit absolument le divorce ,
de quel droit alors dtruis-tu le mariage , soit en refusant
d'unir l'homme et la femme , soit en excluant du sacre
ment du baptme et de l'eucharistie les deux poux,
moins que par un pacte rciproque ils n'aient conspir
contre les fruits du mariage , autant que contre le Cra
teur lui-mme ? A la bonne heure ! Mais que fait le mari
chez toi lorsque son pouse est adultre ? La gardera-t-il ?
Mais ton aptre lui-mme , tu le sais , ne permet pas d'unir
# une prostitue les membres du Christ. La rpudiation ,
juste dans certaines circonstances , trouve donc un dfen
seur dans le Christ. Ds lors il confirme la loi de Mose
qui dfend le divorce au mme titre que mon Dieu , c'est-
-dire si la femme s'est rendue coupable de fornication.
Car je lis dans l'vangile de Matthieu : Quiconque ren-
voie sa femme , hors le cas de fornication , la pousse
l'adultre ; et qui pouse la femme renvoye est adultre.
D'ailleurs, hormis le cas d'adultre, le Crateur ne s
pare jamais non plus ce qu'il a uni lui-mme , tmoin la
dclaration de Mose : L'homme qui a fait violence la
 TERTULLIEN. 267
jeune fille la prendra pour pouse , sans pouvoir jamais
la rpudier dans tous les jours de sa vie. Que si le
mariage contract par violence demeure , plus forte
raison le mariage volontaire , comme le veut le tmoignage
de la prophtie : Tu ne mpriseras point la femme de
ta jeunesse. Tu as donc un Christ qui marche par
tout et de plein gr sur les pas du Crateur, qu'il autorise
ou prohibe le divorce. Tu as de plus un protecteur du
mariage , de quelque ct que tu cherches chapper ,
soit qu'il maintienne le mariage en dfendant le divorce,
soit qu'il permette la sparation pour rompre un ma
riage souill. Rougis donc de ne pas unir ceux que ton
Christ lui-mme a unis. Rougis encore de les dsunir
hors du cas o ton christ lui-mme a voulu les dsunir.
O le Christ a-t-il pris cette dfense ? Quel en tait le
but ? Il me reste le dmontrer. Par l , il deviendra plus
manifeste qu'il n'a pas voulu dtruire la loi de Mose , en
interdisant tout coup le divorce, puisque cette dfense,
au lieu d'arriver soudainement , avait sa racine dans les
souvenirs du Prcurseur. Hrode , au mpris de la loi ,
qui ne permetlait le mariage qu'autant que le frre mou
rait sans enfants , afin que le survivant donnt au dfunt
une postrit , avait pous la veuve de son frre la
quelle ce dernier avait laiss une fille. Jean lui reprocha
nergiquement sa prvarication; il fut jet dans les fers
et bientt aprs dcapit. Le Christ, en rappelant donc
le souvenir de Jean , et de sa mort , appliquait Hrode
la fltrissure des mariages illicites et de l'adultre. Il d
clarait adultre, mme celui qui pousait une femme
rpudie par son mari , afin de censurer d'autant mieux
l'impit d'Hrode, qui avait pous une femme rpudie
par la mort non moins que par le divorce , et dont son frre
avait eu une fille, union illgitime par consquent , ne
ft-ce qu' ce titre ; qui l'avait pouse pour obir aux
instincts de la passion et non aux conseils de la loi ; qui ,
enfin , avait immol le prophte dfenseur de la loi. Dans
268 TERTULLIEN.
cette discussion j'ai encore pour moi la parabole du mau
vais riche qui se plaint au fond des enfers , et du pauvre
qui repose dans le sein d'Abraham. En effet , ne con
sulter que la lettre, elle parat manquer de liaison avec
ce qui prcde ; mais examine dans son but , elle se rat
tache l'histoire de Jean , indignement sacrifi , et d'H-
rode , son lche meurtrier , nous reprsentant ainsi la
fin dernire de tous deux, l'un des tortures, l'autre
les rafrachissements de la paix , afin que le bourreau en
tendt ds ce monde : Ils ont Mose et les prophtes ,
qu'ils les coutent !
Mais , faisant violence aux Ecritures , Marcion veut que
les jugements du Crateur, supplices ou rafrachissements
dans les enfers, attendent ceux qui ont obi la loi et aux
prophtes, tandis que le sein et le port du Ciel ne sont
autre chose que son dieu et son christ. Nous lui rpondrons
par le texte de l'Ecriture elle-mme qui lui blouit la vue
quand elle distingue l'enfer du sein d'Abraham o rside
le pauvre. Autre chose en effet sont les enfers , autre
chose , j'imagine , le sein d'Abraham. La parabole
m'apprend qu'un immense intervalle spare ces deux
rgions et ferme le passage de l'une l'autre. D'ailleurs
le mauvais riche et-il lev les yeux de loin , sinon pour
les porter en haut et du fond de ses abmes, travers une
immense distance d'lvation et de profondeur? La sagesse
la plus vulgaire qui a jamais entendu parler des Champs-
Elyses , peut en conclure qu'il existe un lieu dtermin ,
appel le sein d'Abraham , pour recevoir les ames de ses
fils et celles des nations par consquent , puisque de lui
devait natre un grand peuple destin prendre rang
dans sa famille , et en vertu de cette mme foi par laquelle
le patriarche crut Dieu , peuple libre du fardeau de la
loi et dispens du signe de la circoncision.
Telle est la rgion que j'appelle le sein d'Abraham. Si
elle n'est pas encore le Ciel , du moins , plus leve que les
enfers , fournit-elle en attendant aux ames des justes , le
 TERTULLIN. 269
rafrachissement du repos , jusqu' ce que la consommation
des choses achve par la plnitude de la rcompense la
rsurrection* universelle. Alors apparatront les batitudes
clestes que Marcion revendique pour son Dieu , comme
si elles n'avaient pas t solennellement promises par le
Crateur. Voil pourquoi , dit Amos , le Christ lve
dans le Ciel les marches de son trne , afin d'tablir les
siens dans ces demeures ternelles chantes par Isae :
Qui vous annoncera le jour de l'ternit , sinon le Christ
qui marche dans les sentiers de la justice , rend hom-
mage la vrit , et a en abomination l'injustice et l'ini-
quit ?
Si le Crateur promet un sjour ternel , et si les degrs
du Ciel sont prpars par celui qui annonce Abraham
une postrit aussi nombreuse que les toiles du firma
ment, puisqu'il y a l une promesse du Ciel , pourquoi ,
indpendamment de la premire, ne me serait -il pas
permis de croire que le sein d'Abraham est un sjour pas
sager pour les ames fidles, o commence l'image de
l'avenir , espce de noviciat du jugement heureux ou mal
heureux? 11 vous avirtirait aussi, vous autres hrtiques ,
pendant que vous tes encore ici-bas , que Mose et les
prophtes prchent l'unit du Crateur, l'unit de son
Christ , et que la double sentence du chtiment comme du
salut ternel , est entre les mains d'un seul et mme Dieu
qui tue et qui vivifie.
Fables que tout cela ! L'avertissement de notre Dieu
nous a ordonn du haut du Ciel de n'couter ni Mose ,
ni les prophtes , mais le Christ. Ecoutez-le !
Tu as raison. Car dj les aptres avaient alors suffi
samment cout Mose et les prophtes , puisqu'ils n'a
vaient suivi le Christ qu'en ajoutant foi Mose et aux
prophtes. Pierre se ft-il cri sans prambule : Vous
les le Christ , avant de l'avoir appris de la bouche de
Mose et des prophtes, les seuls qui eussent encore
signal l'avnement du Christ ? La foi docile des aptres
270 TERTULLIEN.
avait donc mrit d'tre confirme par la voix clestes qui
leur ordonna d'couter celui qu'ils avaient reconnu,
vanglisant la paix , annonant le bonheur, promettant
un sjour ternel , et prparant les degrs du ciel. Mais
ces mots, prononcs dans les enfers : Us ont Mose et les
prophtes , qu'ils les coutent ! ont retenti pour ceux
qui ne croyaient pas , ou qui ne croyaient qu' demi aux
supplices que Mose et les prophtes annoncent aprs la
mort l'orgueil des richesses et aux dlices du monde ;
supplices dcerns par le mme Dieu qui renverse les
puissants de leur trne pour y placer l'indigent qu'il tire
de son fumier. Consquemment , les deux dcla
rations, quoique diffrentes, n'en convenant pas moins
au Crateur, il ne faut pas en conclure une diffrence
entre le Christ et le Crateur , mais une diffrence
d'objets.
XXXV. Puis, se tournant vers ses disciples : Malheur,
dit-il, celui par qui le scandale arrive! Il vaudrait
mieux pour lui qu'il ne ft pas n, ou que l'on attacht
son cou une meule de moulin et qu'on le jett dans la
mer, plutt que de scandaliser un de ces petits ! Juge
de la rigueur du supplice qu'il lui destine; car ce n'est
point un Dieu tranger qui vengera le scandale donn
ses disciples. Reconnais donc en lui le juge et l'ami qui s'oc
cupe du salut des siens avec la mme tendresse qu'autrefois
le Crateur : Qui vous touchera , touchera la prunelle de
mon il. Une mme compassion provient du mme
auteur. Si notre frre vient pcher, il nous ordonne de
le reprendre: y manquer, c'est faillir, ou par haine, afin
que notre frre persvre dans sa faute, ou par acception
de personne, en l'pargnant mal propos lorsqu'il est dit
dans le Lvitique : Tu ne haras point ton frre en ton
cur ; mais reprends-le publiquement , afin que tu n'aies
point pch contre lui. M'tonnerai-je de cet enseigne
ment dans la bouche de celui qui a dit : Si tu rencontres
le buf ou l'ne de ton frre , gar , tu ne passeras pas
 TERTULL1EN. 271
outre : tu le lui ramneras. A plus forte raison veut-il
que nous lui ramenions notre frre.
Mais mon Dieu m'ordonne de pardonner mon frre
sept fois , s'il pche contre moi sept fois par jour.
C'est peu : le Crateur demande plus lorsque , sans
fixer de mesure , il m'avertit indfiniment de ne pas me
souvenir de l'injure de mon frre. Il ne veut pas seu
lement que je la lui remette sur sa prire , il m'ordonne de
le prvenir ; il ne prescrit pas seulement le pardon , mais
l'oubli.
Quel sens profond nous cachent et la loi sur la lpre et
les formes diverses de cette maladie , et l'examen du grand-
prtre ; nous de le savoir. Marcion , lui , nous opposera
les lenteurs de la loi , afin d'tablir la ralit de son christ
qui, s'affranchissant des prescriptions lgales dans la gu-
rison des dix lpreux , les gurit sur le chemin , sans les
toucher , sans prononcer une parole , sans autre secours
que sa secrte puissance et un acte de sa volont , leur im
posant pour toute obligation de se montrer aux prtres.
Comme s'il tait ncessaire d'entrer dans le dtail des infir
mits , quand le Christ a t annonc une fois comme le
mdecin qui gurirait nos maladies et nos langueurs , et
surtout quand il a justifi la prophtie par des effets !
Comme s'il fallait traduire le Crateur au tribunal de loi,
cause des modifications de son Christ ! Si le Christ a pro
cd autrement que la loi, l'auteur de la loi la compltait.
Que le Seigneur agisse d'une manire par lui-mme ou par
son Fils , d'une autre manire par les prophtes ses servi
teurs, c'est toujours la manifestation de la mme puissance,
d'autant plus nergique et lumineuse suivant qu'elle part
de la Divinit ou de ses instruments. Mais cette matire a
t suffisamment claircie plus haut.
Maintenant , quoiqu'il ait commenc par dire qu'il y
avait plusieurs lpreux en Isral du temps du prophte
Elyse , et qu'aucun d'entre eux ne fut guri , except
Naaman le Syrien , le nombre des malades ne prouve
272 TERTULLIEN.
rien en faveur de la diffrence des dieux , et ne rabaiss
pas plus le Crateur qui n'en gurit qu'un, qu'elle n'assure
la prminence au Christ qui en gurit dix. En effet , qui
doutera qu'il n'ait t plus facile d'en gurir un plus grand
nombre qui en avait dj guri un, que d'en gurir dix
qui n'en avait jamais guri un seul par le pass ? Mais ,
par cette dclaration , il veut surtout attaquer l'orgueil et
l'incrdulit d'Isral, parce que, malgr la multitude des
lpreux, la prsence du prophte, et l'enseignement donn
par cet exemple, personne n'tait accouru vers le Dieu qui
agissait dans ses prophtes. Consquemment , parce qu'il
tait l'authentique pontife de Dieu le Pre , il examina les
lpreux suivant la secrte intention de la loi qui dsignait
le Christ comme le vritable juge des lpres humaines et
celui qui les dissipait.
Mais il suivit la loi dans la formalit qui obligeait se
montrer. Allez , montrez-vous au prtre. Pourquoi ,
s'il devait les gurir auparavant? Etait-ce pour insulter
la loi , en prouvant des lpreux guris en chemin que la
loi et les prtres n'taient rien? A celui qui peut supposer
une pareille ide au Christ de la justifier. Pour nous , don
nons cette injonction une interprtation plus raisonnable
et plus approprie la foi. Le Christ les gurit , parce qu'il
les vit disposs obir quand il leur enjoignit de se mon
trer aux prtres conformment la loi. Car il rpugne
penser que la fidlit la loi ft un titre de gurison auprs
du destructeur de la loi.
Mais pourquoi ne recommanda-t-il rien de semblable au
lpreux qui revint lui? Parce qu'autrefois Elyse ne l'a
vait pas non plus recommand Naaman le Syrien, sans
que le prophte en ft moins l'instrument du Crateur.
Cette rponse peut suffire , mais la foi pntre plus profon
dment dans ce mystre. Connais-en donc les motifs. Le
miracle avait lieu sur les terres de Samarie, patrie de l'un
des lpreux. Or , Samarie s'tait dtache d'Isral , entra
nant dix tribus dans son schisme , commenc par le prp
 TERTULLIEN. 273
phte Achias et consomm par Jroboam , qui tablt les
dissidents dans Samarie. D'autre part les Samaritains se
plaisaient toujours aux montagnes et aux fontaines de leurs
pres , comme nous le prouve , dans l'Evangile de Jean , la
Samaritaine qui s'entretient avec le Seigneur auprs du
puiis de Jacob : Assurment , je vois que vous tes plus
grand , etc. Et ailleurs : Vos pres ont ador sur cette
montagne , et vous dites qu' Jrusalem est le lieu o il
faut adorer. Ainsi celui qui avait dit par Amos : Mal-
heur vous qui vous confiez en la montagne de Sa-
marie, daignant ds-lors la rhabiliter elle-mme , or
donne dessein au lpreux de se montrer aux prtres, qui
n'existaient que l o tait le temple , soumettant le Sa
maritain au Juif, parce que de la tribu de Juda devait
sortir le salut de l'Isralite et de la Samaritaine. En effet ,
c'est la tribu de Juda qu'appartenait tout entire la pro
messe du Christ, afin que la terre st qu' Jrusalem taient
et le sacerdoce, et le temple, et le berceau de la religion , et
la source du salut , et non le puits.
Voil pourquoi ,. peine et-il vu que les lpreux avaient
compris que la loi devait s'accomplir Jrusalem, dj jus
tifis par la foi , il les gurit sans le concours des prescrip
tions lgales. L'un d'eux se sentant guri, retourna sur
ses pas , reconnaissant de la faveur divine. C'tait le Sama
ritain. Le Seigneur, touch de cette reconnaissance, ne
lui ordonne pas d'offrir le prsent que demandait la loi ,
parce qu'il l'avait dj suffisamment offert en rendant
gloire Dieu. A ce prix, la loi tait satisfaite : ainsi l'in
terprtait le Seigneur.
Mais quel dieu le Samaritain rendit-il gloire , puisque
l'Isralite lui-mme n'avait point appris jusqu' ce jour
connatre d'autre dieu? A quel autre, sinon au dieu qu'a
vaient remerci tous ceux qu'avait guris le Christ par le
pass? Aussi entend-il cet oracle : Votre foi vous a
sauv, parce qu'il avait compris que son offrande,
c'est--dire son action de grces envers le Dieu tout-puis"-
tom. i. 18
274 TERTULLIEN.
sant , il devait la dposer dans le temple vritable de Dieu
et aux pieds de son vritable pontife Jsus-Christ.
Il n'est pas plus vraisemblable que les Pharisiens aient
interrog notre Seigneur sur le royaume d'un Dieu tran
ger, ni quand viendrait ce royaume, aussi long-temps
qu'un autre Dieu n'avait point t manifest par le Christ.
Consquemment le Christ n'a pu rpondre qu' la demande
qui lui tait adresse. Le royaume de Dieu, dit-il, ne vien-
dra point avec clat. On ne dira point : 11 est ici , il est
l ; car voil que le royaume de Dieu est au dedans de
vous , c'est--dire sous votre main , en votre pouvoir ;
si vous coutez, si vous accomplissez le prcepte divin. Que
si le royaume de Dieu rside dans l'accomplissement du
prcepte , confronte , l'imitation de nos Antithses , Mose
avec le Christ , et tu y reconnatras identit. Le prcepte,
dit- il, n'est ni au-dessus, ni loin de toi. Il n'est point
dans le ciel , en sorte que tu aies dire : Qui de nous
peut monter au ciel et nous apporter ce commandement ,
afin que nous l'entendions et l'accomplissions par nos
uvres? Il n'est point au-del de la mer, pour que tu t'ex-
cuses en disant : Qui de nous pourra passer la mer pour
l'apporter jusqu' nous, afin que, l'ayant entendu, nous
puissions faire ce qui est ordonn? Ce commandement
est prs de toi : il est dans ta bouche , dans ton cur ,
afin que tu l'accomplisses. N'est-ce pas dire : Il n'est
point ici , il n'est point l. Voil que le royaume de Dieu
est au-dedans de vous.
Et que l'audace des hrtiques ne vienne pas nous ob
jecter que le Seigneur, consult sur le royaume du Cra
teur, n'a rpondu que sur ce royaume et non pas sur le
sien. Le texte suivant s'y oppose. Nous dire : Il faut au-
paravant que le Fils de l'Homme souffre beaucoup , qu'il
soit rejet par cette gnration perverse avant son avne-
ment, dans lequel son royaume se rvlera en substance,
c'tait nous dclarer que le royaume sur lequel il rpondait
leur interrogation , tait vritablement le sien , puisqu'il
 TERTOXIEN. 278
en qjouf^ait |a mapjfestation aprs^ ses souffraijqes et sa r
probation. Destin d'abord tre rprouv , puis reconnu ,
enlev au ciel et couronn de gloire , \l emprunta Je jnot
de rprobation lui-mine au passage o le roi-prophte
chantait ligu rment sa double apparition : la premire ex
pose aux humiliations, }a seconde environne d'honneurs :
La pierre que les architectes avaient rprouve , dit-il ,
est devenue la pierre de l'angle. Ceci est l'oeuvre du Sei-
gneur. Pfotre foi ne serait qu'extravagance, si nous
nous imaginions qu'en prophtisant les abaissements ou
la gloire die quelque IVJessie , Dieu a pu les appliquer tout
autre qu'au Messie dsign par lui sous le symbole de la
pierre angulaire , de la pierre .de chute et de scandale , de
^ pierre qui se dtache de la montagne.
Ton dieu, dis-tu? Mais s'il parle de son avnement,
pourquoi le compare-t-il aux jours de No et de Loib ,
jours d'pouvante ejt de vengeance , lui dieu de la mansu
tude et de la bont? Pourquoi cet avertissement : Souye-
y nez-vous de la femme de Loth , qui n'a point impun
ment brav la dfense du Crateur, si ton dieu ne descend
pas pour juger et venger l'infraction de ses prceptes? S'il
chtie comme le mien, s'il me juge , il n'a pas d em
prunter au Crateur qu'il anantit des exemples pour
m' instruire , de peur que mon instruction ne .semble venir
du Crateur. Si, au contraire, il ne parle pas encore (ci
de son avnement , mais de l'avnement du Christ hbreu,
attendons qu'il lui plaise de nous rvler le sien un jour.
En attendant , continuons de croire celui qu'il nous rap
pelle en toute circonstance.
XXXVI. Quand il nous recommande une infatigable
persvrance dans la prire , il nous propose la parabole
du juge cqntraint de cder la veuve, par l'insistance
prolonge de ses demandes. Il montre! qu'il faut prier le
dieu qui juge et non pas lui, s'il n'est pas lui-mme le
dieu qui juge. Mais il ajouta immdiatement : Dieu yen-
gra lui-inrae ses his. Si le juge et le vengeur sont
276 TERTULLIEN.
le mme , il a donc approuv comme le Dieu vraiment bon
le Crateur, dans lequel il nous montre un vengeur de
ses lus, qui crient vers lui la nuit et le jour.
Toutefois , lorsqu'il met sous nos yeux deux hommes
qui montent au temple du Crateur, pour l'y adorer avec
des dispositions diffrentes, d'une part le pharisien avec
l'orgueil dans le cur, de l'autre le publicain avec des
sentiments d'humilit ; le premier descendant rprouv , le
second justifi , l encore le Christ, en apprenant de quelle
manire il fallait prier, enseignait prier le Dieu de qui il
fallait attendre la loi de la prire , rprobation pour l'or
gueil , justification pour l'humilit. Je ne puis trouver
chez le Christ d'autre temple , d'autres suppliants , d'autres
jugements que ceux du Crateur. C'est le Crateur qu'il
enjoint d'adorer humblement , parce qu'il lve l'humble
qui l'implore, et non avec orgueil, parce qu'il anantit le
superbe. Et quel autre a-t-il pu me prescrire d'adorer?
Avec quelles formules? dans quelle esprance? Aucun ,
j'imagine, car la prire qu'il enseigna ne s'applique qu'au
Crateur : nous l'avons dmontr.
Diras-tu que, Dieu de la bont et communiquant de
lui-mme ses misricordes, il ne veut pas tre ador? Mais
qui est bon, rplique mon Christ, sinon Dieu seul?
Non pas qu'entre .deux divinits, il assigne l'une la
bont, mais il affirme qu'il n'y a de bon que Dieu seul,
seul en possession de la bont , parce que seul il est Dieu.
Oui, sans doute, il est bon. Il allume son soleil sur les
bons et les mchants ; il fait pleuvoir sur les justes et
les injustes ; il nourrit , il conserve , il protge jus
qu'aux Marcionites.
Enfin un jeune homme l'interroge : Bon Matre , que
y> faut-il faire pour obtenir la vie ternelle ? Il lui de
mande s'il connat, c'est--dire s'il accomplit les pr
ceptes du Crateur , pour attester que la vie ternelle s'a
chte par l'accomplissement des prceptes du Crateur.
Mais j'ai observ ds ma jeunesse tout ce qu'ils ont
 TERTULLIEN. 277
d'essentiel. Une seule chose vous manque, rplique
le Seigneur. Vendez tout ce que vous avez; donnez -le
aux pauvres ; vous aurez un trsor dans le Ciel ; puis ,
venez et suivez-moi. Eh bien ! Marcion, et vous tous,
compagnons d'infortune , hrtiques , dignes de la mme
aversion, qu'oserez-vous rpondre? Le Christ a-t-il re
tranch les prceptes primitifs : Tu ne tueras point ;
Tu ne commettras point l'adultre ; Tu ne droberas
point ; Tu ne porteras point faux tmoignage ; Tu
aimeras ton pre et ta mre? Ou bien les a-t-il mainte
nus en les compltant par ce qui leur manquait ? Toute
fois ce prcepte lui - mme de l'aumne l'gard des in
digents est rpandu partout dans la loi et les prophtes ,
afin de mieux confondre ce vaniteux observateur de la
loi, en lui prouvant que son trsor lui tait beaucoup
plus cher. Cet oracle de l'Evangile est donc justifi : Je
ne suis point venu dtruire la loi , mais l'accomplir.
11 dissipe en mme temps tous les autres doutes , en prou
vant que le nom de Dieu , le titre d'excellent , la vie
ternelle , le trsor dans les cieux , et lui-mme , appar
tiennent un seul Dieu dont il a manifest et agrandi
les prceptes en compltant la loi. Il faut encore le recon
natre au passage suivant de Miche : L'homme t'a-t-il
montr ce qui est bon et ce que le Seigneur exige de toi ?
Pratique la justice , aime la misricorde , sois prt
suivre le Seigneur ton Dieu. Voil, en effet, que le
Christ fait homme annonce ce qui est bon , c'est--dire la
science de la loi. Vous savez les commandements : Pra-
tiquez la justice ; Vendez tout ce que vous avez ;
Aimez la misricorde ; Donnez votre bien aux pau-
vres ; Soyez prt suivre le Seigneur votre Dieu ;
Puis, venez et suivez-moi.
La nation juive fut ds son origine divise en peuple,
tribus, familles et maisons, d'une manire si exacte, que
la naissance. d'aucun Hbreu ne pouvait demeurer un
mystre , sans compter que le recensement d'Auguste tait
278 TERTULLIEN.
nouveau, peut-tre mme Se poursuivait encore. Quant
au Jsus de Marcion , impossible de douter de sa naissance
s'il paraissait homme. Consquemment aussi , en tant qu'il
n'tait pas n , rien ri'vait pu transpirer dans le public
sur ses liens de famille ; il ne pouvait tre pris que pour
un de ces hommes inconnus un titre o un autre.
Pourquoi alors l'aveugle qui l'entend passer , s'cri&-t-H :
Js^us , fils de David , ayez piti de moi ! sinon parc
qu'on le regardait sans incertitude comme le fils de David;
en d'autres termes , issu de la famille de David par sa mre
et ses frres , qui dj lui avaient t annoncs d'aprs la
notorit publique.
Mais ceux qui marchaient devant Jsus reprenaient
l'aveugle, avec l'injonction de se taire.
Saris doute , ils lui imposaient silence parce qu'il
levait la voix , mais non parce qu'il se trompait sur ce
fils de David. Ou bien , montre-nous qu'en touffant ses
cris, ils savaient bien que Jsus n'tait pas le fils de David,
afin qUe nous croyons que tel est leur motif lorsqu'ils lui
imposent silence. Quand mme tu oserais l'affirmer, il
serait encore plus raisonnable de les souponner d'igno
rance que d'accuser le Seigneur d'avoir accept volontai
rement une dclaration mensongre sur sa personne.
Mais le Seigneur est patient.
Oui, mais non pas jusqu' confirmer l'erreur. Que
dis-je? sa filiation avec le Crateur se rvle encore ici.
D'abord il n'et point rendu la vue cet aveugle , afin qu'il
cesst de le croire fils de David. 11 a fait plus. Pour vous
empcher de calomnier sa patience, de lui supposer une
dissimulation hypocrite, o de nier sa descendance de
David , il confirma d'une manire clatante la dclaration
de l'aveugle, d'abord par la gurison de son infirmit,
puis, par le tmoignage qu'il rendit sa foi. Votre foi,
dit-il , vous a sauv. Parle ! qu'a pu croire l'aveugle ?
Que Jsus descendait au nom d'un autre Dieu , pour ren
verser le Crateur et dtruire la loi et les prophtes ? qu'il
 TERTULLIEN. 279
n'tait pas ce rejeton destin fleurir sur la racine de Jess,
ce germe sorti de David , et la lumire des aveugles ? Mais
il n'y avait pas encore cette poque, du moins je l'ima
gine , des aveugles pareils Marcion , pour que telle ft
la foi de cet aveugle quand il s'criait : Jsus , fils de
David ! Le Dieu qui se connaissait et voulait tre connu
de tous comme tel, rcompensa par la vue extrieure la
foi de cet homme , plus clairvoyante que la tienne, et dj
en possession de la lumire vritable, afin de nous ap
prendre en mme temps et la rgle et la rcompense de la
foi. Que celui qui aspire voir Jsus , le croie fils de David
par la Vierge sa mre.
Quiconque ne croira point ainsi n'entendra point cette
parole de sa bouche : Votre foi vous a sauv. Par con
squent , il restera plong dans un ternel aveuglement ,
celui qui se prcipite dans des antithses qui se dtruisent
elles-mmes. Ainsi , en effet , un aveugle a coutume de
conduire un aveugle. Car s'il est vrai que les aveugles
rebelles, figure de la nation aveugle qui devait un jour
rpudier le Christ , fils de David , ayant offens David
en s'opposant sa rentre dans Sion , le Christ , par op
position, soit venu au secours d'un aveugle pour attester
par l qu'il n'tait pas le fils de David , et se montrer
le protecteur de ces mmes aveugles que David livrait
la mort, pourquoi, demanderai-je , dclare-t-il qu'il l'a
guri caiise de sa foi , et mme d'une foi errone ?
Disons mieux. Le fils de David est encore ici tout entier,
et l'antithse se rfute par elle-mme. Sans doute, des
aveugles avaient insult David. Aujourd'hui voil qu'un
homme du mme sang se prsente en suppliant devant le
fils de David. Voil pourquoi le fils de David apais en
quelque faon par la satisfaction qu'il recevait, rend la
vue l'Hbreu , avec un tmoignage honorable pour cette
foi qui avait cru qu'il tait ncessaire de calmer la colre
du fils de David. Toutefois c'tait la malice des aveugles,
et non leur infirmit , qui avait offens David.
 280 TERTULLIEN.
XXXVII. Le salut entre dans la maison de Zache. A
quel titre ? Avait-il cru , lui aussi , que le Christ descen
dait par l'autorit de Marcion ? Mais ces paroles de l'aveugle
retentissaient encore aux oreilles de tous : Jsus , fils de
David , ayez piti de moi ! Et tout le peuple rendait
gloire Dieu , non pas au Dieu de Marcion , mais de
David. En effet, quoique Zache ft probablement tran
ger , cependant son commerce avec les Juifs lui avait donn
quelque connaissance de leurs Ecritures. Il y a mieux :
sans connatre Isae , il avait obi ses prceptes : Parta-
gez votre pain avec celui qui a faim ; recevez sous votre
toit l'indigent qui n'a point d'asile. Il le faisait surtout ,
en recevant et en nourrissant le Seigneur dans sa maison.
Lorsque vous voyez un homme nu , couvrez-le. Pro
messe laquelle il s'engageait , en offrant la moiti de son
bien pour les uvres de misricorde , en brisant les contrats
de la violence , en portant les fardeaux de ceux qui taient
accabls , en rompant les liens iniques , quand il dit : Si
j'ai fait tort quelqu'un en quoi que ce soit , je lui rendrai
quatre fois autant. Aussi Jsus lui dit-il : Aujourd'hui
cette maison a reu le salut. Tmoignage d'o il rsulte
que les prceptes promulgus par les prophtes du Crateur
taient salutaires.
Mais quand je l'entends dire : Le Fils de l'Homme
est venu sauver ce qui tait perdu , je ne demande
plus s'il est venu , qui appartenait et pour qui tait perdu
ce qu'il venait sauver. Je porte la question sur un autre
terrain. Qu'il s'agisse de l'homme, ce point n'est pas dou
teux. Ici , comme nous sommes un compos de deux sub
stances diverses , l'ame et le corps , il faut chercher dans
quelle partie de lui-mme il tait mort. Dans son corps ?
le corps avait donc pri; mais l'ame vivait. Le Fils de
l'Homme a sauv ce qui tait perdu. La chair est donc
en possession du salut. Dans son ame ? l'ame est rhabi
lite; la chair qui n'avait point pri est sauve. L'homme
tout entier tait-il mort dans ses deux substances ? Il faut
 TERTULLIEN. 281
que l'homme tout entier soit sauv ; alors s'vanouit l'opi
nion des hrtiques , qui nient la rsurrection de la chair.
Il est donc le Christ dti Crateur , puisque ses promesses
taient conformes celles de son Pre , qui cra l'homme
tout entier.
La parabole des serviteurs jugs selon qu'ils avaient
fait valoir l'argent du matre , est une nouvelle preuve
que Dieu est un juge, et un juge rigoureux, qui, non
content de rcompenser , enlve le talent que l'on croyait
possder. Ou bien me reprsente -t -il le Crateur comme
un homme svre , qui demande ce qu'il n'a point donn
et moissonne ce qu'il n'a point sem ; l encore celui
qui m'instruit , c'est le matre du trsor qu'il m'apprend
faire valoir.
XXXVIII. Le Christ savait d'o venait le baptme de
Jean. Alors pourquoi le demander comme s'il l'ignorait ?
Il savait que les pharisiens ne lui rpondraient pas ; alors
pourquoi les interroger en vain ? Voulait-il les juger par
leur propre bouche ou par leur cur ? Que sa conduite
serve donc d'excuse au Crateur et de comparaison avec
le Christ ; puis , considre ce qui serait arriv si les pha
risiens avaient rpondu sa demande. Je suppose qu'ils
eussent rpondu : Le baptme de Jean vient des hommes,
ils auraient t lapids sur-le-champ. Quelque Marcion se
ft lev contre Marcion : O le Dieu de toute bont ! se
ft-il cri. O dieu qui procde par d'autres voies que le
Crateur ! sachant que l'homme irait se prcipiter dans
l'abme , il l'a plac sur la pente de l'abme. N'est-ce pas
ainsi en effet que l'on calomnie le Crateur au sujet de
l'arbre de la loi ? Qu'ils rpondissent au contraire : Il
vient du ciel. Et pourquoi donc n'y avez -vous pas
cru ? aurait rpliqu le Christ. Par consquent , celui
qui voulait que l'on crt Jean prt blmer ceux qui n'y
croiraient pas , tait l'envoy du Dieu dont Jean administrait
le sacrement. En tout tat de cause, lorsque, sur le refus
de dclarer ce qu'ils pensaient , il leur oppose ces repr
282 TERTULLIEN.
sailles : Et moi , je ne vous dirai pas nom plus par quelle
autorit je fais ces choses, il rend le mal pour le mal.
Rendez Csar ce qui est Csdr , et Dieu ce qui
y> est Dieu. Qu'entend-il par l ? Tout ce qui ressemble
au denier de Csar, c'est--dire son image, sa ressem
blance. Il veut donc que l'on rende au Grateur l'homme ,
sur l'image, la ressemblance, le nom et la substance de
qui il a grav son empreinte. Que le dieu de Marcion
cherche une monnaie sur laquelle il ait des droits. C'est
au lgitime Csar , et non un tranger , q le Christ rend
le dehir de l'homme : on ne rend rien qui n'a rien
perdu. Un principe juste et raisonnable veut que dans
toute question le sens de la rponse se rapporte au but de
l'interrogation. Dailleurs, rpondre une chose qui tous
en demande une autre , est le fait de l'extravagance. Loin
du Christ , plus forte raison , ce qui ne sied pas mme
l'homme.
Les Sadducens, qui niaient la rsurrection, interro
geant le Seigneur sur cette matire, lui avaient propos
un exemple emprunt la loi , celui de cette femme qui
avait pous successivement les sept frres, suivant les
prescriptions mosaques, et les avait tous perdus. Auquel
d'entre eux appartiendrait-elle au jour de la rsurrection ?
Telle tait la matire de la controverse ; telle tait la
nature de la demande. C'est elles que le Christ dut nces
sairement rpondre. H n'avait redouter personne pour
paratre ou dcliner la difficult , ou son occasion sou
lever des voiles qu'il n'entrouvrait point ailleurs. Il rpon
dit donc : Les enfants de ce sicle pousent des femmes.
Tu vois avec quelle justesse par rapport au sujet n litige.
Comme il s'agissait du sicle venir o il allait dclarer
que le mariage est inconnu , il tablit d'avance que le ma
riage existe ici-bas o l'on meurt , mais que les hommes
jugs dignes par Dieu de possder la rsurrection d'entre
les morts , ne se marient point l-haut. Ils ne peuvent
plue mourir , ajoute-t-il , parce qu'ils sont devenus sem
 TERTULLIEN. 283
blables aux anges, et enfants de Dieu ainsi que de la
rsurrection.
Puisque le sens de la rponse doit se rapporter au sens
de la demande , si le sens de la demande se complte par
le sens de la rponse, la rpofise du Seigneur ne peut
avoir d'autre signification que celle qui dtermine la ques
tion.Tu as d'une part le temps, o le mariage est permis, et
l'ternit , o le mariage n'existe plus , discuts non pas en
eux-mmes, mais cause de la rsurrection. De l'autre, tu
as la confirmation de la rsurrection elle-mme et tout ce
que les Sadducens cherchaient connatre, en interro
geant l Seigneur, mais non pas sur un Dieu inconnu , ni
sur les drdits du mariage dont il fut l'instituteur. Que si
tu fais rpondre le Christ tout autre chose qu' l'objet
de l'interrogation, qu'arrive-t-il? Tu nies qu'il ait pu r
pondre aux difficults qu'on lui proposait , pris aux piges
de la sagesse des Sadducens:
Le principe tabli, je rfuterai par surcrot quelques
objections qui touchent cette matire. Pervertissant
dessein les Ecritures , les hrtiques lisent ainsi : Ceux
que le dieu de ce sicle a jugs dignes, rattachant ainsi
de ce sicle Dieu , afin que le dieu de ce sicle devienne
un autre dieu. Il fallait lire, au contraire : Ceux que
Dieu a jugs dignes , eh tablissant une ponctuation
aprs Dieu , pour que de ce sicle se rapporte ee qui vient
aprs ; en d'utres termes , ceux que Dieu a jugs dignes
d'entrer en possession de ce sicle et de ressusciter. En
core un coup , la controverse ne roulait point sur Dieu ; il
s'agissait uniquement de l'existence du sicle venir. A
qui cette femme appartiendra-t-elle dans ce sicle aprs
la rsurrection?
Ils ne dnaturent pas moins la rponse du Sauveur sur
le mariage lui-mme. A les entendre, ces paroles : Les
enfants de ce sicle pousent des femmes , et les femmes
des maris , s'appliquent aux hommes du Crateur, qui
permet Je mariage ; mais eux que le dieu de ce sicle ;
284 TERTULLIEN.
c'est--dire l'autre dieu, a jugs dignes de la rsurrec
tion, ne se marient pas ici-bas, parce qu'ils ne sont pas
les enfants du sicle prsent. Illusion grossire, puisque le
Christ , interrog sur le mariage dans l'autre vie , et non
pas dans la vie de la terre , avait dclar que le mariage
dont il tait question n'existait pas. Aussi ceux qui avaient
pu voir la force qu'il avait mise dans l'expression , dans
la prononciation et dans la distinction qu'il tablissait , ne
comprirent-ils que ce qui se liait naturellement l'objet de
leur question : Matre, s'crirent les scribes, vous avez
bien rpondu . En effet , il avait confirm le dogme de
la rsurrection, en le produisant tel qu'il est, contre l'o
pinion des Sadducens. Pour dernire preuve , il ne rcusa
point le tmoignage de ceux qui avaient interprt sa r
ponse dans ce sens.
Si les scribes considraient le Christ 'comme fils de
David , et que David lui-mme l'appelle son Seigneur,
qu'importe au Christ ! David ne rfutait point l'erreur des
scribes, il rendait hommage au Christ dont il confirmait
la divinit bien plus qu'il n'attestait sa filiation terrestre ,
ce qui ne conviendrait pas l'ennemi du Crateur. Mais ,
de notre ct , comme tout se lie et s'enchane dans l'in
terprtation ! Ce mme fils de David , invoqu tout l'heure
par l'aveugle , et gardant le silence sur ce nom , parce que
les scribes n'taient pas l , maintenant qu'ils l'environnent
et l'coutent , leur divulgue dessein et de lui-mme ce
mystre. Il voulait se dclarer aussi le Seigneur de ce
mme David, dont l'aveugle, selon l'interprtation des
scribes, ne le proclamait que le fils; d'un ct rcompen
sant la foi de l'aveugle qui le croyait fils de David ; de
l'autre , censurant les traditions des scribes qui ne le recon
naissaient pas pour Seigneur. Quel autre que le Christ du
Crateur s'occuperait avec autant de zle de tout ce qui in
tresse la gloire du Crateur?
XXXIX. Notre dmonstration prcdente sur la pro
prit des noms a tabli qu'ils appartiennent de droit qui
 TERTULL1EN. 285
annona le premier le Christ son fils aux hommes, et re
prsenta Jsus sous de& noms symboliques. Du mme coup
sera constate l'impudence de celui qui ose dire : Plu-
sieurs viendront en mon nom. Son nom ! Il n'est lui
qu'autant qu'il est le Christ et le Jsus du Crateur auquel
appartient la proprit de ces noms. D'ailleurs, quel
propos dfend-il ses disciples d'accueillir des imposteurs
auxquels il ressemble lui-mme , puisqu'il s'introduit sous
un nom usurp , s'il ne convenait pas celui qui , par la
proprit du nom, en possdait la ralit, de prvenir ses
disciples contre l'imposture et l'usurpation? Ils viendront
en disant : Je suis le Christ. A toi de les recevoir, toi
qui as reu leur pareil ! Pour mon Christ , il est venu sous
son propre nom. Que feras-tu , lorsqu'arrivera en personne
le matre de ces noms, le Christ et le Jsus du Crateur?
Le repousser ! mais qu'il est inique , qu'il est injuste, qu'il
est indigne d'un Dieu de toute bont de ne pas recevoir
celui qui vient sous son nom , quand on a dj reu un
faussaire sous ce mme nom !
Voyons quels signes il donne des derniers temps.
Des guerres , j'imagine , des royaumes contre des
royaumes , des nations contre des nations , des pestes ,
des flammes , des tremblements de terre , des terreurs, et
des prodiges dans le ciel. Toutes choses qui conviennent
au Dieu svre et terrible ! Quand il ajoute : Il faut que
toutes ces choses arrivent, pour qui se donne-t-il?
Pour un dtracteur ou pour un apologiste du Crateur dont
il affirme que les dcrets doivent s'accomplir , tandis que
Dieu pacifique et bon , il et ananti plutt qu'tabli ces
tristes et douloureuses calamits , si elles n'taient pas les
siennes. Mais avant cette poque , il prdit ses disciples
des perscutions et des souffrances, en tmoignage de son
nom et gages de salut. Ouvre Zacharie, tu y verras : a Le
Dieu des armes les protge ; ils dvoreront leurs en-
neuns" et les fouleront aux pieds comme la pierre lance
par la fronde; ils boiront leur sang comme le vin,
286 TERTULLIEN.
et i\ dbordera comme dans la coupe du sacrifice ; ils
en seront arross comme les angles de l'autel. Le Sei-
gneur les sauvera en ce jour-l ; il les sauvera comme
les brebis de son peuple, ils s'lveront comme des pierres
saintes.
P.t pour ne pas t'imaginer que cette prdiction concerne
les malheurs invitables qui les attendaient dans les guerres
de la part des trangers , examine ici la nature du supplice.
S'agit-il d'annoncer des guerres que l'on repousse avec des
armes lgitimes, personne n'y fait entrer la lapidation,
plus familire aux assembles populaires et une insur
rection sans armes. - Personne dans une guerre ne mesure
d'aprs la capacit des coupes du sacrifice les fleuves de
sang, ou ne les assimile celui qui inonde les angles d'un
seul autel. Personne n'appelle du nom de brebis les com
battants qui , le glaive la main , tombent sur le champ
de bataille en repoussant la force par la force. On rserve
ce nom pour ceux qui , sur leur domaine et avec une h
roque rsignation , livrent leur vie plutt qu'ils ne la d
fendent. Enfin ces pierres saintes je ne puis recon
natre des soldats. Ils sont r en effet , les pierres et les
fondements sur lesquels nous sommes edits. La cit
des Saints, suivant Paul, est btie sur le fondement des
aptres , pierres saintes qui restaient exposes toutes
les attaques des mchants.
Celui qui dit : a Mettez donc dans vos curs de ne point
rechercher comment vous rpondrez devant les tribu-
naux , est le mme qui suggra jadis Balaam des
paroles qu'il n'avait point mdites, je me trompe, des
paroles contraires celles qu'il avait mdites; le mme
qui , lorsque Mose s'excusa sur l'embarras de sa langue ,
lui promit une jocution et une sagesse auxquelles personne
ne rsisterait ; le mme enfin qui a dclar par Isae :
L'un dira : Je suis au Seigneur ; l'autre portera le nom
?) de Jacob ; un autre crira de sa main : Isral sera son
nom. En effet, quelle voix pl'ys puissante, quel mo
 TEBTULLIEN. 287
nument plus authentique que la candide et publique conr
fession du martyr, qui est fort avec Dieu , signification du
mot Isral. Je ne m'tonne plus qu'il ait dfendu ses
disciples de mditer d'avance leurs rponses, puisqu'il a
reu de son Pre le pouvoir de parler propos. Le Sei-
gneur m'a donn une langue loquente pour soutenir
par ma parole celui qui est afflig. A moins que Marcion
ne rpugne k un Christ infrieur son pre.
J ne dois pas revenir sur la prdiction o il leur dclare
qu'ils seront perscuts par leurs proches, has de tous
cause de son nom, et livrs la calomnie. Mais vous
vous sauverez vous-mmes par votre patience , dhVil ;
oui , par cette patience objet des louanges du Psalmiste :
L'attente de l'opprim ne prira pas pour toujours , i>
parce que , dit-il ailleurs , La mort des saints est pr-
rieuse , par leur patience apparemment ; parce qu'il dit
encore par Zacharie : Tous ceux qui auront endur pa-
tiemment leurs douleurs , porteront une couronne.
Mais pour que tu n'ailles pas objecter que les aptres out
t perscuts par les Juifs , comme prdicateurs d'un autre
dieu , souviens-toi que les prophtes en ont prouv le
mme traitement. Les prophtes taient -ils les hrauts
d'un autre dieu que le Crateur?
Aprs avoir fix ensuite l'poque de ces catastrophes
au moment o des armes environneront Jrusalem
comme un mur de circonvallation , il annonce que la
dsolation est proche. Il y aura des prodiges dans l so-
leil , dans la lune , dans les toiles ; sur la terre , la cons-
ternation des peuples, cause du bruit tumultueux de la
mer et des flots. Les hommes scheront de frayeur dans
l'attente de ce qui doit arriver l'univers. jQue les
vertus du ciel elles-mmes doivent tre branles ,
coute Jol : Je ferai paratre des prodiges dans le ciel et
sur la terre, du sang, du feu et des tourbillons de fume.
Le soleil sera chang en tnbres, et ja lune en sang,
avant qu'advienne le grand jour, le jour terrible du Sei
288 TRTULLIEN.
gneur. Tu as encore Habacuc : Les grandes eaux
monteront sur la terre ; les peuples verront ta face , et
ils seront saisis des douleurs de l'enfantement; les eaux
se disperseront sous les pas de ton ternit. L'abme a
fait entendre sa voix ; l'abme a lev les mains en haut.
Le soleil et la lune se sont arrts dans leurs orbites. Ils
ont disparu la lueur de tes flches , devant les clairs
de ta lance. Dans le frmissement de ta fureur, tu fouleras
la terre ; tu pouvanteras les nations de ton courroux.
Les oracles o le Seigneur et les prophtes annoncent l'
branlement du monde, de l'univers, des lments et des
nations, s'accordent parfaitement, j'imagine.
Aprs cela, que dit le Seigneur? Alors, ils verront le
Fils de l'homme venant sur une nue avec une grande
puissance et une grande majest. Or, quand ces choses
commenceront d'arriver , levez la tte et regardez en
haut , parce que votre rdemption est proche. Oui sans
doute , l'avnement de ce royaume que dsigne la para
bole elle-mme. Ainsi , quand vous verrez arriver ces
choses , sachez que le royaume de Dieu est proche. Ce
sera le grand jour du Seigneur, le jour des rvlations o
le Fils de l'Homme descendra des cieux , suivant Daniel :
Et voil que le Fils de l'Homme vient sur les nues du
ciel. Et il fut investi de la puissance royale , la mme
qu'il tait all demander dans la parabole, aprs avoir
laiss entre les mains de ses serviteurs des talents faire
valoir. Toutes les nations aussi lui furent donnes : son
pre les lui avait promises d'avance par le Psalmiste :
Demande-moi , et je te donnerai les nations pour hri-
tage, et la terre pour empire. Sa puissance est une puis-
sance ternelle , qui ne sera point transfre , et son
rgne ne sera point affaibli, parce que les hritiers
du royaume , au lieu d'y mourir et de s'y marier, se-
ront semblables aux anges. Habacuc nous signale encore
l'avnemeilf du Fils de l'Homme et ses avantages : Tu es
sorti pour le salut de ton peuple, pour sauver tes christs,
 TERTULLIEN. 289
qui lveront la tte et regarderont en haut, parce que
l'heure de la rdemption est arrive.
Puisque la promesse des flicits rpond la promesse
des catastrophes, au milieu de cette merveilleuse concor
dance des prophties et de l'Evangile, impossible toi
d'tablir ici aucune distinction, ni pour appliquer au Cra
teur, comme au Dieu des vengeances, des vnements que
le Dieu trs- bon ne devait pas autoriser, encore moins
attendre, ni pour faire honneur au Dieu trs.bon de pro
messes que le Crateur n'et point signales, puisqu'il ne
le connaissait pas. Ou bien , ces promesses sont-elles les
siennes? Comme elles ne diffrent en rien de celles du
Christ, le voil donc l'gal du Dieu trs-bon, par la mu
nificence, et ton christ ne l'aura rien promis de plus, qu'
moi mon Fils de l'Homme. Suis attentivement la marche
de l'Ecriture vanglique , depuis l'interrogation des dis
ciples jusqu' la parabole du figuier, pas une expression ,
tu le reconnatras, qui ne se lie intimement au Fils de
l'Homme; douleur et flicit, catastrophes et promesses,
s'enchanent mutuellement sans qu'il soit possible de d
tacher une partie de l'autre.
En effet , comme il n'y a qu'un Fils de l'Homme, dont
l'avnement est plac entre les deux termes de la catas
trophe et de la promesse, il faut de toute ncessit que les
tribulations des peuples et les vux des lus appartiennent
au mme Fils de l'Homme. Lien commun et indispensable,
intermdiaire de cette double conomie, il ferme, d'une
part, les tribulations des peuples, tandis qu'il ouvre de
l'autre les vux des lus. Ainsi mon Christ et le Fils de
l'Homme ne sont qu'un. Veux-tu lui attribuer les calamits
imminentes qui prcdent son apparition , tu es oblig
aussi de lui assigner les biens qui dcoulent de son avne
ment. Au contraire, ce Christ est-il toi? Pour lui impu
ter tous les biens qui dcoulent de son avnement, tu es
contraint de lui attribuer tous les maux antrieurs son
apparition. Les maux qui prcdent les biens qui suivent
XOM. I. 19
290 TERTULLIEN.
forment , avec l'avnement du Christ , une chane indisso
luble. Cherche donc auquel des deux christs tu veux faire
jouer le rle de Fils de l'homme , pour lui appliquer l'une
et l'autre dispensation. Point de milieu , ou tu as fait du
Crateur un Dieu trs-bon , ou tu as fait du tien un dieu
naturellement ruel.
En un mot, examine l'exemple de la parabole elle-mme :
Voyez le figuier et les autres arbres. Lorsqu'ils com-
mencent se couvrir de feuilles, vous reconnaisses que
l't est proche. De mme , lorsque vous verrez arriver
ces choses , sachez que le royaume de Dieu est proche.
Si, en effet, le dveloppement des arbustes sert de signe
l't en le prcdant , de mme le choc des lments sera
l'avant-coureur du royaume qu'il prcde. Tout signe ap
partient au mme matre que la chose dont il est le signe.
H n'y a que le matre de cette mme chose qui puisse y
attacher un signe. Par consquent, si l'branlement de
l'univers est un signe du royaume, comme la vgtation
un prsage de l't , le royaume appartient donc au mme
Crateur auquel sont attribues les calamits , signes avant-
coureurs du royaume. C'est le Dieu de toute bont qui avait
dclar d'avance que ces terribles catastrophes taient n
cessaires. Assurment , elles avaient t prdites par la loi
et les prophtes ; donc il ne dtruisait ni la loi , ni les pro
phtes , puisqu'il confirme que leurs prdictions devaient
s'accomplir. Il insiste de nouveau : Je vous le dis en
vrit , le ciel et la terre ne passeront pas, sans que ces
choses soient accomplies. Lesquelles? Viennent-elles
du Crateur? les lments du Crateur accompliront doci
lement les ordres de leur matre; Viennent-elles du Dieu
trs-bon? je doute fort que le ciel et la terre laissent s'ac
complir les dcrets d'un dieu ennemi. Si le Crateur le
souffre , il n'est plus le Dieu jaloux. Mais que le ciel et la
terre passent ! ainsi l'a dcid leur matre , pourvu que sa
parole subsiste ternellement. En effet , il avertit ses dis
ciples dans les mmes termes qu'Isae : Prenez garde que
 TERTULLIEN. 291
vos curs ne s'appesantissent dans les festins , dans
l'ivresse et dans les soins de cette vie ; et que ce jour ne
vienne vous envelopper l'improviste comme un filet.
Mme avertissement donn par Mose ceux qui oubliaient
Dieu dans l'abondance et les proccupations de la terre ,
tant il est vrai que le Dieu qui nous dlivrera du filet de
ce jour terrible est le mme qui autrefois nous en rap-
pelait le souvenir !
Il y .avait dans Jrusalem des lieux pour enseigner , et
hors de Jrusalem d'autres lieux destins la retraite.
Or, durant le jour il tait dans le temple enseigner ,
comme il convenait celui qui avait dit par la bouche
d'Ose : Ils m'ont trouv dans mon temple , et l j'ai dis-
cut avec eux. Mais aux approches de la nuit , il se
retirait sur la montagne des Oliviers. Zacharie ne me le
montre-t-il pas dans ce mme lieu ? Et ses pieds repose-
ront sur la montagne des Oliviers. Les heures pour
couter , ne s'accordent pas moins des deux cts. Le
peuple allait le trouver de grand matin , parce qu'aprs
avoir dit par Isae : Le Seigneur m'a donn une langue
loquente , il ajoute immdiatement : Ds le matin ,
il prpare mon oreille l'couter , comme on coute un
matre.
Si c'est l dtruire les prophties , que sera-ce donc que
les accomplir ?
XL. Consquemment aussi, il connat quand il doit
souffrir , celui dont la loi ancienne figure la passion. Parmi
tant de solennits chez les Juifs , il choisit le jour de Pque.
C'tait pour prluder ce mystre que Mose avait dit
au peuple : Ce sera la Pque du Seigneur. Voil pour
quoi il tmoigne de son amour en ces mots : J'ai dsir
d'un vif dsir, manger la Pque avant de souffrir.
Singulier destructeur de la loi , qui dsirait de conserver
mme la pque ! H trouvait donc un grand plaisir la
victime du judasme?
Ou bien tait-il celui-l mme qui , devant tre conduit
292 TERTULLIEN.
la mort comme un agneau , et ne pas ouvrir la bouche
plus qu'une brebis sous la main qui la tond, dsirait
accomplir le symbole qui figurait son sang rdempteur?
Il tait indiffrent qu'il ft trahi par un tranger, si je
n'avais pas d voir l'oracle prophtique vrifi encore ici.
L'homme qui mangeait ma table se lvera insolemment
contre moi. Il tait indiffrent qu'il ft livr sans tre
mis prix. Qu'tait-il besoin d'un tratre auprs de celui
qui, se montrant tous les jours au milieu du peuple, pou
vait aussi bien tre saisi par la violence que livr par la
perfidie? Sans doute; mais j'aurais reconnu ces traits
tout autre Christ que le Christ qui accomplissait les pro
phties. Car il est crit : Ils ont vendu le Juste pour
une pice d'argent. Il y a plus. Jrmie fixe d'avance
avec la mme prcision que l'Evangliste Matthieu , et la
quantit de l'argent , et la destination qu'il reut , lorsque ,
renvoy aux prtres par le repentir de Judas , il servit
payer le champ du potier. Et ils reurent les trente
pices d'argent, prix de celui qui avait t vendu pour
cette somme , et ils en achetrent le champ du potier.
Ayant donc dclar qu'il dsirait d'un grand dsir
manger la Paque, sa Pque (il serait indigne d'un
Dieu de convoiter le bien d'aulrui) , Jsus prend le pain ,
le distribue ses disciples , et en fait son propre corps, en
disant : Ceci est mon corps , c'est--dire , est la figure
de mon corps. 11 n'y aurait pas eu figure, s'il n'y avait pas
eu corps vritable. D'ailleurs, une chose vaine et sans
ralit, telle qu'un fantme, ne serait pas susceptible de
figure. Ou s'il se donna pour corps un pain , parce qu'il
n'avait pas un corps vritable, c'est donc du pain qu'il a
d livrer pour nous. Il appuyait les rves de Marcion en
crucifiant un pain. Mais pourquoi appeler son corps du
nom de pain, plutt que du melon que Marcion avait
en place de cur, puisqu'il ne reconnat pas dans ce
pain l'antique figure du corps de Jsus-Christ , lorsqu'il
dit par Jrmie : Ils ont tram des complots contre moi ?
 TERTULLIEN. 293
Venez; jetons le bois sur son pain , c'est--dire la croix
sur son corps. Aussi le Dieu qui claircit les symboles a-
t-il dclar suffisamment ce qu'il a voulu entendre par
pain en donnant ce nom son corps. De mme . dans le
souvenir du calice , lorsqu'il tablit le testament qu'il scella
de son sang , il confirma de nouveau la ralit de son corps.
Point de sang dans un corps, moins que ce corps ne soit
de chair. Vainement on nous oppose des corps qui ne sont .
pas de chair , toujours est-il qu'aucun corps n'aura de
sang, s'il n'est de chair. La ralit du corps se fortifie donc
par le tmoignage du sang. Isae va t'aider aussi recon
natre dans le vin l'antique symbole du sang. Quel est ,
dit-il, celui qui vient d'Edom et de Bosra avec des ha-
bits teints de sang? Quel est cet homme beau dans sa
parure et qui marche avec tant de majest? Pourquoi
votre robe est-elle ronge et pareille aux vtements de
ceux qui foulent la vendange ? C'est qu'en effet l'esprit
prophtique , contemplant dj le Seigneur qui marchait
au-devant de sa Passion avec les vtements de sa chair
mortelle , dans laquelle il allait souffrir , dsigne sous la
pourpre clatante des habits cette chair mutile et broye
sous le pressoir de la tribulation , parce que les vendan
geurs descendent du pressoir comme ensanglants par le
vin. La Gense, dans la bndiction de Juda , de la tribu
duquel devait sortir le Christ fait homme , signalait dj
plus clairement encore la personne du Christ : Il lavera
sa robe dans le vin , et son manteau dans le sang de la
vigne , nous montrant ainsi sa chair dans cette robe et
ce manteau , de mme que son sang dans ce vin myst
rieux. Voil pourquoi celui qui reprsentait alors son sang
par le vin , consacre aujourd'hui son sang sous les appa
rences du vin.
XLI. Malheur, dit-il, celui par qui le Fils de
l'Homme est livr ! 11 est donc bien constat que ce
mot malheur ! est un cri d'imprcation et de menace , qu'il
faut attribuer un matre offens et irrit , moins que
294 TERTULLIEN.
l'impunit ne ft assure Juda s aprs un si grand crime.
Mais, s'il n'a point de chtiment craindre, ce mot, mal
heur ! n'a plus de sens. S'il doit tre chti , sans doute il
le sera par celui qu'a trahi son crime. Or, s'il permit
sciemment qu'un homme admis par lui-mme sa fami
liarit, se prcipitt dans un crime si monstrueux, ne
viens plus nous rpter au sujet d'Adam , par rapport au
Crateur , une objection qui du reste se retourne contre
ton Dieu, ou qu'il ignora ce crime, puisque sa Providence
ne l'empcha pas de faillir; ou qu'il n'a pu s'y opposer,
s'il l'ignorait , ou encore qu'il ne l'a pas voulu , tout en le
connaissant et en le pouvant; par consquent qu'il faut
accuser de malice celui qui a laiss un homme prir par
sa prvarication. Va, je te le conseille, reconnais encore le
Crateur dans ce Dieu , plutt que de transformer , contre
ton intention , le Dieu trs - bon en Dieu semblable au
ntre ! En effet , quand ton Dieu , pour punir Pierre de
son orgueilleuse prsomption , aime mieux le destiner le
renier , il l'a prouv qu'il tait jaloux.
Il a d tre aussi trahi par un baiser; oui , le Christ de
la prophtie , puisqu'il tait le Fils de celui a que le peuple
n'aimait que du bout des lvres. Conduit dans la salle
du conseil , on lui demande s'il est le Christ. De quel Christ
les Juifs pouvaient-ils s'enqurir , sinon du leur? Pourquoi
donc ne leur rvle-t-il jamais , pas mme en ce moment ,
un Christ tranger? Afin qu'il pt souffrir, rponds-tu.
Qu'est-ce dire? Afin que ce Dieu trs-bon plonget des
hommes dans le crime leur insu. Il y a mieux; quand
mme il et parl, il n'en et pas moins souffert. Si je
vous le dis, vous ne croirez pas, rpondit-il. Incrdules
sa dclaration, ils auraient donc persvr dans le dessein
de l'immoler. Et pourquoi n'et-il pas souffert plus sre
ment , s'il s'tait annonc comme l'envoy d'un autre Dieu,
par consquent comme l'antagoniste du Crateur? Ce n'
tait donc pas pour souffrir , qu'il ajourna dans ce moment
sa rvlation comme Dieu tranger; mais parce que les Juifs
 TERTULLIEN. 295
voulaient arracher de sa bouche une dclaration laquelle
ils ne devaient pas croire. A celui-l donc de se cacher qui
avait des droits une reconnaissance spontane. Et cepen
dant il leur tend encore une main compatissante. Dsor-
mais , dit-il , le Fils de l'Homme sera assis la droite de
Dieu. N'tait-ce pas leur suggrer avec la prophtie de
Daniel a qu'il tait le Fils de l'Homme , et avec le Psal-
miste , qu'il s'asseyait la droite de Dieu ? Aussi ,
clairs par cette parole et par la comparaison des Ecri
tures : Vous tes donc le Fils de Dieu , lui demandent-
ils ! Le fils de quel Dieu , sinon de celui qii'ils se rap
pelaient avoir dit son Fils dans le Psaume : Asseyez-
vous ma droite ? Mais il rpondit : a Vous dites que
je le suis. Il a donc confirm le titre qu'ils lui donnaient
dans cette seconde interrogation. Or , comment prouveras-
tu que ces mots, Vous tes donc le Fils de Dieu, taient
interrogatifs dans leur bouche et non affirmatifs? A une
dmonstration indirecte qu'il fallait le reconnatre pour le
Fils de Dieu par le tmoignage des Ecritures , ils rpon
dirent par une question indirecte : Vous tes donc le Fils
)) de Dieu ? Les choses que tu ne veux pas dclarer o-
vertement , le Christ , comme toi , les confirme d'une ma
nire dtourne : Vous le dites. Mais sa dclaration
fut si bien comprise , qu'ils persistrent dans les cons
quences de cette dclaration.
XLH. En effet, aprs l'avoir conduit devant Pilate, ils
commencent l'accuser de s'tre donn pour Roi , sans
doute pour le Christ , Fils de Dieu , qui s'assira la
droite du Trs-Haut. D'ailleurs , en les supposant in
certains s'il s'tait donn pour le Fils de Dieu, ils lui
eussent imput tout autre grief, s'il n'avait prononc :
Vous le dites, comme une attestation qu'il tait ce qu'ils
disaient. A Pilate aussi , qui lui demande : Vous tes le
Christ , il se contente de rpondre : Vous le dites,
de peur que la crainte de la puissance ne part lui en avoir
arrach davantage. Voil donc le Seigneur mis en juge
296 TERTULLIEN,
ment. Le Seigneur est debout pour juger les peuples. Il
est entr en jugement avec les vieillards et les princes du
peuple , suivant Isae. Ds ce moment , il accomplit de
point en point tout ce qui tait crit sur sa Passion. Les
nations se sont rassembles en tumulte ; les peuples ont
mdit de vains complots. Les rois de la terre se sont le-
vs , les princes se sont ligus contre le Seigneur et son
Christ. Les nations , c'taient les Romains qui taient
avec Pilate; les peuples, c'taient les tribus d'Isral. Les
rois dsignent Hrode , et les princes , les grands-prlres.
Car, envoy en prsent par Pilate Hrode, il justifia l'o
racle prophtique d'Ose, qui avait dit du Christ : Ils le
conduiront enchan comme un prsent offert au Roi.
Hrode put enfin se rjouir de sa \ue , mais il n'entendit
pas un mot de sa bouche : a 11 a t muet comme une bre-
bis devant celui qui la tond , parce que le Seigneur lui
avait donn une langue loquente, afin de savoir quand
il devrait parler; cette mme langue qu'il disait avec
le Psalmiste, s'tre attache son palais, en ne parlant
pas.
Un sclrat charg de crimes, Barabbas, obtient la vie ,
comme s'il tait homme de bien; mais le Juste par excel
lence , le Christ , on demande sa mort , comme si c'tait un
meurtrier. Deplus, deux criminels sont crucifis droite
et gauche avec lui, afin qu'il ft pinc parmi les sc-
lrals. Marcion, cause de la prophtie du Psalmiste,
a supprim le vtement, tir au sort et partag entre les
soldais. xc Ils se sont partag mes vtements , et ils ont tir
ma robe au sort. Retranche donc aussi la Croix elle-
mme. Toutefois, le mme Psaume ne reste pas muet sur
cette circonstance : Ils ont perc mes mains et mes pieds.
Tous les dtails de sa mort s'y lisent : Des chiens dvo-
rants m'ont environn; le conseil des mchants m'a as-
sig. Tous ceux qui me voient m'insultent. Le mpris
y sur les lvres , ils ont secou la tte, en disant : Il a mis
son espoir en Dieu; que Dieu le sauve! A quoi bon
 TERTULL1EN. 297
dsormais le tmoignage des vtements ? Garde-les comme
une proie digne de ton imposteur; le Psaume tout entier
est le vlement de mon Christ.
Mais voil que les lments s'branlent. C'est le matre
des lments qui souffrait. D'ailleurs , la mort d'un an
tagoniste , le ciel et brill plus volontiers de tous ses flam
beaux, le soleil l'et plutt insult par l'clat de ses rayons,
le jour lui-mme se ft arrt pour contempler loisir le
christ de Marcion suspendu un gibet. Ces arguments
eussent encore plaid en ma faveur , quand mme ils n'au
raient pas t prdits : Je couvrirai le ciel d'un voile de
tnbres , dit Isae. Ce sera le jour ainsi dsign par
Amos : En ce jour-l, dit le Seigneur, je ferai disparatre
le soleil en plein midi , (Tu as ici la signification de la
sixime heure) et au milieu de la lumire , les tnbres
s'paissiront sur la terre. Le voile du temple fut dchir
parle dpart de l'ange qui abandonnait la fille de Sion
comme la hutte aprs la saison des fruits , comme une
cabane dans un champ de concombres.
Mais quelle invariable constance rendre jusque dans
le Psaume trentime tous les traits de mon Christ ! Il
pousse un cri vers son pre, afin qu'en mourant, sa
dernire parole ft encore l'accomplissement d'une pro
phtie : En disant ces mots il expira. Qui? L'esprit
s'exhala-t-il lui-mme, ou la chair exhala-t-elle l'esprit?
Mais l'esprit n'a pu s'exhaler lui-mme. Autre est celui qui
exhale, autre celui qui est exhal. Est-ce l'esprit qui est
exhal? il faut ncessairement qu'il le soit par un autre.
Que si l'esprit avait t seul, on dirait : il s'est retir, de
prfrence : il s'est exhal. Qui donc l'exhale hors de soi
sinon la chair? De mme qu'elle respire quand elle l'a, de
mme l'expire-t-elle quand elle le perd. Enfin , si au lieu
de la chair, le Christ n'eut jamais que le fantme de la
chair ; si le fantme fut un esprit ; si l'esprit s'exhala de
lui-mme et se retira en s'exhalant, sans doute le fantme
se retira lorsque se retira l'esprit qui tait un fantme ; et
 298 TERTULLIEN.
le fantme ne reparut plus nulle part avec l'esprit. Il ne
resta donc rien sur la croix! rien ne demeura suspendu
ses bras aprs qu'il eut rendu l'esprit ! rien ne fut rede
mand Pilate ! rien ne fut dtach du gibet ! rien ne fut
eqvelopp dans un suaire ! rien ne fut enferm dans un s
pulcre neuf! Quelque chose demeura, me rponds-tu.
Qu'tait-ce donc ? Le fantme "? mais alors le Ghrist y tait
encore. Le Christ s'tait-il retir? donc il avait emport
avec lui le fantme.
L'impudence de l'hrsie n'a plus qu'une ressource,
c'est de nous dire qu'il restait le fantme du fantme. Mas
que rpondra- t-elle Joseph qui savait que le corps du
Christ tait rel , et qui le traita si respectueusement , ce
Joseph qui n'avait pas consenti au crime des Juifs : Heu-
reux l'homme qui n'est pas entr dans le conseil de l'im-
pie , qui ne s'est pas arrt dans la voie des pcheurs ,
ni assis dans la chaire empoisonne ! Il fallait que
l'homme qui ensevelirait le Sauveur et galement sa pro
phtie , et ds-lors sa bndiction mrite.
XLIII. Si la prophtie ne passe pas mme sous silence
l'empressement de ces femmes qui se rendirent avant le
jour au spulcre, avec des parfums qu'elles avaient pr
pars , c'est qu'Ose en effet m'a dit : Dans leur afflic-
tion , ils veilleront avant le jour , pour chercher ma face ,
en disant : Allons et retournons au Seigneur ; c'est lui
qui nous a blesss , et il nous gurira ; il nous rendra
la vie : nous ressuciterons le troisime jour. Qui croira
que ces paroles ne fussent pas prsentes au souvenir des
saintes femmes, entre la douleur du dlaissement actuel
dont elles se croyaient frappes par le Seigneur, et l'esp
rance de sa rsurrection , qui , comme elles le pensaient
avec raison , devait tre aussi la leur ?
Elles ne trouvent pas le corps. La spulture du juste
avait t enleve du milieu des hommes, suivant Isae.
Mais deux anges leur apparurent auprs du monument.
Deux ! c'tait le nombre de compagnons familier la
 TERTULLIEN. 299
parole de Dieu , qui s'affirme par deux tmoins. Isae
contemplait d'avance les pieuses femmes revenant du s
pulcre , et de la vision des deux anges : Femmes, venez
de la vision ; c'est--dire pour annoncer la rsurrection
du Seigneur.
Heureusement pour nous que l'incrdulit des disciples
ne se rendit pas de sitt, afin de venir en aide jusqu' la
fin notre dmonstration que Jsus-Christ ne se donna
jamais ses disciples pour autre que le Christ des prophtes.
En effet , voil que deux d'entre eux tant en chemin , le
Seigneur marche avec eux, sans leur rvler que c'tait
lui-mme, ou pour mieux dire, se cachant dessein
cause de ce qui s'tait pass. Nous esprions, disent-ils,
qu'il serait le rdempteur d'Isral; leur Christ appa
remment , le Christ du Crateur : tant il est vrai que jamais
il ne s'tait donn eux pour un autre Christ ! Autrement
ils ne l'eussent pas pris pour le Christ du Crateur ; ou
mme l'eussent4ls regard comme tel , il n'aurait pas prt
les mains cette croyance, s'il n'avait pas t tel qu'ils le
pensaient. Sinon, le voil lui-mme auteur du mensonge,
et prvaricateur de la vrit , dmentant par l son nom de
Dieu trs,bon.
Mme aprs sa rsurrection , il ne se montre pas diff
rent de ce qu'ils l'avaient cru , en le lui dclarant lui-
mme. 11 les reprimande svrement : O insenss dont le
cur est lent croire tout ce qu'il vous a annonc !
Par ces paroles , il ne prouve pas qu'il soit l'envoy d'un
autre dieu , mais du mme Dieu. Car les anges s'adressent
ainsi aux saintes femmes : Rappelez-vous comment il vous
a parl lorsqu'il tait encore en Galile. Ne fallait-il pas,
vous disait-il , que le Fils de l'Homme ft vendu , qu'il
ft crucifi, et qu'il ressuscitt le troisime jour? Et
pourquoi le fallait-il, sinon parce que le Dieu Crateur
l'avait ainsi crit ? 11 les censura donc uniquement parce
que sa passion les avait scandaliss , et que leur foi incer
taine doutait de sa rsurrection , qui leur avait t annonce
300 TERTULUEN.
par les femmes. Cette hsitation prouvait qu'ils n'avaient
pas cru qu'il ft ce qu'ils l'avaient toujours cru. Voulant
donc tre cru ce qu'ils l'avaient rput, il les confirme
dans leur foi prcdente au Christ du Crateur , Rdemp
teur d'Isral.
Quant la ralit de son corps, quelle preuve plus ma
nifeste ! Aux disciples qui doutent s'il n'est pas un fantme ,
tranchons le mot, qui le prennent pour un fantmes il dit :
Pourquoi vous Irouhler ainsi ? pourquoi de pareilles
penses s'lvent-elles dans vos curs ? Voyez mes mains
et mes pieds ; c'est moi-mme : un esprit n'a ni chair ni
os, comme vous voyez que j'en ai.
Marcion a gard dessein dans son vangile quelques
passages qui lui sont contraires , afin , j'imagine , de s'auto
riser des textes qu'il a gards , quoique pouvant les retran
cher, pour nier ses suppressions ou du moins les justifier.
Il n'pargne que ceux qu'il a l'espoir de ruiner par une
interprtation mensongre, autant que par la suppression.
Il veut donc que dans ce passage , un esprit n'a ni chair ni
os , comme vous voyez que j'en ai , ces mots , comme
vous voyez que j'en ai , se rapportent l'esprit , afin
de signifier qu'il n'a ni chair ni os la manire d'un
esprit. Mais pourquoi tous ces dtours, lorsqu'il pouvait
dire simplement : Un esprit n'a ni chair , ni os , comme
vous voyez que je n'en ai point ? Pourquoi alors offrir
leur examen ses pieds et ses mains, membres forms d'os,
s'il est vrai qu'il n'avait pas d'os? Pourquoi ajoute-t-il :
Sachez que c'est moi ; c'est--dire celui qu'ils connais
saient autrefois pour avoir un corps rel? Ou bien s'il
tait de manire ou d'autre un fantme, pourquoi rpri
mander ceux qui le prennent pour un fantme? Malgr
ces tmoignages , ils ne croient pas encore. Il demande de
la nourriture , pour les convaincre par cette nouvelle
attestation qu'il tait homme.
Nous avons rempli , du moins je l'imagine , notre enga
gement. Nous avons dmontr par les oracles des pro
 TERTULL1EN. 301
phtes , par ses propres maximes , par ses affections , par
ses sentiments, par ses vertus, par ses souffrances et mme
par sa rsurrection , que Jsus-Christ n'est pas autre que
l'envoy du Crateur. En effet , quand il envoie ses aptres
vangliser toutes les nations : Leur parole s'est rpandue
dans tout l'univers; elle a retenti jusqu'aux extrmits
du monde, cet ordre n'est encore que l'accomplisse
ment du Psaume. J'ai piti de toi Marcion; tu as travaill
sans fruit, car le Christ Jsus est mon Christ , jusque dans
ton vangile.
 CONTRE MARCION.

LIVRE V.

Rien qui n'ait commenc , except Dieu. Comme dans

toute chose l'origine est ce qui vient en premire ligne,
il est ncessaire aussi de remonter jusqu' cette origine, si
l'on veut bien connatre l'tat de la question. Est-il pos
sible en effet d'examiner fond un objet avant d'avoir
cette double certitude : Existe-t-il? D'o vient-il? Conduit
au dveloppement de cette matire par le plan de notre
ouvrage, je demande Marcion l'origine de Paul, moi,
disciple nouveau , qui n'ai jamais eu d autre matre , moi ,
qui en attendant ne croirai rien que ce que l'on peut croire
avec fondement ; or , ce que l'on croit sans connatre
l'origine , on le croit lgrement ; moi , enfin , qui ai droit
de rduire toute la question cet examen, puisque l'on
me parle d'un aptre que je ne trouve pas dans l'Evangile
au catalogue des aptres.
Il a t choisi aprs coup , dit-on , par le Seigneur
depuis qu'il est entr dans le repos du ciel. Mais alors
j'accuse le Christ d'imprvoyance s'il n'a pas connu d'a
vance que cet aptre tait ncessaire son uvre. La
mission apostolique une foi communique , et chacun des
ouvriers vangliques envoy ses travaux , c'est donc
une rencontre fortuite, et non une sage prvision qui a
dtermin ce choix, fruit de la ncessit plus que de la
volont. Ainsi donc , pilote du Pont , si tu n'as jamais
introduit dans ton navire des marchandises illicites ou
furtives, si tu n'as jamais dtourn ni altr aucun dpt,
 TERTULLIEN. 303
plus rserv encore et plus fidle quand il s'agit des choses
de Dieu, dis-nous dans quel symbole tu as pris l'apo
stolat de Paul ? Qui le marqua de son sceau ? qui le remit
entre tes mains? qui le plaa dans ta barque pour que
tu puisses le dcharger au grand jour et constater l'au
torit de celui qui lui a remis les instruments de son
apostolat ?
11 s'est dclar aptre lui-mme, mission qu'il tenait
non pas d'un homme, ni de l'autorit d'aucun homme,
mais de Jsus-Christ.
D'accord ; chacun peut exposer lui-mme qui il est ;
mais, pour tre valide, sa dclaration a besoin d'une auto
rit trangre. L'un crit, l'autre signe. L'un appose son
sceau, l'autre enregistre dans les actes publics. Personne
n'est soi-mme son hraut et son tmoin. D'ailleurs n'as-
tu pas lu ces paroles : Il s'en prsentera plusieurs disant :
Je suis le Christ ? Si un faussaire peut usurper ce nom ,
plus forte raison le titre d'aptre du Christ. Ici encore, je
prends le rle de disciple et d'investigateur , pour attaquer
ta foi qui manque de preuves, et pour couvrir de honte un
homme qui s'arroge des droits sans pouvoir attester de qui
il les tient. Qu'ils demeurent donc Christ et aplre, mais
de mon Dieu , puisqu'ils ne peuvent tablir leur mission
que par les Ecritures du Crateur. En effet la Gense
aussi m'a promis l'apostolat de Paul. Au milieu de ces
bndictions tout la fois figuratives et prophtiques que
Jacob distribuait ses enfants , arriv Benjamin , le
patriarche s'crie : Benjamin , loup ravissant ! Le matin ,
il dvore sa proie; le soir, il partage ses dpouilles !
Elle voyait d'avance natre de la tribu de Benjamin, Paul,
loup ravissant , le matin dvorant sa proie , qu'est-ce
dire? dans sa jeunesse, ravageant les troupeaux du Sei
gneur et portant la perscution dans les Eglises ; le soir
partageant ses dpouilles , qu'est-ce dire encore ? au
dclin de ses annes, nourrissant les brebis de Jsus-
Christ, et docteur des nations.
504 TERTULLIEN.
Poursuivons! la perscution acharne de Sal contre
David, son repentir, sa satisfaction , quand il ne reoit de
lui que du bien en change du mal , me prsageaient dans
Sal , Paul le perscuteur. Tous deux en effet sont sortis
de la tribu de Benjamin. Dans David j'entrevois encore
Jsus par sa naissance virginale. Que ces symboles te d
plaisent , rien de plus simple ! Du moins, les Actes des
aptres sont dpositaires de la mission de Paul ; tu ne
saurais en rcuser le tmoignage. Ces documents la main,
jete montre l'aptre perscuteur, tabli aptre, non par
des hommes ni par aucune autorit humaine. Voil qui
me dispose le croire ; voil qui renverse ton usurpation.
Vous niez donc l'apostolat de Paul?
Vaine objection que je ne redoute pas ! Dfendre
Paul, n'est pas blasphmer contre lui. Je le nie pour te
contraindre le prouver. Je le nie pour te convaincre qu'il
m'appartient. Ta foi est-elle la ntre? Admets donc ce qui
la constitue! Si tu m'appelles tes dogmes, produis la
preuve qui les tablit , ou dmontre-moi l'existence de ce
que tu crois , ou si tu ne le peux , comment le crois-tu ? Et
alors, singulire foi, qui le met en contradiction avec le
Dieu Crateur, par lequel seul est prouv ce que tu crois !
Reois maintenant du Christianisme son aptre, comme
tout l'heure son Christ : Paul est aptre au mme titre
que Jsus est le Christ. Aussi combattrons-nous encore ici
Marcion dans les mmes retranchements et avec les mmes
armes de la prescription. Il faut, dirons-nous, que cet
aptre qui n'a rien de commun avec le Crateur, il y a
mieux , qui vient renverser le Crateur, s'annonce par une
doctrine, un esprit, une volont en opposition avec le
Crateur; il faut qu'il prche un autre Dieu , avec autant
d'assurance qu'il met d'intervalle entre lui et la loi du
Crateur. 11 n'est pas vraisemblable qu'en dcrditant le
judasme , il n'ait pas dclar au profit de quel dieu il le
dcrdilait : et-il t possible de dserter le Crateur
sans savoir quel dieu il fallait passer ? Ainsi donc, ou le
 TERTULLIEN. 305
Christ avait dj rvl une autre divinit , et alors le t
moignage de Paul devenait doublement indispensable , soit
pour se faire reconnatre l'aptre du Dieu rvl par le
Christ , soit parce qu'il n'tait pas permis l'aptre de ca
cher le Dieu qui avait dj manifest le Christ ; ou bien
celui-ci n'avait encore rvl aucune divinit inconnue,
et alors ncessit d'autant plus imprieuse pour l'aptre
de promulguer un Dieu qui n'attendait plus d'autre pr
dicateur. Car sans doute le monde n'et pas cru un dieu m
sur lequel le Christ et l'aptre ne se seraient pas ex
pliqus.
Nous avons tabli d'avance ces principes afin de dmon
trer, comme prcdemment pour le Christ, que nul autre
dieu n'a t prch par l'aptre. Au reste, la forme que
l'hrsie a donne l'Evangile est dj un prjug qu'elle a
mutil les ptres de Paul.
II. Nous aussi nous adoptons l'ptre adresse aux Galats
comme trs-dcisive contre le Judasme. En effet , l'aboli
tion de la loi antique mane pour nous de la volont pro
videntielle du Crateur , ainsi que nous l'avons tant de fois
dmontr dans cette discussion , quand il s'est agit du re
nouvellement annonc par les prophtes de notre Dieu.
Que si le Crateur lui-mme a dclar d'avance que la loi
antique cderait la place la loi nouvelle ; que si , d'un
autre ct , le Christ , marquant l'poque qui spare ces
deux alliances , a dit : La loi et les prophtes finissent
Jean ; limite commune de ces deux rvolutions, dresse
entre l'antiquit qui finit , et la nouveaut qui commence ,
il suit de toute ncessit que l'aptre , prdicateur et in
strument du Christ rvl depuis Jean, infirme l'alliance
antique, et confirme la nouvelle. Donc, par l mme, il
ne promulgue d'autre foi que celle du Dieu Crateur , chez
lequel tait annonce cette rvolution. Ainsi , la loi mo
saque qu'il dtruit , et l'Evangile qu'il travaille difier ,
vont directement contre le but de Marcion dans cette ptre
aux Galates o l'aptre combat une foi qui, tout en admet-
tom. i. 20
306 TERTULLIEN.
tant le Christ du Crateur , gardait les antiques prescrip
tions du Crateur, parce qu'ils ne pouvaient se persuader
encore que l'auteur de la loi l'anantissait lui-mme. Or,
s'ils eussent appris de l'aptre connatre un Dieu tout--
fait tranger , ils arrivaient d'eux-mmes cette conclu
sion , qu'adorateurs d'un autre dieu , ils devaient renoncer
la loi du dieu qu'ils avaient abandonn.
Je le demande. Qui admet un Dieu nouveau, tarde-t-il
long-temps savoir qu'il doit embrasser une discipline nou
velle? H y a mieux. Comme les deux Testaments, l'ancien
et le nouveau , s'accordaient prcher la mme divinit ,
et que les variations commenaient uniquement la dis
cipline , toute la question roulait sur ce point : La loi du
Crateur devait-elle tre exclue par l'Evangile dans le
Christ du Crateur? Enfin , supprimez cette diffrence, la
question elle-mme disparat. La question une foiis anan
tie , tous , reconnaissant d'eux-mmes que l'adoption de
dogmes trangers au Crateur entranait ncessairement
la renonciation aux dispositions du Crateur , quiel motif
restait-il l'aptre pour enseigner si formellement ce que
la foi imposait d'elle-mme? Ainsi donc , que Fabolition de
la loi ancienne rsulte des plans du Crateur , ce que nous
dmontrerons encore, cette pitre n'a pas d'autre but que
de l'enseigner. Si Paul n'y fait aucune mention du dieu
nouveau , et quelle matire le demandait plus inaprieuse-
ment , puisque pour motiver l'abolition de la loi ancienne ,
il lui suffisait de l'appuyer sur la prdication d"nne divi
nit nouvelle , il est visible dans quel sens il dit r Je m'-
tonne que vous quittiez aussitt celui qui vous a appels
la grce de Jsus-Christ , pour. suivre un aula,e van-
gile. Oui , diffrent dans ses crmonies , mais le mme
dans son culte , diffrent dans sa discipline , mais le mme
dans sa divinit. C'est qu'en effet, l'Evangile du Christ avait
pour but de convertir les hommes de la loi mosaque la
grce, et non du Crateur un autre dieu. Car personne
n'avait ruin dans le cur des Galates , le culte du Cra
 TERTULLIEN. 307
teur, pour que retourner celui-ci , ce ft embrasser un
autre vangile. En ajoutant qu'il n'y avait pas d'autre
Evangile, l'aptre fournit une nouvelle preuve la
vrit qu'il dfend. En effet, le Crateur a promis par la
bouche d'Isae l'Evangile nouveau : Va, monte sur la
montagne , toi qui vanglises Sion ; lve la voix , toi'qui
portes la bonne nouvelle Jrusalem. Il s'adresse ainsi
la personne de ses aptres : Qu'ils sont beaux les pieds
de ceux qui vanglisent la paix , de ceux qui annoncent
Sion la promesse des biens! De ceux qui prchent
l'Evangile aux nations , sans doute. Les nations placeront
leur espoir dans son nom. Quel est ce nom sacr? Ce
lui du Christ , auquel il a dit : Je t'ai tabli la lumire
des nations.
Cet Evangile , quel qu'il ft , ds que l'aptre le d
fend , appartient au dieu nouveau. -
Mais voil deux vangiles crs au profit de deux
divinits contraires; l'aptre a donc t un imposteur
quand il a dclar Il n'en existe pas d'autre , puisqu'il y
en a un second ; ne pouvait-il pas tablir par d'autres d
monstrations l'existence de l'Evangile , sans affirmer qu'il
n'y en avait pas d'autre ?
Aussi l'aptre se hte-t-il d'ajouter : Quand un
ange venu du ciel vous annoncerait un vangile diffrent
de celui que nous vous avons annonc , qu'il soit ana-
thme ! Il savait que le Crateur lui-mme vangliserait.
Ici tu ne fais que t'embarrasser davantage ; te voil
pris tes propres filets. Affirmer l'existence de deux van
giles n'est pas d'un homme qui vient de dclarer qu'il n'y
en avait qu'un. Et cependant les paroles d'un homme qui
s'est mis en avant lui-mme sont claires. Quand nous
vous annoncerions nous-mme , ou qu'un ange descendu
du ciel vous annoncerait un vangile diffrent de celui
que nous vous avons annonc , qu'il soit anathme !
Il a parl ainsi pour servir d'exemple ; d'ailleurs , s'il ne
devait pas lui.mme vangliser autrement , un ange ne.
308 TERTULLIEN.
le pouvait pas davantage. Il a prononc le mot d'ange
pour faire voir qu'il fallait encore moins croire un homme,
puisqu'on ne devait croire ni un ange ni un aptre ; il
ne l'appliquait pas l'Evangile du Crateur. Passant sa
conversion , et racontant comment l'aptre avait remplac
le p'erscuteur, il confirme le passage des Actes des aptres,
o on lit ce qui fait le sujet de l'ptre aux Galates : Plu-
sieurs des pharisiens qui avoient embrass la foi, se
levrent, disant qu'il fallait les circoncire et leur com-
mander de garder la loi de Mose. Les aptres donc s'as-
semblrent pour dlibrer sur cette question. Ils dcla-
rrent , d'aprs l'autorit de l'Esprit saint , qu'il ne
fallait point imposer aux disciples un joug que les pres
eux-mmes n'avaient pu porter. Si les Actes des aptres
parlent sur ce point comme Paul , il n'est que trop visible
pourquoi vous les rcusez. C'est que ne proclamant pas
d'autre dieu que le Dieu Crateur, la certitude que la
promesse de l'Esprit saint a eu son accomplissement , n'a
pas d'autre autorit que celle des Actes. Que , d'une part ,
ils s'accordent avec l'aptre pour rendre sa mission le
tmoignage qu'il se rend lui-mme ; que de l'autre ils
soient en contradiction avec lui , quand ils affirment la di
vinit du Christ du Crateur, rien l de vraisemblable.
Instruit par les aptres eux-mmes ne pas prescrire les
observances de la loi mosaque , Paul suivit pas pas leur
prdication.
III. Il y a mieux. Quatorze ans aprs , c'est lui-mme
qui l'crit , il monte Jrusalem pour se placer sous le pa
tronage de Pierre et des autres aptres , et confrer avec
eux de son Evangile , de peur d'avoir travaill si long-
temps ou de travailler encore en vain , s'il vangli-
sait les nations hors de la forme apostolique. Le dsir d'a
voir leur sanction et leur reconnaissance est -il assez
marqu ?
Mais Paul dclare qu'on n'obligea point Tite se faire
circoncire.
 TERTULLIEN. 309
Les Marcionites concluraient -ils de ces paroles une
affection secrte pour le judasme? Paul commence par
montrer que fc par suite de leur respect pour la loi , ceux
qu'il appelle faux-frres , introduits par surprise , et
ne cherchant qu' maintenir la loi , sans doute par une
foi entire au Crateur , agitaient seulement la question
de la Circoncision. Ils pervertissaient donc l'Evangile , non
par l'interprtation de quelques textes favorables un
Christ fils du Crateur , mais par la conservation de l'an
cienne loi , tant ils respectaient cette loi du Crateur. Aussi
l'aptre dit-il : Quoiqu'il y et de faux frres qui s'taient
introduits par surprise , et qui s'taient glisss parmi
nous pour observer la libert que nous avons en Jsus-
Christ , et nous rduire en servitude ; nanmoins nous
ne leur cdmes pas , mme pour un moment, et nous
refusmes de nous assujettir leurs exigences. En effet ,
examinons avec quelque soin le sens et son motif : nous
saisirons bientt en quoi tait corrompue l'Ecriture. L'a
ptre commence par dire : Mais on n'obligea point Tite
qui tait avec moi , et qui tait gentil , se faire circon-
cire ; puis il ajoute : Et quoiqu'il y et l de faux
frres , etc. Il dbute par rendre compte d'un fait
contradictoire , et il explique les motifs de sa dtermina
tion ; ce qu'il n'aurait ni fait , ni expliqu , si la circon
stance qui l'a fait agir n'et pas eu lieu.
Eh bien , rpondez ! si de faux frres ne s'taient
pas glisss par surprise parmi eux pour observer la li-
bert qu'ils avaient en Jsus -Christ et les rduire en
servitude , ils auraient donc cd ?
Je ne l'imagine pas. Ils cdrent parce qu'il se trou
vait l des hommes dont le salut rclamait cette condes
cendance. Il fallait venir au secours d'une foi grossire
encore, et incertaine si la loi antique demeurait en vi
gueur. L'aptre d'ailleurs ne craignait-il pas de travailler
ou d'avoir travaill inutilement ? Ces faux frres qui
tendaient des piges la libert chrtienne , durent donc
310 TERTULLIEN.
tre frustrs dans leurs esprances , lorsqu'ils cherchaient
l'asservir au joug du judasme , avant que Paul se ft
assur qu'il n'avait pas travaill inutilement , avant que
ses devanciers lui donnassent la main en signe d'unit ,
avant qu'il ret de leur sanction l'apostolat des Gen
tils. Il fut donc oblig de cder pour un moment. Voil
pourquoi il fit circoncire Timothe , et introduisit des
hommes rass dans le temple , circonstances mentionnes
dans les Actes , et tellement vraies qu'elles s'accordent avec
cette dclaration de l'aptre : Je me suis fait juif avec
les Juifs pour gagner les Juifs , et je vis sous la loi an-
cienne , cause de ceux qui vivent sous cette loi. De
mme pour compatir la faiblesse de ces faux frres , il
se fit en dernier lieu tout tous , afin de les gagner tous
son Dieu. Si telle est l'interprtation ncessaire de la
diversit de sa conduite, point de doute que Paul ne soit
le prdicateur du mme Dieu et du mme Christ , dont
il retient pour un moment les antiques crmonies , quoi
qu'il les regarde comme abroges. Il n'eut pas manqu
de les rpudier sur-le-champ , s'il et annonc un dieu
nouveau. Ainsi Pierre, Jacques et Jean condamnent Mar-
cion quand ils donnent la main Paul dans ce trait
o se distribuant les fonctions de l'apostolat , ils convien
nent que Paul vanglisera les Gentils , et eux le peuple
de la circoncision. Ils recommandent seulement Paul
de se souvenir des pauvres. Des pauvres ! Nouveau
trait de conformit avec l'Evangile du Crateur , si mi
sricordieux pour les indigents , comme nous l'avons prouv
dans la rfutation de ton vangile. Tant il est vrai que
la question roulait uniquement sur la loi , puisqu'il s'a
gissait seulement de la partie de la loi qu'il convenait de
garder.
Mais il reprocha publiquement Pierre de ne pas
marcher droit dans la vrit de l'Evangile.
Assurment il le rprimanda, mais pourquoi? Uni
quement pour son inconstance au sujet des aliments que
 TERTULLIEN. 311
Pierre .permettait ou dfendait selon la qualit des per
sonnes , redoutant les hommes de la circoncision , mais
non parce qu'il pervertissait la foi la divinit : car il
aurait rsist bien plus fortement sur ce point , lui qui
n'avait point mnag Pierre dans une discussion de bien
moindre importance. Aprs de pareils tmoignages , que
prtendent les Marcionites ? Laissons l'aptre poursuivre ,
lorsqu'il dclare que l'homme n'est pas justifi par les
uvres de la loi , mais par la foi ; la foi de ce mme
Dieu cependant qui a donn la loi. Et-il travaill s
parer la foi de la loi , lorsque la diffrence de divinits
suffisait pour cette sparation , si cette diffrence et exist?
C'est avec raison qu'il ne rdifiait pas ce qu'il avait d-
truit. La loi antique a d tomber le jour o la voix de
Jean cria dans le dsert : Prparez les voies du Seigneur ,
afin que les valles soient combles , les collines et les
montagnes abaisses , les chemins tortueux et pres ,
redresss et aplanis ; ce qui voulait dire que les diffi
cults de la loi feraient place aux facilits de l'Evangile.
11 se rappelait que le temps prdit par le Psalmiste tait
arriv : Brisons leurs liens ; rejetons loin de nos ttes le
joug qu'ils ont port. Pourquoi les nations se sont-elles
leves en tumulte? pourquoi les peuples ont-ils mdit
de vains complots ? Les rois de la terre se sont agits ,
et les princes se sont rassembls contre le Seigneur et
contre son Christ, afin que l'homme soit justifi par la
libert de la foi, et non sous le joug de la loi ancienne ,
parce que le juste vit de la foi; Le prophte Habacuc
l'avait dit avant Paul. Voil donc l'aptre qui confirme
les oracles des prophtes , de mme que le Christ les ac
complit. La foi par laquelle vivra le juste mane donc
du mme Dieu qui a donn la loi dans laquelle personne
n'est justifi. Consquemment , si la maldiction rside
dans la loi , et la bndiction dans la foi , tu trouves
l'une et l'autre chez le Crateur. Voil que j'ai plac
devant toi , dit-il son peuple , la maldiction et la b
312 TERTULLIEN.
ndiction. L'expliqueras-tu par la diversit des dieux?
non. H y a diffrence dans les choses, il n'y en a pas dans
leurs auteurs. Maldiction ou bndiction , tout dcoule
d'un seul principe.
Mais le Christ s'est fait maldiction pour nous !
Ces paroles, dans la bouche de l'aptre, en nous
donnant gain de cause, prouvent invinciblement la foi
au Crateur. Je m'explique. De ce que le Crateur a dit
anciennement : Maldiction quiconque est suspendu
au bois, il ne s'ensuivra pas que le Christ appartienne
une autre divinit , ni que le Crateur l'ait dj maudit
d'avance dans la loi. Comment le Crateur et-il maudit
long-temps avant son apparition un dieu dont il n'avait
pas l'ide? Pourquoi ne conviendrait - il pas plutt au
Crateur d'avoir livr son propre fils une maldiction
sortie de sa bouche , qu'au tien d'avoir soumis son fils la
maldiction, et cela pour le salut d'une crature tran
gre ?
Cette conduite du Crateur l'gard de son fils te pa
rat cruelle ! L'est-elle moins de la part de ton dieu ? Ou
bien, non, elle est raisonnable dans le tien. Mais alors
n'est -elle pas raisonnable et plus raisonnable dans le
mien? On croira plus aisment que le mme Dieu qui
avait mis autrefois la maldiction et la bndiction devant
l'homme , a pourvu au salut de l'homme par la maldic
tion du Christ , qu'on ne supposera l'une et l'autre chez
un Dieu qui n'en a jamais prononc le nom. Nous avons
donc reu une bndiction spirituelle par cette foi au
Crateur, dit-il , selon laquelle doit vivre le juste. Voil
ce qui me fait dire que la foi appartient au Dieu qui avait ,
dans l'ancien Testament , figur la grce de la foi.
Mais lorsqu'il ajoute : Parce que vous tes tous enfants
de la foi , il montre ce que l'habilet de l'hrtique
avait autrefois supprim , savoir , le passage o l'aptre af
firme que nous sommes les enfants d'Abraham par la foi ,
ce qui l'amne nous appeler encore ici les enfants de la
 TERTULLIEN. 313
foi. Et de quelle foi , sinon de celle d'Abraham ? En effet ,
si Abraham crut la parole de Dieu , si sa foi lui fut
impute justice , mritant ainsi d'tre le pre de nom-
breuses nations; si nous-mmes, en croyant ce Dieu,
nous sommes justifis comme Abraham , et obtenons la
vie dont il est dit : Le juste vit de la foi ; il ne faut pas
chercher d'autre explication. L'aptre nous a appels pr
cdemment enfants d'Abraham , parce qu'il est notre
pre dans la foi. Ici il nous nomme les enfants de cette
mme foi , au nom de laquelle- il avait t promis Abra
ham qu'il serait le pre des nations.
D'ailleurs, proscrire la circoncision de la chair, n'tait-ce
pas nous dclarer enfants d'Abraham , qui avait cru la
parole divine dans l'intgrit de sa chair ?
Enfin, la foi d'un dieu qui n'a rien de commun avec
le ntre , ne pouvait emprunter notre Dieu des dogmes
qu'elle repousse , ni imputer la foi justice , ni faire vivre
les justes de la foi , ni proclamer les Gentils enfants de la
foi. La foi ancienne et la foi nouvelle appartiennent donc
tout entires , le sens le dit assez , ce dieu qui les avait
dj manifestes l'une et l'autre par la vocation d'Abraham.
IV. Il poursuit : Mes frres , je parle ici la manire
de l'homme. Lorsque nous tions encore enfants et placs
sous les premiers lments , il fallait nous y soumettre.
Ce n'est pas l une figure de langage ordinaire , ni une
allgorie, mais la simple vrit. En effet , quel est l'enfant,
et les Gentils sont-ils autre chose? quel est l'enfant qui ne
soit assujetti aux lments du monde et ne les adore au lieu
de la Divinit?
Mais ce qui milite pour nous , c'est quand il dit , la
manire de l'homme : Toutefois personne ne viole le testa-
ment d'un homme, ou n'y ajoute. En donnant l'exemple
d'un testament humain , que l'on maintient , il dfendait
le testament divin. Or les promesses de Dieu ont t faites
Abraham et celui qui devait natre de lui. Saint
Paul ne dit pas , aux races, comme s'il et voulu en
314 TERTULL1EN.
marquer plusieurs; mais sa race, comme en parlant
d'un seul : et ce fils de sa race, c'est le Christ. Que
Marcion rougisse de ses altrations. Je me trompe, lui
prouver l'audace de ses suppressions est chose inutile ,
quand les passages que sa main a pargns servent le
mieux rfuter encore.
Mais lorsque les temps ont t accomplis , Dieu a en-
voy son Fils. Toujours celui qui cra la succession des
sicles dont se compose le temps ; qui disposa les soleils ,
les lunes , les astres et les constellations , pour servir de
rgulateur sa dure ; qui enfin arrta d'avance et proph
tisa que l'avnement de son fils aurait lieu vers la fin des
sicles. Ecoutons Jol : Vers la fin des temps , dit-il , le
soleil brillera sur la montagne de Sion, et je rpandrai
mon esprit sur toute chair. A celui de qui relvent la
fin et l'origine des temps d'attendre avec patience qu'ils
soient accomplis ! Mais ton Dieu oisif , sans uvres , sans
prdication, sans ges, qu'a-t-il fait pour contribuer
l'accomplissement des temps? Rien, diras-tu. Mais alors
quelle strile impuissance que d'attendre les rvolutions
marques par un autre , esclave des volonts du Crateur ?
Dans quel but Dieu a-t-il envoy son Fils ? Pour ra
cheter ceux qui taient sous la loi , c'est--dire pour
rendre droits les sentiers tortueux , pour aplanir les rabo-
teux , selon Isae ; pour que les crmonies anciennes
disparussent devant une loi nouvelle , ajoute le mme
prophte. La loi est sortie de Sion , et la parole du Sei-
gneur de Jrusalem , afin que de Gentils que nous tions ,
nous devinssions les enfants adoptifs ; car les Gentils
n'taient pas les enfants. 11 sera la lumire des nations ,
et les nations espreront dans son nom. Aussi, pour
attester que nous sommes les enfants, Dieu a envoy
dans nos curs son esprit qui crie : Mon pre ! mon
pre! Vers la fin des derniers temps, dit-il, je rpan-
drai mon esprit sur toute chair. A qui la grce , sinon
l'auteur de la promesse? Quel est le pre, sinon celui
 TERTULLIEN. 313
qui est en mme temps le Crateur? Aprs tant de ri
chesses , il ne fallait pas retourner des lments faibles
et grossiers.
La langue romaine elle-mme donne le nom d'lments
aux premires connaissances. Consquemment , Paul ne
cherchait point les dtourner de leur dieu en insultant
ces lments. Quand il dit plus haut aux Galates : Vous
serviez des dieux qui ne le sont pas vritablement , il
leur reprochait leurs dispositions la superstition, et le
culte des choses cres , sans vouloir attaquer pour cela le
Crateur.
Mais qu'il entende par ces lments les premires no
tions de la loi , il le dclare lui-mme dans ces termes :
Vous observez les jours et les mois , les saisons et les
annes ainsi que les sabbats, c'est--dire, mon juge
ment, l'abstinence de certaines viandes , les jenes et les
ftes solennelles. En effet , ces observances et la circoncision
elle-mme, devaient cesser en vertu des dcrets du Crateur.
J'ouvre Isae : J'ai horreur de vos calendes et de vos so-
lennits, dit-il; elles me sont intolrables. Je suis las
de les souffrir. Mme langage dans les prophtes
Amos et Ose. Je hais , je dteste vos jours de fte ; Je ne
puis respirer l'encens de vos solennits. Je ferai taire
la joie de Sion , ses solennits , ses nomnies , son sabbat
et ses ftes.
Quoi ! anantir de sa propre main ce qu'il avait
difi !
Oui , plus que tout autre ; ou si un autre l'a dtruit , il
a second l'intention du Crateur, en dtruisant ce que
le Crateur avait condamn. Mais il ne s'agit pas de savoir
pourquoi le Crateur a bris les lois qu'il avait tablies d'a
bord. Il nous suffit d'avoir prouv qu'il se proposait de les
abolir, pour attester que l'aptre n'a rien entrepris contre
le Crateur, l'abrogation venant du Crateur lui-mme.
Il arrive souvent aux voleurs de laisser chapper dans
leur fuite une partie de leur butin , qui sert ensuite les
316 TERTULLIEN.
dnoncer. Mme chose est arrive Marcion. 11 a oubli les
promesses faites Abraham, dont l'aptre parlait tout
l'heure. Quoiqu'il ait altr ce texte , il n'en est pas cepen
dant qu'il lui importt davantage de supprimer. En effet ,
Abraham eut deux fils , l'un de l'esclave , l'autre de la
femme libre ; mais celui qui naquit de l'esclave , naquit
selon la chair ; et celui qui naquit de la femme libre , na-
quit en vertu de la promesse. Tout ceci est une allgorie,
en d'autres termes, un discours dont le sens est cach. Ces
deux femmes figurent les deux alliances , ou les deux
rvlations , ainsi qu'on l'interprte. La premire a t
tablie sur le mont Sina , et n'engendre que des es-
claves. Elle tait particulire la synagogue des Juifs,
en vertu de la loi. La seconde s'lve au-dessus de toutes
les principauts, de toutes les puissances, de toutes les
vertus , de toutes les dominations et de tout ce qu'il y a
de plus grand , soit dans le sicle prsent , soit dans le
sicle futur. C'est notre mre , la sainte Eglise , qui
a reu nos promesses. Voil pourquoi l'aptre ajoute :
Aussi , mes frres , nous ne sommes plus les enfants
de l'esclave , mais de la femme libre. Paul a donc
prouv dans ce passage que la noblesse du christianisme
a son allgorique et mystrieuse origine dans le fils d'A
braham rt de la femme libre , de mme que la servitude
lgale du judasme dans le fils de l'esclave ; consquemment,
que les deux alliances proviennent du mme Dieu , chez
lequel on trouve la premire bauche des deux alliances.
Ces paroles elles-mmes : C'est Jsus-Christ qui nous
a donn cette libert , n'indiquent-elles pas que l'auteur
de notre libert d'aujourd'hui , est le mme que notre
matre d'hier? Galba lui-mme ne se permit jamais d'af
franchir des esclaves qui ne lui appartenaient pas ; il et
mieux aim soustraire son pouvoir imprial des hommes
libres. Le don de la libert viendra donc de celui qui
tenait dans ses mains la servitude de la loi. Qu'y a-t-il de
plus conforme la sagesse? Il ne convenait pas que des
 ERTULLIEN. 317
affranchis fussent une seconde fois soumis au joug de la
servitude, c'est--dire aux fardeaux de la loi. L'oracle du
Psalmiste avait eu dj son accomplissement : Brisons les
liens qui les enchanent et rejetons leur joug loin de
nous ! Les rois de la terre se sont levs , les princes se
sont ligus contre le Seigneur et contre son Christ.
A des hommes dlivrs de la servitude , l'aptre conti
nuait donc d'enlever la marque de la servitude , la circon
cision. Il avait pour lui l'autorit de la prophtie. Il se
souvenait de cette recommandation de Jrmie : Recevez
la circoncision du cur. Mose avait dit galement :
Ayez soin de circoncire la duret de votre cur, et non
pas votre chair.
Enfin si l'aptre rpudiait la circoncision, parce qu'il
tait l'envoy d'un autre Dieu , pourquoi dclarer que ni
la circoncision ni l'incirconcision ne seraient en Jsus-
Christ ? Il aurait d , en effet , donner la prfrence
la rivale de celle qu'il attaquait , s'il venait au nom du dieu
ennemi de la circoncision. Mais l'incirconcision et la cir
concision taient attrihues au mme dieu. Voil pourquoi
l'une et l'autre devenaient superflues dans le Christ par
l'excellence de la foi ; de cette mme foi dont il tait crit :
Toutes les nations croiront en son nom , de cette
mme foi qu'il montre mane du Crateur , lorsqu'il dit
qu'elle se perfectionne par l'amour. En effet , veut-il
parler de l'amour que nous devons avoir pour Dieu : Tu
aimeras Dieu de tout ton cur , de toute ton ame et de
toutes tes forces ? Je reconnais l le prcepte du Cra
teur. Veut-il parler de l'amour du prochain ? Tu aimeras
y> ton prochain comme toi-mme. Je reconnais l encore
le prcepte du Crateur.
Celui qui met le trouble parmi vous sera jug. Par
quel Dieu? Par le Dieu trs-bon? mais il ne juge pas.
Par le Crateur? mais il ne condamnera pas le dfen
seur de la circoncision. Que s'il n'y a pas d'autre juge
que le Crateur, les dfenseurs de la loi ne seront donc
518 TERTULLIEN.
condamns que par celui qui a voulu l'abrogation de
la loi.
Que diras-tu maintenant si tu entends l'aptre confirmer
la loi comme il le doit? Toute la loi, dit-il, est accom-
plie dans ce seul prcepte : Vous aimerez votre prochain
comme vous-mme. Ou bien, s'il veut faire entendre
par ce mot , est accomplie, qu'il ne faut plus l'accom
plir, alors , il ne s'agit plus d'aimer son prochain comme
soi-mme. Ce prcepte est abrog en mme temps que la
loi. Mais non , il faut persvrer dans l'observation de ce
commandement. Et alors la loi du Crateur a reu l'ap
probation de son rival ; ce rival , au lieu de l'abroger, l'a
rsume , il l'a renferme dans un seul commandement.
Mais c'est encore l'auteur de la loi qui seul pouvait ainsi
la rduire.
Quand l'aptre dit plus bas : Portez les fardeaux les uns
des autres, et vous accomplirez ainsi la loi de Jsus-
Christ ; si cela n'est possible qu'autant que l'on aime
le prochain comme soi-mme , il est vident que ce pr
cepte : Tu aimeras le prochain comme toi-mme , ou
son quivalent : Portez les fardeaux les uns des autres
est la loi du Christ , laquelle est aussi la loi du Crateur.
Le Christ est donc le Christ du Crateur, puisque la loi de
l'un se trouve la loi de l'autre.
Ne vous y trompez pas ! on ne se moque pas de Dieu.
Mais le dieu de Marcion peut tre insult par le premier
venu , incapable qu'il est de colre et de vengeance.
L'homme ne recueillera que ce qu'il aura sem. Donc
Dieu est tout la fois le rmunrateur et le vengeur.
Ainsi, ne nous lassons pas, et, pendant que nous en
avons le temps , faisons le bien. Viens dclarer main
tenant que le Crateur n'a pas ordonn de faire le bien ,
ou qu'une doctrine diffrente tmoigne d'une divinit dif
frente. Or , si c'est lui qui promet la rtribution , il faut
galement attendre de lui la moisson de vie , ou la moisson
de corruption. Nous moissonnerons en son temps,
 TERTULLIEN. 319
ajoute-t-il , parce que , suivant l'Ecclsiaste , chaque
chose son temps. Le monde est crucifi, pour moi,
serviteur du Crateur ; le monde , et non le dieu du monde !
Et moi je suis crucifi au monde ; au monde , et non
au dieu du monde ! L'aptre a dit le monde , pour la vie du
monde. Y renoncer, c'est nous percer tour tour et nous
donner rciproquement la mort. Et par le monde, il d
signe les perscuteurs du Christ. Mais lorsqu'il ajoute : Je
porte sur mon corps les marques de Jsus-Christ , (ds-
lors stigmates corporels) si ces marques sont corporelles, le
Christ avait donc, non pas une chair fantastique, mais un
corps rel et vritable.
V. L'examen prliminaire de l'ptre qui prcde m'a
conduit ne rien dire du tifre qu'elle porte , certain que
cette discussion pourra se reprsenter ailleurs , surtout
quand il s'agit d'un titre commun toutes les ptres, et
le mme pour chacune d'elles. L'aptre , en effet , ne salue
pas ceux auxquels il crit par la formule ordinaire , mais
par le salut de la grce et de la paix. Je ne dis pas : qu'y
avait-il de commun entre une coutume judaque encore
existante, et le destructeur du judasme? Car aujourd'hui
encore, les Juifs s'abordent au nom de la paix , et c'est ainsi
qu'autrefois ils se saluaient , comme nous le voyons par les
Ecritures. Mais il me devient vident que l'aptre, par
cette dclaration, confirmait l'oracle du Crateur : Qu'ils
sont beaux les pieds de ceux qui annoncent les biens, de
ceux qui annoncent la paix ! Le hraut qui proclamait
l'apparition des biens , c'est--dire le don de la grce de
Dieu, savait bien que celle-ci tait prfrable la paix.
Mais comme , en les proclamant au nom de Dieu notre
Pre et de notre Seigneur Jsus , il emploie des mots
communs l'un et l'autre et applicables nos mystres,
il sera impossible de discerner quel est ce Dieu notre
Pre , quel est c< ce Seigneur Jsus , moins d'appeler
notre secours les proprits qui les distinguent.
Je remarque d'abord que nul autre ne mrite le nom
320 TERTULLIEN.
de Seigneur et de Pre , except le Crateur et le matre de
l'homme, ainsi que de l'universalit des tres. En second
lieu , le titre de Seigneur convient encore au Pre, en vertu
de la puissance et de l'autorit paternelles , inhrentes au
pre , et qui passent du pre au fils. Enfin , non-seulement
la grce et la paix appartiennent au Dieu qui les fait pro
mulguer, mais encore celui qui a reu l'outrage. La grce
suppose l'offense ; qui dit paix dclare qu'il y a eu guerre :
or, n'est-il pas vrai qu'Isral, en transgressant la loi, et
que le genre humain tout entier , en perdant le souvenir
de sa nature , avait pch et s'tait rvolt contre le Cra
teur ? Mais le dieu de Marcion n'a pu tre insult. On n'in
sulte point un dieu que l'on ne connat pas, et qui ds-lors
ne peut s'irriter. Quelle grce donc attendre de qui n'a
point offens ? Quelle paix pour celui qui ne s'est point r
volt ? La prdication de la Croix, dit l'Aptre, est une
folie pour ceux qui se perdent ; mais pour ceux qui se
sauvent , elle est la vertu et la sagesse de Dieu. Puis il
ajoute , pour nous montrer d'o cela provenait : C'est
pourquoi il est crit : Je dtruirai la sagesse des sages, et
je rejetterai la science des savants. Si cet oracle est du
Crateur ; si le dogme de la Croix a t regard comme une
folie ; donc la Croix et le Christ attach la Croix ont un
rapport immdiat avec le Crateur qui a prdit par ses pro
phtes les mystres de la Croix. Veux-tu que le Crateur
avec son hostilit prtendue ait confondu la sagesse , afin
que la Croix du Christ , son antagoniste, ft traite de folie?
Fort bien. Mais explique-moi par quel hasard le Crateur
a pu annoncer d'avance le crucifiement d'un Christ avec
lequel il n'avait rien de commun , et dont il ignorait l'exis
tence lorsqu'il l'annonait ?
Autre sujet d'tonnement. Je vois ceux qui croient au
dieu nouveau , d'humeur si dbonnaire et incapable de
s'irriter , obtenir le salut en croyant que la Croix est la
vertu et la sagesse de Dieu , tandis que d'autres le perdent
avec l'opinion que la Croix du Christ est une folie. Com
 TERTULLIEN. 321
ment cela se fait-il , si le Crateur n'intervient pas ici pour
chtier les offenses d'Isral ou du genre humain , en con
fondant la sagesse et la prudence humaines? Les deux textes
suivants de l'aptre confirmeront cette vrit : Dieu
n'a-t-il pas confondu la sagesse de ce monde? En
effet , Dieu voyant que le monde avec sa sagesse ne l'avait
point connu dans sa sagesse , il lui a plu de sauver par
la folie de la prdication ceux qui croiraient. Mais
d'abord un mot sur cette expression le monde, puisque la
rare sagacit des Marcionites entend par l le Crateur du
monde. Pour nous , conformment aux habitudes du lan
gage qui prend le plus souvent le contenant pour le con
tenu , ce mot signifie tout simplement l'homme qui habite
le monde. Le cirque a pouss un cri ; le forum a parl ; la
basilique a frmi : qu'est-ce dire? ceux qui se trouvaient
l. Consquemment , puisque c'est l'homme , habitant du
monde , et non pas le Dieu Crateur de celui-ci , qui dans
sa sagesse n'a point connu le dieu qu'il aurait d connatre,
le juif par la sagesse des Ecritures divines , l'idoltre par
la sagesse des uvres de Dieu , c'est donc le mme Dieu ,
qui , mconnu dans sa sagesse , rsolut de confondre la sa
gesse humaine en sauvant tous ceux qui croiraient la
folie de la prdication de la Croix. Pourquoi? Parce que
les Juifs demandent des miracles , lorsque dj l'infail
libilit divine leur tait prouve par tant de prodiges;
parce que les Grecs courent aprs la sagesse , leur
sagesse, et non celle de Dieu.
D'ailleurs, s'il s'agissait ici de la promulgation du Dieu
nouveau, quelle et t la faute des Juifs en rclamant
des prodiges pour appuyer leur foi? en quoi les Grecs
eussent-ils t si coupables de rechercher une sagesse qui
fortifit leurs convictions? Ainsi l'aveuglement des Juifs
et des Gentils atteste le Dieu jaloux et vengeur qui ,
par un chtiment juste , a confondu la sagesse du monde.
Que si les motifs appartiennent au mme Dieu dont on
allgue les Ecritures , j'en conclus que l'aptre par ce
xost. i. 21
322 TERTULLIEN.
Dieu qui n'a pas t compris veut que nous entendions
le Crateur de la terre.
Il y a mieux. Lorsqu'il prche le Christ qui est un scan
dale pour les Juifs , fait-il autre chose que de confirmer
son sujet la prophtie du Crateur disant par la houche
d'Isae : Voil que j'ai plac dans Sion une pierre d'achop-
pement , une pierre de scandale , et cette pierre c'est
Jsus -Christ? Marcion a conserv ces paroles. Or,
quelle est la folie de Dieu plus sage que les hommes ,
sinon la Croix et la mort du Christ ? Quelle est la faiblesse
de Dieu plus forte que l'homme , sinon la naissance et
la chair d'un Dieu? D'ailleurs, si le Christ n'est point n
d'une vierge, s'il n'a point pris une chair vritable, et si
dans cette chair il n'endura ni la croix ni la mort rel
lement, ds-lors, o sont en lui la folie et l'infirmit?
Peut-on dire encore que Dieu a choisi ce qu'il y a de
moins sage selon le monde pour confondre les sages ; de
plus faible selon le monde pour confondre les forts ; de
plus vil et de plus mprisable selon le monde et ce qui
n'tait pas , c'est--dire ce qui n'tait pas vritablement ,
pour confondre ce qui est, c'est--dire encore, ce qui est
vritablement? Dieu , en effet, n'a rien cr qui soit
petit , vil et mprisable. Rservons ces mots pour ce qui
vient de l'homme. On peut aussi chez le Crateur accuser
le pass de petitesse , de folie , d'infirmit , de bassesse et
de nant. Connaissez-vous chose plus extravagante et plus
infirme que l'injonction de sacrifices sanglants et d'holo
caustes dont l'odeur montait vers le ciel? Quoi de plus
abject que la purification de quelques misrables vases et
grabats? quoi de plus dshonorant que la fltrissure de la
circoncision sur une chair dj fltrie? quoi d'aussi bas que
le prcepte du talion ? quoi d'aussi misrable que l'inter
diction de tel ou tel aliment ? Chaque hrtique , si je ne
me trompe , insulte l'ancien Testament tout entier. Car
Dieu a choisi ce qui est le moins sage selon le monde ,
pour confondre la sagesse. Chez le dieu de Marcion,
 TERTULLIEN. 325
rien de semblable. Sa jalousie ne confond pas les contraires
par les contraires , de peur que toute chair ne se glorifie
devant lui , afin que , selon qu'il est crit , celui qui se
glorifie ne se glorifie que dans le Seigneur. Dans lequel
des Seigneurs ? Sans doute dans celui qui a donn ce pr
cepte, moins que le Crateur n'ait recommand de se
glorifier dans le Dieu de Marcion.
VI. L'aptre, par ces diffrents passages, nous montre
donc de quel Dieu il prche la sagesse aux parfaits. 11
n'en faut point douter, c'est la sagesse du Dieu qui dtruit
la sagesse des sages , qui rejette la science des savants ,
qui confond la sagesse du monde en choisissant ceux que
le monde rpute insenss , pour les faire servir au salut.
Par cette sagesse cache , Paul dsigne celle que le monde
prenait pour extravagance , opprobre , nant , et qui , en
veloppe primitivement de figures, d'nigmes et d'all
gories, devait se rvler plus tard dans le Christ, plac
devant les nations comme un flambeau , par le Cra
teur qui l'avait promis dans Isae : Je produirai au grand
jour des trsors cachs et invisibles. Que le Dieu qui n'a
rien fait o il ait pu renfermer ces mystres , en ait cach
quelqu'un nanmoins; c'est chose assez incroyable par soi-
mme. Donnez-lui une existence relle : elle se trahira par
quelque ct , plus forte raison l'un ou l'autre de ses
mystres. Il n'en va point ainsi du Crateur. Sa personne
n'est pas moins connue que ses mystres ; ils se droulent
publiquement devant Isral, mais ils avaient un sens voil;
la sagesse de Dieu rsidait sous ces symboles au milieu des
parfaits , attendant l'poque o elle devait se rvler ,
mais prdestine dans les conseils de Dieu avant tous les
sicles.
A qui appartiennent les sicles, sinon au Crateur? Si ,
d'une part, les sicles se composent d'intervalles, et les
intervalles de jour , de mois et d'annes ; d'autre part , les
jours, les mois, les annes sont marqus par la marche
du soleil , de la lune et des astres , uvres du Crateur ,
524 TERTULLIEN.
et destins par lui cette fin. Qu'ils servent de signes ,
dit-il , pour marquer les mois et les annes ! Il suit de
l que les sicles appartiennent au Crateur , et que tout
dessein prmdit avant les sicles, ne peut provenir
que du Crateur des sicles. Sinon , que Marcion nous
prouve que les sicles relvent de son Dieu , qu'il nous
montre cr par lui un monde o se comptent les rvolu-
lions des ges , et qui soit comme l'urne des temps ; qu'il
nous montre quelques astres, ou simplement leur lever.
S'il choue compltement, je reviens lui demander :
Pourquoi ton Dieu a-t-il prdestin notre gloire avant
les sicles du Crateur? Qu'il et prdestin avant les
sicles une gloire qu'il avait dessein de manifester avec le
commencement des sicles, je le comprendrais. Mais du mo
ment qu'il ne sort de son obscurit qu'aprs la consomma
tion ou peu prs des sicles du Crateur, il y avait
ineptie prmditer avant les sicles , ou dans le cours des
sicles , ce qu'il ne devait manifester qu'aprs l'expiration
des sicles. Hter le dessein et retarder l'excution ne sont
pas du mme tre. Ces deux termes , au contraire , s'ac
cordent chez le Crateur. Il a pu prdestiner avant les
sicles ce qu'il n'a rvl qu' l'expiration des sicles. Pour
quoi cela? Parce qu'outre la prdestination et la rvlation,
il a prlud son uvre par des figures, des allgories et
des symboles dans des temps intermdiaires.
Mais l'aptre ajoute : Pour noire gloire, qu'aucun
des princes de ce monde n'a connue , puisque, s'ils l'eus-
sent connue , ils n'eussent jamais crucifi le matre de
la gloire. L'hrtique en conclut que les princes de ce
inonde ont crucifi le Seigneur, ou le christ de l'autre
dieu , pour que ce crime retombt sur le Crateur lui-
mme. Mais quiconque se rappellera ce que nous avons
dmontr plus haut , comment notre gloire dcoule du
Crateur, devra tenir d'avanc pour dcid que la gloire
qui restait cache dans les desseins du Crateur, a d de
meurer inconnue aux hommes, aux vertus et aux puis
 TERTULLIEN. 525
sances, sortis des mains du Crateur. Est-il si trange que
les serviteurs ignorent les desseins du matre ? La chose
est encore plus simple pour les anges apostats et pour le
chef de la rvolte. Je n'hsite point dclarer qu' cause
de leur faute , ils ont t compltement trangers aux dis
positions du Crateur.
Mais il me rpugne d'entendre par les princes de ce
monde les vertus et les puissances du Crateur , puis
que l'aptre assigne ceux-ci l'ignorance. Or le dmon ,
suivant notre Evangile, connaissait Jsus lorsqu'il le
tenta ; et d'aprs celui qui nous est commun avec les Mar-
cionites , l'esprit mauvais savait qu'il tait le saint de
Dieu , qu'il se nommait Jsus , et qu'il tait venu pour
leur perte.
Marcion veut-il que la parabole du fort arm dont
triomphe un plus fort que lui en le dpouillant de ses
armes , s'applique au Crateur ? Ds-lors le Crateur
n'a pu ignorer plus long-temps le Dieu de la gloire , puis
qu'il a t vaincu par lui. Il n'a pu davantage attacher
la croix celui dont il n'a pu triompher. Que reste-t-il
dire ? A mon avis, que les vertus et les puissances du Cra
teur ont crucifi sciemment le Christ Dieu de la gloire ,
pousses par cet excs de malice et de rage qui arme
parfois contre leurs matres les esclaves les plus pervers.
En effet , il est crit dans l'Evangile chrtien : Satan
entra dans Judas. Suivant Marcion , l'aptre , dans ce
passage , ne permet pas d'attribuer aux vertus du Cra
teur l'ignorance par rapport au Seigneur de la gloire,
parce qu'il n'a pas l'intention de les dsigner par ces mots :
les princes de ce monde. Si l'aptre n'a pas entendu
parler des puissances immatrielles , donc il a voulu dsi
gner celle de la terre. Donc il avait en vue et le peuple
le plus illustre , quoique parmi les nations il ne ft pas au
premier rang , et ses chefs , et son roi Hrode , et Pilate
lui-mme , qui prsidait au nom de la majest romaine ,
la plus haute puissance de la terre. Ainsi l'difice de nos
326 TERTULLIEN.
dmonstrations s'lve sur les ruines des arguments con
traires.
Soutiendras-tu encore que notre gloire est la gloire de
ton dieu chez qui elle demeura cache ! Mais je te le de
mande , pourquoi ton dieu et l'aptre emploient-ils encore
le mme genre de tmoignages ? qu'a-t-il dmler avec
les maximes des prophtes ? Qui connat l'esprit du Sei-
gneur et lui sert de conseiller ? Tu viens d'entendre
Isae. Qu'y a-t-il de commun entre les exemples de ton
Dieu et du ntre? S'il se dclare un habile architecte,
nous le retrouvons dans le propagateur de la doctrine di
vine du Crateur dont parle lsae en ces mots : Entr'autres
appuis, j'enlverai Jrusalem l'habile architecte. IN'est-
ce pas Paul lui-mme qui tait alors dsign comme l'ar
chitecte enlev de la Jude, c'est--dire au judasme,
pour lever l'difice du christianisme et poser le fonde-
ment unique, qui est Jsus-Christ. Eh bien ! le Crateur
le signale d'avance par la bouche du mme prophte :
J'tablirai pour fondement dans Sion une pierre pr-
cieuse et choisie : qui s'appuiera sur elle ne sera point
branl.
Diras-tu qu'au lieu de dsigner son Christ , fondement
futur de quiconque croirait en lui selon qu'il aurait
bti sur ce fondement une bonne ou mauvaise doc
trine, et qui sera prouv dans ses uvres par la
flamme , et rcompens aprs avoir pass par le feu ;
diras-tu qu'il ne s'agit que d'une crature terrestre? Mais
il est toujours question du Crateur. Notre difice , dit-
sera prouv par le feu. Le fondement de cet difice
n'est point autre que son Christ. Ignorez-vous que
vous tes le temple de Dieu et que l'esprit de Dieu ha-
bite en vous ? Si l'homme , en tant que proprit ,
ouvrage, ressemblance et image de Dieu , terre faconne
par ses mains , ame ne de son souffle , appartient tout
entier au Crateur , il faut , dans la supposition o nous ne
serions pas le temple de Dieu , que la divinit de Marcion
 TERTULLIEN. 527
habite un domaine usurp. Si quelqu'un profane le
temple de Dieu , il sera profan son tour ; par le Dieu
du temple, apparemment. Je trouve ici un vengeur : c'est
avoir trouv un Crateur. Soyez insenss pour tre
sages. Pourquoi ? parce que la sagesse du monde est
une folie aux regards de Dieu. De quel Dieu ? Quand
bien mme nous n'aurions pas pour nous les textes proph
tiques, un nouveau tmoignage dposerait ici en notre
faveur. En effet , il est crit : Je surprendrai les sages
dans leur malice. Et ailleurs : Dieu sait que les
penses des sages sont vaines. Nous avons donc tabli
solidement que Paul , moins d'enseigner notre Dieu ,
n'avait aucune raison d'emprunter les maximes d'un Dieu
qu'il devait dtruire : Que personne donc ne mette sa
gloire dans les hommes. Nouvelle conformit avec la
loi du Crateur : Malheureux, s'crie-t-elle, l'homme qui
place sa confiance dans l'homme ! 11 vaut mieux se fier
Dieu qu' l'homme. Mme recommandation lorsqu'il
s'agit de le glorifier.
VII. Il clairera les tnbres les plus profondes ;
oui, par son Christ, puisqu'il a promis que le Christ illu
minerait toutes choses. Il s'est reprsent lui-mme sous
la figure d'un flambeau qui interroge les reins et les
curs. Chacun recevra de lui la louange qui lui est
due , la louange et le blme , comme il convient un
juge,
Au moins , vous en conviendrez , dis-tu , Paul , dans
le passage suivant , entend par le monde le Dieu du
monde : Nous avons t donns en spectacle au monde,
aux anges et aux hommes. Si par le monde il avait d
sign les habitants du monde , aurait-il nomm ensuite les
hommes ?
Et moi je te rponds que , pour combattre d'avance
ton interprtation , la sagesse providentielle de l'Esprit
saint a eu soin de s'expliquer sur ce passage : Nous avons
t donns en spectacle au monde. Qu'est-ce dire ?
328 TERTULLIEN.
Aux anges qui gouvernent le monde , et aux hommes que
servent les anges. Cet homme d'une merveilleuse fer
met d'ame , pour ne pas dire l'Esprit saint lui-mme ,
craignait apparemment , surtout quand il crivait des
fils qu'il avait engendrs par l'Evangile, de nommer
en termes clairs le Dieu du monde , lorsqu'il ne pouvait
l'attaquer qu'au grand jour. Qu'il ait censur , conform
ment la loi du Crateur , le Corinthien qui abusait de la
femme de son pre , je l'accorde : l'aptre a suivi les prin
cipes de la loi naturelle et commune. Mais lorsqu'il le
condamne tre livr Satan , il est le prdicateur
du Dieu qui chtie. A lui encore de t'expliquer dans quel
sens il a dit : pour tre chti dans son corps , afin que son
ame soit sauve au jour de noire Seigneur Jsus-Christ.
Toutes ces expressions la mort de la chair , le salut de
l'esprit , ce mal qu'il enlve du milieu de son peuple ,
ne sont rien moins que des locutions familires qui rap
pellent la loi du Crateur : Purifiez-vous donc du vieux
levain , afin que vous soyez une pte toute nouvelle ,
comme tant vous-mmes des pains azymes. Ainsi donc
les pains azymes taient dans la loi du Crateur la figure
des Chrtiens. Car Jsus-Christ est notre agneau pascal
immol pour nous. Pourquoi le Christ serait-il notre
pque , si la pque n'tait la figure du Christ , par la res
semblance de ce sang qui donne le salut , et de l'agneau
pascal qui est Jsus-Christ ? Pourquoi l'aptre nous ap
pliquerait-il nous et au Christ les symboles de la loi
ancienne , s'ils ne nous appartenaient pas ?
Dans le passage o il nous dtourne de la fornication ,
il prouve la rsurrection de la chair. Le corps, dit-il ,
n'est point pour la fornication; il est pour le Seigneur,
et le Seigneur est pour le corps , de mme que le temple
est pour le Dieu et le Dieu pour le temple. Le temple
prira donc pour le Dieu , et le Dieu pour le temple. Re
marque-le encore : Comme Dieu a ressuscit le Sei-
gneur , il nous ressuscitera de mme par sa puissance ,
 TERTULLIEN. 329
,il nous ressuscitera dans notre chair, parce que le corps
est pour le Seigneur , et le Seigneur pour le corps. Heu
reusement il ajoute : Ne savez-vous pas que vos corps
sont les membres de Jsus-Christ ? Que rpondra l'h
rtique? Les membres du Christ ne ressusciteront-ils pas
lorsqu'ils ne sont plus dj les ntres ? Car nous avons
t rachets un grand prix. A un prix de nulle va
leur , si le Christ a t un fantme , s'il n'a pas t revtu
d'une chair relle, afin de la livrer en change de nos
corps. Le Christ a donc eu de quoi nous racheter ; et s'il
a rachet grands prix ces corps qu'il ne faut plus prosti
tuer la fornication, attendu qu'ils sont les membres du
Christ et non plus les ntres , il ne manquera pas de sau
ver pour lui-mme et intgralement une substance qui lui
a tant cot.
Maintenant comment l'honorer? Comment porter Dieu
dans un corps qui doit prir? Il nous reste traiter du
mariage , qu'interdit Marcion , plus rigoureux sur ce point
que l'aptre lui-mme. L'aptre , en effet , tout en prf
rant la vertu de la continence , permet cependant l'union
conjugale, en autorise l'usage, et conseille de rester dans
ce lien plutt que de le rompre. Mais , dira-t-on , le Christ
proscrit toute ide de divorce, tandis que Mose le permet.
Marcion interdit tout commerce charnel ses catchumnes.
A lui de voir si , en ordonnant la rpudiation de la femme
engage dans le mariage, il se conforme l'opinion de
Mose ou du Christ. Mais quand l'aptre du Christ a dit :
Que la femme ne se spare pas de son mari ; ou ? si elle
s'en spare , qu'elle reste sans se marier ou qu'elle se r-
concilie avec son mari , qu'a-t-il fait ? D'abord il a
permis la sparation , c'est--dire qu'il ne l'a pas enti
rement empche ; il a confirm la saintet du mariage en
dfendant la sparation ; ou , s'il y a eu sparation , en
voulant que les deux poux se runissent. Mais quelles
causes assigne-t-il la continence? Le temps est court,
dit-il. J'aurais cru pour mon compte que c'tait parce que
 530 TERTULLIEN.
le Christ n'tait pas le mme Dieu que le Crateur. Et ce
pendant celui de qui mane la brivet du temps donnera
probablement aussi ce qui convient la brivet du temps.
Personne ne pourvoit un temps dont il n'est pas le matre.
Tu dgrades aussi par trop ta divinit, Marcion , en nous
la montrant circonscrite par le Crateur dans l'intervalle
des temps. Du moins il est certain qu'en prescrivant de
ne se marier que dans le Seigneur, de peur que le
fidle ne s'engage dans l'alliance paenne , Paul se con
forme la loi du Crateur, qui interdit partout l'union
avec des trangers.
Quoiqu'il y en ait qui soient appels dieux , soit dans
le ciel, soit sur la terre. Le sens de ces paroles n'est
pas douteux. L'aptre n'entend pas donner des tres
chimriques une existence qu'ils n ont pas. La question
roulant sur les idoles, c'est aux idoltres qu'il va s'a
dresser. Nous savons, vient-il de dire, qu'une idole n'est
rien dans le monde. Marcion ne nie point la divinit
du Crateur. Donc il est impossible que Paul ait rang le
Crateur parmi ces vains simulacres qui sont appels
dieux , sans l'tre en effet , parce que , mme en leur ac
cordant ce titre , a il n'y a pour nous qu'un seul Dieu , qui
est le pre. De qui tout nous vient-il , sinon de celui
auquel tout appartient? Et quelles sont ces choses? Les
textes prcdents l'expliquent : Tout est vous , soit
Paul , soit Apollon , soit Cphas , soit le monde , soit la
vie , soit la mort , soit les choses prsentes , soit les fu-
tures. Tant il est vrai que Paul reconnat le Crateur
pour le Dieu de toutes choses , en lui attribuant le monde ,
la vie et la mort , qui ds-lors ne peuvent plus appartenir
un autre. Donc, parmi toutes ces choses, le Christ mane
aussi du Dieu crateur.
En nous apprenant que chacun doit vivre de son tra-
vail , l'aptre s'tait suffisamment appuy de l'exemple
du soldat, du berger et du laboureur; mais une autorit
divine lui manquait encore. Il invoque mal propos la loi
 TERTULLIEN. 331
du Crateur que sa prdication venait anantir ; car son
Dieu n'en avait pas de semblable. Vous ne tiendrez pas ,
dit-il , la bouche du buf qui foule les grains. Puis il
ajoute : Est-ce que Dieu se soucie des bufs? S'il se
montre bienveillant pour les animaux, c'est cause des
hommes ; car il est crit : N'est-ce pas pour nous qu'il a
fait cette ordonnance? Donc l'aptre atteste avec nous
que l'ancienne loi tait non-seulement symbolique , mais
favorable ceux qui suivent l'Evangile, et par-l mme
que les prdicateurs de l'Evangile n'annoncent pas d'autre
Dieu que le matre de la loi qui pourvut d'avance leurs
besoins en ces termes : C'est pour nous qu'a t faite
cette ordonnance. Mais Paul ne voulant pas profiter
du bnfice de la loi, aima mieux travailler sans y tre as
sujetti. Accrotre devant Dieu des mrites qu'il ne permit
personne d'affaiblir, voil son but, mais non dtruire une
loi dont il approuva l'application pour autrui.
Voil que l'aveugle Marcion vient se briser la pierre
dont nos pres buvaient l'eau mystrieuse dans le d-
sert. Si le Christ a t cette pierre symbolique , Christ
et peuple relvent du mme Crateur. Autrement pourquoi
recourir un symbole tranger? Paul n'a-t-il pas voulu
plutt nous apprendre que le pass figurait le Christ qu'il
faut dgager de ces voiles? Peut-on en douter, quand sur
le point de parcourir les diffrentes rvolutions du peuple
hbreu , il commence par nous prvenir que toutes ces
choses ont t des figures de ce qui nous regarde? R
ponds-moi : ces figures manent-elles du Crateur d'un
dieu inconnu , ou bien est-ce ton dieu nouveau qui em
prunte ces symboles un dieu tranger et , qui plus est ,
son antagoniste? Il m'pouvante en dtournant son profit
la foi que j'avais au dieu tranger. Espre-t-il me rendre
plus docile sa voix par les menaces de son rival ? Si je
tombe dans les mmes fautes qu'Isral , souffrirai-je ou
non les mmes chtiments? Si les chtiments diffrent,
il exploite mes terreurs par des menaces chimriques. Mais
332 TERTULLIEN.
j'admets la possibilit des chtiments ; qui me les infligera?
Le Crateur? Est-ce bien au Crateur qu'il convient de
venger de pareils dlits? Spectacle difiant , que de voir
celui-ci chtier des crimes commis envers son antagoniste ,
tandis que le dieu rival est inhabile protger la victime !
La punition viendra du dieu nouveau. Mais tu ou
blies qu'il n'a ni rancune ni colre. Ainsi l'argumentation
de l'aptre croule de toutes parts , si elle ne se rattache pas
la loi ancienne du Crateur. Enfin Paul , dans un dernier
verset , se montre d'accord avec ce qui prcde. Toutes
ces choses qui leur arrivaient, dit-il, taient des figures,
elles ont t crites pour nous instruire, nous qui nous
trouvons la fin des temps. O Crateur, dont la pr
science avertit des Chrtiens avec lesquels il n'a rien de
commun ! S'il se prsente quelque objection laquelle j'aie
dj rpondu , je passe outre et j'achve en peu de mots.
On veut que la permission de manger de toutes les
viandes, contrairement aux prescriptions mosaques,
soit un puissant argument en faveur du dieu nouveau.
Comme si nous ne dclarions pas nous-mmes que les far
deaux de la loi ancienne ont t allgs , mais allgs par
qui les avait imposs , par qui avait promis la rnovation
de toutes choses. C'est le mme lgislateur qui, aprs
avoir frapp d'interdit les aliments , en rtablit l'usage ;
il achve comme il avait commenc. D'ailleurs, si quelque
dieu tait venu anantir le ntre, quel et t son pre
mier soin? interdire ses adorateurs les aliments de son
antagoniste.
VIII. Le Christ est le chef de l'homme. Quel Christ ,
puisqu'il n'est pas l'auteur de l'homme? Chef, dans ce
passage, quivaut autorit ; or , qui appartient l'auto
rit, sinon l'auteur lui-mme? Enfin de quel homme
est-il le chef? De l'homme, indubitablement, dont il va
dire : Il ne doit point voiler sa tte, parce qu'il est l'i-
mage de Dieu. Si donc l'homme est l'image du Cra
teur , puisque Dieu contemplant le Christ son Verbe dans
 TERTULLIEN. 555
son humanit future, dit : Faisons l'homme notre
image et notre ressemblance , comment puis-je avoir
d'autre chef que celui dont je suis l'image? Image du Cra
teur , il n'y a pas de place en moi pour un autre chef. Mais
pourquoi la femme devra-t-elle porter sur sa tte la
marque du pouvoir que l'homme a sur elle ? La femme
ayant t tire de l'homme et faite pour l'homme,
suivant les plans du Crateur, il s'ensuit que l'aptre main
tient la discipline de ce mme Dieu conformment l'ins
titution duquel il explique les motifs de la discipline. A
cause des anges, ajoute-t-il. Lesquels? les anges de
quel dieu ? Sont-ce les anges rvoltes contre le Crateur ?
11 a raison de vouloir que ce visage qui a t pour eux une
occasion de chute soit comme fltri par son humiliation ex
trieure et par le voile rpandu sur sa beaut. S'agit-il , au
contraire, des anges du dieu nouveau? Frayeurs chimri
ques ! Les Marcionites eux-mmes ne recherchent pas les
femmes. Nous avons montr plus d'une fois que l'aptre re
garde l'hrsie comme le plus grand des maux , et comme
les plus intelligents des hommes ceux qui fuient l'hrsie
comme un mal. De l nous avons dmontr par le sa
crement du pain et du calice, tel qu'il est contenu dans
l'Evangile, la vrit du corps et du sang de Jsus-Christ,
contrairement la chair fantastique que lui donne Marcion.
Il y a mieux. Que toute ide de jugement convienne au
Crateur en sa qualit de Dieu juge , l'ouvrage tout entier
n'a presque pas d'autre but.
J'arrive maintenant aux biens spirituels. Ils ont t
promis par le Crateur dans la personne de son Christ. Ici
ma foi s'appuie sur une prescription bien lgitime : l'ac
complissement de la promesse doit tre rapport au vri
table auteur de la promesse. Isae l'a dclar : Un reje-
ton natra de la tige de Jess , une fleur s'lvera de ses
racines, et l'esprit du Seigneur reposera sur lui. Puis
vient l'numration de ses qualits : esprit de sagesse et
d'intelligence; esprit de conseil et de force; esprit de
354 TERTULLIEN.
science et de pit. Il sera rempli de la crainte du Sei-
gneur. Le prophte nous montre, sous la figure d'une
fleur , le Christ sortant d'une tige de la racine de Jess ,
c'est--dire naissant d'une vierge du sang de David , et ren
fermant en lui-mme la substance de l'Esprit saint. Divines
effusions qui, pour se rpandre , n'avaient pas attendu l'in
carnation de celui qui fut toujours l'Esprit de Dieu , mme
avant sa naissance charnelle. Je le dis , pour ne pas laisser
croire que la prophtie s'applique uniquement un Christ
destin recueillir tardivement. L'esprit de Dieu, en sa
qualit d'homme et de fils de David. L'esprit qui devait
former sa chair du sang de David , c'est celui qui devait
reposer sur lui avec la plnitude de ses dons , s'y arrter
toujours, et interrompre toute communication avec les
Juifs. Ici les faits parlent d'eux-mmes. L'esprit du Cra
teur ne souffle plus sur eux. Dieu a enlev Jrusalem
le sage , l'habile architecte , le conseiller et le prophte ,
afin que s'accomplt cette parole : La loi et les pro-
phtes ont subsist jusqu' Jean.
Ecoute maintenant en quels termes le prophte annonce
que le Christ, une fois rentr dans le ciel, fera pleuvoir
la rose de sa grce. Il est mont dans la hauteur des
cieux ; il a tran derrire lui la captivit captive , c'est-
-dire la mort , ou l'esclavage de l'humanit ; il a donn
aux fils des hommes ce qui lui avait t donn , c'est--
dire les effusions de la grce. Aux fils des hommes , dit-il
avec beaucoup de justesse , et non pas tous les hommes
indistinctement ; prouvant par l que nous sommes les fils
des hommes , c'est--dire des aptres , qui furent les hommes
vritables. Nous lisons en effet : Je vous ai engendrs
dans l'Evangile , et vous tes des fils que j'enfante de
nouveau. Mais voil que Jol nonce en termes formels
la promesse de l'Esprit saint : A la fin des temps , je r-
pandrai mon Esprit sur toute chair ; vos fils et vos filles
prophtiseront ; je rpandrai mon Esprit sur mes servi-
teurs et mes servantes. S'il est vrai que le Crateur ait
 TERTULLTEN. 335
prorais la fin des temps les effusions de l'esprit ; si d'autre
part le Christ , dispensateur des biens spirituels , a paru
vers la fin des temps , suivant le tmoignage de l'aptre :
Mais , lorsque les temps ont t accomplis, Dieu a envoy
son fils ; et ailleurs : parce que le temps est court ,
l'annonce de ses derniers temps est une nouvelle dmons
tration que les grces de l'Esprit appartiennent au Christ
du Dieu qui les annona d'avance. Comparons d'ailleurs
l'aptre avec Jean. L'un , dit Paul , reoit du Saint-Es-
prit le don de parler avec sagesse. Aussitt Isae met
en regard l'esprit de sagesse. L'autre reoit du mme
esprit le don de parler avec science. Voil l'esprit
d'intelligence et de conseil du prophte. L'autre reoit
le don de la foi par le mme Esprit. Voil l'Esprit de
pit et de crainte de Dieu dont parle le prophte. Un
autre reoit le don de gurir les maladies et de faire des
miracles. Voil l'esprit de force du prophte. Un
autre reoit le don de prophtie , un autre le don de
discerner les esprits , un autre le don de parler diverses
langues , un autre le don de les interprter. Voil l'es
prit de discernement du prophte. Quel merveilleux ac
cord entre l'aptre et le prophte, dans la distribution d'un
mme esprit et l'interprtation de chacune de ses pro
prits !
Je vais plus loin. L'aptre montre encore que le Dieu
qui nous donna un corps compos de plusieurs membres
auxquels il compare la varit des dons spirituels, est le
mme Dieu , Seigneur du corps de l'homme et de l'Esprit
saint , qui ne voulut pas que le mrite des grces rsidt
dans le corps de l'esprit , pas plus que dans le corps hu
main lui-mme , et qui , par un commandement suprieur
tous les autres et approuv du Christ , remplit son aptre
de la charit comme de la plus excellente de toutes les
grces. Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton
cur , de toute ta force , de toute ton me , et ton pro-
chain comme toi-mme. Il renouvelle ce prcepte,
356 TERTULLIEN.
quoique dj crit dans la loi ancienne. Le don des langues
atteste par ce souvenir que le Crateur devait parler en
d'autres langues et par d'autres lvres , et il est impossible
que l'aptre ait tabli par sa prdication d'autre grce que
celle du Crateur. Lorsque l'aptre dit encore : Que les
femmes se taisent donc dans l'glise , s'agit-il mme de
parler pour s'instruire , (au reste , il a monlr plus haut
qu'elles avaient le droit de prophtiser, lorsqu'il leur en
joint de voiler leur tte pendant qu'elles prophtisent,)
l'aptre ne fait qu'emprunter la loi ancienne la soumis
sion impose la femme. Encore un coup, il n'a d con
natre cette loi que pour la dtruire.
Au reste , laissons de ct la question des dons spirituels.
Qui de nous a tort de les rclamer comme la proprit de.
son Dieu? Peut-on les retourner contre nous? Le Cra
teur les a-t-il promis dans la personne d'un Christ qui ne
s'est pas manifest, parce qu'il est destin exclusivement
aux Juifs , et qu'il faut ces oprations leur temps , leur
christ et leur peuple choisi? Les faits eux-mmes se char
geront de rpondre. Que Marcion nous montre les grces
de son dieu , qu'il nous cite ses prophtes annonant l'a
venir et rvlant les secrets du cur , non pas l'aide de la
raison humaine, mais par l'inspiration de l'Esprit saiut;
nous lui demanderons o sont chez lui les Psaumes , les
visions , les discours spirituels composs dans l'extase ou
dans les transports de l'ame , et enfin o est l'interprta
tion des langues. Qu'il me prouve que dans son Eglise
une femme elle-mme a prophtis, et une de ses plus
saintes femmes , alors je ferai grand cas de ses dogmes.
Si, au contraire, je puis produire aisment tous ces titres
dans une merveilleuse harmonie avec les rgles , les plans
et la discipline du Crateur, il n'en faudra plus douter,
Christ , Esprit et aptre , tous appartiennent mon Dieu.
IX. Celui qui m'a demand ma profession de foi l'a
prsentement. Le Marcionite toutefois ne produira rien de
semblable. 11 hsite prononcer , que dis-je ? son christ
 TERTULLIEN. 337
n'est pas encore rvl. Il a bien fallu attendre le mien ,
puisqu'il a t annonc ds l'origine des temps; de mme
le sien n'existe pas , puisqu'il n'existe pas ds l'origine.
Nous montrons plus de sagesse croire un Christ venir,
que les hrtiques n'en croire aucun.
Mais auparavant , examinons sur quels arguments se
fondaient ceux qui niaient cette poque la rsurrection
des morts. Ils s'y prenaient de la mme faon qu'aujour
d'hui ; car on continue toujours de la mettre en question.
Quelques sages , je ne l'ignore pas , affirment que l'ame est
divine et ne meurt point. La multitude elle-mme, dans
son culte pour les morts , obit au prjug ou la confiance
que l'ame a survcu. Nanmoins, que les corps consums
par la flamme , dvors par les btes , ou soigneusement
embaums , se dtruisent avec le temps , le fait est pal
pable. L'aptre en rfutant les adversaires de la rsur
rection de la chair, tablit donc ce dogme contre ceux
qui le niaient. Rponse abrge. Le reste est superflu.
C'est surtout dans ce qu'on nomme la rsurrection des
morts, que la proprit des termes est ncessaire. II n'y a
de mort , et le terme l'indique assez , que l'tre dpouill
de l'ame qui le faisait vivre. Le corps est ce que l'ame
abandonne et qui meurt aprs cette sparation : ainsi le
terme de mort convient au corps. Or s'il y a rsurrection
de ce qui est mort , et que ce qui meurt ne soit que le
corps , la rsurrection concerne donc le corps. Le mot de
rsurrection ne peut se rapporter qu' ce qui est tomb.
D'une chose qui tombe ou qui a toujours t terre
je dirai qu'elle se lve. Mais se relever ou ressusciter ne peut
s'appliquer qu' un objet qui tait debout et qui est tomb ;
la syllabe re indiquant toujours une ritration. Nous disons
donc que le corps tombe dans la terre par la mort , ainsi
que l'atteste l'exprience, et suivant la loi de Dieu. Car
il a t dit : Tu es terre , et tu retourneras dans la terre.
Ainsi , ce qui vient de la terre s'en retournera dans la terre ;
ce qui retourne dans la ferre, voil la partie qui s'en va ;
tom. i. 22
538 TERTULLJEN.
ce qui tombe , voil la partie qui se relve. Car c'est par
un homme que la mort est venue , c'est aussi par un
homme que vient la rsurrection. Ici par ce mot
d'homme qui se compose d'un corps , l'aptre a dsign le
corps du Christ , comme nous l'avons dj montr plus
d'une fois. Que si tous meurent par Adam, tous revivront
aussi par Jsus-Christ. Tu l'entends. Nous sommes
morts corporellement dans Adam ; il est donc ncessaire
que nous revivions corporellement dans le Christ. Autre
ment , s'il s'agit d'une chair diffrente , morte dans Adam
et vivifie dans le Christ , la comparaison disparat. Mais il
a intercal sur la personne du Christ quelques mots que la
discussion prsente ne me permet pas d'oublier. La certitude
de la rsurrection de la chair sera d'autant mieux tablie,
que j'aurai mieux prouv que le Christ appartient au Dieu
chez lequel on professe le dogme de la rsurrection de la
chair. Lorsqu'il dit : Il faut qu'il rgne jusqu' ce qu'il
rduise ses ennemis lui servir de marche-pied, n'est-ce
pas le reprsenter comme un Dieu vengeur, identique, avec
le Dieu qui dit son Christ : Asseyez-vous ma droite ,
jusqu' ce que je rduise vos ennemis vous servir de
marche-pied. L'Eternel va faire sortir de Sion le sceptre
de votre autorit ; vous tablirez votre empire au milieu
de vos ennemis. Les peuples vous obiront , etc.
Il me reste maintenant dmontrer que les textes que
les Juifs essaient de nous enlever , se rattachent notre
sens. Ils veulent que le Psalmiste ait chant le triomphe
d'Ezchias , par la raison que ce monarque s'est assis la
droite du temple, et que Dieu a loign ou cras ses
ennemis. Alors ils appliquent Ezchias et la naissance
d'Ezchias ces paroles : ce Je vous ai engendr avant l'au-
rore. Pour nous, nous produisons les vangiles dont les
Juifs , il faut le confesser , ont accru l'autorit dans une
affaire d'une si grande importance. Ils dclarent que le
Christ est n pendant la nuit , pour accomplir cette parole :
Avant l'aurore. Tout est conforme , et l'toile qui le fait
 TERTULLIEN. 339
reconnatre aux Mages, et le tmoignage de l'ange qui an
nonce aux bergers que le Christ vient de natre , et le lieu
de l'enfantement , car on arrive l'htellerie au dclin du
jour. Peut-tre mme n'est-ce pas sans un dessein myst
rieux que le Christ , destin tre la lumire de la vrit
dans les tnbres de l'ignorance , naquit pendant la nuit.
Il y a mieux. Dieu aurait-il dit : Je vous ai engendr ,
tout autre qu' son Fils ? Sans doute , nous lisons bien
ailleurs, l'occasion du peuple d'Isral: J'ai engendr
des fils ; mais il n'a point ajout : Je les ai engendrs
de mon sein. Pourquoi donc ces mots : de mon sein ,
qui paraissent une redondance? L'homme peut-il natre
autrement que du sein o il est conu ? Non sans doute.
Mais il a voulu que ces paroles se rapportassent plus direc
tement au Christ : Je vous ai engendrs de mon sein ,
c'est--dire d'un sein virginal, sans le concours de
l'homme ; chair relle forme par l'opration de l'Esprit.
Le Psalmiste fournit un nouvel argument en notre faveur :
Vous tes le Prtre ternel , dit-il. Ezchias n'tait pas
prtre.; l'et-il t, il n'et pas t te prtre ternel selon
l'ordre de Melchisdech. Qu'y a-t-il de commun entre
Ezchias et Melchisdech , prtre du Trs-Haut , tranger
la circoncision elle-mme , et qui bnit Abraham le cir
concis, aprs avoir reu la dme de toutes les dpouilles.
L'ordre de Melchisdech, au contraire, s'applique mer
veilleusement au Christ , propre et lgitime sacrificateur
de Dieu. Pontife du sacerdoce incirconcis, et dj tabli
sur les nations , qui reconnatront son empire bien plus
que les Juifs , il honorera de sa faveur et de sa bndiction ,
son dernier avnement , toute la circoncision et la race
d'Abraham. Un autre psaume commence par ces mots :
Seigneur, donnez au roi vos jugements, c'est--dire
au Christ qui doit rgner, et au fils du roi votre justice ,
c'est--dire encore, au peuple du Christ. Ses fils sont ceux,
en effet , qui renaissent en lui.
Qu'on applique encore Salomon le dbut de ce Psaume,
340 TERTULLIEN.
quoiqu'il ne concerne que le Christ , rien de mieux. Du
moins faudra-t-il avouer que les paroles suivantes ne
conviennent qu'au Christ. Il descendra comme la pluie
sur une toison, comme les gouttes de la rose sur la
terre. Le prophte voulait figurer sa descente pacifique
et invisible du ciel dans la chair. Si Salomon est descendu
d'un lieu dans un autre , jamais il n'est descendu la ma
nire de la pluie , parce qu'il n'est pas descendu du ciel.
Mais ne nous arrtons qu'aux circonstances les plus sim
ples. Il dominera de la mer jusqu' la mer, du fleuve
jusqu'aux extrmits de la terre. Privilge exclusif du
Christ ! D'ailleurs Salomon n'a rgn que sur la Jude ,
encore n'avait-elle qu'une mdiocre tendue. Tous les
rois de la terre se prosterneront devant lui. Tous les
rois se prosterner ! Devant qui , sinon devant le Christ "?
Et toutes les nations lui seront assujetties. A qui assu
jetties , sinon encore au Christ ! < Son nom subsiste avant
le soleil. Trs-bien ! le Verbe de Dieu , c'est--dire le
Christ, existe avant le soleil. Toutes les nations de la
terre seront bnies en lui. Point de nation qui doive
tre bnie en Salomon ; dans le Christ , elles le seront
toutes. Mais voil mieux ; le Psalmiste proclame sa divi
nit : Toutes les nations le glorifieront : Bni soit le Sei-
gneur , le Dieu d'Isral , qui seul opre des merveilles !
Bni soit jamais le nom de sa gloire ! toute la terre
sera remplie de sa majest. Loin de l , Salomon , je
ne crains pas de l'affirmer , entran par la femme jusque
dans l'idoltrie , perdit la gloire dont Dieu l'avait envi
ronn. Ainsi quand je lis encore dans le milieu du Psaume :
Ses ennemis baiseront la poussire de ses pieds , ces
termes nergiques pour exprimer l'asservissement, con
firment la vrit que je soutiens , et l'appui de laquelle
j'ai invoqu ce Psaume. J'ai dmontr que la gloire de
son rgne et l'asservissement de ses ennemis, conform
ment aux plans du Crateur , impliquaient ncessairement
le Christ du Crateur.
 TERTULLIEN.
X. Revenons maintenant la rsurrection. Nous lui avons
dj consacr ailleurs un trait spcial qui rfute tous les
hrtiques. Mais nous ne voulons pas faire dfaut en cette
circonstance ceux qui ne connatraient pas cet opuscule.
Autrement , dit l'aptre, que gagneront ceux qui sont
baptiss pour les morts , s'il est vrai que les morts ne
ressuscitent point ? Que cette coutume se justifie elle-
mme. Peut-tre que les calendes de fvrier pourraient
nous rpondre sur cet usage du baptme pour les morts.
Mais ne va pas en conclure que ton aptre du dieu nou
veau soit l'introducteur ou l'approbateur de cette institu
tion. Loin de l, il vise tablir le dogme de la rsurrection
de la chair par la superstition des Gentils , qui fondaient
leur chimrique baptme pour les morts sur l'esprance de
la rsurrection. Paul nous dit quelque part : Il n'y a qu'un
baptme. Etre baptis pour des morts, c'est tre bap
tis pour des corps ; en effet , le corps est la chose qui
meurt, nous l'avons prouv. Que gagneront ceux qui sont
baptiss pour des corps , si les corps ne ressuscitent
point? dit-il. Le terrain est donc ferme sous nos pieds ,
quand nous soutenons que la seconde proposition de l'a
ptre concerne les corps.
Mais , dira quelqu'un , comment les morts ressuscite-
ront-ils, et avec quel corps reviendront-ils? Aprs avoir
tabli le dogme de la rsurrection que l'on niait , il tait
naturel de discuter la qualit du corps dont on n'avait pas
l'ide. Toutefois, c'est avec d'autres adversaires qu'il con
vient de dbattre ce point. Marcion, en niant compltement
la rsurrection de la chair, et en ne promettant le salut
qu' l'ame , a fait de la question prsente , non plus une
question de qualit , mais de substance. De la discussion
engage par l'aptre cause de ceux qui disent : Com-
ment les morts ressusciteront-ils, et avec quel corps re-
y> viendront-ils? ( car dj il avait proclam la rsurrection
de la chair) il rsulte manifestement qu'il s'agit de la qua
lit du corps. Enfin , s'il produit les exemples du froment ,
342 TERTULLIEN.
y> de la plante ou de toute autre semence laquelle Dieu
donne le corps qu'il lui plat ; si chaque semence , ajoute-
t-il , a le corps qui lui est propre ; si autre est la chair
des hommes , autre est la chair des btes , autre celle des
oiseaux ; s'il y a aussi des corps clestes et des corps ter-
restres ; si le soleil a son clat , la lune le sien et les
toiles le leur , n'affirme-t-il pas la rsurrection de la
chair , en la dmontrant par des exemples emprunts au
corps t la chair ? La rsurrection , en outre , n'ppar-
tiendra-t-elle pas au Dieu auquel appartiennent ces ex
emples ? Il en va de mme de la rsurrection , dit-il.
Comment cela? Le corps sem la manire des plantes,
ressuscite la manire des plantes. L'aptre entend par le
corps sem sa dissolution dans la terre. Il est sem dans
la corruption , et il ressuscite dans la gloire et la force.
Ainsi mmes ressemblances de part et d'autre. Enlevez
la rsurrection le corps que vous avez livr la dissolu
tion , que devient l'harmonie des rapprochements ? Con-
squemment , s'il est sem corps animal , il ressuscitera
corps Spirituel.
En donnant mme l'ame ou l'esprit un corps qui
leur soit propre , de faon que parle corps animal on puisse
entendre l'ame , et par le corps Spirituel l'esprit , ce n'est
pas une raison pour que l'aptre ait voulu dire que dans
la rsurrection l'ame deviendrait esprit. Il avait en vue
le corps, parce qu'en naissant avec l'ame, et en vivant de
la vie de l'ame de qui il reoit sa qualification 'animal ,
il deviendra spirituel en ressuscitant par l'esprit pour l'
ternit. Enfin, si ce n'est pas l'ame, mais bien la chair qui
est seme dans la corruption par sa dissolution dans la
terre , il faut en conclure que ce n'est pas l'ame qui sera le
corps animal , mais la chair qui a t le corps animal. Cela
est si vrai que d'animale elle devient spirituelle , comme
l'aptre le dit plus bas : Mais ce n'st pas le corps spirituel
qui a t form le premier. Autre preuve qu'il prpare
en faveur du Christ : Adam , le premier homme , a t
 TERTULLIEN. 543
cr avec une ame vivante ; le second Adam a t rempli
d'un esprit vivifiant , quoique le plus insens des h
rtiques n'ait pas voulu qu'il en ft ainsi ; car au second
Adam , il a substitu le second Seigneur. Il craignait sans
doute qu'en appelant du nom d'Adam le second Seigneur,
nous ne revendiquassions aussitt dans le second Adam le
Christ du mme Dieu qui avait form le premier Adam.
Mais le faux est ici vident. Pourquoi un premier Adam ,
sinon parce qu'il y a un second Adam? Des choses ne
prennent rang entre elles qu' la condition de se ressem
bler , et d'avoir mme nom , mme substance , mme ori
gine. Que , parmi des choses de nature diverse , il y en ait
une premire et une dernire , je l'accorde ; du moins ne
proviennent-elles pas du mme auteur. Au reste, s'il existe
un autre Crateur, on peut l'appeler le second. Toutefois,
sa cration reste la premire ; elle n'est la seconde qu'au
tant qu'elle ressemble la premire. Or , comment res
semblerait-elle la premire , puisque l'identit d'origine
lui manque ?
Le titre d'homme va servir galement convaincre le
faussaire : Le premier homme, dit-il, est le terrestre,
form de la terre ; le second est le Seigneur , qui vient du
ciel. Pourquoi le second, s'il n'est pas homme comme
le premier? Ou bien peut-il tre le premier Seigneur s'il
est le second ? Mais l'hrtique , appelant dans l'Evangile
le Fils de l'homme du nom de Christ et d'homme, il ne
m'en faut pas davantage pour le contraindre confesser le
Christ sous le nom d'Adam. La suite achve de le con
fondre. Quand l'aptre dit : Comme le premier homme a
t terrestre, ses enfants sont aussi terrestres; donc,
comme le second est cleste , ses enfants sont aussi c-
lestes. Il ne pouvait pas ne pas opposer aux hommes
terrestres les hommes clestes , afin de distinguer plus
exactement dans cette communaut de nom la nature et
les esprances. Il a raison d'assigner aux hommes clestes
et aux hommes terrestres la mme nature et la mme esp
344 TERTULLIEN.
rance : ils naissent dans Adam; ils renaissent dans le
Christ. Voil pourquoi Paul lve leur esprance vers le
ciel : Comme donc nous avons port l'image de l'homme
terrestre, portons aussi l'image de l'homme cleste. Pa
roles qu'il n'applique point la nature de la rsurrection ,
mais la rgle de la vie prsente : Portons , nous dit-il , et
non pas , nous porterons; c'est un prcepte et non une pro
messe ; il veut que nous marchions dans les voies o il a
march lui-mme, et que nous nous dtournions de l'image
de l'homme terrestre, c'est--dire du vieil homme, qui
n'est autre chose que l'opration de la chair.
Enfin pourquoi ajoute-t-il : Je vous dclare , mes
frres, que la chair et le sang ne peuvent possder le
royaume de Dieu ?
Il entend par ces mots les uvres de la chair et dii
sang , auxquelles , dans son ptre aux Galates , il refuse le
royaume de Dieu. On le voit souvent ailleurs prendre la
chair pour les uvres de la chair , par exemple , dans ce
passage : Ceux qui vivent dans la chair ne peuvent plaire
Dieu. Quand pourrons-nous plaire Dieu, sinon
pendant que nous vivons dans cette chair? De temps
pour agir, il n'en est pas d'autre, que je sache. Mais si,
malgr les liens de la chair qui nous retiennent , nous
fuyons les uvres de la chair, alors nous ne vivrons plus
dans la chair, puisque nous cesserons d'tre non plus dans
la substance de la chair , mais dans la faute.
Si ce sont les uvres de la chair , et non pas la chair
elle-mme , qu'il nous est prescrit de dpouiller , ce n'est
donc pas la chair , en tant que substance , que l'aptre
refuse le royaume de Dieu. La condamnation retombe
moins sur l'instrument du pch , que sur le pch lui-
mme. Empoisonner est un crime ; toutefois la coupe dans
laquelle on prsente le poison n'est pas coupable. il en va
de mme du corps. Il est comme le vaisseau des uvres
charnelles; c'est l'ame qui lui verse le poison du pch.
Quoi ! l'ame , principe des uvres de la chair , mriterait
 TERTULLIEN. 345
par l'expiation des pchs commis dans le corps, le royaume
de Dieu , tandis que le corps , qui n'a t que son instru
ment , demeurerait ternellement dans la damnation !
Quand l'empoisonneur est absous , va-t-on chtier la coupe ?
Toutefois, sans revendiquer pour la chair corruptible le
royaume de Dieu , nous revendiquons pour sa substance
la rsurrection , comme la porte par laquelle on entre dans
le royaume. La rsurrection d'abord , ensuite le royaume.
Ainsi nous disons que la chair ressuscite; mais pour ob
tenir le royaume , il faut qu'elle se transforme. Car les
morts ressusciteront incorruptibles ; les morts , c'est-
-dire ceux qui avaient t corrompus par la mort et la
dissolution de la chair. En un moment , en un clin d'il,
nous serons changs ; car il faut que ce corps corrup-
tible (l'aptre parlait ainsi, encore investi de sa chair) ,
soit revtu d'incorruptibilit , et que ce corps soit revtu
d'immortalit , afin que la substance humaine soit
propre au royaume de Dieu. Telle sera la transformation
de la chair ressuscite. Qu'elle retombe dans le nant ,
comment revtira-t-elle l'incorruptibilit et l'immortalit?
C'est donc sous sa forme nouvelle qu'elle obtiendra le
royaume de Dieu. Ce ne sera plus alors de la chair ni
du sang, mais toujours le corps que Dieu lui aura donn.
Aussi l'Aptre dit-il avec justesse : La chair et le sang
ne peuvent possder le royaume de Dieu ; il n'accorde
cette faveur qu' la transformation qui suit la rsurrec
tion. Alors dans cet tat s'accomplira la parole du Cra
teur : O mort ! o est ta victoire et ton combat ? Cet
oracle fut inspir au prophte par le Crateur. Donc le
royaume et la prdiction qui s'accomplira dans le royaume
n'ont qu'un seul et mme matre. A quel Dieu l'aptre
rend-il grces de nous avoir donn la victoire sur la mort?
A ce mme Dieu qui a mis dans sa bouche cette apostrophe
la mort si insultante et si superbe.
XI. Si la superstition humaine a fait du mot Dieu un
terme gnrique , en tant que la gentilit croit l'exis
346 TERTULLIEN.
tence de plusieurs dieux , toutefois ce dieu bni , le pre
de notre Seigneur Jsus-Christ , ne sera autre que le
Crateur qui a bni tous les tres , la Gense en fait foi ,
et qui est bni par l'universalit des tres , Daniel en fait
foi. Si le dieu de Marcioh, tout strile qu'il est , peut tre
appel Pre, plus forte raison notre Crateur. Mais il
faut avouer que le pre des misricordes, sera celui
qui est nomm dans la loi ancienne le misricordieux ,
le compatissant , le dieu riche en misricordes. Je le
vois, dans Jonas, pardonner aux habitants de Ninive qui
l'invoquent ; il se laisse flchir par les larmes d'zchias ;
Achab , poux de Jzabel, le conjure de lui remttre le
sang de Naboth ; il cde sa demande ; David n'a pas plu
tt avou sa faute , qu'elle lui est pardonne par ce Dieu
qui aime mieux le repentir du pcheur que sa mort ,
toujours par un mouvement de misricorde. Que Marcion
me montre dans son dieu des exemples ou des oracles sem
blables, je le reconnais aussitt pour le pre des misri
cordes.
Dira-t-il qu'il ne lui attribue ce titre qu' dater du
moment o il s'est rvl? Son dieu n'est-il le pre des
misricordes que du jour o il a commenc de dlivrer
le genre humain ? Nous nions , nous, son existence , depuis
qu'on nous annonce sa rvlation. L'hrtique ne peut
attribuer aucune uvre une Divinit dont il n'a prouv
l'existence qu'en lui attribuant Une uvre trangre. Si
son existence tait dj constate , on pourrait lui imputer
quelque chose. Ce que tu lui attribues est un accident.
Or , la manifestation de l'tre doit prcder les accidents de
l'tre. Obligation plus imprieuse encore quand l'uvre ,
mise sur le compte de ce dieu non encore manifest , est
l'uvre d'un autre dieu. Essayer de prouver son existence
par les uvres d'un dieu dj en possession de l'existence ,
c'est le nier par l mme. Consquemment le Testament
nouveau manera de celui qui l'a formellement annonc.
Si la lettre n'est pas la mme , c'est le mme esprit : l
 TERTULLEN. 547
rside toute la nouveaut. Enfin c'est le mme dieu qui
avait grav la lettre de la loi sur des tables de pierre, et
avait dit l'occasion de l'Esprit : Je rpandrai mon
Esprit sur toute chair. La lettre tue , l'esprit , au
contraire, vivifie , est l'oracle du mme dieu qui avait
dit : C'est moi qui tue et qui vivifie , moi qui frappe et
qui guris. Nous avons tabli prcdemment qu'il y a
dans le Crateur un double attribut , la justice et la bont ;
il tue par la lettre dans la loi ; il vivifie par l'esprit dans
l'Evangile. Quelle que soit la diversit de ces deux forces ,
elles ne peuvent constituer deux Divinits diffrentes ,
puisqu'elles se sont dj montres runies et confondues.
L'Aptre , dis -tu , mentionne le voile dont Mose
couvrit sa face, sur laquelle les enfants d'Isral ne pou
vaient fixer les yeux. Par l , selon toi , il attestait la splen
deur du nouveau Testament , qui demeure dans la gloire,
au prjudice de l'ancien , qui devait tre abrog.
Eh bien ! cette circonstance s'applique encore ma foi
qui place l'Evangile au-dessus de la loi , peut-tre mme
beaucoup plus la mienne. Elle seule a par-devant elle
un ancien Testament sur lequel elle peut superposer le
nouveau. Mais quand Paul ajoute : Les esprits du monde
sont sans intelligence , il a en vue , non le Crateur ,
mais le peuple qui habite le monde. En effet , c'est
Isral qu'il s'adresse par ces paroles : Jusqu' ce jour,
ce voile est devant leur cur. Le voile qui couvrait
la face de Mose figurait donc , suivant Paul , le voile plac
devant le cur des Juifs. Aujourd'hui encore leur cur ,
aussi impuissant qu'autrefois leurs regards , ne peut entre
voir Mose. Qu'importe la cause de l'aptre ce qui de
meure encore voil dans Mose , si le Christ du Crateur
que prophtisa Mose n'a point encore paru ? Comment
les curs des Juifs sont-ils voils et obscurcis , si les pr
dications o Mose annonait le Christ dan3 lequel ils
auraient d le reconnatre , n'ont pas encore eu leur ac
complissement ? Pourquoi l'aptre d'un autre Christ se
348 TERTULL1EN.
plaint-il que les Juifs n'eussent pas l'intelligence des mys
tres de leur dieu , sinon parce que le voile de leur cur,
qui leur aurait drob la connaissance du Christ, avait
t figur par le voile de Mose ?
Enfin les paroles suivantes : Mais quand ce peuple
sera converti au Seigneur , le voile sera lev , il les
applique formellement au Juif, chez lequel se trouve le
voile du prophte lgislateur, et qui, lorsqu'il passera
la foi du Christ , comprendra que Mose a t le prdica
teur du Christ. Et puis comment le voile du Crateur
tombera-t-il dans la personne d'un christ tranger dont le
Crateur n'a pu voiler les mystres , mystres inconnus
d'un Dieu inconnu ? Paul ajoute donc : Pour nous , nous
contemplons la gloire du Seigneur sans voile sur le
visage , c'est--dire sans avoir le cur obscurci comme
les Juifs ; nous sommes transforms en sa ressemblance
et nous marchons de clart en clart , comme Mose
transfigur par la gloire du Seigneur. Que signifient donc,
dans la bouche de l'aptre , et la gloire corporelle qui
illumine Mose quand il traite face face avec le Seigneur ,
et le voile qui couvre son visage cause de l'infirmit du
peuple? 11 en fait sortir par voie de consquence la rvla
tion spirituelle et les clarts spirituelles du Christ ;
Eclairs, dit-il, par le Seigneur des Esprits ; en d'autres
termes, il atteste que toutes les institutions mosaques
taient la figure du Christ ignor des Juifs et reconnu des
Chrtiens.
Quelques textes , je l'avoue , peuvent offrir un double
sens, soit cause de la prononciation, soit cause du
mode de distinction, quand ces deux circonstances se pr
sentent. Marcion a profit de cette quivoque dans le pas
sage suivant. Il lit : Auxquels le Dieu de ce monde;
preuve , suivant lui , qu'il existe un Dieu crateur d'un
autre monde. Pour nous , au lieu de distinguer ainsi , nous
rattachons le mot monde au mot infidles qui vient aprs.
Nous disons : 11 a aveugl les esprits des infidles de ce
 TERTULLIEN. 349
monde. Qui sont ces infidles? Les Juifs, plusieurs
desquels l'Evangile est cach sous le voile de Mose. En
effet , ce peuple qui l'aimait du bout des lvres et dont
le cur tait bien loin de lui , Dieu n'avait - il pas
adress ces menaces : Votre oreille entendra sans en-
tendre , votre il verra sans voir. Si vous ne croyez pas ,
vous n'aurez pas l'intelligence. J'enlverai la sagesse des
sages , je confondrai la prudence des prudents. Etait-ce
l'Evangile du dieu inconnu que Dieu menaait ainsi de
leur cacher? Ce passage o le dieu prtendu de Marcion ,
quoique Dieu de ce monde , n'en aveugle pas moins les in
fidles de ce monde, parce qu'ils ont mconnu volontaire
ment le Christ , doit donc s'entendre des Ecritures.
Content de ma victoire , qu'il me suffise d'avoir enlev
Marcion le bnfice de cette quivoque. Toutefois j'ai
une rponse plus simple et une interprtation plus natu
relle pour dtruire cette difficult. Le Seigneur de ce monde
peut tre le dmon qui a dit, suivant le tmoignage du
Prophte : Je deviendrai semblable au Trs-Haut ; j'-
tablirai mon trne sur les nuages. Ne voyons-nous
pas l'idoltrie tout entire s'incliner devant ce matre qui
aveugle le cur des infidles , et avant tout de l'apostat
Marcion ?
Enfin le sectaire a ferm les yeux cette conclusion de
l'aptre , qui se prsentait lui : Parce que le mme
Dieu qui a command que la lumire sortt des tnbres
a fait luire sa clart dans nos curs , pour la manifesta-
tion de sa connaissance dans la personne du Christ.
Qui a dit : Que la lumire soit? Qui a dit au Christ
destin clairer le monde : Voil que je t'ai tabli la
lumire des nations assises dans les tnbres et dans
l'ombre de la mort? Le mme Dieu auquel l'Esprit
rpond , dans le Psalmiste , par sa prescience de l'avenir :
La lumire de votre personne , Seigneur, a brill sur
nous. Cette personne de Dieu , qu'est-ce autre chose
que le Christ notre Seigneur? Voil pourquoi l'aptre dit
 TERTULLIEN.
plus haut : Qui est l'image du Seigneur ? Donc , si
le Christ est la personne du Crateur, quand il dit : Que
la lumire soit, et le Christ, et les aptres, et l'E
vangile , et le voile, et Mose , et toutes les institutions de
la loi ancienne manent , selon le tmoignage de cet e
conclusion, du Dieu Crateur de ce monde, et non pas
assurment de celui qui n'a jamais dit : a Que la lumire
soit!
Je laisse de ct une autre plre qui chez nous est
adresse aux Ephsiens , et chez les Marcionites aux habi
tants de Laodice. Souvenez-vous qu'autrefois , est-il dit ,
vous qui tiez Gentils par votre origine, vous tiez enti-
rement spars de la socit d'Isral , trangers aux al-
liances, sans esprance des biens promis, et sans Dieu en
ce monde, quoique ce monde soit l'uvre du Crateur.
Si donc, d'aprs l'aptre, la Gentilit est sans Dieu; si
elle a pour Dieu le dmon et non le Crateur, il est ma
nifeste que, par le matre de ce monde, il faut entendre
celui que la Gentilit a reu comme un Dieu , et non pas
le Crateur qu'elle ignore. Mais qui croira avec Marcion ,
que ce trsor port dans des vases d'argile , ne provient
pas du mme matre que les vases eux-mmes? Si, d'une
part , un si grand trsor port dans des vases d'argile re
lve la gloire de Dieu ; si , de l'autre , les vases d'argile sont
sortis des mains du Crateur, j'en conclus que la gloire et
la vertu elle-mme appartiennent aussi au mme Crateur
dont les vases exhalent encore l'excellence de la vertu di
vine; ils n'ont t forms vases d'argile que pour Jaire
clater sa grandeur. Ds -lors plus de gloire d'un Dieu
tranger; de vertu, consquemment , pas davantage. Mais
plutt il recueille la honte, l'infirmit, puisque des vases
d'argile , avec lesquels mme il n'avait rien de commun ,
lui ont drob sa puissance.
Si tels sont les vases d'argile dans lesquels nous su-
bissons tant d'afflictions , selon l'Aptre , dans lesquels
mme nous portons la mort du Christ , Dieu ne serait-il
 TERTULLIEN. 551
pas ingrat et injuste , en ne ressuscitant pas une chair qui
subit tant d'outrages pour sa foi , qui porte en elle-mme
la mort du Seigneur, et manifeste l'excellence de sa vertu?
Il y a mieux. Il demande que la vie de Jsus-Christ se
fasse voir dans notre corps , de mme que nous por
tons sa mort dans notre chair mortelle. De quelle vie en
tend-il parler? De la vie dont nous vivons prsentement
en Jsus-Christ. Comment alors ne nous exhorte-t-il pas
dans ce qui suit aux choses visibles et temporelles , mais
bien aux choses invisibles et ternelles, c'est--dire, non
pas la vie du temps , mais la vie de l'ternit ? Mais
non ; en dsignant la vie dont nous vivrons un jour dans
le Christ , et qui doit apparatre en notre corps , il a mani
festement annonc la rsurrection de la chair. L'homme
extrieur se corrompt en nous, dit-il. Par l'anantisse
ment ternel aprs la mort? nullement. Il veut parler des
fatigues et des tribulations qui ruinent le corps. Aussi
ajoute-t-il : Nous ne perdons pas courage. L'homme in-
trieur se renouvelle en nous de jour en jour. De l
double dmonstration ; corruption de la chair par la fa
tigue et les preuves ; renouvellement de l'ame par la con
templation des promesses.
XII. Si cette maison terrestre vient se dtruire , Dieu
nous donnera dans le ciel une autre maison , une maison
ternelle et qui ne sera point faite de main d'homme.
Non pas que cette demeure faite de la main du Crateur,
s'anantisse tout entire dans la dissolution de la mort;
l'Aptre voulait rassurer contre les craintes de la mort une
nature qui se rvolte l'ide de sa prochaine destruction.
Son intention devient plus vidente lorsqu'il ajoute : Nous
gmissons sur le tabernacle de notre corps terrestre, d-
sirant d'tre revtus de la gloire d'en haut. Nous avons
laiss notre dpouille ; mais nous ne serons pas trouvs
nus. En d'autres termes, nous reprendrons la dpouille
du corps que nous avons laisse. 11 insiste : Car pendant
que nous sommes dans ce corps comme dans une tente ,
352 TERTULLIEN.
nous gmissons sur sa pesanteur, parce que nous dsirons
non pas d'en tre dpouills , mais de recevoir par-dessus
ce vtement un autre vtement. Il exprime ici formel
lement ce qu'il n'a fait que toucher dans la premire ptre.
Les morts ressusciteront incorruptibles dsormais.
Voil pour ceux qui sont dj morts : Et nous, nous
serons changs; nous, c'est--dire ceux que les juge
ments divins surprendront vivants. Les premiers ressus-
citeront incorruptibles , en reprenant leur corps., et
leur corps tout entier, pour tre dsormais incorruptibles
de ce ct. Les seconds, grce aux temps qui s'achvent,
et surtout grce leurs victoires pendant le rgne de l'An
techrist , morts d'un jour, obtiendront une soudaine trans
formation , bien moins dpouills de leur corps , que rev
tus d'un vtement d'immortalit par-dessus. Si ces derniers
doivent revtir par-dessus leur corps un vtement d'immor
talit, les morts recevront comme eux un corps par-dessus
lequel ils puissent revtir l'incorruptibilit cleste. L'A
ptre n'a-t-il pas dit leur sujet : Il faut que ce corps
corruptible soit revtu d'incorruptibilit , et que ce corps
mortel soit revtu d'immortalit? Ceux-ci revtent en
reprenant leur corps, ceux-l revtent un autre vtement
par-dessus le corps qu'ils n'ont pas perdu. L'expression est
donc rigoureusement vraie : Dsirant non pas d'tre
dpouills du corps , mais de recevoir par-dessus lui un
autre vtement ; en d'autres termes , ne voulant pas
faire l'exprience de la mort , mais tre prvenus par la
vie , de manire que ce qu'il y a en eux de mortel soit
absorb par la vie , en chappant la mort par cette
transformation, vtement jet sur un autre vtement.
Aussi l'Aptre nous prvient-il que cet tat est meilleur,
de peur que la mort ne nous contriste si elle nous devance.
Voil pourquoi Dieu , selon lui , nous a donn pour gage
son esprit, espce de caution qui nous garantit le second
vtement d'immortalit. Voil pourquoi encore il ajoute
que nous sommes loigns du Seigneur pendant que nous
 TERTULLIEN. 355
habitons dans ce corps , que notre ambition doit tre de
nous loigner du corps et de vivre avec le Seigneur.
Que veut-il par l , sinon nous faire accueillir la mort avec
joie? Car nous devons tous comparatre devant le tri-
bunal de Jsus-Christ , afin que chacun reoive ce qui est
d ses bonnes et ses mauvaises actions pendant qu'il
tait revtu de son corps. S'il y a rtribution de mrites
aprs la rsurrection , comment quelques-uns pourront-ils
ds-lors habiter avec Dieu? L'Aptre , en parlant d'un tri
bunal et d'un examen qui porte sur le bien et sur le mal ,
me montre d'une part un Dieu qui condamne et absout ,
de l'autre la reprsentation de tous les corps. Il faut le corps
pour juger l'action commise par le corps. O serait la jus
tice de Dieu , si l'homme n'tait pas chti ou rcompens
dans l'insjrument de ses actions? Si donc quelqu'un est
Jsus-Christ , c'est une nouvelle crature; ce qui tait
vieux est pass ; tout est devenu nouveau. La prophtie
d'Isae a reu son accomplissement.
Je lis ailleurs : Purifions-nous de toutes les souillures
de la chair et du sang , parce que la chair n'entre point
dans le royaume de Dieu. Je vous ai fiancs, dit-il en-
core, cet unique poux, pour vous prsenter lui
comme une vierge sans tache son fianc. Tu l'en
tends ! l'image ne peut s'unir avec l'ennemi de la ralit.
Quand Paul s'lve contre les faux aptres ,. qu'il appelle
des ouvriers trompeurs qui se cachent sous le masque
de l'hypocrisie , il se plaint du dsordre de leur vie
plus que de la corruption de leur doctrine. Ils diffraient
de conduite , ils s'accordaient sur la Divinit. Satan lui-
mme se transforme en ange de lumire. Impossible
d'appliquer ce passage au Crateur; le Crateur est un
dieu et non pas un ange. L'aptre et dit qu'il se trans
formait en Dieu de lumire et non pas en ange , s'il n'a
vait voulu dsigner ce Satan , ange dchu que Marcion
reconnat avec nous.
Le paradis a eu son trait spcial en rponse toutes
tom. i. 23
354 TERTULLIEN.
les difficults qu'on peut lever. Ici je me borne craindre
qu'un Dieu qui n'a rien cr sur la terre ne possde pas
un ciel lui, moins qu'il ne jouisse titre prcaire du
paradis du Crateur , comme il en a us pour le monde,
Paul est ravi au ciel du Crateur. Pourquoi cela me sur
prendrait-il ? Elie, dans l'ancienne loi, m'en ofire un
exemple. Toutefois voil qui m'tonne bien davantage.
Comment se fait-il qu'un Dieu dbonnaire , qui ne sait ni
frapper, ni svir, donne son aptre, avec mission de le
souffleter , non pas un ange qui lui appartienne, mais un
ange du Crateur , un ange de Satan ? Trois fois la victime
le conjure de l'loigner d'elle ; trois fois il lui refuse cette
grce. Ne voil-t-il pas que le dieu de Marcion , lui aussi ,
corrige la manire du Crateur , poursuit de sa haine
l'orgueil qui s'lve , et prcipite du trne les puissants
de la terre? Ou plutt n'est-ce pas lui-mme qui donna
pouvoir Satan sur le corps de Job , afin que la force se
perfectionnt dans la faiblesse? Pourquoi l'aptre qui
reprend les Galates se conforme-t-il la loi quand il
dclare que toute parole doit tre assure par la dpo-
sition de trois tmoins? Pourquoi le prdicateur d'un
Dieu dbonnaire menace-t-il les pcheurs de ne pas
leur pardonner? Il y a mieux. Il affirme que Dieu l'a
autoris user du pouvoir avec plus de svrit quand
il sera prsent. Nie encore maintenant, hrtique,
que ton Dieu ne soit redoutable , lorsque son aptre vou
lait se faire redouter !
XIII. L'ouvrage tirant sa fin , veut que nous traitions
rapidement les questions qui se reprsentent , en laissant
de ct celles qui ont t souvent agites. 11 me rpugne
de revenir sur la loi , aprs avoir prouv tant de fois que
son abrogation ne fournit aucun argument en faveur d'un
Dieu oppos, puisque le Crateur l'a proclam au nom
du Christ , et qu'elle avait pour but l'avnement du Christ.
Sans doute l'aptre lui-mme parat relguer bien loin de
lui la loi ancienne. Mais nous avons prouv souvent que
 TERTULLIEN.
l'aptre annonce un Dieu qui juge , dans le Dieu qui juge
un vengeur , et dans le vengeur un Dieu qui cre. Ainsi
quand il dit : Je ne rougis point de l'Evangile, parce qu'il
est la force et la vertu de Dieu pour sauver tous ceux qui
croient , le Juif et le Gentil ; c'est dans l'Evangile que
nous est rvle la justice de Dieu , selon les diffrents
degrs de notre foi. Assurment l'Aptre attribue l'E
vangile et le salut au Dieu de la justice et non au Dieu de la
misricorde , pour ainsi parler , et d'aprs la distinction de
l'hrtique. Il s'agit ici du Dieu qui fait passer les hommes
de la foi la loi antique , la foi l'Evangile , sa loi et son
Evangile, par consquent. Parce que elle est rvle aussi
la colre de Dieu venant du ciel contre toute l'impit et
l'injustice de ces hommes qui tiennent injustement la
vrit de Dieu captive. La colre de quel dieu? tou
jours du Dieu crateur. Donc la vrit descend de celui qui
fait descendre la colre pour venger la vrit. Il ajoute :
Nous savons que Dieu condamne selon la vrit. Pro
positions qui se fortifient mutuellement. C'tait prouver
que la colre appartient celui qui juge pour la vrit, et
que la vrit mane du mme Dieu dont le jugement atteste
la colre. Tout devient inintelligible, si c'est le Crateur
irrit qui venge la vrit d'un Dieu tranger que l'on re
tient captive.
L'intgrit du texte chrtien jettera la lumire sur toutes
les lacunes que Marcion , par ses suppressions arbitraires ,
a introduites principalement dans l'ptre dont nous par
lons. Mais je ne veux que ce qu'il a pargn pour lui mon
trer son incurie et son aveuglement. Si, en effet, Dieu
doit juger ce qui est cach dans le cur des hommes ,
tant de ceux qui ont pch sous l'empire de la loi, que de
ceux qui ont pch sans la loi , parce que ces derniers
ignorent la loi et font naturellement ce que la loi com-
mande , il est donc vrai qu'il faut reconnatre dans la
juge le Dieu matre de la loi et de la nature , qui , pour les
hommes trangers la loi, est la loi elle-mme. Il jugera ,
356 . TERTULLIEN.
mais comment? Selon l'Evangile, dit -il, par Jsus-
Christ. Donc et l'Evangile et le Christ manent du
mme Dieu auquel appartiennent et la loi et la nature ,
qui seront venges par l'Evangile et par le Christ dans ce
jugement de Dieu auquel prsidera la vrit , comme nous
l'avons vu plus haut. Donc la colre du ciel qui doit se
rvler ne peut se manifester que par le Dieu de colre.
Ce sens , qui se lie au premier, dans lequel le jugement du
Crateur est annonc , ne peut s'appliquer l'autre dieu
qui n'a ni tribunal ni colre. Il ne convient qu' celui qui ,
outre son tribunal et sa colre, a ncessairement de plus
un Evangile pour servir de base au jugement et un Cbrist
pour s'asseoir sur le tribunal. Voil pourquoi il s'lve
contre les transgresseurs de la loi qui enseignaient ne pas
drober, et qui drobaient nanmoins, sujet soumis la loi
de Dieu , loin de songer dnigrer par ces paroles le Cra
teur lui-mme, qui tout en prohibant le larcin, ordonne
aux Juifs d'enlever aux Egyptiens une partie de leur ar
gent , comme l'en accusent les sectaires.
Diras-tu que l'Aptre craignait d'insulter publiquement
au Dieu dont il ne craignait pas de se sparer? Mais il avait
accus les Juifs avec si peu de mnagement, qu'il leur
fait entendre ce prophtique reproche : Vous tes cause
que le nom de Dieu est blasphm. Quel travers lui
de blasphmer le Dieu qu'il reproche aux mchants de
blasphmer !
Ailleurs il prfre la circoncision du cur celle de la
chair. C'est le dieu de la loi ancienne qui a tabli la cir-
concision du cur et non celle de la chair , celle qui se
fait par l'esprit et non par la lettre. Que si la circon
cision de Jrmie : Vous recevrez la circoncision du
cur , et celle de Mose : Ayez soin de circoncire
la duret de votre cur , ne sont pas autre chose , l'es
prit qui circoncit le cur et la lettre qui circoncit la chair
manent du mme Dieu. Le Juif qui l'est intrieurement
> et celui qui l'est extrieurement appartiennent au mme
 TERTULLIEN. 357
Dieu. Si l'Aptre n'tait pas aussi l'Aptre des Juifs , et-il
appel le Juif serviteur de Dieu.
Alors la loi , aujourd'hui la justice de Dieu par la foi
du Christ. Que signifie cette distinction? Ton dieu a-
t-il servi les dispositions du Crateur , en lui accordant
lui et sa loi le bnfice du temps? Ou bien le matre
d'alors est-il le matre d'aujourd'hui? La loi ancienne
appartenait-elle celui qui a donn la foi du Christ? Je vois
l diffrence dans les desseins, mais identit dans le Dieu.
L'Aptre ajoute : Justifis par la foi , nous n'avons pas
la paix avec Dieu par les uvres de la loi. Avec quel
dieu? Avec le dieu auquel nous n'avons jamais fait la
guerre , ou avec le dieu contre la loi et la nature duquel
nous nous sommes rvolts? Si la paix d'aujourd'hui sup
pose la guerre de la veille , il faut en conclure que rcon
ciliation et Christ , par la foi duquel nous sommes justifis,
se rattachent qui doit amener un jour ses ennemis cette
merveilleuse rconciliation. La loi , dit-il , en venant ,
a donn lieu l'abondance du pch. Pourquoi cela?
afin qu'il y et aussi, ajoute- 1 -il, surabondance de
grce. La grce de quel Dieu , sinon du matre de la
loi? A moins que, suivant toi, le Crateur n'ait introduit
la loi pour travailler dans l'intrt d'un dieu tranger, son
ennemi , pour ne pas dire d'un dieu qui lui tait inconnu ,
afin que , comme le pch avait rgn par la loi sous
son empire, de mme la justice rgnt par la vie au
moyen de Jsus-Christ, son adversaire. Voil pourquoi,
sans doute, la loi du Crateur avait tout renferm dans
le pch , prcipit tout le monde dans la prvarication ,
et ferm toute bouche, de peur que l'homme ne se glo-
rifit par elle , mais plutt pour que l'effet de la grce
ft rserv la gloire du Christ, non pas le Christ du
Crateur, mais celui de Marcion.
Je puis toucher ici d'avance un mot sur la ralit de la
chair du Christ, en vue de la question qui va suivre.
Nous sommes morts la loi , suivant l'aptre. Fort
558 TERTULLIEN.
bien, diras-tu. Oui, le corps du Christ est un corps, mais
non une chair relle. Quelle qu'en soit la substance,
quand l'Aptre parle du corps de celui qu'il dclare plus
bas ressuscit d'entre les morts , on ne peut entendre
autre chose qu'un corps de cette mme chair , contre la
quelle a t prononce la loi de mort. Mais voil qu'il rend
tmoignage la loi et l'excuse en inculpant le pch.
Que dirons-nous donc? La loi est-elle le pch? Loin de
nous ce blasphme ! Rougis , Marcion ! Loin de nous
ce blasphme ! L'entends-tu? L'Aptre prononce ana-
thme contre le censeur de la loi.
Mais je n'ai connu le pch que par la loi, ajoutes-
tu. Merveilleux bienfait de la loi , que d'avoir fait con
natre le pch ! Ce n'est donc pas la loi qui m'a sduit ,
mais le pch l'occasion du commandement. Pour
quoi attribuer au dieu de la loi ce que l'Aptre n'ose pas
imputer la loi elle-mme? Voici qui est plus clair
encore : La loi est sainte, le prcepte est juste et bon.
Singulier moyen vraiment pour ruiner la foi au Crateur ,
que cette vnration pour sa loi! Comment distinguer en
core deux dieux, l'un juste et l'autre bon, lorsque le
dieu dont le prcepte est la foi juste et bon , doit tre
cru l'un et l'autre? Avec la confirmation de la loi spiri
tuelle arrive aussi la loi prophtique et figure. J'ai main
tenant tablir que le Christ a t annonc d'une manire
figure par la loi , de sorte qu'il ne pt pas tre reconnu
par tous les Juifs.
XIV. Si son Pre l'a envoy revtu d'une chair sem-
blable celle du pch. Il ne suit pas de cet aveu que
la chair aperue dans le Christ ne ft qu'un fantme.
L'Aptre assigne plus haut le pch la chair. Elle est
pour lui cette loi du pch qui habite dans ses membres
et qui combat contre la loi de l'esprit. Aussi le fils a-
t-il t envoy revtu d'une chair semblable celle du
pch , afin de racheter la chair du pch par une sub-
stance qui lui ft semblable , c'est--dire , par une sub
 TERTULLIEN. 359
sfance charnelle qui ressemblt la chair pcheresse , sans
pcher comme elle , nanmoins. La puissance de Dieu con
siste consommer le salut par le moyen d'une substance
semblable. Que l'Esprit de Dieu sauvt la chair , la mer
veille n'tait pas grande. Mais qu'une chair semblable
celle qui pche, vritable chair, quoique sans pch,
sauvt toute chair, l tait le prodige. La ressemblance
portera donc sur le signe du pch , mais non sur le
mensonge de la substance. L'Aptre n'aurait pas ajout
du pch, s'il et voulu que cette ressemblance ft un
dmenti donn la ralit de la chair. Il se serait con
tent de dire la chair, sans y ajouter du pch; mais,
par cette construction, de la chair du pch, il confirma
la ralit de la substance, c'est--dire la chair, et il ap
pliqua la ressemblance la corruption de la substance ,
c'est--dire au pch.
Mais je te l'accorde. Appliquons la substance elle-mme
cette ressemblance; la ralit de la chair n'en sera pas
plus branle. Pourquoi donc est-elle vritable dans sa
ressemblance ? Parce qu'elle est vritable sans doute , mais
forme sans le concours de l'homme ; semblable dans les
lments , mais vritable par sa formation , et non dissem
blable. Au reste , point d'assimilation entre des choses op
poses. Un esprit ne s'appellera point une ressemblance de
la chair , parce que la matire ne comporte aucune res
semblance avec l'esprit. Un tre sans ralit que l'on aper
oit est tout simplement un fantme. Mais on dit qu'il y a
ressemblance lorsque l'tre aperu est rel. Il existe en
effet , puisqu'on le compare un autre. Mais un fantme,
par l mme qu'il n'est qu'un fantme , n'est pas une res
semblance. Et ici l'Aptre en nous interdisant de vivre se
lon la chair , quoique retenus encore dans les liens de la
chair, nous prouve par les mots suivants qu'il a entendu
les uvres de la chair : La chair et le sang ne peuvent
obtenir le royaume de Dieu. Ce n'est donc pas la sub
stance qu'il condamne , mais les uvres excutes libre
560 TERTULLIEN.
ment pendant que nous sommes dans les liens de la chair;
elles impliquent non pas la malice de la substance , mais
seulement la dpravation de la volont.
De mme, si le corps est mort cause du pch (tant
il est vrai qu'il s'agit non de la mort de l'ame , mais du
corps) ; si , au contraire , l'esprit est vivant cause de
la justice , il faut en conclure que le mme corps qui
a trouv la mort dans le pch retrouvera la vie dans la
justice. La restitution n'est possible que l o il y a eu
perte; par consquent la rsurrection des morts suppose
la mort des corps. Car , ajoute l'Aptre , celui qui a res-
suscit Jsus-Christ d'entre les morts rendra aussi la vie
vos corps mortels ; confirmant ainsi et la rsurrection
de la chair , faveur qui ne peut s'appliquer aucun autre
corps , ni aucune autre substance , et la ralit du corps
de Jsus-Christ. En effet , nos corps mortels seront rendus
la vie de la mme manire que Jsus-Christ a t res
suscit. Pourquoi de la mme manire , sinon parce qu'il
avait un corps vritable ?
Ici je franchis un immense abme creus par Marcion
dans l'Ecriture sainte; mais je m'empare promptement
d'un tmoignage que l'Aptre rend Isral. Ils ont du
zle pour Dieu, dit-il; pour leur Dieu consquemment ;
mais leur zle n'est point selon la science. Parce que
ne connaissant point la justice de Dieu , et s'efforant
d'tablir la leur propre, ils ne se sont point humilis
sous la justice de Dieu. Car Jsus-Christ est la fin de
la loi pour justifier tous ceux qui croiront. L'hrtique
argumente de l pour prouver que les Juifs n'ont pas connu
le Dieu suprieur , puisqu'ils lui ont oppos leur propre
justice; c'est--dire la justice de leur loi, en refusant de
recevoir le Christ pour la fin de la loi. Fort bien ! Mais
pourquoi l'Aptre rend-il tmoignage leur zle pour leur
dieu , si ce n'est plus l'gard du mme dieu qu'il leur re
proche leur ignorance? Ils avaient pour Dieu un zle qui
n'tait pas selon la science. Comment cela? Parce
 TERTULLIEN. 361
qu'ils ne connaissaient point Dieu , en refusant d'entrer
dans l'conomie de ses plans par rapport au Christ qui de
vait consommer la loi , et par l mme , en maintenant
leur justice au dtriment de la sienne.
Mais voil que le Crateur en personne adresse aux Juifs
les mmes plaintes. Isral ne m'a pas connu ; mon peuple
ne m'a pas compris. Parce qu'ils ont oppos leur
justice la mienne , en prchant la doctrine des hommes,
et en se liguant contre Dieu et contre son Christ , par
ignorance apparemment. Rien de ce qui concerne le Cra
teur ne peut s'appliquer l'autre dieu. L'Aptre pouvait-
il raisonnablement reprocher aux Juifs l'ignorance o ils
taient d'un dieu inconnu? Ils maintenaient la justice de
leur Dieu contre celle du dieu dont ils n'avaient aucune
notion. O tait leur faute? O profondeur des trsors
de la sagesse et de la science de dieu , s'crie l'Aptre !
que ses voies sont impntrables ! D'o vient cette
soudaine exclamation? Du souvenir des Ecritures qu'il
venait de parcourir; de la contemplation des mystres
qu'il avait exposs plus haut, en tmoignage que la foi
du Christ sort de la loi. Si c'est dessein que Marcion a
gard ce passage, pourquoi cette exclamation dans la
bouche de son aptre , qui n'a point s'extasier sur les
richesses d'un Dieu assez indigent pour n'avoir rien cach,
rien annonc , rien prouv ; d'un dieu qui s'est manifest
dans le domaine d'autrui. Il n'en va pas de mme des
richesses du Crateur; caches autrefois, elles brillent
aujourd'hui , conformment sa promesse. Je leur don-
nerai des trsors cachs ; j'ouvrirai pour eux le secret
des conseils. Voil pourquoi l'Aptre s'est cri : O
profondeur des trsors de la sagesse et de la science du
Dieu dont les trsors taient dj ouverts. N'est-ce
pas lsae qui a prononc ces mots et les suivants : Qui a
pntr dans l'intelligence du Seigneur? Qui est entr
dans son conseil? Qui lui a donn afin qu'il lui soit
rendu ? Aprs tant de suppressions , pourquoi respecter
 362 TERTULLIEN.
ce passage , comme si les autres n'appartenaient pas ga
lement au Crateur.
Interrogeons les prceptes du Dieu nouveau. Ayez
horreur du mal et attachez-vous constamment au bien.
Il y a chez le Crateur un autre commandement : En-
levez le mal du milieu de vous ; vitez le mal et faites
le bien ; aimez-vous les uns les autres avec une charit
fraternelle. Car ce n'est pas le mme prcepte : Tu
aimeras le prochain comme toi-mme. Que l'esp-
rance vous remplisse de joie ! l'esprance de Dieu , ap
paremment. Car il vaut mieux placer son esprance
dans le Seigneur que dans les puissances de la terre.
Soyez patients dans la tribulation ; car le Seigneur
t'exaucera au jour de la souffrance. Tu as comme
nous le Psalmiste : Bnissez , et gardez-vous de maudire
jamais. De qui viendra ce commandement , sinon de
celui qui , aprs avoir cr toutes choses , les bnit ?
Ne vous levez pas des penses trop hautes , mais con-
sentez ce qu'il y a de plus humble. Ne soyez point
sages vos propres yeux. En effet , Isae leur a dit :
Malheur ! Ne rendez personne le mal pour le mal , et
ne vous souvenez point de la malice de votre frre. Ne
vous vengez point vous-mme : la vengeance est moi ,
dit le Seigneur, et c'est moi qui me vengerai ; vivez en
' paix avec tous les hommes. Ainsi, le talion de la loi,
au lieu de permettre la vengeance des injures , arrtait
l'agression par la crainte des reprsailles. C'est donc avec
une haute sagesse que Paul a renferm toute la loi du
Crateur dans ce commandement du Crateur , le plus ex
cellent de tous : Tu aimeras le prochain comme toi-
mme. Si le supplment de la loi sort de la loi elle-
mme , je ne sais plus maintenant quel est le dieu de la
loi. Je crains fort que ce ne soit le dieu de Marcion. Si ,
au contraire, l'Evangile du Christ est accompli par ce
prcepte , sans que l'Evangile du Christ soit celui du Cra
teur , nous nous renfermons dans cette demande : Le
 TERTULLIEN. 563
Christ a-t-il dit ou non : Je ne suis pas venu dtruire
la Joi , mais l'accomplir ? L'habitant du Pont a essay
de nier cet oracle. Vains efforts! Si ce n'est pas l'Evan
gile qui est l'accomplissement de la loi , voil que la loi
est l'accomplissement de l'Evangile. Heureusement en
core pour notre cause , l'Aptre , en terminant , nous me
nace du tribunal du Christ. Il juge et se venge : donc il
est le Christ du Crateur. Nous prcht-il un autre Dieu ,
Paul nous recommande de travailler nous le rendre fa
vorable , ds qu'il nous dit : et Redoutez sa colre !
XV. Il ne me rpugnera point de m'arrter un moment
sur les Eplres moins longues de l'Aptre. Les plus petites
choses ont aussi leur importance. Les Juifs , est-il dit ,
avaient immol leurs prophtes. Qu'importe ce crime
l'aptre d'un dieu , non-seulement tranger , mais dbon
naire , qui rie sait pas mme condamner les prvarications
de ses adorateurs , et qui , en dcrditant lui-mme les
prophtes , leur avait donn une sorte de mort ? En quoi
Isral l'outrageait-il , quand il immolait ceux que lui-
mme avait rprouvs? Porter contre eux le premier une
sentence de destruction , n'tait-ce pas insulter au Dieu des
prophtes ? Le censeur . de cette grande iniquit est le
hraut du Dieu outrag , tout autre du moins que l'ennemi
du Dieu outrag. Il y a plus , ce crime il ajoute un crime
plus norme. Ils ont mis mort le Seigneur et leurs
prophtes , dit-il , quoique ce mot leurs ait t ajout
par l'hrtique. Que des meurtriers qui n'ont pas pargn
les prophtes de leur propre Dieu donnent la mort un
Christ qui annoncait un dieu tranger, je ne vois l aucun
redoublement de cruaut. Dans l'intention de Paul , cepen
dant , avoir tu le Christ et ses serviteurs est une aggra
vation de forfait. Or, s'ils ont gorg le Christ du Dieu
nouveau , gorg les prophtes du Dieu crateur , l'Aptre
a d galer les outrages , et non les exagrer. Or il n'y
avait pas lieu galit. Donc l'Aptre n'a pu voir dans
l'immolation du Christ une aggravation de forfait qu'autant
564 TERTULLIEN.
qu'il s'est attaqu au mme Seigneur , dans l'une ou l'autre
circonstance. Donc le Christ et les prophtes appartiennent
au mme Dieu.
La volont de Dieu est que vous soyez saints. Qu'en
tend-il par l ? Les vices qu'il interdit vont nous l'appren
dre. Abstenez-vous de la fornication ; il ne dit pas du
mariage. Que chacun de vous sache possder le vase de
son corps saintement et honntement. Comment cela ?
En ne suivant point les mouvements de la concupiscence,
la manire des Gentils. Les idoltres eux-mmes ban
nissent du mariage le drglement des sens auquel ils s'a
bandonnent dans les crimes monstrueux et contre nature.
La saintet , au contraire , est oppose la luxure , l'in
famie, l'impuret. Elle n'exclut pas le mariage, mais la
dpravation des sens ; elle nous apprend gouverner par
respect pour le mariage le vase de notre corps.
J'ai trait ailleurs cette question , en laissant une sain
tet plus parfaite la prminence de son mrite. J'ai
plac la continence et la virginit au-dessus du mariage ,
mais sans interdire ce dernier. Ici j'ai rfuter seulement
les ennemis du dieu qui a institu le mariage ; il ne s'agit
point des partisans de la chastet.
Ceux qui seront demeurs sur la terre jusqu' l'av-
nement de Jsus -Christ , ressusciteront les premiers ,
avec ceux qui sont morts dans Jsus-Christ , et seront
enlevs avec eux pour aller au-devant du Seigneur.
Ces merveilles ont t prdites long-temps d'avance. Je
vois les esprits clestes admirer la Jrusalem d'en haut.
Ailleurs ils s'crient par la bouche d'Isae : Qui sont
ceux qui volent vers moi comme des nues et comme
des colombes avec leurs petits ? Si c'est le Christ qui
nous a prpar cette ascension, ce ne peut tre que le
Christ dont Ose a dit : Il lve dans les deux son ascen-
sion , pour lui et pour les siens , apparemment ; con-
squemment , de qui attendrai-je la ralisation de ces
prodiges , sinon de celui qui me les a promis ?
 TERTULLIEN. 365
Quel esprit empche-t-il d'teindre ? Quelles proph-
ties empche-t-il de mpriser ? Ce n'est ni l'esprit du
Crateur, ni les prophties du Crateur, au jugement de
Marcion. Ce qu'a dcrdit son dieu, n'tait-ce pas l'
teindre et le mpriser ? Peut-il empcher qu'on n'teigne
ce qu'il a tenu pour vil? Aujourd'hui il importe Mar
cion de produire quel est dans son Eglise l'esprit de Dieu
qu'il ne faut pas teindre, quelles sont les prophties qu'il
ne faut pas mpriser. S'il essaie quelque prtendue mani
festation , je le pousserai plus loin dans tout ce qui concerne
le monde spirituel, la grce prophtique et le don des
miracles. Je le sommerai de m'annoncer l'avenir , de me
rvler le secret des curs et de me dvelopper ses mys
tres. Puis, quand il sera demeur muet et impuissant,
nous lui montrerons , nous , et l'esprit et les prophties du
Crateur d'accord avec lui-mme. Par l sera constat le
sens des paroles de l'Aptre. Il n'a pu entendre que les
vnements rservs l'Eglise de ce dieu. Il existe; donc
son esprit opre, donc ses promesses sont annonces.
A vous maintenant qui niez la rsurrection de la chair
et qui, s'il arrive l'Ecriture de dsigner ainsi le corps,
cherchez dans ce mot tout autre je ne sais quoi que la
substance de la chair ! Rpondez. Pourquoi l'Aptre dis
tingue-t-il tous les hommes sous leurs substances nou
velles par des dnominations non quivoques ? Pourquoi
les embrasse-t-il tous dans un seul et mme vu de salut
ternel? Je souhaite que tout ce qui est vous, l'esprit,
l'ame et le corps, se conservent sans tache pour l'avne-
ment de notre Seigneur Jsus-Christ , notre Sauveur.
L'ame et le corps , entendez-vous ! substances non pas seu
lement doubles , mais dissemblables. En effet , quoique
l'ame ainsi que l'esprit ait un corps particulier , toujours
est-il que , dans le cas o l'ame et le corps sont nomms
distinctement , l'ame a son nom spcial qui n'a pas besoin
de l'expression gnrique de corps. Ce terme est rserv
pour la chair qui , dans l'absence de sa dnomination ca
366 TERTULLIEN.
ractristique , doit ncessairement recourir au terme com
mun. En effet , aprs l'ame et le corps point de substance ,
hormis la chair, laquelle s'applique le mot corps. Si
l'Aptre entend par ce dernier mot la chair , toutes les fois
qu'il ne la nomme pas expressment , plus forte raison la
dsigne-t-il quand elle est appele de son nom.
XVI. Nous sommes contraints de temps en temps de
revenir aux mmes questions , pour tablir les vrits qui
s'y rattachent. L'Aptre, nous le dclarons, en prchant
ici un Seigneur qui rcompense et qui chtie, ne peut
prcher que le Crateur , ou , ce que n'admet pas Marcion ,
un dieu semblable au Crateur , qui trouve juste de rendre
nos perscuteurs tribulation pour tribulation , et de nous
donner nous , qui sommes perscuts , le repos lorsque
le Seigneur Jsus descendra du ciel et paratra au mi-
lieu des flammes et du feu , avec les anges ministres de
sa puissance. L'hrtique a supprim ces deux mots :
la flamme et le feu , qu'il a teints sans doute de peur
qu'ils ne trahissent le dieu des Chrtiens. Vaine suppres
sion. Lorsque l'Aptre nous dit : Il viendra au milieu
des flammes pour tirer vengeance de ceux qui ne con-
naissent pas Dieu et de ceux qui n'obissent pas
l'Evangile, lesquels souffriront la peine d'une ternelle
damnation la prsence du Seigneur et devant l'clat
de sa puissance, la flamme et le feu n'arrivent-ils
pas avec lui comme une consquence oblige , puisqu'il
vient pour punir? Nouvelle preuve, quoi qu'en dise Mar
cion , qu'il est le Christ du Dieu qui allume les flammes
vengeresses. Il chtie de plus ceux qui ne connaissent pas
le Seigneur , c'est--dire les paens. Autre argument qui le
rattache au Crateur. Que fait-il en effet ? Il place l'
cart ceux qui n'obissent pas l'Evangile, soit les Chr
tiens pcheurs , soit les Juifs. Or , chtier les idoltres , qui
peut-tre n'ont pas entendu parler de l'Evangile , n'est pas
l'uvre d'un Dieu qui, naturellement inconnu, ne s'est
rvl nulle part , sinon dans l'Evangile , Dieu inacces
 TERTULLIEN. 367
sible au plus grand nombre. Il n'en va pas de mme du
Crateur. Les lumires naturelles proclament son existence.
Il s'atteste par ses uvres , qui servent encore le mani
fester davantage. A ce Dieu donc qu'il n'est pas permis
d'ignorer , d'imposer des chtiments ceux qui l'ignorent !
Ces mots : A la prsence du Seigneur et devant l'clat
de sa puissance , qui sont la rptition des paroles
d'Isae , respirent le mme Dieu qui se lvera dans l'clat
de sa majest pour briser la terre.
Mais quel est l'homme de pch , l'enfant de perdition
qui doit paratre avant l'avnement du Seigneur, se le-
vant au-dessus de tout ce qui est appel Dieu ou qui est
ador , et destin tablir son trne dans le temple de
Dieu , s'y montrant avec orgueil comme un dieu? Selon
nous, c'est l'Antechrist, comme l'enseignent les prophties
anciennes et nouvelles, et Jean entre autres, dans ce pas
sage : Plusieurs antechrists ont dj envahi le monde :
ce sont les esprits prcurseurs de l'Antechrist qui nient
que Jsus-Christ soit venu dans une chair vritable , et
qui divisent le Seigneur, dans Dieu le Crateur. Selon
Marcion , au contraire, je n'oserais pas rpondre que ce ne
ft le Christ du Crateur ; car il n'est pas encore descendu
ici-bas pour lui. Mais que ce soit l'un ou l'autre, pourquoi,
lui demanderai-je , cette puissance dont il est investi ?
pourquoi des miracles et des prodiges menteurs? <
Parce que , me rpondit-il , ils n'ont pas aim et reu la
vrit , afin d'tre Sauvs. C'est pourquoi il y aura en
eux un attrait vers l'imposture, afin qu'ils soient jugs,
eux qui n'ont pas cru la vrit et qui ont consenti
l'iniquit.
Si donc c'est l'Antechrist, comme nous le comprenons ,
il sera Dieu , oui , il sera Dieu le Crateur qui l'envoie
pour enlacer dans les filets de l'erreur ceux qui n'ont pas
cru la vrit afin d'tre sauvs. Le salut et la vrit
appartiennent donc au mme Dieu qui se venge en prci
pitant l'homme dans le mensonge, c'est--dire qu'ils ap
368 TERT11LLIEN.
partiennent au Dieu crateur, dont le zle jaloux trompe
par l'erreur ceux qu'il n'a pu attirer lui par la vrit. Si
ce n'est pas l'antechrist ainsi que nous l'entendons , c'est
donc le Christ du Crateur , comme Marcion l'affirme.
Mais que, pour venger la vrit qui lui appartient, il livre
son Christ au Crateur, comment l'imaginer? Marcion
nous accorde-t-il qu'il s'agisse de l'antechrist? Comment
admettre, lui dirai-je encore, que Satan, ange du Cra
teur, lui soit ncessaire pour l'excution de ses prodiges?
Aprs la mission de mensonge et d'imposture qu'il exerce
au profit du Crateur, comment supposer qu'il soit tu par
lui? En un mot, s'il demeure incontestable que l'ange,
la vrit, le salut, appartiennent au Dieu qui s'irrite, se
montre jaloux et envoie l'imposture, non pas seulement
ceux qui le mprisent et l'insultent , mais encore ceux
qui l'ignorent, il faut que l'hrtique change de langage
et confesse que son dieu s'irrite et se venge comme le
ntre. Mais chez lequel des deux la colre sera-t-elle plus
lgitime? Chez le Dieu qui ds l'origine de toutes choses
s'est annonc la nature par des uvres, des bienfaits,
des flaux , des prophties , tmoins qui dposaient en sa
faveur, malgr lesquels cependant il n'a pas t reconnu?
Ou bien chez le dieu qui ne s'est manifest que par un
Evangile unique. Evangile incertain et o un autre dieu
n'est pas mme annonc ouvertement? Donc qui convient
la vengeance convient aussi la matire de la vengeance ,
en d'autres termes, l'Evangile, la vrit, le salut.
Celui qui ne veut pas travailler ne doit pas manger;
prcepte man de celui qui a voulu que la bouche du
buf ft libre pendant qu'il foulait le bl.
XVII. La constante tradition de l'Eglise nous atteste que
cette ptre (1) est adresse aux habitants d'Ephse, et
non ceux de Laodice. Marcion nanmoins a essay d'en
changer l'inscription primitive, habile investigateur dans

(1) L'EpItre aux Ephsiens.

 TERTULLIEN. 369
ce genre. Mais qu'importent les titres? L'Aptre a crit
pour tous en crivant quelques-uns. Un fait est constant
toutefois , c'est qu'il annonce dans la personne du Christ
le Dieu auquel se rapportent la nature et le sens de sa
prdication. Or, qui conviennent ces paroles : Pour
nous faire connatre le mystre de sa volont , selon qu'il
lui a plu et ce qu'il s'est propos en lui-mme , aprs que
les temps marqus par sa providence seraient accom-
plis, de rcapituler (ainsi le veut la signification du
mot grec), c'est--dire de rsumer et de runir tout en
Jsus-Christ comme dans le chef, tant ce qui est dans le
ciel que ce qui est sur la terre? Ne s'appliquent-elles
pas celui qui possde toutes choses ds l'origine , et l'o
rigine elle-mme ; celui de qui manent les temps , l'ac
complissement des temps, et la merveilleuse ordonnance
par laquelle toutes choses depuis l'origine se rsument
dans le Christ? Chez le dieu de Marcion , au contraire,
que signifient une origine sans uvre, des temps sans
origine, un accomplissement sans rvolution de temps,
une ordonnance sans accomplissement? Enfin qu'a-t-il
opr sur la terre dans le pass , pour qu'une longue r
volution d'annes lui soit ncessaire afin de runir tout
dans le Christ , mme ce qui est au ciel? Les choses cres
dans le ciel, quelles qu'elles soient, n'ont pu l'tre par
un autre que par celui que toutes les voix proclament le
Crateur de la terre. Que s'il est impossible d'attribuer ds
l'origine toutes ces uvres un autre qu'au Crateur, qui
croira que toutes ces oprations sont rsumes par un dieu
tranger dans la personne d'un autre Christ , au lieu de
l'tre par leur propre Crateur, dans la personne de son
propre Christ? si elles viennent du Crateur, il faut n
cessairement qu'elles soient diffrentes d'un dieu diffrent.
Diffrentes, elles sont donc contraires; mais alors pour
quoi des choses contraires peuvent-elles tre runies dans
celui qui doit les dtruire?
Quel est le Christ annonc par les paroles suivantes :
tom. i. 24
 TERTULLIEN.
Afin qu'il soit glorifi par nous , nous qui avons les pre-
miers espr en Jsus-Christ. Qui a pu esprer en Dieu
avant son avnement, sinon les Juifs auxquels l'avnement
du Christ tait annonc ds l'origine? Celui qui tait an
nonc d'avance tait donc celui qui tait espr d'avance.
Aussi l'Aptre applique-t-il ces mots lui-mme et aux
Juifs , pour tablir une distinction quand il s'adressera aux
Gentils. C'est aussi en lui que vous avez t appels ,
vous qui avez entendu la parole de vrit , l'Evangile de
votre salut , et qui ayant cru , avez t marqus du sceau
de l'Esprit saint qui vous fut promis. Promis par qui?
par Jol : A la fin des temps , je rpandrai mon esprit
sur toute chair, c'est--dire sur les Gntils. Par cons
quent l'Esprit et l'Evangile rsideront dans ce Christ que
la terre attendait d'avance par la prdication de son av
nement. De plus le Pre de la gloire est celui dont le
Christ est clbr par le Psalmiste comme le roi de la gloire
dans son ascension triomphante : Quel est-il ce roi de
gloire? C'est le Seigneur, le Dieu des armes; c'est lui
qui est le roi de gloire. Celui qui souhaite l'esprit de
sagesse est le mme qui compte par la bouche d'Isae sept
espces d'esprits. A celui-l d'illuminer les yeux du cur,
qui a enrichi de la lumire les yeux extrieurs , et auquel
dplat l'aveuglement de son peuple. Qui est aveugle, si
mes enfants ne le sont pas ? Les serviteurs de Dieu sont
tombs dans l'aveuglement. Les richesses de l'hritage
dans le Saint des saints sont entre les mains de celui qui a
promis cet hritage par la vocation des Gentils. Demande-
moi et je te donnerai les nations pour hritage. Il a
manifest sa puissance dans la personne du Christ , en le
ressuscitant d'entre les morts , en le plaant sa droite, et
en lui soumettant tout ce qui existe , le Dieu qui lui a dit
encore : Assieds-toi ma droite , jusqu' ce que j'aie
rduit tes ennemis te servir de marche-pied. L'Esprit
dit ailleurs au Pre en parlant du Fils : Vous avez tout
mis ses pieds.
 TERTULLIEN. 371
Marcion soutient-il encore que, de tous ces lments
qui se reconnaissent dans le Crateur, il sort un autre
dieu et un autre christ? Eh bien ! cherchons dsormais le
Crateur. Nous allons sans doute le rencontrer dans ces
mots : Vous tiez morts par les drglements et les p-
chs dans lesquels vous avez march selon l'esprit de ce
monde , selon le prince des puissances de l'air qui agit
maintenant sur les fils de l'incrdulit. Impossible
Marcion d'entendre ici par le monde le dieu de ce monde.
La crature n'est pas semblable au Crateur , ce qui est fait
celui qui le fait , le monde Dieu. Le prince des puis
sances du sicle ne sera pas appel non plus le prince des
puissances de l'air. Jamais on ne dsigne une puissance
suprieure par le titre d'une fonction secondaire , quand
mme celle-ci rentrerait dans ses attributions. On ne peut
non plus le transformer en auteur de l'incrdulit, puisqu'il
a souffert de l'incrdulit des Juifs et des Gentils.
Il me suffit que ces inculpations ne puissent retomber
sur le Crateur. S'il existe un tre auquel il soit plus con
venable de les renvoyer, l'Aptre a d le savoir mieux que
personne. Quel sera-t-il? Indubitablement celui qui ferme
les oreilles des enfants de l'incrdulit la voix du Cra
teur , et qui , rpandu dans les airs , son domaine , s'crie
chez le prophte : J'tablirai mon trne sur les nuages;
je serai semblable au Trs-Haut. Ce sera le dmon que
nous reconnatrons ailleurs ( si toutefois on veut lire ainsi
le texte apostolique), pour le Dieu de ce monde, tant
il a inond ce monde du mensonge de sa divinit. S'il n'et
pas exist , oh ! alors ces assertions pouvaient retomber sur
le Crateur,
L'Aptre a intercal ces mots : Par les pchs dans
lesquels nous aussi, nous avons tous vcu autrefois.
Faut-il en conclure que ce seigneur des pchs et ce
prince de l'air ne soit autre chose que le Crateur? Illu
sion! Paul, qui avait vcu dans le judasme, s'accuse ici
d'avoir t un de ces fils de l'incrdulit et l'instrument du
372 TERTULLIEN.
dmon qui agissait en lui , lorsqu'il perscutait l'Eglise et
le Christ du Crateur. Aussi ajoute-t-il : Nous avons t
des enfants de colre, mais par naissance. Le Crateur
appelle les Juifs du nom de fils. Que l'hrtique n'aille pas
en infrer que le Crateur est le Dieu de la colre. En
effet , quand l'Aptre dit : Nous sommes des enfants de
colre , il n'ignore pas que les Juifs ne sont pas les fils
du Crateur du ct de la nature, mais par la vocation de
leurs pres. Par consquent il applique ces mots enfants
de colre notre nature corrompue , et non au Cra
teur lui-mme.
Il termine ainsi : comme tous les autres hommes.
Il est manifeste qu'il assigne le pch , les concupiscences
de la chair, l'incrdulit et la colre la commune nature
de tous les hommes , mais sous les suggestions du dmon
qui la tente aujourd'hui , aprs avoir introduit autrefois
en elle la semence fatale du pch.
Nous sommes son ouvrage ayant t crs en Jsus-
Christ , dit-il. Autre chose est faire , autre chose est
crer. Mais il a donn un seul l'une et l'autre facult.
Or l'homme est l'uvre du Crateur. Il s'ensuit qu'il l'a
cr dans le Christ qui l'a fait aussi , fait par rapport la
substance , cr par rapport la grce.
Jette les yeux sur ce qui suit : Souvenez-vous qu'au-
trefois , vous qui tiez Gentils par votre origine, et ap-
pels incirconcis par ceux qu'on nomme circoncis
cause de la circoncision faite dans leur chair par la main
des hommes , vous n'aviez point alors de part Jsus-
Christ ; vous tiez entirement spars de la socit d'Is-
ral , trangers aux alliances , sans esprance des biens
promis, et sans Dieu en ce monde. Quel est le Dieu,
quel est le Christ sans lequel ont vcu les nations ? Sans
le Dieu , incontestablement , dont Isral avait l'alliance ,
les testaments et la promesse. Mais maintenant que vous
tes en Jsus-Christ , ajoute-t-il , vous qui tiez autre-
fois loigns, vous tes devenus proches par le sang de
 TERTULLIEN, 373
Jsus-Christ. De qui taient-ils loin par le pass? De
ceux qu'il a nomms tout l'heure. Loin du Christ du
Crateur , loin de la socit d'Isral , de ses testaments,
de l'esprance de sa promesse , loin de Dieu lui,mme.
S'il en est ainsi , les nations se rapprochent donc aujour
d'hui dans le Christ de. ceux dont elles taient loignes
autrefois. Or, si nous sommes devenus en Jsus-Christ
proches de la socit d'Isral , qui n'est rien moins que la
religion du Crateur , proches de ses testaments , de sa
promesse et de son Dieu lui-mme , il serait par trop ridi
cule que ce ft le christ d'un dieu tranger qui nous et
amens de si loin la connaissance du Crateur. L'aptre
avait la mmoire ces paroles o la vocation de la gen-
tilit, qui devait tre appele de loin, est signale d'a
vance. Ceux qui vivaient loin de moi se sont approchs
de la justice. Le Christ est l'avnement de la justice du
Crateur non moins que de sa paix , comme nous l'avons
prouv. C'est lui qui est notre paix , dit l'Aptre ; c'est
lui qui des deux peuples (juif et idoltre), du peuple
qui tait proche et du peuple qui tait loign , n'en a fait
qu'un , en dtruisant dans sa chair le mur de spara-
tion, c'est--dire leur inimiti. Que fait Marcion?
Il efface le pronom sa , pour livrer la chair une malice
radicale et inhrente sa nature , au lieu de n'y voir qu'une
chair ennemie du Christ. Paul parle ici comme il a parl
ailleurs ; mais toi , digne habitant du Pont et non du pays
des Marses , tu nies la chair de Dieu aprs avoir confess
son sang plus haut.
S'il est vrai que par ses ordonnances il ait aboli la loi
des prceptes, en accomplissant la loi (car ces prceptes :
Tu ne commettras point l'adultre. Tu ne tueras
point , sont devenus superflus dans la loi nouvelle, qui
dit : Tu ne regarderas pas avec convoitise. Tu ne
mdiras pas ) , tu ne peux pas ds-lors transformer en
adversaire l'auxiliaire de la loi.
Pour crer en lui-mme deux peuples. Celui qui
374 TERTULLIEN.
avait fait d'abord est le mme qui cre aujourd'hui ; con
formit nouvelle avec ce qui a t dit plus haut : Car
nous sommes son ouvrage, ayant t crs dans le Christ.
Rtablissant la paix dans ce seul homme nouveau.
Vritablement nouveau , donc aussi homme vritable , et
non vaine illusion. Oui , nouveau et vritablement n
d'une vierge , par l'Esprit de Dieu , pour rconcilier les
deux peuples avec Dieu , et avec ce dieu que la race
juive et idoltre avait galement offens. Les runissant
tous deux en un seul corps , ajoute-t-il, et dtruisant en
lui-mme leur inimiti par sa croix. L'entends -tu?
Il n'y a qu'une chair relle et non illusoire qui ait pu
tre dans le Christ attache la Croix. Ainsi ds qu'il est
venu annoncer la paix ceux qui taient proches et
ceux qui, bien qu'loigns, ont obtenu accs auprs du
Pre , ds-lors nous ne sommes plus des trangers et des
htes ; nous sommes de la cit des saints et de la maison
de Dieu ; mais de ce mme Dieu dont nous tions loi
gns et auquel nous tions trangers , ainsi qu'il a t d
montr plus haut.
Comme un difice bti sur le fondement des aptres.
L'hrtique a supprim et des prophtes. Il a oubli
que le Seigneur a tabli dans son Eglise des prophte
de mme que des aptres. Il a craint sans doute que
notre dification dans le Christ ne repost sur le fon-
dement des anciens prophtes , en voyant l'Aptre
btir constamment l'difice du christianisme sur les fon
dements de la prophtie. O aurait-il appris , en effet ,
nommer Jsus-Christ la principale pierre de l'angle ,
sinon dans le Psalmiste : La pierre que les architectes
avaient rejete est devenue la pierre principale de
l'angle ? La fraude est familire la main de l'hr
tique : pourquoi m'tonner qu'il supprime les syllabes ,
quand il dtruit des pages tout entires ?
XVIII. J'ai donc reu , moi qui suis le moindre de tous
les saints , la grce d'clairer tous les hommes , en leur
 TERTULLIEN. 373
dcouvrant l'conomie du mystre qui depuis tant de
sicles tait demeur dans le Dieu crateur de toutes
choses. L'hrtique a effac la prposition dans, afin
d'arriver par cette suppression cette interprtation d
tourne : a Le mystre cach depuis tant de sicles au
Dieu qui cra toutes choses. Mais la fraude se trahit
elle-mme. L'Aptre, en effet , ajoute : Afin que les prin-
cipauts et les puissances qui sont dans le ciel connaissent,
par l'Eglise , la sagesse de Dieu , si merveilleuse dans
la diversit de ses oprations. Les principauts et puis
sances de qui? du Crateur? Mais puis-je admettre que
Dieu ait voulu manifester ses principauts et ses puis
sances une sagesse dont lui-mme n'avait pas la conscience?
Des puissances subordonnes ne connaissent rien sans la
participation de leur chef. Soutiendra-t-on que l' Aptre
n'a pas nomm Dieu parce qu'il le comprenait lui-mme
dans cette nonciation? Dans ce cas, il et dclar que le
mystre tait cach aux principauts et aux puissances du
Dieu qui cra toutes choses , en l'associant cette catgorie.
Mais en disant que le mystre tait cach pour celles-l , il
affirme qu'il tait manifeste pour celui-ci. Donc le mystre
n'tait pas cach pour Dieu. Loin de l , manifeste pour le
Dieu crateur de toutes choses , il n'tait voil que pour
ses principauts et ses puissances. Qui , en effet , a pn-
tr dans les desseins du Seigneur? Qui lui a donn des
conseils?
Pris ce pige , l'hrtique va changer de ruse. Mon
Dieu, dit-il, a voulu rvler ses principauts et ses
puissances l'conomie de son mystre que le Dieu crateur
de toutes choses avait ignore.
Mais dans quel but allguer l'ignorance du Crateur,
avec lequel il n'a rien de commun , et qu'un abme spare
de lui , lorsque les serviteurs eux-mmes du Dieu suprieur
ne savaient rien? L'avenir cependant tait connu du Cra
teur; il serait trop trange qu'un mystre qui devait se
manifester la face du ciel et sur la terre, ouvrages de
576 TERTULLIEN.
ses mains, lui ft inconnu? Ainsi, nouvel argument qui
confirme notre thse prcdente. Dans la supposition que
le Crateur devait connatre le mystre cach du Dieu su
prieur, et que cette leon, Cach au Dieu qui a cr
toutes choses, soit la leon vritable de l'Ecriture, l'A
ptre aurait d conclure ainsi : Afin que la sagesse de
Dieu , si merveilleuse dans la diversit de ses oprations ,
lui soit rvle , et aprs lui aux puissances et aux prin
cipauts du Dieu , quel qu'il soit , avec lesquelles le Cra
teur devait partager cette manifestation : tant la fraude est
palpable dans ce texte ainsi rendu la vrit.
Je veux maintenant engager avec toi la discussion sur
les allgories familires l'Aptre. Novice dans les pro
phties, et-il employ ces symboles? Il a emmen cap-
tive la captivit , dit-il? Avec quelles armes? par quels
combats? O est la nation ravage? O est la cit en ruines?
Quelles femmes , quels enfants , quels princes le vainqueur
a-t-il jets dans les fers? En effet , quand David chante le
Christ ceignant sur sa cuisse son pe , ou quand Isae
me le montre s'emparant des dpouilles de Samarie et de
la force de Damas, tu te le reprsentes comme un guer
rier charnel et visible. Si tu as dj appris qu'il y a une
captivit spirituelle , reconnais qu'il y a aussi une armure
et une milice spirituelle , et que telle est la sienne. Crois
au moins ton aptre , qui a emprunt cette captivit mys
trieuse aux prophtes de l'ancienne loi. Renonant au
mensonge , que chacun de vous parle son prochain se-
Ion la vrit. Si vous vous mettez en colre , gardez-
,vous de pcher. Ne sont-ce pas l les penses et jus
qu'aux expressions du Psalmiste? Que le soleil ne se
couche pas sur votre colre ! Ne prenez point de part aux
uvres striles des tnbres. Avec le juste vous serez
juste : vous vous pervertirez avec le pervers. Retranchez
le mchant du milieu de vous. Ne touchez rien d'impur.
Eloignez-vous , vous qui portez les vases du Seigneur.
De mme la honte qu'il attache l'ivresse , est le reflet du
 TERTULLIEN. 377
passage o sont fltris ceux qui enivrent les saints. Et
vous avez prsent aux Nazarens un vin dfendu,
parce qu'Aaron le grand-prtre et ses fils devaient s'abstenir
de toute liqueur lorsqu'ils entraient dans le tabernacle.
Vous entretenant de psaumes et de cantiques , et chan-
tant la gloire du Seigneur. Recommandation digne
d'un disciple qui se souvenait que Dieu par son prophte
gourmande ceux qui boivent des vins exquis au son de
la cythare et du tambour. A ces traits je reconnais
l'aptre du Dieu dont je retrouve les prceptes dans leurs
germes ou leurs dveloppements.
Femmes , soyez soumises vos maris. Sur quel fon
dement appuie-t-il cette injonction? Parce que, dit-il,
l'homme est le chef de la femme. Dis-moi , Marcion ,
ton Dieu appelle-t-il les ouvrages du Crateur au secours
de sa loi? Mais quoi hon insister l-dessus? N'est-il pas
plus misrable encore quand il demande son rival d'ac
crditer son christ et son Eglise? Comme le Christ est
le chef de l'Eglise. De mme dans ces mots : Celui
qui aime sa femme aime sa propre chair , comme Jsus-
Christ aime son Eglise. Quelle dignit il attribue la
chair sous ce nom d'Eglise! Personne, dit-il, ne hait
sa propre chair , personne , si ce n'est Marcion ; au
contraire , il la nourrit et il en a soin , comme Jsus-
Christ a soin de l'Eglise. Toi seul tu la hais en lui ra
vissant l'esprance de la rsurrection. Tu devras cons-
quemment har aussi l'Eglise , parce qu'elle est aime du
Christ. Mais le Christ , lui , a aim sa chair aussi comme
l'Eglise. Point d'poux qui n'aime l'image de son pouse;
il y a mieux ; il la conserve soigneusement , il l'honore , il
la couronne de fleurs. La ressemblance partage les hon
neurs de la ralit.
Me sera-t-il plus difficile de prouver maintenant que le
mme Dieu est le Dieu de l'homme et du Christ , de la
femme et de l'Eglise , de la chair et de l'esprit , quand j'en
tends l'Aptre mettre en avant et dvelopper la pense du
578 TERTULLIEN.
Crateur : C'est pourquoi l'homme quittera son pre et
sa mre pour s'attacher sa femme ; et ils ne formeront
tous deux qu'une seule chair? Ce sacrement est grand.
Il me suffit de ce tmoignage : les sacrements du Crateur
sont grands aux yeux de l'Aptre , vils et mprisables aux
yeux des hrtiques. Mais je vous dclare que ce sacre-
ment signifie Jsus-Christ et l'Eglise. Tu l'entends ; il
explique le sacrement , il ne le divise pas. Il prouve que la
figure du mystre a t prpare d'avance ; par l'auteur du
mystre apparemment. Qu'en pense Marcion? Le Crateur
n'a pu prparer d'avance des symboles pour un Dieu qu'il
ne connaissait pas, ou tout au moins pour son ennemi, s'il
le connaissait. Le Dieu suprieur, au lieu de faire aucun
emprunt au Dieu infrieur , a d chercher plutt l'anan
tir lui-mme.
Enfants , obissez vos parents. Marcion a beau re
trancher C'est le premier des commandements auquel
Dieu ait joint une promesse, la loi est l, qui dit :
Honore ton pre et ta mre ; et vous , pres , levez vos
enfants en les corrigeant et en les instruisant selon lo
Seigneur. Tu sais encore qu'il a t dit aux anciens :
Vous redirez ces paroles l'oreille de vos enfants , et vos
enfants l'oreille de leurs enfants. Qu'ai-je affaire de
deux divinits diffrentes, quand il n'y a qu'une seule et
mme discipline? Y en et-il mme deux, j'obis celle
qui a enseign la premire. Mais Si nous avons com-
battre contre les principauts du monde, quelle
multitude de dieux crateurs ! Toutefois si Paul dsignait
le Crateur auquel appartenaient les puissances qu'il avait
mentionnes d'avance , pourquoi , demanderai-je , ne l'a-
t-il pas nomm la puissance unique qui gouverne le
monde et le chtie ? Or , quand il nous recommande plus
haut de revtir une armure qui puisse nous dfendre
contre les assauts du dmon , il nous montre que les
puissances et les principauts des tnbres, qu'il nomme
aprs le dmon et que les Chrtiens attribuent au dmon ,
 TERTULL1EN. 379
ne sont autre chose que les esprits de Satan. Ou si le d
mon est devenu le Crateur, quel sera son rle vis--vis
du Crateur? De mme qu'il y a deux dieux , y aura-t-il
deux dmons, ainsi que plusieurs puissances et princes du
monde? Mais comment le Crateur est -il la fois dieu
et dmon? Pas de milieu! l'un et l'autre sont des dieux, si
l'un et l'autre sont des dmons. Ou bien , Dieu n'est pas
le dmon et le dmon n'est pas Dieu.
Il y a plus. Cette dnomination de diable, en vertu de
quelle dlation conviendrait-elle au Crateur? A-t-il d
natur quelqu'une des secrtes intentions du dieu sup
rieur, comme l'archange le calomnia lui-mme par un
odieux mensonge? Car, s'il avait interdit nos premiers
parents de goter du fruit d'un misrable arbuste, ce n'
tait pas de peur qu'ils ne devinssent des dieux, mais par la
crainte que la transgression ne leur donnt la mort.
Les esprits de malice dont parle l'Aptre, ne signifie
ront pas non plus le Crateur, parce qu'il a ajout, qui sont
dans les cieux. Paul n'ignorait pas que les anges , en
regardant du haut des cieux la beaut des tilles de la terre,
taient tombs dans les uvres de la malice spirituelle.
Mais que Paul n'et combattu le Crateur que timide
ment et travers je ne sais quelles nigmes, comment l'ad
mettre? Je le vois, quoique charg de chanes cause
de la libert de sa prdication , annoncer nanmoins
l'Eglise la manifestation des mystres de l'Evangile avec
une sainte fermet qu'il conjurait les fidles de demander
Dieu pour lui.
XI% Quelle que soit l'hrsie , j'ai coutume d'invoquer
brivement contre elle le tmoignage du temps pour res
tituer notre foi l'antriorit sur toutes les autres doc
trines de l'hrsie. L'Aptre va maintenant nous fournir
cette dmonstration : A cause , dit-il , de l'esprance qui
vous est rserve dans le ciel , et dont vous avez t in-
struits par la parole vritable de l'Evangile qui est prch
parmi vous , comme il l'est dans tout le monde. Si,
380 TERTULLIEN.
cette poque, la tradition vanglique avait dj circul
partout , plus forte raison aujourd'hui. Or, si c'est notre
doctrine qui a circul au lieu de la doctrine hrtique,
n'importe laquelle , la ntre remonte donc aux aptres eux-
mmes, tandis que celle de Marcion date des Antonins.
L'Evangile de Marcion aurait beau remplir l'univers, il
ne pourra jamais prtendre une origine apostolique.
L'origine apostolique appartient celui qui le premier a
rempli le monde de l'Evangile de ce mme Dieu dont la
prescience signalait ainsi cet vnement : Leur parole
s'est rpandue sur toute la terre ; elle a retenti jus-
qu'aux extrmits du monde.
Le Christ est l'image du Dieu invisible. Nous aussi,
nous soutenons que le pre de Jsus-Christ est invisible.
Nous savons que dans la loi ancienne ceux qui ont vu le
Christ , si quelqu'un l'a vu au nom de Dieu , l'a toujours vu
comme l'image de Dieu lui-mme. Mais nous n'tablissons
aucune diffrence entre le Dieu visible et le Dieu invisible ,
puisque notre Dieu s'est dfini ainsi autrefois : Personne
y> ne verra ma face sans mourir. Si le Christ n'est pas
le premier-n de la cration , en tant que Verbe du
y> Crateur par qui tout a t cr et sans lequel rien n'a
t fait ; si ce n'est pas par lui que tout a t cr dans
le ciel et sur la terre, les choses visibles, comme les in-
y> visibles, les trnes, les dominations, les principauts,
les puissances; si tout n'a pas t cr par lui et pour
lui , ( il y avait l ncessairement de quoi dplaire
Marcion , ) l'Aptre n'et pas dit si positivement : Il est
avant tous. Comment avant tous, s'il n'est pas avant
toutes choses? Comment avant toutes choses , s'il n'est
pas le premier-n de la cration? s'il n'est pas le Verbe
du Crateur? Mais o sera la preuve que celui qui a paru
aprs toutes choses a exist avant tous ? Accorde-t-on l'an
triorit un tre dont on ignore l'existence? De plus,
comment a-t-il trouv bon que toute plnitude demeurt
en lui? Quelle est d'abord cette plnitude , sinon celle
 TERTULLIEN. 381
sur laquelle Marcion a port la main ; sinon les tres crs
dans le ciel par le Christ, anges et hommes ; sinon les choses
visibles et invisibles ; sinon les trnes et les dominations, les
principauts et les puissances? Mais je l'accorde. Nos aptres
ont t des imposteurs; les prdicateurs juifs de l'Evangile,
des faussaires ; Marcion a bien fait de drober au profit de
son Dieu cette strile fcondit. Reste un embarras. Pour
quoi le Dieu ennemi qui vient anantir le Crateur a-t-il
voulu que la plnitude des biens du Crateur rsidt dans
son propre Christ ?
Avec qui enfin rconcilie-t-il toutes les cratures en
lui-mme , rtablissant la paix entre le ciel et la terre
par le sang qu'il a rpandu sur la Croix ? Avec qui ,
sinon avec le Dieu qu'elles avaient outrag en commun ,
contre qui elles s'taient rvoltes, leur matre encore
dans les derniers temps ? Leur concilier l'amour d'un dieu
tranger , rien de mieux. Les rconcilier avec tout autre
qu'avec leur matre offens , impossible ! Nous tions
loigns de Dieu , et notre cur , livr aux uvres cri-
minelles , nous rendait ses ennemis. Voil ceux qu'il
rtablit dans l'amiti du Dieu qu'ils avaient outrag , en
adorant la crature au mpris du Crateur. Sans doute
l'Aptre appelle l'Eglise le corps de Jsus-Christ , comme
ici , par exemple : J'accomplis dans ma chair ce qui reste
souffrir Jsus-Christ, en souffrant pour son corps
qui est l'Eglise. Mais l rien qui t'autorise dpouiller
le Christ de sa chair relle pour ne lui laisser que le
corps mystique de l'Eglise. Que dit-il plus haut ? Pour
vous rconcilier dans mon corps par ma mort , ce corps
dans lequel il a pu mourir , parce qu'il tait de chair. Il
est mort, non par l'Eglise, mais pour l'Eglise. 11 est mort
en livrant corps pour corps, un corps charnel pour un corps
spirituel.
Prenez garde que quelqu'un ne vous sduise parla
philosophie et par de vaines subtilits , selon les lments
du monde. Paul ne parle pas ici du ciel ou de la terre,
382 TERTULLIEN.
mais des sciences humaines. Et selon les traditions ,
ajoute-t-il , c'est--dire , selon les traditions des philoso
phes et des subtils discoureurs. 11 serait trop long , et il
appartient un autre ouvrage de prouver que cette maxime
condamne la fois toutes les hrsies , parce qu'elles re
posent toutes sur les efforts de la subtilit et les arguments
de la philosophie.
Que Marcion reconnaisse donc dans les coles du paga
nisme ses dogmes principaux ! Son dieu , qu'il a fait in
diffrent et stupide , de peur qu'on ne redoute sa colre ,
n'est autre chose que le dieu d'Epicure. Sa matire , avec
laquelle le Crateur partage les honneurs de la divinit ,
vient du Portique. 11 nie la rsurrection de la chair. Toute
la philosophie ancienne la nie galement. Mais que la v
rit catholique est diffrente de ces systmes ! Elle craint
d'veiller la colre de Dieu , elle affirme qu'il a tout cr
de rien , elle dclare qu'il nous ressuscitera tous dans la
mme chair, elle ne rougit pas d'un christ n d'une vierge ,
malgr les sarcasmes des philosophes , des hrtiques et
des paens eux-mmes. Car Dieu a choisi ce qu'il y a
d'insens selon le monde , pour confondre la sagesse du
monde. Dieu , c'est--dire le mme indubitablement
qui , en songeant ce mystre , menaait d'avance les
sages de confondre leur sagesse. Grce la simpli
cit que nous gardons dans la vrit , qui n'a rien de com
mun avec les vaines subtilits de la philosophie humaine ,
notre foi ne peut s'garer.
Encore une rflexion ! Si Dieu nous vivifie par la m
diation du Christ en nous remettant nos pchs , comment
croire qu'un Dieu remette des pchs qui n'ont pas t
une prvarication contre lui? Pche-t-on contre un Dieu
inconnu ?
Que personne donc ne vous condamne pour le boire
et le manger, ou cause des jours de fte, des nouvelles
lunes et des jours de sabbat , puisque toutes ces choses
n'ont t que l'ombre de celles qui devaient arriver , et
 TERTULLIEN. 583
que Jsus-Christ en est le eorps. Eh bien ! qu'en penses-
tu, Marcion? Nous ne revenons ici sur la loi que pour
remarquer dans quel sens l'Aptre la rpudie. D'ombre
qu'elle tait elle devient corps ; en d'autres termes , elle
passe des figures la ralit , qui est Jsus-Christ. Conti
nue maintenant d'attribuer la loi un Dieu et le Christ
un autre , si tu peux sparer l'ombre de ce mme corps
dont la loi a t l'ombre. Evidemment le Christ est le dieu
de la loi , s'il est le corps de cette ombre.
Il en est qui , sur de prtendues visions angliques ,
vous disent : Abstenez-vous de certaines viandes , ne
gotez point de ceci , ne mangez point de cela , voulant
ainsi paratre marcher dans l'humilit du cur et ne
tenant point au chef. L'Aptre censure dans ce passage
un abus ; il n'attaque ni la loi ni Mose. Il veut seulement
dtruire de chimriques prohibitions d'aliments appuyes
sur des visions d'anges; car Mose avait reu de Dieu lui-
mme ces prohibitions; la loi l'atteste.
Suivant les prceptes et la doctrine des hommes,
ajoute-t-il. C'est un reproche qu'il adresse ceux qui ne
tenaient point au chef, en d'autres termes , celui-l
mme dans lequel se rsument et se concentrent toutes
choses depuis leur origine , mme les aliments indiffrents
de leur nature. Comme les autres commandements sont
les mmes , qu'il nous suffise d'avoir prouv ailleurs qu'ils
manent du Crateur. Ce qui est ancien va passer ; je
renouvellerai la face de toutes choses , dit-il. Et ailleurs,
Prparez une terre nouvelle. N'tait-ce pas nous ap
prendre ds-lors dpouiller le vieil homme et revtir
le nouveau ?
XX. Plusieurs de nos frres , encourags par mes
liens , sont devenus plus hardis annoncer la parole de
Dieu sans aucune crainte. 11 est vrai que quelques-uns
prchent le Christ par un esprit d'envie et de contention ;
mais d'autres le font avec une intention droite ; les uns
le prchent par amour, d'autres par jalousie , d'autres
384. TERTULLIEN.
pour m'affliger. Paul rend compte ici de la diversit
des intentions dans la prdication de l'Evangile. L'occa
sion tait favorable pour signaler en mme temps la diver
sit des doctrines , si elle et exist. Mais en se bornant
l'numration des causes qui ouvraient la bouche de ces
prdicateurs , sans dire un mot qui atteste la diffrence des
mystres et de la foi , Paul dclare que c'tait un seul et
mme Christ , un seul et mme Dieu qui taient prchs
par un motif ou par un autre. Aussi ajoute-t-il : Mais
qu'importe? pourvu que Jsus-Christ soit annonc , soit
par occasion , soit dans la vrit de la foi , parce que
la prdication annonait le mme Dieu , soit par occa-
sion , soit dans la vrit de la foi. La vrit ici s'ap
plique la puret de l'intention et non celle de la foi ,
puisque la foi tait la mme dans tous les prdicateurs. Il
n'en allait pas ainsi de leurs motifs. Aux uns une inten
tion droite et pleine de simplicit ; aux autres une intention
dirige par l'orgueil de la science. Qu'en rsulte-t-il? Que
le Christ prch alors est le mme Christ annonc de tout
temps. Je suppose que ces prdicateurs eussent introduit
un Christ diffrent de celui de l'Aptre , la nouveaut du
scandale et constitu une dissidence. Toutefois la prdi
cation vanglique n'aurait pas manqu d'hommes qui
l'appliquassent au Christ du Crateur, puisqu'aujourd'hui
encore la majorit se trouve partout avec nous, et non dans
l'hrsie. Paul et-il en ce moment gard le silence sur
une doctrine oppose la sienne? Par consquent la nou
veaut ne peut s'tablir l o l'on ne peut signaler la plus
lgre diffrence.
Les Marcionites s'imaginent que l'Aptre , leur donnant
gain de cause sur la substance du Christ , ne lui reconnat
avec eux dans ces mots qu'une chair illusoire. Fils de
Dieu, il n'a point cru que ce ft pour lui une usurpa-
tion de s'galer Dieu. Il s'est ananti lui-mme en
prenant l'image d'un esclave, (mais non sa ralit;)
en se rendant semblable aux autres hommes , (mais non
 TERTULLIEN. 585
pas homme vritable ;) en paraissant tel qu'un homme ,
(mais non dans une substance et une chair relles :) comme
si la figure , la ressemblance et l'image n'taient pas in
sparables de la vrit de la substance. Heureusement pour
nous , l'Aptre appelle ailleurs Jsus-Christ l'image du
Dieu invisible. Paul exclut-il ici la divinit de celui
qu'il appelle l'image de Dieu ? Alors le Christ ne sera pas
plus un dieu rel cju'il n'est un homme avec une chair et
un corps rels. Il faut ncessairement exclure de part et
d'autre la ralit , si ces mois d'image , de figure , de res
semblance sont lgitimement attribus un fantme.
Marcion avoue-t-il qu'il n'en est pas moins un dieu vri
table, quoique l'Aptre le nomme l'image de Dieu? Ds-
lors, qu'il le reconnaisse pour un homme vritable, sous
ces appellations d'image et de ressemblance. 11 a t
trouv homme vritable , dit Paul. Trouv! ce mot
avait son intention ; il signifie la ralit, de la substance
humaine; car on ne trouve que ce qui existe. 11 est donc
dieu par sa puissance , de mme qu'homme par sa chair.
Paul , d'ailleurs , n'et pas dit qu'il s'tait soumis la
mort , s'il n'avait t dans une substance mortelle. Il y~
a mieux; il ajoute : la mort de la croix. 11 n'exagre
point la cruaut du supplice pour relever le mrite de
l'obissance. L'obissance, l'Aptre ne l'ignorait pas, n'et
t qu'imaginaire dans nn fantme qui pouvait bien tromper
la mort, mais non la subir, et se jouer dans les prestiges
de la passion plutt que faire preuve de force. Ce qu'il
considre plus haut comme un avantage , la gloire de la
chair, la marque de la circoncision, une origine et un
sang hbreu , le titre de la tribu de Benjamin , la robe
blanche du pharisasme , toutes les qualits enfin qu'il
numre prcdemment et qui lui semblent perte et
dommage, il les applique l'aveuglement des Juifs, et
non au Dieu crateur. Abjection que tout cela ! s'crie-
t-il plus loin, au prix de la connaissance de Jsus-Christ,
et non pas de la rpudiation du Dieu crateur. Trouv ,
tom. i. 25
 TERTULLIEN.
ajoute-t-il , non pas avec ma propre justice qui vient de
y> la loi , mais avec celle qui vient de la foi en lui-mme ,
c'est--dire en Jsus-Christ , fils du Dieu crateur.
Donc, dit Marcion , la loi , en vertu de cette distinc
tion , ne vient pas du Dieu qui a envoy le Christ.
Interprtation subtile ! Mais en voici une autre encore
plus subtile. L'Aptre a dit : Non pas avec ma propre
justice qui vient de la loi , mais avec celle qui vient de la
foi en lui-mme. Pouvait-il dire en lui-mme , de tout
autre que de l'auteur de la loi?
Mais nous , nous vivons dj dans le ciel. Je recon
nais l'antique promesse faite Abraham par le Dieu cra
teur : Je multiplierai ta postrit comme les toiles du
ciel. Voil pourquoi une toile est plus clatante
qu'une autre toile. Que si Jsus - Christ , lorsqu'il
descendra des deux , doit changer le corps de notre
abaissement , en le rendant semblable son corps glo-
rieux; donc notre corps, humili ici-bas par les dou
leurs et prcipit dans la terre par les lois de la mort ,
ressuscitera un jour. Le moyen que Dieu le transfigure ,
s'il retombe dans la mort ! Ou bien , si cette parole con
cerne uniquement ceux que le dernier avnement du Sei
gneur surprendra dans une chair vivante , que feront ceux
qui ressusciteront les premiers? N'auront-ils pas un corps
susceptible de transfiguration? Sans doute, puisque l'A
ptre nous dit : Nous serons enlevs avec eux sur les
nues, pour aller dans les airs au-devant de Jsus-
Christ. Enlevs avec eux ; donc aussi transfigurs
avec eux.
XXI. Cette plre (1) est la seule que sa brivet ait
sauve des mains du faussaire Marcion. Pourquoi, aprs
avoir admis l'ptre adresse un seul homme, a-t-il re
jet les deux qui sont connues sous le nom de Timothe
et de Tite, o il s'agit de la discipline ecclsiastique? Je

(1) L'ptre Philmon.

 TERTULLIEN. 387
m'en tonne. Il avait cur sans doute d'altrer le nombre
des ptres, comme celui des vangiles.
Souviens-loi, Lecteur, que nous avons dj compos
autrefois un trait sur les ptres de l'Aptre. Ce que nous
avions renvoy l'ouvrage actuel , nous l'avons mainte
nant achev. Par consquent , ne va pas regarder comme
superflues les rptitions indispensables pour prouver ce
que nous avions fait esprer, ou comme suspect, un dlai
que nous ajournions ce moment. Si tu considres cet
crit dans son ensemble , tu jugeras qu'il n'y a d'un ct
ni rptition , ni de l'autre aucun sujet de dfiance.
 DE LA CHAIR DE JSUS-CHRIST.

I. Ceux qui , cherchant branler la foi la rsurrec

tion , que l'on avait crue fermement jusqu' ces modernes
Sadducens, prtendent que cette esprance n'appartient
point la chair, ont raison de mettre en question la chair
de Jsus-Christ , et de soutenir on qu'elle n'existe pas ,
ou qu'elle est tout autre chose que la chair de l'homme.
Us craignent que s'il est prouv une fois que cette chair
est semblable la ntre , il n'en sorte contre eux la pr
somption que cette chair , ressuscile en Jsus-Christ ,
ressuscitera infailliblement dans les hommes. Il faut donc
soutenir la ralit de la chair avec les mmes arguments
qui servent la renverser. Examinons quelle est la sub
stance corporelle du Seigneur. Quant sa substance spi
rituelle, tout le monde est d'accord. Il ne s'agit que de
sa chair. On dispute de sa vrit , de sa nature , de son
existence , de son principe , de ses qualits. Sa ralit
deviendra le gage de notre rsurrection. Marcion , vou
lant nier la chair du Christ , a ni aussi sa naissance :
ou , voulant nier sa naissance , a ni galement sa chair ,
sans doute de peur que la naissance et la chair ne se ren
dissent tmoignage dans leur mutuelle correspondance,
puisqu'il n'y a point de naissance sans la chair, ni de chair
sans la naissance ! Comme si , en vertu des droits que s'ar
roge l'hrsie, il n'avait pas pu, ou nier la naissance en
590 TERTULLIEN.
admettant la chair , ainsi que l'a fait Apelles , son disciple,
et depuis son dserteur ; ou bien , tout en confessant la
chair et la naissance , leur donner une autre interprta
tion , avec Valentin , autre disciple et dserteur de Mar-
cion. Mais qui a pu soutenir le premier , que la chair de
Jsus-Christ tait imaginaire , a bien pu supposer aussi
que sa naissance n'tait qu'un fantme ; de mme que la
conception, la grossesse, l'enfantement d'une vierge, et
successivement toute la vie de cet enfant , une chimre.
Toutes ces circonstances auraient tromp les mmes yeux
et les mmes sens qu'avait dj ferms l'illusion de la
chair.
H. Toutefois la naissance est annonce formellement
par Gabriel. Mais qu'importent Marcion et l'ange du
Crateur et la conception dans le sein d'une vierge ? Que
lui sert Isae , prophte du Crateur. Il hait les lenteurs ,
celui qui apportait des cieux un Christ improvis. D-
robez mes yeux , dit-il , ces rigoureux dits de Csar ,
cette htellerie misrable , ces langes souills , cette
crche incommode. Que cette multitude d'anges , oc
cupe honorer son matre, ne se laisse pas abuser par
des illusions nocturnes ! Laissez plutt ces bergers
leurs troupeaux ; que les mages s'pargnent les fatigues
d'une si longue route : je leur fais grces de leurs ri-
chesses. Qu'Hrode se montre plus humain , afin que
Jrmie ne se glorifie pas de sa prdiction. Point de
circoncision pour l'enfant , de peur qu'il ne gmisse !
Point de prsentation au temple , de peur que les frais
d'une offrande ne soient onreux pour ses parents; ne
le remettez point entre les mains de Simon , de peur
qu'un vieillard prt mourir n'en soit contrist; enfin,
. imposez silence cette prophtesse suranne , de peur
qu'elle ne fascine l'enfant. Voil par quels conseils,
sans doute , Marcion ! tu as os supprimer les preuves
authentiques de l'humanit du Christ , pour anantir du
mme coup la vrit de sa chair. Mais de quel droit , je
 TERTULLIEN. 391
te le demande ? Si tu es prophte , fais-nous quelque pr
diction. Si tu es aptre , prche en public ; si tu es homme
apostolique , pense comme les aptres ; si tu n'es qu'un
simple chrtien, crois ce qui nous vient de la tradition.
Si tu n'es rien de tout cela , meurs , puis-je te dire avec
raison ; car tu es dj mort , puisque tu as cess d'tre
Chrtien , en n'admettant plus cette foi qui constitue le
Chrtien. Oui, tu es d'autant plus mort, qu'ayant t
Chrtien , tu as renonc cette foi qui fut la tienne autre
fois , comme tu l'avoues dans une de tes lettres , selon que
les tiens ne le nient pas et que le prouvent les ntres.
Parce que tu as cess de croire ce que tu as cru, tu as voulu
anantir ce que tu as cru ; mais tu n'as pas rellement
dtruit ce que tu as cess de croire. Non , en retranchant
ce que tu as cru , tu prouves seulement qu'il y avait une
autre foi avant que tu osasses la retrancher. Cette autre
foi venait de la tradition. Or ce qui venait de la tradition
tait la foi vritable , parce qu'elle venait de ceux auxquels
il appartenait de la transmettre. Ainsi , en retranchant
ce qui tait de tradition , tu as retranch la vrit. Tu l'as
fait sans e avoir le droit. Quoique nous ayons employ
plus au long ailleurs l'argument de la prescription contre
toutes les hrsies , il est ncessaire de le rpter ici ,
comme par surcrot , pour te demander sur quelle raison
tu penses que Jsus-Christ n'est pas n.
III. Pour que tu aies regard cette croyance comme
laisse ta fantaisie , il faut que tu te sois dit toi-mme :
La naissance est impossible ou peu convenable un Dieu.
Mais il n'y a rien d'impossible Dieu , except ce qu'il ne
veut pas. Considrons donc s'il n'a pas voulu natre ; car
s'il l'a voulu , il l'a pu et il est n. Je ne veux qu'un
simple raisonnement. Si Dieu n'avait pas voulu natre,
n'importe pour quelle cause, il ne se serait pas montr
davantage sous une forme humaine. Je le demande , qui ,
en voyant un homme , nierait qu'il soit n ? Consquem-
ment , ce qu'il n'a pas voulu tre, il aurait refus de le pa
392 TERTULLIEN.
ratre. Quand une chose dplat , on en rpudie jusqu'
l'opinion ; car il est indiffrent qu'une chose soit ou ne
soit pas , si , quand elle n'est pas , on prsume qu'elle existe.
Au contraire, il n'est pas indiffrent qu'on ne croie pas
faussement de nous ce qui rellement n'existe pas.
Mais, dis-tu, le tmoignage de sa propre conscience
lui suffisait. Que les hommes crussent sa naissance en
le voyant homme, c'tait leur affaire. Combien il
tait plus digne de lui , combien plus conforme sa con
duite , de passer pour un homme, s'il avait une naissance
relle, que d'accepter, contre le tmoignage de sa con
science , l'opinion qu'il tait n quand il ne l'tait pas ,
quoique tu le croies suffisant , pour que , sans avoir une
naissance relle , il confirmt un mensonge contre les d
positions de sa conscience ! Mais quel si grand intrt avait
donc le Christ ne pas se montrer tel qu'il tait, lors
qu'il savait bien ce qu'il tait ? Apprends-le moi. Tu ne
peux objecter que s'il et pris une naissance vritable et
revtu notre humanit, il et cess d'tre Dieu, parce
qu'il et perdu ce qu'il tait en devenant ce qu'il n'tait
pas. Dieu ne court pas le risque de dchoir de sa gran
deur.
Mais , rpliques-tu , je nie que Dieu ait jamais t
chang en homme jusqu' natre et prendre un corps,
parce que l'tre sans fin est ncessairement immuable
aussi : se changer en tre nouveau, c'est dtruire le
premier. Donc l'tre qui ne peut finir est incapable de
changement.
Sans doute, la nature des tres soumis au change
ment est assujettie cette loi ; ils ne demeurent point dans
ce qui se change en eux ; et comme ils n'y demeurent pas,
ils prissent , en perdant par ce changement ce qu'ils
taient avant lui. Mais rieu ne ressemble Dieu : sa
nature diffre de la condition de toutes les choses hu
maines. Si donc les choses qui diffrent de Dieu et dont
Dieu diffre, perdent par ce changement ce qu'elles taient
 TERTULLIEN. 393
avant lui , quelle sera la diffrence entre la Divinit et
les cratures, sinon de possder la facult contraire, c'est-
-dire, que Dieu puisse se changer en toutes choses, et
demeurer tel qu'il est? Autrement , il ressemblera toutes
les cratures , qui perdent par le changement ce qu'elles
taient d'abord : Dieu ne leur est pas suprieur en toutes
choses, s'il ne leur est pas suprieur aussi dans le mode
de ce changement.
Tu as lu autrefois , tu as mme cru que les anges du
Crateur ont revtu la forme humaine, portant un corps si
rel, qu'Abraham lava leurs pieds; que leurs mains arra
chrent Loth la violence des habitants de Sodome ; que
l'ange lutta contre l'homme, et que press entre les bras
de celui-ci de tout le poids de son corps, il demanda d'tre
dlivr. Quoi donc? Si par une permission de Dieu, des
anges d'une nature infrieure la sienne ont pu demeurer
anges sous un corps d'homme , refuseras-tu cette facult
Dieu, qui est bien plus puissant que les anges, comme si
le Christ n'avait pu demeurer Dieu , en revlant relle
ment noire humanit? Ou bien, les corps de ces anges
n'ont-ils t que des fantmes? Tu n'oserais pas le soutenir.
Car, si dans ton systme, les anges du Crateur ressemblent
au Christ , le Christ sera l'envoy de ce Dieu auquel appar
tiennent les anges qui ressemblent au Christ. Si tu n'a
vais pas rpudi dessein ou corrompu les Ecritures qui
combattent ton opinion, l'Evangile de Jean t'aurait couvert
de confusion sur ce point, lorsqu'il annonce que l'Esprit
descendit sur Notre-Seigneur sous la forme d'une co-
lombe. L'esprit saint sous ces apparences tait aussi
bien colombe qu'esprit : il n'avait pas ananti sa propre
substance, pour avoir pris une substance trangre.
Mais tu me demandes ce qu'est devenu le corps de la
colombe aprs que l'Esprit fut remont au ciel. Je t'a
dresserai la mme question pour les anges. La mme puis
sance qui avait produit ces corps les fit disparatre. Si tu
avais t prsent quand ils furent tirs du nant , tu aurais
 TERTULLIEN.
su comment ils retournent dans le nant ; si leur com
mencement n'a pas t visible , leur fin ne l'est pas davan
tage. Toutefois ils furent des corps solides aussi longtemps
qu'on put les voir. Ce qui est crit ne peut pas n'avoir
pas t.
IV. Ne pouvant rejeter la naissance charnelle d'un
Dieu , soit parce qu'elle lui serait impossible , soit parce
qu'elle mettrait en pril sa nature, il ne te reste plus que
de la rpudier et de la fltrir comme indigne d'un Dieu.
Commenant par l'abjection de la naissance , dclame tant
que tu voudras contre la bassesse des principes qui servent
la gnration dans le sein maternel , contre ce hideux
mlange de sang et d'humeurs; contre cette chair qui doit
se nourrir de cette mme fange pendant neuf mois. Montre-
nous cette grossesse qui augmente de jour en jour , pesante,
incommode, trouble jusque pendant le sommeil, pleine
d'incertitude par ses dsirs ou ses dgots. N'pargne pas
mme la pudeur de la femme qui devient mre, hono
rable pour les prils qu'elle court , sainte et religieuse par
ces fonctions de la nature. Tu as aussi horreur de cet en
fant jet terre avec les obstacles qui l'embarrassent , et
les humeurs qui le souillent. Ces langes qui le retiennent ,
ces membres qu'on lave , ces caresses qui te semblent dri
soires , excitent ton ddain. Tu mprises, Marcion, ce res
pect d l'uvre de la nature si digne cependant de notre
vnration. Mais toi , comment es-tu n? Tu hais l'homme
qui vient au monde ! comment donc peux-tu aimer quel
qu'un? Certes, tu ne t'es pas aim toi-mme, quand tu t'es
spar de l'Eglise et de la foi du Christ. Mais toi de sa
voir si tu te dplais toi-mme, ou si tu es n autrement.
11 n'en est pas inoins vrai que cet homme conu dans
le sein de la femme , form dans l'abjection , enfant
<ians la honte , lev parmi des caresses drisoires , Jsus-
Christ l'a aim. C'est pour lui qu'il est descendu; pour
lui qu'il a prch ; pour lui qu'il s'est ananti jusqu' la
mort et la mort de la Croix. Et vrai dire , il l'a ten
 TERTULLIEN.
drement aim, puisqu'il l'a rachet un si grand prix ! Si
le Christ est le Messie du Crateur , il a eu raison d'aimer
l'homme, sa crature : s'il vient au nom d'un autre Dieu ,
il l'a aim plus encore , puisqu'il a rachet un tranger.
En aimant l'homme, il a donc aim aussi sa naissance et
sa chair. Car une chose ne peut tre aime sans ce qui la
fait ce qu'elle est. Ote la naissance, o est l'homme?
Dtruis la chair, o est la crature que Dieu a rachete,
puisqu'elle forme l'homme que Dieu a rachet ? Quoi !
tu veux que le Christ rougisse de ce qu'il a rachet ! Tu
veux que ce qu'il n'aurait pas rachet s'il ne l'avait aim ,
soit indigne de lui ! Par une rgnration toute cleste ,
il rforme notre naissance en l'arrachant la mort ; il
gurit la chair de toutes ses infirmits ; il purifie la lpre;
il rend la vue l'aveugle ; il rend la vigueur au para
lytique ; il chasse l'esprit malfaisant ; il ressuscite les
morts ; et il rougirait de natre dans cette mme chair !
S'il et voulu natre de quelque animal , et qu'il et pr
ch dans un corps de cette nature , le royaume de Dieu ,
ta censure, j'imagine, l'arrterait par cette fin de non-rece-
voir : Cela est honteux Dieu ! Cela est indigne du Fils de
Dieu et plein d'extravagance ! Oui , extravagant , parce
que tu l'imagines ainsi. Que ce soit une chose extravagante ,
ne juger Dieu que d'aprs notre sens , d'accord. Mais lis ,
Marcion , si toutefois tu ne l'as point effac : Dieu a
choisi ce qui est rput folie aux yeux du monde pour
confondre la sagesse. Qu'entend-il par cette folie ? La
conversion de l'homme au culte du vrai Dieu? le renon
cement l'erreur? le prcepte de la justice, de la chas
tet , de la patience , de la misricorde , de la saintet ?
11 n'y a l sans doute rien d'insens. Cherche donc en
quoi consiste cette folie. Et si tu prsumes l'avoir dcou
vert , tu reconnatras en effet que ce qu'il y a de plus in
sens aux yeux du monde, c'est de croire un Dieu fait
homme , n d'une Vierge, prenant un corps de chair, et se
prcipitant , pour ainsi dire , dans tous ces abaissements de
396 TERTULLIEN.
notre nature. Qu'on vienne nous dire : Je ne vois point l
de folie ; il faut chercher ailleurs les choses qu'un Dieu
jaloux a choisies pour confondre la sagesse du sicle. Soit.
Mais avec elle on admet plus facilement un Jupiter chang
en taureau ou en cygne , que , selon Marcion , un Christ
fait homme.
V. Oui, il est d'autres choses qui ne paraissent pas moins
insenses, ce sont les humiliations et les souffrances d'un
Dieu ; c'est que nous appellions sagesse le dogme d'un Dieu
crucifi. Dbarrasse-nous encore de cet opprobre, Mar
cion , ou plutt commence par celui-l. Quoi en effet de
plus indigne de Dieu ! Pourtant, .qu'y avait -il de plus
honteux de natre ou de mourir ? de porter un corps de
chair ou de porter une croix? d'tre circoncis ou d'tre
crucifi? d'tre lev ou d'tre enseveli? d'tre dpos dans
une crche ou d'tre renferm dans un spulcre? Tu feras
preuve de sagesse , si tu ne crois point tout cela. Mais
tu ne peux tre sage moins de paratre insens aux yeux
du monde , en croyant ce que le monde appelle folie dans
Dieu. As-tu gard la Passion du Christ, parce que, n'en
faisant qu'un fantme , son corps n'tait pas susceptible
de souffrir? Nous l'avons dit plus haut : Une naissance
et une enfance imaginaires ne l'exposaient pas de moin
dres mpris. Mais rponds-moi , assassin de la vrit !
Dieu n'a-t-il pas t vritablement crucifi ? N'est-il pas
ressuscit plus vritablement qu'il n'est mort ? Mais alors
Paul nous prcha donc l'erreur , quand il rduisait toute
la science connatre Jsus crucifi. 11 nous trompait
donc quand il nous annonait qu'il tait mort ; il nous
trompait quand il nous le donnait pour ressuscit. Noire
foi est donc fausse ; tout ce que nous esprons de Jsus-
Christ est donc un fantme ! O le plus pervers des hommes ,
qui fournis une excuse aux bourreaux de Dieu ! Car J
sus-Christ n'a rien souffert de leur cruaut, s'il n'a pas
rellement souffert. De grce, pargne l'unique esprance
du monde : pourquoi ruines-tu le titre infamant, mais
 TERTULLIEN. 397
ncessaire , de la Croix ? Tout ce qui semble indigne de
Dieu m'est profitable : je suis sauv, si je ne rougis pas
de mon Seigneur. Celui qui rougira de moi , dit-il , je
rougirai galement de lui. Je ne trouve point ailleurs
d'autres matires de confusion, qui prouvent mieux, en
m'apprenant mpriser la honte , que je suis saintement
impudent et heureusement insens. Le Fils de Dieu a t
crucifi ; je n'en rougis point parce qu'il faut en rougir.
Le Fils de Dieu est mort : il faut le croire, parce que
cela rvolte ma raison : il est ressuscit du tombeau o il
avait t enseveli ; le fait est certain , parce qu'il est im
possible.
Mais comment tout cela est-il vrai dans Jsus-Christ , si
lui-mme ne fut pas vritable ; s'il n'a pas eu vritable
ment dans sa personne de quoi tre attach la croix,
de quoi mourir, de quoi tre enseveli , de quoi ressusciter?
c'est--dire, une chair anime par le sang, compose d'os,
entrelace de nerfs, sillonne par des veines, une chair
qui st natre et mourir? Elle sera humaine sans doute,
puisqu'elle est ne de l'homme, et consquemment mor
telle, puisque le Christ est homme et fils de l'homme.
Ou bien , pourquoi le Christ serait-il homme et fils de
l'homme, s'il n'a rien de l'homme et qui vienne de
l'homme? A moins de prtendre que l'homme soit autre
chose que la chair, ou que la chair de l'homme lui vienne
d'ailleurs que de l'homme, ou que Marie soit autre chose
qu'une crature humaine, ou que le dieu de Marcion ne
soit plus qu'un homme. Autrement , plus de raison pour
que le Christ soit appel homme, s'il n'a point de chair; ni
fils de l'homme , s'il n'a pas une descendance humaine ; ni
Dieu sans l'Esprit de Dieu ; ni fils de Dieu sans avoir Dieu
pour pre. Ainsi le fond de ces deux substances atteste
le dieu et l'homme, l'un qui a pris naissance , l'autre qui
n'est pas n; l'un corporel, l'autre spirituel; l'un infirme,
l'autre tout-puissant; l'un pouvant mourir, l'autre im
mortel; substances distinctes qui montrent deux natures,
398 TERTULLIEN.
la divine et l'humaine, galement vritables, o une mme
foi reconnat la ralit de l'esprit et la ralit de la chair.
Les miracles ont manifest l'Esprit de Dieu , les souffrances
ont attest la chair de l'homme. Si les miracles n'allaient
point sans l'Esprit , les souffrances n'allaient pas non plus
sans la chair. Si les souffrances et la chair taient imagi
naires, l'Esprit tait donc galement chimrique, aussi
bien que les miracles. Pourquoi donc nous ravir par un
mensonge la moiti du Christ? 11 a t toute vrit. Crois-
moi, il a mieux aim natre que de mentir par quelque
endroit , et surtout contre lui-mme , en feignant de porter
une chair, ferme sans os, solide sans muscles, colore
sans qu'elle renfermt de sang , revtue sans avoir la peau
pour tunique, affame sans prouver la faim, mangeant
sans dents pour manger, parlant sans langue pour parler,
de sorte que ses paroles furent pour les oreilles qui l'en
tendaient un fantme par l'image de la voix. 11 n'a donc
t aussi qu'un fantme aprs sa rsurrection , lorsqu'il
prsenta ses pieds et ses mains ses disciples , en leur di
sant : Regardez ; c'est moi-mme ; un esprit n'a point
d'os comme vous voyez que j'en ai. En effet, c'est la
chair et non pas l'esprit qui a des pieds , des mains et des
os. Parle, Marcion; quel sens donnes-tu cette dclara
tion , toi qui nous introduis un Jsus envoy par un Dieu
trs-bon, par un dieu de paix et qui n'est que bon? Le
voil qui trompe, qui surprend, qui abuse tous les yeux,
qui se joue de tous les sens , qui se laisse voir , aborder ,
toucher. Ce n'tait donc pas du ciel qu'il fallait faire des
cendre ton Christ, mais le prendre quelque troupe de
bateleurs. Tu devais nous l'offrir, non pas comme un
dieu-homme, mais comme un magicien; non pas comme
le pontife du salut, mais comme un artisan de vains
spectacles; non pas comme quelqu'un qui ressuscite les
morts, mais comme quelqu'un qui perd les vivants. Toute
fois, s'il a t magicien, il tait donc n rellement.
VI. Mais quelques disciples de l'habitant du Pont,
 TERTULLEN. 399
forcs d'tre plus habiles que leur matre , accordent
Jsus-Christ une chair vritable , tout en lui refusant une
naissance relle. Qu'il ait eu , disent-ils, un corps de chair,
pourvu que ce corps ne soit pas n. Nous voil donc tom
bs de mal en pire , comme s'exprime le proverbe , de Mar-
cion nous voil parvenus jusqu'au transfuge de Marcion ,
Apelles, qui, aprs s'tre laiss corrompre dans sa chair par
une femme, se laissa troubler ensuite l'esprit par la vierge
Philumne, de laquelle il apprit prcher que le corps de
Jsus-Christ tait un corps vritable , mais un corps sans
naissance. Certes, cet ange de Philumne, l'Aptre r
pondra par les mmes paroles qui dans sa bouche l'annon
aient prophtiquement : Quand mme un ange descen-
drait du ciel pour vous apporter un autre Evangile que
le ntre , qu'il soit anathme !
Mais nous avons maintenant combattre les arguments
dvelopps plus haut. lis avouent que Jsus-Christ a eu
vritablement un corps. Mais d'o en vient la matire, sinon
de la qualit visible dans lui ? D'o vient le corps , si le
corps n'est pas de chair? D'o vient la chair, si elle n'est
pas ne , puisque cette chair , qui ne se voit pas encore ,
n'existe que par la naissance ?
Le Christ, disent-ils, a emprunt sa chair aux
astres et aux substances du monde suprieur. De l , il ne
faut pas s'tonner, ajoutent-ils, qu'un corps ne soit pas
n, puisque les anges, selon nous, ont pu se montrer
avec une chair qui n'a pas t forme dans le sein de la
femme.
Le fait est ainsi rapport, nous le reconnaissons.
Mais par quel trange renversement d'ides une foi dif
frente peut-elle emprunter une autorit pour ses argu
ments une foi qu'elle combat? Qu'a de commun avec
Mose celui qui rejette le Dieu de Mose ? Si le Dieu de
Mose est diffrent , qu'on lui laisse ses rgles et ses
preuves ! Que les hrtiques , autant qu'ils sont , appellent
leur secours les Ecritures de ce mme Dieu qui a fait le
 400 TERTULLIEN.
monde dont ils jouissent. En lui drobant ses exemples
pour autoriser leurs blasphmes , ils lveront ainsi contre
eux-mmes un tmoignage qui les condamnera; mais il
est facile la vrit de les vaincre, sans mme employer
cette arme contre eux. Je somme donc ceux qui sou
tiennent que la chair de Jsus-Christ est semblable celle
des anges, vritable, quoiqu'elle ne provienne pas d'une
naissance , de comparer entre elles les causes pour les
quelles le Christ et les anges se sont manifests dans la
chair. Jamais aucun ange n'est descendu sur la terre pour
y tre crucifi , pour y subir la mort, pour y ressusciter
aprs l'avoir subie. Si jamais les anges n'ont eu de sem
blables motifs pour revtir des corps, tu comprends pour
quoi ils n*ont pas revtu la chair par les voies de la nais
sance. Ne venant pas pour mourir, ils n'avaient pas besoin
de natre. Mais le Christ, envoy pour mourir, dut nces
sairement aussi natre afin de mourir. Ce qui nat est seul
sujet la mort. La naissance et la mort contractent une
sorte d'engagement rciproque : la condition de la mort est
la cause de la naissance.
Si le Christ est mort pour ce qui meurt , et que ce qui
nat soit ce qui meurt, il en rsulte, ou plutt c'est un
principe qui prcde tous les autres, qu'il a d natre ga
lement cause de ce qui nat, puisqu'il avait mourir
cause de ce qui meurt par la loi de sa naissance. Il n'tait
point convenable qu'il ne naqut pas dans une chair pour
laquelle il tait convenable qu'il mourt.
Il y a plus. Notre-Seigneur lui-mme apparut Abra
ham au milieu des anges, avec une chair qui n'tait point
le rsultat de la naissance, toujours en vertu de la diff
rence des motifs. Mais vous n'admettez pas ce tmoignage,
parce que vous ne reconnaissez point Jsus-Christ, qui
dj apprenait instruire, dlivrer,. juger le genre
humain , dans une chair qui n'tait pas encore ne , parce
qu'elle ne devait pas mourir, avant que sa naissance et sa
mort fussent annonces. Qu'on nous prouve donc que ces
 TERTULLIEN. 401
anges ont emprunt aux astres leur chair. S'il est impos
sible de le prouver parce que cela n'est point crit , la chair
du Christ , contre laquelle on se prvalait de l'exemple des
anges , n'en viendra point non plus. Il est certain que les
anges revtaient une chair qui ne leur tait pas propre ,
puisque ce sont des substances spirituelles qui, si elles ont
un corps, n'ont qu'un corps d'une espce particulire.
Toutefois ils peuvent, par leur transfiguration en chair
humaine, se montrer pour un temps et converser avec les
hommes. Puisque l'Ecriture ne dit pas d'o ils ont pris leur
chair, il nous reste croire fermement que le caractre dis-
tinctif de la puissance anglique , c'est de revtir un corps
sans le secours d'aucune matire.
A plus forte raison , me dis-tu , l'aide de quelque
matire. Cela est vrai ; mais l-dessus , rien de positif ,
parce que l'Ecriture ne s'explique pas. D'ailleurs , pour
quoi ceux qui peuvent se faire eux-mmes ce qu'ils ne sont
pas par nature , ne pourraient-ils pas se rendre tels sans
le secours d'aucune matire? S'ils deviennent ce qu'ils ne
sont pas , pourquoi ne le deviendraient-ils pas de ce qui
n'existe point? Quand un tre qui n'existait pas commence
d'exister, il est tir du nant. Voil pourquoi il ne faut
ni demander, ni montrer ce qui advient ensuite du corps
des anges. Tir du nant , il est rentr dans le nant. A
vrai dire , ceux qui ont pu se transformer eux-mmes en
chair, peuvent aussi convertir le nant en chair : c'est
un plus grand acte de puissance de changer la nature que
de crer la matire.
Mais s'il fallait croire que les anges eussent emprunt
leur chair quelque matire , il serait plus raisonnable de
penser que c'est une matire terrestre plutt qu' tout
autre substance cleste , puisque leur chair tait si bien
terrestre qu'elle se nourrissait de nos aliments terrestres.
Enfin , que cette chair ait t tire des astres , je le veux
bien; qu'elle se soit nourrie de nos aliments terrestres,
sans tre terrestre, peu prs comme la substance ter-
roM. i. 26
402 TERULLIEN.
restre s'est nourrie d'aliments clestes, sans tre clese
(car nous lisons que la manne descendait pour le peuple :
L'homme a mang Je pain des anges , est-il dit) , toute
fois cette concession ne dtruirait pas mme la diffrence
de la chair de Notre-Seigneur , par la raison qu'elle avait
une autre destination. Comme il devait tre homme vri
table jusqu' la mort , il fallait qu'il revtit celte mme
chair dont le partage est de mourir : or la naissance prcde
cette chair dont la mort est le partage.
Vil. Toutes les fois que l'on dispute sur la naissance,
quiconque la rejette , comme tablissant la prsomption de
la vrit de la chair dans le Christ , nie que Dieu lui-mme
ait jamais pris naissance , parce qu'il a dit : Qui est ma
y> mre et qui sont mes frres? Qu'Apelles coute donc
la rponse que nous avons dj faite Marcion , dans le
trait o nous en appelions son Evangile lui-mme, c'est-
-dire qu'il fallait examiner le sens de cette dclaration.
D'abord , personne ne l'et averti que sa mre et ses frres
aient la porte , sans tre sr qu'il avait une mre et des
frres , et que c'tait ceux-l mmes qu'il lui annonait ,
soit qu'on les connt dj , soit qu'ils se fussent donns
connatre dans cette circonstance. Voil pourquoi sans
doute l'hrsie a effac de l'Evangile ce passage, parce que
ceux qui admiraient la doctrine du Christ disaient qu'ils
connaissaient fort bien et Joseph le charpentier, qui passait
pour son pre , et Marie , sa mre , et ses frres et ses
surs.
Mais , poursuit-on , c'tait pour le tenter qu'on lui
annonait une mre et des frres qu'il n'avait point.
L'Ecriture ne le dit pas, quoiqu'elle ne manque ja
mais de nous avertir, chaque fois que l'on essaie de le
tenter. Voil , est-il dit , qu'un docteur de la loi se leva
pour le tenter.
Et ailleurs : Les pharisiens s'approchrent de lui pour
le tenter. Qui empchait l'Ecriture de dsigner encore
ici que l'on avait dessein de le tenter? Je n'admets pas ce
 TERTULLIEN. 403
que tu introduis de ton propre fonds en dehors de l'Ecri
ture. Ensuite il faut qu'il y ait l matire tentation. Pour
quoi vouloir le tenter? Pour savoir s'il tait n ou no^i?
Certes , s'il l'a ni par sa rponse , les paroles de celui qui
le tentait devaient la provoquer. Mais jamais la tentation,
dont le but est de connatre une chose incertaine , ne pro
cde assez subitement pour qu'elle ne soit pas prcde
d'une question qui, en tmoignant le doute, sollicite un
claircissement. Or, si nulle part la naissance du Christ
n'avait encore t mise en question, pourquoi conclure
qu'ils ont voulu le tenter , afin de savoir ce que jamais Us
n'avaient mis en question?
Nous ajoutons encore que si on avait eu le dessein de le
tenter sur sa naissance, on ne l'et pas tent de cette
manire, en lui annonant des proches qu'il pouvait ne
pas avoir, mme dans la supposition que le Christ tait
n. Nous naissons tous. Nous n'avons pas tous cependant
des frres ou une mre. Le Christ pouvait avoir encore son
pre plutt que sa mre , des oncles plutt que des frres :
tant il est peu probable qu'on ait voulu le tenter sur sa
naissance , qui pouvait exister sans dnomination de mre
ou de frres. Il est plus vraisemblable qu'assurs de l'exis
tence de sa mre et de ses frres , ils aient voulu le tenter
sur sa divinit plutt que sur sa naissance , pour recon
natre si , occup dans l'intrieur de la maison , il saurait
ce qui se passait au dehors, ainsi prouv par le mensonge
de ceux qui lui annonaient la prsence de ses proches
quand ils taient prsents. Toutefois, voil qui dtruit
toute apparence de tentation. Ne se pouvait-il pas que ceux
qu'on lui annonait debout la porte, il les st retenus
ailleurs, soit par maladie, soit par quelque ncessit d'af
faire ou de. voyage lui connu? Personne ne tente de ma
nire ce que la honte de l'preuve retombe sur lui.
Puisqu'il n'y a point ici matire tentation, l'avertis
sement que c'taient vritablement sa mre et ses frres
qui taient survenus, recouvre toute sa simplicit.
404 ERTULL1EN.
Mais pourquoi nier , comme il l'a fait , qu'il et pour le
moment une mre et des frres? 11 faut l'apprendre aussi
Apelles. Les frres du Seigneur n'avaient point cru en
lui , comme le tmoigne l'Evangile publi avant Mar-
cion. Il n'est pas dit non plus que sa mre ft alors auprs
de lui, tandis que Marthe et les autres Marie s'attachaient
ordinairement ses pas. Ici donc se manifeste l'incrdulit
de ses proches. Pendant qu'il enseignait la voie de la vie ,
qu'il prchait le royaume de Dieu , qu'il travaillait gurir
les infirmits du corps et de l'ame , des trangers avaient
les yeux fixs sur lui, tandis que ceux qui lui appartenaient
de si prs taient absents. Enfin, ils arrivent; mais ils
reslent dehors , sans entrer, sans tenir compte de ce qui
se passait au dedans : il n'attendent mme pas, comme
s'ils lui apportaient quelque chose de plus ncessaire que ce
qui l'occupait principalement alors, mais ils vont jusqu'
l'interrompre ; et ils veulent le dtourner d'une uvre si
importante. Dis-moi , Apelles , ou toi , Marcion , si , pen
dant que tu te divertis , ou que tu te passionnes pour quel
que histrion ou quelque conducteur de char, on venait
t'interrompre par un avertissement semblable , ne t'crie-
rais-tu pas : Qui est ma mre ou qui sont mes frres?
Et le Christ, qui prchait et dmontrait Dieu , qui accom
plissait la loi et les prophtes , qui dissipait les tnbres de
tant de sicles, n'aurait pas eu le droit de rpondre ainsi ,
soit pour frapper l'incrdulit de ceux qui restaient dehors,
soit pour se dbarrasser de l'importunit de ceux qui trou
blaient son uvre !
D'ailleurs , s'il et voulu nier sa naissance, il et choisi
un autre lieu , un autre temps, d'autres paroles, mais
non des paroles que pourrait adresser galement celui
qui aurait et une mre et des frres. Aprs tout, nier ses
parents dans un moment d'indignation, c'est moins les
nier que les reprendre. Enfin, il en choisit d'autres de
prfrence. En dclarant quel titre il les prfrait , c'est-
-dire parce qu'ils coutaient sa parole , il prouve dans quel
 TERTULLIEN. 403
8ens il nia sa mre et ses frres. Par le mme motif qu'il
adoptait ceux qui s'attachaient lui, il rpudia ceux qui
s'en tenaient loigns.
Notre-Seigneur a coutume de faire ce qu'il enseigne.
Qu'et-on pens de lui si , au moment o il enseignait
qu'il faut faire moins de cas de sa mre ou de ses frres,
que de la parole de Dieu , il et abandonn lui-mme la
parole de Dieu , aussitt qu'on lui annonait sa mre et ses
frres? Il a donc reni ses parents dans le mme sens qu'il
nous enseigne les renier pour l'uvre de Dieu. D'ail
leurs , il y a l encore un symbole : la mre qui est ab
sente figure la synagogue; et les frres incrdules, les
juifs. Isral restait en dehors dans leur personne. Au
contraire, les disciples nouveaux, qui coutaient dans
l'intrieur de la maison , qui croyaient , et s'attachaient
au Christ, reprsentaient l'Eglise , mre prfre, frres
plus dignes, ainsi qu'il les appela, en rpudiant la pa
rent de la chair. Enfin , c'est encore dans le mme sens
qu'il rpondit cette exclamation : Il ne niait pas le
sein qui l'avait port, ni les mamelles qui l'avaient al-
laite ; mais il dclarait bien plus heureux ceux api
coutent la parole de Dieu.
VIII. Ces passages, que Marcion et Apelles nous opposent
comme une autorit puissante, interprts par nous se
lon la vrit de l'Evangile , mais de l'Evangile entier et
non corrompu , suffiraient eux seuls pour prouver que
la chair dans le Christ tait semblable la ntre , puisque
sa naissance est tablie. Mais comme les disciples d'A-
pelles objectent surtout les bassesses de la chair qui, dans
leur systme, ayant pour principe l'ange du mauvais dieu
qu'ils supposent tout de flamme, aurait reu de lui des
ames dj sollicites la rvolte, d'o ils concluent que
cette chair est indigne du Christ, et qu'il a d emprunter
la sienne la substance des astres, je dois les combattre
par leurs propres arguments. Ils font grand bruit d'un
certain ange , fort renomm , qui aurait cr ce monde ,
406 TERTULLIEN.
et, aprs l'avoir cr, y aurait introduit le repentir. Notis
avons trait de cela en son lieu; car nous avons crit
contre eux un ouvrage dans lequel nous examinons si celui
qui eu l'esprit , la volont et la vertu dn Christ , pour
excuter ces uvres , a fait quelque chos digne de re
pentir , quoiqu'ils s'imaginent que la brebis ramene au
bercail est la figure de l'ange. Le monde sera donc un
pch, attest par le repentir de son Crateur, puisque
tout repentir est l'aveu d'un pch , le repentir d'ailleurs
n'ayant lieu que pour un pch. Si le monde est un pch,
plus forte raison le corps et les membres seront-ils un
pch , consquemment aussi le ciel , les substances c~
lestes , et tout ce qui en est conu et produit ; car il faut
ncessairement qu'un mauvais arbre donne de mauvais
fruits. Qu'en rsulte-t-il? La chair de Jsus-Christ,
emprunte , selon eux , aux substances clestes , est donc
forme des lments du pch , chair pcheresse , tire
d'un fonds de pch : elle fera donc partie de cette mme
substance dont ils ddaignent de revtir Jsus - Christ ,
parce qu'elle est pcheresse , c'est--dire de la ntre. Par
consquent, s'il y a des deux cts gale ignominie, que
ceux auxquels il rpugne d'attribuer notre chair Jsus-
Christ inventent pour lui une substance de qualit plus
pur, ou qu'ils reconnaissent en lui cette mme matire,
puisque celle qui a t emprunte au ciel n'a pu tre meil
leure. Nous lisons , il est vrai , Le premier homme est
l'homme terrestre ; le second est l'homme cleste. Mais
l'criture , au lieu de dsigner une diversit de substance ,
Oppose seulement la substance cleste et toute spirituelle
du nouvel homme , qui est Jsus-Christ , la substance ,
autrefois toute terrestre , du premier homme , qui tait
Adam. Il est si vrai qu'elle rapporte l'homme cleste
l'esprit et non la chair , que ceux qu'elle lui compare
deviennent clestes dans cette chair terrestre , mais c
lestes par l'esprit. Que si le Christ tait cleste gale
ment dans sti chair , elle ne lui comparerait pas ceux qui
 TERTULLIEN. 407
sont clestes , mais non du ct de la chair. Si donc ceux.
qui deviennent clestes, comme Jsus - Christ , ne lais
sent pas de porter la substance de la chair, il en r
sulte videmment que Jsus-Christ lui-mme a t cleste
dans une chair terrestre, comme ceux qui lui sont
compars.
IX. Nous allons plus loin. Rien de ce qui emprunte
son tre une autre chose , quoique diffrent de cette
mme chose , n'en diffre jamais assez pour ne pas in
diquer d'o il provient. Point de matire qui ne conserve
le tmoignage de son origine , n'importent ses transfor
mations. Notre corps lui-mme, qui a t form de boue ,
vrit dont les nations ont tir leurs fables , atteste le?
deux lments dont il se compose , par la chair , la terre ,
et par le sang, l'eau. Ces espces ont beau avoir des quar
lits distinctes, la raison en est que ce qui se fait d'une
chose est autre que son principe ; mais , d'ailleurs , qu'est-
ce que le sang , sinon un liquide rouge ? qu'est-ce que
la chair , sinon une terre qui a pris des formes nouvelles ?
Considre chaque espce en particulier ; les muscles res
semblent de petites lvations de terre , les os des
pierres , les glandes des mamelles de petits cailloux. Re
garde ! Dans cet enchanement de nerfs , ne crois-tu pas
voir la propagation des racines ? dans ces veines , qui se
ramifient a et l, des ruisseaux qui serpentent? dans le
duvet qui nous couvre , une sorte de mousse? dans notre
chevelure, une sorte de gazon? et dans le trsor de la
moelle que renferme l'intrieur de nos os, une sorte de
mtal de la chair? Toutes ces marques d'une nature ter
restre ont exist aussi dans Jsus -Christ : voil ce qui
cachait leurs regards le fils de Dieu , qu'ils prenaient
pour un homme ordinaire, prcisment parce qu'ils le
voyaient vivant de la substance humaine. Montrez-nous
en lui quelque chose de cleste , qu'il ait mendi l'toile
du nord, aux pliades, ou bien aux hyades. Car tout ce
que nous avons numr plus haut tmoigne si bien d'une
408 TERTULLIEN.
chair terrestre qu'il caractrise aussi la ntre. Mais je ne
dcouvre en lui rien de nouveau, rien d'tranger. En
fin , si on s'tonnait que le Christ ft homme , c'tait
uniquement cause de ses paroles , de ses actions , de sa
doctrine et de sa puissance. On et remarqu la chair
dans laquelle il paraissait , comme une nouveaut et un
prodige. Au contraire, c'taient les qualits d'une chair
terrestre , ordinaires par elles-mmes , qui rendaient tout
le reste si remarquable en lui , lorsqu'on disait : D'o
lui viennent cette doctrine et ces miracles ? Ainsi par
laient mme ceux qui n'avaient que du mpris pour sa
personne. Tant s'en faut , en effet , qu'une clart cleste
brillt sur son visage , qu'il n'avait mme aucun trait de
la beaut humaine. Quand mme les prophtes ne nous
eussent rien appris de son extrieur sans gloire , ses
souffrances et ses ignominies parlent assez haut ; ses souf
frances racontent son humanit ; ses ignominies , l'abjec
tion de son extrieur. Quel tmraire et os toucher ,
mme du bout de. l'ongle , un corps nouveau , ou souiller
par des crachats une figure , moins qu'elle ne part le
mriter"? Que viens-tu nous parler d'une chair cleste,
toi qui n'as rien pour tablir qu'elle est cleste ? Pourquoi
nies-tu qu'elle ait t forme de terre , lorsque tu as de
quoi montrer qu'elle tait terrestre ? Elle a eu faim lors de
la tentation du dmon ; elle a eu soif l'occasion de la
Samaritaine ; elle a pleur sur Lazare ; elle a trembl aux
approches de la mort , car la chair est faible , est-il dit ;
enfin elle a rpandu tout son sang. Voil , j'imagine , des
signes d'une nature cleste !
Mais comment cette chair et-elle pu tre expose aux
mpris et aux souffrances , comme je l'ai dit , si quelques
rayons d'une cleste origine eussent brill en elle? Par l
donc, nous dmontrons qu'elle n'avait rien de cleste,
afin qu'elle pt subir les mpris et les souffrances.
X. J'arrive maintenant d'autres hommes, galement
sages leurs propres yeux, qui affirment que la chair du
 TERTULLIEN. i09
Christ avait la nature de l'ame. L'ame est devenue chair,
disent-ils, donc la chair est ame aussi. De mme que sa
chair tait toute ame , de mme son ame tait toute chair.
Mais ici encore , je demande des raisons. Si le Christ a pris
une ame afin d'oprer en lui-mme le salut de l'ame ,
parce qu'elle ne pouvait tre sauve que par lui, puis
qu'elle tait en lui, je ne vois pas pourquoi, en s'incar-
nant, il aurait voulu que sa chair et la nature de l'ame,
comme s'il n'avait pu sauver cette ame qu'en la faisant
chair. Puisqu'il sauve nos ames, qui non-seulement ne
sont pas chair, mais sont mme distinctes de la chair,
combien plus forte raison a-t-il pu sauver celle qu'il avait
prise , sans mme qu'elle ft chair ! De mme , puisque ,
selon eux, le Christ n'est pas venu pour dlivrer la chair,
mais l'ame uniquement, quelle absurdit d'abord que,
venant dlivrer l'ame elle seule, il la ft d'une nature
semblable au corps qu'il ne devait pas dlivrer ! En second
lieu , s'il avait eu dessein de dlivrer nos ames , par celle
qu'il a prise, il devait prendre la ntre, c'est--dire don
ner l'ame qu'il prenait la forme de notre ame , quelque
forme qu'ait notre ame dans sa nature invisible , hors la
forme de la chair toutefois. D'ailleurs , il n'a pas dlivr
notre ame, s'il a eu une ame de chair; car la ntre n'est
pas de chair. Or, s'il n'a pas dlivr notre ame , par la
raison qu'il n'a dlivr qu'une ame de chair, qu'avons-
nous de commun avec lui , puisque ce n'est pas la ntre
qu'il a dlivre? Il y a mieux. Une arne qui n'tait pas la
ntre, attendu qu'elle tait de chair, n'avait pas besoin
d'tre dlivre; car, si elle n'tait pas la ntre, je veux
dire , si elle n'tait point sans chair, quels risques courait-
elle pour son salut? Mais elle a t dlivre, le fait est
certain. Donc elle ne fut point de chair. Donc celle qui
a t dlivre tait la ntre, s'il a dlivr celle qui tait
en pril. J'en conclus que si l'ame n'a pas t de chair dans
le Christ , sa chair n'a pas eu davantage la nature de l'ame.
XI. Abordant un autre de leurs arguments , nous leur
410 TERTULLIEN.
demandons pourquoi le Christ , en prenant une chair qui
et la nature de l'ame, aurait voulu paratre avec une
ame qui et la nature de la chair. Dieu , disent-ils , affecta
de rendre l'ame visible aux yeux des hommes , en la faisant
corps, d'invisible qu'elle tait auparavant. De sa nature
elle ne voyait rien , elle ne se voyait pas elle-mme , par
l'obstacle de la chair, tellement que l'on mit en question si
elle tait ne ou non , si elle tait mortelle ou non. Voil
pourquoi , ajoutent-ils , l'ame est devenue corps dans le
Christ, afin qu'il nous ft permis de la voir natre, mourir,
et , qui plus est , ressusciter.
Mais comment admettre que l'ame se montrt elle-
mme ou aous, par le moyen de la chair, lorsque la
chair ne pouvant donner connaissance de l'ame, est au
contraire la production de la chose laquelle l'ame tait
inconnue , c'est--dire la chair, qui est manifeste par ce
moyen. Assurment, c'et t recevoir des tnbres, afin
de pouvoir briller. Enfin, examinons encore pralablement
si l'ame a d tre manifeste de cette manire. Nos ad
versaires en font-ils une substance absolument invisible
autrefois? Dans ce cas, tait-elle invisible par son incor-
porit, ou bien comme ayant un corps qui lui ft parti
culier? Toutefois , en la dclarant invisible , ils ne laissent
pas de l'tablir corporelle, ayant en soi ce qui est invisible.
Car, quel titre l'appeler invisible , si elle n'a rien d'invi
sible? Mais, d'ailleurs , elle ne peut pas mme exister
moins d'avoir ce qui la fait exister. Si elle existe , il faut
qu'elle ait ncessairement la chose par laquelle elle existe.
Si elle a la chose par laquelle elle existe , cette chose n'est
rien moins que son corps. Tout ce qui existe est un corps
de son espce particulire : rien d'incorporel que ce qui
n'existe pas. Or, l'ame ayant un corps invisible , celui qui
s'tait propos de la rendre visible et fait plus convena
blement de rendre visible ce qui tait rput invisible :
par l , il n'y aurait eu ni mensonge ni faiblesse. Voil que
Dieu recourt au mensonge , s'il fait paratre l'ame autre
 TERTULLIEN. 411
chose qu'elle n'est ; il est convaincu de faiblesse , s'il n'a
pu la faire paratre ce qu'elle tait. Personne ayant dessein
de montrer un homme , ne le couvre d'un casque ou d'un
masque. C'est cependant ce qui est arriv l'ame , s'il est
vrai que , convertie en chair, elle a revtu une figure
trangre. Mais si l'on estime l'ame incorporelle , en sorte
que par une puissance mystrieuse de la raison , l'ame
existe sans que tout ce qui est ame soit corps, dans ce cas,
il n'tait pas impossible Dieu , il tait mme plus conve
nable ses desseins de la manifester daus un corps d'espce
nouvelle, plutt que dans une substance commune tons,
et dont nous avons une notion diffrente (1), de peur
qu'on ne l'accust d'avoir rendu sans motif l'ame visible ,
d'invisible qu'elle tait, donnant ainsi lieu toutes les
questions o l'on soutient que l'ame participe de la nature
de la chair. Le Christ assurment ne pouvait que passer
pour un homme parmi les hommes. Rends donc au Christ
la foi qui lui appartient. Puisqu'il a voulu se montrer
homme, il a pris galement une ame de condition hu
maine , qu'il a revtue d'un corps de chair au lieu de lui
donner la nature de la chair.
XH. Eh bien! que l'ame nous ait t rendue sensible
par la chair, s'il est certain qu'il a fallu la manifester de
manire ou d'autre, c'est--dire qu'elle tait inconnue
elle-mme et nous , la bonne heure. Toutefois la dis
tinction est chimrique ici , comme si nous vivions spars
de noire ame, puisque notre ame est tout ce que nous
sommes. Enfin , sans notre ame nous ne sommes rien; H
ne nous reste plus mme le nom d'hommes , mais celui de
cadavres. Si donc nous ne connaissons pas notre ame , elle
ne se connat pas elle-mme. Il s'agit donc d'examiner
simplement si l'ame a t ici-bas inconnue elle-mme,
pour qu'il y ait eu obligation de la manifester par tous les
moyens possibles.

(t) Ou bien , dj connue.

412 TERTULLIEN.
La nature de l'ame, si je ne me trompe, est de sentir.
A vrai dire , point d'animal sans sentiment ; point de sen
timent sans ame. Pour m'exprimer plus nergiqiiement
encore, le sentiment est lame de l'ame. Par consquent,
puisque l'ame donne le sentiment tous les tres , et quelle
connat non-seulement leurs qualits , mais aussi tous
leurs sentiments, quelle vraisemblance y a-t-il qu'elle n'ait
pas reu ds le principe le sentiment de ce qu'elle est. D'o
vient qu'elle connat des ncessits de sa nature (1) ce
qu'il lui est indispensable de connatre, si elle ignore sa
condition naturelle laquelle ces vrits sont ncessaires.
Il est ais de voir que chaque ame a la connaissance de soi-
mme , connaissance sans laquelle nulle ame ne pourrait
se gouverner. A plus forte raison croirai-je que l'homme ,
qui de tous les tres vivants est le seul raisonnable, a
reu une ame intelligente et qui fait de lui un tre raison
nable , parce qu'elle est avant tout capable de raison. Or,
comment cette ame qui fait de l'homme un tre raison
nable, sera-t-elle raisonnable elle-mme, si elle ignore sa
propre raison, ne se connaissant pas soi-mme? Tant s'en
faut qu'elle s'ignore elle-mme, qu'elle connat son auteur,
son juge et sa propre condition. Avant d'avoir rien appris
encore sur Dieu , elle nomme Dieu : avant de rien con
natre de ses jugements, elle se recommande Dieu. Rien
qu'elle entende plus souvent que ces mots : Il n'y a point
d'esprance aprs la mort ! Et cependant elle adresse des
vux ou des imprcations ceux qui ne sont plus. J'ai d
velopp plus au long cet argument dans le trait du T
moignage de l'ame.
D'ailleurs, si l'ame ne se connaissait pas elle-mme ds
son origine, tout ce qu'elle a d apprendre du Christ,
c'est ce qu'elle est. Toutefois ce qu'elle a appris du Christ ,
ce n'est point connatre sa forme , mais son salut. Voil

(1) Tertullien entend par ces ncessits naturelles , les grandes vrits qui
sont la vie de l'ame.
 TERULL1EN. 413
pourquoi le Fils de Dieu est descendu et a pris une ame ,
non pas afin que l'ame se connt en Jsus-Christ , mais
afin qu'elle connt Jsus-Christ en elle-mme ; car elle
n'est point en pril de salut pour ne se connatre pas , mais
pour ne connatre pas le Verbe de Dieu. La vie, dit-il,
nous a t manifeste , et non pas l'ame. Ailleurs : Je
suis venu sauver l'ame. Il n'a pas dit : Je suis venu
la faire connatre. Peut-tre ignorions-nous que notre
ame , quoique invisible de sa nature, pt natre et mourir,
en quelque sorte (1), si elle ne se ft prsente nous sous
forme corporelle. Mais ce que nous ignorions assurment ,
c'est qu'elle devait ressusciter avec la chair. Voil la vrit
que le Christ est venu manifester en lui-mme. Mais il ne
l'a point manifeste en lui-mme autrement que dans la
personne d'un Lazare , dont la chair n'avait point les qua
lits de l'ame , ni l'ame par consquent les qualits de la
chair. Qu'avons-nous donc appris de la nature de l'ame
que nous ayons ignor auparavant ? Quelle partie invisible
d'elle-mme avait besoin de devenir visible par la manifes
tation de la chair ?
XIII. L'ame est devenue chair pour devenir visible, dites-
vous; mais la chair ne serait-elle pas devenue ame aussi,
afin qu'elle pt tre vue? Si la chair est ame , du moment
qu'elle est ame , elle n'est plus chair. Si l'ame est chair ,
du moment qu'elle est chair, elle n'est plus ame. Ainsi , l
o est la chair, l est galement l'ame : chacune des deux
est devenue l'une et l'autre. Ou plutt, si toutes deux s'a
nantissent, par l mme que l'une se confond avec l'autre,
n'y a-t-il pas un trange renversement d'ides entendre
ame sous le nom de chair, et chair sous le nom d'ame ?
Toute chose court grand risque d'tre comprise autrement
qu'elle n'est et de perdre ce qu'elle est , en tant comprise
diffremment , si on lui donne un nom diffrent de sa na
ture. La proprit des noms est le salut des substances.

[i) En se sparant du corps.

414 TERTULLIEN.
Leurs qualits viennent-elles changer, elles prennent
d'autres noms qui les caractrisent. Par exemple, l'argile
cuite au feu reoit le nom de vase ; elle ne garde pas le
nom qui tmoignait de sa premire nature , parce qu'elle
n'a pas gard son premier tat. Ainsi , l'ame du Christ
ayant pris , dans ce systme , les proprits de la chair , il
est impossihle qu'elle ne soit pas ce qu'elle est devenue ,
ni qu'elle cesse d'tre ce qu'elle a t avant de devenir autre
chose. Mais puisque nous avons cit comme plus raproch
l'exemple de l'argile, servons-nous-en plus largement.
Certes , le vase fait d'argile forme un seul corps , sous un
seul nom, parce qu'il est le nom d'un seul corps. Ce corps,
toutefois, ne peut plus tre nomm argile, parce qu'il
n'est plus ce qu'il a t : or, ce qui n'est point ne peut tre
une qualit. Consquemment , si l'ame est devenue chair ,
elle n'a qu'une seule forme, la forme solide : substance
unique, entire, indivisible. Au contraire, nous trouvons
dans le Christ l'ame et la chair dsignes par des termes
simples et non figurs, c'est--dire que l'ame est l'ame , et
la chair la chair, mais nulle part l'ame n'est la chair, ni la
chair l'ame, quoiqu'elles dussent tre ainsi nommes, si
elles se confondaient entre elles. Il y a mieux. Notre-Sei-
gneur lui-mme a parl sparment de chacune de ses
substances, constatant ainsi la diffrence de ces deux na
tures , et distinguant l'ame d'avec la chair. O mon ame ,
dit-il, pourquoi es-tu triste jusqu' la mort? Or, si
l'ame et t chair , ce serait une seule chose en Jsus-
Christ qu'une ame chair, ou une chair ame. Mais en divi
sant les substances , c'est--dire la chair et l'ame, il montre
que ce sont deux choses distinctes. Si ce sont deux choses ,
ce n'en est donc plus une seule; si ce n'en est plus une
seule, l'ame n'est donc plus chair, la chair n'est donc plus
ame. En effet , l'ame chair ou la chair ame n'est qu'une
mme chose, moins que peut-tre il n'et une autre ame,
outre l'ame qui tait chair, et qu'il ne portt une autre
chair, outre celle qui tait ame. Que s'il n'a eu qu'une
 TERTULLIEN. 415
seule chair, qu'une seule ame, celle-ci qui fut triste jus-
qu' la mort , celle-l qui fut le pain livr pour le salut
du monde, le nombre de ces deux substances, distinctes
dans leur nature, acquiert tonte sa certitude, en excluant
l'espce unique d'une ame de chair.
XIV. Mais le Christ , nous disent-ils, a revtu la nature
anglique. Pour quel motif? Pour le mme motif
qu'il a eu de se faire homme. Il faut donc que pour se
faire ange le Christ ait eu le mme motif que pour se faire
homme. Ce motif, c'tait le salut de l'homme : il venait
rtablir ce qui avait pri. C'tait l'homme qui avait pri ;
c'tait l'homme qu'il fallait rhabiliter. Mais aucun motif
semblable n'obligeait le Christ revtir la nature ang
lique. Il est bien vrai que les anges se sont perdus aussi , et
que des flammes sont prpares pour Satan et ses anges ;
mais aucun rtablissement ne leur est promis. Jsus-Christ
n'a reu de son Pre aucun ordre qui concernt le salut
des anges. Ce que le Pre n'a ni promis ni ordonn, le
Christ n'a pu l'excuter. Pourquoi donc aurait-il pris la na
ture anglique? Est-ce afin d'avoir un puissant auxiliaire
qui l'aidt oprer le salut du genre humain? En effet, le
Fils de Dieu ne suffisait pas lui seul dlivrer l'homme ,
qui avait t renvers par un seul et unique serpent ! 11 suit
de l que nous n'avons plus un seul Dieu ni un seul Sau
veur, si notre salut est l'uvre de deux artisans dont l'un
avait besoin de l'autre. Etait-ce pour dlivrer l'homme par
le ministre de l'ange? Alors quoi bon descendre pour
une uvre qu'il devait excuter par l'ange? S'il doit l'ac
complir par l'entremise de l'ange, que vient-il faire en per
sonne? s'il doit l'accomplir par lui-mme, qu'a-t-il faire
de l'ange ?
Sans doute, il a t nomm l'ange du grand conseil,
c'est--dire l'ambassadeur de Dieu ; mais c'est un titre qui
dsigne ses fonctions et non sa nature. Car il devait an
noncer au monde l'incomprhensible dessein du Pre sur
la rhabilitation de l'homme. Il ne faut donc pas voir en
416 TERTULLIEN.
lui un ange au mme titre que Gabriel et Michel. Le
matre de la vigne envoie aussi bien son fils ceux qui
la cultivent , que ses serviteurs pour leur demander
compte des fruits. Toutefois , le fils ne passera pas pour
un simple serviteur, parce qu'il a rempli les fonctions
d'un serviteur. Je dirai donc, s'il y a lieu, que le Fils est
l'ange , c'est--dire l'envoy du Pre , plutt que de voir
un ange dans la personne du Fils. Mais , puisqu'il a t
dit du Fils lui-mme : Vous l'avez abaiss pour un mo-
ment au-dessous des anges, comment paratra-t-il avoir
revtu la nature anglique , lui , ainsi abaiss au-dessous
de l'ange? Cet abaissement ne peut se concevoir qu'en ce
qu'il est homme, par sa chair, par son ame, par sa qualit
de fils de l'homme. Mais en tant qu'Esprit de Dieu , et
vertu du Trs-Haut , il ne peut tre estim infrieur
aux anges , puisque par l il est Dieu et Fils de Dieu. Ainsi,
plus dans sa forme humaine il est abaiss au-dessous de
l'ange , moins il lui est infrieur sous cette prtendue
forme anglique. Cette opinion peut convenir Ebion,
qui fait de Jsus-Christ un homme ordinaire , n du sang
de David , c'est--dire un homme qui n'est pas fils de Dieu ,
mais uniquement suprieur aux prophtes sur quelque
point ; de sorte que l'ange rsidait en lui peu prs comme
dans un Zacharie. Il y a une diffrence , toutefois ; jamais
le Christ n'a tenu ce langage : Et l'ange qui parlait en
moi , m'a dit; jamais non plus il ne rpte ce mot si
familier tous les prophtes : Voici ce que dit le Sei-
gneur. C'est qu'il tait le Seigneur lui-mme, prsent
au milieu des hommes , et parlant de sa propre autorit :
Et moi , je vous le dclare. Que faut-il encore? Ecoute
Isae s' criant : Ce n'est point un ange , ni un envoy ,
y> mais le Seigneur lui-mme qui les sauvera.
XV. Valentin , par le privilge de l'hrsie, a eu le
droit de supposer dans le Christ une chair spirituelle.
Quiconque a refus de croire cette chair semblable celle
de l'homme, a pu se la figurer (elle qu'il l'a voulu ; pois
 TERTULLIEN. 417
que si sa chair n'est point humaine, si elle ne provient
pas de l'homme (ce raisonnement s'adresse Ions les sec
taires) , je ne vois pas de quelle substance le Christ a en
tendu parler, quand il s'est dclar homme et fils de
l'homme. Maintenant, dit-il, vous voulez immoler le Fils
de l'homme parce qu'il vous dit la vrit. Le Fils
de l'homme est le matre du sabbat. C'est de lui qu'Isae
a dit : Homme de douleurs et sachant supporter les in-
firmits. Et Jrmie : Il est homme , qui pourrait le
reconnatre? Et Daniel : Voici sur les nues comme
le Fils de l'homme. Mme langage de la part de l'a
ptre Paul : Jsus-Christ fait homme est le mdiateur
entre Dieu et les hommes. Enfin , Pierre a dit aux
Actes des aptres : Jsus de Nazareth , celui que Dieu
vous a envoy , et qui tait homme par consquent.
Ces tmoignages pourraient suffire , titre de prescrip
tion, pour dmontrer que la chair de Jsus-Christ tait
humaine et emprunte l'homme , mais non spirituelle ,
semblable l'ame, cleste, ou fantastique, si l'hrsie
pouvait se dpouiller de son amour pour la dispute et des
ruses qu'elle y apporte. Car , comme je l'ai lu dans quel
que crivain de la secte de Valentin, ils ne veulent pas
d'abord que le Christ ait pris une substance humaine et
terrestre , de peur que le Seigneur ne soit reconnu par l
infrieur aux anges , qui n'ont pas eu de chair terrestre.
Ensuite il faudrait , selon eux , que cette chair semblable
la ntre, naqut comme la ntre , non pas de l'Esprit ,
ni de Dieu , mais de la volont de l'homme. Pourquoi
est-elle ne de l'incorruptibilit plutt que dela corruption?
Pourquoi , de mme que cette chair ressuscite et monte au
ciel, la ntre, qui lui est semblable, n'y retourne-t-elle
pas incontinent comme elle? Ou pourquoi cette chair,
semblable la ntre , ne se dissout-elle pas comme la ntre
dans la terre? Discours de paens, rpondrons-nous! Le
Fils de Dieu s'est-il si profondment ananti? Et s'il est
ressuscit pour servir de gage notre esprance, pourquoi
tom. i. 27
418 TERTULLIEN.
ne ressuscitons-nous pas de mme? Langage qui n'tonne
pas de la pari des Gentils , mais qui n'tonne pas davan
tage de la part des hrtiques. En effet , quelle diffrence
y a-t-il entre eux, sinon que les paens croient en ne croyant
pas, mais que les hrtiques ne croieut pas en croyant?
Enfin , ils lisent : Vous l'avez abaiss pour un peu de
temps au-dessous des anges. Us ne laissent pas de nier
toutefois la substance infrieure du Christ, mme lors
qu'il dclare qu'il n'est pas mme un homme, mais un
ver de terre, lui qui n'a eu ni clal ni beaut, mais
dont l'extrieur tait sans gloire et mpris parmi les
hommes , homme de douleur, sachant supporter les in-
firmits. Ils reconnaissent l'homme ml au Dieu , et
ils nient l'homme! Ils croient qu'il est mort, et ce qui
est mort , ils le soutiennent n de l'incorruptibilit, comme
si la corruption tait autre chose que la mort 1 Mais
notre chair devrait ressusciter immdiatement. Attendez.
Le Christ n'a pas encore vaincu ses ennemis pour triom
pher de ses ennemis avec ses amis.
XVI. Mais voil qu'Alexandre se fait jour , entran par
sa passion pour la dispute, selon le caractre de l'hrsie,
comme si nous affirmions que le Christ a revtu une chair
d'origine terrestre , afin d'anantir en lui-mme la chair du
pch. Quand mme nous le soutiendrions , nous aurions
de quoi dfendre notre sentiment , mais sans tomber dans
l'extravagance de cet hrtique qui nous fait dire que la
chair du Christ a t anantie dans sa personne en qualit
de pcheresse : il nous souvient qu'elle rgne dans les
cieux, la droite du Pre, et nous enseignons qu'elle en
descendra un jour, dans tout l'appareil de la majest pa
ternelle. Ainsi, comme nous ne pouvons dire qu'elle ait
t anantie . nous ne pouvons dire qu'elle tait pche
resse, ni qu'elle ait t jamais anantie, puisqu'elle
n'a jamais pch. Ce que nous soutenons, le voici : c'est,
non pas la chair du pch , mais le pch de la chair qui
est ananti dans le Christ; non pas la matire, mais la
 TERTULLIEN. 419
nature; non pas la substance, mais la faute, conform
ment au tmoignage de l'Aptre , qui dit : Il a dtruit le
pch dans la chair. Car il dit ailleurs : Jsus-Christ
fut dans la ressemblance de la chair du pch ; non
pas qu'il ait pris la ressemblance de la chair , c'est--dire
l'image du corps au lieu de sa ralit, mais il faut en
tendre par l la ressemblance de la chair qui a pch,
parce que la chair du Christ, qui ne pchait pas, fut pa
reille celle qui pche , pareille par la nature , mais non
par la corruption d'Adam. De l nous concluons que la
chair fut dans Jsus-Christ la mme que celle dont la na
ture pche dans l'homme, et que le pch a dtruit en elle,
en ce sens qu'elle tait sans pch dans Jsus-Christ , tan
dis qu'elle n'tait pas dans l'homme sans pch. En effet ,
le Christ n'et rien fait pour le dessein qu'il avait conu
d'anantir le pch de la chair, s'il ne l'et pas ananti
dans la chair o rsidait la nature du pch. Il n'et pas
travaill davantage pour sa gloire. Qu'et-il opr de mer
veilleux en rachetant la souillure du pch dans une chair
meilleure et d'une nature diffrente, c'est--dire qui ne
pcht point.
Donc , si le Christ a revtu notre chair , me dis-tu ,
la chair du Christ fut une chair pcheresse.
Ne va point arrter un sens qui sort de lui-mme.
En revtant notre chair , il se l'est approprie ; en se l'ap
propriant, il ne l'a point faite chair pcheresse. Au reste
[et ceci s'applique tous ceux qui ne peuvent croire que
notre chair ait t en Jsus-Christ , parce qu'elle est ne
sans le concours de l'homme) , qu'on se rappelle que la
chair d'Adam naquit sans le concours de l'homme. De
mme que la terre fut convertie en cette chair sans le con
cours de l'homme , ainsi le Verbe de Dieu a pu passer dans
la substance de cette mme chair, sans que l'homme en
fournt les lments.
XVII. Mais, laissant de ct Alexandre avec les syllo
gismes qu'il apporte dans la discussion , et aussi avec les
420 TERTULLIEN.
psaumes de Valentin , dont s'appuie de temps en temps son
trange audace , comme s'ils venaient d'une autorit res
pectable, renfermons la discussion dans cette question
unique : Jsus-Christ a-t-il pris sa chair dans le sein d'une
vierge? afin qu'il soit tenu pour certain que sa chair est
vritablement humaine, si elle a t forme d'une sub
stance humaine , quoique cette dmonstration ait t clai
rement fournie ailleurs , et par le nom d'homme que por
tait cette chair , et par la nature de ses proprits , et par
le sentiment qu'elle a eu de ses souffrances, et par les
douleurs de sa passion. Il faut donc justifier avant tout la
raison pour laquelle il tait ncessaire que le Fils de Dieu
naqut d'une Vierge. Celui qui allait consacrer un nouvel
ordre de naissance a d natre d'une manire toute nou
velle : Isae prophtisait que le Seigneur annoncerait par
un signe cette merveille. Quel est ce signe? Voil qu'une
Vierge concevra et enfantera un Fils. Une Vierge a
donc conu et enfant Emmanuel , ou Dieu avec nous.
La voil cette naissance toute nouvelle , o l'homme nat
dans Dieu, o Dieu est n dans l'homme, prenant une
chair de semence antique , sans antique semence , afin de
la rgnrer avec une semence nouvelle , c'est--dire spi
rituellement , en lavant toutes ses souillures passes. Mais
cette nouveaut tout entire , comme les autres vnements,
a t figure par la loi ancienne , la sagesse ternelle nous
prparant d'avance au mystre d'un Dieu naissant d'une
Vierge. La terre tait vierge encore ; la main de l'homme
ne s'y tait point fait sentir ; nulle semence n'avait t
jete dans son sein : c'est de cette terre que Dieu forma
l'homme , ainsi que nous le lisons , en lui donnant une
ame vivante. Que si le premier Adam a t form de terre ,
il suit que le second , ou le nouvel Adam , comme parle
l'Aptre , a d tre produit par Dieu d'une terre , c'est--
dire d'une chair de qui la puret n'avait reu nulle atteinte,
et recevoir de lui l'Esprit qui vivifie. Mais, pour que ce
nom d'Adam ne me devienne pas inutile, pourquoi l'A
 TERTULLIEN. 421
ptre a-t-il appel le Christ de ce nom , s'il n'a pas t
nomme d'une substance terrestre? Ici encore la sagesse me
.montre Dieu recouvrant , par une opration contraire, son
image et sa ressemblance , dont s'tait empar le dmon.
Eve tait vierge quand elle ouvrit son ame la parole qui
allait lever l'difice de la mort. C'tait donc aussi dans une
vierge que devait descendre le Verbe de Dieu qui allait
lever l'difice de la vie , afin que le mme sexe qui fut
l'instrument de notre perte devnt l'instrument de notre
salut. Eve crut au serpent; Marie crut Gabriel. Le p
ch qu'avait commis la premire en croyant , la seconde
l'effaa en croyant. Mais Eve n'a point conu dans son sein
par la parole du dmon. Je me trompe; elle a conu. Car
la parole du dmon fut pour elle une semence fatale qui
la rduisit obir dans la soumission et enfanter dans la
douleur. Enfin , elle a mis au monde un dmon fratri
cide (1). Marie, au contraire, a engendr un Fils qui de
vait un jour sauver Isral , son frre selon le sang , et son
meurtrier. Dieu fit donc descendre dans le sein de la femme
son Verbe , frre misricordieux , destin effacer le sou
venir du frre parricide. Il fallait que le Christ sortt pour
le salut de l'homme de la chair o tait entr l'homme
dj condamn.
XVIII. Maintenant, pour rpondre avec plus de sim
plicit , il ne convenait pas que le fils de Dieu naqut d'une
semence humaine , de peur qu'tant tout entier fils de
l'homme il ne ft point Fils de Dieu ; qu'il n'et rien de
plus excellent que Salomon , de plus excellent que Jonas ,
et qu'il ne fallt le croire tel que le dit Ebion. Ainsi,
pour que celui qui tait Fils de Dieu par la semence du
Pre , c'est--dire par son Esprit , ft galement fils de
l'homme , de la chair de l'homme , il ne devait prendre
que la chair , et cela sans le concours de l'homme. Par
consquent , de mme que n'tant point encore n de la

(1) Caln.
422 TERTULLIEN.
Vierge il a pu avoir Dieu pour pre , sans mre de condi
tion humaine , de mme , quand il naissait d'une Vierge ,
il a pu avoir une mre de condition humaine sans avoir
un homme pour pre. En un mot , l'homme est avec le
Dieu par le mlange de la chair de l'homme avec l'Esprit
de Dieu. Chair sans semence, voil ce qu'il doit l'homme ;
Esprit avec semence , voil ce qui vient de Dieu. Si donc
une disposition pleine de sagesse voulut que le Fils de
Dieu naqut d'une Vierge, pourquoi n'aurait-il pas reu
d'une Vierge ce corps qu'il a fait natre d'une Vierge?
Parce que , me rpondent-ils , autre chose est le corps que
la Vierge prit de Dieu. N'est-il pas dit : Le Verbe s'est
fait chair (1) ? Cette parole exprime ce qui a t fait chair;
sans signifier toutefois que ce qui a t Tait chair soit autre
chose que le Verbe. Mais de savoir si c'est de la chair ou
de cette divine semence que le Verbe a t fait chair , c'est
l'Ecriture de nous le dire. Puisque l'Ecriture ne s'ex
plique que sur ce qui a t fait , sans nous apprendre de
quel principe il a t fait , elle nous indique assez qu'il a
t fait , non pas de lui-mme , mais par un autre. S'il
n'a pas t fait de lui-mme , mais par un autre , examin
maintenant de quel principe il est plus convenable de
croire que le Verbe a t fait , plutt que de la chair dans
laquelle il a t fait. Je n'en veux point d'autre preuve que
cette dclaration si formelle et si irrvocable de Nofre-
Seigneur : Ce qui est n de la chair est chair , parce
qu'il est n de la chair.
Diras-tu qu'ici il n'a voulu parler que de l'homme et
non de lui-mme ? alors nie absolument l'humanit d
Christ, et soutiens ainsi que ces paroles ne s'appliquent
point lui. 11 y a plus. Il ajoute : Ce qui est n de l'Es-
prit est Esprit , parce que Dieu est Esprit et qu'il est
n de Dieu. Assurment , ces mots se rapportent d'autant

(1) Ces hrtiques voulaient que le Christ se Tt incarn de lui-mme ,

n aroir de mre.
 TERTULLEN. 423
plus lui qu'ils se rapportent mme ceux qui croient
en lui. Si donc ils s'adressent lui , pourquoi n'en serait-il
pas ainsi des prcdents? Car tu ne peux les diviser, ni
attribuer ceux-ci au Christ , ceux-l aux aulrcs hommes ,
toi qui ne nies pas dans le Christ la double substance de
l'esprit et de la chair.
D'ailleurs, s'il y a eu une chair et un esprit, lorsqu'il
s'exprime sur la qualit des deux substances qu'il porte ,
l'on ne peut soutenir qu'ici il ait voulu parler de son es
prit , et l qu'il n'ait point voulu parler de sa chair. Ainsi,
puisqu'il provient de l'Esprit de Dieu et que l'Esprit est
Dieu , il est Dieu n de Dieu , et homme engendr dans
la chair, par la chair de l'homme.
XIX. Mais que signifie donc , Qui ne sont point ns
du sang , ni de la volont de la chair , ni de la volont do
l'homme , mais de Dieu. Je me servirai de ce passage
lorsque j'aurai confondu ceux qui le corrompent. Ils pr
tendent qu'il est ainsi crit : Il n'est n ni du sang , ni
de la volht de la chair , ni de celle de l'homme , mais
de Dieu ; comme si l'Evangile dsignait ceux qui plus
haut croyaient en son nom , afin de montrer l'existence
de cette mystrieuse semence qui fait les lus cl les spi
rituels, ainsi qu'ils so l'imaginent. Mais comment ad
mettre ce sens, puisque tous ceux qui croient dans le nom
du Seigneur naissent en vertu de la loi commune de la
nature , du sang et de la volont de la chair, ainsi que de
celle de l'homme , commencer par Valentin lui-mme?
Ainsi, quand il est crit au singulier , comme s'appliquant
au Seigneur : Et il est n de Dieu , rien de plus juste ,
parce qu'il est le Verbe de Dieu , et avec le Verbe l'Esprit
de Dieu , et avec l'Esprit la Vertu de Dieu , et enfin tout
ce par quoi le Christ est Dieu. Mais , considr dans sa
chair , il n'a rien du sang , ni de la volont de la chair, ni
de la volont de l'homme , parce que c'est de la volont de
J)ieu que le Verbe a t fait chair. L'exclusion formelle
de notre naissance retombe sur la chair, mais non sur le
424 TERTULLIEN.
Verbe , parce que c'tait ainsi que devait natre la chair
et non le Verbe.
Mais pourquoi le sectaire , en niant que le Christ ft n
de la volont de la chair , n'a-t-il pas ni aussi qu'il ft
n de la substance de la chair? Car , en niant qu'il soit n
du sang, il n'a point exclu la substance de la chair, mais
seulement le principe de la semence qui, comme on le
sait , est la chaleur du sang, lorsque, par une sorte d'bul-
lition , elle sert transformer le sang de la femme. Ainsi
la prsure dpose dans le lait en condense la substance (1).
Ainsi nous comprenons que la naissance de Notre -Sei
gneur ne procde point de l'opration de l'homme , et
c'est l ce que signifie la volont de l'homme et de la chair,
mais non pas que l'opration de la mre soit exclue. Pour
quoi donc rpter avec tant d'insistance que le Christ n'a
d sa naissance ni au sang , ni la volont de la chair ou
de l'homme , sinon parce qu'il y avait dans le Christ une
chair que chacun et pu croire ne par les voies ordinaires?
En niant qu'elle soit ne par l'opration de l'homme, il
n'a pas ni qu'elle ft ne de la chair : que dis-je ? il a
tabli qu'elle est ne de la chair, puisqu'il n'a pas ni
qu'elle ft ne de la chair , comme il a ni l'opration de
l'homme. Parlez ! Si l'Esprit de Dieu est descendu dans
le sein de la femme sans devoir participer sa chair,
pourquoi est-il descendu dans le sein de la femme? Car
une chair spirituelle aurait pu tre produite hors du sein
maternel, bien plus facilement qu'une chair enferme dans
ce sein n'a pu en sortir. C'est donc sans motif qu'il est entr
dans ce sein, s'il n'en a rien reu. Mais il n'y est pas des
cendu sans motif : donc il en a reu quelque chose. En effet,
s'il n'en a rien pris, c'est sans motif qu'il y est descendu, sur
tout s'il devait revtir une chair qui n'et rien de commun
avec le sein maternel , c'est--dire une chair spirituelle.

(1) Le premier homme est n sans l'intervention de l'homme, puisqu'il

est ni de Dieu , le second Adam de mme est n de Dieu et non de l'homme.
 TERTULLIEN. 42o
XX. Mais jusqu'o ne descend point votre esprit de chi
cane, pour que, supprimant une syllabe qui joue le rle
de prposition , vous cherchiez en substituer une autre
qui ne se trouve pas en ce sens dans les Ecritures ! Vous
dites : Jsus-Christ est n far la Vierge, et non de la
Vierge ; il est n au sein , et non du sein ; parce l'ange dit
Joseph pendant son sommeil : Ce qui est n en elle
vient du Saint-Esprit , au lieu de dire : Ce qui est n
d'elle. Sachez-le cependant ! Quand mme il et dit : Ce
qui est n d'elle , c'et t dire : Ce qui est n en elle ; car
ce qui tait n d'elle tait en elle. Dans elle ou d'elle a donc
le mme sens, puisque ce qui tait en elle tait aussi
d'elle. Heureusement, Matthieu parcourant la gnalogie
du Seigneur depuis Abraham jusqu' Marie , parle comme
nous. Jacob , dit-il , engendra Joseph , poux de Marie ,
de laquelle est n le Christ. Mais voil que Paul impose
silence tous nos grammairiens. Dieu, dit-il, a envoy
son Fils fait de la femme. A-t-il dit par la femme , ou
dam une femme? 11 y a mieux. Pour employer une ex
pression plus nergique , il le dclare fait plutt que n.
11 pouvait s'noncer plus simplement en employant le mot
ni. Mais en disant fait, outre qu'il a confirm ces paroles :
Et le Verbe a t fait chair, il a montr que la vri
table chair de Jsus-Christ a t tire de la substance de
la Vierge.
Nous avons encore pour nous l'appui des Psaumes , non
pas les Psaumes d'un Valentin , l'apostat , l'hrtique et
le platonicien , mais ceux du trs-saint prophte David ,
dont l'autorit est si bien reconnue. Ce prophte , par le
quel le Christ s'est chant lui-mme , nous chante en ces
mots le Christ : C'est vous qui m'avez tir du sein de ma
mre. Premier tmoignage ! Vous tiez mon esp-
rance lorsque j'tais encore la mamelle. Du sein de ma
mre , j'ai t reu dans vos bras. Second tmoignage !
Vous tiez mon Dieu lorsque je suis sorti de ses en-
(railles. Troisime tmoignage !
426 TERTULLIEN.
Maintenant venons sens lui-mme. Vous m'avez
i> tir du sein , dit-il. Qu'est-ce que l'on tire , sinon ce
qui est attach? Ce qui st uni, trtternent enchan
fine autre chose, on l'en tire pour l'en sparer. Si le Christ
n'a pas t attach au sein de sa mre , comment en a-t-i
t tir ? Si celui qui eh t tir y tait attach , com
ment y a-Uil pu tre attach autrement que par ce cordon
mbilicl qui lui transmettait la vie , pendant qu'il tait
enchan au sein maternel , son priricipe ? Lors mme
qu'il arrive une matire trangre de s'amalgamer avec
titte aiitte , elles se confondent dans une liaison si troite
t si indissoluble , que si on arrache Tune ou l'autre,, elt
emporte avec elle quelque chose du corps dont on la s
pare , gardant ainsi un tmoignage d'unit rompue entre
deu* cofps confondus ensemble.
D'ailleurs quelles sont ces mamelles de sa mre, ainsi
qu'il s'eKprime? Celles dont il a Suc le lait , snis doute.
Que les sages-femmes, les indecins et ls physiciens nous
disent si les mamelles ont coutume d culcr, sans qne fa
femme ait conu ou enfant, les veines retenant alors le
tribut du sang infrieur, et le convertissant par une heu
reuse laboration , en la matire plus douce du lait ma
ternel. De l vient que , dans la pride de l'allaitement ,
le cours naturel du sang est suspendu. Que si le Verbe a
t fait chair de lui-mme sans aucune participation du
sein maternel , sans lui rien fournir, sans fonction , sans
action sur lui , comment versa-t-il dans les mamelles la
source du lait , o il n'opre point de changement s'il
n'en a les moyens? Or, il n'a pu transformer le sang eh
lait sans avoir les causes du sang lui-mme, c'est--dire la
sparation de sa propre chair (1). Maintenant, qu'y avaib-il
de nouveau ce que Jsus-Christ naqut d'une Vierge? On
le voit manifestement. La nouveaut consiste uniquement
en ce qu'il est n d'une vierge , suivant les raisons que

(1) CMsti tan, dit saint Augustin, Maria cetro, maerat.

 TERTULLIEN.
nous en avons donnes. Il fallait que notre rgnration ft
vierge, c'est--dire lave spirituellement de toutes ses
souillures par Jsus-Christ, qui est vierg lui-mme, mm
selon l chair, puisqu'il est n d'une Vierge.
XXI. Soutiendr-t-on qu'il convenait la nouveaut de
cette naissance , qe le Verbe d De ne ft point fait
chair avec la chair d'une Virg, de mme qu'il n'tait
point n de l semence de l'homme? Mais alors pourquoi!
toute k nouveaut de cette naissance ne e bornerait-ell
point ce qu'une chir sortt de la chair, sans tre forme
par le concours d l'homme? Mais je Veux combattre de
plus prs encore. Voil , est-il dit , qu'une Vierge con-
cevra dans son sih. Que concevra-t-ell? Le Verb
de Dieu , et non pas la semence de l'homme : elle conce
vra pour enfanter un fils; car il est dit : Etl enfahtr
un fils. Par consquent , de mme que son acte c'est
3'avoir concu , ce qu'elle a enfant est aussi elle , quoique
ce qu'elle a conu n'ait pas t elle. A contraire , si l
Verbe s'est incarn de lui-mme , voil qu'il s'est conu et
hfant de lui-mme ; alors la prophtie n'a plus d sns,.
En effet, une vierge n'a ni conu ni enfant, si ce qu'elle
enfant. aprs avoir conu le Verbe n'st pas sa propre
chair. Quoi donc! Cette prdiction du prophte sra-tell
convaincue de faux ? Un rig nous aura-t-il tromps quand
il annonait la Vierge qu'elle concevrait et enfanterait?
Toute l'Ecriture nous abuse-t-elle partout o elle la nomme
fa mre du Christ ? Comment en effet sera-t-elle sa mr ,
sinon parce qu'il ' t dans son sein? On veut que , du
sein dans lequel il a t enferm , il n'ait rien reu qu
justifie le titre de mre. Mais ce nom n'est point la dette
d'une chair trangre. Il n'y a qu'une chair, fille "du sm
"maternel , qui dise : Le sein de ma mre. Or, elle n'est pets
fille du sin maternel , si elle ne doit la naissance q' elle-
mme. Qu'Elisabeth se taise donc , Elisabeth , portant
dans ses entrailles un enfant-prophte qui reconnat dj
son Seigneur ; Elisabeth , remplie de l'Esprit saint. O
428 TERTULLIEN.
sont ses motifs pour dire : D'o me vient cet honneur
que la mre du Seigneur me visite? Si Marie portait
dans son sein un hte et non pas un fils, pourquoi Eli
sabeth lui dit-elle : Bni soit le fruit de votre sein ! Quel
est ce fruit du sein qui n'a pas germ dans le sein? qui
n'a pas pris racine dans le sein ? qui n'appartient point
celle qui est le sein ? Et quel est ce fruit du sein ? Jsus-
Christ lui-mme. Puisqu'il est la fleur d'un rejeton qui a
pouss sur la racine de Jess (la racine de Jess, c'est le
sang de David ; le rejeton de la racine , c'est Marie , qui
descend de David ; la fleur du rejeton , c'est le fils de
Marie, qui est appel Jsus-Christ); puisqu'il est cette
fleur, ne sera-t-il pas aussi le fruit? Car la fleur, c'est le
fruit de la tige. Le fruit se dveloppe par la fleur : c'est
d'elle qu'il sort pour arriver progressivement tre fruit.
Quoi donc? L'hrsie enlve au fruit sa fleur, la fleur sa
tige , la tige sa racine , afin que la racine ne revendique
pas , au moyen de la tige , la proprit de ce qui nat sur
la tige , je veux dire la fleur et le fruit ! En effet , pour
tablir une succession de race, on remonte de degr en
degr jusqu'au chef de la race. Par l , nous savons que
la chair de Jsus-Christ ne tient pas seulement Marie ,
mais aussi David par Marie et Jess par David. Aussi
Dieu lui jure-t-il qu'il tablira sur son trne un fruit
t> sorti du sang de David , c'est--dire de sa postrit et
de sa chair. S'il sort du sang de David , plus forte raison
du sang de Marie, par laquelle il est dans le sang de David.
XXII. Que l'on efface les tmoignages des dmons qui
proclament Jsus fils de David , la bonne heure ; du
moins ne pourra- 1- on pas effacer les tmoignages des
Aptres , si ceux des dmons ne mritent pas d'tre reus.
A leur tte , Matthieu , le plus fidle interprte de l'Evan
gile, parce qu'il tait le compagnon du Seigneur, sans autre
dessein que de nous faire connatre l'origine de Jsus-
Christ selon la chair, commence par ces mots : Livre de
la gnration de Jsus-Christ , fils de David , fils d' Abra
 TERTULLIEN. 429
ham. Puisque telles sont les sources sacres d'o part
cette descendance que l'Aptre conduit de degr en degr
la naissance du Christ , qu'est-ce que cette chair, sinon la
chair d'Abraham et de David , passant par diverses gn
rations pour arriver jusqu' la Vierge, et par la Vierge au
Christ? Il y a mieux; l'Evangile ne dit-il pas que le Christ
est n de la Vierge ?
Venons Paul, qui, disciple, matre et tmoin du
mme Evangile, en sa qualit d'Aptre du mme Christ,
confirme que Jsus-Christ est de la postrit de David ,
selon la chair, la chair du Christ , consquemment. La
chair du Christ est donc la postrit de David. Mais c'est
selon la chair de Marie , qu'il est de la postrit de David :
donc il est de la chair de Marie puisqu'il est de la postrit
de David. En quelque sens que tu tortures ce mot , ou ce
qui est de la postrit de David est de la chair de Marie ,
ou ce qui est de la chair de Marie est de la postrit de
David. L'Aptre met fin cette discussion en dclarant que
le Christ est la postrit d'Abraham. D'Abraham! plus
forte raison de David , qui est bien plus rcent. Rapportant
la promesse que les nations seront bnies au nom d'Abra
ham : Toutes les nations de la terre seront bnies en
celui qui sortira de toi, l'Aptre ajoute : L'Ecriture
ne dit pas : dans ceux qui sortiront de toi, comme si
elle en et voulu marquer plusieurs , mais elle dit en
parlant d'un seul : dans celui qui natra de toi , c'est--
dire le Christ. Nous qui lisons et qui croyons ces tmoi
gnages , quelle qualit devons-nous et pouvons-nous assi
gner la chair du Christ? La mme qu' celle d'Abraham,
indubitablement , puisque le Christ est la postrit d'Abra
ham ; la mme qu' celle de Jess , puisque le Christ est
une fleur de la tige de Jess ; la mme qu' celle de David,
puisque le Christ est un fruit du sang de David ; la mme
qu' celle de Marie , puisque le Christ est sorti du sang de
Marie ; faut-il remonter encore plus haut ? la mme qu'
celle d'Adam , puisque le Christ est le second Adam.
430 TERTULLIEN.
La consquence veut donc ou que l'on reconnaisse qu'ils
ont eu tous une chair spirituelle , pour que l'on puisse at
tribuer Jsus-Christ un corps de mme nature , ou que
l'on nous accorde que la chair de Jsus-Christ n'a pas t d
nature spirituelle , puisqu'elle n'est pas sortie d'une tige
dont la chair ait t spirituelle.
XXIII. Ainsi s'accomplit sous nos yeux la parole pro
phtique que Simon pronona sur le Seigneur qui venait
de natre : Voici celui qui est tabli pour la ruine et pour
la rsurrection de plusieurs en Isral , et comme un signe
de contradiction. C'est le signe de la naissance du
Christ , annonc par Isae : Aussi le Seigneur vous don-
nera-t-il un signe; une Vierge concevra et enfantera un
Fils. Le voil bien ce signe de contradiction, la con
ception et l'enfantement de la Vierge Marie ! Elle a enfant
et n'a pas enfant ; elle est Vierge et n'est pas Vierge, s'
crient les disciples de l'Acadmie, comme si, dans le cas
o il faudrait s'exprimer avec cette lgret, un pareil lan
gage ne nous convenait pas mieux. En effet, elle a enfant,
puisque son Fils est n de sa chair, et elle n'a pas enfant,
puisque son Fils n'est pas n du concours de l'homme. Elle
est Vierge par rapport l'homme ; elle n'est pas Vierge en
ce qu'elle a enfant. Toutefois, on ne peut pas dire avec
nos adversaires : Elle a enfant et n'a pas enfant; elle est
Vierge et n'est pas Vierge , parce qu'elle n'est pas mre
du fruit de ses entrailles. Chez nous, point d'quivoque;
rien qui soit dtourn double sens. La lumire est pour
nous la lumire , les tnbres sont les tnbres , un oui
est un oui , un non est un non; ce qui va plus loin, est
l'uvre du dmon. Marie est mre, parce qu'elle a en
fant. Elle a conu tant vierge , soit ; mais elle a t
femme dans l'enfantement , et son fruit a ouvert son sein ,
selon la loi de la maternit ; en sorte que , peu importe la
violence de l'homme , ou l'enfantement sans violence , son
sein a t bris. Enfin , voil le sein cause duquel il a
t dit de tous les autres : Tout enfant mle ouvrant le
 TERTULLIEN.
sein d'une mre sera consacr au Seigneur. Quel autre
est vritablement saint , sinon le Fils de Dieu? De qui peut-
on dire proprement qu'il a ouvert le sein , sinon de celui
qui l'a ouvert lorsqu'il tait ferm? Au reste, le mariage
ouvre le sein qui conoit. Le sein de Marie a donc t d'au
tant plus ouvert , qu'il tait plus ferm. Consquemment ,
on pourrait plutt refuser qu'accorder le titre de vierge
celle qui fut mre par anticipation avant de devenir
femme. Mais pourquoi m'arrter davantage l -dessus?
L'Aptre, en disant sur ce fondement que le Fils de Dieu
est n d'une femme, et non d'une vierge, a reconnu
que le sein fut ouvert , comme chez les autres femmes qui
devenaient mres. Il est question dans Ezchiel d'une
gnisse qui engendra et n'engendra pas. Prenez garde
que dans sa prescience l'Esprit saint ne se soit lev d'a
vance par ces mots contre vos disputes futures sur l'en
fantement de Marie. D'ailleurs , jamais il n'en et parl
sous forme de doute, contrairement sa simplicit or
dinaire , puisqu'Isae affirme qu'une Vierge concevra et
enfantera.
XXIV. Les paroles par lesquelles Isae fltrit les hr
tiques , et surtout ces mots : Malheur vous qui chan-
gez l'amertune en douceur et les tnbres en lumire,
s'adressent ceux qui ne conservent point ces mots leur
signification claire et naturelle, en sorte que l'ame ne sojt
pas autre chose que l'ame connue sous ce nom , la chair
autre chose que la chair que nous voyons, ni Dieu un autre
Dieu que celui qui est annonc. Voil pourquoi , jetant
d'avance les yeux sur Marcion , il dit : Je suis Dieu , et
il n'y a pas d'autre Dieu que moi. Quand il dclare ail
leurs de la mme manire qu'il n'y a pas de Dieu avant
lui , il rduit au nant ces je ne sais quelles gnra
tions d'Eons , rves par les Valentiniens. Par ces mots :
Ce n'est pas du sang , ni de la volont de la chair , ni
de la volont de l'homme , mais de Dieu qu'il est n ,
il a rpondu d'avance Ebion, Enfin , cet oracle : Quand
432 TERTULL1EN.
mme un ange descendu du ciel vous annoncerait un
autre Evangile que celui que je vous annonce , qu'il
soit analhme ! retombe sur les prestiges de Philumne ,
cette vierge d'Apelles. 11 n'en faut point douter, quiconque
nie que le Christ soit venu dans une chair semblable
la ntre, est un ennemi du Christ. En dclarant que
cette chair est une chair vritable, complte , et prise dans
l'acception ordinaire de sa nature , on tranche toutes les
disputes que l'on lve ce sujet. De mme , quiconque
tablit que le Christ est un , renverse les arguments de
ceux qui, introduisant un Christ multiple, veulent qu'autre
soit le Christ , autre Jsus ; autre celui qui s'chappa du
milieu de la foule, autre celui qui fut arrt ; autre celui qui
se manifesta sur une montagne carte , trois tmoins ,
au milieu d'une nue brillante de lumire, autre celui
qui , pour le reste des hommes , se montra sans gloire et
homme de douleurs ; antre celui qui fut magnanime , autre
celui qui trembla ; enfin , autre celui qui subit la mort ,
autre celui qui ressuscita, vnement dont ils attendent
eux-mmes leur propre rsurrection , mais dans une autre
chair. Heureusement que le mme Christ qui a souffert
descendra des cieux ; ce mme Christ ressuscit se
manifestera tous. Ceux qui l'ont attach la croix le
verront et le reconnatront, oui, dans cette mme
chair qu'ils ont si cruellement dchire , sans laquelle il
ne pourra ni exister , ni tre reconnu , afin de couvrir
de confusion ceux qui affirment que cette chair repose dans
le ciel , dpourvue de tout sentiment , et comme une sorte
de fourreau dans lequel n'est plus le Christ , ou qu'elle est
chair et ame tout la fois , ou qu'elle est ame seulement
sans tre chair dsormais.
XXV. Mais nous avons suffisamment trait de la ma
tire prsente. 11 nous semble que nous avons dmontr
que dans le Christ la chair est ne de la Vierge , et sem
blable la ntre. Cette discussion unique et pu suffire ,
sans le conflit des diffrentes opinions qui se sont le
 TERTULLIEN. 433
ves ce sujet , et qu'il a fallu combattre par surcrot
dans leurs arguments et dans les textes dont elles abusent.
Par ce trait , nous avons donc montr d'avance contre
tous quelle a t la chair du Christ , d'o elle a t tire ,
et ce qu'elle n'a pas t. Maintenant , il s'agit de dfen
dre , dans un autre opuscule , la rsurrection de la chair ,
comme une consquence de cette dmonstration prlimi
naire , et une vrit dont j'ai tabli les fondements , en fai
sant voir ce qui a ressuscit en Jsus-Christ.

XOX. I.
 DE LA RSURRECTION DE LA CfAIR.

I. La confiance des Chrtiens , c'est la rsurrection des

morts. Par elle , nous sommes des croyants : la vrit elle-
mme nous force le croire. Dieu nous dcouvre la vrit ;
mais la multitude s'en moque , s'imaginant que rien ne
survit aprs la mort. Et cependant elle rend aux morts des
honneurs funbres, et cela avec des soins empresss, d'aprs
les inclinations des dfunts, suivant les mets des saisons,
persuade que ceux auxquels elle refuse tout sentiment,
ont besoin mme encore d'un peu de nourriture. Ce serait
moi plutt de railler ce vulgaire qui brle avec tant
d'inhumanit des morts qu'il gorge ensuite d'aliments,
les honorant ou les insultant par les mmes flammes. 0
tendresse qui se fait un jeu de la cruaut ! Appellerai-je
sacrifice ou drision ces viandes dposes sur des cendres?
Mais voil que les sages eux-mmes pensent comme la
multitude. Rien aprs la mort , dit l'cole d'Epicure. S-
nque rpte aussi que tout finit la mort, jusqu' la
mort elle-mme. Il me suffit que la philosophie de Pytha-
gore et d'Empdocle n'ait pas moins d'autorit. Mais les
disciples de Platon proclament par opposition l'immorta
lit de lame. Il y a mieux ; ils affirment qu'elle rentre sur-
le-champ dans des corps qui ne sont ni les mmes , ni des
corps humains, si bien qu'Euphorbe renat dans Pytha-
gore et Homre dans un paon. Toujours est-il qu'ils dcla
436 TERTULLIEN.
rrent que l'ame retourne habiter la chair , aimant mieux
modifier la nature de l'immortalit que de la nier com
pltement, frappant ainsi la porte de la vrit, mais
sans pntrer jusqu' elle. Le sicle , par consquent , n'i
gnore pas la rsurrection des morts, mme lorsqu'il la
dnature.
II. S'il y a, mme chez le Dieu vritable , quelque secte
plus voisine des Epicuriens que des Prophtes , nous sau
rons bientt quelle rponse le Christ donne aux Saddu-
cens. A Jsus-Christ tait rserv de lever les voiles , de
fixer les incertitudes , d'achever les connaissances impar
faites , de raliser les figures, enfin de prouver la rsur
rection des morts , non-seulement par lui-mme, mais dans
lui-mme.
Armons-nous maintenant contre d'autres Sadducens
qui partagent leurs doctrines. Ils ne reconnaissent qu'une
demi-rsurrection , la rsurrection de l'ame , pleins de m
pris d'ailleurs pour la chair et pour le Crateur de la chair
lui-mme. Enfin, les hrtiques, qui ont invent une
autre divinit, sont les seuls qui refusent la substance
corporelle la rsurrection. Aussi , rduits changer la na
ture du Christ, de peur qu'il ne passt pour le Crateur de
la chair , commencrent-ils par se tromper sur sa chair ,
les uns prtendant avec Marcion et Basilide qu'elle n'tait
pas vritable , les autres affirmant avec les hrsies d'A-
pelles et de Valentin , qu'elle avait des proprits particu
lires. Il suit de l qu'ils excluent du salut la substance
laquelle ils nient que le Christ ait pris part , certains qu'il
nat en sa faveur un lgitime prjug de rsurrection ,
si la chair est dj ressuscite dans le Christ. Voil pour
quoi nous avons dj crit un trait sur la Chair de Jsus-
Christ, o nous prouvons, contre la chimre d'un fan
tme, qu'elle est solide, contre la supposition de proprits
distinctives, qu'elle est semblable la ntre : d'o il r
sulte que Jsus-Christ est homme et fils de l'homme. En
effet, dmontrer qu'il avait une chair et un corps rels,
 TERTTJLLIEN. 457
c'est conclure , en opposant aux hrtiques une fin de
non-recevoir , qu'il n'y a pas d'autre Dieu que le Dieu
crateur , puisque nous montrons que le Christ , dans le
quel se reconnat le Dieu , est tel que l'a promis le Cra
teur. Une fois qu'ils seront convaincus que Dieu est le
Crateur de la chair, et le Christ le Rdempteur de la
chair, ils seront amens reconnatre la rsurrection de
la chair. La raison le demande , et ainsi faut-il presque
toujours procder avec les sectaires. L'ordre veut que l'on
commence par le point le plus important , afin que l'on
soit bien d'accord sur le principe fondamental de l'objet
contest. Aussi les hrtiques , qui ont le sentiment de
leur faiblesse , ne suivent-ils jamais cette mthode. Cer
tains que leurs tentatives pour introduire une autre Divi
nit sont vaines, en face du Dieu de l'univers que nous
connaissons tout naturellement par le tmoignage de ses
uvres , qui a indubitablement la priorit dans ses mys
tres , et se manifeste par des prophties ; alors , sous le
prtexte de rsoudre une difficult plus pressante , c'est-
-dire de rechercher avant tout quel est le salut de
l'homme, ils commencent par les questions de la rsur
rection. Ils savent bien qu'il est plus difficile de croire
la rsurrection de la chair qu' une divinit unique. Puis,
lorsqu'ils ont interverti l'ordre de la discussion , qu'ils
embarrassent encore de leurs ddains pour la chair, ils
insinuent peu peu leur divinit trangre sur l'bran
lement et la ruine de notre esprance. En effet , une fois
que l'homme est dchu ou loign de cette confiance qu'il
plaait dans son Crateur , il est attir aisment vers l'au
teur d'une autre esprance, on plutt, il s'y porte de
lui-mme. C'est par la diversit des promesses que l'on
inculque la diversit des dieux. Ainsi avons-nous vu plu
sieurs fidles pris au pige , parce qu'ils se laissent battre
sur la rsurrection de la chair, avant d'avoir vaincu l'en
nemi sur l'unit de Dieu.
Quant aux hrtiques , nous avons donc dmontr avec
438 TERTULLIEN.
quelle arme nous devions les repousser ; dj mme nous
les avons combattus chacun dans un trait spcial, sur
l'unit de Dieu et sur son Christ , contre Marcion ; sur
la chair du Seigneur , contre quatre hrsies , pour poser
d'avance les fondements de la question prsente , de sorte
qu'il ne nous reste plus maintenant qu' discuter la r
surrection de la chair, comme un dogme incertain pour
nous, mais assur l'gard du Crateur. Beaucoup, en
effet, sont dans l'ignorance; d'autres n'ont qu'une foi peu
claire et chancelante ; le plus grand nombre demande
tre instruit, dirig, soutenu. Par l nous ne ferons que
les affermir davantage dans l'unit de Dieu : vrit qui
rsiste ou s'branle suivant que l'on nie ou que l'on ad
met la rsurrection de la chair. Je ne crois pas qu'il soit
besoin de traiter du salut de l'ame. Les hrtiques , quelle
que soit leur manire de le concevoir, ne le nient pas
cependant. Peu nous importe qu'un Lucain (1), sans
pargner mme cette substance , en admette la dissolu
tion avec Aristote, et lui substitue un autre je ne sais quoi ,
comme si on devait voir ressusciter une troisime substance
qui ne sera ni chair , ni ame , ni homme consquemment ,
mais quelque ours (2) de la Lucanie peut-tre. Nous avons
trait longuement de toutes les qualits de l'ame dans un
livre spcial, o la dclarant d'abord immortelle, nous
reconnaissons que la chair seule tombe en dissolution,
mais pour se relever infailliblement ; nous avons mme
rassembl dans ce corps d'ouvrage toutes les questions que
nous n'avions qu'effleures ailleurs, cause de la rapidit
du sujet : car il est souvent propos ou d'effleurer les
choses ou de les ajourner , pourvu que l'on complte les
unes dans le trait qui leur appartient , ou que l'on ac
quitte les promesses des autres.

(1) Hrtique contemporain et disciple de Marcion. Il tait n en Lucanie.

(2) Les montagnes de la Lucanie nourrissaient beaucoup d'ours. Le mot
ursus , d'aprs Varron , est originaire de la Lucanie.
 TERTULLIEN. 439
III. Sans cloute on peut, mme par les lumires natu
relles, pntrer dans les choses de Dieu , mais pour rendre
tmoignage la vrit , non pour appuyer l'imposture ,
en se conformant aux dispositions divines, au lieu de les
contredire. La nature elle seule nous claire sur certains
dogmes ; sur l'immortalit de l'ame , familire la plupart ;
sur l'existence de Dieu que presque tous connaissent. Je
dirai donc avec un Platon : Toute ame raisonnable
est immortelle. J'invoquerai encore la conscience du
peuple qui jure par le Dieu des dieux; enfin je ferai un
appel toutes les autres lumires naturelles qui tmoignent
que Dieu est un juge : Dieu me voit ; je me recommande
Dieu. Mais quand on me dit : Ce qui est mort est
bien mort : vivez pendant que vous vivez ; tout finit
avec la mort , la mort elle-mme , alors je me souviens
que le cur de l'homme , quoiqu'il soit l'ouvrage de Dieu ,
n'est que cendre , et que la sagesse du monde a t d
clare une folie. Que si l'hrtique se rfugie dans les
dsordres du vulgaire ou les imaginations du sicle : Hr
tique, lui dirai-je, cesse de faire cause commune avec le
paen. Quoique vous vous ressembliez tous, vous qui vous
forgez un dieu votre fantaisie , du moment que tu le fais ,
au nom du Christ , chrtien encore tes propres yeux , tu
n'as rien de commun avec le paen. Rends-lui ses senti
ments, puisqu'il n'est pas form avec les tiens ! Pourquoi
te laisser conduire par un aveugle, si tu as des yeux?
Pourquoi te laisser vtir par la nudit , si tu as revtu Jsus-
Christ ? Pourquoi te servir du bouclier d' autrui , si tu as
t arm par l'aptre? Que le paen apprenne de toi
confesser la rsurrection de la chair , plutt que toi la
dsavouer d'aprs lui : parce que si les Chrtiens devaient
la nier , ils auraient assez de leurs lumires sans recourir
l'ignorance de la multitude. Tant il est vrai qu'on n'est
pas chrtien quand on nie une vrit que confessent les
Chrtiens, et surtout qu'on la nie avec des arguments
dont se sert quiconque n'est pas chrtien. Enfin enlevez
440 TERTULLIEN.
aux hrtiques les raisonnements qui leur sont communs
avec les paens,, afin qu'ils appuient leurs propositions
par les Ecritures seulement , ds-lors ils ne pourront r
sister. Le principal caractre du sens commun , c'est la
simplicit elle-mme, c'est une association de mmes
sentiments , c'est une communaut d'opinions ; et il est
rput d'autant plus fidle qu'il propose des vrits nues ,
videntes et connues de tout le monde. La raison di
vine , au contraire , pntre au fond des choses sans s'ar
rter la surface, quelquefois mme elle contredit les
apparences.
IV. De l vient que les hrtiques commencent tou
jours par l ; puis ils s'appuient sur ce que cette commu
naut de sentiments leur prsente de favorable, parce
qu'ils savent bien que les esprits s'y laissent prendre ais
ment. Ne les entendez-vous pas, hrtiques ou paens,
dclamer tout propos et avant tout contre la chair, contre
son origine , contre la matire dont elle est forme , contre
les accidents , et toutes les infirmits qu'elle prouve ? Dans
l'origine , disent-ils , elle est immonde par la lie de la
terre ; plus tard , elle est plus immonde encore par le
limon de sa semence , faible , infirme , vicieuse , char-
ge de misres, importune. Aprs tant d'ignominie, elle
retourne la terre , son premier lment , pour prendre
le nom de cadavre ; mme ce nom de cadavre ne lui de-
meurera pas long-temps : elle deviendra un je ne sais
quoi qui n'a plus de nom dans aucune langue. Avez-
vous bien votre sens , pour chercher nous persuader
que cette chair, drobe votre vue, votre toucher
et votre mmoire elle-mme, redeviendra jamais de
corrompue intacte , d'impalpable solide , de vide pleine ,
de rien quelque chose, et cela, quand il faut qu'elle
soit rendue par les flammes , par les eaux , par l'estomac
des btes froces, par les entrailles des oiseaux, par
les poissons, parle gouffre des temps lui-mme? Faiit-
il esprer que cette chair qui a disparu revienne la mme
 TERTULUEN.
dans le boiteux, le louche, l'aveugle, le lpreux et le
paralytique , pour qu'elle rpugne reprendre son pre-
mier tat? ou bien reviendront-ils entiers pour avoir
redouter encore ces infirmits? Q'arrivera-t-il des
consquences de la chair ? sera-t-elle assujettie toutes
les ncessits prsentes ? lui faudra-t-il surtout des ali-
ments et des boissons? nos poumons nageront-ils encore
dans l'air? nos entrailles seront-elles toujours embrases?
y>aurons-nous encore rougir de quelque partie de nous-
mmes? chacun de nos membres reprendra-t-il ses fonc-
tions ? aurons-nous encore des ulcres , des blessures ,
la fivre, la goutte, et pour dernier vu la mort?
En vrit , merveilleux encouragement reprendre
la chair , que d'aspirer une seconde fois en tre d-
charg !
Nous avons adouci par biensance la crudit des invec
tives. Du reste, paens et hrtiques, ne mnagent pas
les paroles impures dans leurs confrences.
V. Ainsi, puisque les esprits peu clairs pensent d'a
prs les notions communes , et que les ames simples et in
certaines s'en laissent troubler , puisque partout le mpris
pour la chair est le premier blier que l'on fait jouer contre
nous, il est ncessaire, notre tour, de dfendre la chair.
Repoussons le blme par l'loge. Les hrtiques nous jet- -
tent malgr nous dans la rhtorique et dans la philoso
phie. Quand mme ce corps, dbile et frle, qu'ils ne
rougissent pas d'appeler mauvais , serait l'ouvrage des
anges , comme l'affirment Mnandre et Marc , ou de quel
que substance igne , qui est galement anglique suivant
la doctrine d'Apelles, il suffirait, pour la dignit de la
chair, du patronage de la seconde divinit. Aprs Dieu,
viennent les anges. Or , quel que soit le Dieu suprme de
chaque hrtique , je pourrais rattacher avec justice la di
gnit de la chair qui eut la volont de la produire. Car , sa
chant qu'elle se produisait , il l'et empch , s'il n'en avait
pas voulu la production. Ainsi donc, suivant eux, la chair
442 TERTULLIEN.
est galement l'uvre de Dieu. Toute uvre est celui
qui lui a permis d'tre.
Heureusement pour noire cause, la plupart des doc
trines, et parmi elles les plus solides, accordent notre
Dieu la formation tout entire de l'homme. Quelle est
sa puissance, tu le connais suffisamment, toi qui crois
son unit. Que la chair commence donc te plaire , puis
qu'elle a pour auteur un si merveilleux artisau.
Mais le monde, me dis-tu, est aussi l'ouvrage de
Dieu ; et cependant la figure de ce monde passe , suivant
l'aptre lui-mme ; quoiqu'il soit l'uvre de Dieu , son
origine n'est pas un prjug en faveur de son rtablisse
ment. Que si l'univers , aprs sa ruine , ne peut revivre ,
pourquoi une portion de cet univers revivrait-elle ?
Tu as raison s'il y a galit entre la partie et le
tout. Mais nous soutenons qu'il y a une grande diffrence.
D'abord, parce que tout a t fait par le Verbe de Dieu ,
et que sans lui rien n'a t fait. La chair aura donc t
produite aussi dans sa forme par le Verbe de Dieu , pour
que rien ne s'excute sans le Verbe. Faisons l'homme,
dit-il , avant de le crer ; de plus il le faonne de sa main ,
cause de sa prminence , pour qu'il n'entrt point en
parallle avec l'univers. Et Dieu , est-il dit , forma
l'homme. Merveilleuse diffrence qui avait sa raison
dans la nature des choses. Les tres crs taient inf
rieurs celui pour qui ils taient crs; en effet, ils
taient crs pour l'homme auquel Dieu les assigna bien
tt aprs. C'est donc bon droit que l'universalit des
tres , en leur qualit d'esclaves , taient sortis du nant ,
d'aprs un ordre, et sur l'injonction de la puissance qui
leur commandait. L'homme , au contraire , en sa qualit de
seigneur, fut form par Dieu lui-mme pour qu'il pt tre
seigneur, tant form par le Seigneur. Souviens-toi cepen
dant que la chair proprement dite est ce qui s'appelle
l'homme : Et Dieu forma l'homme du limon de la terre.
C'tait dj l'homme , quoique limon encore. Et le Cra
 TERTULLIEN. 443
teur lui souffla un esprit de vie , et l'homme , c'est--
dire le limon, reut une ame vivante. Et Dieu plaa dans
le paradis l'homme qu'il venait de crer. Tant il est
vrai que l'homme , argile d'abord , n'a t homme tout en
tier qu'aprs.
Pourquoi ces vrits? afin que tu saches que tous les
biens destins et promis l'homme par Dieu , sont dus
non - seulement l'ame , mais la chair, sinon par la
communaut d'origine, du moins par le privilge du nom.
VI. Mais je poursuis mon but , sans pouvoir toutefois
donner la chair autant que lui donna celui qui l'a faite ,
dj toute glorieuse ds-lors que le limon , ce rien , fut
mani par les mains de Dieu, quelles qu'elles soient. Certes,
il et t suffisamment heureux , n'et-il t que touch.
Quoi donc? Dieu ne pouvait-il pas crer l'homme d'un
simple contact sans rien de plus? Tant il est vrai qu'il se
prparait quelque grande merveille, puisqu'il travaillait
cette matire avec tant de soin ! En effet , autant de fois
cette chair sent l'impression des mains divines , touche ,
ptrie, labore par elles, autant de fois elle grandit en
honneur. Figure-toi Dieu occup tout entier cette cra
tion! Main, esprit, action, sagesse, providence, amour
surtout, il y emploie tout son tre. C'est qu' traversee
limon grossier il entrevoyait son Christ , qui un jour serait
homme, comme ce limon; Verbe fait chair, comme cette
terre alors. Le Pre commence par s'adresser ainsi son
Fils : Faisons l'homme notre image et notre ressem-
blance. Et Dieu fit l'homme , c'est--dire ce qu'il forma;
et il le fit l'image de Dieu, c'est--dire de Jsus-Christ.
Carie Verbe est Dieu. Image de son Pre, il n'a point
cru que s'galer Dieu ft de sa part une usurpation.
Par consquent, ce limon, qui revtait ds-lors l'image
de Jsus-Christ dans sa vie future , n'tait pas seulement
l'uvre, mais le gage d'un Dieu. Pourquoi donc, afin de
dcrier la chair, nous jeter le mot de terre comme d'un
lment grossier et mprisable , puisque , toute autre ma
444 TERTULLIEN.
tire et-elle convenu pour la formation de l'homme , il
ne faudrait pas perdre de vue la dignit de l'artisan qui ,
en l'adoptant, l'a juge digne, et l'aurait rendue telle,
rien qu'en la maniant? On adore les mains de Phidias qui
construisirent un Jupiter olympien d'ivoire; ce n'est plus
un dieu tir d'un pais et stupide animal; c'est la grande
divinit du monde : on oublie la matire pour ne voir que
le grand Phidias. Et le Dieu vivant , le Dieu vritable ,
n'aurait pas purg de ses souillures ou guri de tout ce
qu'elle a d'infirme, une matire, si abjecte qu'on la sup
pose! Restera -t -il dire que l'homme a pu former un
Dieu avec plus de perfection qu'un Dieu n'a pu former
l'homme ?
Eh bien ! si ce limon te scandalise , la forme est chan
ge. Je tiens dans ces mains de la chair et non de la terre.
Quoique la chair s'entende dire : Tu es terre , et tu re-
tourneras dans la terre , cet oracle rappelle l'origine ,
mais ne dtruit pas la substance. Il lui a t donn d'tre
quelque chose de plus noble que son origine , et de crotre
en dignit par sa transformation. Ainsi, l'or est de la
terre , parce qu'il vient de la terre. Toutefois , il n'est terre
que jusque-l. Depuis qu'il est or, matire toute diff
rente, il brille d'clat et de noblesse, quoique d'origine
obscure. De mme , Dieu a pu dlivrer des souillures du
limon , selon toi , l'or de notre chair, en anoblissant son
berceau. ,
VII. Mais la chair paratra peut-tre de moindre valeur,
parce qu'elle n'a pas t vritablement touche par les
mains de Dieu , comme autrefois le limon. Quand Dieu
ptrit le limon , pour que dans la suite il devnt chair, ce
fut pour la chair qu'il travailla. Mais je veux que tu saches
quand et comment fleurit a chair, de limon qu'elle tait.
Car il ne faut pas croire avec quelques-uns , que ces tu
niques de peau , revtues par Adam et Eve , au moment
o ils furent dpouills du paradis , signifient le change
ment du limon en chair, puisqu'Adam dj auparavant
 TERTULLIEN. 445
avait reconnu dans la chair de sa compagne la propagation
de sa propre substance. Tmoin : Tu es l'os denies os,
la chair de ma chair. Tmoin encore la cte , qui , en
leve l'homme , pour former la femme , fut remplace
par la chair, tandis, j'imagine, qu'elle aurait d tre r
pare par le limon , si Adam n'et t encore que limon .
Le limon a donc t dtruit et comme absorb par la chair.
A quelle poque? Quand l'homme fut cr ame vivante
par le souffle de Dieu, c'est--dire par une vapeur capable
de transformer en quelque sorte le limon en une autre
qualit ; il pouvait tre vase , comme il a t chair. Ainsi ,
le potier , sous le souffle d'un feu habilement mnag ,
convertit l'argile en une matire plus solide, l'amne
une autre forme , pins belle que la premire, et qui , sous
cette nouvelle apparence, aura son genre et son nom.
Quoiqu'il soit crit : L'argile dira-t-elle au potier;
c'est--dire l'homme Dieu ; quoique l'aptre nous parle
de vases de terre; toutefois cette argile est homme,
parce qu'elle a t limon auparavant ; ce vase est chair,
parce qu'il provient de ce limon que transforma le souffle '
de la vapeur divine , et que revtirent ensuite des tuniques
de peau , c'est--dire la tunique de la chair. Pour vous en
convaincre , enlevez cette peau , vous mettez nu la chair.
Ainsi, cette peau, sanglante dpouille aujourd'hui , si on
l'enlve , fut dans le principe un vtement extrieur. De
l, quand l'Aptre appelle la circoncision la dpouille de
la chair, il prouve que cette tunique n'est autre chose
que la peau.
S'il en va ainsi , tu as d'abord le limon glorieux d'avoir
t touch par les mains divines , la chair plus glorieuse
encore du souffle divin , par lequel elle a dpos les gros
siers lments du limon et reu la dignit de l'ame. Tu
n'es pas pas plus habile que Dieu. Si tu n'enchsses point
dans le plomb , l'airain , le fer, ni mme dans l'argent la
pierre prcieuse de la Scythie et de l'Inde, ni la perle
brillante de la mer Rouge , au contraire si tu les montes
446 TERTULLIEN.
sur l'or le plus pur et le plus artistement travaill; si aux
vins comme aux parfums les plus exquis tu prpares des
vases qui rpondent leurs qualits ; si enfin des pes
de bonne trempe tu donnes un fourreau digne d'elles ,
t'imagineras-tu que Dieu ait confi quelque vase abject
l'ombre de son ame , le souffle de son esprit , l'opration de
sa parole , et qu'il ait tmoign de sa rprobation par l'ab
jection du lieu o il les plaait ?
Mais les a-t-il placs dans notre chair, ou associs et
comme mls elle? L'union est si troite, qu'elle laisse
douter si c'est la chair qui porte l'ame ou l'ame qui porte
la chair; si c'est la chair qui vient l'ame ou l'ame qui
vient la chair. Toutefois il est plus raisonnable de croire
que c'est l'ame qui vient la chair, parce qu'elle est sou
veraine et plus rapproche de Dieu. De plus, servir de
domicile l'ame qui est si rapproche de Dieu, et la mettre
mme d'exercer son empire, relve encore la dignit de
la chair. N'est-ce pas en effet par le ministre de la chair
que l'ame jouit des dons de la nature, des richesses du
monde et du charme des lments? Pourquoi non? C'est
par la chair qu'elle est pourvue de l'appareil des sens, la
vue , l'oue , l'odorat , le got et le toucher ; c'est par elle
qu'elle est arme d'une puissance divine, capable de tout
oprer par la parole , et mme par le langage muet du
geste et du regard. La parole, assurment, est un des
organes de la chair. La chair ! elle est le vhicule des arts !
La chair ! elle soutient les sciences et le gnie ! La chair !
elle conduit les actions, l'industrie, les fonctions. Toute la
vie de l'ame est si bien la vie de la chair, que ne plus vivre
n'est autre chose pour l'ame que sa sparation d'avec la
chair. Aussi le propre de la chair est-il de mourir, parce
qu'il est de sa nature de vivre. Or, si tout est soumis
l'ame par l'entremise de la chair, tout est soumis gale
ment la chair : il faut ncessairement que l'instrument
soit associ la jouissance. La chair, par le ministre
qu'elle prte l'ame , est donc reconnue sa compagne et
 TERTULLIEN. 447
sa cohritire : cohritire des biens temporels, pourquoi
pas des biens ternels?
VIII. Voil ce que j'avais dire pour rhabiliter la chair
considre dans l'aspect gnral de la nature humaine.
Voyons maintenant par les dons qui lui appartiennent en
propre , combien de prrogatives le nom de chrtien com
munique devant Dieu cette frle et abjecte substance.
Certes , il suffirait la chair que nulle ame ne pt absolu
ment obtenir le salut moins de croire , pendant qu'elle
est dans la chair : tant il est vrai que la chair est la base
du salut. Enfin , quand l'ame est enrle au service de
Dieu , c'est la chair qui la met mme de recevoir cet
honneur. C'est la chair en effet qui est lave pour que
l'ame soit purifie ; la chair sur laquelle on fait les onctions
pour que l'ame soit consacre ; la chair qui est marque du
signe sacr pour que l'ame soit fortifie ; la chair qui est
couverte par l'imposition des mains pour que l'ame soit
illumine par l'esprit ; la chair enfin qui se nourrit du corps
et du sang de Jsus-Christ , pour que l'ame s'engraisse de
la substance de son Dieu. Elles ne peuvent donc tre spa
res dans la rcompense , puisqu'elles sont associes dans
le travail. Les sacrifices agrables Dieu , je veux dire les
laborieux exercices de l'ame , les jenes , les abstinences ,
la sobrit, tout ce qui accompagne la mortification des
sens, c'est la chair qui l'excute son dtriment. La vir
ginit , le veuvage , la couche conjugale saintement prive
de ses droits , le mariage unique sont des holocaustes que
la chair brle sur ses propres biens en l'honneur de Dieu.
Rponds ! que penses-tu de la chair , lorsque , trane en
public et livre la haine de tous, elle combat pour la foi?
lorsqu'au fond des cachots , elle est torture par la privation
si cruelle de la lumire , par son loignement du monde ,
par la malpropret , par l'infection , par une nourriture qui
repousse , n'ayant pas mme la libert du sommeil , gar
rotte sur son grabat, et perce par les roseaux de sa
couche? lorsque reparaissant la lumire , elle est dchire
448 TERTULLIEN.
par des instruments de toute espce ? lorsqu'enfin elle
s'teint dans les supplices , s'efforant de rendre au Christ,
en mourant pour lui , tout ce qu'il a fait pour elle , souvent
sur la mme croix que lui , moins que ce ne soit dans
des tortures d'une cruaut plus ingnieuse encore? O chair
fortune! chair mille fois glorieuse, de pouvoir satisfaire
Jsus-Christ notre Seigneur par le paiement d'une si
grande dette , si bien qu'elle ne lui doit plus rien que d'a
voir cess de lui devoir : d'autant plus enchane aujour
d'hui qu'elle est libre.
IX. Ainsi donc , pour rcapituler , cette chair que Dieu
forma de ses mains son image, qu'il anima d'un souffle
de vie la ressemblance de son tre , qu'il tablit dans cet
univers pour l'habiter, en jouir et commander toutes ses
uvres; qu'il revtit de ses sacrements et de sa discipline ;
dont il aime la puret , dont il approuve les mortifications ,
dont il rcompense les souffrances : cette mme chair ne
ressusciterait pas, aprs avoir tant de fois appartenu Dieu!
Non , non ; loin de nous la pense que Dieu abandonne
une destruction sans retour l'uvre de ses mains , l'objet
de son industrie, l'enveloppe de son souffle , la reine de sa
cration , l'hritire de sa libralit , la prtresse de sa re
ligion , le soldat de sa foi , la sur du Christ. Nous savons
que Dieu est bon. Nous apprenons de son Christ qu'il est
seul le Dieu trs-bon. Comme il nous commande d'aimer
le prochain , aprs lui , il fera lui-mme ce qu'il a com
mand : il aimera la chair qui est son prochain tant de
titres. Elle est faible : niais n'est-ce pas dans la faiblesse
que se perfectionne la force? malade ; on n'appelle
le mdecin que pour ceux qui se portent mal ; igno
ble ; mais c'est des choses peu releves que l'on parle
avec plus d'honneur ; perdue ; Je suis venu , dit
Jsus-Christ , pour sauver ce qui tait perdu ; pche
resse ; mais J'aime mieux , dit-il , le salut du pcheur
que sa mort ; condamne ; mais c'est moi qui frappe
v et qui guris , dit-il. Comment reproches-tu la chair
 TERTULLIEN. 449
des choses qui attendent Dieu ? qui esprent en Dieu ? qui
sont honores par lui ? qu'il assiste ? J'ose le dire , si tant
de misres n'taient survenues la chair, la bont, la
grce , la misricorde , la toute-puissante libralit de Dieu
eussent t inutiles.
X. Tu as en main les Ecritures qui attaquent la chair ;
prends aussi celles qui la glorifient. Tu lis ce qui l'abaisse ;
ouvre les yeux sur ce qui la relve. Toute chair est sem-
blable l'herbe des champs. Isae n'a pas seulement
prononc cet oracle ; il dit aussi : Toute chair verra le
Dieu sauveur. On remarque que Dieu dit dans la Ge
nse : Mon esprit ne demeurera point dans ces hommes,
parce qu'ils sont chair. Mais on entend aussi de la
bouche de Jol : Je rpandrai sur toute chair les effu-
sions de mon esprit. 11 ne faut pas non plus ne con
natre de l'Aptre que les reproches qu'il adresse la chair.
Quoiqu'il nie qu'il y ait rien de bon dans la chair ;
quoiqu'il affirme que ceux qui sont dans la chair ne
peuvent plaire Dieu , parce que la concupiscence de la
chair s'lve contre l'esprit ; ces paroles et d'autres
semblables vont moins dshonorer sa substance elle-
mme que ses actes : nous prouverons ailleurs qu'il est im
possible de rien reprocher la chair sans que le reproche
retombe sur l'ame qui se fait servir par le ministre de la
chair. Disons-le , en attendant , c'est encore Paul qui crit
lorsqu'il porte sur son corps les marques de Jsus-Christ ;
lorsqu'il nous dfend de profaner notre corps , parce
qu'il est le temple de Dieu ; lorsqu'il fait de nos corps
les membres de Jsus-Christ ; lorsqu'il nous avertit de
porter et de glorifier Dieu dans notre corps. Cons-
quemment , si les ignominies de la chair lui interdisent la
rsurrection, pourquoi ses prrogatives ne la justifieraient-
elles pas ? D'ailleurs il est plus convenable Dieu de sau
ver ce qu'il a condamn un moment , que de livrer la
perdition ce qu'il a quelquefois approuv.
XI. J'en ai dit assez pour glorifier la chair contre ses
tom. i. 29
450 TERTULLIEN.
ennemis , ses meilleurs amis nanmoins. Car personne qui
vive plus selon les lois de la chair que ceux qui nient la
rsurrection de la chair. En niant que des chtiments l'at
tendent , ils mprisent aussi la discipline. Le Paraclet a dit
d'eux avec beaucoup de sagesse par la prophtesse Prisca :
Ils sont chair et ils hassent la chair.
Que si la dignit de la chair est une garantie suffisante
qu'elle a des droits l'esprance du salut , ne convient-il
pas d'interroger la puissance , la vertu et la volont de
Dieu , afin de savoir s'il est assez grand pour rdifier et
rendre sa forme premire le tabernacle de la chair,
tomb de lui-mme en ruines , dvor ou disparu par quel
que accident que ce soit ? N'a-t-il pas donn dans le do
maine de la nature des tmoignages assez publics de ce
droit qui lui appartient , pour qu'il soit impossible de ne
pas connatre ce Dieu , en qui l'on ne croit pas, moins de
croire qu'il peut tout? Sans doute , il s'en trouve chez les
philosophes qui soutiennent que le monde n'a pas eu de
commencement ni d'auteur. Mais ce. qui vaut mieux pour
nous , c'est que la plupart des hrsies , accordant que ce
monde avait eu un commencement et un auteur , en attri
buent la cration notre Dieu. Tiens donc pour certain
que Dieu a tir du nant tout cet univers , et , avec cette
ferme confiance que Dieu est assez puissant pour cela , tu
connais Dieu. Quelques esprits , trop faibles pour s'lever
d'abord jusqu' cette foi , se persuadent , d'aprs les philo
sophes , que Dieu a cr l'universalit des tres avec une
matire prexistante. Or , quand mme on admettrait la
vrit de cette assertion , du moment que Dieu a produit
avec cette matire des substances et des formes toutes
diffrentes de cette matire primitive , je n'en puis pas
moins tablir qui'il les a produites de rien , s'il a produit
des tres qui n'existaient point auparavant. Qu'une cra
ture soit faite de rien ou de quelque chose , qu'importe ?
pourvu que ce qui n'a jamais exist, exis'te, puisque
n'avoir pas exist , c'est n'avoir rien t , tandis qu'au
 TERTULLIEN. 451
contraire avoir subsist , c'est avoir t quelque chose. Il
y a mieux. Si la diffrence importe , nant ou matire
prexistante vont galement ma cause. En effet , soit que
Dieu ait cr de rien toutes choses , il pourra encore retirer
du nant cette mme chair rduite au nant. Soit qu'il
les ait formes d'une autre matire, il pourra bien rappeler
la chair de l'abme, quelque abme qui l'ait engloutie. Qui
a fait une chose peut la refaire ; il y a plus de puissance
produire qu' rparer, donner l'tre qu' le rendre.
Crois donc que le rtablissement de la chair est plus
facile que sa cration.
XII. Maintenant jette les yeux sur les exemples de la
puissance divine. Le jour meurt pour faire place la nuit,
et s'ensevelit partout dans les tnbres. L'ornement de
l'univers se cache sous des voiles funbres. Tout est dco
lor , silencieux , constern ; partout l'interruption des tra
vaux : la nature a pris le deuil pour pleurer la perte de la
lumire. Mais la voil qui revit pour tout l'univers avec sa
magnificence , avec la pompe nuptiale de son soleil , tou
jours la mme , toujours entire , immolant sa mort , c'est-
-dire la nuit , dchirant son linceul , c'est--dire ses t
nbres , et se survivant elle-mme , jusqu' ce que la nuit
revive, et avec elle son lugubre appareil. Alors se ral
lument les rayons des toiles qu'avaient teints les clarts
du matin. Les plantes, un moment exiles par le jour,
sont ramenes en triomphe. La lune rpare son disque
qu'avait affaibli sa rvolution mensuelle. L'hiver, l't, le
printemps et l'automne roulent dans une perptuelle suc
cession avec leurs influences, leurs habitudes et leurs pro
ductions. Sur la terre, mmes lois que dans le ciel. Les
arbres reprennent leur parure , aprs avoir t dpouills ;
les fleurs reparaissent avec leurs couleurs ; les champs se
couvrent une seconde fois de leur verdure ; les semences
consumes dans le sein de la terre se relvent , et ne se re
lvent qu'aprs avoir t consumes. Sagesse admirable !
Elle nous prive de nos biens pour nous les conserver; elle
452 TERTULLIEN.
les drobe pour nous les rendre; elle les dtruit pour nous
les garder ; elle les corrompt pour les renouveler ; elle com
mence par les absorber pour les centupler ! En effet , si elle
nous les rend plus riches et plus abondants que lorsqu'elle
les a dtruits , il est vrai de dire que chez elle la destruction
est un intrt , l'outrage une usure , et la perte un gain.
Disons-le en un mot : toute crature passe de la mort la
vie. Tout ce qui est sous tes yeux a exist. Rien de ce que
tu perds , qui ne revienne un jour. Tout revient son
premier tat , aprs avoir disparu ; tout recommence aprs
avoir cess ; tout ne finit que pour renatre. Rien ne prit
que pour tre conserv : qu'est-ce donc que cette perp
tuelle volution de la nature ? Un tmoignage de la rsur
rection des morts. Dieu l'a dpose dans ses uvres avant
de la consigner dans ses Ecritures; il l'a proclame par sa
puissance avant de l'enseigner par sa parole. 11 a ouvert
devant toi le livre de la nature, pour te conduire la pro
phtie,. afin que le disciple de la nature crt plus facile
ment la prophtie ; que dj convaincu par les yeux , il
admt aussitt ce qu'entendaient ses oreilles; et qu'il ne
doutt plus que Dieu doive ressusciter la chair , quand il
le voit rtablir tous les tres. Consquemment , si tous les
tres ressuscitent pour l'homme , or ils ne ressuscitent pas
pour l'homme sans que ce soit galement pour la chair ;
comment imaginer qu'elle prisse elle-mme tout entire,
elle pour qui et dans qui rien ne se perd?
XIII. Si le renouvellement de l'univers figure imparfaite
ment la rsurrection ; si la cration ne prouve rien de sem
blable, parce que chacune de ses productions finit plutt
qu'elle ne meurt , est rendue sa forme plutt qu' la vie ,
eh bien ! voici un tmoignage de notre esprance complet
et irrcusable. 11 s'agit en effet d'un tre anim , sujet la
vie et la mort. Je veux parler de cet oiseau particulier
l'Orient , clbre parce qu'il est sans pareil , phnomnal
parce qu'il est lui-mme sa postrit; qui, prparant
volontiers ses propres funrailles, se renouvelle dans sa
 TERTULL1EN. 453
mort , hritier et successeur de lui-mme , nouveau phnix
o il n'y en a plus , toujours lui quoiqu'il ait cess d'tre ,
toujours semblable , quoique diffrent. Quel tmoignage
plus explicite et plus formel pour notre cause? ou quel
autre sens pourrait avoir cet enseignement? Dieu l'a d
clar lui-mme dans ses Ecritures : Il se renouvellera ,
dit-il, comme le phnix ; qu'est-ce dire ? Use relvera
de la mort et du tombeau , afin que tu croies que la sub
stance du corps peut tre rappele , mme des flammes. Le
Seigneur a dclar que nous valons mieux que beaucoup
de passereaux. Si nous ne valons pas mieux que le
phnix aussi , l'avantage est mdiocre.
XIV. L'homme mourra-t-il pour toujours, quand l'oi
seau de l'Arabie est sr de ressusciter? Puisque Dieu a
grav les traits de sa puissance divine dans des paraboles
ainsi que dans ses oracles , arrivons maintenant ses d
clarations et ses dcrets eux-mmes , car telle est la divi
sion que nous adoptons dans cette matire. Commenant
par la dignit de la chair, nous avons cherch si , une fois
dtruite, elle tait de nature recouvrer le salut; nous
nous sommes demand ensuite si la puissance de Dieu
tait capable de communiquer le salut une chose d
truite; maintenant , si nous avons prouv ce double point,
examine avec moi, je te prie, s'il existe quelque cause
lgitime qui rclame la rsurrection de la chair comme
une chose ncessaire et en tout point conforme la raison.
On peut m'objecter en effet que la chair a beau tre sus
ceptible de rtablissement , et la Divinit assez puissante
pour la rtablir , il faut avant tout nanmoins une cause
ce rtablissement. Apprends donc quelle est cette cause ,
toi qui t'instruis l'cole d'un Dieu aussi souverainement
bon que juste; souverainement bon par sa nature, juste
seulement par la ntre. En effet, si l'homme n'avait pas
pch, il n'et connu de Dieu que sa bont infinie , qui est
le fonds de son tre ; mais maintenant il prouve sa jus
tice, par la ncessit d'une cause. Toutefois la bont sou
454 TERTULLIEN.
veraine de Dieu clate encore dans sa justice. En d
ployant sa justice pour rcompenser le bien et chtier le
mal , ses sentences profitent toujours au bien , soit qu'il
punisse , soit qu'il rcompense. La misricorde est-elle l'u
nique attribut de Dieu ? Marcion te l'apprendra plus com
pltement. En attendant , tel est notre Dieu , juge parce
qu'il est Seigneur, Seigneur parce qu'il est Crateur, Cra
teur parce qu'il est Dieu. De l vient que je ne sais quel
hrtique a dit : Il n'est pas juge , puisqu'il n'est pas
Dieu ; il n'est pas Seigneur, puisqu'il n'est pas Crateur.
Je ne sais pas si on peut tre Dieu sans tre Crateur ,
qualit qui convient Dieu , ni Seigneur, qualit qui con
vient au Crateur. Si donc il est trs-convenable Dieu ,
titre de Seigneur et de Crateur, de citer l'homme au tri
bunal de sa justice , pour savoir s'il a pris soin ou non de
reconnatre et d'honorer son Seigneur et son Crateur ,
c'est la rsurrection qui achvera ce jugement. La cause
tout entire, ou plutt la ncessit de la rsurrection re
pose sur le jugement dont la disposition n'a rien que de
trs-convenable Dieu. Il s'agit d'examiner si, d'aprs
l'ordre tabli , la vindicte divine doit prsider au jugement
des deux substances de l'homme , de l'ame aussi bien que
de la chair. Car la substance qui sera juge devra aussi res
susciter. Nous disons donc premirement qu'il faut croire
un jugement de Dieu , plein et absolu , en tant qu'il sera
le dernier, et irrvocable par consquent ; en tant qu'il sera
juste , ne pouvant traiter ingalement une des deux sub
stances ; en tant qu'il sera digne de Dieu , c'est--dire com
plet et dfinitif cause de sa longanimit. Il suit de l que
la plnitude et la perfection du jugement ne peuvent se
raliser moins que l'homme ne se reprsente tout entier.
Or, l'homme tout entier se composant de l'union des deux
substances , il faut que l'homme comparaisse dans l'une et
dans l'autre pour tre jug tout entier, puisqu'il n'a pu
vivre que tout entier. Tel il a vcu, tel il doit tre jug,
parce qu'il doit tre jug sur la manire dont il a vcu.
 TERTULLIEN. 455
La vie est la cause du jugement : elle doit tre examine
dans autant de substances qu'il y en a eu pour concourir
la vie.
XV. Eh bien ! que nos adversaires commencent par
briser dans le gouvernement de la vie le lien qui unit
l'ame la chair , pour qu'ils osent le briser ensuite dans
la rmunration de la vie. Qu'ils nient la communaut
des actes, pour qu'ils puissent nier galement bon droit
la rcompense. Que la chair ne participe pas la sentence ,
si elle n'a point particip la cause qui la motive; que
l'ame seule soit rappele , si l'ame seule disparait. Mais il
n'en est rien : elle ne sort pas plus seule de la vie qu'elle
n'a couru seule dans la carrire qu'elle abandonne : je
veux parler de cette vie. Il est si vrai que l'ame ne vit pas
seule ici-bas , que nous ne sparons pas de la communaut
de la chair les penses , mme l'tat de penses et non
encore ralises par le ministre de la chair. En effet,
l'ame excute dans la chair et par la chair ce qui s'accom
plit dans le cur. Enfin , le Seigneur lui-mme , quand
il veut reprendre les penses des hommes, s'attaque
cette portion de chair qui est comme la citadelle de l'ame.
Pourquoi pensez-vous le mal au fond de vos curs ?
Quiconque, dit-il ailleurs, a regard une femme avec
un il de convoitise , a dj commis l'adultre dans son
cur. Tant la pense, mme sans effet ni excution ,
est un acte de la chair.
Que la facult qui prside aux sens, nomme dirigeante,
ait son sige dans le cerveau , entre les deux sourcils , ou
en quelque lieu qu'il plaise aux philosophes, toujours
est-il que la chair sera le sige des penses de l'ame. Tant
que l'ame est dans la chair , elle n'est jamais sans la chair.
Rien qu'elle ne fasse avec celle sans laquelle elle n'est
pas. Demande encore si les penses s'excutent par la
chair, elles qui se manifestent au-dehors par la chair.
Que l'ame mdite quelque dessein : il se reflte sur le
visage. La figure est le miroir de nos plus secrtes inten
456 TERTULLIEN.
tions. Qu'ils refusent encore la communaut des uvres
celle qu'ils ne peuvent exclure de la communaut des
penses. Eux-mmes ils font sonner bien haut les prva
rications de la chair : donc la chair pcheresse est des
tine au supplice. Quant nous, nous leur opposons aussi
les vertus de la chair : donc la chair qui aura fait le bien
est destine la rcompense.
Si c'est l'ame qui agit et gouverne, et la chair qui obit, il
n'est pas permis de croire que Dieu soit un juge injuste ou
sans discernement ; injuste, s'il exclut de la rcompense celle
qui partagea les bonnes uvres ; sans discernement , s'il
exclut des supplices celle qui partagea les mauvaises ac
tions; tandis que la justice humaine est d'autant plus par
faite qu'elle recherche avec plus d'exactitude les instru
ments du mal , sans les pargner ni leur refuser les mmes
supplices ou les mmes grces qu'aux auteurs du crime
eux-mmes.
XVI. Mais quand nous assignons l'ame le commande
ment , la chair l'obissance , il faut prendre garde que nos
adversaires n'branlent ce principe par une autre objec
tion, en voulant que la chair soit au service de l'ame, mais
non titre de ministre , de peur que par cet aveu ils ne
soient contraints de la reconnatre pour compagne. Des
ministres , des compagnons , diront-ils , sont matres de
leur volont; ils acceptent ou rejettent le ministre et
l'association : en un mot, ce sont eux-mmes des hommes,
par consquent ils partagent les mrites avec les auteurs
auxquels ils prtent volontairement leur service. Mais
la chair, sans discernement par elle-mme, dpourvue de
sentiment , n'ayant ni la facult de vouloir , ni celle de
ne vouloir pas, n'est aprs tout , dans les services qu'elle
rend l'ame , qu'un vase , un instrument , mais non un
ministre. L'ame seule reparatra donc au jugement pour
rpondre sur la manire dont elle aura us du vase de
la chair : quant au vase lui-mme, il n'a rien faire
avec la sentence. On ne condamne pas la coupe dans la
 TERTULLIEN. 457
quelle a t ml le poison. On n'envoie pas aux btes
le glaive parce qu'il a vers le sang dans la main d'un
brigand.
Eh bien ! la chair est donc innocente , puisque les
mauvaises actions ne lui seront pas imputes : rien n'em
pche alors que son innocence ne devienne la cause de
son salut. Je veux bien qu'on ne lui attribue ni les bonnes
ni les mauvaises actions ; toutefois , il est plus conforme
la bont de dlivrer l'innocence. Car ceux qui font le
bien, elle doit le salut. La bont souveraine fait plus , elle
donne sans devoir. Vous parlez de coupe ! Laissons de ct
celle qui a donn la mort ; prenons seulement celle que
la magicienne , le prtre de Cyble , le gladiateur ou le
bourreau a infecte de son souffle ; je vous le demande ,
l'avez-vous moins en horreur que les embrassements de
pareils hommes? Qu'on nous prsente une coupe ternie
par notre propre haleine, ou dont le vin n'a pas t
tremp notre fantaisie , nous la brisons pour nous em
porter ensuite contre l'esclave. Mais un glaive souill de
brigandages, qui ne l'loignerait non-seulement de sa
maison, plus forte raison de sa chambre, plus forte rai
son du chevet de son lit, dans la crainte que, s'il y demeu
rait un moment, son sommeil ne ft troubl par des visions
d'ames poursuivant de leurs sanglots l'homme qui dort avec
leur sang? Mais la coupe qui n'a rien se reprocher , et
que recommande l'exactitude de son ministre , est cou
ronne par son matre, ou orne d'une guirlande de fleurs.
Le glaive, aussi , noblement ensanglant dans les combats,
glorieux homicide , recevra par la conscration la louange
qui lui est due. On peut donc attacher la condamnation
des vases et des instruments, afin qu'ils aient leur part
dans les mrites de leurs matres et de leurs auteurs.
Je crois donc avoir rpondu cet argument , quoique
d'ailleurs l'exemple manque de justesse par la diversit
des choses. Car tout vase, tout instrument, vient du dehors
pour tre employ, matire absolument trangre la sub
458 TERTULLIEN.
stance de l'homme. Mais la chair , conue , forme , en
gendre avec l'ame ds le sein maternel , est aussi mle
l'ame dans chacune de ses oprations. Je veux bien que
l'Aptre l'appelle un vase qu'il faut traiter avec respect ;
mais ailleurs , il ne laisse pas de l'appeler l'homme ex-
trieur , c'est--dire ce limon qui le premier a t ho
nor du titre d'homme , et non de coupe , de glaive , ou
de vase quel qu'il soit. La chair a t nomme vase,
cause de sa capacit , parce qu'elle contient l'ame; homme,
cause de la communaut de nature qui fait d'elle non
pas un instrument dans ces oprations , mais un vritable
ministre. Le ministre rpondra donc au jugement, quoique
de son propre fonds il soit dpourvu de connaissance,
parce qu'il est une portion de celle qui pense , au lieu
d'tre un instrument passif. L'Aptre , sachant bien que
la chair n'excute rien par elle-mme qui ne soit attribu
l'ame, l'appelle nanmoins une chair pcheresse,
afin que nous ne la croyons pas dlivre du jugement ,
parce qu'elle agit sous l'impulsion de l'ame. De mme ,
lorsqu'il impose la chair des uvres louables : Glori-
fiez et portez Dieu dans votre corps , dit-il , tout cer
tain qu'il est que ce sont l des oprations de l'ame , il ne
laisse pas de les imposer la chair, puisqu'il lui en pro
met la rcompense. D'ailleurs, les reproches n'auraient pas
convenu la chair si elle n'avait aucune part la faute ,
pas plus que les exhortations , si elle n'avait aucune part
la gloire. Les reproches et les exhortations deviendraient
inutiles par rapport la chair , si elle n'avait point atten
dre la rcompense qui suit la rsurrection.
XVII. Tout partisan peu clair de notre opinion s'imagi
nera peut-tre que la chair doit tre reprsente au tribunal
de Dieu, parce que l'ame en tant que substance incorporelle
ne peut, sans le concours de la chair, prouver ni supplice,
ni rafrachissement. Ainsi pense la multitude. Pour nous ,
nous dclarons ici que l'ame a une enveloppe , et nous d
montrons dans un trait spcial qu'elle possde une sub
 TERTULLIEN. 459
stance solide qui lui est propre , en vertu de laquelle elle
peut sentir et souffrir. Que les ames soient dj maintenant
tortures ou rafrachies dans les lieux infrieurs , quoique
nues encore et dans l'exil de la chair , l'exemple de Lazare
le prouve. J'ai donc fourni mon adversaire l'occasion de
dire : Eh bien ! puisque l'ame a une enveloppe qui lui est
propre, elle suffira par elle-mme la facult de sentir et de
souffrir , sans avoir besoin que la chair se reprsente avec
elle. Loin de l , lui rpond rai-je. Elle en a besoin , non
pas qu'elle soit incapable de sentiment sans la chair , mais
parce qu'il est ncessaire qu'elle sente avec la chair. Au
tant elle se suffit elle-mme pour agir, autant elle se suffit
pour souffrir. Mais pour agir , quelque chose lui manque.
Elle n'a de soi-mme que la facult de penser , de vouloir ;
de dsirer, de combiner; faut-il excuter? elle attend le
ministre de la chair. De mme, consquemment , pour
souffrir, elle rclame l'association de la chair, afin qu'elle
puisse souffrir par elle aussi pleinement qu'elle n'a pu agir
pleinement sans elle. Voil pourquoi partout o elle se
suffit elle-mme , concupiscence , pense , volont , elle
en subit le chtiment. Si les mouvements de l'ame consti
tuaient eux seuls la plnitude des mrites, sans qu'il ft
besoin de rechercher les actions , l'ame toute seule suffirait
la plnitude du jugement , puisqu'elle ne serait juge que
sur les points o elle s'est suffi elle-mme. Mais les ac
tions tant lies aux mrites et administres par la chair ,
il ne suffit plus que l'ame soit rafrachie ou torture par la
chair, surtout pour les uvres de la chair. L'me a beau
avoir un corps et des membres elle , il n'importe. Elle
n'a point assez de ce corps ef de ces membres pour sentir
pleinement, pas plus que pour agir en toute perfection.
Aussi , quelques fautes qu'elle ait commises , en souffre-
t-elle la peine dans les enfers, la premire endurer les juge
ments de Dieu, parce qu'elle a t la premire conseiller
la faute , attendant toutefois la runion de la chair, afin de
complter par la chair , qui elle a confi ses penses , le
460 TERTULLIEN.
chtiment des actions. Enfin, Dieu n'ajourne ses jugements
aux derniers jours que pour donner sa vindicte les satis
factions qu'elle rclame par la reprsentation de la chair.
Autrement , les supplices que les ames endurent dj dans
les enfers ne seraient pas renvoys la fin des temps , s'ils
n'taient destins qu'aux ames.
XVIII. Jusqu'ici , je n'ai fait que jeter des fondements
pour fortifier le sens de toutes les Ecritures qui promettent
la rsurrection de la chair. Cette vrit ayant pour elle
d'augustes et lgitimes patronages , je veux dire la dignit
de la chair en elle-mme , la puissance de Dieu , les ex
emples de cette mme puissance , les motifs du jugement ,
et sa ncessit, il faudra interprter les Ecritures, d'aprs
le prjug de si graves autorits , et non suivant les rves
des hrtiques dont l'incrdulit est tout le fonds. En effet,
on ne peut croire, disent-ils, qu'une substance , enleve
par la mort , soit rtablie , quoique dans la chair il n'y ait
rien qui rpugne ce rtablissement , quoique ce rtablis
sement lui-mme ne soit pas impossible Dieu , ni inha
bile ses jugements. Oui, dogme tout--fait incroyable, si
Dieu ne l'avait annonc. Toutefois , quand mme Dieu ne
l'et pas annonc , il et fallu prsumer par nous-mmes ,
qu'il n'avait pas t rvl d'en haut , cause de la multi
tude des autorits qui en tablissent la prsomption. Mais
puisqu'il est proclam aussi par les voix divines , c'est une
raison de plus de ne pas le comprendre autrement que le
demandent les tmoignages qui nous le persuadent, mme
sans l'autorit des voix divines. Voyons donc, en premier
lieu , sur quelle inscription est grave notre esprance ! Un
seul dit de Dieu, j'imagine, est expos aux regards de
tous. Nous y lisons : Rsurrection des Morts. Deux mots
clairs , dcisifs , lumineux. Je les aborderai , je les discu
terai fond, pour savoir quelle substance ils s'appliquent.
Lorsque l'on me dit : La rsurrection attend l'homme , il
faut ncessairement que j'examine quelle partie de lui-
mme est destine tomber par la mort. En effet, rien ne
 TERTULLIEN. 461
devra se relever que ce qui tombe par la mort. Quand on
ignore que c'est la chair qui tombe par la mort , on peut
ignorer aussi que c'est elle qui est debout par la vie. La
nature proclame assurment ce dcret de Dieu : Tu es
terre et tu retourneras dans la terre. Qui ne l'a point
entendu , le voit. Point de mort qui ne soit la destruction
des organes. Le Seigneur lui-mme a exprim cette loi de
la chair, lorsque, revtu de cette substance elle-mme , il a
dit : Renversez ce temple , et je le rebtirai dans trois
jours. Par l, il nous montre qui il appartient d'tre
dtruit , bris , gisant : au mme difice qui doit tre re
lev , rebti. Toutefois, il avait une ame qui pouvait tre
triste jusqu' la mort , mais qui ne tombait point par
la mort. Aussi, l'Ecriture ajoute-t-elle : Il parlait de son
corps. Tant il est vrai que c'est la chair que la mort
couche dans le spulcre, pour prendre le nom de cadavre,
comme qui dirait, chose qui tombe. L'ame, au contraire,
n'a point un nom qui tmoigne de sa chute, parce qu'en
effet il n'y a point de chute pour elle. Que dis-je? C'est
elle-mme qui amne la ruine du corps , en s'exhalant ,
comme c'est elle-mme qui, en rentrant dans le corps,
le relvera de la terre. Elle ne peut tomber, puisqu'elle l'a
relev en y rentrant. Elle ne peut se prcipiter, puisqu'elle
l'a bris sa sortie. Pressons davantage ce raisonnement.
Lorsque la chair tombe dans le sommeil , l'ame n'y tombe
pas avec elle , et ne participe point ses abattements. Elle
continue s'agiter, elle est active pendant le sommeil;
si elle tait tendue , elle se reposerait : elle serait ten
due, si elle tombait. Par consquent, elle ne connat
point la ralit de la mort , puisqu'elle en ignore jusqu'
l'image.
Maintenant, examine aussi le second mot du dcret di
vin : Des Morts. A quelle substance s'applique-t-il? Ici,
toutefois , nous admettons pour un moment avec l'hrsie
la mortalit de l'ame, afin que si l'ame, toute' mortelle
qu'on la fait , doit ressusciter , il en sorte la prsomption
462 TERTULLIEN.
que la chair, qui n'est pas moins prissable, doit participer
sa rsurrection.
Mais avant , il faut rendre sa signification la proprit
de ce mot. Puisque la rsurrection se dit d'une chose qui
tombe , c'est--dire de la chair, elle se dira galement de
ce qui est mort, puisque la rsurrection des morts n'est
que la rsurrection d'un tre qui a cess de vivre. Ainsi,
nous l'apprenons d'Abraham , ce pre des fidles , homme
que Dieu honora de son auguste familiarit. Lorsqu'il de
manda aux enfants de Cheth un lieu o il pt inhumer
Sara : Accordez-moi , dit-il , le droit de spulture au mi-
lieu de vous , afin que j'ensevelisse le mort que j'ai per-
du , c'est--dire la chair. Suppos mme que l'on crt
alors la mortalit de l'ame , et que le mot de mort pt
s'appliquer cette substance , Abraham et-il demand un
espace de terre pour l'inhumation d'une ame? Que si le
mort c'est le corps , la rsurrection des morts n'est donc
pas autre chose que la rsurrection des corps.
XIX. Outre que l'examen de l'inscription et de sa te
neur conserve la signification lgitime des mots , il aura
de plus cet avantage que , confondant l'erreur de nos ad
versaires qui obscurcissent les choses les plus claires sous
prtexte d'allgories et de figures, il fera prvaloir l'au
torit de ce qui est plus manifeste, et rglera les choses
douteuses d'aprs les plus certaines. Frapps du caractre
de la langue prophtique , souvent , mais non toujours al
lgorique et figure, que font-ils? Ils dtournent un
sens imaginaire la rsurrection des morts que les pro
phtes annoncent clairement , pour soutenir que la mort
elle-mme doit s'entendre d'une manire spirituelle. La
vraie mort, s'crient-ils, ce n'est pas cette sparation du
corps et de l'ame qui se passe sous vos regards, mais l'i-
gnorance de Dieu par laquelle l'homme mort Dieu est
enseveli dans ses tnbres comme dans un tombeau. La
rsurrection qu'il faut dfendre , c'est celle que l'homme
reoit lorsqu'aprs avoir pntr dans le sanctuaire de
 TERTULLIEN. 463
la vrit , rendu une vie nouvelle , et rgnr en Dieu,
il dissipe la mort de l'ignorance, et brise le spulcre
du vieil homme. De l vient que notre Seigneur a com-
par les scribes et les pharisiens des spulcres blan-
chis. Il suit de l que les fidles ressuscits par la foi r-
sident avec Notre-Seigneur lorsqu'ils l'ont revtu dans le
baptme.
Voil par quelle adresse ils abusent ordinairement plu
sieurs des ntres dans leurs entretiens, comme s'ils admet
taient eux aussi la rsurrection de la chair. Malheur,
disent-ils, qui ne ressuscitera pas dans cette chair!
de peur de rvolter les auditeurs s'ils commenaient par
nier la rsurrection : mais secrtement et au fond de leur
conscience, ils veulent dire : Malheur qui , pendant
qu'il est dans cette chair, n'aura pas connu nos dogmes
hrtiques! Car voil leur rsurrection eux. Plusieurs
aussi , soutenant la rsurrection aprs la sparation de
l'ame , prtendent que sortir du spulcre , c'est s'chapper
du sicle , parce que le sicle est la demeure des morts ,
c'est--dire de ceux qui ne connaissent pas Dieu. Ou bien ,
disent-ils encore, c'est sortir de la chair, parce que la
chair, spulcre vritable , retient l'ame enchane dans la
mort de la vie mondaine.
XX. Pour ruiner les interprtations de cette nature,
je combattrai le premier principe par lequel ils veulent que
les prophtes aient toujours parl un langage figur. Quand
mme il en et t ainsi en effet , on n'aurait pas pu dis
tinguer les images elles-mmes, moins que les vrits
d'aprs lesquelles les images taient formes n'eussent t
annonces. Si tout est figure , que sera la chose qui a ses
figures? Comment prsenteras-tu le miroir, si nulle part
il n'existe de visage ! Il est si vrai que tout n'est pas image
dans les prophtes, mais qu'il y a aussi des ralits; que
tout n'est pas ombre, mais qu'il y a aussi des corps, que
les circonstances les plus remarquables de la vie de Notre-
Seigneur sont prdites plus clairement que le jour. Une
464 TERTULLIEN.
vierge a conu dans son sein. L point de figure.
Elle a enfant Emmanuel , Jsus Dieu avec nous. L
encore , point de sens dtourn. Sans doute cet oracle :
Il enlvera la force de Damas et les dpouilles de Sa-
marie , a un sens dtourn , mais il est dit formelle
ment qu'il sera jug par les prtres et les princes du
peuple. En effet les nations se sont leves en tu-
multe dans la personne de Pilate; les peuples ont
tram de vains complots , dans la personne d'Isral ;
les rois de la terre se sont mus ; c'est le vieil Hrode ;
les grands se sont assembls ; tu vois Anne et Cauhe ,
conspirant contre le Seigneur et son Christ , qui a t
conduit sous le glaive comme une brebis, et est demeur
muet comme un agneau sous la main qui le tond. Ici
tu reconnais Hrode le jeune. Il n'a pas ouvert la bouche
pour se plaindre ; il a livr ses paules la flagellation
et ses joues aux soufflets ; il n'a point dtourn son visage
de l'ignominie des crachats. Il a t mis au nombre des
mchants ; on lui a perc les pieds et les mains ; sa robe
a t tire au sort; il a got d'un breuvage amer; ou
a inclin la tte devant lui en signe de drision; enfin
un perfide le vend pour trente pices d'argent. S'a
git-il ici de figures dans Isae, d'images dans David,
d'nigmes dans Jrmie? Il y a mieux. Quand ils racontent
ses miracles, ils n'emploient pas mme la parabole. L'il
de l'aveugle ne s'est-il pas ouvert? Le muet n'a-t-il
pas recouvr la libert de sa langue? Les mains dess-
ches , les genoux sans mouvement , n'ont-ils pas repris
leur vigueur? Le boiteux n'a-t-il pas bondi comme le
cerf?
Il est vrai que , prenant ces miracles dans un sens spi
rituel , nous les appliquons souvent aux maladies de l'ame
que notre Seigneur a guries. Mais ces mmes faits s'tant
accomplis sur la chair, prouvent que les prophtes ont
parl dans un double sens , sauf mme qu'un grand
nombre de leurs expressions ne peuvent se prendre que
 TERTULLIEN. 465
dans une signification naturelle et dgage de toute all
gorie. Ainsi de la ruine des nations , de la chute de Tyr,
de Babylone, de l'Idume, et de la destruction des vaisseaux
de Carlhage. Ainsi encore des chtiments, des pardons,
des captivits , des rtablissements , et de la dernire dis
persion d'Isral. Qui aimera mieux voir ici des figures
que des ralits? Les vnements sont enferms dans les
paroles, afin que les paroles se lisent dans les vnements.
Ainsi la langue prophtique n'emploie pas constamment
l'allgorie, mais quelquefois et dans certaines circonstances.
XXI. Quelquefois et dans certaines circonstances ,
dites-vous? Pourquoi n'expliquerait-on pas aussi dans un
sens spirituel le dcret de la rsurrection ?
Parce que plusieurs raisons s'y opposent. D'abord que
vont devenir les tmoignages des Ecritures , si nombreux
et si formels, o la rsurrection des morts est annonce
avec tant d'vidence , qu'ils n'admettent pas mme l'appa
rence d'une signification figure ? D'ailleurs il est juste,
comme nous l'avons dj rclam , que les choses certaines
et manifestes tablissent la crance des choses incertaines
et obscures , de peur qu' travers ce conflit d'vidence et
de doutes , de lumires et d'ombres , la foi ne se dissipe , la
vrit ne soit en pril, et la Divinit elle-mme accuse
d'inconstance. En second lieu , il n'est pas vraisemblable
que ce mystre , sur les fondements duquel reposent notre
foi et notre discipline, ait t annonc en termes quivoques
et se montre sous des voiles obscurs, parce que si l'es
prance de la rsurrection ne brillait pas de toutes ses
clarts , soit dans ses chtiments , soit dans ses batitudes ,
elle ne pourrait dterminer personne embrasser une
religion , telle que la ntre surtout , expose la haine
publique, et accuse de har tout le monde. Point d'ou
vrage certain pour un salaire incertain. Point de frayeur
lgitime pour un pril douteux. Et cependant , salaire et
pril , tout roule sur la certitude de la rsurrection. Eh
quoi 1 lorsque la prophtie prononce en termes clairs contre
tom. i. 30
46S TERTLXLIEN.
les cits, les nations et les monarques, les dcrets de Dieu,
qui cependant n'taient que personnels, temporaires et
borns des localits , comment s'imaginer que des dispo
sitions ternelles en elles-mmes, et dont l' universalit
embrasse le genre humain, se soient drobes leurs
propres lumires? Non, plus elles sont merveilleuses, plus
elles devront s'environner de clarts, afin qu'on croie
mieux leur grandeur. Au reste , on ne saurait attribuer
Dieu ia jalousie, la ruse, l'inconstance, ni l'artifice,
travers lesquels se jouent la plupart du temps les procla
mations des princes.
XXfl. Ensuite il faut jeter les yeux sur les Ecritures ,
qui ne permettent pas de penser avec ces hommes ani
maux , car je ne puis pas les appeler spirituels , que la r
surrection ne soit ici-bas que la connaissance de la vrit ,
ou qu'elle s'accomplit immdiatement aprs la mort. Les
temps de notre flicit tant dtermins dans les saintes
et vnrables Lettres, sans qu'il soit permis de la fixer,
avant le dernier avnement du Christ , nos vux appellent
la fin du sicle prsent , et demandent ce monde de passer
au grand jour du Seigneur, jour de colre et de Ten-
y> geance , jour le dernier des jours , cach tout le monde
et connu seulement du Pre, quoique annonc d'a
vance par des signes , des prodiges , la confusion des l
ments, et le conflit des nations. Je droulerais les proph
ties si le Seigneur Dieu lui-mme avait gard le silence ,
je me trompe, si la prophtie n'tait la voix de notre
Seigneur. Mais il vaut encore mieux qu'il l'ait confirme
par sa propre bouche. Interrog par ses disciples sur l'po
que de la ruine du temple qu'il venait de leur annoncer,
il leur met sous les yeux la suite des vnements, d'abord
ceux qui concernent les Juifs jusqu' la destruction de
Jrusalem , puis ceux qui regardent l'universalit des na
tions jusqu' la consommation des sicles. En effet, aprs
avoir dit : Alors les Gentils fouleront aux pieds Jrusa-
lem jusqu' ce que soit venu le temps des nations ,
 TERTULLIEN.
c'est--dire des nations que Dieu devait adopter et ras-
sembler avec les dbris d'Isral , d'accord avec Jol ,
Daniel et tout le collge des prophtes , il annonce pour
l'universalit des hommes et le sicle prsent , qu'il y
aura des signes dans le soleil , dans la lune et dans les
toiles. Les nations seront dans l'pouvante en entendant
le bruit de la mer. Les hommes scheront de frayeur
dans l'attente des catastrophes qui menacent l'univers.
Les vertus du ciel seront branles, dit-il ; alors on verra
le Fils de l'Homme paratre sur les nues , environn
de puissance et de gloire. Aussitt que ces choses com-
menceront d'arriver , sortez de votre repos et levez la
tte , parce que votre rdemption est proche. Et cepen
dant il a dit : Notre rdemption est proche , mais non
encore prsente ; quand ces choses commenceront d'ar-
river , et non quand elles seront accomplies , parce
qu'alors sera prsente notre rdemption , qui jusque l
n'est encore que proche : esprance toutefois qui relve
notre courage dans la prochaine attente de ses fruits. Voil
pourquoi le Seigneur mle cet oracle la parabole des
arbres dont la tige produit des rameaux , et les rameaux
des fleurs, avant -coureurs du fruit. Consquemment
quand vous verrez toutes ces choses s'accomplir , sachez
que le royaume de Dieu est proche. Veillez donc en tout
temps , afin que vous soyez dignes d'viter tout ce qui
doit arriver et de paratre devant le Fils de l'Homme ;
oui, par la rsurrection , aprs la consommation de tontes
choses. Ainsi la rsurrection germe, si vous le voulez,
par la connaissance de la vrit , mais elle ne donnera ses
fleurs et ses fruits qu'au jour o le genre humain com
paratra devant le Seigneur. Qui donc a si prmaturment,
si cruellement excit notre Seigneur , qui sige encore
la droite de Dieu , briser , selon le langage d'Isae , cette
terre qui , j'imagine , est encore tout entire. Qui donc ,
plaant dj les ennemis du Christ sous ses pieds , suivant
David , se montre plus empress que le Pre , lorsque de
 468 TERTULLIEN.
tous cts s'lvent encore ces cris : Les Chrtiens aux
lions ! Qui a vu le Rdempteur descendre des deux tel
que les aptres l'ont vu y monter , selon la dposition des
anges qui assistrent son ascension ? Point de tribus jus
qu' ce jour qui se soient encore frapp la poitrine , en
reconnaissant celui qu'elles avaient si indignement
trait. Personne qui ait revu Elie ; personne qui ait
fui l'antechrist ; personne qui ait pleur sur les ruines de
Babylone. O est le ressuscit , sinon l'hrtique ! Oui ,
sans doute , dj sorti du spulcre de son corps , mais sujet
encore la fivre et aux ulcres , dj foulant aux pieds
ses ennemis , mais ayant encore lutter contre les puis
sances du monde, dj couronn dans les cieux, mais
v devant encore Csar ce qui est Csar.
XXIII. L'Aptre , il est vrai , nous enseigne dans son
ptre aux Colossiens , que nous tions autrefois morts
Dieu , loigns de lui et ses ennemis , lorsque nous
vivions dans les uvres criminelles. Aujourd'hui, ajoute-
t-il , vous avez t ensevelis avec lui par le baptme , et
vous tes ressuscits avec lui par la foi en la puissance
de Dieu qui l'a ressuscit d'entre les morts. Lorsque
vous tiez morts par vos pchs et par l'incirconcision
de votre chair , Jsus-Christ vous a fait revivre avec lui ,
vous pardonnant tous vos pchs. Et ailleurs : Si
donc vous tes morts avec Jsus-Christ aux lments de
ce monde , pourquoi vous en faites-vous encore des lois ,
comme si vous viviez dans le monde ? Paul , dans
chacun de ces passages , nous considre comme morts spi
rituellement , mais tout en reconnaissant nanmoins que
nous mourrons un jour corporellement. De mme , s'il
parle de notre rsurrection spirituelle, il ne nie pas davan
tage notre rsurrection corporelle. Si donc vous tes
" ressuscits avec Jsus-Christ , nous dit-il , recherchez ce
qui est dans le ciel o Jsus-Christ est assis la droite de
Dieu. N'ayez de got que pour les choses du ciel, et non
pour celles de la terre. C'tait nous montrer ce qu'il
 TERTULLIEN. 469
faut entendre par la rsurrection de l'esprit , qui seul est
capable de s'lever jusqu'aux choses du ciel : si nous les
possdions ds cette terre, seraient - elles l'objet de nos
recherches et de nos dsirs ici-bas ? Vous tes morts ,
ajoute-t-il , morts au pch , mais non dans votre corps , et
votre vie est cache en Dieu avec Jsus-Christ. Vous
n'avez donc pas la jouissance d'une vie qui est encore cache.
Mme langage de la part de Jean. Ce que nous serons
un jour ne parat pas encore. Nous savons seulement que
quand le Seigneur viendra dans sa gloire , nous serons
semblables lui. Tant nous sommes loin d'tre ce que
nous ignorons , et ce qu'assurment nous connatrions si
nous l'tions dj ! Nouvelle preuve qu'il s'agit ici d'une
intuition de la foi dans le sicle prsent , mais non d'une
flicit dj consomme; d'une attente, mais non d'une
possession. Cette attente , cette esprance , Paul les rap
pelle en ces termes aux Galates : Mais nous , c'est par
l'esprit et en vertu de la foi que nous esprons recevoir
la justice. H n'a pas dit : Nous sommes en possession.
Or , il entend par justice celle que Dieu nous rendra dans
ce jugement final qui nous assignera notre rcompense,
et que l'Aptre attendait pour lui-mme, lorsqu'il dit
aux Philippiens : Si j'ai le bonheur d'avoir part la
bienheureuse rsurrection d'entre les morts , non que
j'aie atteint dj jusqu' cette flicit, ou que je sois dj
parfait. Et assurment il avait la foi , il connaissait
tous les mystres de la sainte doctrine , ce vase d'lection ,
cet aptre des Gentils. Toutefois il ajoute : Mais je pour-
suis ma course pour tcher de parvenir o Jsus-Christ
m'a destin en me prenant. 11 va plus loin : Non ,
mes frres, je ne pense point tre encore arriv au but.
Mais tout ce que je prtends , c'est qu'oubliant ce qui est
derrire moi et m' avanant vers ce qui est devant moi ,
je m'efforce d'atteindre le but pour remporter le prix
auquel j'ai t appel d'en haut , c'est--dire la rsur-
' rection des morts , mais en son temps , comme l'attestent
470 TERTULUEN.
encore ces paroles aux Galates : Ne nous lassons point
dans la pratique du bien ; nous en recueillerons le fruit
en son temps. Mme langage Timothe au sujet d'O-
nsiphore : Que le Seigneur lui fasse trouver misricorde
devant lui en ce grand jour ! C'est pour ce temps et
pour ce jour qu'il dit au mme : Observez les prceptes
qne je vous donne, en vous conservant sans tache et sans
reproche jusqu' l'avnement glorieux de notre Sei-
gneur Jsus-Christ , que doit manifester en son temps
celui qui est souverainement heureux, le seul puissant ,
le Roi des rois et le Seigneur des seigneurs. Il dsi
gnait la majest de Dieu. C'est encore de ces temps que
parle Pierre dans le livre des Actes : Faites donc pni-
tence et convertissez - vous , afin que vos pchs soient
effacs , quand les temps de rafrachissement de la pr-
sence du Seigneur seront venus , et qu'il aura envoy
Jsus-Christ qui auparavant vous a t annonc. Car il
faut que le ciel le reoive jusqu'au jour du rtablisse-
ment de tout ce que Dieu a prdit par la bouche de ses
" saints prophtes.
XXIV. Apprends avec les Thessaloniciens quels sont
ces temps. Nous lisons en effet : Puisque l'on publie par-
tout comment vous vous tes convertis Dieu , quittant
les idoles pour servir le Dieu vivant et vritable , et
pour attendre du Ciel son Fils Jsus qu'il a ressuscit.
Et plus bas : Quelle est notre esprance , notre joie et
notre couronne de gloire? N'est-ce pas vous devant notre
Seigneur Jsus-Christ pour le jour de son avnement ?
Il poursuit : En vous rendant irrprochables par la sain-
tet devant Dieu notre Pre , au jour que Jsus-Christ
noire Seigneur paratra avec tous ses Saints. Ailleurs
l'Aptre veut-il nous enseigner ne pas nous attrister de
leur sommeil, il expose en mme temps quel sera le jour
de la rsurrection. Si nous croyons que Jsus-Christ est
mort et ressuscit , nous devons croire aussi que Dieu
amnera avec Jsus ceux qui se sont endormis avec lui.
 TERTULLIEN. 471
Nous vous le dclarons donc , comme l'ayant appris du
Seigneur, nous qui vivons et qui sommes rservs jusqu'
son avnement, nous ne prviendrons point ceux qui
sont morts. Car , ds que le signal aura t donn par la
voix de l'archange et par la trompette de Dieu , le Sei-
gneur lui-mme descendra du ciel ; ceux qui sont morts
en Jsus -Christ ressusciteront les premiers. Ensuite,
nous qui vivons et qui serons demeurs jusqu'alors ,
nous serons enlevs avec eux sur les nues pour aller
dans les airs au-devant de Jsus-Christ ; et ainsi nous
serons ternellement avec le Seigneur. Quelle voix d'ar
change , quelle trompette du Seigneur a dj retenti, si
ce n'est peut-tre dans le conciliabule des hrtiques?
Sans doute la parole vanglique qui les appelle ds ce
moment , peut tre nomme la trompette de Dieu. Mais ,
ou bien, pour ressusciter, ils seront dj morts dans leur
corps, et ce titre comment sont-ils vivants? ou bien ils
seront emports sur les nues, et ce titre comment sont-ils
ici-bas? Mille fois malheureux, puisque, selon le lan
gage de l'Aptre , ils n'esprent qu'en la vie prsente ,
rpudiant par cette espce de vol la rsurrection que Dieu
nous promet aprs le temps , et dtourns de la vrit
comme il est arriv pour Phygelle et Hermogne.
De l vient que la majest de l'esprit saint , prvoyant
ces interprtations , suggre l'Aptre ces paroles dans
cette mme ptre aux Thessaloniciens : Quant au temps
et au moment , vous n'avez pas besoin , mes frres, que
nous vous en crivions. Vous savez bien vous-mmes que
le jour du Seigneur viendra comme un voleur de nuit.
Dans le temps qu'ils diront : Nous sommes en paix , ils
seront tout coup surpris par une mort imprvue. Jl
les presse avec plus de sollicitude encore dans sa seconde
ptre : Nous vous conjurons, mes frres, par l'avne-
ment de notre Seigneur Jsus-Christ et par notre ru-
nion avec lui , de n'abandonner pas facilement vos pre-
miers sentiments et de ne pas vous alarmer sur de pr
472 TERTULLIEN.
tendues rvlations, ou sur quelques discours (rv
lations et discours des faux prophtes) ni sur quelques
lettres (lettres de faux aptres) que l'on supposerait
venir de nous , comme si le jour du Seigneur tait prs
*> d'arriver. Ne vous laissez sduire en aucune manire
par qui que ce soit : car ce jour ne viendra point qu'au-
paravant ne vienne la chute, c'est--dire la chute de
cet empire, et qu'on ait vu paratre l'homme de pch,
l'enfant de perdition , c'est--dire l'Antechrist , qui
s'opposant Dieu , s'lvera au-dessus de tout ce qui est
appel Dieu , ou qui est ador , jusqu' tablir son trne
dans le temple de Dieu, et s'y montrant comme un
Dieu. Ne vous souvenez-vous pas que je vous ai annonc
ces choses lorsque j'tais encore avec vous? Et vous
n'ignorez pas ce qui empche qu'il ne se montre dj,
jusqu' ce qu'il paraisse en son temps. Car le mystre
d'iniquit se forme ds ce jour, attendant seulement pour
se manifester que l'obstacle qui le retient maintenant ait
disparu. Quel obstacle, sinon l'empire romain, dont
le dmembrement entre les mains de dix rois amnera le
rgne de l'Antechrist? Alors paratra cet impie que le
Seigneur Jsus tuera par le souffle de sa bouche et d-
n truira par l'clat de sa prsence ; cet homme qui viendra
investi de la puissance de Satan, oprant des miracles,
des signes et des prodiges menteurs , et avec toutes les
illusions d'iniquit sur ceux qui priront.
XXV. L'Apocalypse de Jean droule encore nos yeux
l'ordre de ces temps que les aines des martyrs attendent ,
en reposant sous l'autel , et en demandant au Seigneur
de hter ses justices et de venger leur sang. Mais il faut
auparavant que le monde boive ses propres plaies la
coupe des anges , que la grande prostitue reoive de la
main des dix rois une fin digne de ses forfaits , et que la
bte ou l'Antechrist porte la guerre avec son faux prophte
dans le sein de l'Eglise de Dieu , afin que , Satan une fois
confin dans l'abme , le dcret de la premire rsurrec
 TERTULLIEN. 473
tion parte du trne de Dieu , et qu'alors , sur les cendres
de tous les lments , s'ouvre pour la rsurrection univer
selle le livre des sentences. Puisque les catastrophes des
derniers temps sont consignes dans les Ecritures qui ta
blissent la fin des sicles la moisson tout entire de l'es
prance chrtienne , il en rsulte videmment deux choses.
D'abord , ou c'est seulement cette poque que nous ver
rons s'accomplir tout ce qu'a promis le Seigneur, et alors
la rsurrection des hrtiques dans la vie prsente devient
inutile. Ou bien si la connaissance du mystre est une r
surrection , elle ne prjudicie en rien celle qui est an
nonce pour la fin des temps. Il y a mieux. La rsurrec
tion spirituelle devient par l mme un prjug de la
rsurrection corporelle. En effet , si aucune n'avait t
prdite pour la fin des temps , on pourrait bon droit re
vendiquer la rsurrection comme unique, et seulement
spirituelle. Mais la rsurrection tant annonce pour la fin
des temps , elle ne peut s'entendre que de la rsurrection
corporelle , parce qu'il n'y a pas de rsurrection spirituelle
annonce pour cette poque. Pourquoi, en effet, annoncer
deux fois une rsurrection de mme nature, c'est--dire
spirituelle , puisqu'il lui conviendrait de s'accomplir , ou
ds ce monde sans aucun intervalle de temps, ou alors vers
la consommation dernire des sicles ? Par consquent , il
nous appartient plutt de dfendre la rsurrection spiri
tuelle qui nat de l'introduction la foi, nous qui attendons
la fin des sicles la plnitude de cette mme rsurrection.
XXVI. A l'objection prcdente que les Ecritures sont
allgoriques, je n'ai plus qu'une chose rpondre, c'est
que le langage figur des prophtes nous est lui-mme un
tmoignage de la rsurrection des corps. En effet , l'oracle
divin en prononant , l'origine des choses , que l'homme
est terre : Tu es terre et tu retourneras dans la terre ,
en vertu de cette substance qui, emprunte la terre, avait
la premire reu le nom d'homme , ainsi que nous l'avons
dmontr , cet oracle me donne le droit d'appliquer la
474 TERTULLIEN.
chair toutes les qualits, soit de colre , soit de faveur qu'il
attribue la terre , parce que la terre n'ayant fait ni bien
ni mal , n'est point soumise aux jugements de Dieu. Elle
t maudite , il est vrai , mais pour avoir bu le sang ;
cela mme est un symbole de la chair homicide. Que la
terre se rjouisse , ou qu'elle souffre , c'est cause de
l'homme, afin qu'il soit chti ou rcompens par les
divers accidents de son domicile , raison de plus pour qu'il
rflchisse tout ce que la terre souffrira par rapport lui.
Ainsi que Dieu menace la terre , ou qu'il lui promette
quelque faveur, je me dis moi-mme : C'est la chair
que Dieu adresse ces menaces ou ces promesses. Qu'il
s'crie par la bouche de David : Le Seigneur triomphe,
que la terre tressaille d'allgresse , je vois dans cette
terre la chair des saints qui appartient le fruit du
royaume divin, La terre a vu , et elle a trembl , pour
suit le prophte. Les montagnes se sont fondues comme
la cire devant la face du Seigneur ; c'est--dire la chair
des profanes , parce qu'il est crit : Us verront celui
qu'ils ont perc de leurs traits.
Veut-on que ces paroles se rapportent la terre , simple
lment? Mais alors comment une terre laquelle il est
dit de tressaillir d'allgresse l'aspect des triomphes du
Seigneur, pourra-t-elle trembler et se fondre devant les
clairs de sa face ? De mme ces paroles d'Isae : Vous
mangerez les biens de la terre , doivent s'entendre des
biens rservs la chair dans le royaume de Dieu, mais
transforme , semblable aux anges , et possdant ce que
l'il n'a jamais vu , ce que l'oreille n'a jamais entendu ,
et ce qui n'est jamais mont dans le cur de l'homme.
Autrement, Dieu n'adresserait l'homme qu'une vaine
exhortation, en l'invitant l'obissance par la promesse
des biens de la terre et des aliments de cette vie , qu'il dis
pense mme aux infidles et aux blasphmateurs, unique
ment titre d'hommes, faisant pleuvoir sur les bons
comme sur les mchants, et allumant son soleil sur les
 TERTULLIEN. 475
justes comme sur les injustes. Trop heureuse vraiment
la foi , si elle recevait la rcompense dont les ennemis de
Dieu et de son Christ non-seulement usent , mais abusent
en adorant la crature au dtriment du Crateur ! Quoi!
tu prendras de vils lgumes par les biens de la terre ,
quand notre Seigneur a dclar que l'homme ne vit pas
seulement de pain ?
Ainsi les Juifs , en n'esprant qu'aux biens de ce monde,
perdent les biens du ciel ; ils ne connaissent ni la promesse
d'un pain cleste , ni l'huile de l'onction divine , ni le vin
de l'esprit, ni cette eau qui coule de Jsus-Christ, notre
vigne mystrieuse, pour fortifier notre ame. De mme, ils
veulent que la terre ne soit que le sol de la Jude, propre
ment dite , tandis qu'il faut entendre par elle la chair de
noire Seigneur, qui consquemment dans tous ceux qui
ont revtu le Christ est la terre sainte , vritablement
sainte par la prsence de l'Esprit saint ; terre o coulent
vritablement le lait et le miel par la douceur de ses
esprances ; Jude vritable par les augustes communica
tions de Dieu ; car le Juif n'est pas celui qui l'est au
dehors , mais celui qui l'est intrieurement ; de sorte
qu'elle est le sanctuaire de Dieu et la Jrusalem ,qui a
entendu ces mois d'Isae : Lve-toi ! lve-toi , Jrusalem ;
arme-toi de la force de ton bras ; lve-toi semblable ce
que tu tais au commencement des jours, c'est--dire
dans cette innocence qui prcda la prvarication. En
quoi les paroles de cette invitation ou exhortation convien
dront-elles cette Jrusalem qui gorgea les prophtes ,
lapida ceux qui lui furent envoys , et enfin crucifia le
Seigneur lui-mme?
D'ailleurs, il n'est pas de terre laquelle le salut ait t
promis , puisqu'elle est condamne passer avec toute
la figure de ce monde. 11 y a plus. Ost-on soutenir
que la terre sainte doit s'entendre plutt du paradis , que
l'on peut nommer la terre de nos premiers parents Adam
et Eve , il s'ensuivra que le retour dans le paradis semble
476 TERTULLIEN.
avoir t promis la chair, qui a t destine l'habiter
et le garder, afin que l'homme y soit rappel tel qu'il en
fut chass.
XXVII. Les vtements, dans les Ecritures, dsignent
encore par une expression symbolique l'esprance de la
chair. L'Apocalypse de Jean dit : Voil ceux qui n'ont
pas souill leurs vtements avec des femmes , enten
dant par vierges ceux qui se sont faits eunuques pour le
royaume des cieux. Aussi , paratront-ils avec des
robes blanches, c'est--dire dans la lumire d'une
chair virginale. La saintet peut encore se reconnatre
dans le vtement nuptial de l'Evangile. Ailleurs , Isae ,
enseignant quel est le jene que prfre notre Seigneur,
ajoute ensuite sur la rcompense qui attend les bonnes
uvres : Alors votre lumire brillera comme l'aurore, et
l'on verra clater la splendeur de vos vtements. S'agit-
il ici de tunique de soie ou de manteau? Le prophte,
voulnt dsigner la chair , exprime la renaissance de cette
chair qui , par la rsurrection , se relvera du tombeau o
la prcipite la mort. Tant il est vrai que l'allgorie elle-
mme nous vient en aide pour la dfense de la rsurrec
tion corporelle. En effet , quand nous lisons : Va , mon
peuple ; cache-toi dans tes celliers pour quelques mo
ments jusqu' ce que le temps de ma colre soit pass ;
ces celliers seront les spulcres o se reposeront quelques ins
tants ceux qui , la fin du sicle et aux derniers jours de la
colre , auront quitt la vie par les violences de l'Antechrist.
Mais pourquoi a-t-il employ le mot de cellier, plutt
que tout autre lieu de rserve , sinon parce que c'est dans
le cellier que se gardent les chairs sales, que l'on y a d
poses d'avance pour les besoins de la maison , afin de les
en tirer dans leur temps ? C'est ainsi que les corps embau
ms pour entrer dans leur spulture sont mis l'cart dans
des mausoles et des monuments , afin d'en sortir quand le
Seigneur l'ordonnera. Ce passage n'a pas d'autre sens :
car o sont les celliers qui nous prserveront contre la
 TERTULLIEN. 477
colre de Dieu? Par ces paroles mmes : Jusqu' ce que
soit pass le temps de sa colre, qui anantira l'Ante
christ , il prouve que la chair dpose dans le spulcre
avant la colre de Dieu en sortira lorsqu'elle sera puise.
On ne tire des celliers que ce que l'on y a enferm.
Aprs la ruine de l'Antechrist , la rsurrection com
mencera.
XXVIII. La prophtie, nous le savons, a deux langues :
la parole et les vnements. 11 en est de mme de la r
surrection , que prdisent le discours et le fait. Mose por
tant la main dans son sein et l'en retirant morte ; l'y re
plongeant encore et l'en retirant vivante , n'est-il pas un
prsage qui s'applique l'homme tout entier? Les trois
signes marqus par les prophtes nous reprsentent dans
leur ordre trois effets de la puissance de Dieu. D'abord
elle rduira sous la servitude de l'homme l'antique dragon,
tout formidable qu'il est ; ensuite elle arrachera la chair
du sein de la mort ; enfin , elle vengera par le jugement
tout le sang rpandu. Aussi lisons-nous dans le mme
prophte : Je rechercherai votre sang et votre vie, dit
le Seigneur, et sur tous les animaux, et sur l'homme,
frre ou tranger. Or, on ne recherche que ce que l'on
redemande ; on ne redemande que ce qui doit tre rendu ;
ce que l'on recherche et redemande pour le venger sera
rendu : comment venger ce qui n'a jamais exist? Il sub
sistera , puisqu'il n'est rtabli que pour tre veng. Tout
ce qui est dit du sang s'applique donc la chair sans la
quelle le sang ne sera point. Dieu ressuscitera la chair afin
que le sang soit veng.
Il est d'ailleurs des oracles qui , dgags de tout voile
allgorique , rclament une interprtation simple comme
eux. Ainsi de cette parole d'Isae : C'est moi qui tue et
qui vivifie. En effet , aprs que Dieu aura tu , il vivi
fiera ; il tuera par la mort , il vivifiera par la rsurrection.
Et comme c'est la chair qui est tue par la mort , c'est la
chair qui se ranimera par la rsurrection. Assurment ,
478 TERTULLIEN.
si tuer , c'est sparer l'ame de la chair, vivifier, qui est son
contraire, c'est rendre la chair cette mme ame. Donc il
est ncessaire que la chair ressuscite : la mort lui a ravi
l'ame , la vie nouvelle la lui rendra.
XXIX. Si les allgories des Ecritures, si le tmoignage
des faits , si les oracles non symboliques , rpandent leurs
rayons sur la rsurrection de la chair, mme sans nommer
cette substance , plus forte raison faudra-t-il produire
l'appui de la question les textes sacrs qui , par une dsi
gnation spciale, appliquent cette esprance aux substances
corporelles. Ecoutez Ezchiel : La main du Seigneur fut
sur moi et le Seigneur m'emporta en esprit , et il me d-
posa au milieu d'un champ, et ce champ tait plein d'os-
sernents. Et il nie conduisit autour de ces os; et ils
taient en grand nombre sur la face du champ, tons secs
et arides. Et il me dit : Fils de l'homme , ces os vivront-
ils ? Et je dis : Seigneur Dieu , tu le sais. Et il me dit :
Prophtise sur ces os, et dis-leur : Os arides, coutez la
parole du Seigneur. Voici ce que dit le Seigneur ces os :
Moi, j'enverrai en vous l'esprit, et vous vivrez. Et je
mettrai sur vous des nerfs , et je ferai crotre des chairs
sur vous, et j'tendrai la peau sur vous; et je vous don-
nerai l'esprit , et vous vivrez ; et vous saurez que je suis
le Seigneur. Et je prophtisai comme il m'avait ordonn.
Pendant que je prophtisais, un bruit s'entendit, et voil
que tout est branl , et les os s'approchrent des os ,
chacun sa jointure. Et je vis ; et voil les nerfs et les
chairs qui recouvraient ces os , et la peau qui s'tendait
sur les os ; mais l'esprit n'tait pas en eux. Et le Seigneur
me dit : Prophtise l'esprit , fils de l'homme ; et tu diras
l'esprit : Voici ce que dit le Seigneur Dieu : Viens , es-
prit des quatre vents, et souffle sur ces morts, et qu'ils
revivent. Et je prophtisai comme il m'avait t or-
donn; et en mme temps l'esprit entra en eux, et ils
furent vivants , et une arme innombrable se leva sur
pied. Et il me dit : Fils de l'homme, ces os, c'est toute
 TERTULLIEN. 479
la maison d'Isral; ils disent : Nos os ont sch, notre
v> esprance s'est vanouie , et nous avons t moissonns.
C'est pourquoi prophtise et dis-leur : Voici ce que dit le
Seigneur Dieu : J'ouvrirai vos tombeaux , et je vous ti-
rerai de vos spulcres, et je vous conduirai dans la terre
d'Isral. Et vous saurez que je suis le Seigneur, lorsque
j'ouvrirai vos tombeaux et que je vous tirerai de vos s-
pulcres, mon peuple! lorsque je rpandrai mon es-
prit sur vous et que je vous ferai reposer en votre terre.
Et vous saurez que moi , le Seigneur , j'ai parl et j'ai
fait, dit le Seigneur Dieu.
XXX. Je n'ignore pas qu'on torture cette prdiction
pour lui donner aussi un sens allgorique. On veut que le
Seigneur, en disant : Ces os, c'est toute la maison d'Isral,
ait figur son peuple par ces ossements arides, pris hors
de leur signification naturelle : par consquent , que ce
n'est l qu'une image et non une vritable prophtie de la
rsurrection. La nation juive, dit-on, est rduite l'hu
miliation . morte en quelque manire , aride et disperse
dans la plaine de l'univers. Elle est donc reprsente sous
l'emblme de cette rsurrection , parce qu'elle doit se ru
nir ossement ossement , c'est--dire tribu tribu , peuple
peuple, et se rassembler en un seul corps de nation. Ces
chairs qui la recouvrent, ces nerfs qui lui reviennent, ce
sont ses richesses ; les spulcres dont elle est arrache , ce
sont les tristes demeures o elle a gmi dans la captivit.
Ainsi dlivre , le rafrachissement et le repos l'attendent
pour toujours dans la Jude , son patrimoine.
Aprs cela que deviendront les Juifs? Ils mourront sans
doute. Et une fois morts? Il n'y a plus, j'imagine, de r
surrection , si ce n'est celle qui a t rvle au prophte.
D'ailleurs , ce n'est pas la seule preuve qui l'tablisse.
Donc cette rsurrection est vraie , et on ne peut sans tm
rit l'appliquer la situation des Juifs. Ou si la rsur
rection que nous dfendons est diffrente , qu'importe ?
pourvu qu'il y ait une rsurrection des corps comme il y
480 TERTULLIEN.
en a une pour l'empire des Juifs. Enfin, le rtablisse
ment des Juifs figur par ces os , qui reprennent leurs
corps et se raniment , est un tmoignage de ce que les os
prouveront eux-mmes. Les os ne pourraient fournir un
symbole , si ce symbole lui-mme ne devait se raliser en
eux. Car si la reprsentation rside dans l'image de la
vrit , et l'image elle-mme dans la vrit de l'tre , il est
ncessaire que la chose existe pour elle-mme avant de
servir d'image un autre.
La similitude ne se fonde pas sur le vide ; la parabole
sur le nant. Il faudra donc croire que les os revivront
et s'animeront comme il est dit, afin que cet vnement
puisse s'appliquer au rtablissement des Juifs , tel qu'on
le suppose.
Mais il est plus conforme la religion d'expliquer la
vrit d'aprs l'autorit d'une interprtation simple, telle
que la rclame le sens de ce tableau divin. Si la vision se
rapportait la situation des Juifs, il n'aurait pas plutt
mis sous les yeux de son prophte le champ de la mort ,
qu'il se ft ht de lui dire : Ces os, c'est toute la maison
d'Isral , et ce qui suit. Mais Dieu , aprs lui avoir
montr ces ossements, parle de l'esprance de la rsur
rection. 11 n'a pas encore nomm Isral, qu'il tente la foi
de son prophte : Fils de l'homme, ces os vivront-ils?
afin qu'il lui rpondt : Seigneur, tu le sais. Le Sei
gneur n'aurait point tent la foi de son prophte sur une
chose qui n'et pas d avoir lieu , dont Isral n'et jamais
entendu parler, et qu'il n'et pas fallu croire. Mais la
rsurrection des morts ayant t d'une part dj annonce ;
de l'autre, Isral, par son incrdulit, se scandalisant de
cette vrit , et , les yeux attachs sur la pourriture des
tombeaux , dsesprant de cette rsurrection ; ou plutt ,
Isral n'levant point son esprit jusqu' la vrit de la
rsurrection , mais s' arrtant ses circonstances , que fait
Dieu ? 11 met sous les yeux de son prophte , qui avait lui-
mme quelques doutes , le tableau de la rsurrection , afin
 TERTULLIEN. 481
del'armer de confiance dans la prdication de ce dogme.
Ce n'est pas tout. Il commande au peuple de croire ce qu'il
a rvl son prophte. A ceux qui n'admettaient pas que
les os pussent ressusciter, il dit : Vous tes vous-mmes
ces os qui ressusciteront. Enfin il termine ainsi : Et
vous saurez que c'est moi , le Seigneur, qui ai parl et
fait. Il devait donc faire ce qu'il avait annonc ; mais il
ne devait point faire ce qu'il avait annonc , s'il devait le
faire autrement.
XXXI. Sans doute, si le peuple et murmur allgori-
quement que ses os taient arides et son esprance ruine ,
pleurant ainsi sa dispersion , on pourrait croire que Dieu
a consol un dsespoir figur par une promesse figure.
Mais comme le peuple n'avait point encore subi les dou
leurs de la dispersion, tandis que l'esprance de la rsur
rection s'tait plus d'une fois teinte chez lui, d'ailleurs,
les faits prouvent que la considration de la mort branlait
sa foi , Dieu se plut rdifier une vrit que le peuple
renversait.
Quand mme Isral, en proie alors quelque calamit,
et gmi sur son tat , ce n'est pas une raison pour que le
but de la rvlation soit une parabole. Il faut n'y voir qu'un
tmoignage en faveur de la rsurrection, donn ce peuple
pour l'lever jusqu' l'esprance du salut ternel , ainsi que
d'un rtablissement bien plus ncessaire, et enfin le d
tourner de l'amour des choses prsentes. Voil pourquoi
les autres prophtes ont dit : Vous sortirez de vos spul-
cres comme de jeunes taureaux chapps de leurs liens ,
et vous foulerez aux pieds vos ennemis. Et ailleurs :
Votre cur tressaillera d'allgresse , et vos ossements se
ranimeront comme l'herbe. L'herbe, en effet, renat
de la dissolution et de la corruption de sa semence. En
deux mots, si l'image des os qui ressuscitent s'applique
proprement la situation d'Isral, pourquoi cette esp
rance , au lieu d'tre particulire Isral , est-elle annon
ce toutes les nations? Pourquoi leurs restes doivent-ils
tom. i. 31
482 TERTULUEN.
reprendre leurs corps et se ranimer? Pourquoi tous les
morts sortiront-ils de leurs spulcres? Car cette prdiction
s'adresse tous : Les morts vivront , et se lveront de
leurs tombeaux. Votre rose, Seigneur, est une rose
de lumire et de vie pour leurs os. Mme langage
ailleurs : Toute chair viendra et m'adorera, dit le Sei-
gneur. A quel moment? Lorsque la figure de ce
monde aura pass. Un peu plus haut , il est encore dit :
De mme que je vais crer de nouveaux cieux et une terre
nouvelle qui demeureront ternellement; de mme votre
semence est imprissable , dit le Seigneur. C'est alors
que s'accomplira ce qu'il ajoute : Ils sortiront de leurs
spulcres; ils verront les membres des impies, dont le
ver ne mourra point , dont le feu ne s'teindra point , et
qui seront jamais un objet d'horreur pour toute chair.
Oui , pour toute chair qui , ressuscite et sortie glorieuse
du spulcre , adorera Dieu pour cette faveur.
XXXII. Toutefois, de peur que la rsurrection ne te
semble prdite que pour les corps dposs dans les s
pulcres , il est crit : Je commanderai aux poissons de
la mer, qui rendront les ossements qu'ils ont dvors ;
alors je runirai les membres aux membres , et les os
aux os.
Donc les poissons, les animaux sauvages et les oiseaux
de proie ressusciteront aussi pour revomir ceux qu'ils au
ront engloutis , puisque je lis dans Mose : Le sang sera
redemand aux btes elles-mmes.
Il n'en est rien. S'il est fait mention des animaux et des
poissons , quand il s'agit du rtablissement de la chair et
du sang, c'est pour inculquer plus fortement la rsur
rection des corps qui auront t dvors , puisque , d'aprs
l'Ecriture, le sang sera recherch jusque sur les btes qui
les auront dvors. Jonas, si je ne me trompe , sortant tout
entier des flancs de la baleine, et conserv dans son ame
ainsi que dans sa chair, est une attestation indubitable de
la puissance divine. Assurment, les entrailles du monstre
 TERTULLIEN. 485
o il demeura enferm pendant trois jours suffisaient
corrompre et consumer sa chair aussi bien qu'un cercueil,
qu'un spulcre , ou la longue immobilit d'un tombeau.
On ne peut nier cependant que ces animaux ne figurent
ces hommes cruels qui poursuivent le nom chrtien, ou
mme ces anges d'iniquit , sur lesquels Dieu fera la
recherche du sang pour venger l'outrage par le supplice.
O est l'homme, plus port interroger autrui qu' con
jecturer par soi-mme, plus rsolu croire qu' disputer,
plus respectueux envers la sagesse divine que passionn
pour son propre sens , qui , aprs avoir entendu les dispo
sitions de Dieu par rapport la chair, la peau, aux
nerfs et aux os , puisse s'imaginer que ce qui est dit de ces
substances ne s'applique pas l'homme? Point de milieu !
Ou rien n'est destin l'homme, ni les libralits du
royaume , ni les rigueurs du jugement , ni la rsurrection ,
de quelque nature qu'elle soit ; ou bien , si elles sont des
tines l'homme , il faut ncessairement qu'elles soient
destines ces substances , dont se compose l'homme ,
pour qui elles sont destines.
Un mot encore ces esprits subtils , si adroits trans
former les os , la chair , les nerfs et les spulcres. Pour
quoi , lorsque l'Ecriture parle de l'ame , ne prtendent-ils
point qu'il faille entendre ce mot dans un autre sens?
Au contraire , s'agit-il du corps ou de quelque substance
corporelle, ils s'opinitrent y trouver tout autre chose
que le mot pris dans son sens naturel. Les substances cor
porelles sont - elles des paraboles ? Mme loi pour les
substances spirituelles. Les substances spirituelles ne sont-
elles pas des figures? Mme loi pour les substances cor
porelles. L'homme est compos d'un corps aussi bien que
d'une ame : l'une de ces substances ne peut admettre l'al
lgorie , et l'autre la rejeter.
XXXIII. Assez de preuves empruntes aux livres pro
phtiques. J'en appelle maintenant aux Evangiles. Mais
ici encore , il faut que j'aille au-devant des subtilits de
484 TERTULLIEN.
ceux qui affirment que le Seigneur a toujours parl en
paraboles , parce qu'il est crit : Jsus dit toutes ces
choses en paraboles, et il ne leur parla qu'en paraboles.
Oui , sans doute , mais aux Juifs. Car ses disciples lui de
mandaient : Pourquoi parlez-vous en paraboles ?
Je leur parle en paraboles , rpond le Seigneur , afin
qu'en voyant ils ne voient pas , et qu'en coutant , ils
n'entendent ni ne comprennent, suivant la parole
d'isae. S'il parlait en paraboles aux Juifs , il ne parlait donc
pas tous en paraboles ; s'il ne parlait pas tous en para
boles , il ne parlait donc pas toujours en paraboles , tout
ce qu'il disait n'tait donc pas parabole. Il n'employait
donc ce langage que pour certaines choses et vis--vis de
quelques-uns. N'en user que vis--vis des Juifs, c'tait
n'en user que pour quelques-uns.
Il est bien vrai qu'il parlait quelquefois en paraboles
mme ses disciples. Mais considre en quels termes l'E
criture le rapporte. Elle a toujours soin d'ajouter : Et il
disait cela en parabole. J'en conclus qu'il leur parlait
souvent sans recourir la parabole ; car l'Ecriture se ft
abstenue de signaler cette circonstance , s'il et toujours
parl ainsi.
Autre considration. Point de parabole qui n'ait t ou
explique par lui-mme , comme celle du semeur , qu'il
applique la distribution de la parole, ou claircie d'a
vance par l'interprte de l'Evangile , comme celle du juge
superbe , et de la veuve qui persvre dans l'insistance de
la prire; ou enfin qui ne puisse s'entendre par elle-mme,
comme celle du figuier qu'pargne l'esprance, figure
naturelle de la strilit juive. Que si le voile de la parabole
n'obscurcit pas la lumire de l'Evangile , plus forte raison
des sentences et des dcrets dont le sens est manifeste , ne
signifient-ils pas autre chose que ce qu'ils expriment. Or
c'est par des sentences et des dcrets que le Seigneur pro
mulgue soit le jugement , soit le royaume de Dieu , soit
la rsurrection. Au jour du jugement , dit-il , Sodome
 TERTULLIEN. 485
sera traite moins rigoureusement . Dites-leur que
le royaume de Dieu est proche ; et : Il vous sera
rendu au jour de la rsurrection des justes. Si les noms
des choses , c'est--dire du jugement , du royaume de Dieu
et de la rsurrection , sont tellement absolus , qu'aucun
d'eux ne puisse se rduire en paraboles , il ne faut pas
non plus supposer un sens parabolique aux dispositions ,
l'accomplissement et aux affections diverses qui nous
sont annoncs sur le royaume, le jugement et la rsurrec
tion. L'on devra donc entendre dans un sens corporel ce
qui est destin aux corps , et non dans un sens spirituel ,
parce qu'elles n'ont rien de figur. Voil pourquoi nous
avons tabli d'avance que le corps soit de l'ame , soit de la
chair, recevra sa rcompense, proportionne sa part
dans les oprations de l'homme , de peur que la corporit
de l'ame , en donnant occasion des figures , n'exclt
la corporit de la chair , tandis qu'il est de foi que les deux
substances participeront au royaume , au jugement et la
rsurrection.
Et maintenant nous avons dessein de dmontrer que
le Seigneur a voulu parler du corps charnel partout o
il a parl de la rsurrection, sans prjudice, toutefois,
du corps de l'ame , que peu d'hommes ont reconnu jus
qu'ici.
XXXIV. D'abord quand il dit : Je suis venu pour
sauver ce qui tait perdu , qui tait perdu , selon toi ?
L'homme sans doute. L'homme tout entier ou une partie
de l'homme ? L'homme tout entier. En effet , la trans
gression qui perdit l'humanit , ayant t non moins une
opration de l'ame , par le mouvement de la concupiscence,
qu'un acte de la chair , en gotant le fruit dfendu , a
t la fltrissure de l'homme tout entier , et par suite l'a
rempli des germes de la perdition. Cet homme qui a pri
tout entier par sa prvarication sera donc sauv tout
entier , moins que la brebis ne se soit perdue sans son
corps et ne soit rapporte sans son corps. Car si le bon pas
486 ^TERTULLIEN.
teur rapporte sur ses paules la chair et Paine de sa brebis,
c'est--dire l'animal tout entier , cet exemple nous figure
le rtablissement de l'homme dans sa double substance.
Combien il serait indigne de la majest divine de ne mettre
en possession du salut que la moiti de l'homme , et d'ac
corder avec parcimonie , tandis que la munificence des
princes de la terre eux-mmes est toujours complte ! Eh
quoi ! le dmon sera-t-il plus puissant pour uerdre l'homme
en le brisant tout entier , que Dieu ne sera puissant le
rtablir tout entier? L'Aptre dit cependant : O il y a
eu abondance de pch , il y a eu aussi surabondance de
grce. Enfin comment pourra-t-on regarder comme
sauv celui qui d'autre part pourra aussi tre cens perdu ,
perdu dans sa chair , sauv dans son ame , sinon parce
qu'il faut ncessairement rputer l'aine perdue en ce mo
ment , afin qu'elle puisse acqurir le salut ? Car c'est seule
ment ce qui est perdu qui doit recevoir le salut. Toutefois
telle est notre manire de concevoir l'immortalit de l'ame,
que quand l'ame se perd , elle se perd non pour mourir ,
mais pour tre livre aux supplices de l'enfer. S'il en est
ainsi , le salut ne concernera donc plus l'ame , puis
qu'elle est sauve par sa nature , en vertu de son immor
talit , mais plutt la chair que tout le monde reconnat
comme prissable.
Ou bien si Pame est galement prissable , c'estr-dire
si elle n'est pas plus immortelle que la chair, le principe
devra profiter galement la chair , en sa qualit de mor
telle et de prissable , puisque le Seigneur accorde le salut
ce qui prit. Je ne veux pas dans ce moment discuter
avec subtilit dans laquelle des deux substances l'homme
est perdu ; il me suffit que le salut soit promis l'une ct
l'autre, galement distribu entre chacune d'elles. En
effet , quelle que soit la substance dans laquelle tu veux
que l'homme meure , voil qu'il ne meurt pas dans l'autre.
11 sera donc sauv dans la substance o il ne prit. pas., et
sauv encore dans la substance o il prit. Par l tu pos
 TRTULL1EN. 487
sdes le rtablissement de l'homme tout entier, puisque
la facult qui meurt en lui , le Seigneur la sauve , et que
la facult imprissable, le Seigneur ne l'anantit pas. Qui
doutera encore de la conservation de l'une et de l'autre
substance, puisque l'une obtient le salut, et que l'autre
ne le perd pas? Toutefois le Seigneur ne laisse pas de nous
exprimer cette vrit : Je suis descendu du ciel, dit-il,
non pour faire ma volont , mais la volont de celui qui
m'a envoy. Laquelle ? je te prie. Que je ne perde
aucun de ceux qu'il m'a donns , mais que je les ressus-
cite au dernier jour. Qu'avait reu de son Pre Jsus-
Christ , sinon la substance qu'il avait revtue, l'humanit,
ce compos de chair et d'ame ? 11 ne laissera donc prir
ni l'un ni l'autre de ce qu'il a reu; que dis-je? pas une
parcelle de l'un et de l'autre, plus forte raison peu de
chose. Que si la chair est peu de chose, il ne la laissera
donc pas prir, puisqu'il n'en laissera pas prir peu de
chose. H n'en laissera non plus rien prir , parce que rien
de ce qu'il a reu ne prira. Or , s'il ne ressuscite pas
aussi la chair au dernier jour , il souffrira que prisse aussi
non pas une lgre partie de l'homme , mais j'allais presque
dire l'homme tout entier , cause de l'excellence de la
chair.
Quand il insiste encore : C'est la volont de celui qui
m'a envoy , que quiconque voit le Fils et croit en lui ,
ait la vie ternelle , et moi je le ressusciterai au dernier
jour ; il tablit la plnitude de la rsurrection , puis
qu'il distribue chaque substance la rcompense du salut
approprie ses fonctions , la chair par laquelle le Fils
s'tait rendu visible, et l'ame par laquelle la foi croyait en
lui.
La promesse de cette rsurrection, diras-tu, regardait
donc ceux qui voyaient le Christ? Eh bien ! qu'il en aille
ainsi, pourvu que la mme esprance descejjde jusqu'
nous. Car, si les oprations de la chair et de l'ame ont t
si avantageuses ceux qui voyaient , et qui croyaient parce
488 TERTULLIEN.
qu'ils voyaient , plus forte raison pour nous. Plus heu-
reux , dit-il , ceux qui n'ont pas vu et qui croient. En
effet , suppos que l'on pt refuser aux premiers la rsur
rection de la chair, toujours s'appliquerait-elle aux plus
heureux : or, comment seront-ils heureux, s'ils prissent
dans une partie d'eux-mmes?
XXXV. Mais il ordonne encore de craindre plutt ce-
lui qui peut prcipiter le corps et l'ame dans l'enfer ,
c'est--dire le Seigneur lui seul , et non ceux qui tuent
le corps sans pouvoir rien sur l'ame , c'est--dire les
puissances humaines. Paroles qui tmoignent de l'immor
talit de l'ame , puisque de sa nature elle ne peut tre tue,
et de la mortalit de la chair , puisque c'est elle que l'on
tue ; d'o il suit que la rsurrection des morts est la rsur
rection de la chair, qui ne peut tre tue dans l'enfer que
par sa rsurrection. Mais comme on se perd en vaines sub
tilits sur l'interprtation de ce corps, je dclare qu' mon
jugement le corps de l'homme n'est pas autre chose que
cet difice de chair , de quelque matire qu'il se compose
ou se modifie, ce que l'on voit , ce que l'on tient , ce que
l'on immole. Ainsi, s'agit-il du corps d'une muraille? je
vous montrerai le ciment , les pierres , les briques. Veut-
on tablir quelque corps plus subtil? qu'on me le produise,
qu'on me le montre , qu'on me prouve qu'il est cette sub
stance que les hommes mettent mort, et je me tais. De
mme, nous opposerait-on le corps de l'ame? Subterfuge
inutile ! Puisque le Seigneur nomme la fois et le corps
et l'ame qui sont prcipits dans l'enfer, il distingue
l'ame d'avec le corps , et nous laisse entendre ce corps que
nous avons sous les yeux, en d'autres termes, cette chair
qui , si elle doit tre tue dans l'enfer pour n'avoir pas
craint davantage d'tre tue par Dieu , de mme sera vi
vifie pour la vie ternelle , si elle a mieux aim tre
immole par les hommes. Consquemment , si on veut
prendre l'immolation de la chair et de l'ame dans les sup
plices de l'enfer, pour la mort et la destruction de l'une
 TERTULLIEN. 489
ainsi que de l'autre substance , ananties et non chties,
qu'on se souvienne que le feu de l'enfer est ternel , et que
le feu est annonc cemme une peine ternelle ; de l , que
l'on comprenne que cette immolation ternelle est bien
plus redouter que celle du temps et des hommes ; alors
il faudra bien croire ternelles les substances qui mourront
ternellement dans les supplices. Indubitablement, puis-
qu'aprs la rsurrection , le corps doit perdre la vie ainsi
que l'ame dans les supplices de l'enfer , il sort de l une
preuve irrsistible et de la rsurrection de la chair et de la
mort ternelle. Ne serait-il pas d'ailleurs compltement
absurde que la chair ressuscite ft livre dans l'enfer une
mort qui l'anantirait , puisque la destruction , elle l'et
trouve sans avoir besoin de ressusciter ? En effet , il est
bien croyable que la vie soit rendue la chair, pour cesser
d'tre , elle qui a dj cess d'tre une fois !
Notre Seigneur, nous confirmant dans la mme esp
rance , ajoute l'exemple des deux passereaux, dont l'un ,
dit-il, ne tombera pas sur la terre sans la volont de
Dieu , afin que par l tu croies que la chair qui est
tombe dans la terre peut ressusciter par la volont du
mme Dieu. Sans doute ce privilge n'est pas donn aux
passereaux : mais nous valons plus que beaucoup de
passereaux , puisque nous ne tombons que pour nous
relever. Enfin nous dclarer que tous les cheveux de
notre tte sont compts, n'est-ce pas nous promettre
qu'il n'en prira pas un seul? S'ils doivent prir, quoi
bon les avoir compts , sinon parce que s'accomplit cette
parole : Je ne laisserai rien prir de tout ce que mon Pre
m'a donn; c'est--dire ni cheveu , ni il, ni dent?
D'ailleurs d'o viendraient les pleurs et les grincements
de dents au fond de l'enfer, si ce n'est des yeux et des
dents ? Une fois que le corps souffre une seconde mort dans
l'enfer , ainsi prcipit dans les tnbres extrieures ,
les yeux y subissent le chtiment qui leur est propre. Le
convive qui se prsente au festin nuptial sans le vtement
490 TERTULLIEN.
des bonnes uvres , aura les pieds et les mains lis ,
sans doute parce qu'il est ressuscit avec son corps. De
mme encore le serviteur qui est admis au festin dans le
royaume de Dieu, qui s'assied sur le trne de Jsus-
)> Christ , qui sige sa droite ou sa gauche , et qui
mange du fruit de la vie, est un symbole fidle de la
rsurrection des corps.
XXXVI. Examinons maintenant si le Seigneur , en con
fondant la ruse des Sadducens , n'a pas confirm de plus
en plus notre doctrine. L'tat de la question, si je ne me
trompe , tait l'anantissement de la rsurrection. Les Sad
ducens, en effet , n'admettaient de salut ni pour l'ame ,
ni pour la chair. Prenant donc le biais qui ruinait le plus
la foi la rsurrection , ils adoptrent des arguments en
faveur de la difficult qu'ils soulevaient. Us mettaient en
avant la chair. Devait-elle se marier , oui ou non , aprs la
rsurrection, dans la personne de cette femme qui, ayant
pous sept frres, ne laissait pas connatre qui d'entre
eux elle appartiendrait ? Or , si nous gardons fidlement le
sens de la demande et de la rponse , nous aurons trouv
la solution de la difficult. En effet , si les Sadducens re
jetaient la rsurrection , si d'autre part le Seigneur la d
fendait en leur reprochant d'ignorer les Ecritures qui an
nonaient la rsurrection , et de ne pas croire que Dieu
et assez de puissance pour ressusciter les morts ; enfin s'il
ajoute : Puisque les morts ressusciteront , sans doute ,
en confirmant une vrit que l'on niait , c'est--dire la
rsurrection des morts opre par le Dieu des vivants , il
la confirmait telle qu'elle tait nie , c'est--dire applicable
l'une et l'autre substance de l'homme. Certes , pour
avoir dclar que dans cet tat le mariage n'existerait plus,
il n'a pas enseign qu'il n'y aurait pas de rsurrection.
Loin de l , il appelle enfants de la rsurrection ceux
qui doivent natre en quelque faon par elle. Ils. ne se
marieront plus ; mais c'est aprs la rsurrection ; car ils
seront semblables aux anges , en ce qu'au lieu de con
 TERTULLIEN. 491
natre encore le mariage et la mort, ils passeront la nature
anglique, en revtant un manteau d'incorruptibilit, par
la transformation de la chair, ressuscite toutefois.
D'ailleurs, l'on ne demanderait pas si nous devons con
natre encore le mariage et la mort , si l'on ne mettait
principalement en doute la rsurrection de cette portion
de l'homme dont le propre est de se marier et de mourir ,
c'est--dire de la chair. Tu le vois donc, le Seigneur con
firme contre les hrtiques du judasme la vrit de la
rsurrection que nient encore aujourd'hui les Sadducens
du christianisme.
XXXVII. De mme, quoiqu'il ait dit : La chair ne
y> sert ,rien , cette parole doit recevoir un sens conforme
la chose dont il s'agit. Plusieurs , en effet , ayant regard
ses discours comme rudes et inadmissibles , dans la suppo
sition qu'il leur commandait de manger vritablement sa
chair, le Christ, pour leur rappeler que l'essence du salut
rsidait dans l'esprit , commena par leur dire : C'est
l'esprit qui vivifie , et il ajouta dans ce sens : La chair
ne sert rien , savoir , pour vivifier. Puis il explique
ce qu'il entend par l'esprit : Les paroles que je vous dis
sont esprit et vie , de mme que plus haut : Quiconque
coute ma parole et croit celui qui m'a envoy , a la
vie ternelle et ne sera point condamn : il passera de
la mort la vie. C'est pourquoi , comme il tablissait
un Verbe qui vivifie, le Verbe tant esprit et vie, il le
nomma aussi sa chair , parce que le Verbe s'tait fait
chair , ce Verbe que nous devons dsirer pour avoir la
vie , dvorer par l'oreille , mditer dans notre intelligence ,
et nous approprier par la foi. Un peu auparavant, il avait
encore dclar que sa chair est un pain descendu du
ciel, poursuivant toujours sous le symbole des aliments
ncessaires la vie , la mmoire de leurs pres qui avaient
prfr la vocation divine les pains et les viandes de
l'Egypte. Dirigeant donc sa pense vers leurs secrtes
rflexions , parce qu'il savait bien qu'ils allaient le quitter,
492 TERTULLIEN.
La chair , leur dit-il , ne sert rien. Qu'y a-t-il l
qui dtruise la rsurrection de la chair? Une chose, pour
ne servir rien , ne peut-elle pas cependant recevoir
avantage de quelque autre ? L'esprit sert , car il vivifie.
La chair ne sert rien , parce qu'elle meurt. Ainsi le
Seigneur n'a fait que mieux tablir la vrit de nos deux
propositions. En montrant ce qui sert et ce qui ne sert
pas, il a mis galement en lumire quelle est la chose qui
sert l'autre, c'est--dire l'esprit qui donne la vie cette
chair dtruite par la mort. L'heure viendra o les morts
entendront la voix de Dieu , et ceux qui l'auront coute ,
vivront. Qu'y a-t-il de mort sinon la chair ? Qu'est-ce
que la voix de Dieu , sinon sa parole ? Qu'est-ce que sa
parole, sinon l'esprit ? 11 est juste qu'il ressuscite la chair
qu'il a revtue lui-mme ; qu'il la ressuscite de la mort
qu'il a endure lui-mme , et du spulcre o il a t port
lui-mme. Enfin quand il dit : Ne soyez point mer-
veills de cela ; car l'heure viendra o tous ceux qui
sont dans les monuments entendront la voix du Fils de
Dieu. Et ceux qui auront bien fait en sortiront pour la
rsurrection de la vie ; mais ceux qui auront mal fait ,
pour la rsurrection de la condamnation ; personne
qui puisse prendre les morts au fond de leurs monuments
pour autre chose que le corps et la chair , parce que les
monuments eux-mmes ne sont pas autre chose que l'h
tellerie des cadavres. En effet , il est dit clairement que
les serviteurs demeurs dans l'tat du vieil homme , c'est-
-dire les pcheurs , ou , en d'autres termes , ceux qui
sont morts dans l'ignorance de Dieu , et qu'au jugement
des hrtiques, il faut entendre sous ce nom de monu
ments, sortiront de leurs monuments. Mais comment
est-il possible que des monuments sortent de leurs mo
numents ?
XXXVIII. Aprs les paroles du Seigneur, quel est le
sens de ses actions quand il ressuscite les morts de leurs
cercueils et de leurs spulcres ? Dans quel but ? S'il n'a eu
 TERTULLIEN. 493
d'antre dessein que de montrer sa puissance , ou d'accor
der une grce momentane , en rendant la vie au corps ,
il n'y a rien de si merveilleux pour lui ressusciter des
hommes qui doivent mourir une seconde fois. Mais s'il se
proposait par l de placer comme en dpt la foi la r
surrection future , il suit de l que cette rsurrection fu
ture sera celle des corps, l'imitation de son modle. Et
qu'on ne vienne pas nous dire que la rsurrection tant
destine l'ame seule, a prlud ainsi dans la chair,
parce que la rsurrection d'une ame invisible ne pouvait
tre rendue sensible aux hommes que par la rsurrection
d'une substance visible. Ils connaissent mal Dieu ceux
qui mesurent sa puissance leurs propres penses. Et ce
pendant ils ne peuvent ignorer sa naissance s'ils connais
sent l'instrument de Jean. Certes , celui qui expose nos
regards les ames des martyrs , encore seules et reposant
sous l'autel, pouvait aussi bien les reprsenter notre
vue ressuscites sans le ministre de leur chair. Pour moi ,
j'aime mieux croire que Dieu ne peut nous tromper, et
que, s'il est impuissant sur un point, c'est user de trom
perie, de peur qu'il ne semble avoir dispos les tmoi
gnages prcurseurs d'une chose autrement que la chose
elle-mme ; il y a mieux, plus forte raison , ne pourra-t-il
raliser un jour la plnitude de ce tmoignage dans la
chair , s'il n'a pu nous donner l'exemple de la rsurrec
tion sans cette mme substance. Il n'y a point d'exemple
plus tendu que l'objet dont il est l'exemple. Il serait plus
tendu , si les ames taient venues ranimer les corps pour
servir de preuve une rsurrection sans corps , tellement
que le salut tout entier de l'homme ne servt qu' en ta
blir la moiti , tandis que la nature des exemples deman
derait plutt ce qu'il y a de moins, je veux dire la rsur
rection de l'ame seulement , espce d'avant-got de la
rsurrection qui devra s'accomplir un jour dans la chair.
Tant il est vrai , du moins selon notre jugement , que ces
exemples de morts ressuscits par le Seigneur, prsa
494 TERTULLIEN.
geaient la rsurrection de la chair et de l'ame, afin que
ce don ne ft refus ni l'une ni l'autre substance. Ces
exemples toutefois en disaient moins que ce Jsus-Christ
n'en voulait montrer ; car ces morts n'taient pas ressus-
cits pour entrer dans la gloire ni l'incorruptibilit , mais
pour mourir une seconde fois.
XXXIX. Les Actes des aptres attestent aussi la rsur
rection. La seule chose que les aptres eussent faire ,
du moins avec les Juifs , c'tait d'ouvrir les sceaux de
l'ancien Testament , de sceller le nouveau , et surtout de
leur prcher Dieu dans le Christ. Consquemment ils
n'introduisirent rien de nouveau sur la rsurrection , sinon
qu'ils l'annonaient elle-mme la gloire de Jsus-Christ.
Du reste , c'tait une vrit dj connue , admise par la
foi en toute simplicit , sans qu'on mt en question sa na
ture , et ne rencontrant d'autres adversaires que les Sad-
ducens : tant il est plus facile de nier absolument la
rsurrection des morts que de la dtourner de son sens.
Tu as Paul faisant sa profession de foi devant les grands-
prtres , sous la protection d'un tribun , parmi des Sad-
ducens et des Pharisiens. Mes frres , dit-il , je suis
pharisien et fils de pharisien. Et c'est cause de notre
esprance et de la rsurrection des morts que l'on veut
me condamner. Il parlait d'une esprance commune
toute la nation. Certes, passant dj pour un transgres-
seur de la loi , il et craint de paratre se rapprocher des
Sadducens sur un article de la foi aussi capital que la
rsurrection. Ainsi cette foi la rsurrection, qu'il ne
voulait pas sembler dtruire, il la confirmait avec des
Pharisiens, en rejetant l'opinion des Sadducens qui la
niaient. Voil pourquoi, devant Agrippa lui-mme, il
dclare qu'il n'avance rien que les prophtes n'aient
annonc. Il conservait donc aussi la rsurrection telle
qu'elle avait t annonce. Car , en rappelant ce que
Mose avait crit sur la rsurrection des morts , il la con
naissait comme une rsurrection corporeHe; dans laquelle
 TERTULLIEN. 495
le sang de l'homme devra tre recherch. Il la prchait
donc telle que les Pharisiens l'avaient admise, telle que
le Seigneur lui-mme l'avait maintenue , telle enfin
que la niaient absolument les Sadducens , pour ne pas la
croire ainsi qu'elle tait crue.
Les Athniens eux-mmes ne l'avaient pas comprise
autrement dans la bouche de Paul. Enfin, ils l'avaient
accueillie par des rires. S'en seraient-ils moqus, s'il ne
leur avait prch que le rtablissement de l'ame ? Ils
l'eussent admis comme une des opinions les plus ordinai
res d'une philosophie ne chez eux. Mais aussitt que la
promulgation d'une rsurrection , qui leur tait inconnue,
eut rvolt les nations par sa nouveaut elle-mme , et
qu'une incrdulit laquelle il fallait s'attendre dans une
si grande merveille , eut attaqu la foi par de nombreuses
discussions , alors l'Aptre prit soin dans chacune de ses
Ecritures de fortifier la foi cette esprance , en prouvant
qu'elle tait vritable , qu'elle n'tait pas encore accom
plie , qu'elle tait corporelle , point sur lequel roulait la
question, et qu'enfin, chose qui restait encore douteuse,
elle ne pouvait tre que corporelle.
XL. Je ne m'tonne pas qu'on emprunte aux ptres
de l'Aptre lui-mme des arguments , puisqu'il faut qu'il
y ait des hrsies , et qu'il ne pourrait y en avoir , si
les Ecritures ne pouvaient tre faussement interprtes.
Les hrsies, trouvant dans l'Aptre deux hommes, l'un
intrieur, c'est--dire l'ame, l'autre extrieur, c'est--
dire la chair, attriburent le salut l'ame, qui est cet
homme intrieur, et la destruction la chair, qui est cet
homme extrieur , parce qu'il a t crit aux Corinthiens :
Quoique dans nous l'homme extrieur se dtruise ,
l'homme intrieur se renouvelle de jour en jour. Or ,
ce n'est pas l'ame qui par elle-mme est l'homme , puis
qu'elle a t communique aprs coup cet argile qui
portait dj le nom d'homme. La chair sans l'ame n'est
pas davantage l'homme , puisqu'aprs le dpart de l'ame il
496 TERTULLIEN.
ne lui reste que le titre de cadavre. Ainsi ce nom d'homme
est , pour ainsi parler, la chane de deux substances troi
tement lies ensemble : tant qu'il subsiste, elles ne peu
vent tre qu'unies. D'ailleurs , l'Aptre veut que nous en
tendions par cet homme intrieur , non pas tant l'ame que
l'esprit et le cur, en d'autres termes, non pas la sub
stance elle-mme, mais la saveur de cette substance.
Ainsi , quand il crit aux Ephsiens : Le Christ habite
dans l'homme intrieur, il a voulu dire que la vie de
notre Seigneur doit commencer en nous par les sens. En
fin , il ajoute : Par la foi dans vos curs et par l'amour,
sparant ainsi la foi et la charit de la substance de l'ame
pour en faire une de ses conceptions ; mais en disant dans
vos curs , dont la substance est de chair , il attribue la
chair l'homme intrieur lui-mme, qu'il place dans le cur.
Examine maintenant dans quel sens il a dit -que
l'homme intrieur se dtruit , tandis que l'homme ext-
rieur se renouvelle de jour en jour. Ne va pas pr
tendre qu'il entend par l cette corruption que la chair
subira pour toujours , selon toi , depuis le jour de sa mort :
il s'agit seulement de ce qu'elle prouvera dans le cours
de cette vie, avant la mort et jusqu' la mort, par des
outrages, des tribulations, des tortures et des supplices
pour le nom de Jsus-Christ. C'est ici-bas que se renou-
vellera l'homme intrieur par la protection de l'Es
prit , avanant de jour en jour dans la foi et la disci
pline , mais non dans le monde qui suivra la rsurrection ;
car alors nous ne serons pas renouvels de jour en jour ,
mais une seule fois et pour l'ternit : apprends-le de ce
qui suit : Les afflictions si courtes et si lgres de la vie
prsente produiront pour nous de degr en degr le poids
ternel d'une sublime et incomparable gloire. Ainsi,
nous ne considrons point les choses visibles , c'est--
dire les souffrances , mais les invisibles , c'est--dire les
rcompenses; car les choses visibles sont passagres,
mais les invisibles sont ternelles. En effet , il veut que
 TERTULLIEN. 497
nous mprisions les tribulations et les outrages qui cor
rompent l'homme extrieur , attendu qu'ils sont lgers et
temporaires, prfrant les rcompenses ternelles, invi
sibles , et ce poids de gloire qui nous attend en change
des afflictions qui dtruisent ici-bas la chair. Tant il est
vrai qu'il ne s'agit pas ici de la corruption que les h
rtiques assignent l'homme extrieur, voulant que ce
lui-ci meure sans retour., afin d'anantir la rsurrection.
De mme encore ailleurs : Pourvu toutefois, dit-il,
que nous souffrions avec lui pour tre glorifis avec lui.
Car je crois que les souffrances de la vie prsente n'ont
aucune proportion avec cette gloire qui doit un jour cla-
ter en nous. Ici encore il montre que les peines sont
au-dessous de leurs rcompenses. Or, si c'est par la chair
que nous souffrons avec le Christ , comme le propre de la
chair est de se dtruire par les souffrances, il en rsulte
qu'elle doit avoir sa part dans les promesses rserves
ces souffrances. 11 attribue si bien la chair la proprit
des souffrances, qu'il dit plus haut : Depuis notre arri-
ve en Macdoine , nous n'avons eu aucun repos selon
la chair. Ensuite , pour exprimer que l'ame souffrait
avec la chair, nous avons t en butte toutes les afflic-
tions , combats au dehors pour dompter la chair ,
frayeurs au dedans par les angoisses de l'ame. Ainsi ,
pour donner cette parole son vritable sens, l'homme
extrieur se corrompt, non pas en perdant la rsur
rection , mais en supportant des souffrances qui passent
jusqu' l'homme intrieur. 11 faudra donc que ces deux
hommes soient glorifis ensemble , puisqu'ils souffrent
ensemble : la communaut des rcompenses suit nces
sairement la communaut des travaux.
XLI. Il dveloppe encore le mme sentiment, en pla
ant la rcompense au-dessus de la tribulation. Nous
savons que si cette maison terrestre o nous habitons
vient se dtruire, nous avons dans le ciel une autre
maison , qui ne sera point faite de main d'homme , et
tom. i. 32
498 TERTULL1EN.
qui durera ternellement. Qu'est-ce dire ? Les maux
qui ruinent notre chair nous mettront en possession
d'une demeure dans le ciel. Il se rappelait la maxime
vanglique : Bienheureux les hommes qui souffrent
pour la justice, parce que le royaume des cieux est
eux ! Pour avoir oppos la rcompense la dissolution
de la chair , il n'a pas ni le rtablissement de cette mme
chair , puisque la rcompense est due qui est attribue
la dissolution , c'est--dire la chair. Mais comme il avait
appel la chair une maison, il voulut lgamment em
ployer le mme terme dans l'opposition de la rcompense ,
en promettant cette maison elle-mme , qui tombait en
ruines par la souffrance , une maison meilleure par le
bienfait de la rsurrection. En effet, il y a plusieurs de-
meures ou maisons auprs de mon Pre , dit notre
Seigneur. Assurment cela ne peut s'entendre du domi
cile de ce monde, aprs la dissolution duquel une demeure
ternelle nous est promise dans les cieux. Ce qui suit ,
se rapportant videmment la chair , montre que ce qui
prcde lui appartient aussi incontestablement. L'Aptre
tablit donc une distinction, lorsqu'il ajoute : C'est
pourquoi nous gmissons, dsirant tre revtus de la
gloire, qui est cette maison cleste, si toutefois nous
y> sommes trouvs vtus et non pas nus. Qu'est-ce dire?
sinon que nous souhaitons d'tre revtus de la vertu cleste
de l'immortalit avant de dpouiller ce vtement de chair.
Le privilge de cette faveur attend les hommes qui se
ront surpris dans la chair par l'avnement du Seigneur,
et , cause de la duret des jours de l'antechrist , mrite
ront , par une mort abrge que remplacera une soudaine
transformation , de marcher au-devant de Jsus-Christ
avec les morts sortis de leurs spulcres , ainsi qu'il l'crit
aux Tessaloniciens : Aussi nous vous dclarons , comme
l'ayant appris du Seigneur, que nous qui vivons et qui
sommes rservs jusqu' son avnement , nous ne pr-
viendrons point ceux qui sont morts. Car , ds que le si
 TERTULLIEN. 499
gnal aura t donn par la voie de l'Archange et par la
trompette de Dieu, le Seigneur lui-mme descendra du
ciel, et ceux qui seront morts en Jsus-Christ ressus-
citeront les premiers. Ensuite, nous qui vivons et qui
serons demeurs jusqu'alors , nous serons enlevs avec
eux sur les nues pour aller dans les airs au-devant de
Jsus-Christ ; et ainsi nous serons ternellement avec
le Seigneur.
XLII. Il explique en ces termes aux Corinthiens cette
transformation : Nous ressusciterons tous, mais nous ne
serons pas tous changs, en un moment, en un clin
d'il , au son de la dernire trompette ; mais ceux-l
uniquement qui seront trouvs vivants. Les morts , dit-
il , ressusciteront les premiers ; pour nous , nous serons
changs. Aprs avoir attentivement examin cette d
claration , tu rapporteras facilement ce qui vient aprs au
sens qui prcde. Car , quand il ajoute : Il faut que ce
corps corruptible soit revtu d'incorruptibilit , et que
ce corps mortel soit revtu d'immortalit , il dsignera
cette demeure du ciel que nous souhaitons en gmissant de
revtir dans cette chair , ou plutt par-dessus cette chair
dans laquelle nous serons surpris. En effet, pendant que
nous sommes dans ce corps , comme dans une tente ,
dit - il , nous gmissons sous sa pesanteur , parce que
nous dsirons non pas d'en tre dpouills , mais d'tre
comme revtus par-dessus, en sorte que ce qu'il y a de
mortel soit absorb par la vie , c'est--dire par la trans
formation , en revtant par-dessus ce qui vient du ciel.
Qui , en effet , ne dsirerait pas de revtir l'immortalit ,
pendant qu'il est dans la chair , et de se perptuer dans
la vie par une transformation qui l'affranchit de la mort ,
afin de ne pas descendre dans ces enfers , o l'on exige
jusqu' la dernire obole ? Au reste , celui-l mme qui
aura subi la captivit des enfers , obtiendra aussi ce chan
gement par la rsurrection. De l, nous posons en prin
cipe , que la chair ressuscitera de toute manire , et que ,
500 TERTULLIEN.
par suite de cette transformation , elle deviendra semblable
aux anges.
Que , si la chair ne doit tre change que dans ceux qui
seront trouvs vivants , afin que ce qu'il y a de mortel
en eux soit absorb par la vie , donc ceux qui seront
trouvs morts n'obtiendront point la vie , privs qu'ils sont
de la matire , et , pour ainsi parler , de l'aliment de la vie,
c'est--dire de la chair. Ou bien il faut de toute ncessit
que les morts reprennent aussi la chair , afin que ce qu'il
y a de mortel en eux soit aussi absorb par la vie , s'ils
ont obtenir la vie.
Mais ce qu'il y a de mortel dans les morts , rpli
ques-tu , aura dj t absorb par la vie.
Non pas dans tous. Combien s'en rencontrera-t-il de
nouvellement morts , cadavres d'hier , dans lesquels rien
encore n'aura t absorb ? Car par absorb , tu entends
ce qui a disparu , ce qui est ananti , ce qui ne peut plus
tomber sous les sens , enfin ce qui a cess absolument
d'tre visible. Ainsi , d'antiques cadavres de gants dont
la charpente osseuse vit encore ne seront pas certaine
ment absorbs. J'ai dj trait ailleurs de cette matire.
Mais je dois rappeler que dernirement dans cette ville (1),
lorsque l'on jetait les fondements sacrilges de l'Odon (2)
sur d'antiques spultures , le peuple contempla avec ef
froi des ossements encore humides, quoique dposs l
depuis cinq cents ans , et des cheveux qui avaient gard
leur parfum. Il est constant non-seulement que les os se
conservent, mais que les dents demeurent sans se cor
rompre , double semence du corps qui revivra par la r
surrection.

(1) Carthage.
(8) Eutrope , Eusbe dans ses Chroniques , et Sutone disent qu'il y avait
Rome un difice de ce nom. Pricls, au rapport de Vitruve , en btit un
Athnes. Suidas dit que son nom lui vient du mot grec ode, parce qu'il
tait consacr la musique.
 TERTULLTEN. bOl
En dernier lieu , quand mme ce qu'il y a de mortel
serait alors absorb dans tous les morts , ce serait la mort ,
ce serait le temps , ce seraient les sicles qui l'auraient ab
sorb ; l'et-il t par la vie , par ce vtement de gloire ,
par ce poids d'immortalit ? Or , dclarer que ce qu'il y a
de mortel en eux a t absorb , c'est le nier pour les au
tres. Aprs tout , cette absorption ne peut tre opre que
par la puissance divine et non par les lois de la nature.
Consquemment , puisque ce qu'il y a de mortel doit tre
absorb par la vie , la ncessit veut de toute manire
qu'il se reprsente pour tre absorb , et qu'il soit absorb
pour tre chang. Si tu conviens qu'il faut allumer le feu ,
tu ne peux pas accorder d'une part et de l'autre nier la
ncessit de ce qui l'allume. Ainsi , quand l'Aptre ajoute :
Si , quoique dpouills , nous ne sommes pas trouvs
nus , en parlant de ceux que le jour du Seigneur ne
surprendra ni dans la vie , ni dans la chair , il n'a pu dire
que ces hommes , quoique dpouills , n'taient pas nus ,
que dans le sens qu'ils seront revtus de la mme substance
dont ils avoient t dpouills. En effet , ils seront trouvs
comme nus dans l'absence de cette chair qu'ils avaient
dpose , ou mise en pices , ou use par le temps. La
disparition de la chair est une sorte de nudit. Ensuite ils
la reprendront , afin qu'aprs l'avoir revtue ils puissent
revtir par-dessus cette chair un vtement d'immortalit.
Il n'y a que celui qui est dj vtu qui puisse revtir par
dessus.
XLIII. Consquemment , quand il dit : Nous sommes
donc toujours pleins de confiance ; et comme nous savons
que , pendant que nous habitons dans ce Corps , nous
sommes loigns du Seigneur et hors de notre patrie ,
parce que nous marchons vers lui par la foi , et que nous
ne le voyons pas encore dcouvert , il est manifeste
que ces paroles ne sont pas une insulte adresse la chair,
comme si elle nous sparait du Seigneur. L'Aptre nous
exhorte par ces mots ddaigner la vie prsente , parce
502 TERTULLIEN.
que , tant que nous sommes retenus dans la chair , nous
sommes loigns de Dieu , marchant vers lui par la foi ,
mais sans le voir dcouvert ; c'est--dire en esprance
et en ralil ; de l vient qu'il ajoute : Dans cette con-
fiance toutefois , nous aimons mieux tre spars de ce
corps pour jouir de la vue de notre Seigneur, c'est-
-dire encore pour que nous marchions la lumire plu
tt qu' travers les ombres de la foi , dans la ralit plu
tt que dans l'esprance. Tu vois combien il relve par
ce mpris du corps l'excellence du martyre. Car, per
sonne, en sortant du corps, ne jouit immdiatement de la
vue de notre Seigneur, si ce n'est le martyr, qui, par son
glorieux privilge , va au paradis sans descendre aux en
fers. Les paroles manquaient-elles l'Aptre pour expri
mer cette sortie du corps ? ou bien a-t-il ses raisons pour
parler un langage nouveau ? Voulant dsigner que nous
serions spars pour quelque temps de notre corps , il dit
que nous nous en loignons , parce que le voyageur qui
part reviendra un jour dans sa maison. Aussi s'adresse-
t-il ensuite tous : C'est pourquoi , dit-il , toute notre
ambition est d'tre agrables Dieu , soit que nous
soyons spars de lui , soit que nous soyons en sa pr-
sence ; car nous devons tous comparatre devant le li-
bunal de Jsus-Christ. Si nous devons y comparatre
tous, donc aussi tout entiers. Si tout entiers , donc aussi
l'homme extrieur et l'homme intrieur, en d'autres ter
mes , les ames et les corps , afin que chacun , ajoute-t-il,
reoive par le corps selon ce qu'il a fait par le corps de
bien ou de mal (1). Comment lis-tu ce passage , je te le
demande ? L'hyperbate y a troubl la construction. S'agit-
il de la rtribution qui attend le corps , ou de ce qui a t
fait par le corps? Si l'Aptre dsigne la rtribution qui

(1) Pour bien comprendre ce passage, il faut citer le texte latin de saint
Paul : Ut unusquisque reporlet qu per corpus secundum qu gessil , bonum ,
seu malum.
 TERTULLIEN. 503
attend le corps , alors , indubitablement , la rsurrection
est corporelle. Entend-il parler des actions opres par le
corps? Elles doivent donc tre rtribues dans le corps
mme qui les a faites. Ainsi tout ce discours de l'Aptre,
depuis le dbut jusqu' cette conclusion, qui prouve claire
ment la rsurrection de la chair , doit recevoir le sens qui
convient cette mme conclusion.
XLIV. Que si tu considres encore le passage prcdent
o il fait mention de l'homme extrieur et de l'homme
intrieur, n'y trouveras-tu pas toute la dignit et toute
l'esprance de la chair ? En effet , lorsqu'en parlant de
la lumire que Dieu a fait luire dans nos curs, afin que
nous puissions clairer les autres par la connaissance de
la gloire de Dieu , selon qu'elle parat en Jsus-Christ ,
il dit que nous portons ce trsor dans des vases de terre,
c'est--dire dans la chair, que veut-il nous faire entendre"?
Que cette chair sera dtruite , parce que , tirant son ori
gine du limon , elle est de terre ? ou bien qu'elle sera glo
rifie parce qu'elle renferme un trsor divin? Certes, si
la lumire vritable elle-mme, qui brille dans la per
sonne de Jsus-Christ , contient en elle la vie , et que cette
vie et cette lumire soit donnes en garde la chair, cette
chair laquelle est confi le dpt de la vie devra-t-elle
prir ? Oui , si le trsor prit aussi ; car, aux choses p
rissables on confie les choses qui doivent prir, de mme
que l'on enferme le vin nouveau dans de vieilles outres.
Lorsque l'Aptre ajoute de mme : Portant toujours
dans notre corps la mort de Jsus , quelle est cette sub
stance qui , ayant dj t nomme le temple de Dieu ,
peut tre appele maintenant le spulcre de Jsus-Christ ?
Pourquoi portons-nous la mort du Seigneur dans notre
corps? afin que sa vie, dit-il, se manifeste aussi? O?
dans notre corps? Dans lequel? dans ce corps mortel. C'est
donc en cette chair, mortelle par le pch , mais vivante
par la grce. Vois quelle est sa dignit, pour que la vie
du Christ se manifeste en elle. Quoi ! esf-ce dans une
504 TERTULLIEN.
chose trangre au salut , dans une substance qu'attend
une ternelle dissolution, que se manifestera la vie du
Christ, sans fin, permanente, incorruplible , et dj la
vie de Dieu? Ou bien , quelle poque appartient la vie
du Seigneur qui se manifestera dans notre corps? C'est ,
me rpondras-tu , la vie dont il a vcu jusqu' sa passion ,
et qui non-seulement s'est montre aux Juifs , mais qui
est aujourd'hui expose aux regards de toutes les nations.
Tant s'en faut; il dsigne cette vie qui brisa les portes
de diamant de la mort , et rompit les barres d'airain de
l'enfer, notre vie depuis ce moment.
Enfin elle se manifestera dans notre corps. Quand?
aprs notre mort. Comment? en ressuscitant avec notre
corps , ainsi que Jsus-Christ. Mais que l'on ne vienne pas
nous objecter que la vie de Jsus -Christ se manifeste
dj dans notre corps, par l'exercice de la saintet , de
la patience , de la justice et de la sagesse , qui ont fleuri
dans la vie de notre Seigneur. La prvoyante sagesse de
l'Aptre s'y oppose. Car nous qui vivons, nous sommes
toute heure livrs la mort pour Jsus , afin que la vie
de Jsus se manifeste aussi dans notre chair mortelle.
C'est dclarer que cette vie se manifestera en nous quand
nous serons morts. Mais comment cela se pourra-t-il, sinon
dans notre corps ressuscit? De mme pourquoi encore
dit-il dans ce verset : Sachant que celui qui a ressuscit
Jsus nous ressuscitera aussi avec lui, parce qu'il est
dj ressuscit d'entre les morts , sinon parce que, avec
lui, signifie comme lui? S'il nous ressuscite comme lui,
donc il ne nous ressuscitera pas sans la chair.
XLV. Mais nos adversaires , par un autre aveuglement ,
se brisent une seconde fois 'cueil des deux hommes ,
du vieux et du nouveau. L'Aptre nous avertit de d-
pouiller le vieil homme , ou celui qui se corrompt par
les convoitises de la sduction, mais de nous renouveler
dans l'intrieur de notre ame, et de nous revtir de
l'homme nouveau qui est cr la ressemblance de
 TERTULLIEN. 50o
Dieu dans la justice et le respect pour la vrit. Ils
veulent donc que Paul , en distinguant ici les deux sub
stances , attribue la vieillesse la chair, la nouveaut
l'ame, en assignant au vieil homme, c'est--dire la chair,
une dissolution sans fin. Or si, en vertu des substances ,
l'ame ne peut tre le nouvel homme, comme venue la
seconde , ni la chair le vieil homme , comme venue la
premire , car quel temps a pu s'couler entre la main et
le souffle de Dieu ? j'oserais dire que , quoique la chair ait
prcd de beaucoup l'ame, par le fait mme qu'elle a
attendu que l'ame vnt la remplir, elle lui a donn la pri
maut. En effet , toute consommation , toute perfection a
beau venir la dernire dans l'ordre des temps, elle tient le
premier rang quant l'effet. 11 faut estimer la premire
une chose sans laquelle ne peuvent tre celles qui ont pr
cd. Si la chair est le vieil homme , quand l'est-elle de
venue? Depuis l'origine? Mais Adam fut tout entier homme
nouveau : par consquent rien de ce nouvel homme n'a pu
tre le vieil homme. D'ailleurs , depuis la bndiction de
la gnration , la chair et l'ame sont engendres ensemble
sans distinction de temps. Comme elles sont semes en
semble dans le sein de la femme , ainsi que nous l'avons
enseign dans le Trait de l'Ame , contemporaines de la
conception , elles naissent au mme moment que ces deux
hommes, diffrents sans doute de substance, mais non
diffrents d'ge , et formant si bien un seul homme ,
qu'entre eux point de premier. Abrgeons. Nous sommes
tout vieil homme, ou tout homme nouveau. Par quel ct
pourrions-nous tre autre chose? Nous l'ignorons.
Mais l'Aptre dsigne manifestement quel est ce vieil
homme. Dpouillez , dit-il , le vieil homme , selon lequel
vous avez vcu autrefois. Mais il ne veut pas parler
de quelque substance vieillie. En effet , il ne nous ordonne
pas de dpouiller la chair, mais les choses qu'il a signales
ailleurs comme charnelles; accusant non pas les corps,
mais les uvres ainsi qu'il suit, Renonant au mensonge,
506 TERTULLIEN.
que chacun de vous parle son prochain selon la vrit ,
parce que nous sommes membres les uns des autres. Si
vous vous mettez en colre, gardez-vous de pcher. Que
le soleil ne se couche point sur votre colre ! Ne donnez
pas entre au dmon. Que celui qui drobait ne drobe
plus ; mais qu'il travaille plutt de ses mains quelque
ouvrage bon et utile , pour avoir de quoi donner ceux
qui sont dans l'indigence. Que votre bouche ne profre
aucune parole mauvaise , mais que tout ce que vous direz
soit propre nourrir la foi et communiquer la grce
ceux qui vous entendent. Ne contristez pas l'Esprit
de Dieu , cet Esprit saint par lequel vous avez t mar-
qus comme d'un sceau pour le jour de la rdemption.
Que toute aigreur , tout emportement , toute colre ,
toute querelle , toute mdisance et toute malice soient
bannis d'entre vous. Soyez , au contraire, bons et mis-
ricordieux les uns pour les autres , vous pardonnant
mutuellement comme Dieu vous a pardonn en Jsus-
y> Christ. '
Pourquoi donc ceux qui prennent la chair pour le vieil
homme , ne htent-ils pas le moment de leur mort , afin
d'aller au-devant du prcepte de l'Aptre , en dpouillant
le vieil homme? Quant nous, qui croyons que toutes les
rgles de la foi doivent s'excuter dans la chair, et qui
plus est par la chair, qui a une bouche pour profrer les
meilleures paroles , une langue pour ne pas blasphmer,
un cur pour ne pas s'irriter, des mains pour travailler
et faire l'aumne, nous dclarons que l'homme nouveau
et le vieil homme s'appliquent la diffrence des actes,
et non celle des substances. Ainsi nous reconnaissons
galement que le vieil homme , selon sa vie de pch d'au
trefois , se corrompt aussi , appel de ce nom cause de
l'illusion de ses passions , de mme que ce vieil homme,
cause de sa vie de pch d'autrefois , et non en vertu de
la chair, se corrompt par une mort ternelle. Au reste ,
le vieil homme , transform en homme nouveau , demeure
 TERTULLIEN. 507
sans altration dans sa chair, et toujours le mme , parce
que ce n'est pas le corps , mais ses drglements qu'il a
dpouills.
XLVI. Tu reconnatras que l'Aptre s'exprime partout
de manire paratre condamner la chair elle-mme, en
condamnant les uvres de la chair. Mais qu'on ne s'ima
gine pas qu'il tablisse ce sentiment , mme dans les pas
sages qui sembleraient s'en rapprocher. En effet, quand
il dit : Ceux qui sont dans la chair ne peuvent plaire
Dieu , il nous rappelle de l'interprtation vicieuse au
sens vritable, en disant : Pour vous, vous n'tes point
dans la chair, mais dans l'esprit. Nier que ceux-l
fussent dans la chair, qui certainement s'y trouvaient en
core, c'tait nous montrer qu'ils n'taient pas dans les
uvres de la chair. De plus , c'tait faire voir qu'on ne
peut plaire Dieu, non pas quand on est dans la chair, mais
quand on vit selon la chair; mais qu'on plaisait Dieu
quand plac dans la chair , on marchait selon l'esprit.
Et ailleurs : C'est le corps , dit-il , qui est mort cause
du pch; mais l'esprit est vivant cause de la justice.
Puisqu'il oppose la vie la mort qui rgne dans la chair,
indubitablement il promet la vie de la justice l o il tablit
la mort du pch. Au reste, vainement a-t-il oppos la vie
la mort , si elle ne se rencontre l o se trouve celle qui
il l'a oppose, pour la chasser du corps. Si la vie chasse du
corps la mort , elle ne peut le faire qu'en pntrant l o
se trouve ce qu'elle chasse.
Mais pourquoi tant d'efforts, quand l'Aptre dit en
termes explicites : Si donc l'Esprit de celui qui a ressus-
cit Jsus-Christ habite en vous, celui qui a ressuscit
Jsus-Christ rendra aussi la vie vos corps mortels ,
cause de son esprit qui habite en vous? Par l, si quel
qu'un s'imagine que par ce corps mortel il faut entendre
l'ame, comme il ne peut nier que ce corps ne soit la chair,
il est contraint de reconnatre galement la rsurrection de
la chair, en vertu de la communaut des substances. Ap
508 TERTULLIEN.
prends encore par ce qui suit que ce n'est pas la chair ,
mais les uvres de la chair, que l'Aptre condamne.
Ainsi , mes frres , dit-il , nous ne sommes point rede-
vables la chair, pour vivre selon la chair. Que si vous
vivez selon la chair , vous mourrez ; mais si vous faites
mourir par l'esprit les actes de la chair, vous vivrez.
Or , pour rpondre chaque difficult , si le salut est pro
mis ceux qui, quoique dans la chair, vivent nanmoins
selon l'esprit , ds lors ce n'est plus la chair qui est un
obstacle au salut , mais l'opration de la chair. Bannissez
l'opration de la chair qui est la cause de la mort , aussitt
la chair est sauve , n'ayant plus en elle de cause de mort.
Parce que la loi de l'Esprit , dit-il , m'a affranchi de la loi
du pch et de la mort , de cette mme mort certaine
ment dont il a dit tout l'heure, qu'elle habite dans
nos membres. Donc nos membres ne seront plus as
servis la loi de la mort, parce qu'ils ne sont plus asservis
la loi du pch, affranchis de l'une et de l'autre. Car,
ce qu'il tait impossible que la loi fil , la chair la ren-
dant faible et impuissante , Dieu l'a fait lorsqu'ayant
envoy son propre Fils revtu d'une chair semblable
celle du pch et victime pour le pch , il a condamn
le pch dans la chair. et non par la chair dans le
pch. La maison , en effet , ne sera pas condamne avec
son habitant. L'Aptre ayant dit que le pch rsidait
dans notre corps, la condamnation du pch devient
l'absolution de la chair, de mme que l'absolution du pch
asservit la chair la loi de la mort et du pch. C'est en
core dans ce sens que l'Aptre appelle du nom de mort
et d'ennemi de Dieu l'amour des choses de la chair ,
mais non la chair elle-mme.
Mais quoi donc, diras-tu, faudra-t-il imputer l'a
mour des choses de la chair, sinon la chair elle-mme?
Je te l'accorde , si tu me prouves que la chair a de
son propre fonds quelque discernement. Mais si elle n'en
a aucun sans l'ame , comprends donc qu'il faut rapporter
 TERTULLIEN. 509
l'ame l'amour des choses de la chair, attribu la chair
elle-mme , parce que l'ame est servie par la chair. Voil
pourquoi l'Aptre dit que le pch habite dans la chair,
parce que l'ame qui provoque au pch demeure comme
un hte tranger, dans cette chair condamne mourir ,
il est vrai , non pas cause d'elle-mme , mais cause du
pch. 11 dit encore ailleurs : Pourquoi vous faites-vous
des lois des lments de ce monde , comme si vous viviez
encore dans ce monde? Il crivait non pas des morts,
mais des hommes qui devaient cesser de vivre suivant
le monde.
XLVII. La vie du monde est celle , dit l'Aptre , qui a
crucifi le vieil homme en Jsus-Christ, non pas le corps ,
mais la mortalit. D'ailleurs , si nous ne l'entendons pas
ainsi , ce n'est pas notre corps qui a t crucifi, ce n'est pas
notre chair qui a endur la Croix du Christ ; mais , seule
ment dans le sens o il ajoute : Afin que le corps du
pch soit dtruit ; par la rforme de nos actions et non
par la destruction de la chair. C'est ce qu'il dit encore ,
afin que dsormais nous ne soyons plus esclaves du pch ,
et que nous croyions qu'tant morts avec Jsus-Christ ,
nous vivrons aussi avec lui. De mme, ajoute-t-il, consi-
drez-vous comme tant morts. Morts quoi ? la chair?
Non, mais au pch. Il seront donc sauvs quant la
chair, mais vivants en Dieu par Jsus-Christ, dans la chair
consquemment , laquelle ils ne seront pas morts , puis
que c'est au pch et non la chair qu'ils sont morts. Il
poursuit : Que le pch ne rgne donc point dans votre
corps mortel, en sorte que vous obissiez ses dsirs
drgls. N'abandonnez pas non plus les membres de
votre corps au pch pour servir d'armes d'iniquit ; mais
donnez-vous Dieu comme devenus vivants , de morts
que vous tiez, non pas comme des hommes vivants,
mais comme des hommes vivants, de morts qu'ils taient,
et consacrez-lui vos membres pour servir d'armes de
justice. Et ailleurs : Comme vous avez fait servir vos
510 TERTULLIEN.
membres l'impuret et l'injustice pour commettre
l'iniquit , de mme faites-les servir maintenant la jus-
tice pour devenir saints. Lorsque vous tiez esclaves du
pch , vous tiez dans une fausse libert l'gard de la
justice. Quel avantage trouviez-vous donc alors dans ces
dsordres dont vous rougissez maintenant? Ils n'ont pour
fin que la mort. Mais aujourd'hui que vous tes affran-
y>chis du pch et devenus esclaves de Dieu , le fruit que
vous en tirez est votre sanctification , et la fin sera la vie
ternelle. Car la mort est la solde du pch ; mais la vie
ternelle est la grce de Dieu par notre Seigneur Jsus-
Christ.
Ainsi l'Aptre , dans toute la suite de ces passages, arra
chant nos membres l'injustice et au pch , pour les at
tacher la justice et la saintet ; de plus , les faisant passer
de la solde du pch la grce de la vie ternelle , promet
consquemment la rcompense du salut la chair. 11 n'y
avait aucune raison pour lui ordonner de vivre dans la
saintet et la justice , si elle tait exclue du salaire de ces
vertus. Il y a mieux. Il ne fallait pas lui imposer la nces
sit du baptme, si cette rgnration n'tait pas nu prlude
de son rtablissement futur. C'est ce que l'Aptre lui-mme
nous inculque : Ignorez-vous que nous tous qui avons
t baptiss en Jsus-Christ, nous avons t baptiss dans
sa mort ? En effet , nous avons t ensevelis avec lui par
le baptme pour mourir, afin que, comme Jsus-Christ
est ressuscit d'entre les morts , nous marchions aussi
dans une vie nouvelle.
Et pour ne pas te laisser croire qu'il parle simplement
de cette vie nouvelle dont la foi doit nous faire vivre par
le baptme , il ajoute avec une sage prvoyance : Si nous
avons t ents en lui par la ressemblance de sa mort ,
nous y serons aussi ents par la ressemblance de sa r-
surrection. Il est vrai. Nous mourons en figure dans
le baptme, mais nous ressuscitons vritablement dans la
chair comme le Christ. Ainsi, comme le pch avait
 TERTULLIEN. 511
rgn en donnant la mort , la grce , de mme , rgne
par la justice en donnant la vie ternelle par Jsus-
Christ notre Seigneur. Pourquoi cette comparaison , si
la rsurrection ne s'opre pas galement dans la chair ? L
o tait la mort arrive la vie aprs la mort , parce que la
vie habita auparavant o depuis fut la mort. Si le rgne
de la mort n'amne rien que la dissolution de la chair , il
s'ensuit que la vie , contraire la mort , produit aussi le
contraire, qu'est-ce dire? le rtablissement du corps,
afin que la mort qui avait absorb la chair par son triomphe
puisse entendre ces paroles, aprs que ce qu'il y a de mor
tel sera absorb par l'immortalit : . O mort ! o est ta
victoire ? mort , o est ton aiguillon ? Ainsi encore ,
o il y a eu abondance de pch , il y aura surabondance
de la grce. Ainsi la force se perfectionnera dans la fai-
blesse , en sauvant ce qui tait perdu ; en rendant la vie
ce qui tait mort ; en gurissant ce qui tait bless ; en
fortifiant ce qui tait faible ; en rachetant ce qui avait t
ravi ; en dlivrant ce qui avait t mis en servitude ; en
rappelant ce qui avait t gar ; en relevant ce qui avait
t abattu ; et cela de la terre au ciel , o sont nos
droits de citoyen. Les Philippiens apprennent aussi de
la bouche de l'Aptre , d'o nous devons attendre Jesus-
Christ , qui changera le corps de notre abaissement , en
le rendant semblable son corps glorieux , aprs la r
surrection infailliblement, puisque Jsus -Christ n'a t
glorifi qu'aprs sa rsurrection.
Tels seront nos corps , qu'il conjure les Romains d'of-
frir Dieu comme une hostie vivante , sainte et agr
able. Comment seront-ils une hostie vivante, s'ils doivent
prir ? sainte , s'ils sont souills ? agrable , s'ils sont r
prouvs? Eh bien! voyons comment ces ennemis de la
lumire recevront ces paroles aux Thessaloniciens , qui
semblent crites avec un rayon du soleil lui-mme, tant
elles sont lumineuses ! Que le Dieu de la paix vous sanc-
tifie tout entiers ! Ce n'est pas assez ; mais il ajoute :
512 TERTULLIEN.
Afin que tout ce qui est en vous , l'esprit , l'ame et le
corps , se conservent sans tache en la prsence de notre
Seigneur. Tu le vois : toute la substance de l'homme
est destine au salut , et dans nul autre temps que l'av-
nement de notre Seigneur, qui est la clef de la rsurrec
tion.
XLV1II. Mais ni la chair , ni le sang , dis-tu , ne doi-
vent possder le royaume de l'hritage de Dieu. Nous
le savons, ainsi il est crit. Nous avons ajourn jusqu' ce
moment une objection que nos adversaires placent au front
de la bataille , nous rservant de la dtruire la fin du
combat , aprs avoir renvers toutes les subtilits qui sont
pour celles-ci comme autant d'auxiliaires. Toutefois, qu'ils
attendent que nous ayons examin ce qui prcde, afin que
l'origine de ce passage lui restitue son sens. L'Aptre ,
mon avis , ayant expos aux Corinthiens tous les prceptes
de la discipline ecclsiastique, avait renferm le fondement
de l'Evangile et de leur foi , dans la vrit de la mort et de
la rsurrection de notre Seigneur, afin de faire sortir la
rgle de notre esprance de ce qui en est le principe. C'est
pourquoi il ajoute , Puis donc qu'on vous a prch que
Jsus-Christ est ressuscit d'entre les morts, comment
t> s'en trouve-t-il parmi vous qui osent dire que les morts
ne ressuscitent point? Si les morts ne ressuscitent pas,
Jsus-Christ n'est donc pas ressuscit. Si Jsus- Christ
n'est pas ressuscit, notre prdication est vaine et notre
foi est vaine. Nous serons mme convaincus d'tre de
faux tmoins l'gard de Dieu , comme ayant rendu ce
tmoignage contre Dieu mme , en disant qu'il a ressus-
cit Jsus-Christ , qu'il n'a pas ressuscit. Car si les morts
ne ressuscitent pas , Jsus-Christ n'est pas non plus res-
suscit ; votre foi est vaine ; car vous tes encore dans
vos pchs. Ceux qui sont morts en Jsus-Christ sont
donc morts sans esprance.
Quel est ici le but de l'Aptre? Que nous engage-l-il
croire ? La rsurrection des morts que l'on niait, dis-tu ?
 TERTULLIEN. 513
Il voulait donc qu'on y crt l'exemple de la rsur
rection de notre Seigneur. 11 n'en faut point douter.
Dis-moi , l'exemple s'emprunte-t-il aux choses qui se
ressemblent ou qui diffrent? Aux choses qui se res
semblent. Comment donc Jsus-Christ est-il ressuscit?
Dans sa chair ou non? Infailliblement, si tu entends avec
les Ecritures qu'il est mort et a t enseveli , mais mort
et enseveli dans sa chair , tu accordes aussi qu'il est res
suscit pareillement dans sa chair. La substance qui est
tombe par la mort , qui a t gisante dans le spulcre ,
c'est celle-l qui est ressuscite , non pas tant Jsus-Christ
dans la chair que la chair dans Jsus-Christ. Si donc nous
devons ressusciter l'exemple de Jsus-Christ qui est res
suscit dans la chair, il est vrai aussi que nous ne res
susciterons pas l'exemple de Jsus-Christ, si nous ne
ressuscitons pas galement dans la chair. Car c'est par
un homme que la mort est venue , dit-il, c'est aussi par
un homme que vient la rsurrection ; il voulait dis
tinguer les auteurs , Adam de la mort , le Christ de la r
surrection; mais en les opposant l'un l'autre et en leur
donnant le nom d'homme , il assigne la rsurrection la
mme substance que la mort. En effet, si de mme quo
tous meurent dans Adam, de mme tous doivent tra
vivifis dans le Christ, c'est par la chair qu'ils seront
vivifis dans le Christ, comme ils meurent par la chair
dans Adam.
Mais chacun son rang. Oui , parce qu'il sera vi
vifi dans son corps. Le rang n'est autre chose que la pro
portion des mrites. Puisque des mrites sont assigns au
corps, il faut qu'il y ait un rang pour les corps, afin qu'il
y en ait un pour les mrites. Mais si quelques-uns se font
baptiser pour les morts. Nous verrons si cette coutume
est raisonnable. Toutefois l'Aptre dclare qu'elle a son
origine dans cette prsomption qu'un baptme, reu pour
d'autres, servirait une chair mme trangre, pour
l'esprance de la rsurrection : si celle-ci n'tait point cor-
tom. i. 33
5t4 TERTULLEN.
porelle, on rie l'attacherait pas ainsi un baptme corpo
rel. Pourquoi sont-ils baptiss eux-mmes pour les morts,
dit-il, s'il est vrai que les morts ne ressuscitent pas?
C'est que l'ame est consacre non pas seulement par l'eau
qui lave, mais par le sceau des engagements.
Pourquoi nous-mmes , dit-il encore , nous exposons-
nous toute heure tant de prils , dans la chair , par
consquent. Il n'y a point de jour que je ne meure;
toujours dans cette mme chair qui combattit Ephse
contre des btes farouches : qu'est-ce dire? contre les
btes farouches de la tribulation qui lui survint en Asie ,
et dont il parle aux mmes Corinthiens , dans sa seconde
ptre : Je ne veux pas , mes frres , que vous ignoriez
l'affliction qui nous est survenue en Asie , parce qu'elle
a t au-dessus de nos forces , jusqu' nous lasser mme
de vivre. Toutes ces choses, si je ne me trompe, il les
leur raconte pour leur apprendre , en leur dfendant de
regarder la tribulation comme strile , croire fermement
la rsurrection de la chair. En effet , il faut regarder
comme strile toute tribulation de la chair , si la chair ne
ressuscite pas.
Mais , me dira-t-on , comment les morts ressusciteront-
ils, et avec quels corps reviendront-ils? L'Aptre dis
cute ici sur la qualit des corps : reprendrons-nous ceux
que nous avions ici-bas? Mais comme une question de
cette nature doit se traiter la dernire , il suffira en atten
dant de cet aveu que s'enqurir de la qualit des corps ,
c'est proclamer que la rsurrection sera corporelle.
XLIX. Nous voici parvenus comme aux entrailles de la
question. Quelles substances l'Aptre a-t-il dshrites dit
royaume de Dieu et quel titre? Il s'agit de le recon
natre galement par les passages qui prcdent : Le pre-
mier homme, dit-il, est le terrestre, c'est--dire form
du limon de la terre, c'est--dire Adam. Le second
homme est le cleste , c'est--dire le Verbe d Dieu ,
c'est--dire le Christ. Toutefois , quoiqu'il vienne du ciel ,
 TERTULLIEN. 51 5
il n'est homhle qu'autant qu'il est chair et ame lui-mme,
ce qu'est l'homme, ce qu'est Adam. Plus haut, en effet,
l'Aptre l'a nomm le second Adam , parce que, par
ticipant sa substance, il participe son nom, la chair
d'Adam n'tant point ne de l'homme, non plus que celle
de Jsus-Christ. Ainsi, tel est l'homme terrestre, tels
sont galement les hommes terrestres : tel est l'homme
cleste, tels sont galement les hommes clestes. Mais
sont-ils semblables en substance ? ou plutt , n'est-ce pas
d'abord en conformit de vie , et secondement en mrites
par suite de cette conformit? Certes , ils ne peuvent avoir
une substance distincte, puisque l'Aptre a donn le nom
d'homme aux hommes clestes ainsi qu'aux hommes ter
restres. Que si Jsus-Christ seul est vraiment cleste , que
dis-je? beaucoup pins que cleste, homme cependant du
ct de sa chair et de son ame , il ne se distingue point de
la nature de ces substances, c'est--dire de la qualit ter
restre. Consquemment les hommes appels clestes son
exemple, s'entendent non de la substance prsente, mais
des clarts de l'autre vie. L'Aptre , en effet , avait montr
plus haut , et de l provient la diffrence ds mrites ,
qu'autre est la gloire des corps clestes , autre la gloire
des corps terrestres ; que le soleil a son clat , la lune le
sien, et les toiles le leur. Entre les toiles, l'une est
plus clatante que l'autre , mais non de substance dif
frente.
Enfin , aprs avoir tabli d'abord la diffrence des m
rites dans une mme substance , mrites auxquels il faut
travailler aujourd'hui pour en jouir plus lard , Paul nous
exhorte ensuite conformer ici-bas notre vie celle du
Christ , pour atteindre l-haut au faite de sa gloire. De
mme , dit-il , que nous avons port l'image de l'homme
terrestre , portons aussi l'image de l'homme cleste.
Nous avons port l'image de l'homme terrestre par la
communaut de la transgression, par la participation la
mort , par l'exil du paradis. Toutefois , quoique nous por
516 TERTULLIEN.
tions ici-bas l'image d'Adam dans noire chair, l'Aptre
ne nous avertit pas de nous dpouiller de la chair. Que
si ce n'est pas de la chair qu'il faut nous dpouiller, c'est
donc de nos drglements , afin que par l nous puissions
porter l'image de l'homme cleste , non pas encore du
Dieu qui sige dans le ciel , mais marchant l'exemple
de Jsus-Christ, dans la saintet, la justice, la vrit.
Ici l'Aptre n'a d'autre but que de nous recommander
de porter l'image de Jsus-Christ dans cette chair et dans
ce temps de discipline. En nous disant avec l'expression du
commandement , Portons ! il parle pour ce temps o
l'homme n'est que chair et ame; ou, si cette foi regarde
quelque autre substance, c'est.-dire une substance cleste,
toujours est-il que la promesse en est faite cette mme
substance laquelle il est prescrit de la mriter par ses ef
forts. Avant donc tabli l'image de l'homme terrestre et de
l'homme cleste dans la manire de vivre, l'une qu'il faut
rejeter, l'autre qu'il faut embrasser ; puis ajoutant ensuite :
Car je veux dire, mes frres, (en d'autres termes,
cause de ce que j'ai dit plus haut; la conjonction car rat
tache ce qui va suivre ce qui prcde , ) je veux dire ,
mes frres , que la chair et le sang ne peuvent possder
le royaume de Dieu , l'Aptre n'entend par la chair et
le sang que l'image de l'homme terrestre , dont il a parl
tout l'heure. Si elle rside dans la manire de vivre du
vieil homme , et que la manire de vivre du vieil homme
ne puisse arriver au royaume de Dieu , consquemment la
chair et le sang qui ne peuvent arriver au royaume de
Dieu , s'appliquent la manire de vivre du vieil homme.
Sans doute , si l'Aptre n'a jamais pris la substance pour
les uvres, il ne le fera pas ici. Mais si, au contraire, il
dclare que ceux qui sont encore dans la chair ne sont
plus dans la chair , voulant dire qu'ils ne sont plus
dans les uvres de la chair, tu ne dois pas renverser les
formes de son langage, lorsqu'il exclut du royaume de
Dieu non pas la substance, mais les uvres de la sub
 TERTULLIEN. 517
stance. Aprs avoir montr aux Galates quelles taient ces
uvres : Je vous l'ai dj dit , et je vous le rpte encore,
ajoute-t-il , ceux qui les commettent ne possderont point
le royaume de Dieu , puisqu'ils ne portent pas l'image de
l'homme cleste comme ils ont port l'image de l'homme
terrestre , consquemment , ne pouvant tre regards
que comme chair et sang cause de leur ancienne manire
de vivre. Que l'Aptre et jet brusquement ce principe :
ce La chair et le sang sont exclus du royaume de Dieu ,
sans qu'il ft expliqu par rien de ce qui prcde, ne com
prendrions-nous pas que ces deux substances dsignent le
vieil homme adonn la chair et au sang , c'est--dire qui
boit et qui mange, et auquel il appartient de s'crier contre
la foi la rsurrection : Mangeons et buvons, car nous
mourrons demain. Voil donc ce que fltrissait l'A
ptre dans la chair et le sang : le boire et le manger qui en
sont les fruits.
L. Mais laissant de ct ces interprtations qui con
damnent les uvres de la chair et du sang , il nous sera
permis de promettre la rsurrection ces substances elles-
mmes, entendues telles qu'elles sont. En effet, ce n'est
pas la rsurrection qui est dnie directement la chair
et au sang , mais le royaume de Dieu , qui vient aprs la
rsurrection; car il y a aussi une rsurrection pour le ju
gement; il y a mieux, excepter cette rsurrection parti
culire, c'est confirmer la rsurrection gnrale de la chair.
En dclarant dans quel tat elle ne ressuscite pas , on sous-
entend dans quel tat elle ressuscite. Par consquent , de
ce que c'est l'uvre de la substance , et non le fond de la
substance elle-mme qui tablit une diffrence dans la r
surrection , il en rsulte videmment que la chair et le sang
sont loigns du royaume de Dieu , en raison du pch ,
mais non de la substance, quoiqu'en raison de la sub
stance, ils ressuscitent pour le jugement, parce qu'ils ne
ressuscitent pas pour le royaume.
Autre considration. La chair et le sang ne peuvent
518 TERTULLIEN.
possder le royaume de Dieu. Seuls et par eux-mmes,
cela est vrai. Il voulait montrer encore que l'esprit leur
est ncessaire , puisque c'est l'esprit qui vivifie pour le
royaume de Dieu, tandis que la chair n'y sert de rien. Ce
pendant une autre chose peut y servir, c'est l'esprit, et, par
l'esprit , les uvres de l'esprit. De cette manire , toute
chair, tout sang ressuscite galement dans sa nature ; mais
il faut que ceux auxquels il appartient d'entrer dans le
royaume de Dieu revtent la vertu de l'incorruptibilit
et de l'immortalit, sans laquelle ils ne peuvent entrer
dans le royaume de Dieu , avant de pouvoir l'obtenir.
C'est donc bon droit , nous l'avons dit , que la chair et le
sang eux seuls sont inhabiles conqurir ce royaume.
Mais ce qu'il y a en nous de corruptible , c'est--dire la
chair , devant tre absorb par l'incorruptibilit , et ce
qu'il y a de mortel , c'est--dire le sang , devant tre ab-
sorb aussi par l'immortalit, grce au changement qui
suivra la rsurrection ; certes , la chair et le sang, je ne dis
pas qui n'auront pas ressuscit, mais qui n'auront pas t
transforms, ne pourront possder l'hritage du royaume
de Dieu.
Il en est qui veulent que, par la chair et le sang, on
entende, cause de la circoncision , le judasme, qui est
rellement loign du royaume de Dieu , parce qu'il ap
partient au vieil homme, et qu' ce titre il est ainsi d
sign ailleurs par l'Aptre : Aprs que Dieu m'eut fait
connatre son Fils , pour que je l'vanglisasse parmi les
nations , aussitt , sans prendre conseil de la chair et du
sang, c'est--dire du judasme, ainsi qu'il l'crit aux
Gala tes.
LI. Mais ce que nous avons rserv pour la fin , servira
de justification tous , et mme l'Aptre. En effet , il
faudrait l'accuser d'irrflexion , si , comme quelques-uns
le prtendent , il avait tourdiment et les yeux ferms ,
pour ainsi dire , sans distinction , sans condition , exclu
toute chair et tout gang en gnral du royaume de Dieu ,
 TERTULLIEN. 519
et par consquent du palais des cieux , puisque Jsus-
Christ y est assis la droite de son Pre, homme, quoi
que Dieu , le second Adam , quoique Verbe primor
dial, chair et sang, quoique plus purs que les ntres, qui
doit descendre des cieux dans la mme substance et sous
la mme forme qu'il y est mont, comme les anges
l'assurent , pour se faire reconnatre par ceux qui l'ont
outrag. Appel mdiateur entre Dieu et les hommes,
sur le double dpt que lui a confi son Pre , il garde en
lui-mme le dpt de la chair , comme les arrhes du dpt
tout entier. De mme qu'il nous a laiss l'esprit pour
arrhes, de mme il a reu de nous les arrhes de la chair ,
et il a transport dans le ciel le gage du dpt tout en
tier, qui doit s'y runir un jour. Chair et sang , ayez donc
confiance; vous avez conquis et le ciel et le royaume de
Dieu dans Jsus-Christ. Ou si l'on vous dnie ce droit
dans Jsus-Christ , que ceux qui vous bannissent du ciel
nient aussi que Jsus-Christ soit dans le ciel. Ainsi, dit-il,
la corruption ne possdera point cet hritage incorrup-
tible ; mais non pour que tu prennes la chair et le sang
pour la corruption , puisque ce sont eux-mmes qui sont
exposs la corruption de Ja mort , la mort tant ce qui
non-seulement corrompt la chair et le sang , mais ce qui
les consume. Mais il avait dclar que les uvres de la
chair et du sang ne peuvent obtenir le royaume de Dieu.
Consquemment, afin de donner plus de force sa pense,
il enlve la corruption elle-mme , c'est--dire la mort ,
qui profitent les uvres de la chair et du sang , l'hri
tage de l'incorruptibilit : peu aprs , en effet , il exprime
la mort de la mort elle-mme, pour ainsi parler. La
mort , dit-il , a t absorbe dans la lutte. O mort , o est
ta victoire? mort, o est ton aiguillon ? Or l'aiguillon
de la mort , c'est le pch. Le pch , c'est la corrup-
tion. La force du pch , c'est la loi , cette mme loi ,
sans doute, qui combat , dit-il, dans ses membres contre
la loi de son esprit , savoir cette libert de pcher
520 TERTULLIEN.
contre sa volont. Plus haut , en effet , il dit : La mort
sera le dernier ennemi qui sera dtruit. C'est en ce
sens que la corruption n'obtiendra pas l'hritage de l'in-
corruptibilit. Que veut-il dire? La mort rie durera
pas. Quand et comment cessera-t-elle ? En un moment, en
un clin d'il , au son de la dernire trompette, lorsque
les morts ressusciteront incorruptibles. Qui seront ces
morts , sinon ceux qui auparavant ont subi la corruption ?
En d'autres termes , le corps , ou la chair et le sang.
Alors nous serons changs. De quel tat serons-nous
changs , sinon de celui dans lequel nous aurons t trou
vs ? Car il faut que ce corps corruptible soit revtu d'in-
corruptibilit , et que ce corps mortel soit revtu d'im-
mortalit. Qu'est-ce que ce corps mortel sinon la
chair? Qu'est-ce que ce corps corruptible sinon le sang?
Et afin que tu n'imagines pas que l'Aptre veuille parler
d'autre chose , vois avec quelle attention pour toi et par
quels efforts il cherche te faire comprendre qu'il dsigne
la chair. Quand il prononce ce corps corruptible , ce
corps mortel , il touche sa propre chair. Assurment
il n'a pu dire ce corps que d'un corps plac sous ses yeux
et manifeste. Ce mot est de quelqu'un qui montre un corps.
Autre chose est un corps corruptible , autre chose la cor
ruption : autre chose est un corps mortel , autre chose la
mort , puisque autre est ce qui souffre , autre ce qui fait
souffrir. Consquemment , ce qui souffre la corruption et
la mort , c'est--dire la chair et la sang , doivent recevoir
ncessairement l'incorruptibilit et l'immortalit.
LU. Examinons maintenant quel corps doivent re
prendre les morts , suivant l'Aptre. Heureusement il
commence par le dclarer , comme si quelqu'un lui adres
sait cette question : Insens , dit-il , ce que vous semez
ne prend point vie , s'il ne meurt auparavant. Qu'on
tienne donc pour certain que la chair qui reoit la vie est
la mme qui aura prouv la mort. Ds-lors ce qui suit
deviendra clair. Car il ne faudra rien entendre contre ce
 TERTULLIEN, 521
que dtermine cet exemple. Parce qu'il est crit ensuite :
Ce que vous semez, ce n'est pas le corps mme de la
plante qui doit venir que vous semez , ne va pas croire
que le corps qui doit ressusciter soit diffrent de celui qui
est sem par la mort. D'ailleurs tu t'loignerais de ce que
dtermine l'exemple. En effet , quand le froment a t
sem et dissous dans la terre , ce n'est pas de l'orge qui en
sort , mais un grain de forme , d'espce et de nature sem
blables celui qui a t sem. Enfin d'o vient-il , s'il
n'est pas le mme? La corruption du grain c'est lui-mme,
puisqu'il renat de lui-mme.
Toutefois l'Aptre ne dclare-t-il pas comment ce corps
qui est sem ne sera pas celui que l'on recueillera un jour ,
quand il dit : Mais le grain seulement , par exemple ,
du bl ou de quelque semence. Et Dieu lui donne un
corps tel qu'il lui plat. C'est sans doute ce grain
que l'on sme seulement , selon l'Aptre. Sans doute ,
dis-tu. Donc ce grain auquel Dieu donne un corps ne
prit pas. Mais comment ne prit-il pas, s'il n'est plus?
s'il ne se relve pas? s'il ne se relve pas le mme? S'il
ne se relve pas , il prit ; s'il prit , il ne peut recevoir
de Dieu un corps. Cependant il est certain de toute ma
nire qu'il ne prit pas. Pourquoi donc Dieu lut donnera-
t-il un corps tel qu'il lui plat , lorsqu'il a dj en propre
un corps nu , sinon pour qu'il ressuscite n'tant plus nu ?
Ainsi ce qui s'lve sur le corps du grain y est ajout ; le
corps du grain n'est pas ananti par ce qui s'y ajoute ; il
est simplement augment. En effet , on sme seulement
le grain sans le vtement de son enveloppe , sans le sou
tien de son pi , sans la protection de ses barbes , sans la
grce de sa tige ; mais il se relve avec une abondance
pleine d'usure , dans une forme solide , dispos avec ordre ,
dfendu par sa parure et envelopp de toutes parts. Voil
tout ce qui compose cet autre corps que Dieu lui donnera ,
par une transformation qui, au lieu de l'anantir, l'ac
crot. A chaque semence Dieu assigna son corps, non pas
 TERTILL1EN.
son corps dans le sens de son premier corps , afin que ce
corps qu'elle reoit de Dieu en dehors de celui-l devienne
le sien.
Attache-toi cet exemple et garde-le comme une image
de ce qui se passe dans la chair, en croyant que la mme
chair qui a t seme germera de nouveau, la mme
quoique plus parfaite, semblable, quoique sous une autre
forme ; car elle recevra de Dieu la vigueur et l'ornement
dont il lui plaira de la revtir suivant ses mrites. Sans
doute , c'est ce qu'il a voulu marquer quand il dit : Toute
chair n'est pas la mme chair ; non pas qu'il nie la com
munaut de la substance , mais l'galit de la prrogative ,
assignant au corps une diffrence de gloire et non de na
ture. Voil pourquoi encore il ajoute dans un sens figur
des exemples d'animaux et d'lments : Autre est la
chair de l'homme, c'est--dire d'un serviteur de Dieu
qui est l'homme vritable ; autre la chair de 1 animal ,
c'est--dire du paen dont le prophte a dit : L'homme
s'est rendu semblable la brute dpourvue de raison ;
autre la chair des oiseaux , c'est--dire des martyrs , qui
prennent un vol plus lev ; autre la chair des poissons,
c'est--dire de ceux auxquels suffit l'eau du baptme. De
mme il emprunte ses preuves aux corps clestes : Autre
est la beaut des corps clestes , c'est--dire de Jsus-
Christ ; autre la beaut de la lune , c'est--dire de
l'Eglise ; autre celle des toiles , c'est--dire de la post
rit d'Abraham. En effet , entre les toiles l'une est plus
clatante que l'autre ; il y a des corps terrestres et des
corps clestes , c'est--dire le juif et le chrtien. Si ce
langage n'est pas figur , c'est avec peu de sagesse qu'il a
oppos aux corps des hommes les btes de somme , les
chiens et les corps clestes , qui ne peuvent pas plus
se comparer sous le rapport de la nature que par l'esp
rance de la rsurrection.
Enfin , aprs avoir montr par les figures la distinction
de la gloire , mais non de la substance , il en va de mme
 TERTULLIEN. 523
de la rsurrection des morts, dit-il. Comment cela?
11 n'tablit la diffrence sur aucun autre point que sur la
gloire. Car attribuant une seconde fois la rsurrection la
mme substance et revenant sur la comparaison du fro
ment : Le corps est sem dans la corruption , il ressus-
citera incorruptible ; il est sem dans l'ignominie , il res-
suscitera dans la gloire ; il est sem dans la faiblesse , il
ressuscitera dans la force ; il est sem corps animal , il
ressuscitera corps spirituel. Assurment , ce qui res
suscite , c'est ce qui est sem ; ce qui a t sem , c'est ce
qui se dissout dans la terre; ce qui se dissout dans la terre,
c'est cette chair que Dieu a brise par sa sentence : a Tu
es terre, et tu retourneras dans la terre , parce qu'elle
avait t tire de la terre. De l vient que l'Aptre dit
qu'elle est seme quand on la rend la terre , parce que la
terre est un lieu de squestre pour les semences dposes
dans son sein et redemandes son sein. Voil pourquoi
l'Aptre confirme de nouveau cette vrit , en ajoutant :
Ainsi est-il crit, de peur que tu ne croies qu'tre
sem soit autre chose que, tu retourneras dans la terre
dont tu as t form , de mme que ce qui est en terre
soit autre chose que la chair ; car ainsi est-il crit.
LUI. Quelques-uns veulent que ce corps animal soit
l'ame, pour enlever la chair l'honneur de la rsurrec
tion. Mais, comme il est constant et arrt que le mme
corps qui ressuscitera , c'est celui qui aura t sem , il
suffira d'en appeler contre eux l'exprience. Ou bien,
qu'ils montrent que l'ame est seme aprs la mort , c'est--
dire qu'elle meure, c'est--dire encore qu'elle soit brise,
dissmine, anantie , dcret que Dieu n'a pas port contre
elle. Qu'ils nous mettent sous les yeux sa corruption , son
ignominie , sa faiblesse , pour qu'elle ait ressusciter dans
l'incorruptibilit , dans la gloire et dans la force. En La
zare , au contraire , principal exemple de la rsurrec
tion , c'est la chair qui a t abattue dans sa faiblesse , la
chair qui a presque prouv la pourriture comme une
524 TERTULLIEN.
marque de honte , la chair qui a exhal l'odeur de la pu
trfaction. Et pourtant c'est Lazare qui est ressuscit dans
sa chair , avec son ame sans doute , mais avec son ame in
corruptible , que personne n'avait enchane sous des ban
delettes de lin , que personne n'avait dpose dans le s
pulcre, que personne n'avait sentie exhalant dj une
odeur de cadavre , que personne n'avait vue seme pen
dant quatre jours. Cet tat , cette fin toute entire de La
zare , la chair de chaque homme l'prouve encore aujour
d'hui ; l'ame au contraire , jamais. Ce qu'a crit la plume
de l'Aptre, ce dont il est certain qu'il a parl, ce sera
donc le corps animal , lorsqu'il est sem , spirituel , lors-
qu'il ressuscite. Car il vient encore en aide ton in
telligence lorsque , d'aprs l'autorit de l'Ecriture , il rpte
qu'Adam le premier homme a t cr avec une ame
vivante.
Si Adam est le premier homme et que la chair ait pr
cd l'ame, sans aucun doute la chair a t faite pour l'ame.
Si , tant un corps , elle a t faite pour l'ame , ds qu'elle
l'a reue elle a t corps animal. De quel nom veut-on l'ap
peler , sinon de celui qui indique ce qu'elle est devenue
par l'ame , ce qu'elle n'tait pas avant l'ame , ce qu'elle ne
sera plus aprs l'ame, except quand elle ressuscitera? car
ayant une fois recouvr l'ame , elle redevient corps animal ,
afin de devenir corps spirituel. Rien en effet qui ressus
cite , sinon ce qui a t autrefois. Ainsi la mme raison
qui donne la chair le nom de corps animal , prouve qu'il
ne convient nullement l'ame. La chair a t corps avant
d'tre corps animal ; elle n'est devenue corps animal que
par la prsence de l'ame. Quant l'ame , tout corps qu'elle
est , comme elle est moins un corps anim qu'animant ,
elle ne peut tre dite corps animal , ni devenir ce qu'elle
produit : son entre dans un corps , elle le fait corps ani
mal ; mais lorsqu'elle n'y entre pas , comment se fera-t-elle
elle-mme corps animal ? Ainsi , de mme que la chair
tait auparavant corps animal par la rception de l'ame , de
 TERTULLIEN. 525
mme elle devient ensuite corps spirituel par la rception
de l'esprit. Tel est l'ordre que l'Aptre a suivi , et qu'il dis
tingue si bien dans Adam et dans Jsus-Christ , comme
un des points fondamentaux de la distinction elle-mme.
Et lorsqu'il appelle le Christ le nouvel Adam, reconnais-le,
il a dploy toute la vigueur de la doctrine pour tablir
non la rsurrection de l'ame , mais celle de la chair. En
effet , Adam , le premier homme, fut chair et non pas ame,
puisque il n'a t cr qu'ensuite ame vivante ; et le
nouvel Adam , le Christ , n'est Adam que parce qu'il est
homme , n'est homme que parce qu'il est chair et non pas
ame. Voil pourquoi l'Aptre ajoute : Mais ce n'est pas
le corps spirituel qui a t form le premier; c'est le
corps animal et ensuite le spirituel, suivant l'un et
l'autre Adam. Pourquoi , je te prie , distingue-t-il le corps
animal et le corps spirituel dans la mme chair , aprs avoir
commenc par tablir cette distinction dans l'un et l'autre
Adam , c'est--dire dans l'un et l'autre homme? Par quelle
substance le Christ et Adam se ressemblent-ils? Par la
chair, quoique aussi par l'ame. Mais c'est par la chair qu'ils
sont hommes tous deux. La chair a t homme la premire.
C'est par elle qu'ils ont pu tablir l'ordre en vertu duquel
l'un est nomm le premier et l'autre le second homme,
c'est--dire le premier et le second Adam.
D'ailleurs, des choses de nature diffrente ne peuvent
prendre rang entre elles , par rapport la substance du
moins ; peut-tre l'admettent-elles l'gard du lieu , du
temps et de la condition. Ici, au contraire, c'est par la sub
stance de la chair qu'ils ont t nomms le premier et
le second , de mme que l'Aptre ajoute : Le premier
homme est le terrestre ; le second est le cleste ; parce
que , quoique descendu du ciel selon l'Esprit , il est homme
selon la chair. Par consquent , comme dans l'un et l'autre
Adam, c'est un ordre qui convient la chair et non l'ame,
que ces deux hommes soient distingus , le premier en
ame vivante , le second en esprit vivifiant , de la dis
526 TERTULLIEN.
tinction tablie entre eux nat la prsomption que les pa
roles suivantes s'appliquent la chair : Ce n'est pas le
corps spirituel qui a t form le premier; c'est le corps
y> animal , et ensuite le spirituel. De l il rsulte encore
qne c'est elle qu'il faut entendre prcdemment par cette
chair qui est seme corps animal et ressuscite corps spi-
rituel , puisque ce n'est pas le corps spirituel qui a t
form le premier , mais le corps animal ; puisque le pre-
mier Adam a reu l'ame, le second Adam l'esprit. En
un mot , tout ce qui est de l'homme est de la chair , en
tant qu'il est homme.
Quoi donc! dirons-nous. La chair n'obtient -elle pas
mme ici-bas l'esprit par la foi? N'a-t-on pas droit de de
mander comment on peut nommer animal ce corps que
l'on sme? Sans doute la chair a reu l'esprit ds ce monde,
mais comme gage seulement ; au contraire , elle a reu non
pas le gage, mais la plnitude de l'ame. Aussi a-t-elle t
nomme corps animal du nom de la substance la plus
noble , dans laquelle elle est seme , pour devenir un jour
corps spirituel par la plnitude de l'esprit , dans laquelle
elle ressuscite. M'tonnerai-je qu'elle emprunte son nom
ce qui la remplit tout entire plutt qu' ce qui la pntre
peine?
LIV. Des mots isols soulvent souvent des questions de
mme que des associations de mots. Parce qu'il est crit
dans l'Aptre : Afin que ce qu'il y a de mortel , c'est-
-dire la chair , soit dvor par la vie , nos adversaires
prennent ce mot pour l'anantissement de la chair , comme
si l'on ne disait pas dvorer sa colre , dvorer son ressen
timent, c'est--dire le cacher, l'ensevelir et le contenir au
fond de nous-mmes. D'ailleurs les paroles suivantes : Il
faut que ce corps mortel soit revtu d'immortalit, prou
vent assez comment ce qu'il y a de mortel est dvor par la
vie , en s'enveloppant d'un vtement d'immortalit qui le
le recouvre et le contient , mais non en se consumant dans
une destruction complte.
 TERTULLIEN. 527
Donc la mort aussi , ds-tu , ne laissera pas de subsister ,
quoique dvore. Les termes sont communs , il est vrai ;
mais juge d'aprs le sens , et tu comprendras comme il faut.
Autre chose est la mort, autre chose ce qui est mortel.
De l il suit que la mort sera dvore d'une manire , et
ce qui est mortel de l'autre. La mort ne comporte pas
l'immortalit ; ce qui est mortel l'admet. Enfin il est crit :
Il est ncessaire que ce corps mortel revte l'immorta-
lit. Comment donc la reoit-il? Parce qu'il est dvor
par la vie. Comment est-il dvor par la vie ? Lors
qu'il est reu, rduit et enferm dans elle-mme. Au
reste , c'est avec justice que la mort est dvore pour ne
plus subsister, parce qu'elle-mme ne dvore que pour
anantir. La mort , en triomphant , a dvor ; voil
pourquoi elle a t dvore elle-mme dans la lutte.
O mort , o est ton aiguillon ? mort , o est ta victoire?
Consquemment la vie qui est l'antagoniste de la mort ,
absorbera dans cette lutte , pour le sauver , ce que la mort
avait absorb dans la lutte pour le dtruire.
LV. Quoique, en prouvant que la chair ressuscitera,
nous prouvions par l mme qu'il n'en ressuscitera point
d'autre que celle dont il s'agit, cependant chaque pro
position et les motifs qui s'y rattachent rclament une
discussion spciale , bien qu'ailleurs nous les ayons dj
rfuts. Nous expliquerons donc avec plus de dveloppe
ment la vertu et le mode d'un changement qui semble
presque fournir la prsomption qu'une autre chair res
suscitera , comme si tre chang c'tait finir jamais et
prir dans tout ce que l'on tait auparavant. Il faut dis
tinguer le changement d'avec tout ce qui ressemble la
perte de l'tre ; autre chose en effet est le changement ,
autre chose l'anantissement de l'tre. Or, la diffrence
n'existe plus si le changement de la chair est de telle
nature qu'elle s'anantit , et elle s'anantira dans c
changement , si elle ne demeure pas dans ce changement
la mme qu'elle a t reprsente dans la rsurrection.
528 TERTULLIEN.
De mme qu'elle est dtruite si elle ne ressuscite pas , de
mme elle a beau ressusciter , elle prit galement si elle
disparat dans ce changement. Car elle ne subsistera pas
plus que si elle n'tait pas ressuscite. Quelle absurdit
de croire qu'elle ressuscite pour n'tre plus, puisqu'elle
a pu cesser d'tre en ne ressuscitant pas , ayant dj com
menc de n'tre plus ! Des choses absolument diffrentes ,
le changement et la destruction , ne se confondront pas :
elles diffrent galement par leurs oprations; celle-ci
perd ; celui-l transforme. De mme donc que ce qui est
dtruit n'est pas chang , ainsi ce qui est chang n'est pas
dtruit. Etre dtruit , c'est n'tre plus rien de ce que l'on
a t; tre chang, c'est tre autrement. Or, en tant
autrement , on peut tre le mme ; car ce qui n'est pas
dtruit peut subsister. Il a subi un changement , mais
non la destruction.
Il est si vrai qu'une chose peut changer et tre nan
moins la mme , que l'homme en restant toujours ici-bas
substantiellement le mme, change cependant plusieurs
reprises d'extrieur , de forme , de sant, de situation, de
mrite, d'ge, de got, d'affaire, d'industrie, de biens,
de lois , de murs , et cela sans rien perdre de l'homme ,
sans devenir tellement un autre qu'il ne soit plus le mme :
que dis-je? il devient non pas autre, mais autre chose.
Les tmoignages divins nous attestent aussi la forme de
ce changement : la main de Mose change ; elle est comme
morte, prive de sang, dcolore et froide. Mais que la
chaleur lui revienne, elle reprend sa couleur; c'est ce
pendant la mme chair et le mme sang. Ensuite son
visage change, environn de clarts que l'il ne peut
soutenir. Cependant cet homme qu'on ne voyait plus
tait toujours le mme Mose. De mme Etienne avait dj
revtu la gloire des anges , mais les genoux qu'il ployait
en terre pendant qu'on le lapidait n'taient pas diffrents.
Notre Seigneur lui-mme, retir l'cart sur la mon
tagne, avait chang ses vtements en rayons de lumire;
 TERTULLIEN. 529
mais il avait gard des traits reconnaissables Pierre.
Mose et Elie qui taient l , l'un dans l'image d'une chair
qui ne lui avait pas encore t rendue, l'autre dans la
vrit d'une chair qu'il n'avait point encore dpouille,
nous apprirent que le corps , dans un tat glorieux , garde
ses mmes habitudes. Instruit par cet exemple , Paul a dit
aussi : Qui changera le corps de notre abaissement , en
le rendant semblable son corps glorieux.
Que si tu soutiens que la transfiguration et le chan
gement sont une destruction de la substance , il s'ensuit
donc que Sal converti en autre homme , dit l'Ecriture ,
n'avait plus le mme corps , et que Satan lui-mme ,
lorsqu'il se transforme en ange de lumire, perd sa qua-
lit. Tel n'est pas mon avis. Ainsi le changement , la
conversion ou transformation qui doivent s'oprer la
rsurrection , n'excluent pas la conservation de la sub
stance.
LVI. En effet, combien il serait absurde et injuste,
ce double titre, combien il serait indigne de Dieu qu'une
substance travaillt, et qu'une autre ft honore de la
rcompense ; que cette chair ft dchire par le martyre ,
et qu'une autre ft couronne ; et par opposition , que
l'une se roult dans les impurets de la chair, et qu'une
autre ft rprouve ! Ne vaut-il pas mieux renoncer la
foi et l'esprance de la rsurrection, que de se jouer
ainsi de la sagesse et de la justice de Dieu? Quoi ! un
Marcion ressusciter pour un Valentin , quand il n'est
pas croyable que l'esprit, la mmoire, la conscience de
l'homme , dans son tat actuel , puissent tre dtruits par
ce vtement et cette transformation d'immortalit et d'in
corruptibilit ! D'ailleurs tout l'avantage, tout le fruit de
la rsurrection , toutes les dispositions du jugement divin
n'auraient pas d'effet. Si je ne me souviens pas que c'est
moi qui ai mrit, comment clbrerai-je la gloire de
Dieu ? Comment lui chanterai-je le cantique nouveau , si
j'ignore que c'est moi de lui rendre grces? Mais pour-
om. i. 34
550 TERTULLIEN.
quoi ce changement n'arrive-t-il que dans la chair et non
pas dans l'ame qni a prsid . toutes les oprations de la
chair? Gomment imaginer que cette mme ame qui a par
couru toute la carrire de la \ie dans cette chair, qui a
connu Dieu, revtu Jsus-Christ et sem l'esprance du
salut dans cette chair, en recueille la, moisson dans je ne
sais quelle autre chair ! En vrit , il faut que cette chair
ait beaucoup de charmes , puisqu'elle obtiendra la vie sans
qu'il lui en cote. Que si l'ame ne doit pas changer, ds-
lors pas de rsurrection pour l'ame ; on ne pourra pas
croire qu'elle ressuscite, si elle ne ressuscite pas diffrente.
LVH. Arrivons l'objection la plus ordinaire de l'incr
dulit : Si une seule et mme substance, dit-on , est re-
produite avec sa forme, ses trais et sa qualit, donc
aussi avec ses marques distinctives. Par consquent ,
les aveugles, les boiteux, les paralytiques , tous ceux enfin
qui sont morts avec quelque difformit , reparatront avec
elle. Quel est donc ce langage , quoique tu ddaignes main
tenant de recevoir de Dieu cette grce , en quelque tat que
tu sois? Cessant d'admettre le salut de l'ame uniquement,
ne voil-t-il pas que tu accordes aussi le salut des moitis
d'hommes ! Qu'est-ce que croire la rsurrection , sinon la
croire tout entire? Si en effet la chair est rtablie aprs sa
dissolution, plus forte raison sera-t-ell gurie d'un
dfaut corporel. Les grandes choses servent de rgle aux
moindres. La mutilation ou la rupture d'un membre n'est-
elle pas la mort de ce membre? Si la rsurrection dtruit
la mort universelle, que sera-ce de la mort partielle? Si
nous sommes transforms pour la gloire , combien plus
pour l'intgrit? L'imperfection des corps est un accident;
l'intgrit nous appartient : nous naissons avec elle : lors
mme que nous subissons dans le sein maternel quelque
lsion , c'est la lsion d'un homme complet. Le genre
prcde l'accident. Telle la vie est donne par Dieu , telle
elle est rtablie; telle nous la recevons, telle nous la re
couvrons. C'est la nature, et non pas la disgrace , que
 TERTULLIEN. 531
nous sommes rendus : nous revivons tels que nous naissons,
et non pas tels que nous a faits l'outrage. Si Dieu ne res
suscite pas les hommes tout entiers , il ne ressuscite pas les
morts. Quel est le mort qui soit tout entier, quoiqu'il soit
mort tant tout entier? Un homme est-il sain et sauf quand
la vie lui manque? Quel est le corps intact lorsqu'il est
mort, lorsqu'il est froid, lorsqu'il est ple, lorsqu'il est
raide et insensible, lorsque c'est un cadavre? De quelle
manire l'homme est-il jamais plus faible qu'alors qu'il est
tout faiblesse? A quelle poque est-il jamais plus paraly
tique qu'alors qu'il est tout immobilit? Ressusciter un
mort n'est donc pas autre chose que le rtablir dans son
intgrit , de peur qu'il ne soit encore mort dans la partie
qui ne serait pas ressuscite. Dieu est capable de refaire ce
qu'il a fait. Il a donn dans le Christ une garantie suffi
sante de sa puissance et de sa libralit; il y a plus ; il le
montre non pas seulement comme celui qui ressuscite la
chair, mais qui la rpare. Aussi l'Aptre dit- il : Les
morts ressusciteront incorruptibles. Comment cela ,
sinon que ceux qui autrefois ont t corrompus , soit par
l'affaiblissement de la sant , soit par la vieillesse du tom
beau, redeviendront tout entiers? Car plus haut, dans
cette double proposition : Il faut que ce corps corruptible
revte l'incorruptibilit , et que ce corps mortel revte
l'immortalit , l'Aptre n'a pas rpt sa pense , mais
a marqu une diffrence. En appliquant par cette dis
tinction l'immortalit la destruction de la mort , et
l'incorruptibilit l'anantissement de la corruption, il
accommoda la premire la rsurrection , la seconde au
rtablissement de la chair. Aussi a-t-il promis aux Thes-
saloniciens la restitution entire de toute substance. Dsor
mais, par consquent, plus de difformits corporelles
craindre. L'intgrit , qu'elle ait l conserve ou rtablie,
ne pourra plus rien perdre , du jour o ce qu'elle peut
avoir perdu lui sera restitu. En soutenant que la chair, si
elle ressuscite la mme , sera encore expose aux mmes.
532 TERTULLIEN.
passions, tu dfends imprudemment la nature contre son
matre ; tu soulves avec impit la loi contre la grce ,
comme s'il n'tait pas permis Dieu de changer la nature
et de la conserver sans l'assujettir la loi ! De l vient que
nous lisons : Ce qui est impossible aux hommes est pos-
sible Dieu. Dieu a choisi ce qui passe pour folie aux
yeux du monde, afin de confondre la sagesse du monde.
Je te le demande , lorsque par la libert tu as chang la
condition de ton esclave? faudra-t-il qu'il subisse encore
le fouet , les entraves , les meurtrissures , parce qu'il garde
la mme chair qui fut expose autrefois ces outrages ? Je
ne l'imagine pas. Il y a mieux. Il porte la robe blanche ;
il reoit l'anneau d'or ; il est honor du nom de son matre;
il entre dans sa tribu ; il s'assied sa table. Accorde aussi
Dieu la puissance de rformer, par la vertu de ce chan
gement , non pas la nature , mais la qualit , en nous d
livrant des passions et en nous prmunissant contre elles.
Ainsi la chair demeurera , aprs la passion , toujours pas
sible en ce sens que c'est toujours elle et la mme , im
passible toutefois en ce sens qu'elle a t affranchie par
Dieu , avec la prrogative de n'tre plus expose aux pas
sions.
LVIII. Une joie ternelle, dit Isae, couronne leur
tte. Rien d'ternel qu'aprs la rsurrection. La
douleur, les chagrins et les gmissements , poursuit-il ,
ont fui jamais de leurs curs. Consquemment l'ange
dit aussi Jean : Et Dieu essuiera toute larme de leurs
yeux; de ces mmes yeux qui avaient pleur autrefois,
et qui pleureraient encore si la bont divine n'et sch la
rose de leurs larmes. Et ailleurs : Et Dieu essuiera
toutes les larmes de leurs. yeux , et la mort ne sera
plus. Donc plus de corruption. Elle sera bannie par
l'incorruptibilit, de mme que la mort par l'immortalit.
Si la douleur, les chagrins, les gmissements et la mort
elle-mme viennent des afflictions de l'ame et de la chair,
comment seront-ils supprims, moins que ne cessent les
 TERTULLIEN. 535
afflictions de l'ame et de la chair qui les causent ? O sont
les infortunes auprs de Dieu? O sont les violences et les
insultes dans le sein de Jsus-Christ? O sont les assauts
du dmon en face du Saint-Esprit , lorsque Satan et ses
anges sont dj plongs dans les flammes ? Enfin , o sera
la ncessit, ou ce qu'on appelle fortune, destin? A des
ressuscits quelle blessure restera-t-il aprs le pardon ? A
des rconcilis, quelle colre encore craindre aprs la
grce ? quelle infirmit aprs la force ? quelle faiblesse
aprs le salut? Les vtements et les chaussures des en-
fants d'Isral se conservant pendant quarante ans sans
s'user; la justice divine qui dispose de la force et de la
convenance , arrtant les progrs si rapides de leurs
ongles et de leurs cheveux , de peur que cet accroisse
ment ne ft attribu la corruption ; les flammes de Ba-
bylone ne touchant ni aux tiares , ni aux robes flottantes
des trois frres , quoique ce fussent des ornements tran
gers aux Juifs ; Jonas englouti par le monstre de la mer
dans les flancs duquel se consumaient les dbris des nau
frages , et rejet sain et sauf trois jours aprs ; Enoch et
Elie n'tant pas encore ressuscits , parce qu'ils n'ont pas
encore subi la mort , mais en tant que transports hors de
ce monde et dj candidats de l'ternit , apprenant que la
chair est affranchie de toute difformit, de toute perte,
de tout accident et de toute insulte , quelle foi rendent
tmoignage tous ces vnements, sinon celle qui nous
oblige croire que ce sont l des exemples de notre future
intgrit ? Ces choses , dit l'Aptre , ont t crites
comme des figures de ce qui nous regarde , afin que
nous soyons assurs que Dieu est plus puissant que toutes
les lois de la nature , et qu' plus forte raison conservera-t-il
la chair, quand il lui conserve ses chaussures et ses vtements.
LIX. Mais le sicle venir, dis-tu , dpend d'un ordre
diffrent et ternel : par consquent , la substance qui ap
partient au sicle prsent ne peut possder un tat d'une
nature si oppose.
 TERTULLIEN.
Tu as raison , si l'homme a t form pour cet ordre
futur et non cet ordre pour l'homme. Mais quand l'Aptre
crit : Tout est vous , soit le inonde , soit la vie , soit la
mort, soit les choses prsentes , soit les choses futures,
il constitue l'homme hritier des biens futurs. Isae ne te
vient pas en aide dans ces mots : Toute chair est comme
l'herbe des champs , parce qu'il dit ailleurs : Toute
chair verra le salut de Dieu. Il a distingu non les sub
stances , mais le sort qui les attend. Qui en effet ne recon
nat pas le jugement de Dieu dans une double sentence,
l'une de salut, l'autre de chtiment? La chair qui est
comme l'herbe des champs , c'est celle qui est destine
aux flammes; la chair qui verra le salut de Dieu , c'est
celle qui est ordonne pour le salut. Pour moi , je sais que
si autrefois je suis tomb dans l'adultre , ce n'est pas dans
une chair diffrente; et que si je m'efforce aujourd'hui
d'atteindre la puret , ce n'est pas non plus dans une
chair diffrente. Si quelqu'un possde une double chair,
qu'il se dfasse de l'herbe de cette chair impure , pour ne
se rserver que celle qui verra le salut de Dieu. Mais
puisque le prophte nous dit au sujet des nations, ici
qu'elles sont regardes comme de la poussire et de la sa
live, l qu'elles espreront et croiront au nom ainsi qu'
la puissance de Dieu , pouvons-nous nous mprendre sur
les nations? Est-ce en vertu de la diversit des substances
que les unes doivent croire , et que les autres sont regar
des comme de la poussire? Non, non; c'est dans cette
rgion qu'embrasse l'ocan et qu'enveloppe le ciel suspendu
sur nos ttes, que le Christ, lumire vritable, a brille
aux yeux des nations (1). C'est sur cette terre (2) que les

(1) Les Valeiitiniens , et quelques hrtiques avec eux , prtendaient qu'il

y avait d'autres mondes au.del de l'ocan. Ils croyaient de plus que Jsus,
Christ s'tait incarn au ciel , et que les mes et la chair diffraient chez les
hommes, selon les races et les contres.
(2) Hic peut signifier aussi sur ce point, sur celle opinion. Nous avous
prfr l'autre sens, justifi par Vomniloquium.
 TERTULL1EN. 555
Valentiniens eux-mmes ont invent leurs rveries; et
point de nations dissemblables du ct de l'aine et de la
chair, sinon des nations qui croient et des nations qui ne
croient pas ! De mme donc que l'Aptre avait tabli entre
elles une diffrence non de substance, mais de destine,
de mme il distingua la chair qui chez toutes les nations
est la mme, non du ct de la matire, mais de la r
compense.
LX. Mais voil que , pour fortifier la controverse , nos
adversaires argumentent contre cette mme chair , en lui
opposant les fonctions qui lui sont propres. Les mem-
bres , disent-ils , ayant t destins au corps , doivent n-
cessairement poursuivre leurs oprations et leurs exer-
cices. Ou bien , est-il certain que ces membres n'aient
plus ces fonctions , ds-lors ils suppriment le corps , parce
qu'il n'est pas croire que le corps subsiste sans ses
membres , ni les membres sans leur fonction. A quoi
bon , poursuivent - ils , cette ouverture de la bouche ,
cette range de dents , ce canal de la gorge , ce carre-
four de l'estomac, ce gouffre du venire, ce tissu prolong
des entrailles , quand on n'aura plus besoin ni de manger
ni de boire? Pourquoi des membres qui reoivent la
nourriture , la broient , la divisent , la prcipitent , la
digrent , l'expulsent ? Pourquoi ces pieds , ces mains ,
et tous ces membres destins au travail , puisque ds-lors
cesseront les ncessits de la vie? Pourquoi des reins
gonfls par la semence, pourquoi les deux sexes , pour-
quoi le laboratoire de la conception et la source des
mamelles , puisque la gnration , l'enfantement et l'al-
laitement n'existeront plus? En un mot, pourquoi le
corps tout entier , puisque le corps tout entier deviendra
inutile ?
Pour rpondre ces objections , nous avons dj tabli
qu'il ne faut pas confondre les dispositions de l'avenir avec
celles du prsent , parce que dans l'intervalle il s'oprera
une transformation. Nous ajoutons maintenant que ces
536 TERTULLIEN.
fonctions de nos membres ne dureront pour les ncessits
de la vie actuelle que jusqu'au moment o cette vie elle-
mme passera du temps l'ternit , de mme que le
corps animal sera converti en corps spirituel , cette chair
mortelle revtant l'immortalit , et cette chair corrup-
tible l'incorruptibilit. Mais aussitt que la vie elle-
mme sera dlivre de ses ncessits , les membres seront
dlivrs pareillement de leurs fonctions. Us n'en seront
pas moins ncessaires toutefois , parce que tout dlivrs
qu'ils soient de leurs fonctions , ils sont gards pour les ju
gements de Dieu , afin que chacun reoive dans son corps
selon qu'il a opr. Le tribunal de Dieu rclame l'homme
tout entier : il est clair que l'homme n'est pas tout entier
s'il n'a ses membres dont la substance , mais non les fonc
tions, forment ce qu'il est ; moins que peut-tre tu ne
soutiennes qu'un navire est parfait sans carne, sans proue,
sans poupe ,, sans la solidit de toute sa charpente. Et ce
pendant si nous avons vu plus d'une fois un navire bris par
la tempte ou ruin par le temps , s'enorgueillir de sa r
paration , aprs que tous ses membres ont t remisa neuf,
nous inquiterons-nous de l'habilet , de la volont et des
droits de Dieu ? Quoi ! si un matre riche et libral fait
rparer son navire uniquement par affection ou pour sa
propre gloire , sans vouloir qu'il travaille dsormais ,
diras-tu que l'assemblage de ses membres ne lui est pas
ncessaire comme devenant inutile ds-lors, puisqu'il
ne sert qu' la conservation d'un vaisseau qui ne travaille
plus.
Il s'agit donc de considrer uniquement ce point. Le
Seigneur , en destinant l'homme au salut , y a-t-il destin
la chair? Ou bien veut-il que cette mme chair subsiste
encore ? Alors tu ne dois pas prtendre , sous prtexte que
ces membres seront inutiles, que la chair ne puisse re
vivre ; car une chose peut revivre et nanmoins ne ser
vir rien. D'ailleurs on ne peut dire qu'elle demeure
sans emploi, si elle n'existe pas. Au contraire, si elle existe,
 TERTULLIEN. 557
elle pourra bien ne pas demeurer inutile ; car rien ne
sera inutile devant le Seigneur.
LXI. Mais, homme! as -tu reu une bouche pour
manger et pour boire ? ou plutt n'est-ce pas pour parler,
afin de te distinguer des animaux ; pour prcher Dieu ,
afin de t'lever mme au-dessus des hommes? Enfin Adam
a impos des noms aux animaux avant de cueillir le fruit
de l'arbre ; il a prophtis avant d'en manger. As-tu donc
reu des dents pour dvorer loisir ? ou plutt n'est-ce pas
pour environner l'ouverture de ta bouche d'une sorte de
rempart , pour retenir le choc de la langue , et par cette
barrire lui faciliter l'articulation des mots? Regarde et
coute parler un homme qui a perdu les dents : puis de
mande encore , quoi bon les dents , et de quel ornement
sont-elles la bouche? Des canaux infrieurs s'ouvrent
dans l'homme et la femme ; est-ce pour que les feux de la
volupt s'y coulent ; ou plutt n'est-ce pas pour qu'ils ver
sent la scrtion des liquides? La femme a encore l'organe
de la conception : est-ce pour que la semence s'y amon
cele, ou pour recevoir la masse de sang qu'un sexe dbile
ne peut rsoudre ? Il faut entrer dans ces dtails , puisque
nos adversaires , pour couvrir de mpris la rsurrection ,
attaquent sans pudeur et de mille manires les fonctions de
nos organes , oubliant qu'avant que ces fonctions cessent ,
les ncessits cesseront. Plus de faim , plus de nourriture ;
plus de soif, plus de boissons ; plus de naissance , plus de
gnration ; plus de besoins, plus de travail. La mort une
fois dtruite , les aliments ne sont plus ncessaires pour le
soutien de la vie , et nos membres n'auront plus gmir
sous le poids de la maternit.
Au reste , il est possible , mme ici-bas , de s'abstenir de
la nourriture et du mariage. Mose et Elie jenrent pen
dant quarante jours, et ne se nourrirent que de Dieu.
Dj se consacrait cette parole : L'homme ne vit pas seu-
lement de .pain, mais de toute parole qui sort de la bouche
de Dieu. Voil quelques traits de notre vertu future.
538 TERTULL1EN.
Nous-mmes , autant que nous le pouvons , nous gardons
l'abstinence et la continence. Que d'eunuques volontaires !
que de vierges fiances au Christ ! que d'hommes et de
femmes saintement striles dans un mariage qui pourrait
tre fcond ! Que si ds cette vie mme , les fonctions des
membres peuvent se suspendre pour un temps , comme ils
peuvent le faire dans une disposition qui n'est que tem
poraire , sans que l'homme en soit moins intact , plus
forte raison , quand l'homme sera sauv , et surtout quand
il s'agit d'une disposition ternelle , ne dsirerons- nous
point des choses que nous avons pris l'habitude de ne point
dsirer mme ici-bas.
LX1I. Mais la dclaration du Seigneur met fin cette
discussion : Ils seront comme des anges. Si cette res
semblance vient de ce qu'ils ne se marient plus parce qu'ils
ne meurent plus , donc elle les affranchit galement de
toutes les autres ncessits corporelles. Autrefois, les anges
ont paru sur la terre comme des hommes ; ils ont bu ,
mang, lav leurs pieds; car ils avaient pris extrieure
ment la forine humaine, sans quitter au-dedans leur propre
nature. onsqueimnent , si les anges , devenus hommes
l'extrieur , se sont soumis dans leur substance spirituelle
aux dispositions de la chair , pourquoi les hommes , deve
nus anges, ne prendraient - ils pas dans leur substance
charnelle les dispositions de l'esprit ? Assurment , ils ne
doivent pas tre plus exposs aux besoins de la chair , sous
l'apparence des anges, que les anges, sous l'apparence
des hommes , n'ont t soumis l'esprit. On ne peut pas
dire non plus qu'ils ne demeureront pas dans la chair ,
parce qu'ils ne demeureront pas dans les besoins de la
chair , puisque les anges n'ont pas laiss de conserver leur
substance spirituelle, quoiqu'ils ne soient pas demeurs
dans les habitudes de l'esprit. Enfin , Jsus-Christ n'a pas
dit : ce Ils seront des anges , de peur de nier qu'ils dussent
tre hommes ; il a dit : Comme des anges , afin de
les conserver toujours hommes. Leur attribuer la res
 TERTULLIEN. 559
semblance , ce n'tait pas leur enlever leur substance.
LXIII. La chair ressuscitera donc, non-seulement toute
chair , mais la mme , et dans son intgrit. En quelque
lieu qu'elle soit, elle est en dpt sous la main de Dieu ,
dans Jsus - Christ , ce fidle arbitre entre Dieu et
l'homme , qui rendra Dieu l'homme , l'homme
Dieu , l'esprit la chair , et la chair l'esprit : il a runi
l'un et l'autre dans sa personne, donnant une pouse l'
poux , et un poux l'pouse. Si on prtend que l'ame est
l'pouse, ds lors la chair suivra l'ame, ne ft-ce qu' titre
de dot. L'ame ne sera point une prostitue pour que son
poux la reoive dpouille et nue. Elle a son entourage,
sa parure , son esclave ; c'est la chair : la chair l'accompa
gnera donc comme une sur de lait.
Mais il est vrai que la chair est l'pouse qui, par le
sang , s'est unie en Jsus-Christ , son poux. Ce que tu
prends pour sa mort n'est que sa retraite , sache-le bien ;
L'ame n'est pas toute seule mise l'cart. La chair aussi a
ses retraites , au fond des eaux , dans les flammes , dans les
oiseaux , dans les btes froces. Lorsqu'elle semble se dis
soudre en ces substances, elle s'y coule comme dans un
vase. Le vase lui-mme vient-il manquer? S'en chap
pant encore , elle retourne travers ces vicissitudes dans
la terre , sa premire origine , pour que , sorti de son sein ,
Adam se reprsente Dieu , prt entendre encore cette
parole : Voil qu'Adam est devenu comme l'un de nous,
vritablement clair alors sur le mal qu'il a vit , et sur
le bien qu'il a conquis. O ame, pourquoi porter envie
la chair? Point de prochain que tu doives chrir davan
tage aprs le Seigneur. Personne qui soit plus ton frre ,
que celle qui renat avec toi en Dieu. Que dis-je ? Tu au
rais d obtenir pour elle la grce de la rsurrection ; si
elle a pch , c'est par toi. Mais faut-il s'tonner que lu
hasses celle dont tu as rpudi l'auteur, celle que tu as
coutume de nier ou d'alt^rejj .fjfins le Christ , dnaturant
par cc^^4u6rh\^'^it^3, 8s mutilations , soit par tes in-
xobsO YJJiTHAHD r030^
540 TERTULLIEN.
terprtations , le Verbe de Dieu , qui s'est fait chair, et al
lguant mme tes mystres apocryphes, fables pleines de
blasphmes ? ,
Mais le Dieu tout-puissant pourvut par sa grce l'es
prit d'incrdulit et d'imposture, en rpandant vers la
fin des temps son esprit sur toute chair de ses serviteurs
et de ses servantes. Il ranima la foi la rsurrection de
la chair , que l'on essayait d'branler ; enfin , par des pa
roles ou des explications lumineuses , il dissipa les qui
voques ou les obscurits des anciens rcits (1). Comme il
fallait qu'il y et des hrsies pour prouver les fidles ,
et que les brsies ne pouvaient rien entreprendre sans
mettre en avant quelques Ecritures , il semble que les livres
anciens leur aient fourni certains arguments , que dtruit
toutefois la lettre mme de ces livres. Mais comme il ne
fallait pas que l'esprit diffrt plus long-temps la dernire
effusion de ces paroles puissantes qui rpandissent des se
mences , pures de toute malice de l'hrsie ; que dis-je? qui
arrachassent mme sa vieille ivraie : par ce motif, il dissipa
toutes les tnbres des temps passs, et toutes les prtendues
paraboles , par une explication claire et manifeste de tout
le mystre, au moyen de la nouvelle prophtie qui dcoule
du Paraclet. Si tu puises ces sources, tu n'auras plus soif
d'aucune autre doctrine ; la fivre des disputes qui te d
vore s'teindra ; en buvant de toutes parts la rsurrection
de la chair, tu seras rafrachi.

(1) Tertullien appelle instrument l'ancien ou le nouveau Testament.

FIN DU ToME PREMIER.

Bibliothque des Fontaines

BP 205
60501 CHANTILLY Cedex
T. 06; 44 57.24.60
 TABLE DES MATIRES

CONTENUES DANS LE PREMIER VOLUME.

Vie de Tertullien Pag. j

Tertullien. Contre Marcion. Livre Ier 4
- Livre II 52
Livre III 101
Livre IV ISO
Livre V 502
De la chair de Jsus-Christ 389
De la Rsurrection de la chair 435

FIN DE LA TABLE DU PREMIER VOLUME.