CUADERNOS DE

TEORIA DEL
OBJETO
Alexius Meinong

13
U N I V E R S I D A D N A C I O N A L A U T N O M A DE M X I C O
I N S T IT U T O DE I N V E S T I G A C I O N E S F I L O S F I C A S
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSEICAS
Coleccin: cuadernos de crtica
Director: Enrique villanueva
Secretaria: margarita ponce
 CUADERNOS DE CRTICA 13

ALEXIUS MEINONG

Teora del objeto

Versin castellana
de
E duardo Garca Mynez

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSFICAS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO
1981
 El ensayo de A. Meinong ber Gegenstandstheorie apareci originalmente
en el libro U ntersuchungen zur G egenstandstheorie und Psychologie, Verlag
von Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1904.

DR 1981, Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Ciudad Universitaria, Mxico 20, D. F.
DIRECCIN GENERAL DE PUBLICACIONES
Impreso y hecho en Mxico
TEORA DEL OBJETO

1. EL PROBLEMA

Que no se puede conocer sin conocer algo o, ms general

mente dicho: que no se puede juzgar ni tener representacio
nes, sin juzgar sobre algo o representarse algo, es la mayor
certidumbre que puede brindarnos la consideracin ms ele
mental de estas vivencias. Que tratndose de las suposiciones
no ocurre algo diverso, he podido mostrarlo casi sin necesi
dad de desarrollos especiales, pese a que la investigacin
psicolgica apenas ha empezado a tomarlas en cuenta .1 La
cuestin es ms complicada en lo que atae a los sentimien
tos, pues aqu, el lenguaje al menos, con su referencia a lo
que uno siente, alegra, dolor o, tambin, compasin, envi
dia, etctera, en cierta medida indudablemente induce a
error. El problema se complica asimismo en el caso de las
apetencias, en cuanto, a pesar del inequvoco testimonio del
lenguaje, a veces se opina que hay que volver sobre la even
tualidad de algunas en que nada es apetecido. Pero incluso
quien no comparta mi opinin de que tanto los sentimientos
como las apetencias son hechos psquicos no-independientes,
en cuanto tienen como imprescindible presupuesto psicol
gico 2 ciertas representaciones, adm itir sin reparos que uno
se alegra por algo o se interesa en algo y, en la inmensa ma
yora de los casos, no quiere o desea sin querer o desear al
go; en una palabra: que este peculiar hallarse dirigido a
1 ber A nnahm en. Leipzing, pp. 256 s.
2 Ver mi obra Psychologisch-ethische V ntersuchungen zur W erttheorie. Graz,
1894. pp. 34 y tambin, Hofler, Psychologie, p. 389.
5
algo conviene con tan extraordinaria frecuencia a lo que
acontece en la psique, que es plausible suponer aqu un
momento caracterstico de lo psquico frente a lo no psquico.
En todo caso, la finalidad de los subsiguientes desarrollos
no es exponer por qu estimo que esta suposicin es la ms
fundada, pese a algunas de las dificultades esgrimidas en
su contra. Son tantos los casos en que la referencia, mejor
an, el expreso hallarse dirigido a algo (o, como tambin
espontneamente se dice, a un objeto ), se impone en
forma tan absolutamente indudable, que incluso en lo que
a ellos exclusivamente concierne, la cuestin sobre a quin
incumbe el tratamiento cientfico de tales objetos no puede
permanecer largo tiempo sin respuesta.
La divisin de lo digno o menesteroso de elaboracin te
rica en diferentes territorios cientficos y la pulcra delim ita
cin de stos es indudablemente, en lo que atae al fomento
de la investigacin que por medio de tal deslinde pretende
alcanzarse, algo que a menudo tiene poca importancia; lo
que a la postre cuenta es el trabajo por realizar y no la ban
dera bajo la cual se cumpla. Las obscuridades sobre los l
mites de los diferentes territorios cientficos pueden mani
festarse de dos maneras opuestas: bien en cuanto los secto
res en que de hecho se trabaja interfieren unos con otros,
bien en cuanto no llegan a encontrarse, lo que da origen a
que entre ellos quede una zona no elaborada. La significa
cin de estas obscuridades en la esfera del inters terico y
en la de la prctica es en cada caso la inversa. En la segun
da, la zona neutral es siempre garanta deseada, pero
rara vez realizable, de amigables relaciones de vecindad,
mientras que la interferencia de los pretendidos lmites re
presenta el caso tpico de conflicto de intereses. Por el con
trario, en el mbito de la faena terica, donde al menos no
hay fundamento jurdico para tales conflictos, la confusin
de distritos limtrofes, que a consecuencia de ello eventual
mente son objeto de elaboracin desde distintos flancos, es,
objetivamente considerada, una ganancia, y la separacin
6
siempre un inconveniente, cuya magnitud vara con el ta
mao y significacin de la zona intermedia.
Apuntar a este territorio del saber, inadvertido unas ve
ces, otras, al menos, no suficientemente apreciado en su
peculiaridad, es el propsito de la cuestin que estriba en
inquirir cul es propiamente, valga el giro, el lugar que por
derecho corresponde al tratamiento cientfico del objeto co
mo tal y en su generalidad, o del problema de si hay, entre
las disciplinas acreditadas por la tradicin de la ciencia, al
guna en la que pudiera buscarse ese tratamiento cientfico
del objeto, o de la que al menos tal estudio pudiera exigirse.

2. EL PREJUICIO EN FAVOR DE LO REAL

No fue mero azar que los desenvolvimientos anteriores bus
caran en el conocer su punto de partida, a fin de llegar hasta
el objeto. Cierto que no slo el conocer tiene el suyo; pe
ro en todo caso lo tiene en forma peculiarsima, lo que ante
todo hace pensar, cuando del objeto se habla, en el del cono
cer. El acontecimiento psquico llamado conocer no consti
tuye por s solo, bien vistas las cosas, el hecho del conoci
miento: ste es, digmoslo as, un fenmeno doble, en que
lo conocido aparece frente al conocer como algo relativa
mente independiente, a lo cual aqul no solamente est di
rigido, por ejemplo en la forma de juicios falsos, sino ms
bien como algo que a travs del acto psquico es al propio
tiempo captado o concebido, o como, en forma inevitable
mente figurada, se pretenda describir lo de suyo indescrip
tible. Si se atiende en forma exclusiva a este objeto de cono
cimiento, la cuestin que acabamos de plantear sobre la cien
cia del objeto primeramente aparece bajo una luz poco fa
vorable. Una ciencia del objeto del conocer: quiere esto
decir ms que la exigencia de que lo que ya ha sido cono
cido como objeto del conocer, sea convertido otra vez en
objeto de una ciencia y con ello, nuevamente, del conocer?
Expresado de otro modo: no se pregunta acaso por una cien-
7
cia que, o bien est constituida por la totalidad de las disci
plinas cientficas, o tendra que ofrecer de nuevo lo que las
ya reconocidas ofrecen sin ms?
Habr que precaverse, en vista de estas reflexiones, con
tra el pensamiento de que una ciencia general, al lado de
las especiales, sea realmente disparatada. Lo que lo mejor
de todos los tiempos ha presentado como la postrera y ms
digna meta de su apetito de saber, la captacin de la totali
dad csmica en su esencia y fundamentos ltimos, slo pue
de ser asunto de una ciencia comprensiva, al lado de las es
peciales. Realmente, bajo el ttulo de metafsica no se ba
pensado en otra cosa: y por muy numerosas que sean las
fallidas esperanzas que se han ligado y seguirn ligndose
a ese nombre, la culpa no es de la idea de semejante cien
cia, sino de nuestra incapacidad intelectual. H abr por
ello que llegar hasta el punto de sostener, de plano, que la
metafsica es la ciencia cuya natural misin consiste en el
tratamiento del objeto como tal, o de los objetos en su con
junto? . . .
Si se recuerda cmo esa disciplina procur siempre in
cluir en el marco de sus anlisis lo distante y lo prximo,
lo pequeo y lo grande, parecer extrao que no pueda ha
cerse responsable de esa misin porque, pese a la univer
salidad de sus intenciones a menudo tan funestas para sus
resultados en cuanto ciencia de los objetos est muy lejos
de que esas intenciones sean suficientemente universales. In
dudablemente, la metafsica tiene que referirse a todo lo que
existe. Pero la totalidad de lo que existe, incluyendo lo que
ha existido y lo que habr de existir, es infinitamente pe
quea comparada con la totalidad de los objetos del cono
cimiento. Que esto suela pasar inadvertido tiene su funda
mento en que el inters, especialmente vivo, que nuestra
naturaleza pone en todo lo real, favorece la exageracin que
consiste en tratar lo no real como simple nada o, para de
cirlo con mayor precisin, como algo en que el conocer no
encontrara ningn punto de acceso o, al menos, ninguno
digno de ser tomado en cuenta.
8
 Lo que de m anera ms fcil permite advertir cun poco
se justifica esa opinin, es el examen de los objetos ideales , 3
que sin duda se dan, pero en ningn caso existen y, por ende,
no pueden ser reales en ningn sentido. Igualdad o diferen
cia son, verbigracia, objetos de este linaje: tal vez se den,
en tales o cuales circunstancias, entre realidades; pero no
son, por s mismas, partes de lo real. Est naturalmente fue
ra de discusin que, pese a lo expuesto, tanto el representar
como el suponer y el juzgar pueden referirse a esos objetos
y que, a menudo, hay fundamento para ocuparse de ellos
muy a fondo. Tampoco el nmero existe una vez ms al lado
de lo numerado, en caso de que lo numerado realmente exis
ta; esto se reconoce claramente en el hecho de que se puede
contar lo que no existe. Del mismo modo, la conexin no
existe al lado de lo conexo, en caso de que lo conexo exista
realmente: pero que esto, por su parte, no es indispensable,
lo prueba, por ejemplo, la conexin entre la igualdad de
los lados y los ngulos de un tringulo. Adems, la relacin
de que hablamos enlaza tambin, cuando sus trminos exis
ten (como en el caso de la condicin de la atmsfera y la
altura del barmetro, por ejem plo), no tanto estas realida
des cuanto su ser o no ser. En el conocimiento de semejantes
conexiones tiene uno ya que vrselas con ese a manera de
objeto del que espero haber mostrado 4 que est frente a los
juicios y suposiciones como el objeto propiamente dicho
frente a las representaciones. He propuesto para el primero
la designacin de objetivo , y demostrado que puede asu
m ir las funciones de un verdadero objeto y, especialmente,
llegar a ser materia de un nuevo acto de juicio dirigido a l
como a un objeto genuino, o de cualesquiera otras operacio
nes intelectuales. Cuando digo: es verdad que hay antpo
das, la verdad no es atribuida a los antpodas, sino al ob
jetivo de que existen . Esta existencia de los antpodas es
3 Sobre el sentido en que opino debe emplearse la en el uso lingstico
infortunadamente equvoca expresin ideal, vanse mis desarrollos en ber
Gegenstande hoherer Ordnung etc. en Z eitschrift fiir Psychologie. vol. xxi,
p. 198.
* ber Anniihm en, cap. vil.

9
un hecho del que cualquiera inmediatamente advierte que
puede muy bien darse, pero no, digmoslo as, existir. Pero
esto vale tambin para los dems objetivos, de manera que
todo conocimiento referido a cualquiera de ellos representa,
al propio tiempo, un caso de conocimiento de algo no exis
tente.
Lo que aqu se ha primeramente demostrado en relacin
con ejemplos sueltos, es algo de que da testimonio una muy
alta, y altamente desarrollada, ciencia: la matemtica. Se
guramente no se querr motejarla de extraa a la realidad,
como si no tuviera nada qu hacer con lo existente; ni pue
de desconocerse cun amplia esfera de aplicacin le est
asegurada, no menos en la vida prctica que en el tratamien
to terico de lo real. Sin embargo, el conocimiento pura
mente matemtico en ningn caso trata de algo a lo que el
ser real resulte esencial. El ser con que la matemtica, como
tal, tiene que ocuparse, no es nunca existencia; en este res
pecto jams va ms all de lo dado: una lnea recta es tan
inexistente como un ngulo recto; un polgono regular tan
inexistente como un crculo. Que el uso del lenguaje mate
mtico a veces se refiera expresamente a la existencia, es
slo una peculiaridad de dicho uso lingstico, y ningn
matemtico debiera tener reparos en adm itir que lo que exi
ge de los objetos de su elaboracin teortica, bajo el nombre
de existencia , no es en el fondo sino lo que se suele lla
m ar posibilidad , si bien, quizs, en un muy digno de
atencin sentido positivo de este concepto por lo comn ca
racterizado en forma puramente negativa.
Esta fundamental independencia de la matemtica permi
te entender, unida al mencionado prejuicio en favor del co
nocimiento de lo real, un hecho que sin la consideracin de
estos momentos podra parecer bastante extrao. Los ensayos
tendientes a la sistematizacin de la totalidad de las cien
cias encuntranse casi siempre, frente a la matemtica, en
15 Cfr. K. Zindler, Beitrge zur Theorie der mathematischen Erkenntnis
en A ka dem ie der fFissenshaften in W ien, pililos, hist, K l, vol. cxvin. 1889,
pp. 39 y 53 s.
10
una situacin de perplejidad, de la que vienen a sacarlos,
con mayor o menor fortuna, ciertos recursos ms o menos
artificiales. Lo cual, en el fondo, contrasta de modo sorpren
dente con el aprecio o, como tambin podra decirse, popu
laridad, que la matemtica ha conquistado por sus logros,
incluso entre los legos. Pero la divisin de todo saber en
ciencias de la naturaleza y del espritu slo toma en cuenta,
so capa de una disyuncin exhaustiva, el sector que tiene que
habrselas con la realidad, por lo que, bien vistas las cosas,
no debe asombrarnos que la matemtica no aparezca en el
sitio que por derecho le corresponde.

3. SER-AS Y NO-SER
No hay, pues, ninguna duda: lo que ha de ser objeto del
conocer no tiene por eso en modo alguno que existir. Los
desenvolvimientos anteriores podran empero dar lugar a la
suposicin de que la existencia no slo puede, sino que tiene
que ser substituida por el simple darse, all donde no hay
realmente existencia. Pero incluso esta limitacin es ilegti
ma. Nos lo ensea la consideracin de los rendimientos
caractersticos del juzgar y del suponer, que he tratado de
definir mediante la contraposicin de las funciones tti-
ca y sinttica del pensar. En el prim er caso el pensar cap
ta un ser, en el segundo un ser-as y, naturalmente, siempre
un objetivo que, como es comprensible de suyo, puede ser
llamado, aqul, objetivo del ser y ste, del ser-as. Claro
que correspondera muy bien al mencionado prejuicio en
favor de la existencia el aserto de que slo debiera hablarse
del ser-as bajo el presupuesto del ser. De hecho no tendra
mucho sentido llam ar a una casa grande o pequea, o a una
comarca feraz o rida, antes de saber que la casa o la co
marca existen, han existido o habrn de existir. La misma
ciencia de la que sacamos tantos ejemplos contra ese prejui-
e V ber A nnahm en , pp. 142 ss.
11
ci, permite reconocer claramente lo insostenible de tal prin
cipio: las figuras de que trata la geometra no existen, como
es sabido; pero sus propiedades y, por ende, su ser-as, pue
den muy bien ser determinados. No hay duda de que en el
sector de lo cognoscible puramente a posteriori una asercin
sobre el ser-as no se deja legitim ar si no est fundada sobre
el conocimiento de un ser; y es igualmente seguro que pue
de faltar todo inters natural en un ser-as tras del cual no
exista un ser. Nada de esto altera el hecho de que el ser-as
de un objeto no es modificado por su no-ser. La situacin
a que aludimos tiene importancia suficiente para que la for
mulemos de modo expreso como principio de la independen
cia del ser-as frente al ser,' y la esfera de validez de este
principio resulta clarsima si se reflexiona en que bajo l
no slo caen objetos que fcticamente no existen, sino tam
bin otros que no pueden existir, porque son imposibles. No
slo la tan trada y llevada montaa de oro es de oro; tam
bin el cuadrado redondo es seguramente tan redondo como
cuadrado. Intelecciones de importancia efectiva, es lo que
a tales objetos concierne, slo excepcionalmente podremos
sealarlas; pero de aqu cabra proyectar alguna luz sobre
sectores especialmente dignos de llegar a ser conocidos.
Mucho ms instructivo que la referencia a cosas bastante
ajenas al pensamiento natural es el hecho trivial, que no
rebasa todava el mbito del objetivo del ser, de que cual
quier no-ser tiene al menos que estar en condiciones de que
se le haga objeto de los juicios que lo capten. En conexin
con esto resulta inesencial del todo que este no-ser sea ne
cesario o slo de jacto, o que en el prim er caso la ne
cesidad dimane de la esencia del objeto o de momentos que
le son exteriores. Para reconocer que no existe el cuadrado
redondo, tengo necesariamente que juzgar acerca de l.
Cuando la fsica, la fisiologa y la psicologa coincidente-7

con7 Primeramente formuladoqueportotalmente

el premio Wartinger, E. Mallvrefundido
en el estudio,
aparecelaureado
en el n.enm1903
de
estas investigaciones. Cfr. cap. i. 3 [Se refiere a la coleccin encabezada por
el presente trabajo de Meinong (N. del T.).]
12
mente afirm an la llamada idealidad de las cualidades sen
sibles, con ello se enuncia implcitamente algo, lo mismo
sobre los colores que sobre el sonido, a saber: que, hablan
do en forma estricta, aqullos son tan inexistentes como ste.
Quien guste de las expresiones paradjicas podra muy bien
decir que hay objetos para los cuales vale el principio de
que no existen; y el hecho, tan corriente para todo el mun
do, a que con esa expresin se alude, arroja una luz tan
clara sobre la relacin de los objetos con la realidad o con
el ser en general, que la profundizacin de asunto tan fun
damentalmente importante, incluso en s mismo, resulta im
prescindible en la presente conexin.

4. F.L OBJETO PURO Y SU EXTERIORIDAD AI, SER

Para elim inar la paradoja que realmente parece existir aqu,
suele recurrirse, en forma bastante natural, a ciertas viven
cias, de las que he procurado exponer lo ms importante . 8
De acuerdo con esto, del objeto de la representacin de lo
azul, por ejemplo, slo podr hablarse si se tiene presen
te la ya mencionada subjetividad de las cualidades sensi
bles en el sentido de una capacidad a la que lo real esca
motea de antemano la oportunidad de ejercitarse. Conside
rado desde el ngulo de la representacin, me parece que
con ello se ha descubierto algo verdaderamente esencial:
mas por ahora no puedo ocultarme que, para no existir, el
objeto necesita an menos, si es posible, de ser representado,
que para existir, y que incluso en la medida en que estuviera
destinado a ello, del hecho de que llegara a ser representa
do slo podra resultar, cuando ms, la existencia en la re
presentacin y por tanto, para decirlo ms drsticamente,
la pseudoexistencia .9 Expresado con mayor rigor: cuan
do digo lo azul no existe , al hacerlo de ningn modo pien-
89 Cfr.
b er A nnahm en. pp. 98 ss.
ber Gegenstande hoherer Ordnung etc., pp. 186 s. de la revista
citada en la nota 3.
13
so en una representacin y sus eventuales capacidades, sino
precisamente en lo azul. Es como si lo azul tuviera ante todo
que existir para hacer posible la pregunta sobre su ser o
no-ser. Para no incurrir de nuevo en paradojas ni caer en
verdaderos disparates, acaso se nos permita hacer uso del
siguiente giro: lo azul, como cualquier otro objeto, en cier
to modo se da antes de nuestra decisin sobre su ser o no-
ser, lo que en modo alguno prejuzga acerca de su no-ser.
Desde el punto de vista psicolgico la situacin de que ha
blamos podra igualmente describirse de esta guisa: si res
pecto de un objeto debo juzgar que no existe, parece que
en cierto modo tengo ante todo que captarlo, a fin de pre
dicar de l, o, dicho ms precisamente, de atribuirle o de
negarle, el no-ser.
Podra esperarse hacer justicia, con mayor rigor teorti
co, a esta, como se ve, pese a su cotidianidad, tan peculiar
situacin de hecho, con ayuda de la siguiente reflexin: que
cierto A no es o, en forma ms breve, el no-ser de A, es,
como lo he expuesto en otra parte ,10 un objetivo en la misma
medida y grado que el ser de A, y tan cierto como que estoy
autorizado para sostener que A no es, resulta que al objeto
no-ser de A corresponde igualmente un ser (o, dicho en
form a ms rigurosa: un darse). Ahora bien: el objetivo, ya
lo sea del ser o del no-ser, est ante su obejto, si bien cum
grano satis, en forma anloga a la del todo frente a la parte.
Si el todo es, la parte tendr que ser tambin, lo que, refe
rido al caso del objetivo, parece significar que si el obje
tivo es, el correspondiente objeto tendr tambin que ser en
algn sentido, incluso cuando se trate de un objetivo del
no-ser. Pero como, por otro lado, el objetivo prohbe preci
samente tomar nuestro A como existente, y, en determinadas
circunstancias, el ser puede, segn vimos, tomarse no slo
en el sentido de existencia, sino en el de un simple darse,
parece que la exigencia anteriormente inferida del ser del
objetivo del no-ser, de que exista un ser del objeto, slo ten
10 ber A nnahm en, cap. vil.
14
dr sentido en la medida en que se trate de un ser que no
es ni existencia ni algo puramente dado y, por ende, en tan
to cuanto podamos coordinar a los dos grados del ser,
valga el giro, el de la existencia y el darse, todava un ter
cer grado. Este ser tendra entonces que corresponder a todo
objeto como tal; pero frente a l no existira un no-ser de
la misma clase, pues un no-ser, en este nuevo sentido, ve-
rase inmediatamente acompaado por un squito de dificul
tades anlogas a las que conlleva el no-ser en sentido ordi
nario, y para eliminarlas habra que hacer uso, ante todo,
precisamente de la nueva concepcin. Por ello es que du
rante algn tiempo el trmino cuasi-ser me pareci muy
utilizable para designar este ser de constitucin seguramen
te un tanto inslita.
Por lo que primeramente concierne a este trmino, pienso
que estara expuesto, junto con otros ms largamente con
servados, como pseudoexistencia y cuasitrascendencia , 11
al peligro de provocar confusiones. Ms importantes son, sin
embargo, ciertas consideraciones objetivas. Puede llam ar
se ser a aquel frente al cual no existe en principio un
no-ser? Para un ser que no es ser, ni existencia, ni algo sim
plemente dado, no se encuentra en ninguna parte, hasta don
de aqu puede juzgarse, oportunidad para semejante postu
lado: no sera mejor evitarlo en la medida de lo posible,
incluso en nuestro asunto? Lo que pareca orillar a esto fue
seguramente una vivencia bien observada: segn vimos, A
ha de serme dado de algn modo, si he de captar su no-ser.
Esto tiene como resultado, segn he podido mostrarlo en otro
sitio ,12 una suposicin de cualidad afirmativa: para negar a
A tengo que suponer primeramente el ser de A. Con ello hago
indudablemente referencia a un ser de A dado en cierto mo
do de antemano: pero en la esencia de la suposicin est
que se dirige a un ser que no necesita existir.
De este modo se ofrecera al final la sin duda muy tranqui-
11 Ober A nnahm en, p. 95.
12 Obra citada en la nota anterior, pp. 105 ss.
15
lizadora conclusin de poder tener ese asombroso ser del
no-ser por algo tan absurdo como suena, si el objetivo del
ser no pareciera exigir en todo caso un objeto existente.
Empero, esta exigencia slo descansa en una analoga con
el comportamiento de la parte frente al todo: en el caso, el
objetivo es tratado como una especie de complejo, y su ob
jeto como una especie de componente. Esto puede estar muy
de acuerdo, en muchos respectos, con nuestras intelecciones,
a veces tan deficientes, sobre la esencia del objetivo: pero
nadie desconocer que esa analoga no es sino un expediente
para salir del apuro, y que no habra derecho para tomarla
en form a muy estricta. As que en vez de derivar del ser del
objetivo, sobre la base de una analoga discutible, el ser de
su objeto, incluso cuando el objetivo lo es del no-ser, sera
m ejor desprender, de los hechos que nos ocupan, la ense
anza de que dicha analoga no vale precisamente para los
objetivos del no-ser y, por tanto, que el ser del objetivo de
ningn modo est referido en general al ser de su objeto.
Es esta una posicin que, sin ms, habla en favor de s
misma: si toda la oposicin del ser y el no-ser es cosa del
objetivo y no del objeto, entonces en el fondo resulta evi
dente que en los objetos, como tales, no tienen que hallarse
esencialmente implicados ni el ser ni el no-ser. Esto, natural
mente, no quiere decir que un objeto cualquiera pueda algu
na vez ni ser ni no ser. Menos an se afirm a con ello que
frente a la naturaleza de un objeto resultar contingente del
todo que el objeto sea o no sea: un objeto absurdo, como el
crculo cuadrado, conlleva en cualquier sentido la garanta
de su no-ser, y un objeto ideal, como la diferencia, conlleva
tambin la de su no existencia. Pero bien podra, quien qui
siera referirse a un modelo famoso, form ular as aquel re
sultado: el objeto como tal, el objeto puro, como acaso ca
bra decir prescindiendo de peculiaridades eventuales o del
correspondiente objetivo, est ms all del ser y el no-ser .
En forma que dice menos, o incluso menos pretensiosa y,
por tanto, en mi sentir, ms adecuada en todo caso, lo mismo
podra expresarse as: el objeto es, por naturaleza, exterior
16
al ser, si bien de sus dos objetivos, el del ser y el de no-ser,
uno se da siempre.
Lo que en lo que sigue cabra pasablemente llam ar prin
cipio de la exterioridad al ser del objeto puro , elimina en
definitiva la apariencia de paradoja que dio pie para la
formulacin de tal principio. Que, para expresarlo as, no
sea ms importante captar el no-ser que el ser de un objeto,
se entiende sin ms tan pronto como se ha reconocido que,
prescindiendo de sus peculiaridades, tanto el ser como el
no-ser son igualmente exteriores al objeto. Un bien recibido
complemento de lo anterior lo encontramos en el principio,
ya mencionado, de la independencia del ser-as frente al ser:
ese principio nos dice que lo que de ningn modo es exterior
al objeto, y constituye ms bien su propia esencia, consiste
en su ser-as, que es siempre inherente al objeto, exista ste o
no exista. Nos encontramos por fin en una situacin que per
mite ver, con claridad suficiente, lo que antes nos sali al
paso como prejuicio en favor de la existencia o del ser de
todos los posibles objetos de conocimiento. El ser no es pre
cisamente el supuesto bajo el cual el conocer encontrara por
vez prim era, digmoslo as, un punto de acceso, sino que
constituye ya, por s mismo, ese punto de acceso. Pero esto
puede tambin pretenderlo, con no menores ttulos, el no-ser.
Adems, el conocer encuentra ya en el ser-as de cada objeto
un campo de aplicacin que no tiene necesidad de hacerse
accesible cuando la cuestin sobre el ser o el no-ser es re
suelta, o resuelta afirmativamente.

5. TEORA DEL OBJETO COMO PSICOLOGA

Sabemos ya cun poco la totalidad de los objetos del cono
cer se reduce a la de lo que existe o, incluso, a la de lo que
es, y cun poco, en consecuencia, una ciencia todo lo ge
neral que se quiera de lo real o, tambin, de lo que es,
puede ser vista, sin ms, como ciencia de los objetos del
conocer. Aun cuando en los ltimos pargrafos se habl
17
siempre en forma exclusiva de objetos del conocer, la cues
tin planteada ya al comienzo de estas consideraciones hubo
empero de tomar en cuenta que no slo el conocer, sino to
do juzgar y representar, tiene su objeto, para no hablar aho
ra del que corresponde a las vivencias extraintelectuales.
Esta omnicomprensiva, es ms como de pasada lo indica
mos ya una vez , acaso caracterizante significacin de la
objetividad para la vida psquica, puede sugerir el pensa
miento de que por la exclusiva consideracin del conocer qui
zs nos dejamos conducir a un camino desviado, fcilmente
evitable, en cuanto la ciencia que tiene que ocuparse de los
objetos como tales, es, del modo ms natural, aqulla cuya
obligacin consiste precisamente en tratar de la objetividad,
tarea que, de acuerdo con los temas a que de paso nos he
mos referido, parece corresponder slo a la psicologa.
En todo caso habra que conceder que esta concepcin no
ha pasado del todo inadvertida a los cultivadores actuales de
la ciencia psicolgica. Hay, verbigracia, una psicologa del
sonido y una psicologa del color, que de ningn modo con
sideran como su tarea menos importante la de ordenar la
multiplicidad de los objetos de su respectivo territorio sen
sorial, e investigarlos en lo que de peculiar tienen .13 Es tam
bin completamente natural que la ciencia de los hechos ps
quicos incluya en el sector de sus pesquisas los rendimientos
caractersticos de lo psquico y, especialmente, de lo intelec
tual. Extraa psicologa del juicio sera aquella que no se
diese cuenta de su facultad de proyectarse hacia afuera, en
circunstancias suficientemente favorables, para apoderarse,
en cierto modo, de la realidad. Y si fuera de lo real hay to
dava otras cosas de las que se pueda adquirir conocimiento,
y a las que, con ayuda de ciertas operaciones intelectuales,
podamos conocer, la psicologa seguramente no dejar de
incluir en el mbito de sus consideraciones, junto con esa
13 Cfr. lo que en forma ms precisa expongo en mis Bemerkungen ber
den Farbenkorper und das Mischungsgesetz en Z eitschrift f r Psychologie und
Physiologie der Sinnesorgane, vol. XXXIII, pp. 3 ss.

18
facultad, lo exterior a la realidad a que los rendimientos
que caracterizan a aquella facultad se hallan dirigidos.
En esta medida los objetos del juzgar, suponer y repre
sentar, as como los del sentir y el apetecer, son acogidos por
la psicologa: pero cualquiera adviexte inmediatamente que
esa ciencia, al acogerlos, no los considera por mor de ellos
mismos. Para la prctica, tanto dentro como fuera del cul
tivo cientfico, puede a menudo resultar secundario qu re
sultado es buscado y ms importante y cul slo se acepta
per accidens: a la arqueologa, por ejemplo, le ha sido se
guramente muy til que las exigencias de la interpretacin
de los textos lleven con tanta frecuencia a los fillogos a la
consideracin de lo real . No obstante, nadie piensa tener
la por filologa clsica, pues, de otio modo, podra fcil
mente extender sus pretensiones a las disciplinas ms diver
sas y, de hecho, el estudio de las lenguas antiguas ha cons
tituido el punto de partida para el cultivo de las ms dife
rentes ciencias. Parecidamente, la investigacin psicolgica
podra tambin beneficiar a territorios vecinos, en cuanto
stos pertenecen a ciencias que, o bien estn menos desarro
lladas que la psicologa, o an no han conseguido un reco
nocimiento oficial como disciplinas particulares. Que esto
realmente ha ocurrido en lo que respecta a la elaboracin
terica de los objetos, nada lo prueba ms claramente, quizs,
que el ya mencionado ejemplo de los colores, en cuyo caso la
investigacin del hecho psicolgico ha conducido derecha
mente a la de los objetos, llevando del cuerpo coloreado al
espacio coloreado .34 Cun poco lcito es, empero, tener a la
psicologa por la autntica ciencia de los objetos, es algo que
la anterior referencia a la lingstica revela en otro aspecto.
Tambin sta tiene obligatoriamente que vrselas con objetos
cuando investiga las significaciones de las palabras y las ora
ciones,1 y la gramtica ha preparado, en forma realmente
fundamental, la captacin de aqullos. As que en verdad no
14 Cfr. artculo citado en la nota anterior, pp. 11 ss.
15 Cfr. ber A nnahm en, pp. 271 ss.
19
puede percibirse desde qu ngulo habra que atribuir en es
to un privilegio a la psicologa: ms bien parece claro que
ninguna de las dos disciplinas puede ser la buscada ciencia
de los objetos. Sera realmente muy extrao si, despus de
que el conjunto de las ciencias del ser, incluyendo todas las
de lo real, se ha revelado insuficiente al respecto, una de esas
ciencias mostrase de improviso, valga la expresin, la apti
tud de abarcar la totalidad de los objetos. Cabe, por lo de
ms, sealar de modo riguroso qu fraccin de esa totali
dad puede exclusivamente corresponder, y ello en el mejor
de los casos, a la psicologa. Esta ciencia slo puede inte
resarse en los objetos a los que algn acontecer psquico est
realmente dirigido. En forma ms breve podra quiz de
cirse: slo puede interesarse en aqullos que de hecho son
representados, y cuyas representaciones, consecuentemente,
existen y, por tanto, existen , al menos, en nuestra repre
sentacin o, dicho de manera ms correcta, pseudoexis-
ten . 16 Por eso designamos antes el cuerpo coloreado, como
conjunto de todos los colores que efectivamente aparecen en
el sensorio y la imaginacin de los hombres, como asunto de
la psicologa, y ello no con la precisin ms rigurosa, pues
esta totalidad puede tan poco como un conjunto de puntos
constituir realmente un continaum, al menos mientras no
ayuden a ello, por ejemplo, ciertos fenmenos de transfor
macin.1, La concepcin del espacio coloreado, en cambio,
se funda slo en la naturaleza de los correspondientes obje
tos, en forma, por tanto, enteramente apsicolgica, pero sin
duda terico-objetiva; y en el ejemplo se percibe de manera
acaso totalmente inmediata, sin la ayuda de consideraciones
especiales, la fundamental diferencia entre los puntos de vis
ta adoptados en uno y otro caso.
Slo un pensamiento podra quiz parecer capaz de em
paar la impresin de total diferencia o, al menos, de hacer
16 Uber Gegenstande holierer Ordnung etc., en la revista citada en la
nota 3. p. 186 s.
17 Cfr. E. Mally, tercera de las presentes investigaciones, cap. I. 15; cap.
nr, 20 y cap. lv, 25. [Vase lo indicado al final de la nota 7.]
20
creer, contrariamente a la concepcin, precisamente defen
dida en lo que atae a los colores, de que no puede existir,
bien vistas las cosas, ningn objeto que a fortiori no apa
rezca como representable ante el foro de la psicologa. Sea
cual fuere, podra pensarse, el camino por el que se haya
podido llegar a entregar el objeto correspondiente a la ela
boracin terica, a fin de cuentas hubimos primeramente de
captarlo y de representarlo, con lo cual entr en la serie de
esos objetos pseudoexistentes que tambin interesan a la psi
cologa. Luego, si pienso en un blanco que es ms claro que
cualquiera de los que el ojo humano ha visto o podr ver,
ese blanco es, sin embargo, un blanco representado, y nin
guna teora, constituida en la forma que fuere, podra refe
rirse a un objeto no representado.
Este pensamiento recuerda el extraamente no del todo
olvidado argumento de los idealistas , de que el esse,
si no exactamente percipi , tiene en todo caso que ser co-
gitari, precisamente porque nadie puede pensar un esse
sin pensarlo. Y de todos modos el efecto de tales considera
ciones tendra que estar ms en contra que en favor del pro
psito de las mismas. Si, por ejemplo, el susodicho ultra-
blanco entra en el mbito de la reflexin terica a travs de
una concepcin dirigida hacia l, entonces podra muy bien
surgir para la psicologa, de este acontecer psquico que
nace otra vez a la vida, una nueva tarea. Pero ello no es en
modo alguno ineludible: precisamente en el caso del men
cionado ejemplo apenas es de esperarse, ya que hay m ulti
tud de concepciones afines. Pero la posibilidad seguramen
te debe ser tenida en cuenta; y cuando de hecho se ha rea
lizado, entonces resulta especialmente claro cun poco la
concepcin del ultrablanco es ya psicologa. La teora del
objeto ha cumplido ya en cierto modo su trabajo por medio
de esta concepcin, pero la psicologa eventualmente tiene
que iniciar el suyo; y sera muy extrao que se tomara el
ya hecho como psicolgico, slo en vista de que est por
hacerse.

21
6. TEORA DEL OBJETO COMO TEORA DE LOS OBJETOS
DEL CONOCIMIENTO
Lo que, de acuerdo con lo expuesto, la psicologa no puede
de ningn modo ofrecernos, podra con mejores expectativas
ser buscado all donde se investigan hechos en cuya ca
racterizacin corresponde al objeto un papel constitutivo. De
acuerdo con lo anterior, no puede ser dudoso que en el co
nocer existen hechos de esta especie. Conocer es un juzgar
que no es, verbigracia, puramente casual, sino que, de acuer
do con su naturaleza, es, por decirlo as, verdadero desde
adentro: pero un juicio es verdadero no en cuanto tiene un
objeto existente o simplemente un objeto, sino en cuanto
capta un objetivo existente. Que hay cisnes negros, pero no
un perpetuum m obile, es cierto en ambos casos, si bien en
el primero se trata de un objeto existente y, en el segundo,
de un objeto inexistente: en aqul se da el ser; en ste el
no-ser del objeto en cuestin. Pero la verdad est ligada
al ser de estos objetivos y en parte depende de ellos. El jui
cio no sera verdadero si el correspondiente objetivo no exis
tiese. El juicio tampoco sera verdadero si estuviese consti
tuido de otro modo y no como est y, por ende, no coinci
diese con las situaciones de hecho. La coincidiencia de estas
exigencias subjetiva y objetiva puede ser a veces completa
mente fortuita: por ejemplo, cuando se obtiene de premisas
falsas una conclusin verdadera.
Este carcter fortuito, o exterioridad, es ajeno a la rela
cin entre el conocer y lo conocido: aqu corresponde a la
naturaleza del juicio que ste n d, valga la expresin, a
un lado del blanco de lo que se debe conocer, y tal peculia
ridad del conocer adquiere validez ante el foro de la psico
loga en la forma de lo que llamamos evidencia. Pero el jui
cio evidente no constituye, por s, el hecho del conocer: lo
esencial es la captacin del objeto o del objetivo, para lo
cual el ser del ltimo es indispensable. En este respecto el
conocer es indiferente por completo frente al juicio, que es,
por decirlo as, verdadero per accidens, y precisamente por
22
ello pudo el conocer ser designado, al principio de estos des
arrollos, como un hecho doble. Quien desee aproximarse ms
cientficamente a ste, no debe limitarse a su aspecto psico
lgico, sino que tiene ms bien que tomar muy expresamente
en cuenta tambin el segundo aspecto, esto es, los objetivos
existentes y los objetos en ellos implcitos, como parte de la
tarea que le incumbe.
De este modo volvemos, en lo que concierne a nuestro pro
blema fundamental, a un punto de vista que abandonamos
en los pargrafos anteriores, basndonos en que los objetos
no slo pertenecen al conocer, sino tambin a los juicios fal
sos, a las representaciones y a actividades completamente
extraintelectuales. Como hemos llegado precisamente a la
conclusin de que la doctrina de los objetos puede, del modo
ms natural, ser correctamente elaborado en conexin con
el tratamiento cientfico del conocer, surge ahora la cuestin
de si, con la limitacin al conocer o la exclusin de los res
tantes hechos psquicos, no se hace a un lado una parte de
los objetos y se sacrifica ese punto de vista general al que
el tratamiento de los mismos no puede renunciar.
Pero este reparo es infundado. Para comprender lo dicho
hay que recordar, ante todo, la diferencia caracterstica en
tre psicologa y ciencia del conocer. Es de suyo comprensi
ble que la psicologa slo tiene que ocuparse de los acon
tecimientos psquicos reales y no de los simplemente posi
bles. Una ciencia del conocer no puede lcitamente imponer
se estos lmites, entre otras razones, porque el saber es, como
tal, valioso, de manera que lo que no es, pero podra ser,
atrae la atencin sobre s o la convierte en desidertum . De
acuerdo con esto vienen en cuestin, como objetos de nues
tro saber, no slo todos los pseudoexistentes, sino la totali
dad de los que slo en el orden de lo posible son materia de
ese saber. Pero no hay ningn objeto que, al menos en el
orden de la posibilidad, no sea objeto de conocimiento, si
uno se coloca en el punto de vista de la por otra parte ente
ramente instructiva ficcin de que la capacidad cognoscitiva
no podra resultar perjudicada por ninguna de las limita-
ciones anejas a la constitucin del sujeto y, por ende, de
hecho nunca ausentes del todo, como las relativas a los um
brales de la excitabilidad, la diferenciabilidad y otras de la
misma especie. Bajo el supuesto de una inteligencia de ili
mitada capacidad de rendimiento no hay, pues, nada que
no pueda ser conocido, y lo que es cognoscible existe tam
bin o, porque existe , si bien, sobre todo, en el orden del
ser y, como suele decirse de modo especial, en el de lo exis
tente, quizs resulte ms claro sostener que todo lo cognos
cible es dado, y dado, precisamente, al conocer. Y en la
medida en que todos los objetos son cognoscibles, podemos
atribuirles, sin excepcin, una como especie de propiedad
generalsima, la de darse, independientemente de que sean
o no.
La consecuencia que esto tiene para la relacin de los ob
jetos del conocer con los de otras actividades psquicas ape
nas hace falta derivarla en forma expresa. Los objetos, sean
cuales fueren las vivencias a que puedan pertenecer, son,
indefectiblemente, objetos de conocimiento. As que quien
se proponga elaborarlos cientficamente, desde el punto de
vista, valga el giro, del conocer, no debe preocuparse de
que, al enfocar de este modo su tarea, pase por alto alguna
parte de la totalidad de aqullos.

7. TEORA DEL OHJETO COMO LOGICA PURA

Corresponde a una vieja tradicin que all donde se habla
de tratamiento cientfico del conocer, ante todo se piense en
la lgica; y, de hecho, en los tiempos ms recientes se han
propuesto, relativamente a una de sus partes principales, la
llam ada lgica pura o formal,1S tareas que de manera ine
quvoca coinciden con lo que en justicia ha de exigirse del18
18 Cfr. E. Husserl, Logische U ntersuchungen, 2 vols. Leipzig y Halle, 1900
y 1901. Los trminos lgica pura y lgica formal son expresamente iden
tificados, por ejemplo, en el vol. i, p. 252.
24
tratamiento terico de los objetos como tales . 19 En otra par
te 20 he expresado mi fundamental adhesin al pronuncia
miento de E. Husserl contra el psicologismo en la lgica, y
lo hice en una poca en que, por razones externas, slo ha
ba podido adquirir un conocimiento prelim inar y muy in
completo de la extensa obra del susodicho autor. Hoy, des
pus de estudiar a fondo la publicacin de que hablo y estar,
segn espero, en condiciones de hacer justicia a sus mereci
mientos, no slo puedo mantener completamente mi adhe
sin, sino extenderla a esas tareas , amn de a muchos
otros puntos. Y si no me inclino a considerarlas propiamente
como asunto de la llamada lgica pura , tal disenso tiene
quizs importancia relativamente secundaria.
Me parece por ello decisiva ante todo la circunstancia de
que, hasta donde puedo verlo, el pensamiento referido a la
lgica no es separable sin violencia del de una doctrina ar
tstica al servicio de la capacidad de rendimiento de nues
tro intelecto, y de que, por tanto, la lgica sigue siendo, en
todas las circunstancias, una disciplina prctica , 21 en cuya
elaboracin puede cumplirse, cuando mucho, el trnsito a
lo que ocasionalmente he caracterizado como disciplina
terico-prctica .2223* A una lgica purificada de cualesquie
ra intenciones prcticas y que, por ello, hubiera de recibir
la designacin de lgica pura 28 no quisiera yo, por con
siguiente, darle ya el nombre de lgica, sino ms bien refe
rir sus tareas nicamente a la disciplina teortica o a una
de las disciplinas teorticas a las que la lgica, como cualquier
19 Husserl, op. cit., especialmente vol. i, pp. 243 ss y, tambin, vol. n,
pp. 92 ss.
-n ber A nnahm en, p. 196.
251 He tratado de referirme a esto ms extensamente en mi escrito ber
philosophische W issenschaft und hre P ropadeutik, Viena, 1885, especialmen
te p. 96 s.
22 Obra citada en la nota anterior, p. 98.
23 En el caso del trmino equivalente lgica formal me asalta tambin
el recuerdo de todo lo que con razn se ba luchado para superar lo que de
modo casi exclusivo ha sido durante largo tiempo objeto de enseanza. Ha
br slo, en el fondo de todo esto, una singularidad individual? Acaso no
se muestra aqu la escasa adecuacin del trmino forma para ofrecer
una imagen siquiera relativamente clara de lo que debe expresar?
25
otra disciplina prctica, tiene necesariamente que volver.
Que en este sentido no hay que recurrir, por ejemplo,
exclusivamente a la psicologa, es algo en que, como de paso
lo indiqu arriba, estoy enteramente de acuerdo con el au
tor de las Investigaciones lgicas. Es ms, cuando considero
los conceptos rectores a los que, precisamente en su polmi
ca contra el psicologismo , vuelve una y otra vez, con el
fin de caracterizar ese sector extrapsicolgico del saber, me
resulta difcil deshacerme de la impresin de que nuestro
autor no ha podido liberarse por completo de aquello que
con tanto empeo y justicia combate. La lgica pura tiene
que vrselas con conceptos , proposiciones , inferen
cias, etctera. Pero no son los conceptos, a fin de cuentas,
presentaciones, elaboradas quizs para fines teorticos, pero
representaciones al fin? Y cuando en el caso de la propo
sicin se prescinde de la tan pegajosa y difcil de alejar
significacin gramatical de esta palabra, como ha sido ex
presamente exigido, verbigracia por Bolzano, podr uno
tambin prescindir del acontecer psquico expresado por la
proposicin lingstica (suposicin o juicio) o, dicho con
ms rigor, qu quedar, si as se hace, que pueda en cierto
modo aspirar al nombre de proposicin ? De todas ma
neras hay aqu todava, sin embargo, un sentido extrapsico
lgico en el que, casi sin conciencia del uso verbal bastante
metafrico, se habla del principio de contradiccin , del
principio de Camot , etctera .354 Pero ese sentido falta por
completo en la expresin inferencia ; pues cuando se habla
en forma enteramente natural de la inferencia en el mo-
dus darapti, o de la inferencia hipottica, etctera, con
ello no se mienta menos un acontecimiento intelectual o su
posible resultado que con la circulacin sengunea un pro
ceso fisiolgico.
Por eso con la referencia a inferencias objetivas en
contraste con las subjetivas ,815 la situacin me parecera
04 En ni caso se trata naturalmente de objetivos. Cfr. ber A rm ahm en, p.
197, nota.
25 Logische U ntersuchungen, vol. II, p. 26 y, tambin, pp. 94 y 101.
26
 ms obscurecida que aclarada, si de todo el contenido de
las Investigaciones lgicas y de muchos de sus desarrollos
particulares no pudiera derivar la conviccin de que, pese
a numerosas divergencias de detalle, actualmente inevita
bles, los mismos propsitos han dirigido a nuestro autor en
investigaciones matemtico-filosficas * y a m al hacer la
distincin entre contenido y objeto ,* 7 y, ms todava, al dis
tinguir entre objeto y objetivo .28 En tales circunstancias, lo
exigido en relacin con este problema comn quizs sea
que yo, en vez de detenerme en las anteriores y quizs de
cisivas dudas terminolgicas, ms bien trate de exponer bre
vemente, y de inmediato, de qu modo, en mi opinin, el
peligro del psicologismo , an no totalmente eliminado pese
a la atencin de que ha sido objeto, puede ser vencido.

8. TEORA DEL OBJETO COMO TEORA DEL CONOCIMIENTO

Pero antes saquemos del reparo expuesto contra la expresin
lgica pura una consecuencia extraordinariamente prc
tica y obvia. El nombre para una doctrina del saber que
no seala fines prcticos y es, por ende, puramente te
rica, no necesita ya ser inventado. Para ella no podra de
searse nada ms natural que la designacin teora del co
nocer o, ms brevemente, del conocimiento. En vez de
hablar de lgica pura quiero hablar de teora del cono
cimiento, y espero mostrar que el tema del psicologismo
en la teora del conocer nos llevar nuevamente a la doctri
na de los objetos, de la cual las precedentes observaciones
parecieron habernos en cierto modo alejado.
* Psicologismo, como designacin para la inclinacin o
disposicin natural o, tambin, fundada en ciertas conside
raciones, a intentar la solucin de los problemas con medios
predominantemente psicolgicos, no es por s merecedora
26 Vase el proemio al vol. i. p. V de la obra rilada en la nota precedente.
27 ber Gegenstande hijherer Ordnung etc., pp. 185 ss.
28 ber A nnahm en. pp. 150 ss.
27
de reproche .29 Pero dentro de un cierto mbito problemtico,
a saber, precisamente el que aqu nos interesa, de ningn
modo est desprovisto ese trmino de una coloracin repu
diante: pues con l se alude, sin ms, a una forma psicol
gica de consideracin fuera de lugar. Como el conocer es
una vivencia, la forma psicolgica de consideracin no po
dr, en principio, ser desterrada de la teora del conoci
miento; sta tendr tambin que tratar de los conceptos, de
las proposiciones (juicios o suposiciones), de las inferen
cias, etctera, y en verdad lo har en forma psicolgica.
Pero frente al conocer est lo conocido; el conocer es, como
de paso ya lo hemos subrayado, un hecho doble. Quien des
cuida el segundo aspecto de tal hecho, esto es, quien cultiva
la teora del conocimiento como si en el conocer slo exis
tiese el aspecto psicolgico, o reduce tal aspecto al punto
de vista del acontecer psquico, jams podr evitar que se
le haga el reproche de psicologismo.
Podemos en alguna medida poner en claro en qu se
funda realmente el peligro de caer en tal psicologismo, al
cual peligro, de quienes se ocupan con cuestiones episte
molgicas, apenas alguno habr dejado de pagar tributo?
El doble aspecto del conocer es suficientemente notorio co
mo para que alguien pudiera pasarlo por alto, si lo nico
por conocer fuera lo existente. Pero toda la matemtica, y
de manera especialmente clara la geometra, trata, segn
vimos, de objetos que no son reales; de este modo, el una y
otra vez mencionado prejuicio en favor de la realidad con
duce aqu a un dilema en apariencia convincente del todo y
sin embargo, en el fondo, muy extrao, del cual no puede
uno, en forma explcita, hacerse consciente con facilidad, y
que podra formularse de esta guisa: o bien aquello a que
el conocer se dirige existe en realidad, o bien existe al me
nos en mi representacin, o, ms brevemente dicho: pseu-
29 Por ello mi mejor fiador es la acrisolada .objetividad expositiva de los
hechos en la obra de berweg-Heinze, que incluye mi tarea cientfica bajo el
ttulo general Psicologismo (G rundriss der G eschichte der P hilosophie, 9a.
ed., 4a. parte, pp. 312 ss). En ber A nna hm en , p. 196. explico en qu sentido
creo poder admitir esta caracterizacin.
28
doexiste. En favor de la naturalidad de esta disyuncin
nada ofrece un testimonio ms elocuente que el uso de la
palabra ideal, que para el sentido moderno del lenguaje
significa, sin consideracin a la historia, tanto como pen
sado o simplemente representado, sentido a travs del
cual parece tener que corresponder por s misma a todos
esos objetos que no existen o no pueden existir. 1,0 que no
existe fuera de nosotros, tiene, as se piensa involuntaria
mente, que existir al menos dentro de nosotros: de este modo
va a dar al foro de la psicologa, con lo cual acaba uno por
dejar que, a fin de cuentas, surja la pregunta de si el cono
cer de lo existente y, con l, la realidad misma, no se deja
rn tambin tratar psicolgicamente .
Quizs ese prejuicio en favor de lo real pueda rastrearse
ms en direcrin a sus orgenes, sealando la verdad de la que
pudo haber nacido. Sera seguramente errneo pensar que
todo conocer ha de referirse a la existencia o a algo existen
te: pero acaso no es cierto que en ltima instancia todo
conocer, como tal, tiene que vrselas con un ente? Lo que
es, el hecho sin el cual ningn conocer podra pasar por
tal, es el objetivo captado a travs del correspondiente acto
de conocimiento, y al que corresponde un ser o, ms pre
cisamente, un darse, positivo o negativo, ora un ser, ora un
ser as. Sera demasiado aventurado conjeturar que el dar
se de su objetivo, que ineludiblemente acompaa a todo co
nocer, ha experimentado una especie de transferencia al ob
jeto que la teora considera sin ms en forma casi exclu
siva para dar despus lugar todava a la exageracin que
.supone la exigencia tcita de la realidad de todo lo que
est frente al mismo conocer?
La cuestin puede aqu quedar sin solucin: nuestra ta
rea no es hacer la psicologa del psicologismo. Pero lo que
s est fuera de duda es que el psicologismo, en la teora
del conocimiento, tiene en todas partes su origen en el des
cuido o el desconocimiento del lado del objeto en el hecho
del conocer, tomada la palabra objeto en ese sentido lat-
29
simo que incluye tambin al objetivo. Quien no ha captado
la significacin y peculiaridad de este ltimo y, a conse
cuencia de ello, busca en el objeto el ser perteneciente a ca
da conocer, con lo que no se da suficientemente cuenta de
la eventualidad de no-ser y del ser-as, pensando que tiene
que encontrar algo real en todo lo que es, necesariamente
cae en el psicologismo. Quien quiera mantenerse libre de
l no necesita en verdad proponerse, por ejemplo, alejar cui
dadosamente toda psicologa de la teora del conocimiento:
pues la psicologa del conocer tendr siempre que consti
tuir ms bien, en todo caso, una parte integrante de aquella
teora; y slo deber precaverse contra el peligro de tomar
por psicologa, dentro de la misma, lo que es y tiene que
seguir siendo teora del objeto.
Si la de los objetos del conocimiento o, ms brevemente
dicho, la teora del objeto, se nos presenta as como parte
integrante de la del conocimiento ,*0 con ello podra tambin
fcilmente encontrarse la respuesta a la pregunta inicial de
las presentes consideraciones. El lugar propio para la in
vestigacin de los objetos como tales, cabra entonces decir,
es la epistemologa. Y de hecho es este un resultado que,
sin daos considerables para la teora del objeto, cabra
mantener. La teora del conocimiento tendr y conservar,
en parte fundamental, tanto ms seguramente cuanto de mo
do ms claro se haga consciente de sus tareas, el carcter
de una doctrina de lo que se trata de conocer, de lo dado
en el sentido ya expuesto de la palabra y, por tanto, de los
objetos en su totalidad; y los intereses epistemolgicos se
guramente prepararn muy a menudo, del modo ms natu
ral, el camino de los de orden terico que se refieren al ob
jeto. Empero, si no me equivoco, habr que ir un paso ms
all si realmente se quiere hacer justicia a las pretensiones
m En el mismo sentido se lia expresado recientemente A. Hoffler, Zur
egenwrtigen Naturphilosophie, en A bhandliingen zur D idaktik und Philoso-
phie der aturw issenschaft, editados por F. Poske, A. Hofler y E. Grimsehl,
licrlin, 1904. p. 151 (91 en el sobretiro).
que, por su misma ndole, la teora de los objetos est en
condiciones de hacer valer.

9. LA TEORA DEL OHJETO COMO CIENCIA INDEPENDIENTE

A esto seala propiamente la posicin de otra ciencia a la
que tuvimos que atribuir, al lado de la teora del objeto,
una participacin fundamental en la del conocimiento: la
psicologa. No puede haber, como es evidente, segn lo he
mos reconocido, ninguna teora del conocimiento que no se
ocupe de los actos cognoscitivos y no sea tambin, en tal
medida, psicologa del conocer. Pero nadie querr, en vista
de lo anterior, tener por suficientemente caracterizada, de
bido a su importancia para la teora del conocimiento, la
posicin de la psicologa en el sistema de las ciencias, ni li
mitarse a ver solamente en ella una parte de dicha teora.
Podr uno, en el caso de la teora del objeto, darse por
satisfecho con una caracterizacin enteramente anloga? Es
acaso esencial, para el inters en los objetos, ir ms all,
a travs del que se refiere al conocer?
De que no es as, todo aquel que se ha acercado a proble
mas de teora del objeto tiene experiencias directas y sin
duda suficientes. Una informacin menos directa, pero no
menos clara, ofrece la consideracin de en qu medida, por
ejemplo, todo detalle de la teora del objeto, a que la co
rrespondiente investigacin haya conducido ya y en medida
mucho mayor haya de conducir en lo futuro, puede resul
tar til a los problemas de la teora del conocimiento. Es
posible, como ya se hizo arriba, apreciar plenamente la sig
nificacin fundamental de ciertos resultados de la teora del
objeto en lo que atae, por ejemplo, al psicologismo de la
teora del conocimiento y, al propio tiempo, adm itir que
aqulla plantea tareas cuya solucin se busca primeramente
slo a causa del inters que por ellas mismas les corres
ponde.
Esto resulta especialmente claro bajo una presuposicin
31
en la que puede haber mucho no esclarecido, pero con la que
en lo fundamental no temo errar. Antes me haba referido
ya al hecho de que nunca se ha podido asignar a la mate
mtica un lugar realmente natural en el sistema de las cien
cias. Si no me equivoco, la razn de esto resida, fundamen
talmente, en que no se haba formado an el concepto de la
teora del objeto, de la cual, la matemtica es, en lo esen
cial, una parte. Digo en lo esencial, y con ello qui
siera esto era a lo que me refera al hablar de aspectos
no esclarecidos dejar abierta expresamente la eventuali
dad de una diferenciacin, en cierta forma todava entera
mente peculiar, de los intereses matemticos / 1 Prescindiendo
de estas cosas, me parece palmario que ciertos momentos,
tanto internos como externos, aseguran a la matemtica, en
su propio mbito, la ventaja de rendir lo que para todo el
territorio de los objetos la teora de stos se propone reali
zar o ha de tener siempre ante los ojos como ideal sin duda
inasequible. Si esto es correcto, entonces resulta innegable
del todo cun poco los intereses de tal teora, en la medida
en que se les toma en cuenta desde un punto de vista espe
cial, siguen siendo intereses de la teora del conocimiento.
De lo expuesto infiero la conclusin de que la teora del
objeto puede justamente elevar la pretensin de que se le
conceda el rango de disciplina independiente, incluso frente
a la del conocimiento, y, por tanto, de que se la considere
cimo ciencia autnoma. Ya que esta pretensin no puede ser
form ulada como algo definitivo, sino, por el contrario, co
mo algo realizado slo en sus comienzos, en el alto desarro
llo de una parte de esta totalidad, ms exigida que mostra-
ble, surge as un no despreciable obstculo externo, que
dificulta el reconocimiento de la indicada pretensin. Fcil
mente podra un matemtico considerar como una no del to
do insignificante exigencia, que se le hiciese adm itir que
en realidad es un cultivador de la teora del objeto. Tam-
81 Cfr., como un principio de las correspondientes comprobaciones, E. Ma-
lly, n. III de estas investigaciones, Introduccin, 2, cap. vil, 40 s. [Ver
lo dicho al final de la nota 7.J
32
poco exigir nadie de un fsico o de un qumico que deba
considerarse como niel afsico, primero, porque una ciencia
ya existente no puede ser caracterizada o simplemente lla
mada de acuerdo con otra a la que slo se aspira y, des
pus, porque la ciencia relativamente ms general puede, o
incluso tiene que proponerse, como tal, metas que resultan
ajenas a las disciplinas relativamente ms especializadas.
Este segundo punto es, en cierta medida, obscurecido, en lo
que respecta a la relacin de la matemtica con la teora del
objeto, por el hecho de que, en el mbito de la ltima, la
matemtica no representa una de tantas sino, actualmente
al menos, la nica ciencia especial conocida y reconocida
en su peculiaridad. Debido a ello se atribuye ante todo a la
teora del objeto una doble tarea, de partes quizs muy des
iguales: por un lado, la que corresponde a una ciencia de la
mxima generalidad o extensin; por otro, la de tomar en
cierto modo el lugar de todas las ciencias especiales corres
pondientes, que hasta hoy no han sido objeto de un trata
miento especial. Por la constriccin aqu implicada, de des
cender, en caso de necesidad, a territorios relativamente ms
especializados, el carcter de la ciencia general inevitable
mente se obscurece de nuevo, y la subsuncin de la matem
tica en el mbito de la teora del objeto fcilmente parece
amenazar la peculiaridad y la justificacin que por s mis
mos corresponde a los primeros.
Pero semejantes exterioridades y accidentes no deben in
terponerse en el camino que lleva al conocimiento de la tra
bazn y correspondencia internas, en la medida, al menos,
en que stas existen. La mejor manera de hacer justicia a la
de todos modos nada sencilla situacin consistira quizs en
decir: la matemtica no es, de fijo, teora del objeto, sino,
en todo tiempo, ciencia independiente; pero sus objetos caen
dentro del mbito que la por su parte tambin independien
te teora del objeto debe elaborar en su totalidad.

33
10. LO QUE DE TEORA DEL OBJETO HAY EN OTRAS CIENCIAS.
TEORA GENERAL Y TEORA ESPECIAL DEL OBJETO
La doctrina de la ciencia puede adoptar, segn las circuns
tancias, frente a la m ateria con que tiene que operar, esto
es, frente a las diferentes ciencias, un doble punto de vista.
Las cosas ocurren del modo ms natural cuando puede ajus
tarse al principio de todas las ciencias de hechos: primero
stos, luego la teora. Ante todo deben darse las diversas
ciencias; despus puede hacerse sentir la necesidad de pro
fundizar en su esencia y en sus relaciones recprocas. Pero
la ciencia es tambin, en parte al menos, resultado de un
hacer premeditado: al servicio de semejante premeditar, la
doctrina de la ciencia puede tambin referirse a ciencias
que no existen, pero deberan existir y verse llevada a pre
cisar de antemano, tan bien como le sea posible, el concepto
y las tareas de dichas disciplinas.
Tambin nosotros nos vimos antes llevados, a travs del
inters por los objetos, a consideraciones que pertenecen al
campo de la doctrina de la ciencia. A la ltima le incumbe
operar en la segunda de las mencionadas formas: la teora
del objeto, que hubimos de considerar como ciencia inde
pendiente, es, en lo fundamental, una ciencia que, sobre
todo como disciplina especial cuya justificacin es expresa
mente reconocida, por ahora prcticamente, no existe en ab
soluto. Pero esto no debe de ninguna manera entenderse co
mo si hasta hoy esa teora hubiera sido tan poco practicada
de hecho como lo ha sido al amparo de su nombre. Y aun
cuando parece haber llegado realmente el momento de re
correr palmo a palmo las, como es de presumir, exterior-
mente numerosas y estrechas conexiones con los caminos
anteriormente seguidos, ahora que la nuevamente reclamada
ciencia se legitima, en cierto modo, a s misma, por lo que
est en condiciones de ofrecer, tal vez no sea desfavorable
a la defensa que de ella intento aqu, no omitir ninguna de
las indicaciones de que solamente a travs de la misma po
dran tenerse en cuenta ciertas necesidades largamente sen-
34
tidas que en las ms diversas formas han alcanzado ya ex
presin, al ser conscientemente elaborados los ms extendi
dos intereses, que, acaso en lo que respecta a sus verdaderas
metas, haban permanecido ignorados.
Creo que realmente no hacen falta investigaciones hist
ricas especiales para reconocer que hasta hoy la teora del
objeto no ha sido, probablemente, cultivada todava en forma
explcita , pero s, tanto ms frecuentemente, en forma
implcita ; a lo que ha de aadirse que, al menos para la
praxis, en lo implcito hay grados que hacen aparecer el
trnsito a lo explcito como fluctuante. Quien desee rastrear
tales transiciones y lo que les ha servido de embocadura,
tendr que tener en cuenta que hemos encontrado los intere
ses teorticos que se refieren a los objetos, en dos, por de
cirlo as, diferentes lugares: a propsito de cuestiones que
ataen a ciertos territorios objetivos muy especializados y,
relativamente, a cuestiones que ataen a todo el mbito de
los objetos. En este sentido podemos, aun cuando no sea
sino para lograr un entendimiento momentneo, distinguir
entre teora especial y teora general del objeto.
Anteriormente indicamos ya que la teora especial y, en
cierto sentido, especialsima del objeto, ha encontrado en la
matemtica la ms brillante representacin que pudiera de
searse. Este brillo ha originado desde hace mucho la ten
dencia a hacer accesible la forma de tratamiento more ma-
thematico a otros territorios del saber o, si se me permite
decirlo llanamente, a otros territorios objetivos, lo que me
hace pensar que difcilmente se incurrir en error grave si
se aade que, all donde tales tentativas han sido hechas, al
mismo tiempo se ha tratado de extender la teora especial
del objeto a territorios extramatemticos. Es claro que lo
dicho no vale para cualquier aplicacin de procedimientos
de tipo matemtico: cuando el comerciante o el ingeniero
calculan, lo que hacen tiene tan poco (pie ver con la teora
del objeto como no importa con qu otra teora. Pero, natu
ralmente, ciertas presuposiciones objetivas sirven tambin
de base a toda aplicacin prctica, y no ocurre algo diverso
35
 cuando la aplicacin obedece a intereses de orden especula
tivo. En este punto, la naturaleza de tales presuposiciones
puede quedar por completo en un plano posterior frente a
la tcnica de clculo que reclama la totalidad de nuestra
atencin, como en la form a ms clara lo hacen ver el clcu
lo de probabilidades o, tambin, la teora del error, cuya
natural pertenencia a la lgica o a la psicologa de ningn
modo es todava conocida o reconocida por todo el mundo.
La naturaleza de estas presupociones puede eventualmente
colocar la correspondiente operacin de clculo directamen
te al servicio de la teora del objeto, como puede fcilmente
advertirse en el ejemplo del anlisis combinatorio. An ms
que la aritmtica, la geometra parece dar pie a reflexiones
de teora del objeto que rebasan sus lmites ms estrictos.
Si se consideran en el caso de sta las magnitudes especiales
y, en el de aqulla, las numricas, como el mbito que les
es propio, entonces resulta todo lo que representa un tras
lado tan corriente para todo el mundo de las formas
geomtricas de consideracin del espacio al plano del tiem
po, algo extramatemtico y, a la vez, en cuanto de ningn
modo est ligado a la llam ada realidad o, ms precisamen
te, a la existencia real del tiempo, algo que cae dentro del
mbito de la teora del objeto. Que algo anlogo, pero en
medida an mayor, puede decirse de la foronoma, es com
prensible de suyo; y difcilmente podr rechazarse la afir
macin de que A. Hofler est en lo justo cuando sostiene 82
que la tensin debe ser considerada, al lado del espacio y
el tiempo, como el tercer fenmeno fundamental de la me
cnica, con lo que se seala otra direccin en que esta cien
cia, sin perjuicio de su natural carcter emprico, podra
favorecer, a travs de la ms amplia elaboracin apriorstica
de los fenmenos que estudia, los intereses de la teora del
objeto.
33 A. Hofler, Zur gegenwrtigen Naturphilosophie, p. 84 (24 en el so
bretiro). nota 23 y, tambin, p. 164 (104 en el sobretiro). Merece tambin
ser citada en este respecto la doctrina de la dimensin a que se hace re
ferencia en la p. 147 (87) del mismo trabajo.
36
 Este proyectarse hacia fuera de la forma geomtrica de
consideracin resulta an ms claro cuando, debido a la pe
culiaridad del territorio a que se aplica, slo en parte tiene
xito. En tal respecto son especialmente instructivos los es
fuerzo de la moderna psicologa tendientes a ordenar los
objetos de las sensaciones *3 que corresponden a los dife
rentes sentidos, y a captar en la medida de lo posible, a tra
vs de representaciones especiales, sus diferencias; e incluso
all donde estos esfuerzos han producido los resultados ms
palpables,M como en relacin con el sentido de la luz, y la
designacin geometra de los colores supone un mrito
que est muy lejos de tener, el carcter ms terico objetivo
que psicolgico de las correspondientes investigaciones apa
rece en forma especialmente inequvoca. Espero que no re
sulte demasiado personal la comunicacin, en este punto, de
que durante el esfuerzo, en apariencia exclusivamente psi
colgico, tendiente a poner en claro estas cosas, la esencia
del planteamiento terico objetivo de los problemas se me
hizo en buena parte patente en su generalidad.
Lo que acabo de designar como el proyectarse de la for
ma matemtica de consideracin ms all de su mbito es
tricto, tiene el carcter de lo instintivo e inconsciente, si lo
comparamos con los esfuerzos expresamente dirigidos hacia
la ampliacin de ese mbito y hacia la mayor generaliza
cin posible de los planteamientos problemticos, esfuerzos
que ya bajo el nombre de teora general de las funciones, y
de modo inequvoco bajo otros como doctrina de la exten
sin , doctrina de la m ultiplicidad o el tan mal interpre
tado metamatemtica , se han impuesto a la atencin de
todo el mundo. Consideradas desde el punto de vista que
en esta conexin es decisivo para nosotros, esas investiga
ciones, altamente importantes, representan el trnsito de la
teora especial a la teora general del objeto. Una posicin
33 Este trmino de Witasek (cfr. G rundiagen der allgem einen sthetik,
Leipzig, 1904, pp. 36 ss.) me parece muy til.
34 Cfr. mis Bemerkungen iiber den psychologischcn Farbenkorper etc. pp.
5 ss. de la revista citada en la nota 13.
37
parecida puede en no pocos respectos corresponder a los es
fuerzos y resultados de intencin, por otra parte, entera
mente distinta que estamos habituados a englobar bajo la
designacin general de lgica matemtica . Por el contra
rio, pese al saber histrico-filosfico de nuestro tiempo, lo
que la lgica (no m atem tica), la teora del conocimiento y
la metafsica (desde Aristteles hasta el presente) han con
tribuido a la investigacin del crculo de intereses que aqu
nos ocupa, apenas empieza a estimarse en sus valiosos plan
teamientos e incitaciones, que en prim ersim a lnea benefi
ciarn a la teora general del objeto. Lo propio puede tam
bin decirse de la ciencia del lenguaje, especialmente de la
gramtica, cuya importancia realmente no ha pasado inad
vertida ni a la vieja ni a la nueva lgica, pero difcilmente
poda ser correctamente apreciada antes de que en la esen
cia de la significacin verbal o proposicional fuesen capta
dos el objeto y el objetivo .*5 Por completamente diversas que
las cosas sean en conjunto, siempre se experimenta la tenta
cin de afirm ar que la teora general del objeto tiene (pie
aprender de la gramtica tanto como la correspondiente teo
ra especial puede y debe aprender de la matemtica.
Como pese a su celeridad esta rpida ojeada lo revela,
la teora general del objeto de ningn modo est destinada
en todos los campos a una tarea por realizar. Ms bien ca
bra inquirir si la aqu intentada defensa de una teora del
objeto ha de significar algo ms que un nombre nuevo pa
ra una cosa vieja. Y entonces fcilmente se descubrira que
para una investigacin por realizar puede ser bastante indi
ferente que la emprenda un matemtico, un fsico, un l
gico o un terico del objeto. Empero, de este ltimo giro
puede surgir un mal entendimiento, al que al principio de
estos desarrollos nos adelantamos ya de modo expreso. Sin
duda carece de importancia saber quin resuelve problemas
de orden terico, y bajo qu nombre lo hace. Si pudiera lo
grarse imponer el reconocimiento de la teora del objeto
35 Cfr. ber A nnahm en, especialmente las pp. 19 ss. y 175 ss.
38
como disciplina especial, habra sin embargo que seguir
agradeciendo a los matemticos y a los fsicos, a los investi
gadores lingsticos y a los representantes de no importa
qu otras ciencias, el fomento de los intereses tericos refe
ridos al objeto, incluso cuando, al hacerlo, no crean haber
abandonado la jurisdiccin de su propia disciplina. Tendra
en cambio que ser de mxima importancia para muchos,
cuando no para la mayora de los correspondientes trabajos,
como por otra parte es tan frecuente, una representacin,
clara en lo posible, de la naturaleza de las tareas por cum
plir, lo que traera, como natural consecuencia, mayor hon
dura en los viejos planteamientos y el despliegue de otros
nuevos y fructferos. La misma circunstancia de que los pro
blemas y esfuerzos anteriormente agrupados, cuya natura
leza pareca tan diferente en un principio, se hayan dejado
exponer como cuestiones homogneas o conexas desde el
ngulo visual de la teora del objeto, garantiza el valor de
ese punto de vista.

l l . FILOSOFA Y TEORA DEL OBJETO

Si me es lcito esperar que, merced a lo expuesto, he logra

do establecer en forma suficiente la justificacin de la teo
ra del objeto frente a las restantes ciencias, puede haber
llegado el momento de prestar atencin a sus relaciones con
stas o, expresado en otro giro: de determinar en alguna
forma el sitio que le corresponde dentro del sistema de las
disciplinas de orden cientfico. Las dificultades con que tie
ne uno que enfrentarse, cuando se propone partir de defini
ciones relativamente satisfactorias de dichas ciencias, de
ningn modo deben exclusivamente cargarse en la cuenta de
la teora del objeto, o de la idea de la misma defendida
por nosotros. Pues en todo momento puede reconocerse, en
las diferentes disciplinas, cun poco se dejan perturbar, en
lo que atae a su crecimiento y progreso, por la circunstan
cia de que no se haya todava podido encontrar para ellas
39
una definicin libre de reparos en todos los respectos. De
aqu no infiero en modo alguno la consecuencia de que los
esfuerzos tendientes a la obtencin de tales definiciones de
ban interrumpirse, pero s la de que no debemos abstener
nos de utilizar lo ya logrado, aunque sea imperfecto; amn
de que con ello bien puede inquirirse alguna vez hasta qu
punto podemos salir de apuros, sobre la base de conocimien
tos objetivos de carcter concreto, aun cuando carezcamos
de una definicin en forma.
Con estos fundamentos no resultar difcil, a quien de
algn modo est en contacto con cualquiera de las discipli
nas cuyo conjunto es abarcado por el vocablo filosofa , 86
reconocer en la teora del objeto a una de esas discipli
nas. Tal teora es tambin filosofa, y el nico proble
ma que puede todava plantearse atae a su posicin
frente a las restantes disciplinas filosficas . A la resolu
cin de tal problema he consagrado la mayor parte de los
presentes desarrollos. Ha quedado al descubierto que la teo
ra del objeto no es ni psicologa ni lgica, y se ha puesto
en claro el porqu. Sostuve, adems, que poda probar su
independencia frente a la teora del conocimiento; pero, co
mo ya lo expuse, deseo conceder poca importancia a este
resultado. Me parece fuera de duda, en todo caso, que no es
posible cultivar la teora del conocimiento sin cultivar al
propio tiempo la del objeto o, al menos, sin sacar provecho
de sus principales comprobaciones ,87 por lo cual, a fin de
cuentas, sera un disenso sin importancia el de quien se in
clinase a sostener que, en rigor, esas comprobaciones slo
pueden intentarse o establecerse, digmoslo as, en nombre
de la teora del conocimiento.
Mucho ms importante para la posicin de la teora del
objeto me parecen, en cambio, las ordenadas relaciones
con otra ciencia vecina, de la que en lo que antecede repe-
M Ms detalles en mi obra V ber philosophische W issensctiaft und ihre
P ropdeutik, cap. i. Cfr., recientemente, Hofler, Zur gegenwrtigen Natur-
philosophie, pp. 123 (63) ss. en el volumen citado en la nota 30.
37 Cfr., tambin Hofler, p. 151 (91) del volumen citado en la nota 30.
40
tidamente hablamos: aludo a la metafsica, bajo cuyo nom
bre la historia de la filosofa ha registrado de hecho mu
chas de sus ms significativas conclusiones. Incluso quien
quisiese considerar a la teora del objeto como una parte de
la del conocimiento, en el sentido del que hemos llamado
admisible, pero no admitido punto de vista, no evitara, al
hacerlo, una cuestin de deslinde: pues la teora del objeto
se incluy entre los territorios, o constituy a fin de cuentas
el territorio, relativamente a los cuales (o al cual) ni la
teora del conocimiento ni la metafsica han podido hasta
ahora, como es sabido, ponerse de acuerdo.
Por desgracia, precisamente en el caso de la metafsica,
ningn entendimiento puede obtenerse si no se acude a cier
tas determinaciones definitorias. En este sentido, espero que
al menos se me permita no dejar de mencionar aqu una
propuesta de A. Hofler que lleg a mi conocimiento cuando
redactaba las presentes investigaciones, y que, sobre el fun
damento de una ingeniossima concepcin de J. Breuer,'" de
fiende la idea de que la metafsica debe ser caracterizada
como la ciencia de lo metafenomnico .39 La razn por la
cual no estoy en condiciones de admitir tal propuesta, esen
cialmente es la misma por la que, desde hace aos, no pue
do decidirme a considerar los fenmenos de la luz, del
sonido, etctera, como aquello con que el fsico tiene qu
hacer; o los fenmenos psquicos como aquello con que
tiene qu hacer el psiclogo. Los fenmenos, como tales,
son una especie, en todo caso muy importante, de objetos
pseudoexistentes. Lo que en el caso de una pseudoexistencia
efectivamente existe, son slo ciertas representaciones deter
minadas en cuanto a su contenido; pero las representaciones,
para hablar nicamente, en obsequio a la sencillez, de la
fsica, nunca son, como el mismo Hofler lo ha demostrado
con argumentos evidentes ,40 objetos de investigacin de aque-
38 Dada a conocer en el suplemento i al varias veces citado trabajo de
Hofler, Zur gegenwartigen Naturphilosophie.
39 Trabajo citado en la nota precedente, pp. 154 94) ss.
40 Cfr. Zur gegenwartigen Naturphilosophie, especialmente pp. 131
(71) ss.
41
lia disciplina. El fenmeno no es, indudablemente, lo feno
mnico, ni la aparicin lo que aparece, en la medida en que
con el ltimo trmino se mienta algo que puede ser cono
cido por la aparicin y cuya existencia puede inferirse de tal
hecho. Que lo que as aparece es aquello a que, por ejem
plo, se dirige el inters del fsico, en modo alguno quiero
ponerlo en tela de duda. Pero no logro entender cmo ha
de ser posible excluir lo fenomnico del mbito de los
problemas metafsicos, como el relativo al principio y al
fin de lo que aparece.
Como no puedo permitirme una digresin que me aleje
demasiado del tema principal de este estudio, como la que
exigira una apreciacin ms o menos adecuada a la im
portancia de la que sugieren el pensamiento de Breuer y
el de Hfler, ojal que por ahora basten estas breves indi
caciones para justificar por qu en todo tiempo 41 me ha pa
recido que lo ms conveniente es poner el acento principal,
al hacer la caracterizacin de la metafsica, en el momento
de la generalidad mxima, entendiendo por tal el ms am
plio mbito posible de validez para sus puntos de vista. La
metafsica no es fsica, ni biologa fsica o psquica, sino
que ms bien abarca, dentro del campo de sus pesquisas,
tanto lo inorgnico como lo orgnico y lo psquico, a fin de
exponer lo que tiene validez para la totalidad de lo que
pertenece a tan diversos territorios. Naturalmente que fren
te a esta determinacin tendr que sentirse en forma espe
cialmente fuerte, a causa del acento que pone en el momento
de la generalidad, la necesidad de aclarar el vnculo entre
metafsica y teora del objeto, sobre todo despus que, en
el caso de la ltima, la peculiar amplitud del territorio que
le corresponde ha atrado nuestra atencin. Pero quizs pre
cisamente la concomitante consideracin de la teora del
objeto lleve a un punto de vista que nos permita redondear
la antes mencionada caracterstica de la metafsica y, con
ello, acallar cualquier reparo que pudiera hacerse a lo an
teriormente expuesto.
41 ber philosophische W issenschaft etc., p. 7.
42
 Por lo dems, puedo, en relacin con este argumento, re
tomar lo ya discutido y expresarme en pocas palabras. Si
en el mundo, segn parece lcito creerlo, nada existe que no
sea o fsico o psquico, entonces la metafsica, en la medi
da en que se dirige lo mismo a lo psquico que a lo fsico,
seguramente es la ciencia de la totalidad de lo real. En tal
sentido, por ejemplo, la tesis fundamental del monismo, que
afirm a la igualdad esencial y, no menos, la del dualismo,
que sostiene la esencial diversidad de lo fsico y lo psquico,
tienen tambin carcter metafsico. Pero quien reconoce dos
cosas como iguales o diferentes, sin duda reconoce algo en
conexin con tales cosas: su conocimiento refirese a la
igualdad o a la desigualdad, y ni la igualdad ni la diferen
cia son cosas; ambas, diferencia e igualdad, quedan al m ar
gen de la disyuncin entre lo fsico y lo psquico, en cuanto
estn al margen de lo real. Claro que hay tambin un saber
de lo no real: y por muy general que resulte la forma en
que las tareas de la metafsica sean concebidas en su pecu
liaridad, hay todava planteamientos problemticos ms ge
nerales que los de la metafsica, a saber, aqullos a los que
esa esencial direccin de la metafsica a lo real no pone l
mites. A esta clase pertenecen precisamente los planteamien
tos problemticos de la teora del objeto.
Pero, podra ante todo preguntarse, no es violento o, al
menos, arbitrario, excluir fundamentalmente del mbito de
investigacin de la metafsica todos los objetos ideales?4" A
lo que respondo, primeramente, que de ningn modo deben
ser totalmente excluidos: mal parados quedaran nuestros
intereses metafsicos si el ejemplo del monismo y el dua
lismo acaba de mostrarlo no pudiera, en metafsica, ha
blarse de igualdad o de desigualdad, o tampoco de causa,
fin, unidad, continuidad y muchos otros objetos que, en su
totalidad o parcialmente, son de ndole ideal. Y de muchos
de ellos se trata, por ejemplo, tambin en la fsic a, sin que
nadie haya pretendido incluirlos entre los objetos de inves-
42 ber Gegenstande hoherer Ordnung etc., p. 198 s. de la revista
citada en la nota 3.
43
 tigacin de dicha ciencia. Cuando se alude a una limita
cin del territorio de la metafsica a la realidad, esto debe
tomarse con reservas muy especiales. Presupuestas tales re
servas, creo que tal limitacin se ajusta al espritu con que,
tanto antiguamente como en nuestra poca, se cultiva la me
tafsica, de acuerdo siempre, por otra parte, con el tantas
veces mencionado preponderante inters por lo real. Que
ontologa , doctrina de las categoras y todo lo que con
mayor o menor coincidencia de opiniones es imputado a la
metafsica, hayan dado lugar a intereses que rebasan los
lmites de lo real, es algo que abona el buen derecho y la
irrechazabilidad de estos mismos intereses, pero no deja, se
gn pienso, resquicio a ninguna duda acerca de que la in
tencin fundamental de toda metafsica se orient en todo
tiempo hacia la captacin del mundo en sentido propio o
natural, esto es, al mundo de lo real, incluso cuando el re
sultado de tal captacin pareca ser que lo captado careca
de ttulos para pretender que se le considerara como real.
Si el punto de vista aqu expresado acerca del carcter pro
pio de la metafsica anterior no convenciese a todos, o in
cluso quedara exhibido como histricamente errneo, el error
afectara solamente a la determinacin conceptual, por de
cirlo as, de lege lata , y Ja de le ge jerenda todava
quedara abierta a discusin .13 Bajo este supuesto, lo que
se ha aportado antes para la caracterizacin de la metaf
sica sera un proyecto o propuesta de definicin: restringir el
nombre metafsica a la ciencia general de lo real sera
deseable tanto en inters de una ms clara formulacin de
las tareas de esta ciencia como en el de una delimitacin
ms precisa de la misma frente a la teora del objeto.
Pero en relacin con lo ltimo todava hay que poner en
claro un punto. Si la metafsica es la ciencia general de lo
real, vamos a contraponer a ella la teora del objeto como
ciencia general de lo no-real? Esto sera, de modo patente,
un criterio muy estrecho: por qu habran los objetos rea
les de quedar excluidos de la doctrina del objeto? O sera
43 Breuer, en el trabajo de Hofler antes citado, p. 189 (129),
44
ms adecuado caracterizar a sta como doctrina de lo dado,
tomada en cierto modo la palabra darse en contraposicin
a existir ,44 al hacer lo cual cabra suponer que, si bien todo
lo existente tambin se da, no todo lo que se da (por ejem
plo, la diferencia) existe por ello? Pero aqu tampoco esta
ra comprendido todo un territorio que, segn vimos, cae
bajo la jurisdiccin de la teora del objeto: quedara fuera
lo que no se da, lo absurdo, a lo cual el inters natural se
guramente se dirige en medida mucho menor, y es sector
que ofrece a la captacin intelectual menores puntos de ac
ceso ,"45 pero asimismo pertenece, a fin de cuentas, a lo da
do, de manera que la teora del objeto no puede de ningn
modo ignorarlo.
Estas fallas podran superarse sentando sencillamente el
principio de que la susodicha teora se ocupa de lo dado
sin consideracin a su ser, en la medida en que slo le preo
cupa el conocimiento de su ser-as. Y, en todo caso, lo que
el quedarse con esta determinacin excluira es, en su na
turaleza ms ntima, por decirlo as, algo que sin duda in
teresa a la teora del objeto. Pues si sta quisiese imponerse
la indiferencia frente al ser como postulado fundamental,
entonces tendra, al propio tiempo, que renunciar a ser cien
cia, con lo que el conocimiento de ser-as tambin quedara
excluido. Como ya sabemos, no es necesario, para el cono
cer, que su objeto sea: pero todo conocer debe tener un ob
jetivo existente, y si la teora del objeto se ocupase de un
ser-as al que no correspondiese ya un ser, no podra ya,
prescindiendo aqu de pasajeras situaciones de excepcin,
aspirar al rango de teora. Claro que en todo caso el postu
lado fundamental podra formularse as: la teora del ob
jeto descuida el ser slo en el caso de sus objetos, no en el
de (ciertos) objetivos. A qu se debe tal desproporcin?
Y luego, o quizs ante todo: que este o aquel objeto sea ab
surdo por naturaleza, que se d o pueda tambin existir,
44 ber Gegenstnde hoherer Ordnung etc.", p. 186.
45 Cfr. E. Mally, en el n. m de estas investigaciones, cap. i, 5 s. [Re
curdese lo dicho al final de la nota 7.1
45
son cuestiones que efectivamente interesan a la teora del
objeto y, a fin de cuentas, versan sobre el ser. Para decirlo
brevemente: incluso la limitacin al ser-as no concuerda
bien con la esencia de dicha teora.
Pero bien podra haber aqu un medio bastante sencillo
para remediar la situacin: un punto de vista metodolgico,
es decir, como cualquiera de los que, para caracterizar a
ciertas ciencias, se ha tratado, con demasiado, ms que con
demasiado poco ahinco, de encontrar. Como es bien sabido,
hay conocimientos que tienen su legitimacin en la peculia
ridad, en el ser-as de sus objetos u objetivos - y otros, en
cambio, con los que no ocurre lo propio .46 Aquellos se lla
man desde antao a priori; stos, empricos, y aun cuando
algunas veces tal diferencia sea negada, ello no tiene por
qu significar ms para ella que lo que importa para la di
ferencia de los colores que el ciego no la descubra, si bien
la ceguera para el color es, desde el punto de vista psicol
gico, mucho ms interesante. Si se busca ayuda en esta di
ferencia, entonces puede lograrse sin la menor dificultad,
segn creo, una satisfactoria diferenciacin de nuestras dos
disciplinas. Lo que por la naturaleza de un objeto, esto es,
a priori, puede conocerse en relacin con l, corresponde a la
teora del objeto. Primeramente se tratar, en tal caso, del
ser-as de lo dado ; pero tambin de su ser, en la medida
en que puede captarse partiendo del ser-as. En cambio, lo
que slo puede establecerse a posteriori pertenece, supues
ta una generalidad suficiente, a la metafsica: que de esta
manera no se traspasa el crculo de lo real, en la medida en
que los correspondientes conocimientos son de naturaleza
afirmativa, es algo de lo que responde el carcter a poste
riori de tales conocimientos. Hay, pues, Sencillamente, dos
ciencias, las ms generales: una a priori, que se refiere a
todo lo dado, y otra a posteriori, que de lo dado slo inves
tiga lo que puede presentarse en cuestin como conocer em p
rico, a saber, el conjunto de la realidad. Esta ltim a es la
metafsica; aqulla, la teora del objeto.
40 tlb er A nnahm en, p. 193 s.
46
 Lo que en esta determinacin llam ar ante todo la aten
cin es que en ella la metafsica aparece como ciencia em
prica, mientras que lo que en prim er trmino se ha repro
chado por los representantes de las ciencias especiales a la
vieja y la nueva metafsica es la falta de una base emprica
suficiente. No quisiera salir en defensa de nadie que me
rezca tal reproche, y espero no haberlo hecho a travs de
lo anterior, pues precisamente en la definicin de la meta
fsica me esforc ya por tomar en cuenta las justas preten
siones de lo emprico. A disposicin de la ciencia de lo real,
poco importa que sea ms especial o ms general, no hay
fundamentalmente ms fuente de conocimiento que la expe
riencia. Fundamentalmente, decimos; esto es, no todo tie
ne que ser directamente experimentado, ya que puede infe
rirse de lo experimentado lo no experimentado y, tambin, lo
no experimentable. Pero lo que tiene un indispensable fun
damento en lo emprico permanece tambin como algo em
prico en s mismo, y como toto coclo diverso del carcter
terico-epistemolgico general de lo a priori. En este sen
tido, no hay ms saber de lo existente que el saber emprico:
si la metafsica no tiene a su disposicin las experiencias
indispensables para los desarrollos de la generalidad que
le es caracterstica, no hay tal metafsica, al menos de or
den cientfico, que es la nica de que aqu tratamos. A esto
se hizo ya expresamente referencia, de manera que en lo
que atae a los presentes desarrollos no hace falta conside
rar en qu medida se ha realizado, de hecho, el impulso ha
cia una metafsica cientfica. Slo habr, pues, una para
doja aparente, eliminable tras breve reflexin, en el aserto
que tengo que hacer ahora: por grande o pequeo que sea
el saber metafsico que nos resulte accesible, ste slo podr
ser, a fin de cuentas, emprico.
Si en contra de ello se invocara el hecho de que con la
voz metafsica a menudo se alude tambin a esfuerzos
cientficos, e incluso, quizs, a resultados positivos, en oca
sin de los cuales acaso se hizo uso de medios de conoci
miento fundamentalmente extraempricos y, por tanto, aprio-
47
rslicos, se olvidara que por el momento nos hallamos en el,
sil venia verbo, punto de vista de definitio ferenda .
Que los dos mbitos de conocimiento de cuya lmpida se
paracin me ocupo ahora no han sido, ni con mucho, dis
tinguidos siempre con pulcritud, es algo de lo que tengo
plena conciencia. Pero de que la separacin, en caso de que
tuviera xito al establecerla, no sera cosa por completo ca
rente de valor, slo puede dar testimonio en este lugar el
argumento ontolgico, con el que, o con cuyas analogas,
no todo el mundo est todava suficientemente familiarizado.
Aludimos al ensayo de resolver en forma puramente aprio-
rstica una cuestin metafsica y, en tal medida, de tratarla
como un simple problema de la teora del objeto, con lo
que se fija el sentido del argumento y de los que le son
afines.
Es improbable que, por medio de dicha separacin, todas
las dificultades de sealamiento de lmites entre metafsica
y teora del objeto quedaran eliminadas. Pero tambin sera
injusto exigir, precisamente en este caso, lo que quizs no
ha sido an logrado en ninguno de colindancia entre disci
plinas. Ms importante es la objecin que se hace desde el
punto de vista de la teora del objeto. Esta fue al fin bre
vemente tratada como ciencia general, cuando tuvimos oca
sin de separar expresamente la teora general y la especial
del objeto. Pero aqu hay una imperfeccin que, por pri
mera vez al menos, esto es, a la altura actual de nuestro
saber, no puede, por razones prcticas, ser soslayada en
asuntos terico-objetivos. Que al lado de la matemtica, en
cuanto teora especial del objeto, pudieran aparecer otras
disciplinas terico-objetivas especiales, cuyo nmero ape
nas cabe determinar por ahora, es claro. Pero estos territo
rios resultan, actualmente al menos, tan imperfectamente
conocidos, que no se experimenta, al punto, la necesidad de
especializarse en su elaboracin. Las teoras especiales del
objeto divdense prcticamente hoy en matemtica y no ma
temtica; y lo que sobre el segundo miembro de esta entera
mente primitiva dicotoma puede decirse es por ahora tan
48
poco, que sin gran esfuerzo parece encontrar primeramente
sitio dentro del marco de la teora general del objeto. Desde
este punto de vista no hay de hecho, en la poca presente,
ninguna teora especial del objeto que pudiera quedar fue
ra de la matemtica; y, naturalmente, no es en modo alguno
fcil predecir por cunto tiempo tal situacin se mantendr.
Un desarrollo en este sentido no es de ningn modo antici
pado por la definicin arriba propuesta. As como frente a
la ciencia general emprica hay ciencias empricas particu
lares, del mismo modo, al lado de la ciencia general aprio-
rstica, pueden aparecer ciencias particulares igualmente
apriorsticas. Esta posibilidad slo se realiza hoy en la ma
temtica, que por su subsuncin bajo puntos de vista terico-
objetivos queda colocada, no, en verdad, al lado de ciencias
reales, pero s, al menos, junto a disciplinas posibles, por
lo que de ningn modo se encuentra actualmente en ese cu
rioso aislamiento que llam ya nuestra atencin como signo
de una falla en la hasta hoy corriente concepcin terico-
objetiva de tal ciencia .47
Finalmente tengo que volver una vez ms a la, sin recurrir
al procedimiento definitorio. cumplida inclusin de la
teora del objeto entre las disciplinas filosficas. En el
debido momento trat de concebir como filosficas, en con
junto, a las disciplinas que se ocupan, ya nicamente de
lo psquico, ya tambin lo psquico. Recientemente se
ha formulado la conjetura 48 de que mis trabajos tericos so
bre relaciones y complexiones pudieron haberme llevado a
atribuir como esencial a la filosofa un objeto doble: lo
psquico y las relaciones (junto con las complexiones).
Que semejante modificacin privara a la determinacin ori
ginaria de su unidad, es comprensible de suyo; y slo si se
creyese estar en la necesidad de dar en cada caso, como base
a la caracterizacin de la filosofa, el pensamiento de que el
objeto de indagacin simplemente puede estar constitui-
4r Cfr. supra, pp. 7, 27.
48 De Hofler, en el estudio citado en la nota 30, p. 124 (64), en nota.
49
do por lo que la ciencia natural le abandona o deja ,*9 sera
lcito no encontrar bice en ello, suponiendo que tal resto
pudiera todava presentarse como una abigarrada diversi
dad. Pero con ello no se habra asignado a la filosofa una
posicin especialmente digna: y aun cuando pudiese no care
cer por completo de toda justificacin prctica el iniciar una
empresa cientfica que estuviese dirigida en lo esencial a
recoger residuos, ello difcilmente hara cambiar en algo el
hecho de que dichos residuos no podran, en su conjunto,
constituir el material de una ciencia. Por otra parte, indu
dablemente tambin es correcto decir que las complexiones
y relaciones, en la medida en que son ideales o como pre
ferira ahora decir en la medida en que son complejos
ideales y relatos ideales ,00 no pueden ser, precisamente en
cuanto no reales, ni fsicos ni psquicos. Pero para incluirlos
en el mbito de las que hay que llam ar investigaciones filo
sficas, con otras palabras: para poder considerar a la teo
ra del objeto como disciplina filosfica, se necesita tan poco
de un aadido para la caracterizacin de lo filosfico en
el caso de una de esas ciencias universales como en el de la
otra. Si es lcito incluir a la metafsica entre las ciencias
filosficas, en cuanto concibe sus tareas en forma suficiente
mente amplia para abarcar lo psquico al lado de lo fsico,
entonces nada puede oponerse a que, por la misma razn, la
teora del objeto sea tratada como disciplina filosfica. A
lo dado, de cuya totalidad tiene que ocuparse, precisamen
te pertenece tambin lo psquico, pese al hecho de que al
cumplir su tarea tiene que elaborar tambin objetos fsicos
e ideales, para no hablar de que, en el caso de lo ideal, que
siempre es superius por naturaleza, pueden asimismo venir
alguna vez en cuestin, como indispensables inferiora , ob
jetos de ndole psquica.
Naturalmente que no vacilo en presentar en otro aspecto,
*9 Cfr. J. Breuer, en Hofler, p. 190 (130) del estudio mencionado en la
nota anterior.
50 Sobre los fundamentos de este cambio en la terminologa usada basta
hoy por m, cfr. n. ni de estas investigaciones, cap. I. 9, 11. [Vase el final
de la nota 7.1
50
en el fondo ms prctico que terico, el nuevamente pre
servado paralelismo entre teora del objeto y metafsica.
De la circunstancia de que la metafsica tiene en verdad que
ver con lo psquico, pero no slo con lo psquico, sino tambin
con lo fsico, deriv en el debido momento la consecuencia
de que para elaborar los problemas metafsicos no slo tie
nen capacidad y estn vocados los representantes de las
ciencias de lo psquico, sino tambin, y no menos, los culti
vadores de las ciencias fsicas. Y me parece que, de hecho,
no podemos dispensarnos de adm itir exactamente lo mismo
en lo que respecta a la teora del objeto. Cierto que en lo
que concierne a la tcnica de investigacin podra, tanto en
la metafsica como en la teora del objeto, darse la prefe
rencia a la que suele emplearse para la elaboracin cient
fica de las vivencias psquicas. Y en lo que especialmente
atae a la teora del objeto, el hecho de que en su caso se
caiga, con una eventualmente fatdica facilidad, en lo psico
lgico, habla un lenguaje que no se presta a malentendidos
o a confusiones. Pero stas son slo consideraciones de or
den tcnico; y en forma anticipada no puede advertirse cun
fcilmente, bajo ciertas circunstancias, mediante el empleo
de una tcnica trada de otra ciencia, por ejemplo, puede
lograrse ms de lo esperado. En la medida en que la mate
mtica puede ser vista como teora especial del objeto, resul
tara una ingratitud olvidar a qu brillantes resultados ha
conducido en su campo la investigacin terico-objetiva, sin
que a menudo se haya tenido ninguna sensibilidad para los
restantes intereses filosficos.

12. CONCLUSIN
Si los anteriores desarrollos han trazado, al menos a gran
des rasgos, la esencia y justificacin de una ciencia parti
cular, la teora del objeto , as como el sitio que le corres
ponde dentro del conjunto de las disciplinas cientficas, pa
rece haber llegado el momento de decir algo ms preciso
51
acerca de las tareas y los mtodos de la nueva ciencia. Pero,
por una parte, lo ms importante en este respecto se ha
mostrado, en lo que antecede, por s mismo: pues cuando
ya se sabe con qu tiene qu hacer una ciencia, sus tareas
quedan predeterminadas en lo general, mayormente cuando
el carcter apriorstico de la disciplina en cuestin se cono
ce de antemano. Pero, por otra parte, y ante todo, sabido
es que hacer planes es muchas veces una exuberancia y
jactanciosa ocupacin espiritual , y ms jactancioso es an,
de ser posible, sealar a otros ciertos caminos que uno mis
mo se abstiene de seguir. Por ello habra preferido abste
nerme de la anterior exposicin sobre una ciencia que apenas
debe empezar a formarse, si no pudiera esperar que mi pre
cedente relacin con ella elim inar la sospecha de que me
lie contentado con proyectos, en vez de tomar contacto con
una realidad. Cuesta mucho ms trabajo ser Prometeo que
Epimeteo, por lo que seguramente no parecer un autoelo-
gio que seale aqu el hecho de que desde hace aos, me
jor dicho, dcadas, bajo la influencia de intereses terico-
objetivos, he trabajado cientficamente sin haber presentido
en lo ms mnimo la verdadera naturaleza de tales intereses.
Pero que esta naturaleza se me fue imponiendo completa
mente por s misma, primero en forma prctica y luego
apenas sabra decir cundo 51 tambin en forma terica,
es algo en lo cual veo un nuevo argumento, que en verdad
no es formalmente conclusivo, pero que de acuerdo con su
peso tampoco debe estimarse en poco valer, en favor de la
legalidad de las pretensiones anteriormente hechas en nom
bre de la teora del objeto. Estas pretensiones significan
empero, para m, ms una visin retrospectiva que prospec
tiva; y si adems tuviera la oportunidad de convencerme de
cun fructfera resulta, en m como en otros, la consciente
consideracin terico-objetiva, lo mismo frente a viejos que
frente a nuevos e incontables planteamientos y soluciones,
51 En todo caso mucho antes de 1903, cuando tuve la oportunidad de refe
rirme por vez primera a la teora del objeto, expresamente bajo este nombre.
Cfr. Bemerkungen ber den Farbenkijrper etc., p. 3 s. de la revista citada
en la nota 13.
52
entonces podra no tener por prematuro el ensayo de fo
mentar esta forma de consideracin exponiendo su peculiar
carcter.
No obstante, la aparicin de los anteriores desarrollos
dentro del marco de la actual coleccin de investigaciones
tiene un motivo ms especial. No era posible que, en el crcu
lo dentro del cual el conocimiento de la importancia de la
teora del objeto ha llegado por prim era vez a ser realmen
te vivo, la investigacin terico-objetiva no recibiera una
atencin especialmente amorosa. De este modo lia llegado a
ser posible comenzar la presente coleccin con dos estudios
consagrados a la teora del objeto; y en los restantes traba
jos la coleccin dar quizs tambin testimonio de que el
saber y el poder terico-objetivos favorecen igualmente a la
investigacin psicolgica. Por ello pareci indicado men
cionar expresamente, en el ttulo de toda la coleccin, a la
teora del objeto, y adelantar en los dos mencionados estu
dios una especie de esclarecimiento bsico de lo que con tal
expresin se designa. As que lo que arriba ha sido dicho
sobre una nueva ciencia, incluso dentro de esta publicacin,
no es algo que se presente como un cmodo sueo sobre el
futuro o como una utopa, sino como una meta que de la
manera ms clara posible se tiene a la vista, y para acer
carnos a la cual hemos empezado ya a desplegar lo mejor
de nuestras capacidades.
Y como la actual exposicin puede fungir como una es
pecie de proemio especial a la parte dedicada a la teora
del objeto, ste parece ser el lugar adecuado para hacer al
gunas observaciones sobre los dos trabajos siguientes. No
es solamente el editor quien toma ahora la palabra, sino ms
bien el profesor universitario que, en pocas que en su m a
yora no estn an muy lejanas, tuvo el placer de introdu
cir a los autores en las ciencias filosficas, y que por ello
se siente en el derecho o, en las actuales y especiales cir
cunstancias, ms bien en el deber, de adelantarse a la posi
bilidad de que se entiendan mal las intenciones de esos tra
bajos.
53
 De acuerdo con lo anterior, apenas podr quedar expues
to a la sospecha de no estimar con suficiente gratitud los
estudios preparatorios que desde los ms diversos ngulos
han sido consagrados a la teora del objeto, si afirmo que tal
teora es una ciencia joven, muy joven, mejor dicho. Quien
se interna en su comarca encuentra una inabarcable multi
tud de problemas por elaborar y de posibilidades de solu
cin que le salen al paso: pero no puede esperar, ni siquie
ra despus de la reflexin ms madura, acertar siempre, sino
que ms bien tiene que contar con que, de aquello que cree
haber primeramente establecido, buena parte habr de ser
sacrificada en lo futuro por el progreso del saber o por tc
nicas de investigacin ms perfectas.
Y es evidente que, en un principio, cierta participacin en
los resultados tendr que ser atribuida, ms que en pocas
de firme tradicin y procedimientos metdicos, a la indivi
dualidad del investigador. Por ello los siguientes desenvol
vimientos no deben de ninguna manera ser entendidos como
si con ellos su autor quisiera exponer, sin ms ni ms, con
clusiones definitivas. Se trata slo de resultados provisio
nales, no concebidos de prisa como puede atestiguarlo el
editor pero s a sabiendas de que en ellos hay mucho que
podr ser mejorado y, tambin, con la esperanza de que lo
aqu ofrecido no est destinado a que el lector lo reciba pa
sivamente, sino a que lo convierta en objeto de crtica y de
ulterior desarrollo.
Tomando en cuenta estas presuposiciones, no se podr con
siderar fundadamente como un reparo el hecho de que las ex
posiciones contenidas en los dos trabajos no coincidan siem
pre una con otra en lo que respecta a los conceptos y a la
terminologa, ni a veces tampoco con las concepciones en
sayadas por m, pese a que los autores de ambos estudios
(lo que es nuevamente un signo del todava primitivo estado
de la teora del objeto) ms de una vez se ven constreidos
a encararse a cuestiones de principio y, eventualmente, a las
mismas cuestiones bsicas. Fcilmente podra sentirse el de
seo de derivar de aqu un reproche para nosotros, por no
54
haber zanjado en forma oral las divergencias, y salir des
pus a la publicidad con un slido sistema de conceptos y
trminos congruentes. La exigencia de que las controversias
se desenvuelvan preferentemente en forma privada, y no
por escrito, es por cierto justa; y me permito hacer saber que
en los institutos filosficos de Graz las discusiones no esca
sean. Pero, naturalmente, el principio de la ms amplia li
bertad de conviccin nunca pierde con ello su vigencia; y
si nuestro propsito se hubiera orientado a no expresar nues
tras concepciones individuales ms all de ciertos lmites,
habramos abierto la puerta a influjos de carcter sugestivo,
que pueden llegar a ser ms dafiinos precisamente cuando
la labor de investigacin est en sus albores. Y si en lo que
sigue hubiramos ofrecido al lector algo ms redondo y
unitario, slo habramos podido hacerlo sacrificando cier
tas incitaciones que posiblemente se revelen ms tarde co
mo las ms fructferas para el ulterior progreso de la teo
ra del objeto.
Al menos parcialmente, otra deficiencia de los siguientes
trabajos, que los autores, por lo dems, conocen bien, obe
dece a consideraciones de anlogo carcter. La literatura
acerca de un objeto puede producir incitaciones en aquel
que se dedica a investigarlo; pero tambin, por otra parte,
matar en l, por sugestin, la semilla que poda haber fruc
tificado. Espero que en ello est, al menos parcialmente, la
justificacin de que desde hace mucho siga y ensee, como
primer principio fundamental, el de que primero hay que
observar y reflexionar, para leer despus. Pero este prin
cipio bsico encierra en cierto modo el peligro, que no pue
do desconocer, de que la literatura utilizada resulte insufi
ciente cuando la conclusin de un trabajo est ligada a de
terminado momento o, por circunstancias especiales, es
difcil reunir la que debiera utilizarse. Ambas cosas ocurrie
ron en relacin con las siguientes investigaciones sobre teo
ra del objeto. Como la ocasin exterior de la presente pu
blicacin exiga que el libro apareciese antes de que finali-
55
/ara el ao de 1904, tuve que sealar a los autores, para la
conclusin de sus trabajos, un plazo que no les permita en
caarse sobre el interno acabado de los mismos. Por otra
parte, la literatura sobre el asunto, segn puede inferirse de
la indicacin que ocasionalmente hicimos,52 era en aquel en-
tonces muy difcilmente accesible, no slo por hallarse des
perdigada en todas las direcciones imaginables, sino ade
ms, y sobre todo, porque para descubrirla, no digamos pa
ra agotarla, en parte resultaba indispensable emprender un
estudio a fondo de ciertas disciplinas colindantes. Por ello
es que en vano se buscar en los dos ensayos que siguen
una utilizacin suficientemente amplia de la literatura m a
temtica pertinente, pese a su previsible decisiva importan
cia para la fundamentacin de la teora del objeto. Ninguno
de nosotros opina que haba que contentarse con ello; y yo
por mi parte espero que, pese a las circunstancias, de todos
modos podr encontrarse en mi trabajo la confirmacin del
principio de que hay que reflexionar antes de leer.
Si no me engao, el lector no encontrar chocante la gran
cantidad de nuevos conceptos y trminos, muchos de los
cuales pudieran parecerle superfluos e incmodos y que
en caso de serlo realmente no lograrn imponerse; ni en
contrar chocante tampoco que hayamos tomado el acuerdo
de dar a tal o cual concepto una designacin distinta de la
propuesta por m en anteriores estudios. Un buen trmino
vale tanto como medio descubrimiento; y ms vale no em
plear uno solo cuando se ha encontrado otro mejor que pue
de. reemplazarlo, que seguir sufriendo, por simple conser-
vatismo, las consecuencias del primero.
Resumiendo: en lo que antecede se lia intentado mostrar
la justificacin, como ciencia, de la teora del objeto. Los
dos ensayos que siguen y al lado de ellos, implcitamente,
tambin otras investigaciones reunidas en este volumen
pretenden ofrecer contribuciones a dicha ciencia. Exigir, en
tal respecto, algo acabado e indisputable, difcilmente sera
52 Cfr. i 10.
56
justo, en las actuales circunstancias. Bastante se habr lo
grado si resultare posible proponer a la consideracin y cr
tica de quien desee ir ms all, concepciones por las cuales
puede demostrarse que el camino seguido merece confianza
y que quien se interne por l obtendr ventajas. Ojal que
nuestro esfuerzo resulte adecuado para asegurar reconoci
miento y amigos a la nueva ciencia que llamamos teora
del objeto!

57
Teora del O bjeto se acab de
imprimir el da lo. de octubre
de 1981 en los talleres de la
Imprenta Madero, S. A., Avena
102, Mxico 13, D. F. La edicin
estuvo al cuidado del Instituto
de Investigaciones Filosficas. Se
tiraron 2 000 ejemplares.
cuadernos
de
crtica
1. H . P . G rice
S IG N IF IC A D O
2. T ilom as N a g el
FISIC A L TSM O
3. H . L. A . H art
O B L IG A C I N J U R D IC A
Y O B L IG A C I N M O R A L
4 . H . L. A . H art
U N A V IS IT A A K E L SE N
5. R onald M . D w orkin
ES EL DERECHO U N
S IS T E M A D E R E G L A S?
6. H an s K elsen
D E R E C H O Y L G ICA
7. Sau] K ripke
ID E N T ID A D
Y N E C E S ID A D
8 . S id n ey Sh oem ak er
LAS PER SO NA S Y
SU PASA DO
9 . W erner D ied erich y H an s
F ried rich F u ld a
ESTRUCTURAS
S N E E D IA N A S E N E L
CAPITAL DE M ARX
10. A rth ur C. D anto
A C C IO N E S B S IC A S
11. D on ald D avid son
SU CESO S M EN TA LES
1 2 . B enson M ates
D E S C R IP C IO N E S Y
R E F E R E N C IA
13. A lex iu s M ein on g
T E O R A D E L O B JE T O
E n prensa
14. R onald M . D w orkin
CASOS DIFCILES
15. H ila ry P u tn am
LA N A TU RA LEZA DE
LOS ESTA D O S M EN TA LES
16. G enaro R . G arri
D W O R K IN Y EL
P O S IT IV IS M O J U R D IC O
17. H ila ry P utnam
L A V ID A M E N T A L D E
A L G U N A S M Q U IN A S