Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Una revisin sistemtica (RS) es un tipo de estudio que pretende recopilar toda la
investigacin sobre un tema determinado, evaluarla crticamente y obtener unas
conclusiones que resuman el efecto de una intervencin sanitaria.
No todas las revisiones son sistemticas. Los mtodos para revisar la bibliografa
cientfica varan desde sntesis formales y cuantitativas hasta resmenes subjetivos
de datos observacionales.
http://www.prematuros.cl/webmarzo06/metaanalisis/metaanalisis_revisionsistematica.... 05/04/2006
metaanalisis y revision sistematica Pgina 2 de 9
Revisin sistemtica
Las razones para realizar una RS son de ndole prctica1. Estamos desbordados por
una cantidad de informacin imposible de manejar, necesitamos RS para integrar
eficientemente toda la informacin vlida y proporcionar una base para tomar
decisiones de manera racional. Precisamente ste es el propsito bsico de la
Colaboracin Cochrane: preparar, mantener y diseminar RS de la efectividad de las
intervenciones sanitarias2.
Ventajas y desventajas
Si los resultados de los estudios individuales varan mucho entre uno y otro,
deberemos examinar cul es la fuente que est produciendo estas diferencias en los
resultados entre los estudios.
As pues, mientras que algunos dicen que hacer una RS es mezclar peras con
manzanas, otros pueden opinar que esta caracterstica es una ventaja porque
aumenta lo que llamamos la "validez externa" o "generalizabilidad" (o capacidad
de trasladar resultados entre mbitos diferentes).
Una desventaja potencial es que, si se incluyen estudios con un diseo pobre, que no
http://www.prematuros.cl/webmarzo06/metaanalisis/metaanalisis_revisionsistematica.... 05/04/2006
metaanalisis y revision sistematica Pgina 3 de 9
http://www.prematuros.cl/webmarzo06/metaanalisis/metaanalisis_revisionsistematica.... 05/04/2006
metaanalisis y revision sistematica Pgina 4 de 9
Al concluir estos pasos tendremos una base de datos con los estudios que tienen
suficiente calidad de entre los seleccionados y sus caractersticas. Podremos entonces
proceder al metaanlisis propiamente dicho si lo que queremos es obtener un
estimador comn para todos los estudios.
Metaanlisis
http://www.prematuros.cl/webmarzo06/metaanalisis/metaanalisis_revisionsistematica.... 05/04/2006
metaanalisis y revision sistematica Pgina 5 de 9
medidas de efecto para cada estudio y su intervalo de confianza (fig. 1). La segunda
etapa es calcular el efecto global, resumen o combinado del tratamiento como una
media ponderada de los efectos obtenidos en los estudios individuales. Las tcnicas
estadsticas a utilizar varan considerablemente de acuerdo con las medidas que se
emplean para describir el efecto en cada estudio.
http://www.prematuros.cl/webmarzo06/metaanalisis/metaanalisis_revisionsistematica.... 05/04/2006
metaanalisis y revision sistematica Pgina 6 de 9
Una vez elegida la medida del efecto que vamos a utilizar para el metaanlisis,
procederemos a obtener un estimador nico que resuma en un nmero el efecto real
de la intervencin para el conjunto de estudios analizados. Una amenaza importante
a este estimador combinado o resumen de todos los estudios es la llamada
heterogeneidad. Grficamente podemos sospechar la presencia de heterogeneidad si
el forest plot (representacin grfica de los estimadores de cada estudio y su
intervalo de confianza) muestra lneas que no se superponen (fig. 2).
http://www.prematuros.cl/webmarzo06/metaanalisis/metaanalisis_revisionsistematica.... 05/04/2006
metaanalisis y revision sistematica Pgina 7 de 9
http://www.prematuros.cl/webmarzo06/metaanalisis/metaanalisis_revisionsistematica.... 05/04/2006
metaanalisis y revision sistematica Pgina 8 de 9
Hay muchos investigadores y metaanalistas que opinan que el modelo que hay que
utilizar es el de efectos aleatorios, mientras que otros opinan lo contrario. En
cualquier caso, si existe algo de heterogeneidad no parece razonable (y en esto est
casi todo el mundo de acuerdo) utilizar un modelo de efectos fijos.
http://www.prematuros.cl/webmarzo06/metaanalisis/metaanalisis_revisionsistematica.... 05/04/2006
metaanalisis y revision sistematica Pgina 9 de 9
Referencias Bibliogrficas
1. Egger M, Smith GD, Altman DG. Systematic reviews in health care. 2nd ed.
London: BMJ Publishing Group; 2001.
2. Colaboracin Cochrane. Disponible en: http://www.cochrane.es/
3. Sackett DL, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB. Cmo formular
preguntas clnicas que usted pueda responder. En: Sackett DL, Richardson
WS, Rosenberg W, Haynes RB, editores. Medicina basada en la evidencia.
Madrid: Churchill Livingstone; 1997.
4. Laupacis A, Sackett DL, Roberts RS. An assessment of clinically useful
measures of the consequences of treatment. N Engl J Med. 1988;318:1728-33.
5. Egger M, Smith GD, Schneider M, Minder C. Bias in meta-analysis detected
by a simple, graphical test. BMJ. 1997;315:629-34.
http://www.prematuros.cl/webmarzo06/metaanalisis/metaanalisis_revisionsistematica.... 05/04/2006