ISSN 1811-0770
REVISTA NAIONAL
DE DREPT
(Publicaie periodic tiinifico-practic)
nr. 3 (197) 2017
Certificatul de nregistrare
nr. 1003600061124 din 27 septembrie 2000
Publicaie acreditat de Consiliul Suprem
pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic
al Academiei de tiine a Moldovei prin
Hotrrea nr. 61 din 30.04.2009
Categoria C
FONDATORI:
Universitatea de Stat din Moldova
Universitatea de Studii Politice
i Economice Europene
,,Constantin Stere din Moldova
Uniunea Juritilor din Moldova
REDACTOR-EF
Gheorghe AVORNIC
redactor-ef adjunct
Sergiu Bieu
(doctor n drept, profesor universitar, decanul Facultii de Drept,
Universitatea de Stat din Moldova)
Redactare Antonina DEMBICHI
Asisten computerizat Maria Bondari
COLEGIUL DE REDACIE:
Gheorghe Ciocanu (doctor habilitat n tiine fizico-matematice,
profesor universitar, rectorul Universitii de Stat din Moldova),
Elena Aram (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Victoria Arhiliuc (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Flavius-Antoniu Baias (doctor, confereniar universitar,
decanul Facultii de Drept, Universitatea din Bucureti),
Sergiu Brnza (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Ctlin Bordeianu (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Ion Craiovan (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Gheorghe Chibac (doctor n drept, profesor universitar),
Spyros Flogaitis (doctor n istorie i drept, profesor universitar
(Grecia), Director al Organizaiei Europene de Drept Public),
Ion Guceac (doctor habilitat n drept, profesor universitar),
Raisa Grecu (doctor habilitat n drept, profesor universitar,
USPEE Constantin Stere),
Ioan Hum (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Gheorghe Mihai (doctor n drept, profesor universitar, Romnia),
Nicolae Sadovei (doctor n drept, confereniar universitar),
Andrei Smochin (doctor habilitat n drept),
Florin Streteanu (doctor n drept, profesor universitar, decanul
Facultii de Drept, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca),
Vytautas Nekrosius (doctor habilitat n drept,
profesor universitar, Lituania),
Tzvetan Sivkov (doctor n drept, profesor universitar, Bulgaria),
Trebkov A.A. (doctor n drept, profesor, Preedintele Uniunii
Juritilor din Federaia Rus),
Tudorel Toader (doctor n drept, profesor universitar,
rectorul Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai),
Alexandru iclea (doctor n drept,
rectorul Universitii Ecologice Bucureti, Romnia).
ADRESA REDACIEI:
MD 2009, Chiinu, str. Al. Mateevici, 60, bir. 222
Telefoane: 57-77-52, 57-76-90
e-mail: revistadrept@yahoo.com
Indexul PM 31536
SUMAR
Alexandru ARSENI, Grigore VIERU
Mandatul reprezentativ mputernicire po-
litico-juridic ntru exercitarea suveranitii
naionale................................................... 2
Teodor CRNA, Ion COBENCO
Jurisprudena Curii Europene a Drepturi-
lor Omului privind dreptul la via privat
i de familie.............................................. 11
Alexandru ARSENI, Lavinia UU
Extrdarea i nsemnatatea acesteia n ca-
drul asistenei juridice internaionale n
materie penal.......................................... 20
Alexandru CUZNEOV
Noiuni definitorii i caracterele juridice
ale contractului, de vnzare-cumprare
comercial................................................ 32
Angela SERBINOV
Latura subiectiv a infraciunilor prevzu-
te la art.290 i 291 cp rm........................ 35
Alexe JEFLEA
Politici de prevenire a prozelitismului abu-
ziv: experiena european......................... 44
Adrian BADIA
Unele observaii cu privire la metodele i
mijloacele criminalistice de conservare i
fixare a urmelor infracionale .................. 50
Alina CODREANU
Conflictul de interese form a fraudei
n procesul de achiziie public................ 55
Victoria MUNTEANU
Clarificarea unor aspecte discutabile n
practica judiciar naional n materia lip-
sirii de via din impruden..................... 59
Olga CIOBANU, Liuba PRUTEANU
Accepiunea semantico-tiinific a princi-
piului disponibilitii................................ 67
Vlad Bercu, Pavel Digori
Conotaii juridico-penale privind pirami-
dele financiare.......................................... 72
Sergiu FURDUI
Argument i prefa la cartea Probleme de
drept i soluii n opinia separat a judec-
torului....................................................... 77
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017

mandatul reprezentativ mputernicire

politico-juridic ntru exercitarea
suveranitii naionale
Alexandru Arseni,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
Grigore Vieru,
doctorand (USM)
This scientific article is devoted to all aspects that pertain to the representative mandate of a parliamentary state. The
representative mandate is a politico-judicial endowment of power gained through a ballot of the electoral body by an act
of free, universal and secret vote, with the objective of exercising a country's national sovereignty within which those
endowments of power are established by the law.
The representative mandate, being allocated with specific attributes, is essentially different from the characteristics of
private law, and the difference can be acknowledged by looking at characteristics such as: generality, collectivity, indepen-
dence, inmovability, constitutional protection.
The representative mandate assigns the deputy with a special statute for the duration of exercising the sovereignty
given to the deputy by the established law through the will of the people. This special statue grants the deputies a very
specific number of rights and duties, which are established to protect the deputies against any interferences that could have
an effect to their mission of exercising the people's sovereignty.
Keywords: mandate; mandatee; mandator; imperative mandate; representative mandate; national sovereignty; electo-
ral body; generality; colectivity; independence; inmovability; constitutional protection; incompatibility; immunity; attri-
butions; compensations.

A dnotare. n textul articolului de fa vom pre-

zenta o analiz a mandatului reprezentativ care
este o mputernicire politico-juridic ntru exercitarea
suveranitii naionale, acordat de ctre corpul electoral
persoanelor propulsate de ctre entiti politice. Astfel
c naiunea este reprezentat de ctre deputai, mandatul
acestora coninnd trsturi specifice, precum: genera-
litatea, colectivitatea, independena, irevocabilitatea i
protecia constituional.
Pentru efecturea acestui studiu, au fost utilizate ope-
rele autorilor: autohtoni T. Crna, V. Popa, I. Guceac;
romni D.C. Dnior, I. Deleanu, Gh. Iancu, I. Mura-
ru; francezi P. Avril, J. Gicquel, M. Prelot .a.
n realizarea scopului propus, am urmrit aceste
obiective: definirea mandatului parlamentar, identifica-
rea trsturilor mandatului parlamentar (n comparaie
cu cel din dreptul privat.
Scurt istoric. Noiunea de mandat este o creaie
antic. De o manier general, n dreptul antic, actul n-
deplinit de mandatar pentru mandant poate s in loc de
administrarea patrimoniului, dar nu se rezum doar la
aceasta, putnd ine de un fapt juridic oarecare [1].
Apariia noiunii de mandat n dreptul public a luat
natere pe timpurile jurisconsulilor romani n dreptul
pretorian, fr a se ine cont de trsturile i noiunea duce un efect de drept constituional [9].
dat mandatului de dreptul privat antic.
Reglementri. n continuare, vom prezenta legislaia
contemporan care reglementeaz caracteristicile man-
datului parlamentar (mandatului public) i sunt cuprinse
de urmtoarele acte legislative:
1. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994 [2].
2. Codul electoral adoptat prin Legea Republicii
Moldova nr. 13 din 21 noiembrie 1997 [3].
3. Regulamentul Parlamentului adoptat prin Legea
Republicii Moldova nr.797 din 02 aprilie 1996 [4].
4. Legea despre statutul deputatului n Parlament
nr.39-XIII din 07 aprilie 1994 [5].
Concept doctrinar definiie. Mandatul parlamen-
tar nu este definit nici de Constituie, nici de Codul elec-
toral, nici de Legea cu privire la statutul deputatului i
nici de Regulamentul Parlamentului. Aceast ocupaie
i-a revenit doctrinei dreptului constituional care folo-
sind elementele caracteristice ale mandatului parlamen-
tar a dat natere definiiei acestuia.
Conform dreptului privat, mandatul este un contract
prin care o persoan mandatar se oblig s ncheie acte
juridice pe seama altei persoane numite mandant, care i
d aceast mputernicire i pe care l reprezint [6].
Totodat, termenul mandat are originile n limba
latin, mandatum cu semnificaia de ceea ce este
ncredinat, indicat, ordonat [7]. Pornind de la genul
proxim, prin noiunea mandat se subnelege o mputer-
nicire data unei persoane de ctre alta pentru a-i repre-
zenta interesele [8].
Astfel mandatul parlamentar se materializeaz i el
ca mandatul de drept privat printr-o mputernicire de a
reprezenta. Dar suntem obligai s facem distincia c
mandatul parlamentar nu intervine n sfera raporturilor
juridice civile, c nu rezult dintr-un contract, ci dintr-o
manifestare de voin colectiv a unui subiect determi-
nat, i anume, corpul electoral, fcut n scopul de a pro-
Corpul electoral manifestndu-i voina i deleag
mandatul doctrinei constituionale care n urma unui
scrutin i aleg reprezentanii, atribuindu-le mandatul
parlamentar care are un coninut de mare generalitate
i exprim relaia parlamentului cu toat naiunea
ca o entitate colectiv i abstract, dar nu numai cu o
circumscripie electoral [10].
Mandatul parlamentar este definit de doctrina au-
tohton ca o mputernicire dat de ctre popor unor
persoane n scopul de a-l reprezenta n procesul exer-
citrii puterii de stat, mputernicire care se transform
ntr-o funcie sau demnitate public electiv, nomina-

2

tiv, nzestrat cu anumite competene i garanii pen-
tru participarea efectiv la libera exercitare a funciilor
Parlamentului, ca autoritate reprezentativ a poporului
[11].
Doctrina formulat susine c mandatul parlamen-
tar este o demnitate public rezultat din manifestarea
de voin a corpului electoral n scopul exercitrii prin
reprezentare a suveranitii naionale n baza mpu-
ternicirilor stabilite prin Constituie i legi n spiritul
democraiei i al statului de drept [12].
Un alt doctrinar autohton consider c mandatul par-
lamentar este o mputernicire dat de ctre popor unor
persoane n scopul de a-i reprezenta n procesul exerci-
trii puterii de stat, mputernicire care se transform n-
tr-o funcie sau demnitate public electiv, nominativ
nzestrat cu anumite competene i garanii pentru par-
ticiparea efectiv la libera exercitare a funciilor Parla-
mentului ca autoritate reprezentativ a poporului [13].
ntr-o alt viziune doctrinarul Iancu Gheorghe con-
sider mandatul parlamentar drept un mijloc interme-
diar ntre popor ca deintor al suveranitii naionale i
reprezentanii acestuia n organul legislativ al statului,
rezultnd, din alegeri, al crui coninut este determinat
de normele de drept constituional [14].
Totodat, doctrina mai definete mandatul parlamen-
tar ca un mijloc intermediar ntre popor ca deintor al
suveranitii naionale i reprezentanii acestuia n orga-
nul legislativ al statului, rezultnd de regul din alegeri,
al crui coninut este determinat de normele de drept
constituional [15].
n doctrina occidental, mandatul parlamentar este
vzut ca o funcie public cu care membrii adunri-
lor (Camerelor) parlamentare sunt nvestii prin alegere,
funcie al crei coninut este determinat prin Constituie
i n virtutea creia fiecare parlamentar, reprezentnd
naiunea concur la exerciiul suveranitii naionale
[16].
Articolul 60 al Constituiei definete c Parlamentul
este organul reprezentativ suprem, astfel el reprezint
voina general a corpului electoral (poporul) i, toto-
dat, poporul ca unicul deintor al suveranitii (art.2
al Constituiei) i deleag aceast competen organului
reprezentativ suprem pentru exercitarea acesteia n mod
direct i n formele stabilite de Constituie.
Constituia Republicii Moldova n art. 68 alin.(1) i
(2), i Legea despre statutul deputatului n Parlament,
nr.39-XIII din 07.04.1994, i art.2 alin. (1)-(3) concre-
tizeaz c deputatul este persoan oficial i repre-
zentant al puterii legislative supreme, n exercitarea
mandatului, deputaii sunt n serviciul poporului i c
orice mandat imperativ este nul [17]. Analiznd textul
constituional precum i textul din Legea despre statutul
deputatului, rezult c mandatul reprezentativ i anga-
jeaz pe deputai n serviciul ntregului popor i nu pot
aciona ntr-o anumit problem concret numai prin-
tr-un anumit mod, adic prin care au fost nvestii. Ast-
fel deputaii n exercitarea funciei se bucur de un grad
sporit de autonomie garantat de Constituie i de legile
Republicii Moldova.
Deci se poate concluziona c mandatul parlamentar
nu este un mandat imperativ i este un mandat de na-
tur constituional cu caracter general i care interzice
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
crearea unei legturi ntre mandatar i structura care l
propulseaz n organul reprezentativ suprem.
Astfel putem relata c mandatul parlamentar este
produsul rezultat din alegeri i, totodat, reprezint exte-
riorizarea opiunii politice la care ader naiunea n mo-
mentul acordrii votului de ncredere programului creat
de entitatea politic, care, la rndul su, propulseaz
candidaii si pentru exercitarea ncrederii acordate de
ctre corpul electoral n numele ntregii circumscripii
electorale, pentru exercitarea atribuiilor n organul re-
prezentativ legislativ i suprem.
Trsturile mandatului parlamentar (n
comparaie cu cel din dreptul privat). Aadar, man-
datul de drept privat prezint urmtoarele trsturi:
determinarea mandantului rezult c este per-
soana (mandant) care mputernicete o alt persoan
(mandatar) n nume propriu anumite acte juridice;
intuitu personae reprezint alegerea unei anumi-
te persoane (mandatar) pentru ncheierea actelor juridi-
ce n numele mandantului, pentru calitile care i sunt
reprezentative mandatarului (ncredere, competen,
etc.);
imperativitatea se nelege situaia prin care
mandatarul este obligat s respecte strict indicaia man-
dantului;
revocabilitatea mandatul poate fi revocat n orice
moment, atunci cnd mandantul socoate c mandatarul
nu-i ndeplinete obligaiile; mandatul poate fi revo-
cat n orice moment, atunci cnd mandantul socoate c
mandatarul nu-i ndeplinete obligaiile;
substituirea n unele cazuri mandatarul are drep-
tul s cedeze, care sa-i reprezinte interesele mandantu-
lui.
Mandatul de drept public se difereniaz de man-
datul de drept privat, astfel vom prezenta n continuare
trsturile acestui tip:
determinarea mandantului n dreptul public este
imposibil determinarea mandantului pe motiv c man-
datarul obine atribuiile sale de reprezentant al naiunii
prin intermediul alegerilor exercitate de ctre popor;
intuitu personae mandatul de drept public nu mai
prezint caracteristica de intuitu personae, pentru c
alegtorii nu mai acord mandatul n considerarea unei
persoane, ci n considerarea unei doctrine partizane pe
care acesta o ncadreaz [18].
imperativitatea mandatarii publici nu sunt legai
de alegtorii prin rezolvarea problemelor n modul care
au fost nvestii n exercitarea atribuiilor mandatului
public, ei sunt liberi de a rezolva problemele aprute
fr validarea aciunilor lor de ctre mandani, astfel se
d natere unui mandat general;
revocabilitatea este irevocabil, fiind dat de ctre
popor reprezentanilor pe un anumit termen, aceast tr-
stur a mandatului reprezentativ are la baz interzice-
rea mandatului imperativ [19].
substituirea nu este posibil n cazul dreptului
public, aceasta se bazeaz pe principiul delegat potestas
non delegatur puterea delegat mandatarului nu poate
fi redelegat, aceasta fiind un principiu fundamental al
dreptului public, unul din trsturile care l difereniaz
fa de dreptul privat [20].
Menionm asupra faptului c mandatul de drept
3
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
public se deosebete de mandatul dreptului privat, ceea
ce ine de substana acestuia, deoarece drepturile i
obligaiile izvorsc din Constituie i alte legi organice.
n continuare, vom prezenta trsturile mandatului
parlamentar, cum am mai relatat supra mandatul par-
lamentar are trsturile sale specifice i se deosebete
prin coninutul su material i formal de alte categorii
de mandate. Trsturile mandatului reies din natura sa,
i anume: mputernicirea pe care o cuprinde are caracter
general i reprezentativ; n exercitarea sa, parlamentarul
are un caracter colectiv i independent; mandatul su
este irevocabil; confer alesului un regim special de
garanii.
n opinia noastr, mandatul parlamentar deine ur-
mtoarele trsturi: generalitate, independen, irevoca-
bilitate i protecie constituional [21].
n literatura de specialitate, doctrinarii T. Crna
i I. Guceac susin c mandatului parlamentar i sunt
atribuite urmtoarele caracteristici: generalitatea,
independena (libertatea) i irevocabilitatea [22].
n viziunea doctrinarului Victor Popa, mandatul
parlamentar dispune de unele particulariti, cum ar fi:
caracterul general i reprezentativ, caracterul colectiv,
caracterul independent, caracterul irevocabil, caracterul
asigurat [23].
Analiznd noiunea de mandat parlamentar i opi-
niile doctrinarilor, am ajuns la concluzia c mandatului
parlamentar i sunt specifice urmtoarele caractere:
1) caracterul general;
2) caracterul colectiv;
3) caracterul independent;
4) caracterul irevocabil;
5) caracterul proteciei constituionale.
n continuare vom analiza fiecare caracter.
Caracterul general. Caracterul general al mandatu-
lui parlamentar, n opinia doctrinarilor francezi, nseam-
n c reprezentanii alei i reprezint individual pe acei
care i-au desemnat, devenind astfel reprezentani gene-
rali ai naiunii [24].
Totodat, aceast idee este susinut i de doctrina-
rul autohton Victor Popa, care concluzioneaz c par-
lamentul, fiind autoritatea reprezentativ a poporului
ca un ntreg i fiecare n parte a acestui ntreg, fiecare
element constitutiv, deine calitatea de reprezentant cu
mandat general [25].
Susinem c nu modalitatea obinerii mandatu-
lui (scrutin uninominal sau de list), adic reprezen-
tarea proporional fie pe circumscripii electorale sau
naional determin caracterul general al mandatului
parlamentar, ci statutul juridic pe care l invoc, el fiind
egal pentru fiecare deintor n parte, de aici i egalitatea
votului ntre demnitarii parlamentari [26].
Analiznd opiniile doctrinarilor, putem afirma c
prin atribuirea mandatului de parlamentar, persoana
aleas devine reprezentantul ntregii naiuni, nu numai
al circumscripiei care l-a delegat i astfel se realizeaz
relaia deputatului cu naiunea. Prin procedura de alege-
re deputatul devine demnitarul ntregului popor nvestit
pentru a-i apra interesele. Odat devenit mandatarul
naiunii, acesta din urm nu mai poart nicio legtur
juridic cu partidul care l-a propulsat n aceast funcie
sau cu alegtorii acestuia, avnd doar o legtur moral
4
n faa acestora de a-i reprezenta dup propriile convin-
geri i n conformitate cu Constituia.
Caracterul colectiv. Mandatul parlamentar este co-
lectiv atunci cnd deputaii sunt desemnai prin alegeri,
mandatul de care beneficiaz nu este individual, ci co-
lectiv, este un mandat dat de naiune, fiin colectiv,
Ansamblului (parlamentului) n totalitatea sa [27].
Astfel atribuiile parlamentului de legiferare se exer-
seaz doar n plen printr-o edin deliberativ. Aa c
reprezentanii naiunii de unii singuri nu pot exercita
funciile Ansamblului ca autoritate reprezentativ i le-
gislativ.
Caracterul independent. Consacrarea independenei
mandatului parlamentar a avut loc pentru prima dat n
Constituia francez din 1791, dup care acest principiu
a fost reprodus de ctre state n constituiile lor.
Constituia Republicii Moldova prevede n art.68
alin.(2) c: orice mandat imperativ este nul [28]. Din
acest text constituional, susinem opinia lui I.Deleanu
prin care acesta relev c: parlamentarul se manifes-
t n exerciiul mandatului su fr a fi legat juridic de
angajamentele sale fa de corpul electoral sau de ma-
nifestrile de voin ale acestuia, pe durata mandatului
[29].
Astfel putem afirma c doctrina constituional pro-
hibiteaz imperativitatea mandatului parlamentar. i
prin aceast dispoziie Constituia i garanteaz parla-
mentarului independena fa de corpul electoral i de
structurile care l-au naintat n aceast funcie.
Totodat, independena mandatului parlamentar mai
izvorte din art. 71 al Constituiei i art.9 al Legii des-
pre statutul deputatului n Parlament, care precizeaz
c: deputatul nu poate fi persecutat sau tras la rspun-
dere juridic sub nicio form pentru opiniile politice sau
voturile exprimate n exercitarea mandatului.
Jurisprudena Curii Constituionale mai indic c in-
dependena opiniei, consfinit n art. 71 din Constituie,
este unul din elementele eseniale ale statutului deputa-
tului n Parlament i are menirea de a garanta deputailor
posibilitatea de a-i exercita nestingherit mandatul de
deputat. Independena opiniei nu este un privilegiu per-
sonal al deputatului, ea are un caracter juridico-special
i este chemat s serveasc interesele societii. Prin
coninutul su, aceast norm constituional asigur
protecia deplin a deputatului n Parlament n exercita-
rea mandatului, i garanteaz libertatea gndirii i aci-
unilor, aprndu-l mpotriva persecuiilor nentemeiate,
contribuind la activitatea i independena lui nengrdi-
t. Independena opiniilor deputatului n Parlament este
condiionat de statutul special al parlamentarului n ca-
litatea sa de reprezentant plenipoteniar al poporului n
organul suprem al puterii legislative [30].
Concluzionm c independena deputatului n Parla-
ment este condiionat de statutul special al parlamenta-
rului n calitatea sa de reprezentant al corpului electoral
n Parlament. Drept consecin deputatului n perioada
exercitrii mandatului su de parlamentar i este garan-
tat libertatea de aciune n interesul naiunii.
Caracterul irevocabil. Mandatul de parlamentar
nu poate fi revocat ad nutum, aceast trstur i are
rdcina din art.68 alin.(2) al Constituiei Republicii
Moldova: orice mandat imperativ este nul, care res-

pinge orice mandat imperativ, care ar viola principiul
suveranitii naionale (art.2 din Constituie).
ns aceasta nu nseamn c parlamentarul nu-i
poate lua angajamente fa de electorat, c odat ales
nu respect voina alegtorului i disciplina votului, ci
c deputatul nu poate fi chemat s rspund juridic dac
nu-i respect angajamentele promise. ns n plan po-
litic, nerespectarea promisiunilor sau angajamentelor
poate avea consecine, culminnd cu rspunderea n
faa electoratului care la urmtoarele alegeri l-ar pu-
tea sanciona cu nealegerea, astfel parlamentarul i
desfoar activitatea sub control colectiv [31].
Totui exist i nite excepii de la aceast trstu-
r ca de exemplu n guvernmntul semidirect, unde
reprezentanii pot fi revocai (SUA). Astfel revocarea
popular este o procedur care face ca mandatul par-
lamentar s fie revocat nainte de termen de ctre ale-
gtori, dac acesta nu satisface doleanele electoratului,
ea fiind o alterare a mandatului tipic guvernmntului
reprezentativ [32].
Astfel irevocabilitatea mandatului reprezint garania
independenei deputatului n exercitarea funciei pn
la expirarea mandatului, constituind o msur de
protecie.
Caracterul proteciei constituionale. Parlamenta-
rii, fiind reprezentanii poporului, exercit suveranitatea
naional n numele lui. n exercitarea mandatului, par-
lamentarul poate fi supus din partea structurilor care l-au
propulsat n aceast funcie, din partea electoratului, ori
a unor organisme internaionale ori guvernamentale, la
mai multe ipotetice ingerine, ameninri n legtur cu
activitatea pe care o desfoar.
Astfel parlamentarul trebuie s-i exercite activi-
tatea fr vreo presiune att din interiorul rii, ct i
din exteriorul rii. Realizarea principiilor autonomiei,
independenei i transparenei parlamentarilor se afl n
raport direct cu gradul de protecie a acestora [33].
Examinnd aceast trstur a mandatului parlamen-
tar, ca doctrinari apelm la doctrinarii francezi: sistemul
proteciei funcionale (s.n.) este instituit nu n interesul
parlamentarului, ci n interesul mandatului, ceea ce n-
deamn c imunitile nu pot fi vzute ca privilegii ale
unor nalte funcii de stat. Scopul principal este prote-
jarea mandatului de reprezentare al poporului, crearea
unor condiii reale de independen n exercitarea lui i,
n ultim instan, de exercitare a suveranitii naionale.
Din aceste considerente, imunitile posed un caracter
obiectiv. Astfel odat ce au fost stabilite n Constituie,
imunitile primesc un caracter imperativ [34].
Analiznd textul art. 70 al Constituiei, art. 3, cap. II
i cap. IV ale Legii despre statutul deputatului n Parla-
ment i art. 94 al Regulamentului Parlamentului, putem
stabili c pentru o funcionare normal a ntregului sis-
tem politic i juridic impune protejarea mandatului prin
diferite activiti:
1) incompatibiliti;
2) imuniti;
3) indemnizaii.
Incompatibiliti. Astfel art.70 al Constituiei
stabilete c calitatea de deputat este incompatibil cu
exercitarea oricrei alte funcii retribuite, cu excepia
activitii didactice i tiinifice, mai detaliat incompa-
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
tibiliti se stabilesc prin lege organic Legea Repu-
blicii Moldova nr.39-XIII din 07 aprilie 1994, despre
statutul deputatului n Parlament.
Iar art.3 al Legii despre statutul deputatului n Parla-
ment stabilete c mandatul de deputat este incompati-
bil cu urmtoarele funcii:
a) funcia de Preedinte al Republicii Moldova;
b) funcia de membru al Guvernului;
c) funcia de avocat parlamentar;
d) funcia de ales local;
e) exercitarea oricrei alte funcii remunerate, inclu-
siv a funciei acordate de un stat strin sau organizaie
internaional, cu excepia activitii didactice i tiini-
fice desfurate n afara programului stabilit de Regula-
mentul Parlamentului.
n concluzie, putem meniona c activitatea de depu-
tat este incompatibil cu orice activitate de remunerare,
excepie fcnd activitile didactice i tiinifice. Ast-
fel A. Arseni afirm c activitatea didactic i tiinific
este preferabil i ajut la atingerea dezideratelor n ac-
tivitatea legislativ [35].
Imunitile. n alin.(3) din art. 70 i 71 ale Con-
stituiei se stabilete c deputatul nu poate fi reinut,
arestat, percheziionat, cu excepia cazurilor de infrac-
iune flagrant, sau trimis n judecat fr ncuviinarea
Parlamentului, dup ascultarea sa, i nu poate fi perse-
cutat sau tras la rspundere juridic pentru voturile sau
pentru opiniile exprimate n exercitarea mandatului.
Totodat, n cap. II la art. 9-10 ale Legii despre
statutul deputatului se regsesc aceleai stipulri ca n
Constituie, numai cu o dezvoltare mult mai ampl:
stabilind c imunitatea parlamentar are ca scop
protejarea deputatului n Parlament mpotriva urmriri-
lor judiciare i garantarea libertii lui de gndire i de
aciune;
deputatul nu poate fi persecutat sau tras la rspun-
dere juridic sub nicio form pentru opiniile politice sau
voturile exprimate n exercitarea mandatului;
deputatul nu poate fi reinut, arestat, percheziio-
nat, cu excepia cazurilor de infraciune flagrant, sau
trimis n judecat pe cauz penal ori contravenional,
fr ncuviinarea prealabil a Parlamentului dup as-
cultarea sa.
Aceleai reglementri ca n Constituie le putem re-
gsi i n Regulamentul Parlamentului Republicii Mol-
dova, n art. 94.
Legislaia naional nu definete termenul
imuniti, n schimb o s facem trimitere la legislaia
romn. Astfel legiuitorul romn definete imunitatea
parlamentar ca fiind ansamblul de dispoziii legale care
asigur deputailor i senatorilor un regim juridic dero-
gatoriu de la dreptul comun n rapoartele cu justiia i n
scopul de a le garanta independena [36].
Totodat, doctrinarul Ion Deleanu formuleaz c
imunitatea parlamentar reprezint reguli derogato-
rii de la cele de drept comun i au ca scop asigurarea
independenei parlamentarului n exercitarea mandatu-
lui su i punerea lor sub protecie fa de acte sau fapte
abuzive ale autoritilor administrative, judiciare sau ale
persoanelor fizice [37].
Astfel putem meniona c imunitatea parlamentar
este instituit pentru protejarea independenei parla-
5
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
mentarului n exercitarea funciilor mandatului mpotri-
va factorului extern (presiuni exercitate de partidul care
l-a propulsat n aceast funcie, presiuni exercitate de
guvern, presiuni exercitate de sectorul privat, presiuni
exercitate de organismele internaionale) de a-l intimi-
da, amenina sau sanciona.
Imunitile au caracter imperativ fiind stabilite prin
norma constituional i nu reprezint un privilegiu per-
sonal al parlamentarului care l-ar absolvi de rspundere
juridic.
Potrivit doctrinei constituionale, se recunosc dou
forme de imuniti parlamentare:
a) inviolabilitatea;
b) iresponsabilitatea juridic.
Inviolabilitatea i trage rdcinile din art.70 alin.
(3) din Constituie, deputatul nu poate fi reinut, ares-
tat, percheziionat, cu excepia cazurilor de infraciune
flagrant, sau trimis n judecat fr ncuviinarea Parla-
mentului, dup ascultarea sa.
Analiznd textul constituional, ajungem la con-
cluzia c inviolabilitatea este o aa-zis imunitate de
procedur consacrat n considerarea eventualelor
imputri fcute parlamentarului pentru alte fapte dect
cele svrite n exercitarea mandatului i n legtur cu putatului i alte acte normative. Mai detaliat vom anali-
coninutul acestuia.
Inviolabilitatea are scopul s previn urmrirea pe-
nal din partea nefondat arbitrar sau icanatorie a
parlamentarului, mpiedicndu-l astfel s-i exercite
atribuiile mandatului ncredinat sau astfel vom fi n
prezena unor ingerine externe n exercitarea mandatu-
lui parlamentar contrar convingerilor i voinei sale.
Potrivit art. 70 alin.(3) din Constituie, inviolabili-
tatea l apr pe deputat n orice moment al mandatu-
lui de abuzurile organelor urmririi penale, excepie
fcnd n caz de infraciune flagrant parlamentarul
poate fi reinut i supus percheziiei, dar trimiterea n
judecat se face doar cu sesizarea Parlamentului, ast-
fel se formeaz o situaie c n cazurile penale este
nevoie de consimmntul organului suprem repre-
zentativ.
Totodat, putem constata c inviolabilitatea nu este
un privilegiu al parlamentarului, ci o procedur special
de protecie a mandatului fa de acte sau fapte abuzive
ori insuficient fondate i care nu vizeaz dect actele sau
faptele parlamentarului strine de mandat.
Inviolabilitatea acoper doar aciunea penal, pe
cnd n aciunile civile (rspunderea civil contractual
sau rspunderea civil delictual) urmeaz a fi aplicate
regulile dreptului comun.
Iresponsabilitatea juridic. Iresponsabilitatea juri-
dic reprezint o regul principal n democraia repre-
zentativ, potrivit creia previne declanarea sau stabi-
lirea unor consecine neplcute parlamentarului pentru
opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului
parlamentar sau pentru votul acestuia.
Astfel aceast regul se regsete la art. 71 al
Constituiei intitulat Independena opiniilor, deputa-
tul nu poate fi persecutat sau tras la rspundere juridic
pentru voturile sau pentru opiniile exprimate n exerci-
tarea mandatului.
Totodat, o mai gsim tratat i de Curtea
Constituional prin Hotrrea nr.8 din 16 februarie
6
1999, independena opiniilor deputatului n Parlament
este condiionat de statutul special al parlamentarului
n calitatea sa de reprezentant plenipoteniar al poporu-
lui n organul suprem al puterii legislative [38].
Iresponsabilitatea juridic parlamentar reprezint
o imunitate cu caracter permanent, deoarece efectele ei
supravieuiesc i dup expirarea mandatului de parla-
mentar. i n acest caz parlamentarul nu poate fi tras la
rspundere penal civil sau administrativ n legtur
cu voturile sau opiniile exprimate n perioada mandatu-
lui, i dup ncetarea acestuia.
n concluzie, conchidem c textul constituional o
consacr ca o imunitate de fond, cu caracter absolut, n-
truct privete toate actele sau faptele svrite de par-
lamentar n exercitarea mandatului su, precum i toate
formele de rspundere juridic.
Indemnizaii. Parlamentarii aflndu-se n exerci-
tarea unei funcii publice i care reprezint un interes
naional, este i firesc ca ei s fie remunerai pentru
munca efectuat.
Sub acest aspect Legislaia RM prevede salariul
de baz, sporuri pentru vechimea n munc i diferite
indemnizaii prevzute de legea cu privire la statutul de-
za n continuare coninutul mandatului parlamentar.
Statutul deputatului. Vom face o analiz a
coninutului mandatului parlamentar n Republica Mol-
dova i vom ncepe de la statutul deputatului.
Statutul deputatului n Republica Moldova este re-
glementat de Constituie, Legea RM despre Statutul de-
putatului n Parlament i Regulamentul Parlamentului.
Astfel deputatul reprezint o persoan aleas pentru a
face parte, pe o anumit perioad, dintr-un organ repre-
zentativ al statului.
Ca reprezentant al puterii legislative supreme, depu-
tatul obine calitatea de persoan oficial. Pe toat peri-
oada ct dein mandatul parlamentar, deputaii se afl n
serviciul poporului, i exercit suveranitatea n numele
poporului.
Avnd aa o responsabilitate important, parlamen-
tarul trebuie s se bucure de unele garanii i drepturi
speciale n exercitarea liber a funciei. n exerciiul
mandatului de parlamentar nu trebuie s existe niciun
fel de ingerine ipotetice asupra deputatului.
Pentru a exclude orice influen intern sau extern
n exercitarea suveranitii, n activitatea parlamentaru-
lui trebuie s-i fie garantate autonomia i independena.
Astfel legislaia naional nvestete un statut special,
exceptnd dreptul comun, acordndu-le anumite drep-
turi i obligaii cu scopul de a-i asigura mpotriva unor
eventuale presiuni venite din partea unei autoriti exe-
cutive i a-i sustrage influenei unor fore economice,
sociale i politice care, mnate de preocupri egoiste, ar
ncerca s-i abat de la misiunea lor de reprezentani ai
interesului general [39].
Savanii din domeniul constituional dau diferite cla-
sificri drepturilor i obligaiilor parlamentarilor. Aa
I.Deleanu subliniaz c unele dintre drepturile parla-
mentarilor sunt exercitate n mod individual, iar altele
n mod colectiv sau numai colectiv (n cadrul i prin
intermediul grupului parlamentar sau mpreun cu ali
parlamentari) [40].

n opinia noastr, drepturile deputatului se mpart n
drepturi constituionale (individuale i colective) i n
drepturi regulamentare (parlamentare i extraparla-
mentare) [41].
Drepturile constituionale. Prezentm drepturile
constituionale ale deputatului care, la rndul lor, se cla-
sific n:
a) drepturi constituionale individuale;
b) drepturi constituionale colective.
Drepturile constituionale individuale ale deputatu-
lui se regsesc reglementate n Constituia Republicii
Moldova i sunt dezvoltate de Legea despre statutul de-
putatului n Parlament.
Din analiza art.73 al Constituiei reiese c dreptul la
iniiativ aparine deputailor n parlament, ns de acest
drept se bucur fiecare deputat n parte. n constituie la
art. 105 alin.(1) i mai este atribuit deputatului dreptul
constituional la informaie, acest drept i pune la nde-
mna deputatului un control asupra activitii Guvernu-
lui, i anume, acesta const n a depune ntrebri i inter-
pelri Guvernului sau oricrui membru din componena
acestuia.
Astfel dreptul constituional cu privire la iniiativ
legislativ este detaliat n Legea despre statutul deputa-
tului la art. 19, prin care i se garanteaz acest drept:
a) examinarea obligatorie a propunerii fcute cu ti-
tlu de iniiativ legislativ la edina Parlamentului i
adoptarea uneia dintre urmtoarele hotrri privind:
adoptarea unei legi; trimiterea spre definitivare n comi-
sia permanent respectiv a proiectului de lege propus;
elaborarea unui proiect de lege; respingerea ntemeiat
a propunerii legislative;
b) punerea obligatorie la vot a propunerilor i amen-
damentelor la lege formulate de deputat, cu respectarea
procedurii legislative prevzute de Regulamentul Par-
lamentului;
c) participarea sa la edinele Biroului permanent i
ale Guvernului.
n continuare, vom prezenta drepturile colective ale
parlamentarului. Pentru a putea exercita aceste drepturi,
este nevoie ca aceste drepturi s fie de un numr plafo-
nat de deputai stabilit de norma constituional.
Din textul constituiei, putem identifica urmtoare-
le drepturi care stabilesc un numr minim pentru a fi
iniiate:
demiterea Preedintelui Republicii Moldova;
moiunea de cenzur (acordarea votului de nen-
credere Guvernului);
revizuirea Constituiei.
Dar totodat, analiznd textul constituional i doc-
trina, rezult c oriicare din aceste proceduri pot fi
iniiate de un singur deputat, doar c n mod obligatoriu
urmeaz a fi susinut i semnat de cel puin plafonul
de deputai stabilit de fiecare articol pentru procedura
nominalizat.
Iniiativa de demitere a Preedintelui Republicii Mol-
dova este reglementat de art.89 alin.(2) al Constituiei
i prevede: propunerea de demitere poate fi iniiat de
cel puin o treime din deputai i se aduce nentrziat
la cunotina Preedintelui Republicii Moldova. Pree-
dintele poate da Parlamentului i Curii Constituionale
explicaii cu privire la faptele ce i se imput.
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
Moiunea de cenzur sau, cum mai este numit,
acordarea votului de nencredere reprezint procedu-
ra de retragere a mandatului deinut de guvern. Astfel
aceast procedur este reglementat de art.106 alin.(1)
al Constituiei i prevede: Parlamentul, la propunerea
a cel puin o ptrime din deputai, i poate exprima ne-
ncrederea n Guvern, cu votul majoritii deputailor.
Dreptul la iniiativa de revizuire a Constituiei i
regsete materia n art. 141 alin. (1) lit. b) a Constituiei,
astfel revizuirea Constituiei poate fi iniiat de un nu-
mr de cel puin o treime de deputai n Parlament, ceea
ce constituie 34 de deputai.
Drepturi regulamentare. Vom prezenta infra drep-
turile regulamentare ale deputatului, acestea fiind regle-
mentate de Legea despre statutul deputatului, i anume,
art.14 alin.(2) prevede deputatul i exercit drepturile
i i ndeplinete ndatoririle pe toat legislatura pentru
care a fost ales.
Astfel art. 14 alin. (2), stipulnd c doar pe perioa-
da mandatului de parlamentar deputatul deine aceste
drepturi, urmare a expirrii mandatului deputatul revine
napoi la drepturile ceteneti.
Principalul drept al deputatului l reprezint dreptul
de vot deliberativ asupra tuturor subiectelor examinate
n parlament.
n continuare, vom prezenta drepturi interparla-
mentare de care se bucur parlamentarul n exercitarea
atribuiilor oferite de mandatul reprezentativ care sunt
reglementate de Legea despre statutul deputatului.
ncepem cu drepturile interne ale deputatului
consfinite n art. 17 alin.(2) al Legii despre statutul de-
putatului:
a) s aleag i s fie ales n organele Parlamentului;
b) s-i exprime prerea asupra componenei nomi-
nale a organelor formate de Parlament i asupra can-
didaturilor persoanelor oficiale n cadrul dezbaterilor
pentru alegerea, numirea sau confirmarea lor de ctre
Parlament;
c) s fac propuneri legislative n scris spre a fi exa-
minate de Parlament;
d) s fac propuneri i observaii asupra ordinii de zi
a edinei, asupra esenei problemelor puse n discuie i
modului lor de examinare;
e) s dea dovad de iniiativ i s fac propuneri vi-
znd examinarea la edinele Parlamentului a drilor de
seam sau a informaiilor prezentate de orice organ sau
persoan oficial, aflat n subordinea sau sub controlul
Parlamentului;
f) s pun problema votului de ncredere n Guvern,
n persoanele oficiale alese, numite sau confirmate de
Parlament, dac propunerea este susinut de cel puin o
ptrime din deputaii alei;
g) s propun spre examinare Parlamentului proble-
me ce in de controlul asupra modului n care organele
de stat i cele obteti, ntreprinderile, instituiile i orga-
nizaiile (mai departe uniti) execut legile i hotrrile
Parlamentului;
h) s participe la dezbateri, s fac interpelri, s
adreseze ntrebri reporterilor i preedintelui edinei,
s cear rspunsuri;
i) s-i argumenteze propunerile, s se pronune n
chestiuni de procedur, s prezinte note informative;
7
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
j) s fac amendamente la proiectele de legi, de ho-
trri i de alte acte normative.
n cazul n care deputatul nu a reuit s se pronune
asupra unor probleme examinate n edina Parlamentu-
lui, acestuia i este garantat dreptul s-i exprime opini-
ile prin art.17 alin.(3) al Legii despre statutul deputatu-
lui, care prevede: deputatul care nu a luat cuvntul n
dezbateri este n drept s transmit preedintelui edinei
textul cuvntrii, propunerile i observaiile sale asupra
problemei examinate la edina Parlamentului. Textul
cuvntrii deputatului se anexeaz la stenograma edin-
ei i, la solicitarea lui, se public n organul de pres al
Parlamentului.
Totodat, deputatului i este acordat dreptul s ia
cunotin de textele stenogramelor edinelor Parla-
mentului nainte de a fi publicate, s primeasc textele
cuvntrilor sale care nu urmeaz a fi publicate conform
alin(4) din art.17 al Legii despre statutul deputatului.
Pe lng drepturile reprezentate mai sus, deputatul
care nu face parte dincomponena unei comisii perma-
nente sau provizorii este n drept s participe, n condii-
ile Regulamentului Parlamentului, la edinele acestora,
s fac propuneri, s ia parte la examinarea de probleme
i la adoptarea de hotrri cu drept de vot consultativ. n
cazul n care deputatul nu este de acord cu hotrrea co-
misiei permanente, el poate s-i formuleze propunerea
n calitate de amendament la proiectul de lege sau de
hotrre. Amendamentele fcute de deputat sunt exami-
nate de Parlament i supuse votului, conform art.18 al
Legii despre statutul deputatului.
ntru executarea atribuiilor mandatului reprezen-
tativ, legiuitorul prin art.20 al Legii despre statutul de-
putatului i-a acordat deputatului drepturi cu caracter de
control.
Astfel, deputatul poate participa la controlul execu-
trii legilor de ctre organele de stat i cele obteti, de
ctre uniti. El poate lua cunotin de documentele ne-
cesare i particip la exercitarea controlului, n chestiuni
ce in de competena Parlamentului, asupra activitii
organelor de stat i celor obteti, a unitilor.
n urma controlului efectuat, deputatul aduce re-
zultatul controlului la cunotin Parlamentului sau
organelor lui. n caz de necesitate, face propuneri
privind lichidarea carenelor, anularea hotrrilor ne-
legale, tragerea la rspundere a persoanelor care au
nclcat legea, nu au ndeplinit hotrrile adoptate de
Parlament.
Organele de stat i persoanele oficiale sunt obligate
s acorde sprijinul necesar la efectuarea cercetrilor, s
prezinte, fr obstacole la cererea deputatului sau a co-
misiei care cerceteaz cazul, datele i documentele ne-
cesare examinrii lui obiective. Nimeni nu este n drept
s se eschiveze de la prezentarea explicaiilor cerute de
deputatul care efectueaz cercetrile.
Mandatul de parlamentar i mai atribuie deputatului
i drepturi cu caracter de soluionare a problemelor le-
gate de interesele alegtorilor.
Astfel art.21 al Legii despre statutul deputatului, i
acord parlamentarului pentru a soluiona problemele
legate de interesele alegtorilor urmtoarele drepturi:
dreptul de a fi primit n audien fr ntrziere de rate de Biroul permanent i de Secretariatul Parlamen-
conductori i de alte persoane oficiale;
8
dreptul de a vizita, prezentnd legitimaia de de-
putat, orice organ de stat i obtesc, orice unitate, n mo-
dul stabilit de Biroul permanent.
Drept urmare a exercitrii acestor drepturi, orice
persoan oficial este obligat, la prezentarea de ctre
deputat a legitimaiei oferite de parlament, s-i pun la
dispoziie informaia necesar, fr concordane i per-
misiuni suplimentare. n cazul n care informaia repre-
zint secret de stat, informarea deputatului se va face n
condiiile Regulamentului Parlamentului.
Pentru o mai bun informare i exercitare a atribuiilor
n activitatea sa, deputatului i-au fost conferite prin
art.22 al Legii despre statutul deputatului drepturi ce in
de activitatea sa, astfel fiind n drept:
a. s se adreseze oricrui organ de stat i obtesc, ori-
crei persoane oficiale n probleme ce in de activitatea
de deputat i s participe la examinarea lor. Organul sau
persoana oficial respectiv sunt obligate s dea fr n-
trziere rspuns la adresare, iar n cazul examinrii sau
verificrii suplimentare a problemei n cel mult o lun;
b. s organizeze mitinguri, demonstraii, manifesta-
ii, procesiuni i orice alte ntruniri panice n condiiile
Legii cu privire la organizarea i desfurarea ntruni-
rilor.
n realizarea acestor drepturi, autoritile publice
sunt obligate prin lege s informeze deputatul din timp
despre data i locul desfurrii pentru participarea la
edine. Totodat, administraia public mai este obli-
gat de a acorda suport deputatului pentru organizarea
activitilor, anunnd din timp alegtorii despre locul i
timpul ntrunirii, asigurnd echipamentul i informaiile
necesare.
Deputatului i mai este ncuviinat dreptul de a
chema la ordine public, astfel el este obligat prin
statutul deinut s prezinte un model al ceteanului
de bun-credin i s contribuie la meninerea ordi-
nii publice, aceasta reiese din art.23 al Legii despre
statutul deputatului care prevede: deputatul ca repre-
zentant al puterii legislative supreme este n drept s
cear la faa locului ncetarea nclcrii legii, iar n
caz de necesitate s adreseze organelor i persoane-
lor oficiale respective cerina de a fi oprit nclca-
rea legii, lezarea drepturilor i intereselor legitime ale
cetenilor. Persoanele oficiale din organele de stat i
cele obteti, din uniti crora le este adresat cerin-
a deputatului sunt obligate s ia fr ntrziere m-
suri pentru oprirea nclcrii, iar n caz de necesitate
i msuri pentru tragerea la rspundere a vinovailor,
informndu-l ulterior pe deputat.
Dreptul individual al deputatului la asistare
informaional. Dat fiind faptul c activitatea deputatu-
lui ine de mai multe domenii ale vieii social-economi-
ce, culturale, juridice i politice n care deputatul trebuie
s se pronune, s fac propuneri de reglementare, el
dispune de dreptul:
a. de asisten n problemele juridice, acordat de
secretariatul Parlamentului, de instituiile tiinifice i
juridice, de instituiile de nvmnt de profil, de orga-
nele de ocrotire a ordinii de drept;
b. de materiale informative i de referin fie asigu-
tului sau autoritile publice locale, fie difuzate oficial

de organele guvernamentale i de alte organe de stat i
obteti;
c. de asigurare cu consultaii prin intermediul
specialitilor n problemele legate de activitatea de
deputat oferite de Biroul permanent, Secretariatul Par-
lamentului, a altor organe de stat, precum i persoane
oficiale;
d. de asistare de ctre un asistent remunerat din par-
tea statului, precum i de ali asisteni voluntari.
Astfel putem concluziona c statutul de deputat obli-
g toate organele puterii de stat, instituiile, ntreprinde-
rile, organizaiile i ONG-urile s acioneze n realizarea
drepturilor parlamentarului.
Analiznd Legea despre statutul deputatului, ajun-
gem la concluzia c aceasta impune parlamentarilor ur-
mtoarele obligaii:
1. obligaii rezultate din incompabiliti;
2. obligaii privind aspectul veniturilor obinute i
proprietilor deinute;
3. obligaii de ndeplinire cu bun-credin a
funciilor.
Obligaii rezultate din incompabiliti. n cazul cnd
deputatul care se afl n unul din cazurile de incompa-
tibilitate (1 funcia de Preedinte al Republicii Mol-
dova; 2 funcia de membru al Guvernului; 3 funcia
de Avocat al Poporului, de Avocat al Poporului pentru
drepturile copilului; 4 funcia de ales local; 5 exerci-
tarea oricrei alte funcii remunerate, inclusiv a funciei
acordate de un stat strin sau organizaie internaional,
cu excepia activitii didactice i tiinifice desfurate
n afara programului stabilit de Regulamentul Parla-
mentului) este obligat s demisioneze n termen de 30
de zile de la data validrii mandatului.
n cazul cnd deputatul a fost mandatat de ctre Par-
lament cu misiuni temporaren organele centrale ale ad-
ministraiei de stat, la expirarea termenului de 6 luni va
fi pus n situaia de a demisiona din acea funcie.
Or, drept consecin n cazul cnd nu a luat nicio
msur pentru a remedia situaiile de incompatibilitate,
deputatul va fi sancionat prin ncetarea mandatului de
drept la expirarea termenului acordat pentru remediere.
Dup validarea mandatului, deputatul trebuie n ter-
men de 30 de zile s declare Biroului permanent orice
activitate extraparlamentar pe care va continua s o
desfoare. Totodat, schimbrile survenite n activita-
tea deputatului n timpul exercitrii mandatului se aduc
la cunotin Biroului permanent n cel mult 10 zile de
la data apariiei lor.
Rspunztoare de situaiile de incompatibilitate este
Comisia juridic pentru numiri i imuniti, care la n-
ceputul fiecrei legislaturi, examineaz declaraiile de-
putailor sub aspectul incompatibilitii activitii. La
sesizarea Comisiei juridice pentru numiri i imuniti,
deputatul care se afl n unul din cazurile de incompati-
bilitate este obligat s fac ca incompatibilitatea s nce-
teze, n caz contrar, mandatul va nceta de drept.
Obligaii privind aspectul veniturilor obinute i
proprietilor deinute. Comisia juridic pentru nu-
miri i imuniti este nzestrat cu atribuia de a veri-
fica declaraiile cu privire la veniturile i proprietile
deputatului. Astfel conform art.7 alin.(4), deputatul este
obligat s depun, n condiiile legii, o declaraie privind
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
aspectul veniturilor obinute, proprietilor deinute i
interesele personale.
La nceputul fiecrei legislaturi, Comisia juridic
pentru numiri i imuniti, mpreun cu organele fisca-
le, organizeaz controlul declaraiilor deputailor despre
avere i interese personale, care se impoziteaz conform
Codului fiscal, i, n termen de cel mult 2 luni de la data
depunerii declaraiilor, ntocmete un raport, care ur-
meaz s fie aprobat de Parlament cu votul majoritii
deputailor prezeni.
Obligaii de ndeplinire cu bun-credin a
funciilor. Deputatul odat nvestit n aceast funcie
este obligat s prezinte calitile unui cetean de bun-
credin, astfel el este obligat s respecte cu strictee
Constituia, legile, normele etice i morale.
Totodat, deputatul este dator s fie demn de ncre-
derea alegtorilor, s contribuie prin exemplul personal
la ntrirea disciplinei de stat, la ndeplinirea obligaiilor
civice, la asigurarea drepturilor omului i la respectarea
legislaiei.
Cazurile de nclcare a eticii de deputat sunt exami-
nate de Comisia juridic pentru numiri i imuniti.
Totodat, deputatul este obligat s participe la edin-
ele Parlamentului i ale comisiei permanente din a crei
componen face parte. n cazul n care deputatul nu se
poate prezenta din motive ntemeiate la edinele Par-
lamentului sau ale comisiei permanente este obligat s
aduc la cunotin Biroului permanent sau secretarului
comisiei respective motivele absenei sale.
Regulamentul Paramentului sancioneaz deputaii
cu pierderea a 50% din salariu i din alte indemniza-
ii pentru luna urmtoare, pentru absena fr motiv
ntemeiat pe parcursul unei luni la 3 edine ale Par-
lamentului sau ale comisiei permanente din care face
parte se sancioneaz. Absena fr motiv ntemeiat a
deputatului pe parcursul unei luni la 4 i mai multe
edine ale Parlamentului sau ale comisiei permanen-
te din care face parte se sancioneaz cu pierderea a
75% din salariu i din alte ndemnizaii pentru luna
urmtoare.
Deputatul este obligat s aib un comportament de-
cent n cadrul Parlamentului, i anume:
1. s nu profereze insulte i s nu aduc ameninri
sau calomnii att de la tribuna Parlamentului, ct i din
sala de edine;
2. s nu in un dialog ntre vorbitorul aflat la tribun
i persoanele aflate n sal;
3. s nu comunice la telefonul mobil n sala de e-
dine a Parlamentului n timpul edinelor n plen;
4. s nu perturbeze dezbaterile sau s nu creeze agi-
taii n sala de edine;
5. i este interzis accesul n incinta Parlamentului i
n ncperile n care se desfoar edinele n plen ale
Parlamentului i ale organelor sale de lucru cu echipa-
mente portabile de amplificare a sunetului i/sau cu ori-
care alte obiecte ce ar putea fi folosite pentru tulburarea
ordinii i/sau ntreruperea lucrrilor edinelor Parla-
mentului;
6. i este interzis blocarea tribunelor, blocarea acce-
sului n sala de edine, blocarea sau limitarea accesului
la microfoane, sau crearea unor condiii de imposibilita-
te a continurii edinelor plenare ale Parlamentului;
9
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
7. s se abin de la orice aciuni ce pot mpiedica
desfurarea normal a lucrrilor Parlamentului.
Drept urmare a nerespectrii obligaiilor unui com-
portament decent n cadrul Parlamentului, deputatului i
pot fi puse una din urmtoarele sanciuni:
a) avertismentul;
b) chemarea la ordine;
c) retragerea cuvntului;
d) lipsirea de cuvnt pe o durat de pn la 5 e-
dine;
e) eliminarea din sala de edine;
f) interzicerea participrii la edinele plenare pe o
durat de pn la 10 edine.
Concluzii i recomandri. Susinem o aborda-
re clar a mandatului parlamentar de ctre doctrina
constituional. Totodat, se observ existena criteriilor
clare i exhaustive n determinarea trsturilor de iden-
tificare a mandatului parlamentar. Pentru a mbunti
cadrul tiinific constituional, propunem urmtoarea
definiie a mandatului parlamentar:
Mandatul parlamentar este produsul rezultat din
alegeri libere, universale, directe i secrete, totodat re-
prezentnd exteriorizarea opiunii politice la care ade-
r naiunea n momentul acordrii votului de ncredere
programului creat de entitatea politic, care, la rndul
su, propulseaz candidaii si pentru exercitarea n-
crederii acordate de ctre corpul electoral n numele
ntregii circumscripii electorale, pentru exercitarea
atribuiilor suveranitii n organul reprezentativ legis-
lativ i suprem.
Trsturile mandatului parlamentar, cum am mai
relatat i n textul discuiilor supra, are trsturile sale
specifice i se deosebete prin coninutul su material
i formal de alte categorii de mandate. Trsturile man-
datului reies din natura sa, i anume: mputernicirea pe
care o cuprinde are caracter general i reprezentativ; n
exercitarea sa, parlamentarul are un caracter colectiv i
independent; mandatul su este irevocabil; confer ale-
sului un regim special de garanii.
Constatm c conceptul teoretic al mandatului par-
lamentar n doctrina constituional i red, n opinia
noastr, urmtoarele caractere specifice:
1. caracterul general persoana aleas devine re-
prezentantul ntregii naiuni, nu numai al circumscripiei
care l-a delegat i astfel se realizeaz relaia deputatului
cu naiunea. Prin procedura de alegere deputatul devine
demnitarul ntregului popor nvestit pentru a-i apra in-
teresele. Odat devenit mandatarul naiunii, acesta din
urm nu mai poart nicio legtur juridic cu partidul
care l-a propulsat n aceast funcie sau cu alegtorii
acestuia, avnd doar o legtur moral n faa acestora
de a-i reprezenta dup propriile convingeri i n confor-
mitate cu Constituia.
2. caracterul colectiv atribuiile parlamentului de
legiferare se exerseaz doar n plen printr-o edin de-
liberativ. Aa c reprezentanii naiunii de unii singuri
nu pot exercita funciile ansamblului ca autoritate repre-
zentativ i legislativ.
3. caracterul independent reprezint o calitate
condiionat de statutul special al parlamentarului n
calitatea sa de reprezentant al corpului electoral n Par-
lament. Drept consecin, deputatului n perioada exer-
10
citrii mandatului su de parlamentar i este garantat
libertatea de aciune n interesul naiunii.
4. caracterul irevocabil este garania inde-
pendenei deputatului n exercitarea funciei pn
la expirarea mandatului, reprezentnd o msur de
protecie.
5. caracterul proteciei constituionale repre-
zint protejarea mandatului prin diferite activiti:
1) incompatibiliti; 2) imuniti; 3) indemnizaii.
Din trasturile specifice ale mandatului parlamentar,
ajungem la concluzia c din acesta se nate o responsa-
bilitate enorm n exercitarea ansamblului su ca repre-
zentant al puterii reprezentative supreme, astfel depu-
tatul trebuie aprat de orice ipotetic ingerin asupra
propriei persoane. Pentru garantarea acestor trsturi,
legislaia naional i-a atribuit un statut special, excep-
tnd dreptul comun, prin acordarea unor anumite drep-
turi i obligaii care i-ar asigura exercitarea mandatului.
Referine:
1. Dnior D. Le Franais Juridique (Franceza juridica). Bucureti: C.H. Beck
2007, p. 217.
2. Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr. 1.
3. Ibidem, 1997, nr. 81.
4. Ibidem, 2007, nr. 50.
5. Ibidem, 2005, nr. 59-61.
6. Deak F., Crpenan S. Contracte civile i comerciale. Bucureti: ansa, 1993,
p. 137.
7. Deleanu I. Instituii i proceduri constituionale. Tratat. Bucureti: Lumina Lex,
1996, p. 595.
8. Arseni Al. Suveranitatea naional de la construcie teoretic la realizare prac-
tic. Chiinu: CEP USM, 2013, p. 31.
9. Deleanu I. Op.cit., p. 595.
10. Prelot M., Bouluis J. Institutions politiques et droit constitutionnel. Paris: Dal-
loz, p.86.
11. Constituia Republicii Moldova. Comentariu. Chiinu: ARC, 2012, p. 265.
12. Arseni Al., Costachi Gh. Mandatul parlamentar mputernicire politico-juri-
dic ntru realizarea suveranitii naionale prin prezentare. n: Revista Naional de
Drept, aprilie 2013, nr. 4, p. 16.
13. Popa V. Drept parlamentar. Chiinu, 1999, p.57-58.
14. Iancu Gh. Drept constituional i instituii politice. Bucureti: Lumina Lex,
2007, p. 305.
15. Guceac I. Curs elementar de drept constituional. Chiinu, 2004, vol. II.
16. Avril Pi., Gicquel Je. Droit Parlamentair. Paris: Mountchrestion, 1988, p 23.
17. Legea Republicii Moldova despre statutul deputatului n Parlament, nr.39-XIII
din 07.04.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 59-61 din 15.04.2005
18. Dnior D.-C. Drept constituional i instituii politice . Vol. I. Teoria general.
Bucureti: C.H. Beck, 2007, p. 94.
19. Bourdon J. Les assemblees parlamentaires sous la V-eme Republique. La Docu-
mentation Franaise. Paris, 1978, p. 22
20. Negulescu P. Curs de Drept constituional. Bucureti, 1937, p. 142.
21. Arseni Al., op. cit., p. 35.
22. Crna T. Drept Constituional. Chiinu, 2010, p.376-377; Guceac Ion. Op.
cit., p. 305.
23. Popa V. Op. cit., p.58.
24. Prelot M., Bouluis J. Op. cit., p.86.
25. Popa V. Op. cit., p.59.
26. Arseni Al. Op. cit., p. 36.
27. Dnior D.-C. Op. cit., p. 96-97.
28. Constituia Republicii Moldova. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
august 1994, nr.1.
29. Deleanu I. Op. cit., p. 595.
30. Hotrrea Curii Constituionale, nr. 8 din 16 februarie 1999. n: Monitorul
Oficial al Republicii Molodova, nr.22-23/14 din martie 1999.
p. 72.
31. Clinoiu C., Duculescu V. Drept parlamentar. Bucureti: Lumina Lex, 2006,
32. Dnior D.-C. Op. cit., p. 94.
33. Rusu V. Note de curs. Drept constituional. Chiinu, 2013, p. 110.
34. Arseni Al. Op. cit., p. 39.
35. Ibidem, p. 41.
36. Legea Romniei, nr. 96 din 21 aprilie 2006 privind Statutul deputailor i se-
natoriilor, art. 20 alin.(1).
37. Deleanu I. Drept constituional i instituii politice. Vol. 2. Iai: Chemarea,
1993, p. 147.
38. Hotrrea Curii Constituionale, nr. 8 din 16 februarie 1999. n: Monitorul
Oficial al Republicii Molodova, nr.22-23/14 din martie 1999.
39. Drganu T. Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar. Vol. I.
Cluj-Napoca: Lumina Lex, 2000, p. 216.
40. Deleanu I. Op. cit., p. 241.
41. Arseni Al. Op. cit., p. 47.
 Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

Jurisprudena Curii Europene a

Drepturilor Omului privind dreptul
la via privat i de familie
Teodor CRNA,
doctor habilitat n drept, profesor universitar
Ion Cobenco,
doctorand
The following article treats issues that are related to private and family life. Contemporary society is in a constant
development, and this leads to expand human relationships. The right to respect the private life is increasingly affected by
scientific and technical progress that comes to give society another shape. In that sense, obeying the right for privacy and
family life in these moments is more affected, and its protection sets continue and detailed regulation that would be directly
proportional to what drives society towards development.
In the following, we will identify all the essential elements which will be deducted from the provisions of art.8 of the
European Conventions on Human Rights and, for better applicability of this article, we will highlight the most eloquent
decisions of European court that come to fortify regulation and national jurisprudence in this area.
Keywords: personal and private life; image right; right to identity; social private life; right to healthy environment;
right to respect for correspondence; European Convention on Human Rights decisions; positive and negative obligations.

R eglementare. Potrivit art.8 alin.(1) din

Convenia European a Drepturilor Omului,
Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale
private i de familie, a domiciliului su i a corespon-
denei sale, iar potrivit alin.(2) Nu este admis ames-
tecul unei autoriti publice n exercitarea acestui
drept dect n msura n care acesta este prevzut de
lege i constituie, ntr-o societate democratic, o m-
sur necesar pentru securitatea naional, sigurana
public, bunstarea economic a rii, aprarea ordi-
nii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a
moralei, a drepturilor i a libertilor altora [1].
Acest articol este primul din seria de patru prevzu-
te de Convenia European a Drepurilor Omului care
garanteaz respectul social datorat fiecrui individ. n
acest sens, individului, privit ca parte din ntregul so-
cial i ca element independent vzut ca un tot ntreg,
i sunt garantate prerogative ce-i ofer posibilitatea de
aprrare a vieii private i de familie, a domiciliului
i a corespondenei. Totodat, n concepia literatu-
rii de specialitate [2] i n viziunea Curii Europene
a Drepturilor Omului, dreptul la via privat, privit
n dimensiunea lui, cuprinde i dreptul persoanei la
via privat intim, personal, dreptul la via privat ar fi neleas ca o extindere i la publicarea unor foto-
social i dreptul persoanei la un mediu nconjurtor
sntos .a.
Dreptul garantat de art. 8 nu este unul absolut, li-
mitrile sale dovedindu-se conforme Conveniei n
msura n care sunt stipulate de o lege naional ac-
cesibil i previzibil, vizeaz ndeplinirea unui inte-
res legitim (aprarea securitii naionale, a siguranei
publice, bunstrii economice a rii, aprarea ordi-
nii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii
sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor
altora) i constituie msuri necesare ntr-o societate
democratic [3].
Dreptul la imagine. Dezvoltarea tehnico-tiinific
rapid a generat o serie de obstacole privind respecta-
rea dreptului la propria imagine. Echilibrul social i,
n general, echilibrul n care este antrenat dreptul la
propria imagine i alte drepturi ale omului este din ce
n ce mai instabil. n jurisprudena sa, Curtea a reiterat
n numrate rnduri importana i valoarea soluionrii
corecte a acestor diferende. n acest sens, este extrem
de vizibil i important scopul acestei componente a
dreptului la imagine. Un prim scop ar constitui pro-
tejarea identitii persoanei. Identitatea, neleas ca
ansamblul de date care difereniaz o persoan de
alta, reprezint o component important a dreptului
la imagine, ns aceasta urmeaz a fi mbinat i ori-
entat pe aceeai direcie cu respectarea vieii intime,
a relaiilor personale i a libertii sexuale.
CtEDO a statuat c dreptul la via privat i de
familie, prevzut la art.8 din Convenie, se refer im-
plicit i la dreptul la imagine.
n cauza Von Hannover contra Germaniei, Curtea
a verificat legalitatea publicrii n presa de senzaie
a unor fotografii cu privire la viaa privat a unei
prinese. n aceast cauz, a fost necesar stabilirea
echilibrului dintre dreptul la via privat i dreptul la
libertatea de exprimare. Dac libertatea de exprimare
grafii care in de dreptul la libertatea de exprimare, am
ajunge la un dezechilibru, or, nu este vorba de difuza-
rea unor idei, ci de imagini care conin informaii
foarte personale, chiar intime, despre un individ [4].
Curtea amintete c noiunea de via privat cu-
prinde elemente care se raporteaz la identitatea unei
persoane, precum numele, fotografia, integritatea fizi-
c i moral ale acesteia; garania oferit la art. 8 din
Convenie este destinat, n esen, pentru a asigura
dezvoltarea, fr ingerine externe, a personalitii fi-
ecrui individ n raport cu semenii si. Aadar, exist
o zon de interaciune ntre individ i teri, care, chiar
i ntr-un context public, poate ine de viaa privat.
Prin urmare, publicarea unei fotografii interfereaz

11
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
cu viaa privat a unei persoane, chiar dac aceasta
este o persoan public. n ceea ce privete fotografi-
ile, Curtea a subliniat c imaginea unei persoane este
unul dintre principalele atribute ale personalitii sale,
avnd n vedere c exprim originalitatea sa i i per-
mite s se diferenieze de ceilali. Dreptul persoanei
la protejarea imaginii sale constituie, astfel, una din-
tre condiiile eseniale ale dezvoltrii sale personale.
Aceasta presupune, n principal, stpnirea de ctre
individ a imaginii sale, care include n special posibi-
litatea acestuia de a refuza publicarea sa [5].
Tot n cauza Von Hannover c. Germaniei, Curtea a
enumerat unele criterii relevante care vizeaz dreptul
la viaa privat n raport cu libertatea de exprimare.
Astfel, din jurisprudena sa i din aplicabilitatea cau-
zei date rezult urmtoarele criterii:
a) Contribuia la o dezbatere de interes general;
b) Notorietatea persoanei vizate i obiectul repor-
tajului;
c) Comportamentul anterior al persoanei n cau-
z;
d) Coninutul, forma i repercusiunile publicrii;
e) Circumstanele n care au fost realizate foto-
grafiile.
O alt cauz sugestiv sub aspectul celor analizate
este cauza Perry c. Marii Britanii. n aceast cauz,
organele de poliie confruntate cu lipsa reclamantului
(acuzat de svrirea mai multor infraciuni de tlhrie
asupra oferilor de taxi) de la activitile desfurate
n vederea identificrii autorilor acestor infraciuni,
au dispus filmarea acestuia, n secret, ntr-un spaiu
public, cu o camer care a fost reglat special s ofe-
re imagini cu acesta. Imaginile astfel obinute au fost
utilizate n activitatea de identificare a persoanelor
suspecte de a fi participat la aceste infraciuni, mar-
torii participani indicndu-l pe reclamant ca autor al
infraciunilor de tlhrie [6].
n cauz, CtEDO a artat c utilizarea normal a
camerelor de securitate, indiferent c acestea sunt am-
plasate pe strad sau n alte locuri publice, cum ar fi
centrele comerciale, seciile de poliie, unde servesc
unui scop legitim i previzibil, nu ncalc prevederile
art. 8 parag. 1 din Convenie.
ns, n spe, poliia a reglat camera de securitate
n aa fel nct s poat obine o imagine clar a re- numele unei persoane nu privete mai puin viaa pri-
clamantului i a inclus aceste imagini ntr-un montaj
al unui film pe care l-a prezentat martorilor n scopul
de a constata dac acetia l identific pe reclamant ca
autor al infraciunilor de tlhrie.
Fa de aceast situaie, Curtea a apreciat c exist
o ingerin n dreptul garantat de art. 8, ntruct nu
exista niciun indiciu c reclamantul s-ar fi putut atep-
ta s fie filmat pentru utilizarea imaginilor n procedu-
ra de identificare, chiar dac acesta tia sau nu despre
existena camerei de securitate.
Publicarea imaginilor cu persoana vizat, urmare
a supravegherii video, nu numai n dosarul de urm-
rire penal prin planele foto ntocmite, dar chiar i
n mass-media, aa cum s-a artat mai sus, se aduce
atingere dreptului la imagine a persoanei vizate, i
12
eventual al membrilor familiei sale cu care convieu-
iete sau al altor persoane care o pot vizita sau veni n
contact, imagini care, n anumite mprejurri sau situ-
aii, pentru a fi relevante n cauz, nu pot fi disociate
de persoana suspect sau inculpat.
De precizat c s-a constatat de CtEDO nclcarea
Conveniei atunci cnd nregistrrile de imagini au vi-
zat nu spaiul privat, ci spaiul public, apreciindu-se
c astfel de nregistrri, dei sunt necesare pentru ap-
rarea ordinii i prevenirii faptelor penale, ele trebuie
s fie fcute n mod ocazional de scurt durat, i nu
permanent sau sistematic.
Astfel, simpla supraveghere n locurile publice a
activitii unei persoane ce se desfoar pe o durat
scurt de timp fr ca autoritile s nregistreze ima-
gini sau s fac fotografii nu constituie prin ea nsi
o ingerin n viaa privat.
n schimb, strngerea sistematic de informaii pri-
vind activitatea unei persoane i nregistrarea acestora
prin intermediul supravegherii prin mijloacele tehnice
poate ridica discuii cu privire la existena unei inge-
rine n viaa privat.
Dreptul la nume. Spre deosebire de alte instru-
mente internaionale, cum ar fi Pactul ONU pentru
drepturile civile i politice, Convenia ONU din 20
noiembrie 1989 privitoare la drepturile copilului,
Convenia interamerican a drepturilor omului, pre-
vederile art.8 din CEDO nu prevd expres dispoziii
care s-ar referi la dreptul la nume [7]. Jurisprudena
Curii ns a statuat n mai multe rnduri c dreptul la
nume este parte component a dreptului la via pri-
vat.
n ceea ce privete dreptul la nume, este relevant
cauza Burghartz c. Elveiei [8] privind imposibilita-
tea pentru un so de a preceda patronimul soiei sale,
nume de familie, de al su propriu. n aceast spe,
Curtea a statuat c legislaia elveian care permite
numai soiei, nu i soului s precead numele comun
luat de soi ca efect al cstoriei cu numele avut nain-
te de cstorie, este de natur contrar cu prevederile
art.8 din Convenie. Ea noteaz c art. 8 nu conine
dispoziii explicite n materie de nume, contrar altor
instrumente internaionale, iar n calitate de mijloc de
identificare personal i de apartenen la o familie,
vat i de familie a acesteia. Chiar dac statul i soci-
etatea au interes s i reglementeze utilizarea, aceasta
nu nseamn un obstacol, or, aceste aspecte de drept
public sunt compatibile cu dreptul la viaa privat. n
spe, conservarea de ctre petiionar a numelui de
familie sub care este cunoscut n mediile academice,
poate influena cariera sa ntr-un fel care nu trebuie
neglijat.
n alt cauz [9], Curtea a statuat c refuzul
ofierului de stare civil de a nregistra prenumele co-
pilului de ctre prini constituie o ingerien neadmi-
s de Convenie.
Identitatea persoanei. Dreptul la via privat
protejeaz incontestabil identitatea persoanei. Este
evident c aici este necesar s menionm i inte-

resul general al fiecarui stat de a duce o eviden a
populaiei, fapt care, prin natura interesului protejat i
prin caracterul general, nu afecteaz dreptul la via
privat i de familie. Statul n procesul de colectare i
difuzare a datelor cu caracter personal trebuie s in
cont de scopul real care-i permite aceste aciuni, ns
orice deviere de la caracterul general i de la scopul
legal urmeaz a fi calificate ca o imixtiune n viaa
privat a persoanelor vizate. n aceast ordine de idei,
afirmm c obligaia fiecrui cetean de a deine un internaional i c transsexualismul constituie o stare
Buletin de identitate nu este de natur s afecteze
ntr-un fel dreptul la via privat prevzut n art.8
CEDO.
La 24 iulie 2003, Curtea a decis c nerestituirea
Buletinului de identitate a unei persoane reinute con-
stituie o nclcare a art. 8 din Convenie. Astfel, n
cauza Smirnova c. Rusiei, Curtea a statuat c recla-
mantului i-a fost ncalcat dreptul la via privat, or,
acest act de identitate urma a fi folosit pentru viaa de
zi cu zi pentru probarea identitaii [10].
Informaii privind starea sntii persoanei. n
mai multe hotrri ale sale, Curtea a statuat c divul-
garea unor date privind starea de sntate a persoanei
sunt n msur de a afecta viaa privat a individului.
Acest fapt a format chiar i un principiu [11] una-
nim recunoscut, care vine pentru a mri umbrela de
protecie a art. 8 din Convenie. Nedivulgarea acestor
informaii vine, totodat, s protejeze i s garanteze
individului o siguran, iar acest fapt nu mic pozitia
sa social, or, n caz contrar, vom asista la o respingere
din partea societii care nu va fi neaprat intemeiat,
ci mai degrab bazat pe prejudeci. Este evident c
persoanele de drept public i privat vor folosi i vor di-
vulga unele aspecte doar n conformitate cu legislaia
i doar n interes pur profesional i, n acelai timp,
vor purta obligaia de a nu divulga aceste date terilor
care nu dein nicio legitimitate de a le cunoate.
Libertatea sexual. Aceast libertate urmeaz s
garanteze individului dreptul de a ntreine relaii cu
alte fiine umane. Acest fapt urmeaz a fi neles, nde-
osebi, asupra unui domeniu afectiv, care vine pentru a
garanta individului o libertate care guverneaz unele
relaii interumane cu caracter special.
CtEDO garantez n nenumrate rnduri drep-
tul persoanei la libertatea sexual. n atare sens,
jurisprudena acesteia consacr libertatea sexual n
aceeai direcie cu respectarea dreptului la via pri-
vat i de familie. Or, nu vom putea vorbi despre res-
pectarea vieii private, fr a ne referi i la libertatea
sexual a individului.
naltele pri contractante au n continuare o vi-
ziune incorect asupra acestui drept, iar persoanele
aparinnd unei minoriti sexuale sunte excluse din
viaa social i din anumite domenii, fr ca aceste
aciuni s aib un caracter just. Marea Britanie a fost
sancionat de nenumrate ori cu privire la nerespecta-
rea art.8 din Convenie. Astfel, n Hotrrea Curii de
la Strasbourg din 27 septembrie 1999 n cauza Smith
et Grady c. Marii Britanii, Curtea a statuat c exclude-
rea unor persoane din armat doar pentru c au o alt
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
orientare sexual este de natur de a afecta dreptul la
via privat prevzut de art.8 din Convenie [12].
Prin Hotrrea din 11 iulie 2002 a Curtii n cau-
za Christine Goodwin c. Regatului Unit a fost exa-
minat refuzul recunoaterii noii identiti sexuale a
unei transsexuale operate. Astfel, Curtea a statuat c
nu a intervenit nici o descoperire decisiv n legtur
cu cauzele transsexualismului, ns ea consider mai
semnificativ faptul c el este larg recunoscut la nivel
medical care justific un tratament. Ea nu este con-
vins c imposibiliatea, pentru persoanele transsexu-
ale, de a dobndi toate caracteristicile biologice ale
noului lor sex prezint o importan decisiv. Exist
elemente clare i de necontestat care arat o tendin
internaional continu, nu doar de acceptare social
crescut a transsexualilor, dar i de recunoatere juri-
dic a noii identiti sexuale a transsexualilor operai.
n lumina elementelor de care dispune, Curtea nu con-
stat niciun risc real de prejudiciu pentru nite teri,
susceptibil de a rezulta din modificri ale sistemului
de nregistrare a naterilor n urma unei recunoateri
a conversiei sexuale; ea relev c guvernul examinea-
z actualmente propuneri de reform a sistemului de
nregistrare, care tind s fac posibil n permanen
modificarea datelor cu privire la starea civil [13].
Aceast libertate nu are un caracter absolut, nsi
Curtea menioneaz n jurisprudena sa c statele au
un drept de a interzice manifestarea public a unei
atitudini homosexuale. n schimb, aceasta a decis c
asemenea atitudini i apartenene nu pot fi pedepsite
de legea penal prin nregistrarea unei activiti ho-
mosexuale, dac acestea au un caracter privat [14].
Dreptul la un mediu nconjurtor sntos.
CEDO nu garanteaz expres dreptul la un mediu n-
conjurtor sntos. n acest sens, naltele pri con-
tractante nu au prevzut acest drept nici n vreun pro-
tocol adiional, aa cum au procedat cu alte drepturi
ca: dreptul de proprietate, dreptul la educaie, dreptul
la alegeri libere, dreptul de a nu fi judecat de dou ori
pe aceeai fapt (autoritatea lucrului judecat) .a.
Jurisprudena Curii anilizeaz i aplic acest drept
n concordan cu dreptul la via privat i de fa-
milie, prevzut de art.8 din Convenie. n condiiile
n care n momentul adoptrii Conveniei (Roma, 4
noiembrie 1950), problemele ecologice nu aveau o
importan global, iar ulterior, datorit complexelor
consecine ale recunoaterii i garantrii unui aseme-
nea drept fundamental, unele state au ezitat n privina
asumrii consacrrii sale exprese, (CtEDO) a recurs
la tehnica pretorian a proteciei prin ricoeu care a
permis extinderea proteciei anumitor drepturi garan-
tate de Convenie la drepturi care sunt expres prev-
zute de aceasta [15].
Astfel, jurisprudena Curii, n concordan cu
art.8 alin. (1) din Convenie, recunoate dreptul indi-
vidului la respectul vieii sale private, familiale i a
domiciliului su i ale art.6 alin. (1), care garanteaz
dreptul la un proces echitabil, a determinat un verita-
bil drept privit sub trei aspecte eseniale:
13
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
- apartenena sa la coninutul dreptului garantat
de art.8 alin. (1) din Convenie;
- existena unui drept la informare privind calita-
tea i pericolele pentru mediu;
- procesul echitabil care ar consfini aceste
garanii.
n cauza Lopez Ostra c. Spaniei (cererea nr.
16798/90) din 9 decembrie 1994, reclamantul s-a
plns de ncalcarea dreptului la via privat i de
familie. Reclamantul a menionat c viaa sa privat
i este afectat de funcionarea unei staii de epura-
re care a fost amplasat ilegal i care produce miros
neplcut, gaze toxice i zgomot. Curtea a statuat c
Lpez Ostra a suportat un anumit prejudiciu n urma
nclcrii art. 8 din Convenie. Valoarea apartamentu-
lui ei vechi s-a depreciat i obligaiunea de a se muta
impunea i anumite cheltuieli i inconveniene. Pe de
alt parte, nu exist niciun motiv de a rambursa recla-
mantei costul locuinei noi din moment ce ea a pstrat
i apartamentul vechi. Trebuie s se in cont de fap-
tul c pe parcursul unui an autoritile municipale au
achitat plata pentru renta apartamentului din centrul
oraului Lorca ocupat de reclamant i familia ei i
c activitatea staiei de prelucrare a deeurilor a fost
temporar suspendat de la 27 octombrie 1993, prin
decizia judectorului anchetator. Mai mult dect att,
reclamanta a suferit un prejudiciu moral incontestabil.
Suplimentar la inconvenienele provocate de emanai-
ile de gaz, zgomot i mirosuri, ea a suportat un senti-
ment de neputin i anxietate, vznd c situaia n li-
tigiu persist i sntatea fiicei sale se deteriora [16].
n acest cauz, Curtea a ncadrat dreptul la un mediu
sntos ca fiind parte din dreptul la via privat.
Cu privire la dreptul la informare, este relevant
cauza Guerra c. Italiei (1998). n fapt, reclamanii
locuiau ntr-un ora situat la un kilometru de o fabric
specializat n producerea de substane chimice, care,
n 1988, fusese calificat ca prezentnd un grad nalt
de risc privind producerea de accidente prin activiti
industriale periculoase pentru mediu i pentru buns-
tarea populaiei locale. Reclamanii susineau c n
procesul de producie fabrica emite substane toxice
foarte periculoase i c acestea, datorit poziiei ge-
ografice a fabricii, sunt adesea ndreptate spre oraul
n care locuiesc, aceste aspecte fiind constatate i n-
tr-un raport ntocmit de experi n domeniu n anul
1988 [17].
n acest sens, Curtea a stabilit c emisiile nocive
ale uzinei chimice au o inciden direct asupra drep-
tului protejat prin art. 8 i c trebuie stabilit n ce mod
autoritile naionale au luat msurile necesare pentru
a asigura o protecie efectiv a drepturilor reclaman-
ilor de a le fi respectat viaa privat i de familie,
concluzionnd c simplul fapt c o persoan a fost
privat de informaii eseniale n legtur cu natura
i posibilitatea producerii unui risc de accident indus-
trial n mediul su apropiat, poate constitui o violare
a dreptului acelei persoane la viaa sa privat i de
familie [18].
Respectarea dreptului la via familial. Art.8
14
CEDO prevede expres un drept al persoanei la res-
pectarea vieii de familie. n aceste condiii, textul
Conveniei nu ofer o definiie acestui drept, iar o
eventual interpretare o vom extrage din jurisprudena
sa. E necesar ns s menionm c textul Conveniei
folosete sintagma orice persoan, iar n aceste
circumstane urmeaz s constatm c acest drept este
recunoscut oricrei persoane, fr nicio excepie.
Curtea a apreciat c, n ceea ce privete noiunea
de via de familie, instituia familiei nu este un ele-
ment fix nici pe plan istoric, nici pe plan sociologic.
Astfel, a constatat c intr sub protecia art. 8 relaiile
tradiionale de familie, adic cele dintre soi dintr-o
cstorie ncheiat conform legii naionale, relaia de
filiaie natural sau din adopie, raporturile de afinita-
te, concubinajul heterosexual, mai ales cnd se nate
un copil, dar i relaiile de familie de facto ntre per-
soane care nu au oficializat relaia [19].
Instana european a constatat c refuzul instane-
lor naionale de a recunoate tatlui biologic legturi
personale cu copilul su, fr a analiza n concret dac
stabilirea acestora ar afecta interesul superior al mino-
rului, contravine dispoziiilor art. 8 CEDO.
n cauza Schneider c. Germaniei (cererea
nr.17080/07), Curtea a pronunat, la data de 15 sep-
tembrie 2011, o hotrre nedefinitiv de constatare
a nclcrii art. 8 din Convenie. Potrivit situaiei de
fapt reinut de Curte, n urma unei relaii de scurt
durat dintre reclamant i o femeie cstorit, n luna
iunie a anului 2003 aceasta a rmas nsrcinat. Att
n faa instanelor naionale, ct i n faa Curii, recla-
mantul a pretins c este tatl biologic al copilului i c
mama planifica s se despart de soul su i s pun
bazele unei familii mpreun cu el. n realitate ns,
la scurt timp dup ce a rmas nsrcinat, mama s-a
ntors lng soul su, prsind teritoriul Germaniei i
mutndu-se n Anglia.
Astfel, reclamantul nu a apucat s i vad nicio-
dat fiul, acesta fiind crescut de mama sa i de soul
acesteia. Dei acetia au recunoscut c exist posibi-
litatea ca reclamantul s fie tatl biologic al copilului,
nu au exclus nici posibilitatea ca soul s aib aceast
calitate, avnd n vedere c soii au avut relaii inti-
me n perioada concepiei. n fine, soii au apreciat
c este n interesul familiei lor s nu efectueze testele
medicale pertinente pentru a afla paternitatea copilu-
lui nscut n luna martie 2004. Reclamantul a rmas n
Germania, iar la scurt timp dup naterea minorului a
solicitat instanelor naionale s i recunoasc un drept
de vizit a acestuia, de dou ori pe lun i dreptul de
a fi informat cu privire la aspecte legate de creterea
i educarea sa. n motivarea cererii sale, reclamantul a
artat c este tatl biologic al minorului i c el mpre-
un cu mama acestuia au intenionat s aib un copil,
el nsoind-o de mai multe ori la consultaiile medica-
le prenatale. n cadrul acestei aciuni, mama copilului
s-a aprat, preciznd c nu a intenionat niciodat s
se despart de soul su i nici nu a planificat s fac
un copil mpreun cu reclamantul, din punctul su de
vedere nefiind exclus ca soul su s fie chiar tatl bi-

ologic al acestuia. Instanele germane au respins toa-
te solicitrile reclamantului, iar acesta s-a adresat la
CtEDO.
n aceast cauz, Curtea a statuat c noiunea de
via de familie, inclus n textul art.8 din Conven-
ie, nu se refer exclusiv la o familie legitim, ci se
extinde i n privina relaiilor de familie de facto,
existente ntre persoane care nu au oficializat relaia.
Astfel, un copil nscut ntr-o familie de facto sau le-
gitim, este ipso iure parte a acelei familii, prin sim-
plul fapt al naterii [20]. Cu toate acestea, a mai artat
Curtea, o simpl legtur biologic dintre un printe
i copil, fr nicio alt implicaie legal sau faptic,
care s indice existena unei relaii personale apropia-
te, este insuficient pentru a atrage protecia art. 8 din
Convenie. Evident, coabitarea este un prim indiciu n
constatarea existenei acestor legturi personale, ns,
n mod excepional, i ali factori pot demonstra exis-
tena unei familii de facto [21].
n ceea ce privete protecia vieii de familie n-
tre prini i copii,Curtea a apreciat c art. 8 implic
dreptul unui printe la msuri efective din partea sta-
tului care s l reuneasc pe el i pe copilul su [22]. n
aceast cauz, Curtea a plecat de laprincipiul necesi-
tii reunirii familiei materializat n dreptul printelui
de a beneficia de msuri adecvate din partea statului
pentru a fi alturi de copilul su. Acelai principiu este
valabil i atunci cnd este vorba de relaiile dintre un
copil i bunicii si, cu att mai mult cu ct n favoarea
acestora din urm a fost pronunat o hotrre judec-
toreasc prin care le era recunoscut dreptul de a avea
contact cu copilul (Nistor c. Romniei,hotrrea din
2 noiembrie 2010) [23].
Ct privete situaiile n care sunt vizate rapirea
copiilor, Curtea a statuat c aceste situaii urmeaz a
fi interpretate i n conformitate cu Convenia de la
Haga din 1980. Art. 11 al acestei convenii stipulea-
z c autoritile judiciare sau administrative ale
oricrui stat contractant urmeaz s procedeze de
urgen n vederea napoierii copilului [24].
Totodat, Convenia prevede c autoritile cen-
trale urmeaz s coopereze ntre ele si s promoveze
o colaborare ntre autoritile competente n statele
lor respective, pentru a asigura imediata napoiere a
copiilor i a realiza celorlalte obiective ale prezentei
convenii.
n special, ele urmeaz fie direct, fie cu sprijinul
oricrui intermediar, s ia toate msurile potrivite:
a) pentru localizarea unui copil deplasat sau
reinut ilicit;
b) pentru prevenirea de noi pericole pentru copil
sau de pagube pentru prile interesate, lund sau
procednd astfel nct s fie luate msuri provizorii;
c) pentru a asigura napoierea de bunvoie a copi-
lului sau a nlesni o soluionare amiabil;
d) pentru schimb de informaii, dac se dovedete
util, privitoare la situaia social a copilului;
e) pentru a furniza informaii generale privind drep-
tul statului lor n legtur cu aplicarea Conveniei;
f) pentru a introduce sau a nlesni deschiderea
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
unei proceduri judiciare sau administrative, menite
s obin napoierea copilului i, dac este cazul, s
ngduie organizarea sau exercitarea efectiv a drep-
tului de vizitare;
g) pentru a acorda sau a nlesni, dac este cazul,
obinerea de asisten judiciar i juridic, inclusiv
participarea unui avocat;
h) pentru a asigura, pe plan administrativ, dac
va fi necesar i oportun, napoierea fr pericole a
copilului;
i) pentru a se ine reciproc la curent asupra aplic-
rii Conveniei i, pe ct posibil, a nltura eventualele
obstacolele ivite cu prilejul aplicrii sale.
n acest sens, este relevant cauza Ignaccolo-Ze-
nide c. Romniei (Hotrrea din 25 ianuarie 2000), n
care Curtea a statuat asupra nclcrii art. 8 din Con-
venie, avnd n vedere c nu a fost adoptat niciuna
dintre msurile enumerate la art. 7 din Convenia de
la Haga pentru executarea dreptului su de vizit a
minorelor. Nu au existat msuri coercitive mpotriva
tatlui i nici msuri adecvate, pregtitoare pentru
unica ntlnire dintre mam i copiii ei n vederea n-
apoierii acestora i restabilirii relaiei de familie. Cur-
tea reamintete c, dac art. 8 din Convenie ncearc
n principal s apere individul mpotriva ingerinelor
arbitrare din partea autoritilor publice, el implic,
de asemenea, i unele obligaii pozitive inerente res-
pectrii efective a vieii de familie. i ntr-un caz, i
n cellalt este necesar s se in cont de raportul de
proporionalitate care trebuie s existe ntre intere-
sul persoanei i cel al societii, n ansamblul ei. De
asemenea, n ambele ipoteze, statul se bucur de o
anume marj de apreciere. Fiind vorba de obligaia
statului de a dispune msuri pozitive, Curtea a afir-
mat n permanen c art. 8 implic dreptul printelui
de a beneficia de msuri adecvate din partea statului
pentru a fi alturi de copilul su, precum i obligaia
autoritilor naionale de a dispune aceste msuri.
O alt situaie care vizeaz direct art.8 din Convenie
este adopia. Curtea a extins protecia oferit de art. 8
din Convenie i asupra potenialelor relaii de fami-
lie care se pot dezvolta ntre un copil nscut n afara
cstoriei i printele su biologic, iar n cauza Pini i
alii c. Romniei (Hotrrea din 22 iunie 2004), Cur-
tea a statuat c o via de familie proiectat, dorit, ar
putea, n circumstane speciale, s cad sub protecia
art.8 din Convenie, mai ales atunci cnd imposibili-
tatea stabilirii relaiilor de familie efective nu poate
fi imputat reclamantului. Curtea a constatat, ntr-un
final, c, dei nu poate fi vorba n spe de o via
de familie pe deplin stabilit, avnd n vedere absena
coabitrii i a unor legturi de facto suficient de strn-
se ntre reclamani i fiicele lor adoptive, att nain-
te, ct i dup pronunarea deciziilor de ncuviinare
a adopiei, acest fapt nu este imputabil reclamanilor,
care, alegnd minorele pe baza unei simple fotografii,
fr s existe contacte veritabile cu acestea n vederea
pregtirii lor pentru adopie, nu au fcut altceva de-
ct s urmeze procedura stabilit n materie de statul
romn. n plus, aa cum rezult din probele existente
15
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
la dosar, reclamanii s-au considerat tot timpul prin-
ii minorelor i s-au comportat mereu ca atare fa de
ele, folosind singura cale ce le era deschis, i anume,
trimindu-le scrisori, scrise n limba roman. Curtea
a considerat c o astfel de relaie, avnd la baz o ad-
opie legal i real, poate fi considerat ca suficient
pentru a beneficia de protecia prevzut de art. 8 din
Convenie. ns, n ceea ce privete respectarea art.
8, Curtea a notat c refuzul de a pleca n Italia pentru
a fi alturi de prinii lor adoptivi, exprimat n mod
constant de ctre minore dup mplinirea vrstei de 10
ani, prezint o importan deosebit. Or, mpotrivirea
contient a copiilor cu privire la adopie face impro-
babil integrarea lor, ntr-un mod armonios, n noua
familie adoptiv. n lumina celor de mai sus, Curtea
a considerat c autoritile naionale au putut aprecia,
n mod legal i temeinic, c, n ciuda aspiraiilor legi-
time ale reclamanilor de a ntemeia o familie, dreptul
acestora la dezvoltarea de relaii cu minorele adoptate
este limitat de interesul copiilor. n concluzie, art. 8
din Convenie nu a fost nclcat [25].
Inviolabilitatea domiciliului. Protecia intimitii
spaiilor n care se desfoar viaa privat este abso-
lut necesar. n acest sens, noiunea de domiciliu nu
poate avea neaprat o interpretare restrictiv. n ac-
cepiunea sa clasic, domiciliul vizeaz locul unde
o persoan triete n mod permanent, respectiv, locul
unde persoana obinuiete s locuiasc n mod exclu-
siv [26]. Avnd ns ca scop acordarea unei protecii
maxime beneficiarilor acestui drept, Curtea atribuie
noiunii de domiciliu o conotaie autonom n sen-
sul Conveniei, ce nu se suprapune peste accepiunile
pe care ea le are n sistemele de drept intern ale state-
lor semnatare.
n opinia Curii, domiciliul vizeaz nu doar spa-
iul legal ocupat sau dobndit, dar i orice alt spaiu de
locuit, dac exist legturi suficiente i continue [27].
De asemenea, fosta Comisie a recunoscut posibilitatea
invocrii dreptului la domiciliu pentru o cas pe care
reclamanii, dei locuiau n mod statornic n Londra,
o aveau n insula anglonormand Guernesey din Ma-
rea Mnecii, cas pe care proprietarii o prsiser de
aproape 18 ani pentru a o nchiria i n care autoritile
locale le-au refuzat reinstalarea la mplinirea vrstei
de pensionare [28]. Ilustrativ n acest sens este i ca-
uza Demades c. Turciei, n care reclamantul invoca
nclcarea inviolabilitii unei case de vacan pe care
nu o mai utilizase de muli ani. n motivarea soluiei,
Curtea a considerat c noiunea de domiciliu tre-
buie s primeasc o interpretare extensiv i poate s
includ i reedina secundar sau casa de vacan a
unei persoane, ntruct persoana n cauz dezvolt le-
gturi emoionale puternice cu acea cas [29].
n prelungirea unei interpretri dinamice oferit
noiunii de domiciliu i a drepturilor recunoscute
societilor, Curtea recunoate expres c art. 8 ga-
ranteaz, n anumite circumstane, un drept la invio-
labilitatea sediului social al unei persoane juridice, a
ageniei sale sau a spaiilor sale profesionale [30]. S-a
susinut n doctrin c, ncepnd cu aceast hotrre, o caravan a putut fi asimilat domiciliului, nu la fel
16
nu se mai pune problema prelungirilor sociale i pro-
fesionale ale indivizilor, ntruct domiciliul unei per-
soane juridice face obiectul unei protecii autonome a
art. 8, asistnd astfel la consacrarea unei viei private
comerciale [31]. Un alt argument n susinerea aces-
tei poziii l constituie acela c art.8 vorbete despre
orice persoan care are dreptul la domiciliu, fr a dis-
tinge ntre persoane fizice i juridice.
Totui, n ceea ce privete acest aspect, trebuie s
inem seama de soluia pronunat de Curte ntr-o deci-
zie [32] ulterioar cauzei Societile Colas Est i alii
c. Franei. n motivarea acestei cauze, Curtea aminte-
te c noiunea de domiciliu poate face obiect al unei
concepii extensive i poate fi legat i de localurile
profesionale. Cu toate acestea, o exploatare agricol
specializat n creterea porcilor i adpostind cteva
sute de animale ar putea fi, doar cu mult dificultate,
numit domiciliu, chiar profesional al unei persoa-
ne. Curtea a reinut faptul c inspectorii veterinari au
intrat exclusiv n cldirile care adposteau animalele,
cldiri ce sunt separate de cele n care locuiesc recla-
manii. De asemenea, cldirile administrative nu au
fost obiect al inspeciei.
Astfel, Curtea a decis c art. 8 nu este incident n
spe, ci s-ar fi aplicat doar n raport de localurile ad-
ministrative, unde i desfurau viaa profesional
angajaii si. Aadar, avnd n vedere cele expuse, ne
raliem n continuare opiniei potrivit creia protecia
inviolabilitii domiciliului este recunoscut persoa-
nelor juridice doar n considerarea faptului c n lo-
calurile sale, persoanele fizice i desfoar o mare
parte a vieii lor private.
Curtea a amintit faptul c art. 8 se aplic i se-
diului profesional al unei persoane n msura n care
acesta i desfoar o bun parte a vieii sale private
n acel spaiu. De aceea, percheziionarea i ridicarea
hardului calculatorului constituie o ingerin n drep-
turile reclamantului prevzute de art. 8. O astfel de
ingerin este posibil doar n msura n care este pre-
vzut de legea intern. Prin prevederea n legea in-
tern, Curtea nelege doar actele legislative care cu-
prind suficiente garanii contra unei aplicri arbitrare.
n spe, Curtea observ c legislaia finlandez care
reglementa posibilitatea cutrii ntr-un calculator i
ridicarea memoriei acestuia nu cuprindea nicio form
de control a lurii acestei msuri. De aceea, art. 8 a
fost violat [33].
Chiar i n cazul celor care nu au efectiv o locuin,
cum sunt nomazii sau vagabonzii, exist un domiciliu
care trebuie considerat a fi, dup caz, ultimul domici-
liu, domiciliul prinilor sau cel de origine [34].
Noiunea de domiciliu, neleas n mod nuanat,
cuprinde, de asemenea, o rulot pe care o persoana
nomad o folosete ca locuin. n acest sens, o soluie
interesant a pronunat instana european n cauza
Connors c. Marii Britaniei, unde a decis aplicabilita-
tea art. 8, dei reclamantul nu i-a pierdut dreptul de a
folosi rulota, ci doar dreptul de a o parca pe o parcel
de teren. Cu toate c n aceste circumstane particulare

au stat lucrurile n cazul unui autoturism staionat pe
un drum public. De asemenea, Curtea relev ce ar n-
semna forarea acestei noiuni prin extinderea ei pn
la a include un teren pe care se intenioneaz constru-
irea unei case pentru a fi locuit sau, cu att mai mult,
acest termen nu poate fi interpretat ca acoperind o
regiune natal i unde exist rdcini familiale, dar
unde nu se mai locuiete.
n cauza Khan c. Marii Britanii s-a statuat c o
conversaie n cursul creia reclamantul a admis s fie
complice al unei importante reele de droguri a fost
nregistrat de poliie, care instalase un aparat de as-
cultare n camera lui B., la care reclamantul fusese n
vizit. Poliia nu se ateptase ca reclamantul s mearg
s l vad pe B., care era plasat sub supraveghere. Dei
a admis c pe nregistrare este vocea sa, reclamantul
a pledat iniial nevinovat, ns dup ce judectorul a
admis valabilitatea acelei probe, n ciuda faptului c
parchetul a fost de acord c nregistrarea a constituit
o atingere a vieii private a reclamantului, reclaman-
tul i-a schimbat poziia i a pledat vinovat. Camera
Lorzilor, sesizat de reclamant, a considerat c regula
din common law dup care elementele de prob perti-
nente obinute de o manier abuziv sau chiar ilegal
rmn admisibile se aplic i n cazul utilizrii unor
aparate de nregistrare. Camera Lorzilor a mai consi-
derat c utilizarea n cursul unui proces penal a unor
nregistrri obinute cu violarea art. 8 din Convenie
nu face ca procedura s fie inechitabil [35].
Inviolabilitatea domiciliului are la baz att res-
pectarea dreptului de proprietate, ct i al posesiei
exercitate asupra locuinei unde persoana fizic i-a
stabilit domiciliul (n cazul nchirierii). Fapta de vio-
lare a domiciliului este infraciune i se pedepsete cu
nchisoarea.
n raport de modul de stabilire, domiciliul este de
trei feluri:
domiciliul de drept comun;
domiciliul legal;
domiciliul ales (convenional).
n raport de teritoriul statului pe care se afl:
domiciliu n ar;
domiciliu n strintate.
Domiciliul persoanei fizice prezint importan
n toate ramurile dreptului. Dintre domeniile dreptu-
lui civil, pentru care domiciliul are un rol important,
menionm:
domeniul capacitii;
domeniul obligaiilor civile;
domeniul succesoral [36].
n concluzie, se poate observa c n viziunea CEDO
noiunea de domiciliu este mai larg i mai bogat n
neles dect aceea de locuin n sens strict, avnd un cele referitoare la e-mail-uri i la utilizarea interne-
sens autonom, astfel c definiia domiciliului de prin-
cipal aezare ar fi fost poate mai potrivit.
Dreptul la coresponden. Potrivit lui Robert
Badinter, studiile de doctrin sunt att de respectu-
oase n ceea ce privete secretul vieii private nct
se rein cteodat chiar i din a aprofunda prea mult
coninutul [37]. Echilibrul care trebuie de meninut
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
de fiecare dat face ca aplicarea i respectarea secretu-
lui corespondenei s fie din ce n ce mai uniform.
n general, atingerea adus vieii private se
stabilete n funcie de faptul dac informaiile cu ca-
racter privat au fost aduse la cunotin publicului cu
sau far consimmntul titularului [38].
Jurisprudena Curii Europene a Drepturi-
lor Omului elucideaz deseori aspecte ce in de
proporionalitatea i aplicabilitatea dreptului la via
privat i de familie.
O cauz care are o relevan important este cau-
za Copland c. Regatului Unit. n aceast spe, recla-
manta susine c pe perioada angajarii ei, telefonul,
corespondena electronic (e-mail) i traficul de inter-
net al petiionarei au constituit subiectul monitorizrii
la solicitarea DP. Conform susinerilor Guvernului,
aceast monitorizare a fost realizat cu scopul de a se
stabili dac nu cumva petiionara obinuia s utilizeze
excesiv facilitile oferite de instituia public la care
lucra n scopuri pur personale.
Petiionara credea de asemenea c se ntocmeau
jurnale detaliate i cuprinztoare despre durata con-
vorbirilor efectuate, a numrului apelurilor telefonice
primite i efectuate de ea, ct i a numerelor de telefon
ale persoanelor care o apelau.
Guvernul a stabilit c monitorizarea convorbi-
rilor telefonice a avut loc ntr-un interval de cteva
luni, pn la data de 22 noiembrie 1999. Petiionara a
susinut n contradictoriu c traficul ei telefonic a fost
monitorizat de-a lungul unei perioade de circa 18 luni
pn n luna noiembrie 1999.
Curtea reamintete c utilizarea informaiilor re-
feritoare la data i la durata conversaiilor telefonice
i, n particular, numerele telefonice apelate pot c-
dea sub incidena dispoziiilor art. 8, ntruct ase-
menea informaii constituie elemente integrale ale
comunicaiilor efectuate prin intermediul telefonului
(a se vedea cauza Malone v. Regatul Unit, judecat n
2 august 1984).
Simplul fapt c aceste date ar fi putut fi obinute
legal de ctre angajator, sub forma facturilor telefo-
nice, nu constituie o piedic n a aprecia c exist o
ingerin n drepturile garantate de art. 8.
Cu att mai mult, stocarea datelor cu caracter per-
sonal referitoare la viaa privat a unei persoane se
afl sub incidena dispoziiilor art. 8. Astfel, este ire-
levant dac datele deinute de ctre colegiu nu au fost
dezvluite sau utilizate n defavoarea reclamantei n
vreo aciune disciplinar sau orice alt procedur.
Prin urmare, Curtea consider c aciunile de co-
lectare i stocare a informaiilor personale referitoare
la convorbirile telefonice ale reclamantei, la fel ca i
tului, fr informarea acesteia, reprezint o ingerin
n drepturile referitoare la respectarea vieii private
i la secretul corespondenei n sensul dispoziiilor
art. 8 [39].
O alt cauz relevant este Pruteanu c. Romaniei.
n aceas cauz, reclamantul, fiind avocat, a susinut
c corespondena sa cu clientul su a fost intercepta-
17
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
t ilegal. Totodat, acesta a susinut c a fost ncl-
cat dreptul su la respectarea vieii private i secretul
corespondenei, ca urmare a interceptrii convorbiri-
lor sale telefonice i lipsa remediilor legale pentru a
contesta legalitatea msurii i a solicita distrugerea
nregistrrilor. El i-a ntemeiat plngerea pe art. 8
din Convenie, luat separat i coroborat cu art. 13 al
Conveniei.
n acest caz, CtEDO a examinat plngerea sub dou
aspecte respectiv dac au fost ndeplinite condiiile
prevzute n alin.(2) art.8 din Convenie pentru a se
justifica o astfel de ingerin n viaa privat din partea
autoritilor publice.
Aceste condiii sunt:
msura s fie prevzut de lege;
s constituie, ntr-o societate democratic, o m-
sur necesar pentru securitatea naional, sigurana
public, bunstarea economic a rii, aprarea ordi-
nii i prevenirea faptelor penale, protecia sntii, a
moralei, a drepturilor i a libertilor altora.
Cu privire la primul aspect, sintagma prevzute
de lege din art.8 alin.(2) din Convenie impune, n
primul rnd, ca msur contestat s aib o baz n
dreptul intern. Aceasta implic, de asemenea, o anu-
mit calitate a legii n cauz. Curtea a reinut c tri-
bunalul a autorizat ascultarea n baza art. 911 i urm.
din Codul de procedur penal. Fr a aprecia asupra
calitii acestei legi, Curtea a reinut c articolele
menionate nu prevd situaia specific a persoanelor
ascultate fr autorizaie de interceptare.
n ceea ce privete a doua condiie, Curtea a con-
siderat c, n acest caz, ingerina a fost motivat de
necesitatea stabilirii adevrului n cadrul unei proce-
duri penale i, prin urmare, au avut tendina de a ap-
ra ordinea public. De aceea, a rmas s stabileasc
dac ingerina a fost necesar ntr-o societate demo-
cratic pentru a atinge aceste obiective. n confor-
mitate cu jurisprudena Curii, statele contractante se
bucur de o anumit marj de apreciere n evaluarea
existenei i a amplorii unei astfel de necesiti, ns
trebuie s existe i garanii adecvate i eficiente mpo-
triva abuzurilor.
n acest caz, Curtea a observat c interceptarea
convorbirilor dintre avocat i client constituie incon-
testabil o atingere adus secretului profesional, care
este baza relaiei de ncredere ntre cele dou persoane,
astfel nct clientul putea s fac plngere pentru n-
clcarea dreptului su de a avea o relaie confidenial
cu avocatul. n egal msur ns, avocatul poate s
fac plngere pentru nerespectarea vieii private i
a corespondenei, independent de dreptul de a face
plngere a clientului su.
Desigur, reclamantul nu a fcut el nsui obiectul
unei autorizaii de interceptare avnd n vedere calita-
tea sa de avocat al C.I. ns nu este mai puin adevrat
c persoana n cauz trebuie s aib posibilitatea unui
control efectiv asupra modului n care sunt utilizate
nregistrrile.
n aceast privin, Curtea a constatat c per-
misiunea de a nregistra conversaiile cu C.I. a fost
18
emis de o instan, ns nu se poate concluziona c
instana a considerat a priori nevoia de aciune n ceea
ce privete persoana n cauz. Prin urmare, este nece-
sar s se ia n considerare dac reclamanta a avut la
dispoziie un remediu a posteriori pentru a controla
nregistrrile n litigiu.
Avnd n vedere aceste argumente, Curtea a con-
cluzionat c a fost nclcat art. 8 din CEDO, referitor la
respectarea vieii private i a secretului corespondenei
[40].
Concluzii
Dreptul la via privat i de familie este regle-
mentat la nivel naional de fiecare stat semnatar al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului, ns art.8
din Convenie vine pentru a garanta supra-protecia
acestuia.
Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omu-
lui reprezint un mecanism viu care e ntr-o continu
dezvoltare. Accepiunile despre via privat, domi-
ciliu, identitate personal, date cu caracter perso-
nal, identitate sexual, mediu nconjurtor sntos
i alte aspecte care vizeaz direct prevederile art.8
din Convenie se afl mereu ntr-un ritm accelerat de
adaptare la realitile sociale.
Curtea vegheaz constant aspectele sociale care
intr n contradicie cu viaa privat a persoanei i,
innd cont de obligaiile pozitive i negative ale n-
altelor pri semnatare, direcioneaz aceste aspecte
spre o protecie ct mai echitabil a vieii private.
Analiza si aplicabilitatea art.8 din Convenie con-
sacr cele mai echitabile limite care vin spre a asigura
un echilibru ntre dreptul la via privat i de familie,
pe de o parte, i celelalte drepturi fundamentale ale
omului, pe de alt parte.
Statele semnatare urmeaz s ofere garanii n ceea
ce privete respectarea dreptului la via privat i de
familie. n acest sens, Curtea a statuat n nenumra-
te rnduri c statele nu-i respect obligaiile poziti-
ve i nu ofer acele garanii care ar fortifica dreptul
la via privat i de familie. Constant jurisprudena
sa influeneaz sistemele de drept din statele semna-
tare ale Conveniei. Astfel, jurisprudena instanelor
naionale, direct sau indirect, i apropie deciziile de
practica Curii de la Strasbourg, iar aplicabilitatea
jurisprudenei CEDO capt o dimensiune impun-
toare.
n ultima vreme, instanele din Republica Mol-
dova invoc din ce n ce mai mult practica CtEDO.
Acest fapt apare ca o consecin a unei jurisprudene
CEDO considerabil de voluminoas i care i gsete
aplicabilitatea aproape n orice litigiu aprut n faa
instanelor de judecat din Republica Moldova. Toto-
dat, aceast apariie este generat i de trimiterile f-
cute i de petiionari care i doresc o justiie echitabil
i au ncredere n valorile instituite de CtEDO. Nu de
puine ori observm c pentru a consfini i a garanta
anumite aspecte, instanele naionale invoc din oficiu
jurisprudena instanei europene. Prin urmare, cu toa-
te c n Republica Moldova reglementarea respectrii
dreptului la via privat i de familie este destul de

vag, iar mecanismele care faciliteaz acest drept sunt
foarte puine, legiuitorul prin puterea sa public, ct i
instanele de judecat urmeaz s ajusteze la practica
Curii Europene att normele de drept pozitiv, ct i
jurisprudena naional.
n concluzie, putem afirma c protecia dreptului
la via privat i de familie n sistemul Conveniei
europene este cea mai eficient din lume, ea instituind
un veritabil mecanism de control care vegheaz apli-
cabilitatea dispoziiilor sale.
Referine:
1. Articolul 8 din Convenia European a Drepturilor
Omului.
2. Brsan C. Convenia European a Drepturilor Omu-
lui. Vol. I. Bucureti: All Beck, 2005, p.600-601.
3. http://www.forumuljudecatorilor.ro
4. Berger V. Jurisprudena Curii Europene a Dreptu-
rilor Omului. Ediia a 6-a, Ed. I.R.D.O., 2008, p.466.
5. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Von Hannover mpotriva Germaniei, 24 iunie 2004.
6. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Perry mpotriva Marii Britanii.
7. Brsan C. Op.cit., p.604.
8. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Burghartz mpotriva Elveiei, 22 feruarie 1994.
9. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Guillot mpotriva Franei, 24 octombrie 1996.
10. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Smirnova mpotriva Federaiei Ruse, 24 iulie 2003.
11. Brsan C. Op.cit., p.605-606.
12. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Smith et Grady mpotriva Marii Britanii, 27 septem-
brie 1999.
13. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Christine Goodwin mpotriva Regatului Unit, 11 iu-
lie 2002.
14. Brsan C. Op.cit., p.610-611.
15. http://mediereaturistica.ro
16. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului
n cauza Lopez Ostra mpotriva Spaniei din 9 decembrie
1994.
17. Truc P., Truc Trandafir A. Dreptul fundamental
al omului la un mediu santos n jurisprudena CEDO.
18. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Guerra mpotriva Italiei (1998).
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
19. Clin R.-M. Viaa de familie. Hotrri ale Curii
Europene a Drepturilor Omului pronunate n cauzele m-
potriva Romniei. Bucureti: Editura Universitar, 2014.
20. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza cauza Schneider mpotriva Germaniei, 15 septembrie
2011.
21. Ibidem.
22. http://www.forumuljudecatorilor.ro
23. http://legislatie.just.ro
24. Convenia de la Haga asupra aspectelor civile ale
rpirii internaionale de copii din 1980,
25. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului
n cauza cauza Pinei i alii mpotriva Romniei, 22 iunie
2004.
26. Brsan C. Op.cit., p.658.
27. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Prokopovich mpotriva Federaiei Russe, 18 noiem-
brie 2003.
28. Comisia, dec. Wiggins mpotriva Regatului Unit, 8
februarie 1978. n: Brsan C. Op.cit., p. 659.
29. Chiri R.Curtea European a Drepturilor Omului.
Culegere de hotrri 2003. Bucureti: C.H.Beck, 2007, p.
157.
30. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Societile Colas Est i alii mpotriva. Franei, 16
aprilie 2002; Chiri R. Op.cit., p.149.
31. Laurence Burgorgue-Larsen. La protection du do-
micile des personnes morales, La France et la Cour euro-
peenne des droits de lhomme. La jurisprudence en 2002.
Bruylant 2003, p. 180.
32. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului
n cauza Leveau i Fillon mpotriva Franei, 6 septembrie
2005.
33. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Salinnin mpotriva Finlandei, 27 septembrie 2005.
34. Ungureanu O., Jugastru C., Drept civil. Persoanele.
Bucureti: Hamangiu, 2007, p. 342.
35. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Khan mpotriva Marii Britanii.
36. http://www.juridice.ro
37. Badinter R. Le droit au respect de la vie prive. JCP,
1968, 1.2136, no.9.
38. Draghici S. Efectele dreptului la respectarea vieii
private i al deminitii asupra dreptului civil. Bucureti:
Universul Juridic, 2011.
39. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Copland mpotriva Regatului Unit, 3 aprilie 2007.
40. Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului n
cauza Pruteanu mpotriva Romaniei, 2 februarie 2015.
19
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017

Extrdarea i nsemnatatea acesteia

n cadrul asistenei juridice internaionale
n materie penal
Alexandru Arseni,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
Lavinia uu,
doctorand (USM)

Cet article vise remettre en cause la question de lextradition comme une forme de coopration juridique de la
Rpublique de Moldova avec dautres tats. En tant donn que la criminalit internationale est devenue de plus en plus
rpendue, une plus grande coopration juriciaire en matire pnale internationale est un moyen efficace pour rpondre
ce phnomne.
Le principe pour rpondre a cette coopration est maintenant unanimement accept dans les relations internationales
entre les tats, ce qui contribue la comprhension mutuelle, dassurer les progrs, dans le renforcement de la paix.
Larticle commence avee la dfinition du concept extradition et de son importance en droit international, mais aussi
national. Il a t conclu avec la rvlation de limportance de cette institution et la ncessit de la dfendre.
videmment lextradition reprsente un acte de coopration en matire pnale un dlinquant est transfr dans un
autre tat endmique dtre jug et/ou condamn pour linfraction commise.
Mots-clefs: extradition; conditions de fond de lextradition; la procdure et les conditions formelles dextradition; la
procdure dextradion de la Rpublique de Moldova; larrestation de personne pour lextradition.

I deea fundamental a extrdrii este utilitatea.

Cu ajutorul ei, persoanele care comit infraciuni
nu se pot ascunde la nesfarit de consecinele negative
ale faptelor pe care le-au comis.
Att n cadrul european, ct i n cel mondial, ex-
trdarea este indubitabil necesar cu att mai mult cu
ct cazurile de criminalitate transfrontalier au deve-
nit numeroase i se impune astfel cooperarea ct mai
strns dintre state n vederea combaterii fenomenului
infracional, n general, i al criminalitii transfronta-
liere, n special.
Principalul rol al extrdrii este n mod evident ca
n activitatea de represiune s se asigure fiecrui stat
cele mai bune condiii de realizare a justiiei. Prin ca-
racteristica i finalitatea sa, extrdarea ofer statelor
posibilitatea de a realiza aceast cerin, reprezentnd o
garanie a solidaritii internaionale a statelor n lupta
mpotriva infracionalitii.
Prin natura i finalitatea sa, extrdarea reprezint
un act de cooperare judiciar n materie penal, prin
care un infractor este transferat dintr-un stat n altul
pentru a fi judecat i/sau condamnat pentru infraciunea
comis, sau pentru a-i executa pedeapsa stabilit de
instan.
Republica Moldova nu este n afara acestor preocu-
pri i procese, ci, dimpotriv, pe parcursul anilor, a reu-
it s-i creeze o anumit imagine pe plan internaional,
devenind astfel membr a numeroase organizaii, cum
ar fi Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei,
Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa,
Organizaia Cooperrii Economice a Mrii Negre, Pro-
cesul de cooperare n Europa de Sud-Est, Comunitatea
statelor Independente.
Interesat n primul rnd s-i armonizeze legislaia
i modul de realizare a justiiei la anumite standar-
de europene, Republica Moldova i-a stabilit clar
drumul spre o integrare european, exprimndu-i
consimmntul de a fi parte la cvasitotalitatea instru-
mentelor internaionale n materia asistenei juridice
internaionale. n mod evident, acest fapt a sporit con-
solidarea politicii sale de larg dezvoltare a relaiilor
de colaborare cu toate rile lumii, de promovare a
unui climat de pace i securitate, de reprimare a oric-
ror forme de criminalitate i fraud a legii. Contribuia
practicii noastre convenionale la practica general n
materia asistenei juridice reflect i subliniaz nc
o dat dorina Republicii Moldova de a dezvolta pro-
gresiv relaiile de colaborare juridic cu alte state, de a
contribui la schimbul mutual dintre state i la aprarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
Extrdarea este actul prin care un stat pred, la
cererea altui stat, o persoan aflat pe teritoriul su,
presupus a fi autorul unei infraciuni, pentru a fi ju-
decat sau pentru a executa o pedeaps la care a fost
condamnat anterior.
De regul, cetenii proprii nu se extrdeaz. Aceas-
t msur de siguran a cptat de-a lungul timpului
numeroase definiii att n literatura de specialitate
intern, ct i n cea internaional. Spre exemplu, n
documentele celui de-al X-lea Congres al Asociaiei
Internaionale de Drept Penal, inut la Roma din 29
septembrie - 5 octombrie 1969, extrdarea era definit
drept un act de asisten juridic internaional n ma-
terie penal care urmrete transferul unui individ sau
condamnat penal din domeniul suveranitii judiciare a
unui stat n domeniul celuilalt stat.
O alt concepie stabilete c extrdarea este actul
prin care un stat solicitat pred unui alt stat solicitant un
infractor care a svrit o infraciune de o anumit gra-
vitate, pe teritoriul acestui stat sau ndreptat mpotriva
intereselor acestuia, ori cnd infractorul este cetean al
statului solicitant [1].
Rezult c extrdarea este un act bilateral, deoare-
ce implic cererea de extrdare din partea unui stat i

20

predarea infractorului de ctre statul pe teritoriul cruia
acesta se refugiaz.
n doctrina de specialitate, aceasta nu apare numai
ca o msur, ci ca un act de asisten judiciar, statal n materie penal i urmrete scopul transfe-
astfel c extrdarea este un act judiciar interstatal n
materie penal care urmrete transferul unui individ
urmrit sau condamnat penal, din domeniul suverani-
tii judiciare a unui stat n domeniul celuilalt stat [2]
sau ca un act de asisten juridic n domeniul dreptului
penal, fiind definit ca actul prin care statul pe terito-
riul cruia s-a refugiat o persoan urmrit penal sau
condamnat ntr-un alt stat remite, la cererea statului
interesat, acea persoan pentru a fi judecat sau pentru
a executa pedeapsa la care a fost condamnat [3].
Din aceast definiie deducem c rolul principal al
extrdrii este acela de a asigura fiecrui stat condiii
optime de realizare a justiiei, prin represiunea infrac-
torilor.
Extrdarea este o instituie att a dreptului intern,
ct i a dreptului internaional prin care persoanele
vinovate de svrirea unor infraciuni internaionale
sunt predate statelor ndreptite a le judeca i condam-
na, ori a le obliga s execute o pedeaps la care au fost
condamnate.
Din perspectiva dreptului internaional, extrda-
rea reprezint un atribut al suveranitii statului care o
acord, statele fiind ndreptite s aprecieze dac un
asemenea act se impune ca necesar ori s-l refuze n
caz contrar.
De asemenea, o alt concepie definete extrdarea
ca fiind actul prin care un stat remite altui stat un indi-
vid urmrit sau condamnat pentru o alt infraciune la
legile rii reclamante [4].
Aceast msur asigur ca autorii unor infraciuni,
mai ales infraciuni internaionale grave, s nu rmn
nejudecai i nepedepsii, ascunzndu-se pe teritoriul
altor state.
ntr-o definiie pe care o considerm mai exact n
raport cu realitile contemporane, extrdarea este un
act juridic internaional bilateral, care const n accep-
tarea remiterii unei persoane, presupus ca autor al unei
infraciuni, de ctre statul solicitat, n vederea judecrii
acestuia, sau pentru a executa o pedeaps la care a fost
condamnat anterior. Fiind o instituie juridic, extr-
darea prezint i un pronunat coninut politic, ntruct
se realizeaz pe baza voinei liber exprimate a statelor,
cu respectarea suveranitii i independenei lor [5].
Extrdarea este ntotdeauna un act bilateral, statul
care cere extrdarea numindu-se stat solicitant, iar cel
cruia i se cere remiterea infractorului sau condam-
natului stat solicitat [6].Extrdarea este acordat de
Republica Moldova n vederea urmririi penale sau a
judecii numai pentru fapte pasibile de pedeaps pri-
vativ de libertate mai mare de un an, potrivit legislaiei
Republicii Moldova i a statului solicitant.
Extrdarea n vederea executrii unei sanciuni pe-
nale se acord numai dac este permis extrdarea n
condiiile de mai sus i dac urmeaz a fi executat o
pedeaps privativ de libertate. n acest caz, extrdarea
se va acorda n situaia n care termenul de detenie ce
urmeaz a fi executat sau cumulul termenelor de de-
tenie ce urmeaz a fi executate este de cel puin 6 luni,
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
dac tratatul internaional la care Republica Moldova
este parte nu prevede altfel.
Extrdarea este un act de asisten juridic inter-
rului unei persoane, care se afl sub urmrire penal
sau este condamnat penal, din domeniul suveranitii
judiciare a unui stat n domeniul celuilalt stat.
Extrdarea poate fi caracterizat prin urmtoarele
trsturi:
a) stabilete relaiile ntre dou state dintre care unul
este stat solicitant, altul solicitat;
b) toate chestiunile legate cu extrdare intr n com-
petena statelor care au prevederi legale naionale pri-
vind extrdarea, sunt parte la tratate internaionale n
acest domeniu i efectueaz activitatea practic n pro-
blemele extrdrii;
c) subiectul extrdrii este o persoan fizic, ce se
afl n afar teritoriului statului care solicit extrdare;
d) extrdarea poate avea loc numai dup svrirea
unei infraciuni care d temei pentru extrdare, ncl-
crile care atrag dup sine rspundere contravenional
sau civil nu pot servi ca temei pentru a cere extrdarea
unei persoane;
e) extrdarea presupune c persoana extrdat este
un nvinuit, inculpat sau o persoan condamnat.
Condiiile de fond ale extrdrii. Extrdarea poa-
te fi exercitat numai n anumite condiii. Condiiile de
extrdare pot fi: condiii de fond i condiii de form.
Condiiile de fond se divizeaz n condiii ce se refer
la persoan; la fapta penal i la pedeaps.
Condiiile de fond referitoare la persoan sunt:
a) neextrdarea propriilor ceteni n temeiul art.
17 alin. (3) din constituie [7];
Noiunea de cetenie are un dublu sens: instituie
juridic i condiia juridic.
Cetenia, ca instituie juridic, reprezint un an-
samblu de norme juridice ce reglementeaz raporturi
sociale grupate n jurul necesitii de a asigura plenitu-
dinea drepturilor i obligaiilor prevzute de Constituie
i legi acelor persoane care, prin sentimentele i intere-
sele lor, sunt strns legate de destinele statului nostru.
Cetenia reprezint condiia juridic sau statutul ce se
creeaz prin normele juridice acelor persoane care au
calitatea de cetean.
Cetenia este acea calitate a persoanei fizice ce ex-
prim legtura politico-juridic permanent nelimitat
n timp i spaiu dintre aceast persoan fizic i statul
respectiv. Calitatea de cetean atribuie persoanei date
plenitudinea de drepturi i obligaii reciproce stabilite
de Constituie i legi [8].
b) neextrdarea propriilor justiiabili, deci nu vor
fi extrdate persoanele care se afl sub urmrire penal
sau n proces de judecare n statul solicitat;
c) nu va fi extrdat persoana care pentru fapta
ce face obiectul cererii de extrdare a fost definitiv
judecat de ctre instana naional sau de instana
unui stat ter, sau urmrirea penal s fi fost ncetat
pentru aceast fapt.
Condiiile de fond referitoare la fapt sunt:
a) sanciunea prevzut de legea penal naio-
nal pentru fapta respectiv trebuie s fie mai mare
de un an privare de libertate;
21
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
Date fiind implicaiile deosebite ale extrdrii i
eforturile deosebite pe care aceasta le implic, s-a im-
pus regula c ea poate opera numai n cazul unor in-
fraciuni de o anumit gravitate. Verificarea ndeplinirii
acestei condiii se face dup criteriul pedepsei prevzu-
te sau, dup caz, stabilite.
b) pedeapsa pentru executarea creia se solicit
extrdarea persoanei nu poate fi mai mic de 4 luni;
c) fapta trebuie s fie svrit pe teritoriul aflat
sub jurisdicia prii solicitante;
d) fapta trebuie s fie incriminat de legislaia pe-
nal a ambelor state implicate n procesul de extrda-
re principiul dublei incriminri.
Dubla incriminare reprezint includerea unui tip de
comportament sub incidena a dou legi penale naio-
nale n vigoare n acelai timp. Este o condiie obliga-
torie pentru a se putea proceda la aplicarea legii penale
din Republica Moldova n baza principiului universa-
litii, pentru fapte care aduc atingere ordinii de drept
internaionale, precum i pentru a opera extrdarea ca
form de asisten juridic internaional.
e) persoana extrdat va fi judecat doar pentru
fapta pentru care s-a exercitat extrdarea regula
specialitii.
Condiii ce se refer la pedeaps sunt:
a) pedeapsa, stabilit de legea penal sau pronun-
at fa de persoana a crei extrdare se cere, trebuie
s fie privativ de libertate cu limit minim prevzu-
t de tratatele internaionale;
b) pedeapsa nu trebuie s aib caracter de tortur,
tratament inuman sau degradant;
c) persoana nu va fi supus unei pedepse capitale.
Procedura i condiiile de form ale extr-
drii. Condiiile de form privitoare la cererea de
extrdare sunt prevzute n legislaia naional i n
tratatele internaionale pe baza cruia se efectueaz
extrdarea. n ceea ce privete persoanele aflate sub
urmrire penal, cererea de extrdare o ntocmete
procurorul care conduce sau, dup caz, nemijlocit
efectueaz urmrirea penal n cauza respectiv. Ce-
rerea de extrdare n privina persoanelor care se afl
n curs de judecare se ntocmete de ctre instana
care judec cauza.
n cerere trebuie n mod obligatoriu s fie indicat tra-
tatul internaional n baza cruia se solicit extrdarea,
iar dac statele implicate n procesul de extrdare sunt
parte la mai multe tratate internaionale care reglemen-
teaz extrdarea, necesit a fi menionate toate aceste
tratate, pentru a fi verificate prevederile acestora.
La ntocmirea cererii de extrdare urmeaz a fi res-
pectate strict condiiile de form i coninut. n cerere
urmeaz a fi expuse detaliat toate datele de care dis-
pune organul de urmrire penal privitor la persoana
care urmeaz a fi extrdat, date care vor facilita iden-
tificarea, constatarea i extrdarea acesteia. La cererea
de extrdare urmeaz a fi anexate toate documentele
care vor fi necesare n procesul soluionrii cererii de
extrdare [9].
Codul de procedur penal prevede: Republica
Moldova se poate adresa unui stat strin cu cerere de
extrdare a persoanei n privina creia se efectueaz
urmrirea penal n legtur cu infraciunile pentru care
22
legea penal prevede o pedeaps maxim de cel puin
un an de nchisoare ori o alt pedeaps mai aspr sau
n privina creia a fost adoptat o sentin de condam-
nare la pedeapsa nchisorii pe o durat de cel puin 6
luni n cazul extrdrii pentru executare, dac tratatele
internaionale nu prevd altfel. Cererea de extrdare se
face n temeiul tratatului internaional la care sunt par-
te Republica Moldova i statul solicitat sau n temeiul
obligaiilor scrise n condiii de reciprocitate.
Dac este necesar a cere extrdarea persoanei ne-
condamnate, toate materialele necesare se remit Procu-
rorului General pentru soluionarea chestiunii privind
naintarea cererii de extrdare instituiei respective a
statului strin. n privina persoanelor condamnate,
chestiunea referitoare la naintarea cererii de extrdare
o soluioneaz ministrul justiiei.
n cazul n care nu a fost ncheiat un tratat interna-
ional cu statul solicitat, chestiunea privitoare la nain-
tarea cererii de extrdare se soluioneaz pe cale diplo-
matic.
Cererea de extrdare trebuie s conin o descriere
cuprinztoare privind:
1) denumirea i adresa instituiei solicitante;
2) denumirea instituiei solicitate;
3) tratatul internaional sau acordul de reciprocitate
n baza cruia se solicit extrdarea;
4) numele, prenumele i patronimicul persoanei a
crei extrdare se cere, data i locul naterii, informaii
privind cetenia, domiciliul sau locul de aflare i alte
date privitor la persoan, precum i, pe ct posibil, de-
scrierea exteriorului ei, fotografia i alte materiale care
pot identifica persoana;
5) fapta comis de persoana a crei extrdare se
cere, ncadrarea juridic a faptei comise, informaii re-
feritoare la prejudiciul cauzat prin infraciune, precum
i textul legii penale naionale care prevede rspunde-
rea penal pentru aceast fapt, cu indicarea obligatorie
a sanciunii;
6) informaii privitoare la locul i data adoptrii
sentinei intrate n vigoare sau a ordonanei de punere
sub nvinuire, cu anexarea copiilor autentificate de pe
aceste documente.
La cererea de extrdare va fi anexat copia autenti-
ficat de pe ncheierea judectorului de instrucie sau,
dup caz, a instanei cu privire la autorizarea arestrii
preventive. La cererea de extrdare a persoanei con-
damnate, n afar de copia de pe sentina intrat n vi-
goare, se anexeaz i date cu privire la partea neexecu-
tat din pedeaps [10].
Extrdarea se acord numai dac, ca rezultat al co-
miterii faptei, se prezint mandatul de arestare sau un
document cu for juridic corespunztoare, sau deci-
zia autoritii competente a statului solicitant, care este
executorie i care ordon plasarea n detenie, precum
i descrierea legilor aplicabile. Dac se cere extrdarea
pentru urmrirea mai multor infraciuni, n schimbul
mandatului de arestare sau al unui document cu for
juridic corespunztoare, va fi suficient un alt docu-
ment, emis de autoritile competente ale statului so-
licitant, care caracterizeaz acuzaiile aduse mpotriva
persoanei a crei extrdare este solicitat.
Dac exist circumstane speciale care justific ve-

rificarea faptului existenei temeiurilor rezonabile de a
crede c nvinuitul a comis infraciunea pentru care i-a
fost naintat nvinuirea, extrdarea va fi acordat nu-
mai la prezentarea probelor ce confirm probabilitatea
svririi infraciunii.
Extrdarea n scopul executrii unei sentine sau a
unei alte pedepse, stabilit de un stat ter, va fi acordat
numai la prezentarea: deciziei executorii de plasare n
detenie i a unui document din partea statului ter ce
conine consimmntul statului care a preluat executa-
rea de a o ndeplini.
n mod evident, pentru soluionarea extrdrii sunt
necesare doar documente cu for juridic corespunz-
toare: mandatul de arest eliberat n ordinea prevzut
de legislaia naional a statului solicitant; hotrrea
instanei prin care s-a dispus plasarea n detenie a per-
soanei respective, sentina instanei prin care persoana
a fost condamnat la nchisoare.
Hotrrile judectoreti menionate trebuie s fie
executorii, adic s fie definitive, sau dup caz irevo-
cabile.
Documentele menionate trebuie s fie nsoite de
textul legii penale privitor la fapta care a dat temei de
a le adopta, n cazul sentinei urmeaz a fi anexat cer-
tificat privitor la partea de pedeaps care nu a fost nc
executat.
n cazul n care din sensul tratatului internaional se
cere ca n cadrul soluionrii cererii de extrdare s fie
verificat i faptul existenei temeiurilor rezonabile de a
crede c nvinuitul a comis infraciunea pentru care i-a
fost naintat nvinuirea, extrdarea va fi acordat nu-
mai la prezentarea probelor ce confirm probabilitatea
svririi infraciunii.
Dac extrdarea persoanei este cerut pentru a exe-
cuta sentina unui stat ter, este necesar a prezenta hot-
rrea judectoreasc definitiv a statului solicitant prin
care a fost recunoscut sentina statului ter i celelal-
te documente menionate la alin. (3) art.542 CPP RM
[11].
Convenia european de extrdare prevede c prile
contractante se angajeaz s-i predea reciproc, potri-
vit regulilor i sub condiiile determinate n convenie,
persoanele care sunt urmrite pentru o infraciune sau
cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei
msuri de siguran de ctre autoritile judiciare ale
prii solicitante [12].
Vor da loc la extrdare faptele pedepsite de legile
prii solicitante i ale prii solicitate cu o pedeaps
privativ de libertate sau cu o msur de siguran pri-
vativ de libertate de cel puin un an sau cu o pedeaps
mai sever. Cnd pe teritoriul prii solicitante a inter-
venit o condamnare la o pedeaps ori cnd s-a aplicat o
msur de siguran, sanciunea pronunat va trebui s reaz i exprim plenitudinea drepturilor i obligaiilor
fie de o durat de cel puin 4 luni.
Dac cererea de extrdare vizeaz mai multe fapte
distinctive, pedepsite fiecare de legea prii solicitante
i a prii solicitat cu o pedeaps privativ de libertate
sau cu o msur de siguran privativ de libertate, dar
dintre care unele nu ndeplinesc condiia privind durata
pedepsei, partea contractant solicitat va avea faculta-
tea s acorde extrdarea i pentru acestea din urm.
De asemenea, orice parte contractant, a carei le-
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
gislaie nu autorizeaz extrdarea pentru anumite in-
fraciuni, va putea, n ceea ce o privete, s exclud
aceste infraciuni din cmpul de aplicare a conveniei.
Dac ulterior alte infraciuni vor fi fost excluse de la
extrdare prin legislaia unei pri contractante, aceas-
ta va notifica o atare excludere Secretariatului general
al Consiliului Europei, care va informa despre aceasta
pe ceilali semnatari. Aceast notificare nu va produce
efect dect la expirarea unui termen de 3 luni, calculat
de la data primirii ei de ctre Secretarul general.
Poate fi extrdat din Republica Moldova, la cere-
rea unui stat, ceteanul strin sau apatridul urm-
rit penal sau condamnat n acel stat. Apatridul (din
fr. apatride = lipsit de patrie) nseamn persoana care
nu este considerat cetean al niciunui stat, conform
legii naionale a acestuia.
Drepturile cetenilor strini i ale apatrizilor repre-
zint prerogativele acordate de stat ce asigur persoa-
nei condiii de via adecvate pentru dezvoltarea calit-
ilor intelectuale i satisfacerea cerinelor spirituale i
materiale, inerente fiinei umane, indiferent de raportul
su cu statul n care se afl, fiind recunoscute universal,
precum i drepturile care sunt rezervate strinilor n te-
meiul regimului acordat de statul-gazd [13].
n acest sens, cetenii strini i apatrizii dispun
de astfel de categorii de drepturi i liberti: liberti
individuale (inviolabilitatea personal, integritatea fi-
zic, libertatea contiinei, dreptul la opinie, libertatea
religiei, dreptul la via, dreptul de a constitui asociaii,
libertatea circulaiei, stabilirea domiciliului, egalitatea
n faa legii); drepturi i liberti economice (garantarea
proprietii i a dreptului la motenire, alegerea profesi-
ei, desfurarea unei activiti antreprenoriale); dreptu-
rile i libertile social-politice (libertatea de exprimare
a opiniilor, libertatea contiinei, dreptul la informaie,
libertatea presei, dreptul la petiionare, secretul cores-
pondenei).
Cetenii strini i apatrizii sunt egali n faa legii i
a autoritilor publice, fr deosibire de ras, naiona-
litate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apar-
tenen politic, avere sau de origine social. Statutul
juridic al acestora este stabilit de legislaia n vigoare i
de acordurile internaionale la care Republica Moldova
este parte, respectiv, beneficiind de drepturi i liberti,
fr a leza interesele statului, drepturile i interesele le-
gitime ale cetenilor Republicii Moldova i ale altor
persoane.
Nu pot fi extrdai de pe teritoriul Republicii
Moldova:
cetenii Republicii Moldova;
Cetenia reprezint legatura politic i juridic per-
manent dintre o persoan fizic i un stat, care gene-
reciproce dintre acea persoan i statul al crui cetean
este.
Cetenia exprim apartenena persoanei la statul
respectiv, fiind pstrat i prelungit oriunde s-ar gsi
cetaeanul.
Un stat nu poate n mod evident s conteste altui stat
dreptul de a stabili prin norme proprii regimul juridic
al cetaeniei sale, dar nu poate fi obligat s recunoas-
c sau s accepte consecinele unor asemenea reguli,
23
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
dac sunt nesocotite principiile sau normele de drept
internaional.
persoanele crora li s-au acordat dreptul de
azil;
Dreptul de azil reprezint dreptul unui stat suveran
de a acorda intrarea i stabilirea pe teritoriul su a unor
persoane strine urmrite n ara lor pentru activiti po-
litice, tiinifice, religioase ce nu sunt n concordan
cu ordinea de drept a statului respectiv. Acesta este de-
numit de asemenea azil teritorial [14]. Acordarea azi-
lului reprezint refuzul extrdrii. Dreptul de azil este
un drept exclusiv al statului i nicidecum al persoanei
care l solicit.
La baza acordrii azilului stau, n mod evident,
raiuni de drept umanitar, motiv pentru care acordarea
nu este apreciat ca act inamical n relaiile dintre statul
care acord azilul i cel al crui cetean este azilantul.
Din punctul de vedere al individului, dreptul de a
solicita azil este apreciat ca drept fundamental al omu-
lui fiind prevzut de DUDO (art. 14) [15].
n cadrul ONU, Adunarea General a adoptat n anul
1967 Declaraia cu privire la azilul teritorial n care se
prevede c statele trebuie s respecte acordarea azilului
de ctre alte state, n virtutea suveranitii lor, dar el nu
trebuie acordat celor care au comis crime contra pcii,
de rzboi sau mpotriva umanitii.
persoanelor crora li s-a acordat statutul de re-
fugiat politic;
Refugiat se consider persoana care, n urma unor
evenimente i unor temeri justificate de a fi persecutat
datorit rasei, religiei, naionalitii, apartenenei la un
anumit grup social sau opiniilor sale politice, se afl n
afara rii a crei cetenie o are i care nu poate sau,
datorit acestei temeri, nu dorete protecia acestei ri;
sau care, neavnd nicio cetenie i gsindu-se n afara
rii n care avea reedina obinuit, ca urmare a unor
astfel de evenimente, nu poate sau, datorit respectivei
temeri, nu dorete s se rentoarc.
persoanele strine care se bucur n Republica
Moldova de imunitate de jurisdicie, n condiiile i n
limitele stabilite n tratatele internaionale;
Imunitatea de jurisdictie este situaia n care legea
penal nu se aplic n cazul svririi unor infraciuni
de ctre reprezentanii diplomatici ai statelor strine
sau de alte persoane care, n conformitate cu conven-
iile internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a
Republicii Moldova [16].
Imunitatea de jurisdicie reprezint o excepie de la
principiul teritorialitii legii penale, n baza reciproci-
tii, aceasta neaplicndu-se anumitor categorii de per-
soane i de fapte: reprezentanii diplomatici ai statelor
strine, membrii armatelor strine aflate n trecere sau
staionate pe teritoriul Romniei, infraciunile comise
la bordul navelor i aeronavelor strine aflate n limi-
tele teritoriale romneti; infraciuni comise n sediile
misiunilor diplomatice strine.
persoanele strine citate din strintate n ve-
drea audierii ca pri, martori sau experi n faa unei
autoriti judectoreti sau a unui organ de urmrire
penal, n limitele imunitilor conferite prin tratat
internaional.
Este important ca instana de judecat din Republi-
24
ca Moldova care decide extrdarea persoanei s exa-
mineze chestiunea referitoare la existena n legislaia
rii solicitante a posibilitii condamnrii persoanei la
pedeapsa capital. n asemenea situaii, dac nu exist
garanii suficiente c aceast persoan nu va fi condam-
nat la pedeapsa capital, extrdarea poate fi refuzat.
De regul, persoana a crei extrdare se cere se arestea-
z pentru a asigura executarea hotrrii de extrdare.
Termenul de arest poate s fie de 18 zile, dar nu tre-
buie s depeasc 45 de zile. n cazul n care n acest
termen 18 zile de la arest instana care decide asupra
admisibilitii arestrii nu primete cererea de extrda-
re cu totalitatea de acte, persoana este pus n libertate.
Totui, acest termen poate fi prelungit, dar nu mai
mult de 40 de zile. Extrdarea poate fi amnat n situa-
ia cnd persoana este pus sub nvinuire ntr-un proces
de urmrire sau judecare a cauzei, sau a fost condamna-
t pentru alt infraciune dect aceea n legtur cu care
se cere extrdarea.
Executarea poate fi amnat pn la terminarea pro-
cesului penal sau pn la executarea complet a pedepsei
stabilite de instana naional, ori pn la eliberarea defi-
nitiv nainte de expirarea termenului pedepsei [17].
Republica Moldova nu-i extrdeaz propriii cet-
eni i persoanele crora le-a acordat dreptul de azil.
Extrdarea va fi, de asemenea, refuzat dac:
1) infraciunea a fost svrit pe teritoriul Repu-
blicii Moldova;
2) n privina persoanei respective a fost deja pro-
nunat de ctre o instan naional sau o instan a
unui stat ter o hotrre judectoreasc de condam-
nare, achitare sau ncetare a procesului penal pentru
infraciunea pentru care se cere extrdarea, sau o or-
donan a organului de urmrire penal de ncetare a
procesului ori n privina acestei fapte se efectueaz
urmrirea penal de ctre organele naionale;
3) s-a mplinit termenul de prescripie al tragerii la
rspundere penal pentru infraciunea respectiv, con-
form legislaiei naionale, sau a intervenit amnistia;
4) potrivit legii, urmrirea penal poate fi pornit
numai la plngerea prealabil a victimei, ns o ase-
menea plngere lipsete;
5) infraciunea pentru care se cere extrdarea per-
soanei este considerat de legea naional infraciune
politic sau fapt conex unei asemenea infraciuni;
6) Procurorul General, ministrul justiiei sau in-
stana care soluioneaz chestiunea privind extrdarea
are motive serioase s cread c:
a) cererea de extrdare a fost naintat n scopul
de a urmri sau a pedepsi o persoan pentru motive
de ras, religie, sex, naionalitate, origine etnic sau
opinii politice;
b) situaia acestei persoane risc s fie agravat;
c) n cazul n care persoana va fi extrdat, ea va fi
supus torturii, tratamentului inuman sau degradant n
ara solicitant;
7) persoanei cerute i-a fost acordat statut de refu-
giat politic;
8) statul care solicit extrdarea nu asigur reci-
procitatea n sfera extrdrii.
n cazul n care fapta pentru care se cere extrda-
rea este pedepsit de legea rii solicitante cu pedeapsa

capital, extrdarea persoanei poate fi refuzat, dac
partea solicitant nu va da asigurri, considerate ca
suficiente, c pedeapsa capital nu va fi executat n
privina persoanei extrdate. n hotrrea de refuz a ex-
trdrii urmeaz a fi motivat unul sau mai multe din
temeiurile pentru refuz prevzute de lege sau de tratatul
internaional n baza cruia se soluioneaz cererea de
extrdare.
Dac legea penal a statului solicitant prevede pen-
tru infraciunea de svrirea creia se solicit extrda-
rea pedeaps capital, statul solicitant urmeaz s ane-
xeze la cerere documente respective care ar convinge
instana naional c o asemenea pedeaps n privina
persoanei respective nu va fi aplicat, sau executat, n
caz contrar, instana naional va refuza extrdarea pe
acest temei [18].
La examinarea cererii de extrdare adresat Repu-
blicii Moldova, n sensul posibilului refuz pe lng
condiiile specificate n CPP art. 546, se va ine cont i
de urmtoarele situaii procesuale:
1. persoana a crei extrdare este cerut urmeaz s
fie judecat n statul solicitant de ctre o instan extra-
ordinar, instituit pentru un caz particular, precum i
n cazul n care persoana a crei extrdare se cere ar fi
judecat n statul solicitant de o instan judectoreasc
care nu asigur garaniile fundamentale de procedur i
de protecie a drepturilor la aprare;
2. fapta penal pentru care se cere extrdarea este o
nclcare a disciplinei militare i nu constituie infraci-
une de drept comun;
3. pedeapsa prevzut pentru infraciune de legis-
laia prii solicitante este pedeaps capital. Prin de-
rogare de la aceast regul, extrdarea persoanei poate
fi acordat numai n cazul n care statul solicitant d
asigurri, considerate ca suficiente de ctre Republica
Moldova, c pedeapsa capital nu se va executa, ur-
mnd s fie comutat.
Refuzul extrdrii persoanei necondamnate din Re-
publica Moldova se decide de Procurorul General, iar
n privina persoanei condamnate de ministrul Justiiei.
Refuzul extrdrii propriului cetean ori a refugia-
tului politic oblig Republica Moldova, la cererea sta-
tului solicitant, s nainteze cauza ctre autoritile sale
competente, astfel nct s se poat exercita urmrirea
penal i judecata dac este cazul. n acest scop, sta-
tul solicitant urmeaz s transmit gratuit Procuraturii
Generale, n faza de urmrire penal, sau Ministerului
Justiiei, n faza judiciar, cauzele penale, informaiile
i obiectele privind infraciunea.
Statul solicitant va fi informat despre rezultatul
cererii sale. Dac extrdarea este cerut de mai multe
state fie pentru aceeai fapt, sau pentru fapte diferite,
Republica Moldova decide extrdarea innd cont de
toate mprejurrile i n mod deosebit de gravitatea i
de locul svririi infraciunilor, de data depunerii ce-
rerii, de cetenia persoanei solicitate, de existena reci-
procitii de extrdare n raport cu Republica Moldova
i de posibilitatea unei extrdri ulterioare de ctre un
alt stat solicitant.
Principiul specialitii reprezint regula de drept
conform creia persoana extrdat nu va fi urmrit,
judecat, deinut n vederea executrii unei pedepse
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
sau supus oricrei alte restricii a libertii sale indivi-
duale, pentru orice fapt anterior predrii, altul dect cel
care a motivat extrdarea. n cazul n care calificarea
dat faptei incriminate va fi modificat n cursul pro-
cedurii, persoana extrdat nu va fi urmrit sau jude-
cat dect n msura n care elementele constitutive ale
infraciunii recalificate ar ngdui extrdarea [19].
Extrdarea se acord numai dac se garanteaz ur-
mtoarele:
1) persoana nu va fi pedepsit n statul solicitant fr
consimmntul Republicii Moldova pentru un motiv
aprut anterior predrii sale, cu excepia infraciunii
pentru care se acord extrdarea, i libertatea ei per-
sonal nu va fi limitat, iar ea nu va fi persecutat prin
intermediul msurilor ce pot fi luate i n absena ei;
2) persoana nu va fi predat, transferat sau depor-
tat ntr-un stat ter fr consimmntul Republicii
Moldova;
3) persoana va putea prsi teritoriul statului solici-
tant dup ncheierea procedurii pentru care a fost acor-
dat extrdarea ei.
Statul solicitant poate renuna la respectarea re-
gulii specialitii numai dac:
Republica Moldova i-a dat acordul de a efectua
urmrirea penal sau de a pune n executare o sentin
ori o alt sanciune n privina unei infraciuni facultati-
ve sau de a preda, transfera sau deporta ntr-un alt stat;
persoana nu a prsit teritoriul statului solicitant
timp de 45 de zile de la ncheierea procedurii pentru
care a fost acordat extrdarea ei, dei a avut posibilita-
tea i dreptul s o fac;
persoana, dup prsirea teritoriului statului soli-
citant, s-a rentors sau a fost trimis napoi de ctre un
stat ter;
se acord extrdarea simplificat.
Regula specialitii reprezint nite garanii stricte
care urmeaz a fi asigurate persoanei extrdate de ctre
statul solicitant mpotriva unor nvinuiri sau pedepse,
altele dect cele care au fost indicate n cererea de ex-
trdare i acceptate de ctre instana statului solicitat
care a soluionat aceast cerere.
Astfel, persoana care a fost extrdat de un stat str-
in instanei naionale nu poate fi tras la rspundere pe-
nal i condamnat, precum i transmis unui stat ter
spre pedepsire, pentru infraciunea svrit de ea pn
la extrdare, pentru care ea nu a fost extrdat, dac n
privina acestei cauze lipsete consimmntul statului
strin care a extrdat-o.
Garaniile persoanei urmeaz a fi asigurate de ctre
instana care va judeca cauza din statul solicitant, iar
Ministerului Justiiei i revine funcia de a verifica res-
pectarea acestor garanii n urma solicitrii i primirii
sentinei adoptate de ctre instana din statul solicitant.
Statul solicitant poate renuna la respectarea regulii
specialitii n cazuri anume:
a) cnd instana naional care a soluionat cererea
de extrdare a admis cererea suplimentar prin care s-a
solicitat acordul la urmrire sau judecarea persoanei
n baza altor infraciuni ori la executarea altei pedepse
dect cele care au fost obiectul extrdrii iniiale, dac
persoana nu a prsit n termen de 40 de zile ara n care
a fost extrdat dup ncheierea procedurii pentru care
25
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
a fost extrdat dei a avut posibilitatea real i dreptul
s plece din aceast ar;
b) dac persoana, dup prsirea teritoriului statului
solicitant, s-a rentors sau a fost trimis napoi de ctre
un stat ter;
c) dac extrdarea a fost acordat prin procedura
simplificat;
d) precum i n cazul n care persoana extrdat a
svrit infraciune n statul solicitant dup extrdarea
sa.
Procedura extrdrii din Republica Moldova.
Ceteanul strin sau apatridul care este urmrit pe-
nal sau care a fost condamnat ntr-un stat strin pentru
svrirea unei fapte pasibile de pedeaps n acel stat
poate fi extrdat acestui stat strin la cererea autoriti-
lor competente, n scopul urmririi sau executrii sen-
tinei pronunate pentru fapta comis sau pronunrii
unei noi sentine.
Ceteanul strin sau apatridul care a fost condam-
nat ntr-un stat strin pentru comiterea unei fapte pasi-
bile de pedeaps n acel stat poate fi extrdat statului
strin, care a preluat executarea, la cererea autoritilor
competente ale statului, n scopul executrii sentinei
pronunate pentru fapta comis sau pentru pronunarea
unei noi sentine.
Extrdarea n scopul urmririi penale se acord nu-
mai dac fapta este pasibil de pedeaps conform legis-
laiei Republicii Moldova i pedeapsa maxim este de
cel puin un an de nchisoare sau dac, dup o inversare
similar a lucrurilor, fapta ar fi, potrivit legislaiei Re-
publicii Moldova, pasibil de o asemenea pedeaps.
Extrdarea urmeaz a fi acordat n cazul n care
termenul de detenie care urmeaz a fi executat sau cu-
mulul termenelor de detenie care urmeaz a fi execu-
tate este de cel puin 6 luni, dac tratatul internaional
nu prevede altfel.
Dac extrdarea unei persoane este cerut n con-
curs de ctre mai multe state, fie pentru aceeai fapt,
fie pentru fapte diferite, Republica Moldova va decide
extrdarea innd cont de toate circumstanele, inclusiv
de gravitatea i locul svririi infraciunilor, de datele
respective din cereri, de cetenia persoanei solicitate
i de posibilitatea unei extrdri ulterioare altui stat.
Dac Procurorul General sau, dup caz, ministrul
Justiiei consider c persoana solicitat de statul strin
sau instana internaional nu poate fi extrdat, refuz
extrdarea prin hotrre motivat, iar n cazul n care
consider c persoana poate fi extrdat, el face un de-
mers n judectoria n raza teritorial a creia se afl
Ministerul Justiiei, la care se anexeaz cererea i docu-
mentele statului solicitant.
Instana soluioneaz demersul de extrdare cu par-
ticiparea procurorului, a persoanei a crei extrdare se
cere i a aprtorului acesteia. n cazul cnd persoana
pentru care este solicitat extrdarea nu are aprtor
ales, ea este asigurat de un avocat care acord asisten-
juridic garantat de stat. Demersul de extrdare n
privina persoanei arestate se soluioneaz de urgen i
cu prioritate. ncheierea instanei de judecat devenit
definitiv se expediaz Procurorului General sau mi-
nistrului justiiei pentru executare sau pentru informa-
rea statului solicitant.
26
Cererea de extrdare a unei persoane poate fi adresa-
t instanei competente din Republica Moldova att de
ctre statul care exercit urmrirea penal sau a adoptat
sentin n privina acestei persoane pentru infraciune
svrit pe teritoriul su, ct i de statul care a preluat
fie urmrirea penal i judecarea cauzei ori executarea
pedepsei n privina acestei persoane.
La soluionarea cererii de extrdare, instana nai-
onal urmeaz s verifice toate condiiile de extrdare
de form i coninut, prevzute de legea naional i de
tratatele internaionale respective.
n cazul n care extrdarea unei persoane este ce-
rut n concurs de ctre mai multe state, fie pentru ace-
eai fapt, fie pentru fapte diferite, instana naional va
decide extrdarea innd cont de toate circumstanele,
inclusiv de gravitatea i locul svririi infraciunilor,
de datele respective din cereri, de cetenia persoanei
solicitate i de posibilitatea unei extrdri ulterioare
altui stat, precum i de condiiile pe aceast chestiune
prevzute n tratatul internaional n baza cruia se so-
licit extrdarea [20].
Dac Procurorul General sau, dup caz, ministrul
Justiiei va considera c exist circumstane care m-
piedic extrdarea persoanei solicitate de statul strin
sau instana internaional, ei refuz extrdarea prin
hotrre motivat. n cazul n care Procurorul General
sau ministrul Justiiei consider c persoana poate fi
extrdat, ei vor face un demers n judectoria n raza
teritorial a creia se afl Ministerul Justiiei, la care se
va examina cererea i documentele statului solicitant.
Astfel orice caz de admitere a cererii de extrdare
trebuie s fie soluionat de ctre instana de judecat,
fiindu-i asigurate acestei persoane toate drepturile pro-
cesuale garantate de prezentul CPP, care se aplic n
modul corespunztor i de ctre tratatele internaionale
la care Republica Moldova este parte i n baza crora
se solicit extrdarea persoanei.
Cererea de extrdare se examineaz de ctre instan-
n baza demersului cu participarea procurorului, a
persoanei a crei extrdare se cere, a aprtorului aces-
teia i a reprezentantului lui legal. n cazul cnd persoa-
na pentru care este solicitat extrdarea nu are aprtor
ales, ea este asigurat cu aprtor din oficiu. Demersul
de extrdare n privina persoanei arestate se soluio-
neaz de urgen i cu prioritate.
Cererea de extrdare se soluioneaz prin ncheiere.
ncheierea judectoreasc urmeaz a fi motivat, fcn-
du-se meniune la toate condiiile pentru extrdare care
au fost verificate de ctre instan. ncheierea instanei
poate fi atacat de ctre pri cu recurs n instana jude-
ctoreasc ierarhic superioar i recursul se judec n
modul corespunztor. ncheierea instanei de judecat
devenit definitiv se expediaz Procurorului General
sau ministrului Justiiei pentru executare sau pentru in-
formarea statului solicitant.
Decizia privind extrdarea din Republica Moldo-
va se ia de ctre instana judectoreasc competent.
Dac Procurorul general sau ministrul Justiiei con-
sider c cererea de extrdare a statului strin sau a
instanei internaionale ntrunete toate condiiile de
admisibilitate i nu exist impedimente pentru extr-
darea persoanei, nainteaz n instana judectoreasc

un demers, la care se anexeaz cererea i actele nso-
itoare ale prii solicitante.
ncheierea judectorului de instrucie, devenit
definitiv, se expediaz Procuraturii Generale sau
Ministerului Justiiei spre executare sau informare a
statului solicitant. Procuratura General sau dup caz,
Ministerul Justiiei va comunica autoritii centrale a
statului solicitant soluia dispus privind admisibili-
tatea cererii de extrdare, sau a cererii de arest provi-
zoriu n vederea extrdrii, pronunate de instana de
judecat competent.
Autoritilor centrale ale statului solicitant li se poa-
te permite, la cerere, s asiste, prin intermediul unui
reprezentant desemnat n acest scop, la examinarea n
instana judectoreasc a demersului de extrdare din
Republica Moldova, instana de judecat fiind n drept
s acorde o asemenea permisiune.
Arestarea persoanei n vederea extrdrii. Dup
primirea cererii de extrdare, Procuratura General sau,
dup caz, Ministerul Justiiei va lua nentrziat msuri,
pentru arestarea persoanei a crei extrdare se cere,
conform normelor CPP. Reprezentanii care care au
efectuat reinerea sub conducerea procurorului compe-
tent vor proceda, n termen de 72 de ore de la primirea
cererii de extrdare i a actelor anexate, la identificarea
persoanei a crei extrdare se cere, creia i nmneaz ea poate fi arestat n baza unui mandat de arestare pe
mandatul de arestare, precum i celelalte acte transmise
de autoritile statului solicitant.
Dup identificare, de ndat urmeaz a fi sesizat in-
stana judectoreasc din raza teritorial a Ministerului
Justiiei pentru a se decide asupra msurii arestului pro-
vizoriu n vederea extrdrii persoanei a crei extrdare
se cere i continurii procedurii judiciare de soluionare
a cererii de extrdare. Demersul de arest va fi depus n
numele Procurorului General [21].
n caz de urgen, persoana a crei extrdare se cere
poate fi arestat n baza unui mandat de arestare pe un
termen de 18 zile, ns acest termen n orice caz nu va
depi 45 de zile, i pn la primirea cererii de extr-
dare, dac statul strin sau instana internaional au
solicitat arestarea i dac solicitarea conine date des-
pre mandatul de arestare ori despre hotrrea definitiv
adoptat n privina acestei persoane i asigurarea c
cererea de extrdare va fi expediat ulterior. n solici-
tare se va arta infraciunea pentru care se va cere ex-
trdarea, data i locul unde a fost comis infraciunea,
precum i, n msura posibilitii, semnele caracteristi-
ce ale persoanei cutate.
Solicitarea arestrii poate fi fcut prin pot, tele-
graf, fax sau prin orice alt mijloc care las urm scris.
Autoritatea solicitant va fi informat n cel mai scurt
timp despre cursul dat solicitrii sale.
Persoana arestat n condiiile alin.(2) art.547 CPP
urmeaz s fie pus n libertate dac, n termen de 18
zile de la arestare, instana care decide asupra admisi-
bilitii arestrii persoanei nu va primi cererea de extr-
dare i documentele respective.
Acest termen poate fi prelungit la solicitarea statului
strin sau a instanei internaionale, dar n nici un caz
nu poate s depeasc 30 de zile de la arestare. Cu toa-
te acestea, punerea n libertate provizorie este oricnd
posibil, cu condiia c n privina persoanei solicitate
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
pot fi luate alte msuri n vederea evitrii sustragerii ei
de la urmrire.
Decizia cu privire la admisibilitatea extrdrii tre-
buie s fie motivat. Procurorului General, persoanei
a crei extrdare se cere i aprtorului acesteia li se
expediaz cte o copie de pe decizia respectiv.
Punerea n libertate a persoanei arestate n condiiile
prezentului articol nu mpiedic o nou arestare i ex-
trdare dac cererea de extrdare va fi primit ulterior.
Pentru ca persoana n privina creia se cere extr-
darea s fie la ndemna statului solicitat pentru a putea
fi predat n caz de admitere a cererii ea poate fi ares-
tat.
Persoana poate fi arestat ntru executarea unui man-
dat de arestare anexat la cererea de extrdare. Mandatul
de arestare poate fi emis doar de ctre statul solicitant,
iar statul solicitat va lua msuri pentru executarea aces-
tuia.
Dup primirea cererii de extrdare, Procurorul Ge-
neral sau, dup caz, ministrul Justiiei va lua nentrziat
msuri, pentru arestarea persoanei a crei extrdare se
cere.
n caz de urgen, cnd persoana a fost anunat n
cutare i a fost constatat pe teritoriul Republicii Mol-
dova, la solicitarea statului care a anunat-o n cutare
un termen de pn la 15 zile, pn la primirea cererii de
extrdare, dac statul strin sau instana internaional
au solicitat arestarea i solicitarea conine date despre
prezena unui mandat legal de arestare ori despre hot-
rrea definitiv adoptat n privina acestei persoane,
asigurarea c cererea de extrdare va fi expediat ul-
terior, precum i meniune despre infraciunea care d
temei pentru extrdare, date despre persoana n cauz i
semnele ei caracteristice.
Solicitarea arestrii poate fi fcut prin pot, tele-
graf, telex, fax sau prin orice alt mijloc care las urm
scris. Dac n termenul de 18 zile cererea cu docu-
mentele necesare nu au parvenit, dar este o cerere su-
plimentar de a menine persoana n stare de arest cu
motivarea neprezentrii cererii de extrdare sau pentru
a prezenta o cerere suplimentar, instana naional
poate decide prelungirea deinerii persoanei n cauz
n stare de arest dar nu mai trziu de 40 de zile, condiii
prevzute de tratatele internaionale privind extrdarea.
Despre aciunile organelor respective i ale instanei
naionale privitor la solicitarea naintat, autoritatea so-
licitant va fi informat n cel mai scurt timp.
Persoana arestat n condiiile prezentului articol
beneficiaz de toate drepturile prevzute de CPP, care
se aplic n mod corespunztor. Astfel, persoana ares-
tat trebuie asigurat cu un avocat care acord asisten
juridic garantat de stat, dac nu are un aprtor ales,
cu interpret, trebuie s fie adus n faa judectorului
de instrucie n cel mult 72 de ore pentru ca acesta s
verifice dac este o asemenea solicitare, dac nu sunt
temeiuri de a refuza extrdarea imediat, dac nu sunt
temeiuri pentru a pune persoana n libertate provizoriu,
dac pot fi luate alte msuri n privina ei n vederea
evitrii sustragerii ei de la soluionarea cererii de ex-
trdare.
Dac n aceste 40 de zile nu au parvenit documen-
27
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
tele respective care ar confirma necesitatea deinerii
persoanei n stare de arest, aceasta este eliberat ns
ulterior poate din nou fi arestat dac a parvenit ulterior
cererea de extrdare i documentele respective [22].
Iniial, instana judectoreasc asigur luarea unei
declaraii de la persoana a crei extrdare se cere i care
va fi asistat gratuit de un interpret i de un avocat care
acord asisten juridic garantat de stat dac nu exist
un avocat ales. Prezena procurorului este obligatorie.
Procedura este public dac persoana a crei extrdare
se cere sau procurorul nu se opun sau dac interesele
justiiei o cer, este oral i are caracter de contradicto-
rialitate.
Persoana a crei extrdare se cere sau procurorul
poate cere instanei judectoreti un termen suplimen-
tar, care nu va depi 8 zile, pentru motive justificate.
Procurorul este obligat s contribuie la prezentarea da-
telor i actelor necesare pentru a se stabili dac sunt
ndeplinite condiiile extrdrii i s dispun ridicarea extrdarea, nici asupra oportunitii extrdrii. n cazul
i depunerea la instana judectoreasc a obiectelor
specificate n art. 12 din legea privind asistena juridi-
c internaional n materie penal. Dup interogatoriu
persoana a crei extrdare se cere poate s opteze fie
pentru extrdare voluntar fie pentru continuarea pro-
cedurii n caz de opunere la extrdare.
Extrdarea simplificat. Cu consimmntul per-
soanei, extrdarea creia se solicit n baza unui man-
dat de arestare, cererea de extrdare poate fi soluiona-
t printr-o procedur simplificat. Persoana poate da
consimmntul n edin de judecat, dup ce i s-au
explicat toate drepturile procesuale de ctre judecto-
rul de instrucie, inclusiv dreptul de a examina cererea
de extrdare n procedur deplin i n ce const pro-
cedur deplin, precum i explicaii asupra procedurii
simplificate de extrdare.
Despre explicarea drepturilor menionate i despre
renunarea persoanei la regula specialitii se consem-
neaz n procesul-verbal al edinei. Renunarea poate
fi fcut de ctre persoana respectiv doar n prezena
aprtorului i dup consultarea chestiunii n cauz cu
acesta.
Consimmntul persoanei de renunare la regula
specialitii nu poate fi revocat de ctre persoana n ca-
uz dup ce a fost confirmat de ctre instan.
Consimmntul dat nu poate fi revocat odat ce a
fost confirmat de ctre instana de judecat. Consim-
mntul persoanei solicitate se face n prezena ap-
rtorului dup ce judectorul de instrucie a examinat
datele de identificare ale acestei persoane, informnd-o
despre dreptul ei la o procedur deplin prevzut de
CPP RM.
Persoana a crei extrdare se cere are dreptul s de-
clare n faa instanei judectoreti c renun la bene- admiterea sub condiie a extrdrii, consimmntul
ficiile pe care i le poate conferi legea de a se apra m-
potriva cererii de extrdare i c i d consimmntul stat ter.
s fie extrdat i predat autoritilor competente ale
statului solicitant.
Declaraia este consemnat ntr-un proces-verbal,
semnat de preedintele completului de judecat, grefi-
er, persoana a crei extrdare se cere, de avocatul ei i
de interpret. Dup ce constat c persoana a crei ex-
trdare se cere este pe deplin contient de consecinele
28
opiunii sale, instana judectoreasc, lund n conside-
rare i concluziile procurorului, examineaz existena
vreunui impediment care ar exclude extrdarea.
Dup examinarea cererii de extrdare, a materia-
lului probator i a concluziilor prezentate de partea a
crei extrdare se cere i de procuror instana judec-
toreasc dispune:
n cazul concursului de cereri, conexarea dosare-
lor, chiar dac se refer la fapte diferite;
n cazul necesitii de a primi informaii suplimen-
tare de la statul solicitant, amnarea cererii de extrdare
pentru un termen de 2 luni, cu posibilitatea remiterii
cererii, i acordarea unui ultim termen de 2 luni;
constat prin ncheiere, dac sunt sau nu ntrunite
condiiile extrdrii.
Instana judectoreasc nu este competent s se
pronune asupra temeiniciei urmririi penale sau con-
damnrii pentru care autoritatea central strin cere
n care constat c sunt ndeplinite condiiile de extr-
dare, instana judectoreasc hotrte admiterea cere-
rii de extrdare, dispunnd totodat, meninerea strii
de arest provizoriu n vederea extrdrii, pn la preda-
rea persoanei extrdate.
Hotrrea prin care s-a dispus extrdarea se redac-
teaz n cel mult 5 zile de la data pronunrii. n cazul
extrdrii temporare sau sub condiie, instana judec-
toreasc va meniona n dispozitivul ncheierii condii-
ile prevzute pentru astfel de cazuri.
n cazul admiterii cererii de extrdare, dac se remit
i obiecte se va face meniune despre aceasta n cuprin-
sul ncheierii, anexndu-se eventual un borderou.
Dac instana judectoreasc constat c nu sunt n-
deplinite condiiile pentru extrdare, respinge cererea
i dispune punerea n libertate a persoanei a crei extr-
dare se cere. Hotrrea se redacteaz n 24 de ore de la
pronunare i este transmis Procurorului General sau
ministrului Justiiei.
n termen de 10 zile de la pronunare, hotrrea ju-
dectoreasc asupra extrdrii poate fi atacat cu recurs
la Curtea de Apel Chiinu de ctre Procurorul General,
precum i de ctre persoana a crei extrdare se cere.
Recursul declarat mpotriva hotrrii judectoreti prin
care s-a respins cererea de extrdare este suspensiv de
executare.
Recursul declarat mpotriva hotrrii judectoreti
prin care s-a dispus extrdarea este suspensiv de exe-
cutare, cu excepia dispoziiilor referitoare la starea de
arest provizoriu n vederea predrii.
Dispoziiile enunate supra se aplic n modul co-
respunztor i n cazurile n care instana judecto-
reasc se pronun cu privire la amnarea extrdrii,
extinderii obiectului extrdrii, reextrdarea ctre un
Dac persoana, a crei extrdare se cere, n Repu-
blica Moldova este pus sub nvinuire ntr-un proces
n curs de urmrire penal sau de judecare a cauzei,
ori dac a fost condamnat pentru o alt infraciu-
ne dect aceea n legtur cu care se cere extrda-
rea, executarea extrdrii poate fi amnat pn la
terminarea procesului penal sau pn la executarea

complet a pedepsei stabilite de instana naional
ori pn la eliberarea definitiv nainte de expirarea
termenului pedepsei.
Dac amnarea extrdrii ar putea atrage mplinirea
termenului de prescripie a cauzei penale sau ar putea
aduce prejudicii serioase pentru constatarea faptelor,
persoana poate fi extrdat temporar, pe baza unei ce-
reri motivate, n condiii ce vor fi determinate de co-
mun acord cu partea solicitant.
Persoana extrdat temporar urmeaz s fie retro-
cedat imediat dup efectuarea aciunilor procesuale
pentru care a fost extrdat.
n conformitate cu principiul prioritii instanei na-
ionale asupra justiiabililor si, n cazul n care persoa-
na, a crei extrdare se cere, n Republica Moldova este
pus sub nvinuire ntr-un proces n curs de urmrire
penal sau de judecare a cauzei, ori dac a fost condam-
nat pentru o alt infraciune dect aceea n legtur cu
care se cere extrdarea, executarea extrdrii poate fi
amnat pn la terminarea procesului penal sau pn
la executarea complet a pedepsei stabilite de instana
naional ori pn la eliberarea definitiv nainte de ex-
pirarea termenului pedepsei.
Totodat, la soluionarea cererii de extrdare, in-
stana urmeaz s verifice dac amnarea extrdrii nu
va atrage dup sine mplinirea termenului de prescrip-
ie a cauzei penale pentru infraciunea la care se solici-
t extrdarea sau dac amnarea extrdrii nu va putea
aduce prejudiciu serios la constatarea faptelor. Dac n
baza unei cereri motivate se constat asemenea situaii,
instana va decide extrdarea temporar a persoanei, n
condiii ce vor fi determinate de comun acord cu partea
solicitant.
n aa caz, instana va condiiona extrdarea cu indi-
carea unui anumit termen sau pentru efectuarea anumi-
tor aciuni procesuale. Dup efectuarea acestor aciuni,
persoana extrdat temporar urmeaz s fie retrocedat
instanei statului naional.
n cazul n care extrdarea persoanei este acceptat
de ctre instana judectoreasc, dup intrarea n vi-
goare a hotrrii acesteia, Procurorul General sau, dup
caz, ministrul Justiiei informeaz statul solicitant sau
instana internaional despre locul i data predriiex-
trdatului, precum i asupra duratei deteniei executate
n legtur cu extrdarea.
Dac partea solicitant nu ia n primire persoana
extrdat la data fixat pentru predarei dac nu s-a so-
licitat o amnare a extrdrii, persoana poate fi pus n
libertate la expirareatermenului de 15 zile de la aceast
dat i, n orice caz, va fi pus n libertate la expirare-
atermenului de 30 de zile, calculat de la data stabilit
pentru predare, dac tratatul bilateral nuprevede condi-
ii mai benefice pentru aceast persoan.
Extrdarea persoanei pentru aceeai fapt dup ex-
pirarea termenelor menionate nprezentul articol poate
fi refuzat. Dup intrarea n vigoare a ncheierii privind
admiterea cererii de extrdare, Procurorul General sau,
dup caz, ministrul Justiiei urmeaz s informeze par-
tea solicitant despre locul i data predrii persoanei
extrdate, precum i despre durata deinerii persoanei
n stare de arest n legtur cu extrdare.
Dac partea solicitant nu preia persoana extrda-
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
t la data fixat pentru predare i dac nu a solicitat
o amnare a extrdrii, instana va dispune elibera-
rea persoanei la expirarea termenului de 15 zile de la
aceast dat, iar n caz c a parvenit cerere de amnare
a predrii persoanei, i totui nu a fost preluat persoa-
na, ea va fi pus n libertate la expirarea termenului de
30 de zile, calculat de la data stabilit pentru predare,
dac tratatul bilateral nu prevede condiii mai benefice
pentru aceast persoan. O nou cerere de extrdare a
aceleiai persoane i pentru aceeai fapt din partea sta-
tului solicitant urmeaz a fi refuzat.
n caz de for major care mpiedic predarea sau
primirea persoanei extrdate, statul interesat va informa
despre aceasta cellalt stat. Ambele state se vor pune de
acord asupra unei noi date de predare.
Predarea amnat presupune c existena unui pro-
ces penal n Republica Moldova.
mpotriva persoanei a crei extrdare se cere sau
faptul c aceast persoan execut o pedeaps privati-
v de libertate nu mpiedic extrdarea, n aceste cazuri
predarea extrdatului poate fi amnat. n caz de am-
nare, extrdarea poate deveni efectiv numai dup ce
procesul penal a luat sfrit, iar n caz de condamnare
la o pedeaps privativ de libertate, numai dup acesta
a fost executat sau considerat ca executat.
Predarea persoanei extrdate poate fi amnat i,
atunci cnd n baza unei expertize medicale se constat
c sufer de o boal care i-ar putea pune viaa n pericol.
n cazul amnrii predrii persoanei a crei extr-
dare a fost aprobat, instana judectoreasc emite un
mandat de arest provizoriu n vederea extrdrii. n
cazul n care asupra persoanei extrdate, n momentul
admiterii cererii de extrdare, se rsfrng prevederile
unui mandat de arest preventiv sau de executare a pe-
depsei nchisorii emis de organele de drept competente
ale Republicii Moldova, mandatul de arest provizoriu
n vederea extrdrii intr n vigoare la data ncetrii
motivelor care au justificat amnarea.
Persoana extrdat poate fi predat temporar n ca-
zul n care statul solicitant face dovada faptului c am-
narea predrii ar provoca un prejudiciu grav, cum ar fi
mplinirea prescripiei, cu condiia c aceast predare
s nu duneze desfurrii procesului penal n curs n
Republica Moldova i ca statul solicitant s dea asigu-
rri c, odat ndeplinite actele procesuale pentru care a
fost acordat extrdarea, va remite persoana extrdat.
Predarea temporar se aprob prin ncheiere a in-
stanei judectoreti care a judecat n prim instan
cererea de extrdare. Dac persoana predat temporar
execut o pedeaps sau o msur preventiv, executa-
rea se consider suspendat de la data la care persoana
a fost predat autoritilor competente ale statului soli-
citant i pn la data la care este retrimis autoritilor
Republicii Moldova.
Tranzitul pe teritoriul Republicii Moldova al unei
persoane extrdate care nu este cetean al Republicii
Moldova poate fi acordat n cazul unei infraciuni ce
permite extrdarea conform legislaiei Republicii Mol-
dova i cu condiia respectrii ordinii publice.
Tranzitul este acordat la cererea statului interesat,
formulat i transmis conform dispoziiilor prevzute
la art. 50 al prezentei legi, la care se anexeaz cel puin
29
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
mandatul de arest preventiv sau mandatul de executare
a pedepsei nchisorii care a justificat acordarea extr-
drii.
Cererea de tranzit este soluionat de Procurorul
General sau, dup caz, de ministrul Justiiei. Decizia
Procurorului General sau a ministrului Justiiei este co-
municat imediat Ministerului Afacerilor Interne pen-
tru organizarea tranzitului persoanei extrdate, precum
i statului solicitant.
n cazul tranzitului aerian, cnd nu este prevzut
o aterizare pe teritoriul Republicii Moldova, este sufi-
cient o notificare transmis de autoritatea competen-
t a statului solicitant Ministerului Justiiei. n caz de
aterizare forat, aceast notificare va produce efecte-
le cererii de arest provizoriu n vederea extrdrii, iar
statul solicitant va adresa de ndat o cerere formal
de tranzit. Extrdatul n tranzit rmne n stare de arest
provizoriu n perioada ederii sale pe teritoriul Repu-
blicii Moldova.
La cererea prii solicitante, n modul prevzut pot
fi reinute i transmise, n msura permis de legislaia
naional:
1) obiectele care pot avea importan ca probe n
cauza penal pentru care a fost cerut extrdarea; pre-
cum i
2) venitul care a provenit din infraciunea pentru
care se cere extrdarea i obiectele care se aflau n po-
sesia persoanei, la momentul arestrii, sau au fost des-
coperite ulterior.
Obiectele i venitul menionate mai sus pot fi trans-
mise chiar i n cazul n care extrdarea nu poate avea
loc din cauza decesului persoanei sau a sustragerii ei de
la judecat.
Dac obiectele cerute sunt necesare ca probe ntr-o
alt cauz n procesul penal naional, transmiterea lor
poate fi amnat pn la terminarea procesului n cauz
sau acestea pot fi predate temporar, cu condiia de a fi
restituite.
Drepturile asupra acestor obiecte sau valori sunt re-
zervate Republicii Moldova i ele vor fi transmise prii
solicitante, cu condiia terminrii procesului penal ct
mai curnd posibil i fr cheltuieli, fiind apoi restitui-
te. Orice stat poate solicita de la un alt stat transmiterea
anumitor obiecte sau documente, care au importan
pentru soluionarea legal a unei cauze penale, n baza
unui tratat internaional la care sunt parte ambele state
sau n baz de reciprocitate.
La cererea prii solicitante instana poate dispune
fie concomitent cu extrdarea, fie ulterior acesteia, ridi-
carea i transmiterea ctre statul solicitant:
a) obiectele care pot avea importan ca probe n
cauza penal pentru care a fost cerut extrdarea per-
soanei;
b) valorile care au provenit din infraciune pentru
care se cere extrdarea i care au fost descoperite fie
pn la extrdare fie ulterior extrdrii. Art. 78 din Con-
venia CSI enumer ca obiecte mijloacele de svrire
a infraciunii, obiectele, dobndite n urma svririi in-
fraciunii sau primite n calitate de recompens pentru
aceasta, sau obiectele pe care infractorul le-a primit n
schimbul celor dobndite pe aceast cale.
Aceste obiecte i valori pot fi transmise chiar i n
30
cazul n care extrdarea persoanei nu poate avea loc din
cauza decesului sau a sustragerii de la judecat.
Dac obiectele cerute sunt necesare ca probe ntr-o
alt cauza n care sunt competente i organele de ur-
mrire penal sau instanelor naionale, transmiterea
lor poate fi amnat pn la soluionarea definitiv a
cauzei sau pot fi predate temporar cu condiia de a fi
restituite.
Drepturile asupra obiectelor sau valorilor transfera-
te altui stat se pstreaz dup Republica Moldova i ur-
meaz a fi transmise prii solicitante cu condiia termi-
nrii procesului ct mai curnd posibil i fr cheltuieli,
fiind apoi restituite gratuit n Republica Moldova.
Solicitarea extrdrii de ctre Republica Mol-
dova. Extrdarea unei persoane mpotriva creia in-
stana judectoreasc a Republicii Moldova a emis un
mandat de arest preventiv sau un mandat de executare
a pedepsei nchisorii sau creia i s-a aplicat o msur
de siguran va fi solicitat statului strin pe al crui
teritoriu persoana a fost localizat.
Cererea de extrdare se face n temeiul tratatului in-
ternaional la care Republica Moldova i statul solicitat
sunt pri sau n temeiul obligaiilor scrise n condiii
de reciprocitate. n cazul n care nu a fost ncheiat un
tratat internaional cu statul solicitat, naintarea cere-
rii de extrdare se soluioneaz pe cale diplomatic.
Competena de soluionare a naintrii ctre autoritile
statului solicitat a cererii de extrdare a unei persoane
necondamnate o are Procurorul General.
n privina unei persoane condamnate, competena
de naintare a cererii de extrdare o soluioneaz minis-
trul Justiiei.
n privina persoanei condamnate care a evadat din
locul de detenie situat pe teritoriul Republicii Mol-
dova, n cazul n care, pentru evadare, a fost pornit
urmrirea penal, Procuratura General va solicita ex-
trdarea att pentru tragere la rspundere penal, ct i
pentru executare.
n cazul n care urmrirea penal nu este pornit,
Ministerul Justiiei va cere extrdarea n vederea exe-
cutrii prii neexecutate din pedeaps.
Cererea de extrdare se prezint, de ctre organe-
le care au iniiat procedura de extrdare, Procuraturii
Generale, sau dup caz, Ministerului Justiiei n dou
exemplare, unul n limba de stat a Republicii Moldova,
altul cu traducere n limba statului solicitat sau n orice
alt limb, potrivit prevederilor sau rezervelor formula-
te la tratatul internaional aplicabil.
n caz de urgen, dac sunt ndeplinite condiiile
pentru a solicita extrdarea, organele competente ale
Republicii Moldova pot solicita, nainte de formularea
unei cereri formale de extrdare, arest provizoriu n
vederea extrdrii persoanei date n urmrire interna-
ional n baza unui mandat de arest preventiv sau de
executare a pedepsei nchisorii emis de instana judec-
toreasc competent.
Cererea de arest provizoriu n vederea extrdrii
este formulat de autoritatea emitent a mandatului de
arest preventiv sau de executare a pedepsei nchisorii i
se trimite direct Procuraturii Generale sau Ministerului
Justiiei, sau prin intermediul Biroului Naional Central
Interpol n Republica Moldova care are obligaia de a o

difuza pe canalele Organizaiei Internaional a Poliiei
Criminale. Persoana extrdat adus n Republica Mol-
dova va fi predat de urgen administraiei penitencia-
re sau organului competent.
Dac a fost condamnat n lipsa ei, persoana extr-
dat va fi rejudecat, la cerere, cu respectarea drepturi-
lor prevzute de legislaia procesual-penal.
Dac, prin hotrre judectoreasc, persoana extr-
dat a fost condamnat pentru svrirea mai multor
infraciuni, fiind dispus cumulul de pedepse, iar statul
solicitat a acceptat extrdarea numai pentru o singur
infraciune, sau pentru mai puine din cele cumulate,
Ministerul Justiiei adreseaz instanei judectoreti
emitente a hotrrii de condamnare solicitarea de-a dis-
junge pedepsele stabilite prin hotrrea judectoreasc
iniial i de a dispune asupra modului de executare a
pedepselor n vederea respectrii regulii specialitii.
Dac statul solicitat suspend examinarea cererii de
extrdare, organul naional care a iniiat procedura de
extrdare va fi informat de autoritile centrale i dup
expirarea termenului de suspendare, va nainta repetat
materialele necesare extrdrii.
n cazul n care statul solicitat refuz extrdarea
solicitat, Republica Moldova va cere transmiterea
procedurilor penale sau recunoaterea sau executarea
hotrrii judectoreti n conformitate cu prezenta lege.
Cheltuielile de tranzit le suport statul solicitant.
n ncheiere, putem aduga c extrdarea este pro-
cedura menit s duc la o scdere a fenomenului in-
fracionalitii, i anume, al caracterului ei internaio-
nal, fiind de mare ajutor n practica de drept a statelor.
Concluzii i recomandri. Urmrirea judiciar a
infractorilor necesit o analiz atent, nainte ca num-
rul celor care se sustrag tragerii la rspundere penal
sau executrii pedepselor s ating proporii alarmante,
respectiv s devin un fenomen. De aceea, angajarea
eforturilor tuturor organismelor i autoritilor cu atri-
buii n aplicarea legii trebuie s constituie prima m-
sur pentru a stopa i chiar diminua aceast tendin de
cretere a numrului de infractori urmrii, cu conse-
cine imprevizibile. Astfel de cazuri sunt strns legate
de producerea unor pagube nsemnate att persoanelor
fizice, ct i unor societi private, dar mai ales econo-
miilor naionale ale statelor.
Apreciem c organele judiciare de aplicare a legii i
nfptuire a actului de justiie trebuie s acioneze i n internaionale, 1998, vol.I, p. 318.
direcia gsirii unor soluii sau modaliti prin care s-i
determine pe condamnai s nu mai fug ori s pr-
seasc ara cu puin timp nainte de pronunarea sentin-
ei definitive, respectiv s le acorde unele circumstane
(faciliti) celor care se prezint de bunvoie s execute
pedeapsa (exemplu reducerea unui procent din pe-
deapsa pronunat etc.).
Sarcina poliiei este de a pune n executare, cu ope-
rativitate, toate hotrrile penale emise de organele ju-
diciare i a investiga n mod judicios toate cazurile de
infractori care se sustrag aducerii la ndeplinire a aces-
tora. n cazurile n care poliia nu a reacionat imediat,
opinia public, mass-media a acuzat instituia de lips
de reacie sau ineficien. Dar oare este vina ori respon-
sabilitatea poliiei (sau numai a poliiei) c persoanele
respective prsesc teritoriul naional nainte de pro-
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
nunarea unei hotrri definitive de condamnare, fr
ca poliia s aib la ndemn un instrument legal care
s mpiedice aceast fug.
Propuneri
1. Modificarea Codului penal, prin introducerea unei
circumstane agravante privitoare la sustragerea de la
urmrire sau judecat a persoanelor date n urmrire,
n contextul n care urmrirea judiciar a persoanelor
conduce la derularea unor activiti complexe ce de-
termin costuri financiare, logistice, de resurse umane
menite s asigure identificarea, localizarea i prinderea
urmriilor.
2. n acelai timp, n situaia condamnailor la pe-
deapsa nchisorii cu executare care se predau de bun-
voie organului de poliie, conducnd la eficientizarea i
operativitatea punerii n executare a hotrrii judecto-
reti definitive, propunem reducerea pedepsei. Predarea
condamnatului de bunvoie constituie, n opinia noas-
tr, o confirmare a faptului c acesta regret comiterea
faptei i urmeaz s se supun regimului de executare
a pedepsei.
Referine:
1. Nistoreanu Gh. Prevenirea infraciunilor prin msuri de sigu-
ran. Bucureti: Academia de Poliie,1991, p.255.
2. Geamnu Gr. Drept internaional public. Vol.I. Bucureti: Ed.
Didactic i Pedagogic, 1981, p.354.
3. Stnoiu R.-M. Drept internaional public. Vol.I. Bucureti: Ed.
Didactic i Pedagogic,1981, p.98.
4. Dicionarul de drept internaional public. Bucureti: Ed. tiin-
ific i Enciclopedic, 1982, p.138.
5. Moldovan A.T. Expulzarea, extrdarea i readmisia n dreptul
internaional. n: Studii Juridice. Bucureti: Editura All Beck,2004.
6. n unele lucrri se consider c instituia extrdrii este o insti-
tuie independent n cadrul dreptului, avnd att aspecte ale dreptului
procesual penal, ct i ale dreptului internaional. Instituia extrdrii,
n aceste opinii, este o instituie a dreptului tratatelor, i nu a dreptului
intern, deoarece, odat ce nu exist un tratat respectiv, nu poate fi vorba
de extrdare.
7. Constituia Republicii Moldova. Publicat la 12.08.1994 n:
Monitorul Oficial, nr. 1.
8. Nstase A., Aurescu B., Jura C. Drept internaional public, sinte-
ze pentru examen. Ediia 4. Bucureti: C. H. Beck,2006, p. 145.
9. Ibidem, p. 719.
10. Codul de procedur penal a Republicii Moldova, publicat la
07.06.2003 n: Monitorul Oficial, nr. 104-110 art.541.
11. Comentariul Codului de procedur penal al Republicii Mol-
dova. Dolea I. .a. Chiinu: Cartier Juridic, p. 720-721; Codul de pro-
cedur penal al Republicii Moldova, art. 542.
12. Convenia european de extrdare din 13.12.1957. n: Tratate
13. Nstase A., Aurescu B., Jura C. Op.cit., p. 146.
14. https://www.unodc.org/documents/organized-crime/Publicati-
ons/Mutual_Legal_Assistance_Ebook_E.pdf
15. Declaraia Universal a Drepturilor Omului: adoptat de Adu-
narea General a ONU la 10 de septembrie 1948.
16. Legea Republicii Moldova cu privire la asistena juridic inter-
naional n materie penal nr. 371 din 01.12.2006.
17. Manual de drept procesual penal. Partea special. Vol. II. Dolea
I., Vzdoag D., Sedlechi I., Ursu S. Chiinu: Universitatea de Stat din
Moldova, 2006.
18. Ibidem.
19. Bulai C. Manual de drept penal. Partea generala. Bucuresti:
ALL, 1997, p. 115.
20. Legea nr. 371 din 01.12.2006 cu privire la asistena juridic
internaional n materie penal. Publicat: 02.02.2007 n: Monitorul
Oficial, nr. 14-17.
21. Codul de procedur penal a Republicii Moldova. Publicat:
07.06.2003 n: Monitorul Oficial, nr. 104-110 art. 447.
22. Comentariul Codului de procedur penal al Republicii Mol-
dova.
31
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017

Noiuni definitorii i caracterele

juridice ale contractului
de vnzare-cumprare comercial
Alexandru CUZNEOV,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
The contract of sale is one of the earliest commercially used in the economic cycle, it appeared still benefit period, and
remains one of the most updated and used in transactions by the special subjects - entrepreneurs.
Keywords: commercial contracts; business law; defining concepts; sale and purchase commercial legal characteristics.

n activitatea comercial, cele mai frecvente

operaiuni sunt cele de vnzare-cumprare. Ele
se desfoar prin intermediul contractelor de vnzare-
cumprare comercial, ce reprezint o varietate a con-
tractului de vnzare-cumprare cunoscut.
Contractul de vnzare-cumprare comercial este
nelegerea prin care una din pri promite celeilalte
s-i transfere proprietatea unui bun oarecare contra
unei sume de bani, pe care acesta din urm se oblig
s o verse.
Contractul de vnzare-cumprare comercial are
o larg rspndire i este strns legat de producia i
circulaia mrfurilor.
Dei vnzarea i cumprarea sunt acte de comer se-
parate, n literatura i practica comercial se vorbete
de contractul de vnzare-cumprare, deci un contract
care reunete dou fapte de comer.
Aceste dou operaiuni sunt ntr-adevr comple-
mentare i ele indic doi participani ce au roluri i sco-
puri diferite: unul vinde i cellalt cumpr. ns este
posibil ca numai pentru unul dintre ei operaiunea s
fie de natur comercial, adic pentru cel care cumpr
pentru a revinde sau a nchiria ori vinde ceea ce a cum-
prat cu scop de revnzare.
n asemenea situaie, este vorba de un contract ntre
un comerciant i un necomerciant, care dat fiind statutul
lor diferit, s-ar supune unor jurisdicii diferite: comer-
ciantul reglementrilor comerciale, iar necomerciantul
celor din dreptul comun.
Bunul cumprat poate fi vndut sau nchiriat, fie n
forma n care a fost cumprat, fie dup ce a fost trans-
format, dndu-i-se o alt destinaie i, bineneles, o alt
valoare [1].
n dreptul roman, contractul de vnzare-cumprare
era definit ca fiind contractul consensual n temeiul c-
ruia o persoan, denumit vnztor, se oblig s trans-
mit alteia, numit cumprtor, posesiunea linitit i
trainic a unui lucru (res, merx) n schimbul unei sume
de bani numit pre (pretium).
n art.1410 Cod Calimach se arta c prin tocmeala
cumprrii i a vnzrii se d cuiva un lucru pentru o
hotrt sum de bani numrai de el.
Aceast definiie se aseamn cu cea dat de Co-
dul italian, care n art.1447 precizeaz c vnzarea
este un contract prin care o parte (vnztorul) se
oblig a da un lucru (a dare una cosa), iar cealalt
(cumprtorul) a plti preul lui, i cu cea dat n
art.1582 din Codul francez prin care se arat c vn-
zarea este o convenie prin care o persoan se obli-
g a preda un lucru (l'un s'oblige livrer une chose)
i alta s plteasc (l'autre la payer).
Articolul 433 din Codul civil german arat c: prin
contractul de vnzare (Kaufvertrag) vnztorul se obli-
g a preda lucrul vndut cumprtorului i a-i procura
proprietatea acestui lucru (wird der Verkaufer einer
Sache verpflichtet, dem Kaufer die Sache zu uberge-
ben und das Eigentum an der Sache zu verschaffen).
Se mai adaug: cumprtorul se oblig a plti vnz-
torului preul convenit (den vercinbarten Kaufpreis zu
zahlen) i de a primi predarea lucrului vndut (und
die gekaufte Sache abzunehmen) [2].
Contractul de vnzare-cumprare este reglementat i
n Codul civil al Republicii Moldova i de alte acte nor-
mative cu caracter special. Reglementarea amnunit de
ctre legiuitor a contractului de vnzare-cumprare i
are scopul n facilitarea ncheierii valide a unui contract
de vnzare-cumprare frecvent utilizat n practica de zi
cu zi de ctre persoanele fizice ori persoanele juridice,
pentru procurarea celor mai diferite bunuri necesare sati-
sfacerii propriilor nevoi. Art.666 Cod civil al Republicii
Moldova definete contractul ca fiind acord de voin
realizat ntre dou sau mai multe persoane prin care se
stabilesc, se modific sau se sting raporturi juridice.
Autorii francezi A. Weil i Fr. Terre definesc con-
tractul civil mult mai restrictiv este un acord de voin-
realizat ntre dou sau mai multe persoane pentru a
crea un raport juridic dnd natere unei obligaii sau
constituind un drept real a modifica sau a stinge un
raport juridic preexistent [3].
Doctrina juridic utilizeaz noiunea de contract
pentru a defini noiunea de contractul de vnzare-
cumprare. Art. 753 CC definete contractul de vn-
zare-cumprare ca fiind: acel contract n baza cruia
o parte numit vnztor se oblig s predea un bun
n proprietatea celeilalte pri, numit cumprtor, iar
aceasta se oblig s preia bunul i s plteasc preul
convenit [4].
Codul civil din 26.12.1964 n art. 238 ne propune o
alt definiie [5]: n baza contractului de vnzare-cum-
prare vnztorul se oblig s remit cumprtorului
proprietatea unui bun, iar cumprtorul se oblig s
primeasc bunul i s plteasc pentru el o anumit
sum de bani.
Codul civil al Federaiei Ruse, n art.455, meni-
oneaz: n contractul de vnzare-cumprare o parte
(vnztorul) se oblig s transmit bunul (marfa) n
proprietate celeilalte pri (cumprtorul), iar cump-
rtorul se oblig s primeasc bunul i s plteasc
pentru el o sum de bani numit pre [6].

32

Codul civil al Romniei n art.1294 ne spune: vn-
zarea-cumprarea este un contract prin care una din-
tre pri vnztorul strmut proprietatea unui bun
al su asupra celeilalte pri cumprtorul care
se oblig n schimb a plti vnztorului preul bunului
vndut [7].
Doctrinele moderne aparinnd diferitelor sisteme
de drept propun definiii mai mult sau mai puin ase-
mntoare cu cele legale ale contractului de vnzare-
cumprare, care sunt expuse mai sus.
Doctrina de specialitate a definit contractul de vn-
zare-cumprare ntocmai ca i legiuitorul, cu urmtoa-
rele precizri: transmiterea dreptului de proprietate este
de natura contractului de vnzare-cumprare, i nu de
esena lui; ceea ce nseamn c prin contractul de vn-
zare-cumprare se poate transmite fie un alt drept real
(de exemplu: dreptul de superficie, deoarece superficia,
dup cum rezult din prevederile art.443, alin.(1) Cod
civil al RM (n continuare CC), este un drept real alie-
nabil), fie un drept de crean sau un drept din domeniul
proprietii intelectuale.
n primul caz aceast posibilitate este prevzut n
dispoziia art.556, alin.(1) CC, n care se menioneaz
c o crean transmisibil i sesizabil poate fi cesiona-
ta de titular (cedent) unui ter (cesionar) n baza unui
contract.
Vorbind despre drepturile din domeniul proprietii
intelectuale, menionm c regulile specifice privind
transmiterea dreptului de autor se analizeaz n cadrul
materiei dreptului proprietii intelectuale, pe cnd cele
generale, n cazul cnd drepturile de autor se transmit
cu titlu oneros, le conin reglementrile vnzrii-cum-
prrii;
vnzarea-cumprarea poate s aib ca obiect unul
sau mai multe bunuri corporale sau incorporale ori o
universalitate juridic (de exemplu: n cazul vnzrii
unei moteniri) sau o universalitate de fapt (de exem-
plu: vnzarea unui fond de comer);
nu pot fi obiectul unei vnzari urmtoarele drep-
turi: drepturile personale nepatrimoniale, cele patrimo-
niale cu caracter strict personal i nici cele constituite
prin voina prilor sau a legii, cu caracter intuit perso-
nal [8] (de exemplu: nu pot forma obiectul contractului
de vnzare-cumprare: dreptul de abitaie al soului su-
pravieuitor, dreptul de ntreinere, dreptul de pensie).
Pentru a forma obiectul strmutrii de ctre vnz-
tor, dreptul trebuie s fie transmisibil, adic s nu fie in-
disolubil legat de o anumit persoan. Avnd n vedere
aceste precizri, considerm c vnzarea-cumprarea
este acel contract prin care una din pri (vnztorul)
transmite celeilalte pri (cumprtorul), n schimbul
unei sume de bani numit pre, un drept de proprietate
asupra unui lucru anume, sau asupra unei universaliti
juridice cuprinznd drepturi i obligaii, un alt drept
real, un drept de crean sau o aciune n justiie cu ca-
racter patrimonial mpreun cu dreptul litigios aferent
[9].
n concluzie, contractul de vnzare-cumprare co-
mercial poate fi definit ca fiind acordul de voin,
aprut n urma activitii de ntreprinztor, intervenit
ntre dou sau mai multe persoane fizice i/sau juridi-
ce cu statut de antreprenor, n baza cruia una dintre
pri (vnztorul) se oblig s transmit dreptul de
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
proprietate asupra unui bun, a altui drept real, a unei
succesiuni, a unui drept de crean sau a unui drept
litigios ce-i aparin celeilalte pri (cumprtorul),
iar acesta din urm se oblig s plteasc primului o
sum de bani numit pre, cu scopul final de a obine
profit.
Din definiia contractului rezult c un contract de
vnzare-cumprare comercial prezint urmtoarele
caractere juridice: un contract sinalagmatic, cu titlu
oneros, consensual, comutativ i translativ de propri-
etate.
I. Contractul sinalagmatic (bilateral). Conform
prevederilor art. 704 alin.(1) CC al Republicii Mol-
dova, un contract este sinalagmatic dac fiecare dintre
pri se oblig reciproc, astfel nct obligaia fiecreia
din ele s fie corelativ obligaiei celeilalte. Caracte-
rul sinalagmatic (bilateral) al contractului presupune
c obligaiile prilor poart caracter reciproc. Astfel,
obligaia vnztorului de a transmite cumprtorului
bunul vndut se raporteaz la obligaia cumprtorului
de a transmite preul bunului cumprat.
Totodat, n contractul de vnzare-cumprare apare
un specific al corelrii obligaiilor cnd, spre exemplu,
obligaia vnztorului de a transmite cumprtorului
bunul vndut se raporteaz nu doar la dreptul cumpr-
torului de a primi bunul, ci i la obligaia acestuia de a-l
primi. Stabilirea acestei obligaii se datoreaz anumitor
efecte de ordin material care ar rezulta din neacceptarea
bunului de ctre cumprtor sau din nentreprinderea
aciunilor care ar fi dus la recepionarea bunului [10].
Fiind un contract sinalagmatic, se aplic regulile
specifice acestei categorii de contracte (art.704-711
CC), cum ar fi rezoluiunea pentru neexecutarea sau
executarea n mod necorespunztor a obligaiilor con-
tractuale sau excepia de neexecutare a contractului.
Astfel, de exemplu, conform prevederilor art.709,
alin.(1) CC, dac una din pri nu execut sau execut
n mod necorespunztor o prestaie scadent decurgnd
dintr-un contract sinalagmatic, cealalt parte poate,
dup expirarea fr rezultat a unui termen rezonabil
pe care l-a stabilit pentru prestaie sau remediere, s
rezoluioneze contractul dac debitorul trebuia s-i
dea seama, n baza termenului de graie, de iminena
rezoluiunii.
Aceast reglementare se aplic att n cazul cnd
este vorba despre neexecutarea sau executarea neco-
respunztoare a obligaiilor ce decurg din clauzele
eseniale ale contractului de vnzare-cumprare, ct i
n cazul cnd este vorba despre neexecutarea clauzelor
opionale ale contractului pe care prile sunt libere s
le stabileasc n contract n baza art. 667 alin.(1) CC.
II. Contractul oneros. Prile contractului de vn-
zare urmresc fiecare un interes patrimonial: vnzto-
rul s primeasc preul, iar cumprtorul s dobn-
deasc proprietatea lucrului vndut.
Conform art.197 alin.(2) CC, contractul cu titlu
oneros este actul prin care se procur unei pri un folos
patrimonial pentru obinerea n schimb a unui alt folos
patrimonial.
nstrinarea unui lucru fr contraprestaie sau pen-
tru un pre derizoriu este nul absolut ca vnzare pentru
lipsa unui element de valabilitate, dar poate fi recalifi-
cat i considerat valabil ca donaie, chiar dac pr-
33
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
ile au denumit-o vnzare, cu condiia de a se dovedi
c a existat intenia de a gratifica (animus donandi) din
partea nstrintorului. Fiind un contract oneros, rs-
punderea prilor va fi apreciat mai sever dect n con-
tractele cu titlu gratuit.
III. Contractul consensual. n principiu, toate con-
tractele de vnzare-cumprare sunt consensuale, deoa-
rece se ncheie valabil prin simplul consimmnt al
prilor (solo consensus) [11].
Acest lucru este prevzut expres de art. 679 alin.
(2) CC sunt eseniale clauzele stabilite ca atare prin
lege, care rezult din natura contractului sau asupra
crora, la cererea uneia din pri, trebuie realizat un
acord.
Astfel, momentul perfectrii contractului nu ine de
predarea bunului ctre cumprtor [12], deoarece legea
nu atribuie transmiterea bunului condiiilor eseniale
ale contractului. Condiiile eseniale ale vnzrii-cum-
prrii sunt condiiile referitoare la obiectul obligaiei
i la preul acestuia.
Ct privete predarea bunului n proprietatea cum-
prtorului, aceast condiie caracterizeaz doar execu-
tarea prestaiei la care se oblig vnztorul, existena
creia este determinat de prezena unui contract va-
labil ncheiat. Astfel, atunci cnd momentul perfectrii
contractului de vnzare-cumprare coincide cu preda-
rea de facto a bunului, avem de a face cu executarea
contractului n momentul ncheierii acestuia i nicide-
cum nu putem vorbi despre caracterul real al contractu-
lui de vnzare-cumprare n cazuri speciale.
IV. Contractul comutativ. Contractul de vnzare-
cumprare este un contract comutativ, deoarece existen-
a i ntinderea drepturilor i obligaiilor reciproce sunt
cunoscute de pri la ncheierea contractului i nu de-
pind, ca n cazul contractelor aleatorii, de un eveniment
viitor i incert, care ar face s existe anse de ctig i
pierderea pentru oricare din prile contractante [13].
Vnzarea poate avea ca obiect un lucru viitor, ceea
ce nu-i rpete caracterul comutativ, chiar dac s-ar pu-
tea ntmpla ca bunul s nu poat fi realizat din motive
independente de voina prilor. n acest caz, exist o
incertitudine, dar nu este vorba despre existena unei
anse de ctig sau pierdere (element specific contracte-
lor aleatorii), ci despre riscul contractului, care prile
o tiu de la bun nceput este suportat de ctre debito-
rul obligaiei imposibil de executat (res perit debitori),
deci de ctre vnztor.
Vnzarea bunurilor viitoare este una condiional,
astfel nct dac nu se realizeaz condiia contractului,
dei valabil ncheiat, nu d natere la obligaii, iar cum-
prtorul nu datoreaz preul.
Prin excepie, vnzarea poate avea i un caracter
aleatoriu, caz n care ceea ce se vinde nu este un lucru
viitor care se sper a fi realizat n viitor (imptio reispe-
rate), vnzare care din acest motiv, aa cum am vzut,
este condiional, ci numai o speran (emptio spei),
cumprtorul asumndu-i obligaia de a plti un pre
forfetar anume, indiferent de circumstane, exemplul
clasic, cunoscut nc de pe vremea romanilor, fiind ace-
la al vnzrii petelui ce-l va prinde un pescar dintr-o
arunctur de plas, vnzarea fiind valabil i cumpr-
torul obligat la plata preului convenit chiar dac nu se
prinde niciun pete [14].
34
n literatura juridic recent s-a apreciat c numai
n mod excepional contractul poate cpta caracter
aleatoriu, de exemplu, cnd obiectul este supus pieirii,
exproprierii [15].
V. Contractul translativ de proprietate. Rezultat
al unei ndelungate evoluii istorice, caracterul trans-
lativ de proprietate (solo consensus) al vnzrii este
consacrat de dispoziiile art.321 CC, conform cro-
ra contractul de vnzare-cumprare este translativ de
proprietate. Potrivit art. 321 alin.(1) CC, dreptul de
proprietate este transmis dobnditorului n momentul
predrii bunului mobil, dac legea sau contractul nu
prevede altfel. Observm c norma respectiv are ca-
racter dispozitiv, ceea ce nseamn c prin acordul de
voin prile contractante pot stabili un alt moment la
care se va produce trecerea dreptului de proprietate de
la vnztor la cumprtor.
Ct privete bunurile imobile, legea stabilete n
mod imperativ dobndirea dreptului de proprietate
asupra acestora la data nscrierii n registrul bunurilor
imobile (art. 321 alin.(2) CC). De momentul dobndi-
rii de ctre cumprtor a dreptului de proprietate ine i
momentul trecerii pe seama acestuia a riscului pieirii
sau deteriorrii fortuite a bunului-obiect al obligaiei de
vnzare-cumprare.
ntr-adevr, din momentul dobndirii dreptului de
proprietate, cumprtorul suport i riscul pieririi sau
deteriorrii bunului, potrivit principiului (res perit do-
mino) . Potrivit art. 759 alin.(1) CC, riscul pieririi sau
deteriorrii fortuite a bunului este transferat cumprto-
rului n momentul n care vnztorul i-a executat obli-
gaiile contractuale privind punerea bunului la dispozi-
ia cumprtorului, dac contractul nu prevede altfel.
VI. Contractul instantaneu. Vnzarea este un con-
tract care, din punctul de vedere al transferului propri-
etii de la vnztor la cumprtor, are efecte care se
produc dintr-odat.
Aadar, chiar dac plata preului se face n rate,
transferul proprietii nu se poate face dect instanta-
neu, fie n momentul ncheierii contractului, fie la un alt
moment ulterior convenit de pri sau stabilit de lege,
transferul n rate al dreptului de proprietate fiind de
neconceput.
Referine:
1. Lupu Gh., Amititeloaie Al. Drept comercial. Vol. II. Iai, 1998, p.21-22.
2. Dogaru I. i alii. Bazele dreptului civil. Contracte speciale. Vol.4.
Bucureti: C.H. Beck, 2009, p.8.
3. A. Weil et Terre Fr. Droit civil. Les obligations. Paris: Dallos, 1975, p.1,
dup Pop L. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Iai, 1994, p.29.
4. Codul civil n vigoare.
5. Codul civil din 26.12.64.
6. Trofimov I. Drept civil. Contractele civile. Chiinu, 2004, p.96.
7. Deack Fr. Tratat de drept civil. Contracte speciale. Bucureti, 1996, p.9.
8. Ibidem, p.10.
9. Chiric D. Drept civil. Contracte speciale. Bucureti, 1999, p.7.
10. Trofimov I. Op.cit., p.98.
11. Macovei D., Striblea Marius S. Drept civil. Contracte succesiuni. Iai,
2000, p.15.
12. .., .. .
: . , 2000, .15.
13. Macovei D., Striblea Marius S. Op.cit. Iai, 2000, p.16.
14. Chiric D. Contractele speciale, civile i comerciale. Bucureti,
2005.
15. Deak Fr. Op.cit., p.11.
 Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

Latura subiectiv a infraciunilor

prevzute la art.290 i 291 CP RM
Angela SERBINOV,
doctorand (USM)
In the study carried out are highlighted particularities of subjective side of the offenses mentioned in art.290 and
291 PC RM. The offense provided in art.290 PC RM can be committed exclusively with direct intention. Purpose is not
basic sign of offense provided in art.290 PC RM (except stealing of firearm and ammunition) because it is not indicated
expressly in the content of incrimination norm and it is not result implicitly from norm disposition. Taking the firearm or
ammunition in temporary use cannot be classified as steal but as illegal procuring. The term negligent from art.291 PC
RM aimed the objective side, but not the subjective side of the offense. Also, is recorded that it generates confusion obvi-
ous interpretation and application of the criminal law, creating the false impression that the perpetrator can manifest only
negligent against committed prejudicial act. It is argued that the offense under art.291 PC RM (in the manner of negligent
storage of a firearm or ammunition) can be committed with negligence and with direct intention.
Keywords: firearms; ammunition; subjective side; direct intention; purpose of cupidity; negligent; reason.

n doctrin se arat c latura subiectiv a com-

ponenei infraciunii constituie partea interioar
a infraciunii, care determin atitudinea psihic a fp-
tuitorului fa de fapta prejudiciabil svrit i de
urmrile acesteia, sub raportul contiinei, voinei i
emoiilor sale [1, p.232]. Precizm c latura subiecti-
v nu cuprinde doar atitudinea psihic a fptuitorului
fa de fapt i urmarea prejudiciabil, ci i fa de alte
semne obiective, cerute de legiuitor pentru prezena
unei componene de infraciune concret (de exemplu,
mijlocul svririi infraciunii, metoda etc. drept sem-
ne ce descriu latura obiectiv a infraciunii sau obiectul
material/imaterial, victima infraciunii, drept semne ce
caracterizeaz obiectul infraciunii).
Toate semnele laturii subiective sunt grupate n
dou categorii: obligatorii i facultative. n cele ce ur-
meaz ne propunem s determinm care din semnele
laturii subiective a infraciunilor prevzute la art.290 i
291 CP RM (vinovia, motivul i scopul) sunt obliga-
torii i care sunt facultative, precum i s identificm
coninutul acestor semne.
Vom debuta cu analiza laturii subiective a infrac-
iunii consemnate la art.290 CP RM. Ab initio, pre-
cizm c numita infraciune este atribuit la categoria
infraciunilor intenionate, fapt susinut n unanimitate
n doctrina de specialitate [2, p.457; 3, p.357; 4, p.295;
5, p.568; 6, p.513; 7, p.25; 8, p.242]. E firesc aa s
fie; or, din semantismul noiunilor utilizate de legiuitor
la descrierea faptei prejudiciabile rezult fr echivoc
c fptuitorul contientizeaz caracterul prejudiciabil
al purtrii, pstrrii, procurrii, fabricrii, reparrii sau
comercializrii ilegale a muniiilor sau a armei de foc
(cu excepia armei de vntoare cu eav lis), precum
i al sustragerii acestor obiecte, i dorete svrirea
faptelor enunate.
Din definiia legal a infraciunii svrite cu in-
tenie, sunt deduse cele dou modaliti normative ale
inteniei: intenia direct i intenia indirect. Care din
cele dou modaliti ale inteniei sunt inerente infrac-
iunii cercetate? n literatura de specialitate, nu exist
o poziie general-acceptat. Unii autori sunt de prere
c infraciunea prevzut la art.290 CP RM poate fi co-
mis doar cu intenie direct [9, p.634; 10, p.585; 11,
p.190; 12, p.333; 13, p.16; 14, p.15; 15, p.17; 16, p.18;
17, p.156; 18, p.21; 19, p.554; 20, p.441; 21, p.428;
22, p.397; 23, p.230], n timp ce alii sunt pe poziia
c infraciunea analizat poate fi comis i cu inten-
ie indirect [24, p.116; 25, p.94; 26, p.477; 27, p.498;
28, p.297]. Bunoar, P.S. Matevski opineaz c per-
soana vinovat contientizeaz c fabric, comerciali-
zeaz, poart sau pstreaz ilegal arma de foc (fr a
avea dreptul sau n lipsa permisiunii corespunztoare),
precum i contientizeaz ilegalitatea fabricrii, co-
mercializrii, purtrii i pstrrii armei de foc i do-
rete svrirea acestor aciuni [29, p.21]. n contrast,
I.I. Bikeev este de prere c infraciunea examinat
poate fi comis cu intenie indirect. Potrivit acestuia,
este posibil ca fptuitorul s nu doreasc cauzarea unui
prejudiciu relaiilor sociale cu privire la securitatea pu-
blic n urma procurrii ilegale a armelor, dar s aib
o atitudine indiferent fa de survenirea unor astfel
de urmri sau s admit contient survenirea acestora
[30, p.17]. n aceeai manier, E.A. Ka consemneaz
c deseori fptuitorul nu dorete producerea urmrilor
socialmente periculoase, dar admite contient i tratea-
z indiferent survenirea acestora [31, p.21]. Nu putem
susine opinia celor din urm autori. Suntem pe poziia
c infraciunea prevzut la art.290 CP RM poate fi
comis doar cu intenie direct. n susinerea aseriunii
noastre, invocm urmtorul argument: inadmisibilita-
tea comiterii infraciunii analizate cu intenie indirect
este dictat de structura laturii obiective; or, intenia
indirect este incompatibil cu componena de infrac-
iune formal, fapt susinut cu vehemen i n litera-
tura de specialitate [32, p.214; 33, p.301; 34, p.161].
La o analiz atent a coninutului laturii obiective a
infraciunii prevzute la art.290 CP RM, desprindem
c aceasta este formal i, ca excepie, devine mate-
rial n ipoteza n care fapta prejudiciabil ia forma
sustragerii armei de foc i a muniiilor. Fiind deci o
componen formal, a crei latur obiectiv este for-
mat doar din fapta prejudiciabil, este cu neputin ca
fptuitorul s admit contient svrirea faptei preju-
diciabile din moment ce acesta deja o svrete. Prin
urmare, intenia indirect este posibil doar n cazul
infraciunilor materiale. S nsemne oare aceasta c

35
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
intenia indirect este inerent faptei de sustragere a
armei de foc i a muniiilor avndu-se n vedere c n
aceast ipotez fapta infracional analizat este ma-
terial? Rspunsul este unul negativ. De aceast dat
argumentul este altul: n ipoteza sustragerii armei de
foc sau a muniiilor fptuitorul urmrete realizarea
unui scop special, aspect asupra cruia infra ne vom
pronuna mai detaliat. Corect se puncteaz n doctrin:
n cazul componenelor de infraciune materiale, unde
scopul este semn obligatoriu, nu este posibil intenia
indirect [34, p.162]. Dezvoltnd ideea, A.I. Rarog re-
marc: Indicarea unui scop special n latura subiecti-
v a unei infraciuni concrete demonstreaz caracterul
hotrt al faptei, care nu este un scop n sine, ci un
mijloc de atingere a acelui rezultat final, care i repre-
zint scopul. Acest rezultat, precum i nsi fapta i
urmrile socialmente periculoase, ca mijloc de atin
gere a scopului propus, sunt dorite de ctre subiectul
infraciunii. De aceea, trebuie de constatat c scopul
special al faptei este compatibil doar cu intenia direc-
t [35, p.115-116].
Concluzionm astfel c infraciunea prevzut la
art.290 CP RM poate avea la baz doar intenia di-
rect. Pe o poziie diametral opus a fost instana de
judecat n urmtoarea spe din practica judiciar:
inculpatul L.E., urmrind scopul purtrii i pstrrii
armelor, dndu-i seama de caracterul prejudiciabil
al aciunilor sale, prevznd urmrile lor i admind
n mod contient survenirea acestor urmri, acionnd
cu intenie direct, a purtat i pstrat un pistol cu ea-
va scurt ghintuit de model Margo [36]. Staturi
similare au fost reinute i-n alte cauze penale [37; 38;
39; 40], cu care nu suntem de acord. n primul rnd,
infraciunea prevzut la art.290 CP RM (cu excepia
sustragerii armei de foc i a muniiilor) este formal,
motiv pentru care atitudinea psihic a fptuitorului
poate viza doar fapta prejudiciabil, nu i urmarea pre-
judiciabil; or, cel din urm semn nu este unul obli-
gatoriu pentru componena de infraciune analizat.
n al doilea rnd, instana folosete expresii juridice
contradictorii. E posibil oare ca fptuitorul s mani-
feste intenie direct i n acelai timp s nu doreasc,
ci s admit survenirea urmrilor prejudiciabile? Or,
admiterea survenirii unor urmri prejudiciabile este o
trstur indispensabil inteniei indirecte, dar nu celei
directe. Pentru intenia direct este specific faptul c
persoana dorete survenirea urmrilor prejudiciabile.
n definitiv, se creeaz impresia c unele persoane abi-
litate cu aplicarea legii penale nu disting: 1) compo-
nena formal de cea material i 2) intenia direct de
cea indirect.
Pe de alt parte, instana de judecat a statuat corect
asupra formei vinoviei fptuitorului n urmtoarea
spe: inculpatul O.R., n perioada nedeterminat de
timp, pn la 21 martie 2014, acionnd cu intenie
direct, dndu-i seama de caracterul prejudiciabil al
faptei sale, a purtat i a pstrat asupra sa un pistol
model CZ-92 calibrul 6,35 mm [41].
n alt context, n ceea ce privete atitudinea psi-
hic fa de cele comise, n teoria dreptului penal se
accentueaz: Fptuitorul trebuie s contientizeze c
36
acioneaz asupra armei de foc, asupra muniiei, pre-
cum i c nu are permisiunea necesar pentru aceasta.
Intenia fptuitorului trebuie s cuprind, la fel, faptul
c respectivele obiecte sunt funcionale i utile pentru
a fi folosite sau pot fi aduse cu uurin n stare de a fi
folosite [22, p.397]. Cu alte cuvinte, intenia fptu-
itorului trebuie s cuprind nu doar fapta prejudicia-
bil comis, ci i entitatea material asupra creia se
ndreapt fapta infracional; or, dup cum am artat
supra, latura subiectiv cuprinde atitudinea psihic a
fptuitorului inclusiv fa de obiectul material drept
semn ce caracterizeaz obiectul infraciunii. Aceasta
nseamn c fptuitorul trebuie s contientizeze c
acioneaz infracional asupra unor muniii ori asupra
unei arme de foc (cu excepia armei de vntoare cu
eav lis), ci nu asupra unui alt tip de arm sau asupra
altor obiecte. Contientizarea faptului influenrii asu-
pra muniiei a fost subliniat n urmtoarea spe: I.S.
a procurat o grenad defensiv de model F1 fr
focos i tiind cu certitudine c obiectul dat este muni-
ie o pstra ilegal la sine, ntr-o geant [42]. n situaia
n care fptuitorul consider eronat c sustrage o arm
de foc, dar n realitate sustrage o arm care nu este de
foc sau un alt obiect asemntor armei de foc, cele co-
mise trebuie ncadrate potrivit art.27 i art.290 CP RM
(tentativ la un obiect nul). Aceeai soluie de califica-
re este valabil n ipoteza n care fptuitorul consider
eronat c pstreaz, poart, procur, comercializeaz
ilegal o arm de foc sau muniii.
Coninutul i orientarea inteniei fptuitorului per-
mite delimitarea sustragerii armei de foc (cu excepia
armei de vntoare cu eav lis) sau a muniiilor de
infraciunile contra patrimoniului svrite prin sustra-
gere. Astfel, n ipoteza sustragerii unei arme de foc,
atunci cnd elementul intelectiv i cel volitiv al inten-
iei fptuitorului nu a cuprins atitudinea i, respectiv,
dorina acestuia de a sustrage arma de foc, cele comise
trebuie ncadrate potrivit coninutului i orientrii in-
teniei. Dac fptuitorul a vrut s sustrag un bun oa-
recare, n realitate lund o arm de foc, la ncadrare va
fi reinut una din normele de incriminare din cadrul
cap. VI din Partea special a Codului penal, deoare-
ce intenia fptuitorului a fost ndreptat spre lezarea
patrimoniului persoanei, ci nu spre lezarea securitii
publice. n percepia persoanei vinovate, obiectul sus-
tras nu este o arm de foc. Intenia sa este ndreptat
spre sustragerea unui bun cu caliti generale, nu ns
cu speciale. ntr-o astfel de ipotez, condamnarea fp-
tuitorului n baza art.290 CP RM ar nsemna ignorarea
laturii subiective a infraciunii. Dar, deoarece intenia
fptuitorului nu a fost dus pn la capt, la calificare
se va invoca i norma de la art.27 CP RM (tentativa).
Care trebuie s fie soluia de calificare n situaia
n care fptuitorul i pstreaz arma de foc sustras
pe care eronat a apreciat-o ca fiind un bun cu caliti
generale? Considerm c ntr-o asemenea situaie cele
comise trebuie ncadrate potrivit regulilor concursului
de infraciuni, i anume: pentru tentativ la una din
infraciunile contra patrimoniului comise prin sustra-
gere (de exemplu, tentativa la furt (n cazul sustragerii
ascunse)) i infraciunea prevzut la art.290 CP RM

(cel puin, pentru pstrarea ilegal a armei de foc). Nu
este exclus ca ulterior sustragerii eronate a armei de
foc, dup contientizarea faptului c a sustras de fapt
o arm de foc, dar nu un simplu bun, fptuitorul s fi
predat benevol arma de foc sustras. n aceste condiii,
fiind ntrunite condiiile operrii clauzei de impunitate
prevzute la alin.(3) art.290 CP RM, cele comise nu
vor cdea suplimentar sub incidena art.290 CP RM.
La fel, intenia fptuitorului trebuie s cuprind ca-
litile definitorii ale armei de foc, analizate supra, n
contextul investigrii obiectului material al infraciu-
nilor cercetate, printre care: regimul special de aflare
n circuitul civil, periculozitatea sporit a unor atare
obiecte, portabilitatea, destinaia i, nu n ultimul rnd,
funcionalitatea armei de foc i a muniiilor. Ct pri-
vete cea din urm trstur, aceasta trebuie s fie cu-
prins de intenia fptuitorului doar n ipoteza n care
fapta prejudiciabil se exprim n pstrarea, purtarea,
procurarea, comercializarea i sustragerea armei de
foc sau a muniiilor, nu i-n ipoteza reparrii sau fa-
bricrii ilegale, caz n care arma nefuncional, piesele
utile ale unei arme de foc nefuncionale sau materia
prim apare pe post de obiect material. Drept conse-
cin, influenarea criminal asupra unei arme de foc
sau asupra unor muniii crora le lipsesc calitile de-
finitorii sus-indicate, atunci cnd fptuitorul conside-
r eronat prezena acestora, trebuie calificat ca ten-
tativ la infraciunea prevzut la art.290 CP RM (de
exemplu, procurarea unei arme de foc nefuncionale,
atunci cnd fptuitorul consider eronat c arma este
funcional). Nu de aceeai prere a fost instana de
judecat n urmtoarea cauz: inculpatul C.M. a fost
condamnat n baza art.290 CP RM. n fapt, n sea-
ra zilei de 28.05.2011, C.M, dup ce gsise n pdu-
rea de lng satul X o saco cu o grenad de model
F-1care, n opinia sa nu era funcional (subl. ne
aparine)[43]. Dei n spea reliefat instana a con- persoane) i cele prin care se lezeaz interesele prote-
statat faptul c inculpatul eronat a considerat c gre-
nada este nefuncional, totui a decis s-l condamne
pe acesta, reinnd prezena laturii subiective. n ceea
ce ne privete, considerm c instana de judecat a
desconsiderat orientarea i coninutul inteniei fptui-
torului, ignornd, n cele din urm, latura subiectiv ca
i element al componenei de infraciune.
n aceeai ordine de idei, consemnm c dac fp-
tuitorul a vrut s-i ndrepte activitatea infracional
asupra unei arme de foc anume, dar, n realitate entita-
tea material influenat a fost o alt arm de foc dect
cea vizat de fptuitor, cele comise trebuie cataloga-
te drept infraciune consumat. n acest caz, eroarea
neesenial manifestat de fptuitor nu poate conta la
calificarea celor svrite.
Iar acum s trecem la examinarea semnelor secun-
dare ale laturii subiective. Scopul i motivul constituie
semne obligatorii sau facultative ale infraciunii pre-
vzute la art.290 CP RM? n doctrin se opineaz c
motivul i scopul nu constituie semne obligatorii ale
infraciunii analizate [7, p.25; 13, p.16; 15, p.17; 44,
p.10; 45; 5, p.575]. Nu de aceeai prere este O.Iu. To-
ropghin care susine c scopul este semn obligatoriu
i poate lua una din urmtoarele trei forme: a) scopul
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
deinerii armelor i muniiilor; b) scopul transmiterii
armelor i muniiilor altei persoane; c) scopul dispu-
nerii, n orice alt mod, de aceste bunuri [46, p.19].
n opinia noastr, scopul nu este semn constitutiv al
infraciunii prevzute la art.290 CP RM (cu excepia
sustragerii armei de foc i a muniiilor), deoarece aces-
ta nu este indicat expres n coninutul normei incri-
minatoare i nici nu transpare implicit din dispoziia
normei. Astfel, fptuitorul poate urmri orice rezul-
tat prin svrirea faptei prejudiciabile specificate la
art.290 CP RM. De exemplu, A.N. Vdovin indic c
prin procurarea ilegal a armei de foc fptuitorul poa-
te urmri: a) folosirea armei la vntoare, la pescuit;
b) folosirea armei n scopul asigurrii securitii perso-
nale [47, p.28]. I.Iu. Ragulin adaug c procurarea ar-
melor i a muniiilor se svrete, de regul, cu scopul
de a comite o alt infraciune [48, p.10]. La rndul su,
V.A. Robak evideniaz suplimentar finalitile urm-
rite de fptuitor prin realizarea manipulrilor ilegale
cu arme i muniii: folosire n cadrul cercetrilor tiin-
ifice; folosire n cadrul pregtirilor militare speciale;
folosire n cinematografie, n cadrul spectacolelor de
teatru, de circ; expunere la muzee sau expoziii etc.
[49, p.296]. L.A. Soina arat c n unele cazuri per-
soana pstreaz arma din simpla iubire fa de aceas-
ta, din atitudinea fa de esteticul special al armei,
din interesul fa de aspectul constructiv al armei [50,
p.61]. T.L. Grigorean i D.M. Kokin observ c scopul
urmrit de fptuitor poate fi att unul infracional, ct
i noninfracional (de exemplu, pstrarea armei de foc
ca amintire, n scop de autoaprare etc.) [13, p.16; 18,
p.12]. Aceeai constatare o evoc D.M. Kokin: Ne-
cesitatea de a achiziiona o arm este determinat de
diferite scopuri. Condiional, acestea pot fi mprite n
dou categorii: scopuri ocrotite de legislaie (protecia
propriei viei, sntii, proprietii, precum i a altor
jate de legea penal. n acelai timp, ambele pot genera
comiterea unei infraciuni [18, p.12].
Analiznd practica judiciar a Republicii Moldova
n materia infraciunii prevzute la art.290 CP RM, am
constatat nite finaliti urmrite de fptuitor la reali-
zarea aciunilor infracionale: scopul de colecionare
[51], pstrarea ca amintire [52; 53; 54; 55], pstrarea
ca suvenir [56; 57], autoaprare [58]. Sub aspect com-
parat, infraciunea prevzut la art.306 din Codul pe-
nal al Sloveniei [59] i cea consemnat la art.165 din
Codul penal al Bosniei i Heregovinei [60] (norme si-
milare celei de la art.290 CP RM) conin n calitate de
semn constitutiv scopul, i anume: folosirea armei de
foc sau a muniiilor la svrirea infraciunilor. n con-
trast, art.565 din Codul penal al Spaniei [61] i alin.
(2) art.189 bis din Codul penal al Argentinei [62] cu-
prinde semnul circumstanial atenuant lipsa inteniei
fptuitorului de a folosi arma n scop ilegal. Scopul, n
calitate de semn constitutiv, este inserat i n pct.2) din
subseciunea 1 seciunea 1 din cap.41 din Codul penal
al Finlandei [63], i anume: scopul comercial.
Precizm c dac prin manipularea ilegal cu arme
de foc i cu muniii fptuitorul urmrete un scop
infracional (svrirea unei infraciuni prin folosirea
37
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
acestor obiecte), atunci cele comise trebuie califica-
te ca: a) infraciunea prevzut la art.290 CP RM n
concurs cu infraciunea la a crei comitere a fost fo-
losit arma de foc sau muniiile (atunci cnd scopul
infracional a fost realizat) sau b) infraciunea prev-
zut la art.290 CP RM n concurs cu pregtirea (sau,
dup caz, cu tentativa) la infraciunea la a crei comi-
tere urma a fi folosit arma de foc sau muniiile (n
ipoteza n care nu s-a reuit svrirea infraciunii prin
folosirea armei de foc sau a muniiei din motive inde-
pendente de voina fptuitorului). n astfel de cazuri,
infraciunea prevzut la art.290 CP RM apare pe post
de infraciune-mijloc, n timp ce infraciunea comi-
s sau care urma a fi comis prin folosirea armei de
foc sau a muniiilor este considerat infraciune-scop.
Aceste infraciuni se afl n conexitate etiologic. De
remarcat c n unele situaii (atunci cnd legea o cere)
la calificarea aciunilor prejudiciabile potrivit normei
ce incrimineaz infraciunea-scop se va reine semnul
calificativ cu aplicarea armei sau a altor obiecte folo-
site n calitate de arm. n alte cazuri (atunci cnd ar-
ticolul din Partea special a Codului penal nu conine
un semn calificativ similar) doar n planul individuali-
zrii pedepsei penale va avea relevan faptul svririi
infraciunii cu folosirea armei de foc sau a muniiilor.
n acest sens, n acord cu lit.k) alin.(1) art.77 CP RM,
la stabilirea pedepsei se consider circumstan agra-
vant svrirea infraciunii cu folosirea armei sau a
muniiilor.
Ct privete motivul infraciunii prevzute la
art.290 CP RM n doctrin se arat c acesta l for-
meaz, n cele mai dese cazuri, interesul material [64,
p.18; 46, p.18-19; 44, p.10], fapt reinut i n practica
judiciar [65]. Totui, acesta poate lua i alte forme
gen: motive habituale, motive de securitate, curiozita-
tea (caracteristic minorilor), motive nihiliste [46, p.18-
19]; dorina de posedare a armei [44, p.10]; rzbunarea
fa de persoana responsabil de paza armei [5, p.575];
interesul sportiv, interesul profesional [10, p.585; 9,
p.634]; dorina persoanei de a deine un obiect care s-i
ofere sentimentul de putere, siguran i securitate [66,
p.151]; dorina de a obine arma de foc pentru activi-
tatea infracional de mai departe [6, p.510]. Deinerea
armei de foc, subliniaz A.Pnzari i V.Cebotar, devi-
ne, n multe cazuri, un atribut al modei, ca i telefonul
mobil etc., fapt ce determin unele persoane de a se
narma prin orice mijloc cu cele mai performante arme
de foc, tendin ce duce la narmarea societii, care,
la rndul ei, contribuie la creterea agresivitii soci-
ale [67, p.211]. Uneori frica poate constitui imboldul
determinant n svrirea infraciunii. Exemplificative
sunt explicaiile inculpatului din urmtoarea spe:
n anul 2010, n garajul prinilor si a depistat nite
cartue. I-a fost fric s le arunce ca s nu fie gsite de
copii, pentru ce a hotrt s le pstreze [68]. Frica de a
fi pedepsit a fost reinut ntr-o alt cauz penal [69].
Supra am punctat c doar n ipoteza sustragerii
muniiilor i a armei de foc (cu excepia armei de v-
ntoare cu eav lis) scopul infraciunii devine semn
obligatoriu. De remarcat c nu exist unanimitate de
preri la acest capitol. De pild, n accepiunea lui
38
V.V. Bailov, scopul de cupiditate nu constituie semn
obligatoriu al sustragerii armei, fapt ce rezult din na-
tura juridic a sustragerii armei ca fiind o atentare la
securitatea public [70, p.14], poziie susinut i de
ali autori [17, p.166; 24, p.122]. I.I. Bikeev propune
chiar nlocuirea termenului sustragere a armelor de
foc i a muniiilor cu expresia dobndirea ilegal a
acestora, n calitate de argument forte autorul indicnd
faptul c sustragerea armelor i a muniiilor nu poate
fi comis n scop de cupiditate [30, p.18]. Dac scopul
de cupiditate ar fi semn obligatoriu al laturii subiecti-
ve, relev E.V. Zaieva, atunci, n lipsa acestuia, cele
comise ar constitui procurare ilegal, calificare ce nu
ar corespunde gradului prejudiciabil al celor comise
[24, p.122].
Suntem adepii opiniei doctrinare potrivit creia n
ipoteza sustragerii armei de foc sau a muniiilor, sco-
pul infraciunii are un caracter obligatoriu, acesta fiind
scopul de cupiditate [9, p.634; 10, p.585]. La aceast
concluzie ne ndeamn legiuitorul atunci cnd operea-
z cu termenul sustragere. Mai sus (n conjunctura
laturii obiective a infraciunii prevzute la art.290 CP
RM) am subliniat c una din particularitile defini-
torii ale sustragerii o constituie prezena scopului de
cupiditate. Termenul sustragere folosit de legiuitor
n coninutul mai multor articole din Partea special
a Codului penal posed acelai neles; or, n cores-
pundere cu lit.e) art.19 din Legea Republicii Moldova
privind actele legislative, nr.780 din 27.12.2001 [71],
terminologia utilizatn actul elaborat este constant
i uniform ca i n celelalte acte legislative i n re-
glementrile legislaiei comunitare; se va utiliza unul
i acelai termen dac este corect, iar folosirea lui re-
petat exclude confuzia. Prin urmare, nu avem motive
s afirmm c termenul sustragere din textul art.186
CP RM, spre exemplu, este diferit de coninutul acelu-
iai termen nscris n textul art.290 CP RM. n opinia
autorului O.L. Bagrova, o asemenea abordare este n
corespundere cu nota de la art.158 CP FR [72] (norm
analogic cu cea de la art.186 CP RM) care define-
te sustragerea, inter alia, ca fiind o aciune svrit
n scop de cupiditate particularitate atribuit tuturor
componenelor din Partea special a Codului penal n
care se regsete termenul sustragere [73, p.16].
Dei recunosc obligativitatea scopului de cupidita-
te, urmrit de fptuitor la svrirea sustragerii armei
de foc sau a muniiilor, V.Omigov i V.Kudaov no-
teaz: Prin scop de cupiditate nu trebuie de neles
c fptuitorul urmrete mbogirea sa ori a altor per-
soane. Scopul de cupiditate presupune dorina fptu-
itorului de a avea posibilitatea de a poseda, a folosi
i a dispune de arm ca de propriul bun. Luarea ile-
gal temporar (de exemplu, ntoarcerea armei dup
svrirea infraciunii) nu are relevan la aprecierea
celor comise drept sustragere [74, p.36]. Observm
c autorii citai confer un alt neles sintagmei scop
de cupiditate extinzndu-l pn la ipoteza lurii tem-
porare a armei de foc sau a muniiilor luate. De fapt,
cea din urm ipotez este incident scopului acapara-
tor, ci nu scopului de cupiditate. n acest plan, corect
puncteaz V.Stati c sintagma n scop acaparator

poate desemna, printre altele, dorina fptuitorului de
a poseda temporar bunul altuia [75, p.4]. Prin urmare,
scopul de cupiditate nu implic luarea armei de foc sau
a muniiilor n folosin temporar. Drept consecin,
luarea acestor obiecte n folosin temporar nu poate
fi catalogat ca i sustragere, ci procurare ilegal, fapt
susinut i n doctrin [64, p.16; 73, p.14; 23, p.228]. n
acest sens, la noiunea de procurare ilegal Iu.I. Sko-
ropupov atribuie, pe bun dreptate, posedarea ilegal
temporar a armei n scop de svrire a unei infraci-
uni sau n alt scop, atunci cnd aciunile fptuitorului
nu conin semnele sustragerii [15, p.15].
n cele ce urmeaz, ne vom orienta atenia asupra
analizei laturii subiective a infraciunii prevzute
la art.291 CP RM. Ca i n cazul faptei infracionale
specificate la art.290 CP RM, vinovia este semnul
obligatoriu al laturii subiective a pstrrii neglijente a
armei de foc sau a muniiilor. Dar care este coninutul
acesteia? ntr-o opinie, latura subiectiv a infraciunii
prevzute la art.291 CP RM se caracterizeaz prin im-
pruden exprimat n neglijen (n prezena modali-
tii de pstrare a armelor de foc sau a muniiilor) sau
prin intenie direct (n prezena modalitii de trans-
mitere a armelor de foc sau a muniiilor) [9, p.637; 10,
p.588; 76, p.23]. ntr-o alt opinie, latura subiectiv
a infraciunii analizate se realizeaz prin vinovie in-
tenionat i prin impruden n ambele modaliti ale
ei: ncrederea exagerat n sine sau neglijena crimina-
l [77, p.648]. Unii autori enun: Latura subiectiv a
infraciunii de pstrare neglijent a armelor de foc i a
muniiilor se caracterizeaz prin vinovie din impru-
den (autoncredere exagerat sau neglijen). Trans-
miterea armelor i a muniiilor se caracterizeaz prin
vinovie sub forma inteniei directe sau indirecte
[78, p.628; 8, p.242]. Dup ali autori, latura subiec-
tiv a infraciunii supuse cercetrii se caracterizeaz,
exclusiv, prin impruden (ncredere exagerat sau ne-
glijen) [11, p.192; 19, p.559; 14, p.15]. Potrivit unei
ultime opinii, latura subiectiv a infraciunii cercetate
se caracterizeaz prin intenie direct [79, p.479]. Ob-
servm lipsa unei viziuni doctrinare unice n ceea ce
privete coninutul vinoviei drept semn principal al
laturii subiective a infraciunii consemnate la art.291
CP RM. Toate cele cinci puncte de vedere enunate
sunt diferite. Care este totui forma vinoviei cu care
acioneaz fptuitorul?
Pn a rspunde la ntrebarea sus-indicat, preci-
zm c forma vinoviei i coninutul acesteia se afl
n strict dependen de tipul modalitii normative a
faptei prejudiciabile.
Pentru nceput, vom identifica forma vinoviei i
coninutul acesteia n ipoteza pstrrii neglijente a ar-
mei de foc sau a muniiilor. S-ar prea c acest lucru
nu creeaz dificulti avndu-se n vedere faptul utili-
zrii de ctre legiuitor a termenului neglijent n dis-
poziia normei incriminatoare. ns, n contextul laturii
obiective a infraciunii prevzute la art.291 CP RM,
am artat c termenul neglijent are mai degrab o
alt semnificaie dect cea de atitudine psihic a fp-
tuitorului fa de fapta svrit. De fapt, acest termen
vine s semnifice activitatea infracional a fptuitoru-
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
lui exprimat n pstrarea necorespunztoare a armei
de foc i a muniiilor. Deci, ine de latura obiectiv, dar
nu de cea subiectiv. De altfel, sub aspect comparat,
legiuitorul belarus opereaz c sintagma pstrarea
necorespunztoare n coninutul normei de la art.300
din Codul penal [80] (norm corespondent celei de
la art.291 CP RM). Corect menioneaz A.A. Zadoian
c termenul neglijent, nereuit folosit de legiuitor
la construcia normei incriminatoare trebuie interpre-
tat mai larg, deoarece acesta nu caracterizeaz latura
subiectiv, ci cea obiectiv i, mai exact, fapta preju-
diciabil, presupunnd c fptuitorul nu ndeplinete
corespunztor obligaiile asumate de pstrare a armei
de foc [81, p.189]. Problema legislativ enunat (folo-
sirea expresiei pstrarea neglijent) a fost observat
i de A.D. Baranov [82, p.21].
n susinerea poziiei noastre, evocm urmtoare-
le argumente: primo nu poate cuvntul neglijent
s aib o dubl semnificaie: de atitudinea psihic a
fptuitorului fa de cele comise i de pstrare neco-
respunztoare a armei de foc sau a muniiilor. Dac
am admite c cuvntul neglijent vizeaz latura su-
biectiv, atunci ar rmne fr coninut latura obiecti-
v a infraciunii prevzute la art.291 CP RM; secundo
concluzia la care am ajuns este desprins prin inter-
pretarea sistemic a normei de la art.291 CP RM n
raport cu alte norme de incriminare. Astfel, n textul
art.291 CP RM legiuitorul folosete expresia pstra-
rea neglijent, n timp ce n dispoziia art.213 CP RM
folosete sintagma nclcarea din neglijen sau n
dispoziia alin.(4) art.364 CP RM, unde este uzat ex-
presia neexecutarea ordinului din neglijen. La o
analiz comparativ atent constatm c, n cele din
urm dou cazuri, legiuitorul folosete termenul ne-
glijen cu sensul de atitudine psihic a fptuitorului
fa de fapta comis. Nu acelai lucru se atest n cazul
art.291 CP RM. Legiuitorul nu a mers pe calea stipu-
lrii pstrarea din neglijen. O asemenea abordare
legislativ n-ar fi permis o alt interpretare dect cea
de atitudine psihic a fptuitorului fa de cele comise;
tertio dac am admite c latura subiectiv a pstrrii
neglijente a armei de foc sau a muniiilor s-ar exprima
n neglijen, atunci care ar fi soluia de calificare n
ipoteza n care fptuitorul ar nclca intenionat regu-
lile de pstrare a armei de foc sau a muniiilor? S-ar
prea c art.361 C.contr. RM este norma aplicabil. O
asemenea soluie de calificare n-ar rezista criticilor, cel
puin, din perspectiva inechitii create; or, comporta-
mentul neglijent ar cdea sub incidena legii penale,
n timp ce cel intenionat (cu mult mai periculos) s-ar
nscrie n tiparul legii contravenionale, ceea ce ar con-
stitui o absurditate. n acest plan, L.Brnza i Gh.Reni
subliniaz: sintagma pstrare neglijent utilizat n
art.291 CP RM, este nepotrivit. Aceasta creeaz fal-
sa impresie c n cazul nclcrii regulilor de pstrare
a armelor sau a muniiilor se aplic doar art.291 CP
RM, atunci cnd n plan subiectiv fptuitorul a mani-
festat impruden sub forma neglijenei, iar n celelalte
ipoteze ar deveni operabil alin.(1) art.361 C.contr. RM
(care conine locuiunea nclcarea regulilor, fr a
se specifica forma vinoviei) [76, p.23].
39
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
n cele din urm, considerm c legiuitorul, prin
termenul neglijent are n vedere pstrarea necores-
punztoare a armei de foc sau a muniiilor, compor-
tament fa de care fptuitorul poate manifesta att
intenie direct, ct i neglijen. Cuvntul neglijent Ambele norme sancioneaz comportamentul persoa-
din textul art.291 CP RM creeaz confuzii vdite la
interpretarea i aplicarea legii penale, motiv pentru
care avansm propunerea de lege ferenda de a-l exclu-
de din dispoziia normei incriminatoare, precum i din
titulatura articolului. n acelai timp, recomandm ca
titulatura art.291 CP RM s aib urmtorul coninut:
nclcarea regulilor de pstrare a armelor de foc sau a
muniiilor. Acelai lucru urmeaz a fi inserat n textul
normei de incriminare. Respectiva expresie ar permite
deducerea clar a celor dou forme ale vinoviei pe
care fptuitorul ar putea s le manifeste n raport cu
fapta prejudiciabil. Numita expresie este n unison cu
cadrul legal conex din Codul contravenional care, la
fel, sancioneaz fapta de nclcare a regulilor de de-
inere a armei individuale i a muniiilor aferente. To-
tui, n vederea neadmiterii suprapunerilor celor dou
norme, supra, am venit cu recomandarea de transfor-
mare a componenei de infraciune de la art.291 CP
RM din formal n material, urmnd ca norma con-
travenional s sancioneze simpla fapt de nclcare
a regulilor de pstrare a armei de foc sau a muniiilor.
De remarcat c legiuitorul, n repetate rnduri,
folosete n textul legii penale, expresia sus-indicat
la descrierea comportamentului ilegal al persoanei.
Bunoar, la art.261 CP RM inter alia, este stabili-
t rspunderea penal, pentru nclcarea regulilor de
pstrare (subl. ne aparine) a informaiei, dac aceas-
t aciune a contribuit la nsuirea, denaturarea sau la
distrugereainformaiei ori a provocat alte urmri gra-
ve. Expresii similare se regsesc i n alte norme, gen:
alin.(4) art.218, art.293, art.345, alin.(3) art.381 CP
RM. De consemnat c din toate aceste norme rezult
urmtorul lucru: atitudinea psihic a fptuitorului fa
de fapta prejudiciabil poate lua att forma inteniei,
ct i a imprudenei. Aceeai concluzie este desprins
din coninutul art.293 CP RM care, la fel ca i art.291
CP RM conine o componen de infraciune formal.
Atunci de ce n ipoteza infraciunii prevzute la art.293
CP RM este posibil ca fptuitorul s manifeste ambele
forme ale vinoviei n raport cu fapta prejudiciabil
exprimat n nclcarea regulilor de pstrare a substan-
elor uor inflamabile sau corosive, n timp ce n ipote-
za infraciunii prevzute la art.291 CP RM fptuitorul
s manifeste doar neglijen fa de fapta de nclcare
a regulilor de pstrare a armei de foc sau a muniiilor?
Este cert c ntr-un caz i-n altul fptuitorul trebuie s
manifeste aceeai form a vinoviei.
Propunerea recomandat transpare i din analiza
sistemic a normei de la art.291 CP RM n raport cu
cea de la alin.(3) art.381 CP RM n corespundere cu
care este prevzut rspunderea penal pentru pier-
derea sau deteriorarea, n urma nclcrii regulilor de
pstrare (subl. ne aparine), a armelor, muniiilor, a
mijloacelor de locomoie, a obiectelor de aproviziona-
re tehnic sau a unui alt patrimoniu militar, ncredinat
spre a fi folosit n timpul serviciului. Fcnd abstracie
40
de totalitatea nuanelor ce caracterizeaz infraciunea
prevzut la alin.(3) art.381 CP RM, consemnm c
cele dou norme n cea mai mare parte sunt similare
n ceea ce privete elementul material al infraciunii.
nei exprimat n nclcarea regulilor de pstrare a unor
obiecte socialmente periculoase. Doar c ntr-un caz
legiuitorul opereaz cu formula nclcarea regulilor
de pstrare, n timp ce n altul cu expresia pstrarea
neglijent. n esen, coninutul expresiilor folosite
este unul i acelai. n doctrin se arat c infraciunea
specificat la alin.(3) art.381 CP RM se caracterizeaz
prin intenie sau impruden fa de fapta prejudicia-
bil [9, p.1271]. Atunci de ce n ipoteza infraciunii
consemnate la art.291 CP RM fptuitorul s manifeste
doar neglijen, ca modalitate a imprudenei, fa de
fapta prejudiciabil comis? Doar din simplu fapt c
legiuitorul folosete defectuos cuvntul neglijent?
Toate cele indicate supra demonstreaz c respectivul
termen trebuie interpretat n sensul c fptuitorul ps-
treaz necorespunztor (ncalc regulile de pstrare)
arma de foc sau muniiile. n niciun caz acesta nu poa-
te desemna atitudinea psihic a fptuitorului fa de
fapta prejudiciabil comis. Expresia sus-indicat se
afl n acord i cu poziia unor doctrinari care neleg
prin pstrarea neglijent a armei de foc i a muniii-
lor nclcarea regulilor de pstrare a unor atare obiecte
[77, p.648].
n final, suntem pe poziia c pstrarea neglijent
(necorespunztoare) a armei de foc sau a muniiilor
poate fi comis nu doar din neglijen, dar i cu intenie
direct, fapt susinut i n literatura de specialitate [29,
p.25]. n acelai timp, este cu neputin ca fptuitorul
s manifeste intenie indirect. Imposibilitatea atestrii
inteniei indirecte este dictat de faptul c componena
nscris n art.291 CP RM este formal; or, intenia in-
direct este incompatibil cu componena formal de
infraciune.
n plan comparat, legiuitorul danez a mers pe calea
stipulrii exprese a celor dou forme ale vinoviei n
coninutul normei de incriminare similare celei de la
art.291 CP RM. In concreto, 254 din Codul penal al
Danemarcei [83] stabilete rspunderea penal pentru
comportamentul persoanei exprimat n lsarea inten-
ionat sau din neglijen (subl. ne aparine), a armei
n minile unui minor care nu a atins vrsta de 15 ani
sau a unei persoane demente, cu deficien mintal sau
aflat n stare de ebrietate. De remarcat c i aceast
componen de infraciune este una formal.
n aceeai ordine de idei, se impune a da rspuns la
ntrebarea: de unde rezult c infraciunea prevzut la
art.291 CP RM poate fi comis din neglijen avndu-se
n vedere c termenul neglijent din textul normei de
incriminare vizeaz latura obiectiv, ci nu cea subiec-
tiv? Considerm c din esena unei incriminri cum
este cea de la art.291 CP RM rezult o atare modalitate
a imprudenei. Mai mult, o atare form a vinoviei
este caracteristic infraciunilor ce presupun nclca-
rea anumitor reguli. Totui, n cadrul segmentului de-
dicat analizei laturii obiective a infraciunii prevzute
la art.291 CP RM am conchis c respectiva infraciune

este formal (cu excepia sustragerii armei de foc sau a
muniiilor), latura obiectiv a creia este format doar
din fapta prejudiciabil. n context se profileaz logica
ntrebare: este oare posibil svrirea unei infraciuni
din neglijen, atunci cnd componena de infraciune
este formal? Raiunea unei asemenea ntrebri este
dictat de modul de definire legislativ a neglijenei
ca modalitate a imprudenei; or, din textul art.18 CP
RM desprindem c legiuitorul definete neglijena prin
raportare la infraciunile materiale, nu i la cele forma-
le. S nsemne oare aceasta c infraciunile formale nu
sunt susceptibile de comitere din neglijen? Pentru a
rspunde la aceast ntrebare, vom face uz de expli-
caia lui A.I. Rarog: Rspunderea penal pentru in-
fraciunile comise din impruden, de regul (subl. ne
aparine), este angajat atunci cnd sunt prezente ur-
mrile socialmente periculoase. Doar n anumite cazuri
legiuitorul admite angajarea rspunderii penale pentru
svrirea unor fapte imprudente care creeaz perico-
lul cauzrii unor urmri grave (subl. ne aparine) [35,
p.89]. Potrivit aceluiai autor, coninutul psihologic al
imprudenei n cazul infraciunilor formale poate ca-
racteriza lipsa contientizrii caracterului socialmente
periculos al faptei comise n prezena obligaiei i po-
sibilitii de a contientiza acest lucru [35, p.89]. Din
accepiunea doctrinar evocat de A.I. Rarog, cu care
suntem de acord, rezult c neglijena ca modalitate a
imprudenei este posibil n cazul componenelor de
infraciune formale. Problema identificrii neglijenei
ca modalitate a imprudenei n cadrul infraciunilor
formale este rodul creaiei legislative care, la art.18 CP
RM definete neglijena prin prisma atitudinii psihice
a fptuitorului att fa de fapta prejudiciabil, ct i
fa de urmarea prejudiciabil. S-ar prea c neglijena
este posibil doar n cazul infraciunilor cu componen-
e materiale. Acest lucru nu este aa. n cazul infraci-
unilor formale neglijena trebuie desprins din atitudi-
nea psihic a fptuitorului fa de fapta prejudiciabil.
n acest context, facem trimitere la prevederile alin.
(1) art.24 din Codul penal al Republicii Belarus [80]
n conformitate cu care n cazul infraciunilor prezena
crora nu este necesar survenirea urmrilor social-
mente periculoase, forma vinoviei este identificat
prin determinarea atitudinii psihice a persoanei fa
de fapta socialmente periculoas. Iar n corespundere
cu alin.(3) din acelai articol, infraciunea se consider
svrit din impruden, dac persoana ce a svrit- unii. Nu acelai lucru este valabil n ipoteza n care
o, nu a contientizat caracterul socialmente periculos
al aciunii sau inaciunii, dei trebuia i putea s le con-
tientizeze.
n alt ordine de idei, urmeaz s decidem dac in-
fraciunea prevzut la art.291 CP RM poate lua forma
ncrederii exagerate ca modalitate a imprudenei; or,
trei din cele cinci puncte de vedere expuse supra, pe
marginea formei vinoviei manifestate de fptuitor
n raport cu cele comise, reflect teza potrivit creia
infraciunea prevzut la art.291 CP RM poate fi co-
mis din impruden sub forma ncrederii exagerate.
La clarificarea acestui lucru ne ajut, i de aceast
dat, structura laturii obiective a infraciunii analiza-
te, deoarece vinovia implic, inter alia, atitudinea
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
psihic a persoanei fa de semnele laturii obiective.
Aa cum am artat mai sus, n structura laturii obiec-
tive a infraciunii consemnate la art.291 CP RM intr
doar fapta prejudiciabil. Prin urmare, atitudinea psi-
hic a fptuitorului poate cuprinde doar acest semn.
ncrederii exagerate ns i este caracteristic urmto-
rul fapt: atitudinea psihic a fptuitorului nu cuprinde
doar fapta prejudiciabil, ci i urmarea prejudiciabil.
Cu alte cuvinte, ncrederea exagerat nu este compa-
tibil cu componena de infraciune formal. n acest
sens, are dreptate A.I. Rarog cnd menioneaz c la
infraciunile componenele crora nu cuprind urmrile
prejudiciabile ca semn al laturii obiective, ncrederea
exagerat nu poate exista, deoarece este imposibil de
vorbit despre prevederea sau calcularea prevenirii pro-
priilor fapte, realizate contient i din propria voin
[35, p.97]. De altfel, doar urmrile prejudiciabile pot
fi prevzute. i tot doar urmrile prejudiciabile pot fi
evitate de fptuitor. n consecin, infraciunea prev-
zut la art.291 CP RM nu poate fi comis cu ncredere
exagerat ca modalitate a imprudenei. O astfel de po-
sibilitate exista atunci cnd infraciunea prevzut la
art.291 CP RM era material. Urmare a propunerii de
lege ferenda naintate, de transformare a componen-
ei de infraciune investigate din formal n material,
atitudinea psihic a fptuitorului ar putea s mbrace
forma ncrederii exagerate fa de urmarea prejudicia-
bil. Nu acelai lucru este valabil n condiiile cadrului
incriminator actual.
n alt context, precizm c latura subiectiv a in-
fraciunii prevzute la art.291 CP RM n modalitatea
de transmitere a armei de foc sau a muniiilor altei per-
soane se caracterizeaz prin vinovie sub forma inten-
iei directe. Transmiterea armei de foc sau a muniiilor
nu poate avea loc cu intenie indirect. Reiterm faptul
c intenia indirect este incompatibil cu componena
formal de infraciune. De asemenea, din semantismul
termenului transmitere rezult c fptuitorul poate
manifesta intenie, dar nu impruden fa de fapta pre-
judiciabil comis.
n ceea ce privete semnele secundare ale laturii
subiective, menionm c acestea au rolul de sem-
ne facultative, neavnd relevan la calificare. Fp-
tuitorul poate fi ghidat de orice motiv la realizarea
elementului material, dup cum acesta poate urmri
atingerea oricrei finaliti prin svrirea infraci-
fptuitorul manifest neglijen fa de pstrarea ne-
corespunztoare a armei de foc sau a muniiilor, caz
n care persoana vinovat nu urmrete realizarea
unui scop. n ceea ce privete motivul infraciunii,
acesta poate lua una din urmtoarele forme: indife-
rena, graba, superficialitatea n raport cu executarea
obligaiilor de pstrare corespunztoare a armei de
foc sau a muniiilor etc. Superficialitatea executrii
obligaiilor de pstrare corespunztoare a obiectelor
indicate a fost reinut n urmtoare spe din practi-
ca judiciar: G.N. aflndu-se la serviciu, n calitate
de gardian-ofer i fiind totodat membru al grupei
mobile a .S. Servicii Paz filiala Orhei, fiind do-
tat n condiiile Legii privind activitatea particular
41
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017

de detectiv i de paz, nr.283 din 04.07.2003, cu mij- poate manifesta exclusiv neglijen fa de fapta preju-
loace de intervenie i aprare individual, i anu- diciabil comis;
me, cu un pistol de model RG-880782228, n timp ce 8) infraciunea prevzut la art.291 CP RM (n mo-
se afla pe teritoriul staiei de alimentare cu petrol SA dalitatea de pstrare neglijent a armei de foc sau a
TirexPetrom, situat n or. Orhei, str. Drumul Ta- muniiilor) poate fi comis att din neglijen, ct i cu
berei, s-a deplasat n blocul sanitar al staiei Peco, intenie direct;
i dnd dovad de superficialitate n raport cu res- 9) infraciunea prevzut la art.291 CP RM nu poa-
pectarea obligaiilor corespunztoare, a pus arma te fi comis cu ncredere exagerat ca modalitate a im-
ntr-o cutie metalic n blocul sanitar, iar ulterior a prudenei. O astfel de posibilitate exista atunci cnd
ieit i a plecat fr a o lua [84]. infraciunea prevzut la art.291 CP RM era materi-
n cazul transmiterii armelor de foc sau a munii- al.
ilor, motivele infraciunii se pot exprima n: interesul
material; teribilism; nzuina de a nlesni svrirea Referine:
unei alte infraciuni etc. [9, p.637; 10, p.589].
1. Grama M., Botnaru S., avga A. et al. Drept penal. Partea general.
Drept rezultat al studiului efectuat, formulm ur- Vol.I. Chiinu: Tipografia Central. 2016. 328 p.
mtoarele concluzii generale: 2. Pascu I., Lazr V. Drept penal. Partea special. Infraciuni prevzu-
1) infraciunea prevzut la art.290 CP RM poate fi te n Codul penal romn. Bucureti: Lumina Lex, 2003. 704 p.
3. Nistoreanu Gh, Boroi A. Drept penal. Partea special. Ediia a II-a.
comis exclusiv cu intenie direct, deoarece: a) este o Bucureti: CH Beck, 2003. 592 p.
componen de infraciune formal (cu excepia sus- 4. Dongoroz V., Iosif F., Kahane S. et al. Explicaii teoretice ale Co-
tragerii armei de foc sau a muniiilor); b) legiuitorul dului penal romn. Partea special. Vol.IV. Bucureti: ALL Beck, 2003.
936 p.
opereaz cu termeni semantismul crora nu permite 5. .
manifestarea unei alte forme a vinoviei. Pentru sus- . .. . : , 2004. 912 c.
6. : - -
tragerea armei de foc sau a muniiilor, pe lng cel din . . .. . : , 2008. 872 .
urm argument, este caracteristic faptul inserrii sco- 7. .. , -
pului n calitate de semn obligatoriu; / . .
. . , 2003. 27 .
2) influenarea criminal asupra unei arme de foc 8. Airapetean A., Ioni D., Prodan S., Popov R. Drept penal. Partea
sau asupra unor muniii crora le lipsesc calitile de- Special: Note de curs. (Ciclul I). Chiinu, 2013. 350 p. http://www.usem.
finitorii, atunci cnd fptuitorul consider eronat pre- md/uploads//files/Note_de_curs_drept_ciclul_1/041_-_054_-_Drept_pe-
nal__Partea_speciala_I,_II.pdf (vizitat 18.10.2016)
zena acestora, trebuie calificat ca tentativ la infrac- 9. Brnza S., Stati V. Tratat de drept penal. Partea special. Vol.II.
iunea prevzut la art.290 CP RM; Chiinu: Tipografia Central, 2015. 1300 p.
10. Brnza S., Stati V. Drept penal. Partea Special. Vol.II. Chiinu:
3) scopul nu este semn constitutiv al infraciunii Tipografia Central, 2011. 1322 p.
prevzute la art.290 CP RM (cu excepia sustragerii 11. .., .. -
armei de foc i a muniiilor), deoarece acesta nu este . . II. : Cartdidact, 2010. 592 .
12. Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. Partea special.
indicat expres n coninutul normei incriminatoare i Chiinu: CE USM, 2003. 509 p.
nici nu transpare implicit din dispoziia normei; 13. .. -
4) scopul de cupiditate, n calitate de semn obliga- : - /
. . . . -, 2005. 22 .
toriu al sustragerii armei de foc sau a muniiilor, nu 14. .., : -
implic luarea acestor obiecte n folosin temporar. :
/
Drept consecin, luarea acestor obiecte n folosin . . . . , 2007. 24 .
temporar nu poate fi catalogat ca sustragere, ci ca 15. .. -
procurare ilegal; , , ,
, , ,
5) dac prin manipularea ilegal cu arme de foc i , /-
cu muniii fptuitorul urmrete un scop infracional . . . . , 2003. 24 .
(svrirea unei infraciuni prin folosirea acestor 16. .. - -
-
obiecte), atunci cele comise trebuie calificate ca: / . . . . , 2008. 24 .
a) infraciunea prevzut la art.290 CP RM n concurs 17. .. :
-
cu infraciunea la a crei comitere a fost folosit arma /. . . . , 2014. 236 .
de foc sau muniiile (atunci cnd scopul infracional a 18. .. : -
fost realizat) sau b) infraciunea prevzut la art.290 / . .
. . -, 2015. 24 .
CP RM n concurs cu pregtire (sau, dup caz, cu ten- 19. .
tativa) la infraciunea la a crei comitere urma a fi fo- . .. , .. , .. . :
losit arma de foc sau muniiile (n ipoteza n care nu , 2005. 896 .
20. . o : .
s-a reuit svrirea infraciunii prin folosirea armei de . .. . :
foc sau a muniiei din motive independente de voina , 2015. 614 .
21. Borodac A. Manual de drept penal. Partea special. Chiinu: Ti-
fptuitorului); pografia Central, 2004. 622 p.
6) termenul neglijent din coninutul art.291 CP 22. .. .
RM vizeaz latura obiectiv, dar nu latura subiectiv . : , 2002. 528 .
23. : -
a infraciunii; . .
7) cuvntul neglijent din textul art.291 CP RM . .. . : , 2015. 257 .
genereaz confuzii vdite la interpretarea i aplicarea 24. .. -
-
legii penale, crendu-se impresia fals c fptuitorul /. . . . , 2014. 214 .

42
 Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

25. Dan E., ulea C., Cernea V. et al. Infraciunea de nerespectare a 58. Sentina Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 01 decembrie
regimului armelor i al muniiilor. n: Academica Science Journal, 2012, 2010. Dosarul nr.1-483/2010 http://www.jci.instante.justice.md (vizitat
nr.1(1), p.90-96. 16.11.2016).
26. Pvleanu V. Drept penal special. Curs universitar (conform nou- 59. Criminal Code of the Republic of Slovenia http://legislationline.
lui Cod penal). Bucureti: Universul Juridic, 2014. 508 p. org/documents/section/criminal-codes (vizitat 20.10.2016).
27. Loghin O., Toader T. Drept penal romn. Partea special. Ediia a 60. Criminal Code of the Federation of Bosnia and Herzegovina http://
IV-a. Bucureti: ansa, 2001. 736 p. legislationline.org/documents/section/criminal-codes (vizitat 19.11.2016).
28. Dobrinoiu V., Conea N. Drept penal. Partea special. Vol.II. Bu- 61. Criminal Code of the Kingdom of Spain http://legislationline.org/
cureti: Lumina Lex, 2002. 420 p. documents/section/criminal-codes (vizitat 20.10.2016).
29. .. - 62. Cdigo penal de la Nacion Argentina http://servicios.infoleg.
, gob.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/16546/texact.htm (vizitat
. : , 1964. 158 . 19.11.2016).
30. .. - 63. Criminal Code of Finland http://www.finlex.fi/en/laki/kaannok-
, , set/1889/en18890039.pdf (vizitat 19.11.2016).
/ . . . . , 2000. 20 64. .. -
. :
31. .. - - / . . .
, , , , , . , 2007. 28 c.
, , 65. Sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 18 decem-
/ . . . . , 2005. brie 2015. Dosarul nr.1-579/15 http://www.jbt.instante.justice.md (vizitat
25 . 20.10.2016).
32. . . . .. - 66. ., . .
, .. . : , 2005. 592 . -: , 2006. 258 c.
33. . . . .. - 67. Pnzari A., Cebotar V. Aspecte social-psihologice n realizarea legii
, .. . : C, 2009. 751 . Republicii Moldova privind controlul asupra armelor individuale. n: Pro-
34. Copechi St., Hadrca Ig. Calificarea infraciunilor: note de curs. bleme actuale de prevenire i combatere a criminalitii. Anuarul tiinific.
Chiinu: Tipografia Central, 2015. 352 p. Ediia a VI-a, Chiinu, 2006, p.209-211.
35. .. 68. Sentina Judectoriei Fleti din 18 martie 2016. Dosarul nr.1-
. : , 2006. 57/16 http://www.jfl.instante.justice.md (vizitat 20.10.2016).
36. Sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 22.10.2014. Do- 69. Sentina Judectoriei Dubsari din 15 iunie 2015. Dosarul nr.1-
sarul nr.1-896/14 http://www.jbu.instante.justice.md (vizitat 05.11.2016). 31/15 http://www.jdb.instante.justice.md (vizitat 20.10.2016).
37. Sentina Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu din 24.11.2011. Dosa- 70. .. -
rul nr.1-399/2011 http://www.jci.instante.justice.md (vizitat 05.11.2016). , ,
38. Sentina Judectoriei Soroca din 22.02.2016. Dosarul nr.1-15/2016 , : -
http://www.jsr.instante.justice.md (vizitat 05.11.2016). / . .
39. Sentina Judectoriei Soroca din 20.04.2016. Dosarul nr.1-84/2016 . . , 2000. 22 c.
http://www.jsr.instante.justice.md (vizitat 05.11.2016). 71. Legea privind actele legislative, adoptat de Parlamentul Republi-
40. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din cii Moldova la 27.12.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova,
20.03.2016. Dosarul nr.1ra-396/2016 http://csj.md (vizitat 06.11.2016). 2002, nr.36-38.
41. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 24 fe- 72. :
bruarie 2016. Dosarul nr.1ra-56/2016 http://jurisprudenta.csj.md/search_ 63-3 13 1996 ., -
col_penal.php?id=5827 (vizitat 20.11.2016). 24 1996 ., 5 1996 .,
42. Sentina Judectoriei municipiului Bli din 25 iunie 2012. Dosarul 1 1997 . B:
nr.1-523/2012 http://www.jbl.instante.justice.md (vizitat 16.11.2016). , 1996, 25.
43. Sentina Judectoriei Rezina din 15 august 2011. Dosarul nr.1- 73. ..
46/11 http://www.jrz.instante.justice.md (vizitat 20.10.2016). , ,
44. .. - / . . . . ,
. B: , 1 (69), 2004, c.8-10. 2004. 24 c.
45. .. , - 74. ., . -
, , - , , .
http://www.journal-nio.com/index.php?option=com_ B: , 2007, 6, c.35-37.
content&view= article&id =286&Itemid=83 (vizitat 15.10.2016) 75. Stati V. Observaii critice referitoare la modificrile i completrile
46. .. operate la 22.12.2004 n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Cu
, , privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunu-
/ . . . . , 2003. 22 . rilor, nr.23 din 28.06.2004. n: Revista Naional de Drept, 2015, nr.2,
47. .. - p.2-18.
: - ( - 76. Brnza L., Reni Gh. Controverse legate de aplicarea n practic
). a art.291 CP RM. Partea II. n: Revista Naional de Drept, 2016, nr.10,
B: , , , p.14-28.
. . 2014, 77. Barbneagr A., Alecu Gh., Berliba V. et al. Codul penal al Re-
3(41), .27-30. publicii Moldova. Comentariu. (Adnotat cu jurisprudena CEDO i a
48. .. - instanelor naionale). Chiinu: Sarmis, 2009. 860 p.
78. Barbneagr A., Berliba V., Brgu M. et al. Comentariu la Codul
. B: , 2015, penal al Republicii Moldova. Chiinu: ARC, 2003. 836 p.
113(09), .1-50. 79. Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. et al. Codul penal comentat
49. .. . B: i adnotat. Chiinu: Cartier, 2005. 656 p.
, 2013, 2, c.294-296. 80. http://xn----
50. .. , ctbcgfviccvibf9bq8k.xn--90ais/ (vizitat 20.10.2016)
. B: 81. .. -
, 2008, 1(40), c.60-64. . B:
51. Decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 06 aprilie 2016. , 2011, 3, c.179-192.
Dosarul nr.1a-428/2016 http://cab.instante.justice.md (vizitat 16.11.2016). 82. ..
52. Sentina Judectoriei Rcani din 24 mai 2013. Dosarul nr.1- , ,
92/2013 http://www.jrsr.instante.justice.md (vizitat 16.11.2016). , / .
53. Sentina Judectoriei Teleneti din 15 ianuarie 2016. Dosarul nr.1- . . . --, 2004. 27 c.
41/16 http://www.jtl.instante.justice.md (vizitat 16.11.2016). 83. Criminal Code of Denmark http://legislationline.org/documents/
54. Sentina Judectoriei raionului tefan-Vod din 20 februarie 2013. section/criminal-codes (vizitat 19.11.2016)
Dosarul nr.1-326/2012 http://www.jsv.instante.justice.md (16.11.2016). 84. Sentina Judectoriei Orhei din 25 aprilie 2016. Dosarul nr.1-
55. Sentina Judectoriei Rezina din 27 noiembrie 2015. Dosarul nr.1- 113/2016 http://www.jor.instante.justice.md (vizitat 20.11.2016).
203/2015 http://www.jrz.instante.justice.md (16.11.2016).
56. Sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 05 aprilie
2016. Dosarul nr.1-465/2016 http://www.jbu.instante.justice.md (vizitat Recenzent:
16.11.2016).
57. Sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 19 decembrie Stanislav Copechi,
2014. Dosarul nr.1-1370/2014 http://www.jbu.instante.justice.md (vizitat doctor n drept, confereniar universitar interimar
16.11.2016).

43
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017

politici de prevenire a prozelitismului abuziv:

experiena european
Alexe Jeflea,
doctorand (USM)
In the realm of this scientific article we have examined the prevention policy of religious proselytism by means of
detailed analysis of some European international acts. The purpose of this study consists in the obtaining of a profound
knowledge in the area of prevention policy of the abusive religious proselytism. The problem of improper proselytism
prevention was studied from the clarification of some sensitive aspects of the religious freedom. More over, we have de-
monstrated by means of historical documents of a great importance that a good proselytism and an improper proselytism
are different in function of their method and intensity of appearance, as a result, in the realm of an improper proselytism
there are applied aggressive and abusive measures, this form of proselytism contains a major risk of expansion and can be
extended with a risk for national or even international security being transformed in the religious terrorism
In order to formulate clear and exhaustive answers we have consulted the most famous ECHR case law and have
learned scientific results of the highly regarded authors in the domain. As a result, we have formulated some conclusions
which, in our opinion, will contribute substantially to the interpretation of the concept of religious freedom in the modern
penal doctrine, as well as of the phenomenon of the abusive proselytism in the criminological science.
Keywords: religious freedom; proselytism; abusive proselytism; religion; religious pluralism; religious tolerance; per-
sonal conviction; right to have a conviction; right f a person to manifest a conviction; right to abandon to a conviction.

n opinia noastr, problema prevenirii prozelitis-

mului religios nepotrivit n tiina criminologi-
c trebuie s ocupe un loc foarte important, deoarece
anume acest fenomen deviant constituie fundamentul
a mai multor manifestri de criminalitate religioas.
Ameninrile pe care le implic prozelitismul ne-
potrivit sunt extrem de periculoase att pentru liberta-
tea religioas, viaa i sntatea unei persoane, ct i
pentru securitatea public. Majoritatea organizaiilor
teroriste, a cror activitate amenin grav securitatea
naional i internaional, sunt bazate pe ideile reli-
gioase fundamentaliste i extremiste odat expuse i
promovate forat prin metode agresive, manipulatoare
i improprii.
Astfel, considerm c elaborarea unor politici cla-
re de prevenire a prozelitismului religios va contribui
la reducerea semnificativ a criminalitii terorismu-
lui religios, privit de noi ca o ameninare grav nu
doar mpotriva drepturilor i libertilor fundamentale
ale unei singure persoane, dar i la adresa securitii
naionale i internaionale.
Politici de prevenire a prozelitismului religios im-
propriu pot fi desfurate att la nivel naional, ct i
la nivel internaional. n cadrul acestui articol, ne vom
axa pe studierea politicilor de prevenire elaborate i
implementate la nivel european.
Privind prozelitismul bun (misiune) i prozeli-
tismul nepotrivit (abuziv), autorul romn D.Benga
susinea: Raportul dintre misiune i evanghelizare,
conceptele confesionale despre misiune, problema
teritoriului canonic, grania dintre misiune i proze-
litism, liniile conductoare pentru o misiune comun
a Bisericilor sau propunerea unui codex de comporta-
ment pentru o misiune comun a Bisericilor sunt nu-
mai cteva cmpuri de dezbatere posibile cu privire
la problematica sus-enunat... Scopul misiunii este
acela de a implanta sau ntemeia biserici locale sau
regionale n ri sau inuturi necretine i nemisiona-
rizate... [1].
Teologul evanghelic Martin Khler, profesor de te-
ologie la Universitatea din Halle n a doua jumtate a
secolului al XIX-lea, ar fi definit cu siguran o astfel
de viziune asupra misiunii i o astfel de determinare
a relaiei dintre misiune i biseric ca fiind propa-
gand. Dup concepia sa, propaganda nseamn a
face reclam pentru ceea ce i este propriu, repetarea
a ceea ce este cineva, chiar i reclama pentru i plan-
tarea formelor instituionale istorice. Misiunea, din
contra, nu vrea s se implice pentru o anume figur
istoric [2].
Pentru a ncepe cercetarea noastr propriu-zis, ne
vom adresa la coninutul art.9 din Convenia Europea-
n a Drepturilor Omului [3] care reglementeaz baze-
le libertii de gndire, contiin i religie. Acest ar-
ticol conine dou norme juridice incorporate n dou
aliniate dup cum urmeaz:
(1) Orice persoan are dreptul la libertatea de
gndire, de contiin i de religie; acest drept inclu-
de libertatea de a-i schimba religia sau convingerea,
precum i libertatea de a-i manifesta religia sau con-
vingerea n mod individual sau n colectiv, n public
sau n particular, prin cult, nvmnt, practici i n-
deplinirea ritualurilor.
(2) Libertatea de a-i manifesta religia sau con-
vingerile nu poate forma obiectul altor restrngeri
dect acelea care, prevzute de lege, constituie m-
suri necesare, ntr-o societate democratic, pentru
sigurana public, protecia ordinii, a sntii sau a
moralei publice ori pentru protejarea drepturilor i
libertilor altora.
Scopul principal al art. 9 din Convenie este de a
preveni ndoctrinarea de stat a indivizilor prin asigu-
rarea dreptului de a-i menine, de a-i dezvolta, de
a-i perfeciona i, n cele din urm, de a-i schimba
gndirea, contiina i religia. Toate acestea implic
ceea ce adesea este numit forum internum.
Convingerile personale, spre deosebire de opi-
nii, satisfac urmtoarele dou criterii:

44

convingerile trebuie s ating un anumit grad
de for argumentativ, seriozitate, coeziune i impor-
tan;
convingerea trebuie s fie compatibil cu res-
pectul pentru demnitatea uman [4].
Cu alte cuvinte, convingerile trebuie s se refere
la un aspect important i substanial al vieii i com-
portamentului uman, de asemenea, s fie considerate
demne de a fi protejate n societate. Convingerile care
susin sinuciderea asistat sau preferinele lingvistice,
sau eliminarea rmielor umane dup deces nu sunt
incluse n definiia conceptului de convingeri utilizat
n cadrul dispoziiei art.9 din Convenie.
CEDO [5] garanteaz nu numai libertatea de a gn-
di i de a face alegeri de contiin, ci i dreptul per-
soanei de a-i manifesta la nivel exterior o astfel de
opiune. Art.9 face referire la manifestarea religiei prin
urmtoarele forme: cult (serviciile religioase, oricare
ar fi acestea, independent de numrul credincioilor
care au aderat la ele); nvmnt (nvmntul reli- c limitarea dreptului la libertatea de contiin i de
gios, ncercarea de a convinge aproapele de valabilita-
tea unor idei de origine religioas); practici i ndepli-
nirea unor ritualuri (participarea la oficii, procesiuni
ori alte astfel de aspecte).
Dreptul unei persoane de a-i manifesta libertatea
religioas include posibilitatea acesteia de a avea par-
te de o anumit organizare religioas care s cores-
pund concepiilor sale.
O ngrdire a libertii religioase o ntlnim n Ca- excluderea credinelor minoritare nenregistrate ofici-
uza Masaev c. Moldovei (Cererea nr. 6303/05) [6]:
Reclamantul, Talgat MASAEV, este musulman.
La 30 ianuarie 2004, reclamantul i un grup de ali
musulmani au fost dispersai de poliie n timp ce
se rugau ntr-o ncpere nchiriat de o organizaie
neguvernamental condus de reclamant. La 17 fe-
bruarie 2004, Judectoria Centru l-a gsit vinovat pe
reclamant de comiterea contraveniei administrative
prevzut de art. 200 alin.(3) al Codului cu privire
la contraveniile administrative (CCA) (Practicarea
unei religii nerecunoscute de stat) i l-a obligat s
plteasc o amend de 360 MDL. La 9 martie 2004,
Curtea de Apel Chiinu a respins apelul reclamantu-
lui, care nu a fost citat pentru edina de judecat.
n faa Curii, reclamantul a pretins violarea art.
9 CEDO (libertatea de gndire, de contiin i de
religie), pe motiv c a fost amendat pentru practica-
rea religiei musulmane; violarea art. 6 1 i 3 CEDO
(dreptul la un proces echitabil), deoarece nu a fost ci-
tat pentru edina de judecat i violarea art. 13 CEDO
(dreptul la un recurs efectiv), pe motiv c nu a dispus
de un recurs efectiv n privina plngerii sale privind
violarea art. 9 CEDO.
Curtea a mai constatat, n unanimitate,violarea art.
9 CEDO. Guvernul a admis c a avut loc o ingerin n
dreptul reclamantului la libertatea religiei, ns aceas-
ta era prevzut de lege, i c a urmrit un interes le-
gitim. Guvernul a mai menionat c exista un interes
legitim de a cere cultelor s se nregistreze nainte
de a-i ncepe activitatea i c mrimea amenzii era
proporional scopului urmrit.
Curtea a notat c orice persoan care practic o re-
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
ligie care nu este recunoscut de stat este supus ime-
diat riscului de a fi sancionat. Guvernul a afirmat c,
deoarece nregistrarea obligatorie a cultelor religioase
nu este considerat disproporionat, nu trebuie s fie
considerat disproporionat nici sancionarea persoa-
nelor care practic idei religioase care nu sunt formal
constituite i nregistrate n calitate de cult religios.
Curtea a notat c ea nu contest competena statului de
a adopta reguli cu privire la nregistrarea cultelor re-
ligioase, care s fie compatibile cu art. 9 i 11 CEDO.
Totui, din aceasta nu rezult, dup cum a argumentat
Guvernul, c sancionarea membrilor individuali ai
cultelor religioase nenregistrate, pentru practicarea
religiei prin rugaciuni sau prin alte metode, este com-
patibil cu Convenia. n caz contrar, aceasta ar duce
la excluderea minoritilor religioase care nu sunt
formal nregistrate i la faptul c statul poate dicta
unei persoane ce trebuie ea s cread. Curtea nu a
fost de acord cu o asemenea atitudine i a considerat
religie constituie o ingerin care nu corespunde unei
necesiti sociale imperioase i, prin urmare, nu este
necesar ntr-o societate democratic.
Astfel, CEDO a decis c statul nu trebuia s-i pe-
depseasc pe membrii unei confesiuni religioase ne-
nregistrate pentru c s-au rugat sau pentru c i-au
manifestat n alt fel credinele religioase. CEDO a
decis c astfel de aciuni ale statului echivaleaz cu
al la stat i cu un dictat dat de stat asupra credinelor
ce pot s le aib oamenii [7].
Faptul dac a existat sau nu o interferen cu
drepturile individuale sau ale unei organizaii religi-
oase nu este att de dificil de stabilit. Sanciunile im-
puse indivizilor pentru prozelitism sau pentru purtarea
vemintelor religioase va reprezenta o interferen,
precum i limitarea accesului la localurile de cult i
restricia adepilor de a lua parte la ceremoniile reli-
gioase, sau refuzul de a oferi bisericii o recunoatere
oficial necesar.
O lectur a art.9 scoate n eviden libertatea unui
individ de a deine sau de a-i schimba ideea ca fiind
un drept absolut. Cu siguran, unui individ trebuie
s i se permit posibilitatea de a renuna la o credin
sau comunitate religioas. n orice caz, este dificil de
prevzut condiii chiar i n caz de rzboi sau de ur-
gen naional n care un stat ar cuta s mpiedice
realizarea dreptului unui individ de a deine sau de
a-i modifica convingerile.
Forarea unui individ de a-i dezvlui convingerile
sale constituie nclcarea art.9 din Convenie. Nimeni
nu poate fi obligat s-i dezvluie gndurile personale
sau aderena la o religie sau credin. Astfel faptul c
o persoan este obligat s depun jurmntul n faa
tribunalului n loc s i se ofere dreptul de a face o
declaraie solemn, dezvluie convingerile ei religi-
oase, ceea ce este incompatibil cu art.9.
Dreptul de a face prozelitism, prin ncercarea de
a convinge pe alii s se converteasc la religia altu-
ia, se cuprinde explicit n art.9 din Convenie. Acest
drept ns nu este absolut i poate fi limitat n cazul n
45
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
care statul poate demonstra c acest lucru se bazeaz
pe considerente de ordine public sau de protecie a
persoanelor vulnerabile mpotriva exploatrii nejusti-
ficate.
Jurisprudena face distincie ntre prozelitism
bun i nepotrivit, o distincie reflectat n alte venituri fixe sau averi. Neexistnd motive de suspi-
msuri adoptate de ctre instituiile Consiliului Euro-
pei, cum ar fi Recomandarea nr.1412/1999 a Adunrii
Parlamentare cu privire la activitile ilegale ale secte-
lor, care necesit aciuni interne mpotriva practici-
lor ilegale efectuate n numele unor grupuri de natu-
r religioas, ezoteric sau spiritual, furnizarea i
schimbul dintre state de informaii cu privire la astfel
de secte, precum i importana istoriei i filosofiei re-
ligiei n programele colare, n vederea protejrii per-
soanelor tinere.
Acelai concept al prozelitismului s-a pstrat de-a
lungul anilor. n acest sens, vom aduce cteva exem-
ple istorice selectate din Sintez contrainformativ pe
luna ianuarie 1947 din Romnia (Marele Stat Major.
Secia a II-a. Biroul Contrainformaii) prin care putem
observa diferite forme de prozelitism religios bun i
cel nepotrivit:
1. Raport de activitate pe luna ianuarie 1947.
Serviciul II C.I. 30 iunie 1947: Asociaia religioa-
s Eben Ezer care este de origine ebraic, este
subvenionat din strintate. Scopul mrturisit al
acestei asociaii este evanghelizarea evreilor, deoa-
rece sfritul fericit al lumii i izbvirea pcatelor
nu poate veni pn cnd toi evreii nu s-au convertit
la dreapta credin, adic la cretinismul protestant
evanghelist. Numrul evreilor convertii este de circa
800-1000, dup indicaiile propaganditilor micrii,
dar aceast cifr trebuie privit cu rezerv i diminu-
at, poate pn la 500. Starea de spirit n snul mem-
brilor asociaiei i a propaganditilor este activ i
agresiv, uzndu-se de o mulime de reviste, brouri,
i discuiuni n contradictoriu cu cercurile evreieti
tradiionale, prin care se ncearc a se demonstra c
cretinarea evreilor, conform evangheliei, nu este opu-
s nici tendinelor sioniste i nici adevratei tradiii
naionale. Asociaia nu se bucur de mari simpatii n
rndurile masei evreieti. Comisar ef [indescifrabil]
(Arh.St.Bucureti, Direcia General a Poliiei, dos.
101/1947, f. 41) [8].
2. Totodat, ntr-un alt caz activiti de prozelitism
abuziv nu s-au identificat (Referat al Inspectoratului
de Siguran al Capitalei, Secia I. Brigada a II-a, nr.
12.420/330/27 septembrie 1947): La solicitarea Mi-
nisterului Afacerilor Interne, Direcia C-al a Ad-iei,
Direcia Administraiei de stat, cu ord. nr. 23.055-
A, din 11.VIII.1947, care a cerut relaii complete n
vederea avizului ce este solicitat de ctre asociaia
Organizaia Rabinilor i a Sprijinitorilor Thorei.
Scopul asociaiei este luminarea poporului, n spiritul
tradiiei i al culturii iudaice, propagarea ideilor i
nvturilor religiei mozaice n masele largi evreieti
i ntreinerea prin predici i predicaiuni a unui senti-
ment religios moral. Membrii asociaiei sunt ceteni
romni, cu bune purtri. Nu activeaz mpotriva bune-
lor moravuri publice i Siguranei Statului. Asociaia
46
este util, iar actul constitutiv i statutele conin toate
dispoziiile necesare pentru a asigura realizarea sco-
pului i buna administrare a fondurilor. Din cele mai
sus expuse rezult c asociaia are un scop religios,
moral, i un altul de ajutorare a rabinilor lipsii de
ciune, n contra persoanelor care compun comitetul
de iniiativ sau mpotriva scopului urmrit, avizul
nostru este favorabil. eful Brigzii de Siguran [in-
descifrabil] [9].
3. Am gsit n documente istorice i referine la
propaganda religioas (prozelitism) cu accent poli-
tic n scop de a submina securitatea public (Sinte-
z informativ din intervalul 22-30 noiembrie 1947,
Judeul Bacu): Organizaiile sioniste revizioniste de
dreapta desfoar o intens activitate propagandis-
tic, att oficial, prin manifestaii n sli publice, ct
i de la ins la ins, n sensul strngerii de fonduri i
pentru stimularea emigrrilor. n aceast aciune se
uzeaz att de specularea sentimentelor naionale
ale evreilor, ct i de situaia politic intern i ex-
tern existent. n cadrul situaiei externe, aceste
organizaii alimenteaz starea de tensiune existent
n legtur cu eventualitatea declanrii unui rzboi
ntre marile puteri (Serv. Jud. de Sig. Bacu, Bir. Inf.
Interne nr. 8935/9 decembrie 1947) [10].
4. Am identificat i un document prin care se ates-
t caracterul terorist al unei organizaii religioase
(Arhiva SRI, fond D, dos.1906, f.389) [11]: Ctre
Inspectoratul Regional de Siguran Serv. Inf. Inter-
ne. Iai: Organizaie Irgun Zvei Leumi cu carac-
ter terorist este susinut n special de Organizaia
Sionist de dreapta Bethar, a crei membri sunt
recrutai din elementele tinere, cu spirit de sacrifi-
ciu i cu o activitate mai ndelungat n Organizaia
Bethar. Organizaia Sionist de dreapta Be-
thar, fiind una din cele mai puternice organizaii
sioniste din acest ora, majoritatea membrilor fiind
numai din tineret, cptnd i o educaie militaris-
t, recruteaz membrii cei mai adecvai ai asociaiei
Irgun Zvei Leumi, care n oraul Bacu, pn n
prezent, au desfurat numai singura activitate de a
arunca brouri sub protecia ntunericului n curile
locuitorilor evrei. eful Serviciului eful Bir. I. Inf.
Interne, Comisar tefan Popescu Comisar Zelter
Paul [12].
Din cele relatate, am identificat c de fapt proze-
litismul bun i cel nepotrivit sunt diferite prin
metoda i intensitatea lor de manifestare, n cazul pro-
zelitismului nepotrivit se purcede la msuri agre-
sive, abuzive, acesta din urm conine risc major de
escaladare, extensiune pe scar larg i risc pentru
securitatea naional, sau chiar internaional, fiind
transformate n manifestri de terorirsm religios.
Cu toate acestea, nu orice n orice situaie con-
flictual ntre autoritile de stat i clerul susinut de
convingerile sincere i clare ale indivizilor concluzii-
le implic o interferen cu drepturile prevzute de
art.9 din Convenie.
Desigur, religiile tradiionale sunt uor recunos-
cute ca sistemele de credin care sunt protejate con-

form reglementrilor, i n mod similar sunt credinele
minoritare care reprezint variaii ale celor majore.
Religiile vechi precum Druidismul, de asemenea,
sunt calificate, la fel i micrile religioase mai noi
ca Martorii lui Iehova, Secta Lunii, micarea Osho i
Lumina Divin Zentrum. Cu toate acestea, faptul dac
micarea Wicca reprezint sau nu o religie a fost l-
sat nerezolvat n cadrul unui tribunal mai vechi, astfel
dac exist anumite dubii cu privire la aceast mi-
care, un reclamant ar putea depune o cerere pentru a
stabili existena acestei micri n calitate de religie.
Pacifismul, ateismul i veganismul reprezint, n
mod clar, sisteme de valori cuprinse n articolul 9,
la fel ca i o ideologie politic, cum ar fi, de exem-
plu, comunismul. Aadar, Adunarea Parlamentar a
Consiliului Europei (APCE) afirm n Rezoluia nr.
1481/2006: Regimurile comuniste totalitare care
au existat n Europa Central i Oriental n ultimul
secol i care nc exist n mai multe ri ale lumii
au fost marcate fr excepie de violarea masiv a
drepturilor omului. Aceste violri, care variaz dup
cultura, ara i perioada istoric, includ asasinate-
le i execuiile, fie individuale, fie colective, decesele
n lagarele de concentrare, moartea prin nfometare,
deportrile, tortura, munca forat i alte forme de
teroare fizic colectiv, persecuiile pe motive etnice
sau religioase, atingerile la libertatea de contiin,
de gndire i de expresie, atingeri la libertatea presei
i absena pluralismului politic [13]. Crimele au fost
justificate n numele teoriei luptei de clas i al prin-
cipiului dictaturii proletariatului. Interpretarea acestor
dou principii a legitimat eliminarea unor catego-
rii de persoane considerate ca dunatoare construciei
unei societi noi i, prin urmare, ca dumani ai regi-
murilor comuniste totalitare [14].
n Arrowsmith versus Regatul Unit [15] reclaman-
tul, care era un pacifist, a fost condamnat pentru dis-
tribuirea pliantelor soldailor. Pliantele nu se axau pe
promovarea mijloacelor nonviolente, dar vizau pro-
blemele politice prin care se critica politica guvernu-
lui n ceea ce privete tulburrile civile ntr-o parte a
rii.
S-a ajuns la concluzia c orice declaraie public
prin care se promoveaz ideea de pacifism i se oblig
acceptarea unui angajament de credin n nonviolen
urmeaz s fie considerat ca o manifestare norma-
l i recunoscut privind convingerile pacifiste, ns
ntruct pliantele n cauz nu au exprimat propriile va-
lori pacifiste, ci mai degrab au indus observaii criti-
ce privind politica guvernamental, distribuia lor nu
poate fi calificat drept manifestare a unei credine
n temeiul art.9 din Convenie, dei acest lucru a fost
motivat de credina n pacifism [16].
n mod similar, distribuirea de materiale antiavort,
n afara unei clinici, nu vor fi considerate prtinitoare
ale unor convingeri religioase sau filosofice, ntruct
ele implic n esen convingerea femeilor de a nu face
un avort. Astfel este necesar sortarea n determinarea
a ceea ce se nelege prin termenul de manifestare;
dar n astfel de cazuri, interferenele cu dreptul de a
difuza materiale de tipul celor n cauz va da natere
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
unor probleme care intr sub incidena garaniei la li-
bertatea de exprimare.
Anumite interpretri internaionale elucideaz
noiunea de manifestare a convingerilor religioase.
Astfel, o manifestare implic o percepie din par-
tea adepilor asupra faptului c un curs de activita-
te este ntr-un mod prescris sau cerut. Dup cum s-a
menionat, formularea textual a punctului 1 se refer
la manifestri prin intermediul cultului, nvturii,
practicii i tradiiei [17].
Jurisprudena precizeaz faptul c astfel de ches-
tiuni ca prozelitism, participarea general la viaa
religioas a unei comuniti, precum i sacrificarea
animalelor n conformitate cu prescripiile religioa-
se sunt imediat incorporate de termen [18]. Cu toate
acestea, o distincie trebuie fcut ntre o activitate
esenial pentru exprimarea unei religii sau convin-
geri i una care este doar inspirat, sau chiar ncura-
jat de aceasta.
Textul de la alin.(1) art.9 din Convenie se refe-
r n special la nvtur ca form recunoscut
de manifestare a convingerii. Stabilirea dac un
cult, nvtur, practic i tradiie este prescris
sau doar motivat prin convingere nu poate fi, astfel,
ntotdeauna simpl. Refuzul de a lucra ntr-o anumit
zi nu poate fi considerat o manifestare a credinei re-
ligioase, dei chiar dac absena de la locul de munc
a fost motivat de acest fapt. Un refuz de a transmite
o scrisoare de respingere ctre fostul so, n ceea ce
privete legea iudaic, de asemenea, nu implic o ma-
nifestare de credin i nici nu va viza alegerea prenu-
melor pentru copii.
Dreptul de a ncerca a-i convinge pe alii de valabi-
litatea convingerilor cuiva este, de asemenea, implicit
susinut de referine n text n partea dreapt de a
schimba religia sau convingerea cuiva.
Desigur, situaiile de fapt care dau natere la
interferene clare cu dreptul la manifestarea credinei
tind s implice manifestri n public dect n privat
(de exemplu, prin impunerea de sanciuni pentru n-
cercarea de a converti pe alii sau pentru purtarea sim-
bolurilor religioase n universitate), dar este esenial
ca la aceast etap de precizat c nu orice aciune
atribuit convingerii unei persoane, n public, va intra
n mod necesar n domeniul de aplicare al dispoziiei
[19].
n domeniul reglementrii religiilor tradiionale i
a sectelor, Adunarea Parlamentar a adoptat dou do-
cumente:
Recomandarea nr.1178/1992 a Adunrii Parla-
mentare (Sesiunea a 43-a, versiunea final), privind
sectele i noile micri religioase [20];
Recomandarea nr.1412/1999 a Adunrii Parla-
mentare (edina a 18-a din 22 iunie 1999) privind
activitatea ilegal a sectelor [21].
Le vom trece n revist. Recomandarea nr.1178/1992
a fost adoptat ca urmare a unor probleme ce au aprut
din cauza activitii sectelor, precum i a micrilor
religioase noi [22]. Astfel, Adunarea Parlamentar
a fost alertat de mai multe asociaii i familii care
consider c prin activitatea sectelor li s-a adus un
47
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
prejudiciu. Prin urmare, pentru a se expune, Adunarea
Parlamentar a solicitat de la fiecare Stat-membru ra-
portarea problemelor aprute n legtur cu practicile
religioase pe care le exercit, precum i conturarea
problemelor legale pe care le suport.
Adunarea Parlamentar consider c libertatea de
contiin i de religie garantat de art. 9 al Conveniei
contribuie la indezirabilitatea legislaiei privind sec-
tele, dat fiind faptul c poate s creeze obstacole i
prejudiciaz religiile tradiionale.
Totodat, se impune luarea unor msuri educative,
legislative i de alt natur cu scop de a face faa pro-
blemelor ce pot aprea n legtur cu activitatea secte-
lor i a micrilor religioase noi. Pe cale de consecin,
Adunarea Parlamentr a formulat anumite recoman-
dri la adresa Comitetului de Minitri al Consiliului
Europei s adopte urmtoarele msuri:
1. Curriculumul educaional al colii generale ar
trebui s includ datele faptice obiective privind re-
ligiile existente i varietile principale ale acestora,
precum i informaia privind principiile de religie
comparativ, etic, drepturile personale i sociale.
2. Informaii suplimentare de natur similar, n
special, datele privind esena i descrierea activitii
sectelor i a micrilor religioase noi, la fel urmeaz
a fi difuzate publicului larg. Autoritile independente
vor efectua colectarea i difuzarea acestei informaii.
3. Atenie deosebit urmeaz a fi acordat
legislaiei n domeniu, n cazul n care ea nu exist,
care ar acorda un statut tuturor sectelor i micrilor
religioase noi care au fost nregistrate mpreun toate
ramurile sectei-printe.
4. A asigura protejarea minorilor i a preveni rpi-
rea i scoaterea copiilor din ar, Statele-membre care
nu au ratificat urmeaz s ratifice Convenia europea-
n asupra recunoaterii i executrii hotrrilor n
materie de ncredinare a copiilor i de restabilire a
ncredinrii copiilor (Luxemburg, 20 mai 1980) [23]
i s adopte msuri legislative necesare pentru a im-
plementa aceste prevederi.
5. Legislaia privind protecia copiilor urmeaz
a fi aplicat mai sever. Suplimentar, cei care aparin
unei secte trebuie s fie informai despre dreptul de a
o prsi.
6. Persoanele care lucreaz pentru secte urmea-
z s fie nregistrate prin intermediul organismelor de
asisten social, s fie asigurate cu asisten social ga-
rantat, inclusiv cei care au decis s prseasc sectele.
Pe cale de consecin, Adunarea Parlamentar prin
Recomandarea nr.1412/1999 [24], a recunoscut plu-
ralismul religios ca o consecin fireasc i natural
a libertii de religie. Pluralismul religios presupune
poziia neutr a Statului i protecia egal n faa legii
a tuturor persoanelor, fiind garant fundamental m-
potriva oricrei forme de discriminare. Prin urmare,
Adunarea Parlamentar a conturat clar nevoia de a
prezerva libertatea de contiin i de religie, a pro-
clamat neutralitatea Statului i protecia egal n faa
legii, precum i a ndeamnat toate organismele statale
i regionale s se abin de la luarea msurilor bazate
pe convingeri religioase.
48
Se reamintete c prin Recomandarea nr.1178/1992
s-a insistat la acordarea statutului legal tuturor secte-
lor i micrilor religioase noi care urmau s fie n-
registrate. Totodat, n perioada de pn la adoptarea
Recomandrii nr. 1412/1999 au fost nregistrate un
numr impuntor de incidente de natur religioas.
n urma acestor incidente, Adunarea Parlamentar a
ajuns la concluzia c n mod impetuos trebuie s fie
definit noiunea de sect, precum i s se precizeze
dac este prezent vreo religie n cadrul unei secte sau
nu. n acest sens, se va ine cont c unele secte repre-
zint grupuri ce mprtesc anumite convingeri co-
mune, indiferent de faptul dac este o sect religioas,
ezoteric sau spiritual, i aceast mprejurare trebuie
s fie luat n considerare.
S-a reiterat c exist o necesitate obiectiv de a in-
clude informaie specific de origine istoric i filoso-
fic despre diferite coli filosofice i religioase n curri-
culumul academic, n special n cercul adolescenilor.
Prin urmare, Adunarea Parlamentar acord o atenie
deosebit proteciei celor mai vulnerabile persoane, n
special copiilor care fac parte din grupuri religioase,
ezoterice i spirituale, n cazurile de rele tratamente,
viol, neglijen, ndoctrinare prin splarea de creiere
i nonnscriere la coal, ceea ce conduce la imposibi-
litatea supravegherii efectuate din partea organisme-
lor de asigurare social.
Adunarea Parlamentar prin Recomandarea
nr.1412/1999 s-a dresat ctre Statele-membre ca cele
din urm s implementeze urmtoarele recomandri:
n cazuri necesare s asigure sau s menin centre
naionale i regionale de informare privind grupurile
religioase, ezoterice i spirituale; s includ in curri-
cula colilor generale informaii istorice i filosofice a
celor mai importante curente filosifice i religioase; s
utilizeze proceduri penale i civile mpotriva practici-
lor ilegale care se produc n numele grupurilor religi-
oase, ezoterice i spirituale; s asigure implementarea
pe scar larg a obligaiilor de a nscrie copii la coal,
iar n cazurile de nclcare a acestor obligaii s inter-
vin autoritile corespunztoare; n caz de necesitate,
s ncurajeze crearea organizaiilor nonguvernamen-
tale pentru victime, familiile victimelor activitii gru-
purilor religioase, ezoterice sau spirituale, n special
pentru cei care provin din rile Europei Centrale i de
Est; s ncurjeze abordarea grupurilor religioase n at-
mosfera de nelegere, toleran, dialog i soluionarea
conflictelor pe cale amiabil; s ntreprind pai fermi
mpotriva oricrui act de discriminare sau de margi-
nalizare a grupurilor religioase sau spirituale mino-
ritare.
Este important s se ia n consideraie faptul c eti-
chetarea unei organizaii religioase drept o sect ar
putea avea un impact negativ asupra organizaiei.
Pornind de la cele expuse, am ajuns la urmtoarele
concluzii:
Dreptul unei persoane de a-i manifesta li-
bertatea religioas include posibilitatea acesteia de
a avea parte de o anumit organizare religioas care
s corespund concepiilor sale. O distincie trebuie
fcut ntre o activitate esenial pentru exprimarea

unei religii sau convingeri i una care este doar inspi-
rat sau chiar ncurajat de aceasta.
Sancionarea membrilor individuali ai cultelor
religioase nenregistrate, pentru practicarea religiei
prin rugaciuni sau prin alte metode, nu este compa-
tibil cu Convenia, prin contrast, aceasta ar duce la
excluderea minoritilor religioase care nu sunt for-
mal nregistrate i la faptul c statul poate dicta unei
persoane ce trebuie ea s cread.
Libertatea unui individ de a deine sau de a-i
schimba ideea este un drept absolut. Cu siguran,
unui individ trebuie s i se permit posibilitatea de a
renuna la o credin sau comunitate religioas.
Forarea unui individ de a-i dezvlui convin-
gerile sale constituie nclcarea art.9 din Convenie,
nimeni nu poate fi obligat s-i dezvluie gndurile
personale sau aderena la o religie sau credin.
Dreptul de a face prozelitism prin ncercarea
de a convinge pe alii s se converteasc la religia al-
tuia, nu este unul absolut i poate fi limitat n cazul n
care statul poate demonstra c acest lucru se bazeaz
pe considerente de ordine public sau de protecie a
persoanelor vulnerabile mpotriva exploatrii nejusti-
ficate.
Prozelitismul bun i cel nepotrivit sunt
diferite prin metoda i intensitatea sa de manifesta-
re, n cazul prozelitismului nepotrivit se purcede la
msuri agresive, abuzive, acesta din urm conine risc
major de escaladare, extensiune pe scar larg i risc
pentru securitatea naional, sau chiar internaional,
fiind transformate n manifestri de terorirsm religi-
os.
Propaganda nseamn a face reclam pentru
ceea ce i este propriu, repetarea a ceea ce este ci-
neva, chiar i reclama pentru i plantarea formelor
instituionale istorice. Misiunea, din contra, nu se
implic pentru o anume figur istoric. Legislaia pri-
vind protecia copiilor urmeaz a fi aplicat mai sever.
Suplimentar, cei care aparin unei secte trebuie s fie
informai despre dreptul de a o prsi.
Pluralismul religios presupune poziia neutr a
Statului i protecia egal n faa legii a tuturor per-
soanelor, fiind garant fundamental mpotriva oricrei
forme de discriminare. Mai mult, pluralismul religios
se refer la grupuri ce mprtesc anumite convingeri
comune, indiferent de faptul dac este o sect religi-
oas, ezoteric sau spiritual.
Atenie deosebit prin utilizarea procedurii
penale i civile trebuie acordat proteciei celor mai
vulnerabile persoane, n special copiilor, mpotriva
practicilor ilegale care se produc n numele grupuri-
lor religioase, ezoterice i spirituale (rele tratamente,
viol, neglijen, ndoctrinare prin splarea de creiere
i non-nscriere la coal).
Referine:
1. Benga D. Cteva reflectii asupra raportului dintre misiune
si ecumenism. n: TEOLOGIA (Revista Teologia public studii,
traduceri din Sfinii Prini, note, comentarii, voci n actualitate,
tiri din lumea cretin i recenzii), Anul VI, 2002, nr.3-4. Arad:
Editura Universittii Aurel Vlaicu, p.10-21.
2. Ibidem.
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
3. Convenia European a Drepturilor Omului (Roma,
4.XI.1950) amendat de Protocoalele nr. 11 i 14, nsoit de Pro-
tocolul adiional i de Protocoalele nr. 4, 6, 7, 12 i 13. http://
www.echr.coe.int/documents/convention_ron.pdf (accesat:
27.12.2016).
4. Protecia dreptului la libertatea de gndire contiin i
religie n baza Conveniei Europene a Drepturilor Omului: Ghi-
dul Consiliului Europei cu privire la drepturile Omului Consiliul
Europei, Strasbourg 2012. http://www.coe.int/t/dgi/hr-natim-
plement/Source/documentation/hb9_rightfreedom_romanian.pdf
(accesat: 02.11.2016)
5. Convenia European a Drepturilor Omului (Roma,
4.XI.1950).
6. Cauza Masaev vs Moldova (Cererea nr.6303/05). Hotrrea
din 12 mai 2009. http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldo-
va/MASAEV%20(ro).pdf (accesat 07.10.2016).
7. https://www.state.gov/documents/organization/132841.pdf
(accesat 23.08.2016).
8. Sintez contrainformativ pe luna ianuarie 1947. Marele
Stat Major. Secia a II-a. Biroul Contrainformaii. http://www.
edrc.ro/docs/docs/evreii/04_documente_102-160.pdf (accesat:
02.11.2016)
9. Ibidem.
10. Ibidem.
11. Ibidem.
12. Ibidem.
13. Resolution no.1481/2006 of Parliamentary Assembly
(Debate on 25 January 2006, 5th sitting). Need for internatio-
nal condemnation of crimes of totalitarian communist regimes.
http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.
asp?fileid=17403&lang=en
14. Resolution no.1481/2006 of Parliamentary Assembly
(Debate on 25 January 2006, 5th sitting). Need for internatio-
nal condemnation of crimes of totalitarian communist regimes.
http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.
asp?fileid=17403&lang=en (accesat 07.10.2016).
15. Arrowsmith versus United Kingdom (Application
No.7050/75), Comm. Rep 1978, 19 DR 5. http://www.hrcr.org/
safrica/religion/Arrowsmith.html (accesat 15.10.2016).
16. Protecia dreptului la libertatea de gndire contiin i
religie n baza Conveniei Europene a Drepturilor Omului: Ghi-
dul Consiliului Europei cu privire la drepturile Omului Consiliul
Europei, Strasbourg 2012. http://www.coe.int/t/dgi/hr-natim-
plement/Source/documentation/hb9_rightfreedom_romanian.pdf
(accesat 07.10.2016).
17. Ibidem.
18. Arrowsmith versus United Kingdom (Application
No.7050/75), Comm. Rep 1978, 19 DR 5. http://www.hrcr.org/
safrica/religion/Arrowsmith.html (accesat 26.12.2016).
19. Protecia dreptului la libertatea de gndire contiin i
religie n baza Conveniei Europene a Drepturilor Omului: Ghi-
dul Consiliului Europei cu privire la drepturile Omului Consiliul
Europei.
20. Recommendation 1178 (1992) of Assembly Session 1991,
43rd Session, third part. Final version Sects and new religious mo-
vements. http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-DocDetails-
en.asp?FileID=15212&lang=en (accesat 02.01.2017).
21. Recommendation 1412 (1999) of Parliamentary Assembly
(Assembly debate on 22 June 1999, (18th sitting). Illegal activities
of sects. http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HT-
ML-en.asp?fileid=16713&lang=en (accesat: 02.01.2017).
22. Recommendation 1178 (1992) of Assembly Session 1991,
43rd Session, third part. Final version Sects and new religious mo-
vements.
23. European Convention on Recognition and Enforcement
of Decisions concerning Custody of Children and on Restoration
of Custody of Children Luxemburg, 20.V.1980. https://rm.coe.int/
CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?d
ocumentId=0900001680078b09 (accesat 02.01.2017).
24. Recommendation 1412 (1999) of Parliamentary Assem-
bly (Assembly debate on 22 June 1999, (18th sitting).
Recenzent:
Lilia GRLA,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
49
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
Unele observaii cu privire la metodele i
mijloacele criminalistice de conservare i fixare
a urmelor infracionale
Adrian BADIA,
doctorand (Academia tefan cel Mare a MAI al Republicii Moldova), lector (USEM)
The author analyses the difficulties of applying some technical means of preserving, fixing and lifting material traces
and brings arguments in favor of the suggestion to implement the method of odor identification in the practice of criminal
investigation.
Keywords: photograph; video record; molding; odor traces; odorology.
n cadrul cercetrii la faa locului, de rnd cu
tehnicile i echipamentele de cutare i de-
tecie, o rspndire larg au obinut i mijloacele
de conservare, fixare i ridicare a urmelor i altor
obiecte-purttoare de informaie cu semnificaie cri-
minalistic. De observat ns c, n activitatea prac-
tic, aspectele conservrii informaiei respective ce
reprezint, fr ndoial, un element important n
procesul general de colectare a probelor, nu de pui-
ne ori sunt tratate destul de simplist. Or, conservarea
este o aciune deosebit, extrem de necesar pentru
pstrarea unuia sau altui purttor de informaie i
care nu poate fi catalogat nici la etapa de cutare i
nici la cea de fixare.
n acest sens, prof. G.I. Gramovici justific, pe
drept, evidenierea a trei feluri de conservare: ori-
entat spre consolidarea structurii obiectului, care
se impune n situaia cnd proba risc a fi distrus
sub influena unor aciuni mecanice; bazat pe cre-
area unor macro- i micromedii, n care se plaseaz
obiectul incriminat cu scopul de a-l consolida, asigu-
rnd astfel conservarea lui; introducerea obiectului
litigios ntr-un dispozitiv special. Exemplu, n acest
sens, ne poate servi copierea pe o pelicul dactilo-
scopic a unei urme papilare evideniate prin metoda
prfuirii.
Exemplu de conservare prin introducerea materi-
alului de prob ntr-un dispozitiv special prezint i
conservarea urmelor de miros (odorologia crimina-
listic). Urmele de miros, pentru a le folosi cu maxi-
mum de randament n investigarea infraciunilor tre-
buie, n primul rnd, conservate n condiiile de teren
ale locului faptei, ca s nu le pierdem ca rezultat al
volatilitii, difuziei i mprtierii lor. Dac obiec-
tele purttoare de miros sunt de dimensiuni relativ
mici, acestea se ridic cu penseta i se mpacheteaz
ermetic n recipiente curate de sticl. n cazul n care
purttorul de miros este voluminos i nu poate fi ri-
dicat de la faa locului, se procedeaz la prelevarea
mirosului de pe acesta cu o bucat de pnz steri-
l din bumbac (flanel), care se aduce n contact cu
acea suprafa a obiectului purttor de urm, pe care
se presupune c exist urme olfactive. Pnza n cau-
z, numit i sorbent se acoper ulterior cu o foi
50
de staniol care se preseaz uor i, dup cel puin 30
min se ridic cu o penset dezodorizat i se intro-
duce ntr-un vas de sticl steril care se va nchide er-
metic (borcan de sticl 0,5l cu capac metalic). Astfel
conservat, urma de miros poate fi pstrat timp de
mai muli ani [3, p.51].
n alt ordine de idei, trebuie menionat c fi-
xarea ca metod i activitate procedural ocup un
loc predominant n procesul general de strngere a
probelor. Aceast afirmaie nu este obligatoriu legat
de faptul c uneori cutarea i conservarea pot lipsi
n acest proces din motiv c purttorii de informaie
sunt evideni, vizibili, adic stau la suprafa. Aici
este vorba de altceva fixarea (nregistrarea) probe-
lor prezint un atribut neaprat al procesului penal.
Sintagma fixarea probelor este folosit n egal
msur i de procesualiti, i de criminaliti. Proce-
sualitii evideniaz mai cu seam aspectul juridic
(procesual), iar criminalitii cel tehnologic, inclu-
siv legat de aplicarea mijloacelor tehnico-criminalis-
tice. Este de la sine neles c aspectul procesual pre-
supune i criteriile-etalon, care trebuie luate n calcul
la stabilirea admisibilitii unuia sau altui mijloc teh-
nic n procesul de fixare. Totui, cu toat claritatea
acestor teze, interpretarea noiunii fixarea probelor
n literatura de specialitate nu a obinut unitate de
preri. Astfel, A.M. Larin opineaz c fixarea este
consfinirea a tot felul de date prin descrierea lor n
documentul procesual respectiv [12, p.55].
Recunoscnd fr rezerve necesitatea unei astfel
de fixri, savanii-criminaliti n noiunea respectiv
totdeauna includeau i elementul ntipririi materia-
le a purttorilor de informaie cu ajutorul metodelor
i mijloacelor tehnico-criminalistice. Poziia n cau-
z i-a gsit o larg reflectare n literatura crimina-
listic de specialitate publicat n diferite perioade
[11, p.100; 6, p.13]. Uneori, n aceast noiune, se
introducea un sens mult mai larg, cnd prin fixare
se nelegea orice aciune orientat spre conservarea
surselor materiale de informaie, pn la ridicarea lor
[14, p.11]. Au existat ncercri de a diviza fixarea
n procesual i criminalistic. Astfel, G.I. Gramo-
vici scria c urmeaz a deosebi fixarea procesual,
cnd este vorba de consemnarea n procesul-verbal

a datelor obinute, i fixarea criminalistic, cnd
aceasta este folosit pentru a ntipri datele obinute
cu aplicarea mijloacelor tehnice [9, p.67].
n opinia noastr, autorul contrapune nejustificat
aceste dou activiti, ntruct dac pentru fixarea
datelor se aplic metode i mijloace tehnico-crimina-
listice, atunci acest fapt i gsete neaprat oglindire
n documentul procesual respectiv, n care urmeaz a
expune detaliat parametrii tehnici ai acestor mijloa-
ce, condiiile i modul de aplicare a lor, meniunea c
nainte de a fi utilizate, participanii la aceast aciu-
ne au fost informai despre aceasta etc.
O poziie de compromis ocup cercettorul
A.A. Aubakirova care, recunoscnd existena fixrii
criminalistice, o consider apropiat de cea procesu-
al. Ea scrie: Cu toate c exist o anumit diferen
ntre noiunea de fixare procesual i cea criminalis-
tic, urmeaz a evidenia o anumit legtur recipro-
c ntre ele. Corelarea aspectelor procesuale i crimi-
nalistice n noiunea de fixare a informaiei probante
din punct de vedere gnoseologic reflect intercone-
xiunea dintre necesar i suficient. Adic, procesul
penal nainteaz condiii pe planul obligativitii, iar
criminalistica le complementeaz cu coninut tactic
i tehnic ceea ce, n final, asigur probei pertinen,
cu alte cuvinte, fixarea procesual prezint forma, iar
cea criminalistic coninutul ei. n cele din urm,
autoarea ajunge la concluzia c, fixarea criminalisti-
c prezint o activitate consfinit de legea procesual
penal i promovat de persoane autorizate, privind
consolidarea ntr-o anumit form cu mijloace admi-
sibile a informaiei probante [6, p.12].
Aici se observ o ncercare evident de a frag-
menta procesul unic de fixare. Chiar i ntitularea
lucrrii de doctorat i a autoreferatului cercettoarei
A.A.Aubakirova Fixarea probelor n criminalistic
i procedura judiciar semnific elementul opozant
a dou domenii: criminalistica i procedura judici-
ar, pe cnd aceasta prezint, n fond, un cmp co-
mun de activitate aplicarea datelor criminalisticii
n procesul penal (procedura judiciar).
n opinia noastr, procesul unic de fixare nu poa-
te fi ntrerupt, la fel cum nu poate fi desprins for-
ma de coninut. Vorbind de partea practic a fixrii
probelor ca moment hotrtor n teoria probatorului,
trebuie subliniat c aspectul procesual al fixrii i
aplicarea n acest scop a mijloacelor tehnice prezint
componente ale aceleiai aciuni de urmrire pena-
l, realizat n forme reglementate de lege, fie prin
consemnare n procesul-verbal, anexarea la dosar a
obiectului, fotografiere, videonregistrare, alctuirea
desenelor sau a planurilor-schi, obinerea de mu-
laje, tipare de pe urme etc. Toate aceste aciuni sunt
orientate spre a desprinde informaie exact, obiecti-
v, pertinent i deplin din purttorii ei.
De aceea, are dreptate prof. R.S. Belkin, cnd so-
licit a analiza problema fixrii probelor n ansam-
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
blul aspectelor procesuale, criminalistice, gnoseolo-
gice, informaionale [7, p29].
Pornind de la cele expuse, activitatea de aplicare
a mijloacelor tehnice la fixarea probelor poate fi defi-
nit ca parte integrant a procesului unic de strngere
a probelor prin utilizarea diverselor aparate, metode,
materiale, modaliti etc. de ctre subieci autorizai
ai procesului penal n scopul reflectrii i reproduce-
rii depline, exacte i obiective a proceselor, obiecte-
lor, evenimentelor ce poart informaii n legtur cu
comiterea unei infraciuni.
Tot n aceeai ordine de idei, menionm c fixarea
cu aplicarea mijloacelor tehnice se reduce, n fond,
la obinerea imaginilor de tot felul, adic reflectarea
material-fixat a purttorului de informaie semnifica-
tiv criminalistic, n form de imagini vizuale n baza
percepiei directe sau indirecte a subiectului ce aplic
mijloacele tehnice cu caracter imagistic. Cu ajutorul
acestor mijloace (convenional, pot fi numite ima-
gistice) este posibil a capta imagini de factur att pla-
n ct i spaial (n volum 3D) a obiectelor naturii
vii sau moarte ce se manifest ca purttori a diverselor
genuri de informaii: cu semnificaie criminalistic,
probant, orientativ sau tactico-operativ.
Deci, rolul mijloacelor imagistice n procesul
penal este extrem de important. Astfel, cele ce re-
produc descrierea din procesul-verbal (fotoaparatul,
camera de luat vederi, desenele/planurile-schi)
contribuie la nelegerea corect i perceperea mai
exact, obiectiv a consemnrilor protocolare, spo-
rind semnificativ posibilitile de apreciere a infor-
maiei probante.
Pozele obinute n cadrul fixrii cu ajutorul mij-
loacelor tehnico-imagistice pot ntregi procesul-
verbal al cercetrii la faa locului. Unele detalii ale
acestui document procedural se pot dovedi lipsite
de exactitatea necesar, de aceea fotografia, filmul,
videonregistrarea obinute n cadrul aciunii de ur-
mrire penal cu respectarea regulilor procesuale,
vor ajuta a preciza i completa anumite lacune ale
procesului-verbal [10, p.33]. Tot aici trebuie notat
c procesul-verbal al cercetrii locului faptei nu tot-
deauna cuprinde cele necesare, ntruct, n aceast
etap, organului de urmrire penal multe lucruri i
scap, altele rmn neclare, ns fotoaparatul, came-
ra de luat vederi, permite a fixa fidel i imparial tot
ce cade n vizorul obiectivului [1, p11]. Chiar dac
acest proces-verbal este impecabil i n el este reflec-
tat toat gama de date necesare, prezena imaginilor
fotografice (din diverse perspective i cu diferit grad
de micorare) i a imaginilor de pe desenul-schi
(planul-schi) totdeauna vor contribui la o percepie
mai deplin a evenimentului ce s-a produs.
Fotografiei ca metod de fixare i acum, n epoca
digital, i n perioada anterioar i s-a acordat o aten-
ie sporit graie avantajelor ei: caracterul ilustra-
tiv i demonstrativ, rapiditatea i exactitatea fixrii
51
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
obiectelor i detaliilor acestora. De aceea, fotografia
a obinut o rspndire larg n activitatea organelor
de drept. Bineneles, de-a lungul anilor, tehnicile de
realizare a imaginilor fotografice au evoluat simitor
n direcia creterii calitii i operativitii obinerii
lor. Pe lng fotografia clasic, n care aparatul fo-
tografic folosete film negativ cu emulsie sensibil,
copiat ulterior pe hrtie fotografic, a aprut fotogra-
fia obinut prin tehnica Polaroid ce permite obi-
nerea n direct a imaginii pozitive, tehnica video
n care aparatul, pentru obinerea imaginii folosete
band magnetic special. Arsenalul metodelor i
procedeelor fotografice particulare cuprinde actual-
mente fotografia de orientare, de schi, fotografia
obiectelor principale (de nod), fotografia de detaliu,
fotografia metric, fotografia la scar .a.
Etapa contemporan de dezvoltare a fotografiei
n aspect practic este dominat de aplicarea masiv a
tehnologiilor informaionale computerizate [8, p.5].
Folosirea fotoaparatelor i camerelor de luat vederi
digitale (spre exemplu, Canon, Nicon, Minol-
ta, Kodak .a.) lrgete considerabil posibilitile
fotografiei criminalistice de nregistrare i de exa-
minare a probelor. A devenit posibil de transformat
imaginile obiectelor n form comod pentru proce-
sarea lor computerizat, de a obine copii pe un spec-
tru larg de suporturi (CD, DVD, purttori magnetici,
USB, file de hrtie etc.).
n fotografia criminalistic, folosit ca mijloc de
fixare tehnic, sunt elaborate multe alte procedee i
metode de imprimare a obiectelor-purttori de infor-
maie cu relevan penal: a urmelor lsate de om,
de unelte infracionale, mijloace de transport etc.; a
armelor, muniiilor, dispozitivelor explozive i ur-
melor folosirii lor; a cadavrelor i fragmentelor de
cadavru; a imaginilor persoanelor n via (fotografia
signalitic); a documentelor i indicilor demascatori
ai falsului n documente etc.
La fel ca i fotografia, o rspndire semnificativ
a obinut n ultima vreme i fixarea mprejurrilor
locului faptei, a elementelor acestuia, prin aplicarea
videonregistrrii, aceasta nlturnd, practic chino-
filmul, folosit n practica de urmrire penal autohto-
n pn la mijlocul anilor 70 ai sec. XX [5, p.13]. Pe
lng toate calitile fotofixrii, videonregistrarea
deine nc un rnd de atuuri. Comparativ cu poze-
le fotografice, nregistrrile video prezint avantajul
surprinderii unor procese i activiti n dinamic,
n evoluia lor fireasc. Videofonograma faciliteaz
perceperea informaiei, creeaz efectul prezenei la
evenimentul care a avut loc, permite a analiza i a
aprecia calitatea celor fixate n cursul nregistrrii,
starea emoional a persoanelor nregistrate, ampli-
fic trstura axiomatic a informaiilor fixate, adic
caracterul incontestabil, autenticitatea celor percepu-
te de ctre instana judectoreasc i ali participani
ai urmririi judiciare penale [18, p.13].
52
Necesitatea videonregistrrii la cercetarea locu-
lui faptei apare mai des cnd locul n cauz ocup o
suprafa mare, deine o stare de fapt complex (ca-
zul incendiilor de proporii, a exploziilor, catastrofe-
lor cu implicarea multor mijloace de transport etc.).
Videofonogramele pot evolua att n calitate de
documente (n contextul art.157 alin.(1) CPP) ct i
n calitate de mijloace auxiliare de prob, atunci cnd
intervin pentru certificarea altor aciuni procesuale
(art.128 alin.(8), art.115 CPP .a.) sau ca mijloace in-
dependente de prob, n conformitate cu art.164 CPP
RM [2, p.60] (o imprimare ntmpltoare a comiterii
unei crime sau a circumstanelor acesteia executat
de ctre cineva cu telefonul mobil sau fixat de siste-
mele electronice de paz).
Aceast din urm calitate, nregistrrile audio-vi-
deo obin atunci cnd se efectueaz pn sau dup
pornirea procesului penal, dar n afara oricrei alte
aciuni procesuale. i aceasta, dup cum menionea-
z, pe drept, n lucrarea sa de doctorat i cercettoa-
rea E. Croitor pentru c atunci cnd o nsoesc, rolul
lor nu este de a releva careva aspecte noi sau chiar
cunoscute, dar care intr n obiectul probatoriului,
ci de a fixa elemente de procedur, fiind dependente
de valabilitatea procedeului probatoriu realizat [2,
p.60].
De notat c, tot astfel ca videonregistrarea, n
procesul cercetrii locului faptei poate fi aplicat
aparte i audionregistrarea, mai cu seam ca mijloc
de nlocuire a notielor scrise n ciorn, capabile s
completeze unele scpri de memorie i s ajute la o
reflectare mai deplin i mai exact a strilor de fapt
n procesul-verbal al respectivei aciuni. Astfel, ofi-
erul de urmrire penal, aplicnd diverse tipuri de
dictafoane (Pearlcorder S-804, Olimpus-DS-20,
Hyundai IRS-2000, Samsung-SVR-P220 [5, p.9-
10] .a.), poate fixa explicaiile unor participani la
cercetare ce necesit a fi incluse n procesul-verbal,
s nregistreze rezultatele chestionrii prealabile a
martorilor oculari, precum i numele, prenumele,
adresa altor martori i date cu caracter auxiliar.
n fine, de rnd cu obinerea imaginilor cu aju-
torul mijloacelor tehnice, o aplicare foarte larg o
dein diversele modaliti de fixare, asociate cu ridi-
carea simultan a purttorilor de informaie cu sem-
nificaie criminalistic. Se are n vedere mulajele,
tiparele de pe urme i nu numai, adic ntiprirea i
conservarea n form de obiecte a caracteristicilor
acestor purttori de informaie. i aici noi intrm n
fondul unei direcii extrem de importante n tiina
criminalisticii moderne, precum este metoda mode-
lrii [16, 13].
Prin modelare, n contextul acestei lucrri, noi
nelegem aplicarea MMTC n scopul obinerii n
form grafoanalitic sau de obiecte a modelului pur-
ttorului de informaie, adic nlocuirea obiectului
original ce trebuie studiat cu un model, analog co-

respunztor, n care sunt reproduse trsturile esen-
iale ale obiectului autentic [4, p.121-122]. Obiect
al modelrii pot fi variate urme, lucruri, procese,
evenimente. Modelarea urmelor poate fi realizat pe
calea obinerii unor reproduceri n volum mulaje
cu aplicarea unor mase plastice, materiale polimeri-
ce (spre exemplu, K-18, CKT, , -1- deja inexistent. Spre exemplu, n cazul reconstruciei
18, -4-21 [19, p.70] .a, care sunt valabile pen-
tru a obine copii de pe urme de suprafa, dar i de
adncime). De notat c, actualmente, pasta K-18,
folosit frecvent n perioada anterioar pentru ridi-
carea urmelor de spargere, treptat se nlocuiete cu
un compound universal KOC-1 [17, p.26], cu care
se obin copii rezistente, elastice, lipsite de tasare ce
reproduc cu mare exactitate parametrii structurali
exteriori i microrelieful urmei. Pentru ridicarea ur-
melor de adncime lsate de nclminte, mijloace
de transport, copite de animale etc. pe sol moale, ni-
sip, lut, zpad se aplic soluia de ipsos. n scopul
fixrii i ridicrii urmelor desenelor papilare, se fo-
losesc pe larg peliculele dactiloscopice (transparente
sau de culoare ntunecat), dar i soluii polimerice
n form de sprayuri (spre exemplu, ) care, unor posibiliti de implementare a acestei metode
dup pulverizarea urmei relevat cu prafuri, se poli-
merizeaz, pelicula cu urma scoas n eviden fiind
uor desprins de suport. Peliculele dactiloscopice
sunt valabile i pentru ridicarea de microfibre ves-
timentare, altor microobiecte, inclusiv a urmelor de
praf lsate de nclminte, cauciucul mijlocului de
transport pe asfalt neted, linoleum, scnduri, derma-
tin .a.
Procesele pot fi modelate pe diferite desene (spre
exemplu, evoluia dinamicii accidentului de circula-
ie); desene-schie (starea de fapt a locului infraciu-
nii). Pe lng aceste i alte mijloace fizice, n scopul
fixrii prin modelare, se aplic i grafica compute-
rizat. Calculatoarele i softurile adecvate permit la
ora actual a modela diverse situaii privind, spre
exemplu, analiza mecanismului accidentului rutier
de la faa locului. Oricum, n orice variant de mode-
lare, rmne valabil cerina principal fa de mo-
del ca acesta, reflectnd sau reproducnd obiectul
de cercetat s fie capabil a-l nlocui, n aa fel nct
studierea lui s ofere o nou informaie despre obiec-
tul original.
Lund n considerare aceste teze, trebuie recu-
noscut c toate cele patru forme de fixare a informa-
iei probante prezint, n fond, varieti de modelare:
verbale, grafoanalitice, demonstrativ-intuitive, de
obiecte. Excepie fac doar probele materiale, ridicate
n form natural.
Totodat, fotografiile, desenele-schi, planuri-
le-schie, sunt modele plane, pe cnd stereofotogra-
fiile, copiile (mulajele), machetele prezint n sine
modele 3D. Videonregistrrile i chinofilmul creea-
z modele dinamice ale proceselor imaginate. Prof.
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
G.I. Gramovici, la categoria modelelor dinamice ca-
talogheaz i audionregistrrile, dar i cele verbale
(consemnarea vorbirii n scris n procesele-verbale)
[9, p.73].
Un avantaj semnificativ al metodei de modelare
este i faptul c modelul permite a reproduce obiectul
faciale dup craniu [15, p.305], aplicndu-se metoda
reproduciei plastice sau cu utilizarea graficii com-
puterizate.
Tot n contextul fixrii i ridicrii urmelor mate-
riale de la locul faptei pot fi invocate i mijloacele
tehnico-criminalistice de procesare a urmelor de mi-
ros, care dup rezultatele studiului nostru de anali-
z a cca 350 de procese-verbale de cercetare la faa
locului, nu au fost fixate cazuri de ridicare a astfel
de urme. Constatm, cu regret, c aceast direcie n
criminalistica naional nu este fructificat.
Aceast situaie impune o analiz mai detaliat
a problemei n cauz, a tehnologiei, a avantajelor i
valorii probante a seleciei chinologice n activita-
tea organelor de drept din perspectiva identificrii
n practica de urmrire penal a rii noastre.
Metodicile identificrii chinologice elaborate de
savanii-criminaliti se sprijin pe teoria biologic a
mirosurilor care asigur autenticitatea individualiz-
rii persoanei. n aceste scopuri, n repetate rnduri
se realizeaz experimente, se modific condiiile de
prezentare a mostrelor de miros, se nlocuiesc ci-
nii-biodetectori specializai cu ali cini-dublori, se
exclude cunoaterea de ctre specialistul chinolog a
locului n rndul obiectelor mirositoare de compara-
ie a celui litigios, ceea ce nltur eventualele erori
n cadrul seleciei. Anume aceste aspecte ofer noi
posibiliti n aplicarea odorologiei n procesul pe-
nal autohton ca prghie suplimentar de recoltare a
informaiei probante.
Baz juridic de aplicare a odorologiei, n opi-
nia noastr, poate prezint art. 139-141 CPP RM ce
reglementeaz constatarea tehnico-tiinific i me-
dico-legal. irul activitilor procedurii n cauz l
vedem, efectuate de ctre un specialist n domeniul
chinologiei n cadrul constatrii tehnico-tiinifice,
n felul urmtor.
Organul de urmrire penal, de sine stttor sau
cu atragerea n aceste scopuri a specialistului-chino-
log (art.87 CPP) n cadrul cercetrii la faa locului
(art.118 CPP RM) ridic i conserv urmele de mi-
ros, formeaz obinerea i anexarea lor la dosar prin
procesul-verbal respectiv.
n cadrul verificrii implicaiei bnuitului n cau-
za investigat, organul de urmrire penal din oficiu
sau la cererea prilor dispune efectuarea unei con-
statri tehnico-tiinifice pentru a obine explicaiile
de rigoare ale specialistului privind existena urme-
53
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017

lor de miros pe obiectele prezentate i apartenena n procesul penal autohton a unei noi metode crimi-
lor persoanelor suspectate. n aceste scopuri, de la nalistice identificarea chinologic va asigura,
persoana bnuit, conform art.154; pct.9) alin.(2) nendoielnic, posibilitatea de sporire a volumului de
art. 155 CPP, se obin mostre de substan mirositoa- informaie probant n cauzele penale.
re comparativ. n aceste cazuri, conform alin. (4)
art.154 CPP poate fi invitat i un specialist. Referine:
Selecia obiectului-purttor de miros poate fi rea-
1. Berchean V., Ctlin T. Fotografia judiciar clasi-
lizat dup cum urmeaz.
c, fotografia digital, identificarea persoanei dup sem-
Mirosurile ce trebuie verificate i cele indiferente nalmente. Craiova: Sitech, 2008. 143 p.
conservate n recipiente numerotate se plaseaz n 2. Croitor E. Purttorii tehnico-electronici de infor-
ordine spontan de ctre organul de urmrire penal maie n calitate de nregistrri n probatoriul penal/Tez
n prezena participanilor la aceast aciune, inclu- de dr.n drept. Chiinu: USM, 2012. 168 p.
siv a specialistului-chinolog. Acesta din urm ofer 3. Golubenco Gh. Criminalistic: Cercetarea urmelor
cinelui-biodetector s miroase mostra comparati- materiale ale infraciunii. Chiinu: Tipografia Central,
v de miros preluat de la persoana verificat, dup 2015. 116 p.
care cinele-biodetector trece n ncperea n care 4. Golubenco Gh. Criminalistic: obiect, sistem, isto-
rie. Chiinu: Tip. Central, 2008. 215 p.
sunt pregtite i aranjate n cerc (sau n linie dreap-
5. Mrzac V. nregistrrile audio/video n activitatea
t) pe podea mai multe containere (8-10) cu diverse de urmrire penal: Note de curs. Chiinu: Academia
mirosuri, la o distan de 1m unul de cellalt. Toi tefan cel Mare, 2007. 80 p.
cei prezeni urmresc comportamentul cinelui din 6. ..
alt camer printr-un perete de sticl, ceea ce exclu- / . c.
de posibilitatea influenei asupra lui, mai cu seam . . . , 1999. 29 .
din partea operatorului-chinolog. Adulmecnd toate 7. .. . .2. :
containerele, cinele identific acela n care se ps- , 1997. 349 .
treaz mirosul ridicat de la faa locului. Faptul iden- 8. .. : -
: .
tificrii cinele l exprim printr-un semnal hotrt
: , 2000. 138 .
i rapid (ltrat, aezat, culcat) lng containerul cu 9. .. -
mirosul cutat. Dup aceasta cinele este temporar . : . ,1981.160 .
scos din ncpere, ofierul de urmrire penal, n pre- 10. .., .., . . -
zena participanilor, schimb poziia containerelor . -
i tot acelai cine iari este adus n camer pen- : ,1999. 336 .
tru repetarea alegerii. Din nou, cinele-biodetector 11. K .. -
semnaleaz prin poziia adoptat despre identificarea . :
mirosului de la faa locului. , 1976. 198 c.
12. .. -
n continuare, dup acelai algoritm procedural,
. : . , 1986. 236 .
experimentul se realizeaz cu alt cine- dublor. Re- 13. .. -
zultatele tuturor activitilor i ncercrilor efectuate . : ,
ofierul de urmrire le consemneaz ntr-un proces- 1987. 168 .
verbal cu descrierea aciunilor efectuate, inclusiv a 14. .. -
comportamentului cinelui, anexndu-se videonre- / . c.
gistrarea efectuat. . . . , 1949. 30 .
Specialistul-chinolog, n baza informaiei obinu- 15. ..
te nemijlocit de dnsul, a analizei videonregistrrii . /: , 2012. 447 .
16. .. -
acestui proces, a rezultatelor examinrii comporta-
-
mentului cinilor-biodetectori n cadrul experimen- . : , 1982. 210 .
telor efectuate cu participarea nemijlocit a lui, for- 17. .., .., .., -
muleaz concluzii despre mecanismul identificrii .. -
urmelor de miros. n raportul su specialistul, lund : . . : , 2005. 80 .
n calcul datele tiinifice din domeniul odorologi- 18. .. -
ei, raionamentele corectitudinii realizrii experi- (
mentelor, stabilitii rezultatelor obinute n repetate ). : , 1975.
rnduri cu modificarea condiiilor n care s-au reali- 196 .
19. .. : .
zat ncercrile, formuleaz concluzii, care conform
: , 2005. 368 .
art.93 CPP RM pot evolua ca material de prob n
Recenzent:
procesul penal.
Gheorghe Golubenco,
n concluzie, privit n ansamblu, implementarea
doctor n drept, profesor universitar

54
 Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

CONFLICTUL DE INTERESE FORM A FRAUDEI

N PROCESUL DE ACHIZIIE PUBLIC

Alina CODREANU,
doctorand (ULIM), lector universitar (ASEM)

Public procurements have a negative tend to be rigged by some participants, in order to obtain unjustified benefits. On
the basis of a public procurement fraud predominate three elements: opportunity, justification and financial pressure. Per-
sonal conflicts of interest, a form of fraud in public procurement, arise when civil servant from public procurement area is
able to take decisions that can improve his financial position. European directives, that must be transposed in the national
juridicial framework, come to counter fraud, especially conflict of interest, so that the European Commission proposes
some recommendations well-exposed to the problem.
Keywords: fraud; conflict of interest; process of combating; European directive; public procurements; recommenda-
tions of the European Commission.

D irectivele europene privind achiziiile pu-

blice au introdus dispoziii legislative care
au scopul de a moderniza, dar i de a facilita proce-
sul de atribuire a contractelor publice, mbuntind
transparena, echitatea i interoperabilitatea n acest
domeniu. n atare sens, s-au folosit instrumente pre-
cum ar fi baza de date TED (Tender Electronic Dai-
ly), sistemul unic de clasificare (Vocabularul comun
privind achiziiile publice) i sistemul de informare
privind achiziiile publice (SIMAP), instrumente care
faciliteaz procesul achiziiilor publice, garantndu-
se astfel o mai bun calitate a serviciilor destinate
cetenilor [10, p.5].
Orice proces de cumprare, fie el i de ordin pu-
blic, poate deroga de la prevederile legale, astfel
participanii implicai pot s comit anumite abateri.
Cel mai adesea, teoria achiziiilor publice denumete
aceste abateri ca fiind nite fraude n achiziiile pu-
blice. n viziunea unor autori [4], frauda reprezint
o activitate ilicit cu intenia de a influena una din-
tre etapele unei achiziii publice pentru a obine un
avantaj material sau a produce o pagub, svrit de
persoane din afara sau din interiorul autoritii con-
tractante.
Dac vorbim despre etapa anterioar atribuirii con-
tractului, atunci putem meniona c frauda descrie nite
nelegeri ntre participani nelciune, infraciuni
prevzute de legea concurenei, favorizarea unui par-
ticipant cu prilejul elaborrii documentaiei folosi-
rea de informaii ce nu sunt destinate publicitii, fals,
abuz n serviciu, nerespectarea procedurii de atribuire
abuz sau neglijen n serviciu.
La etapa de atribuire a contractului, putem
meniona despre achiziii ce nu erau necesare sau la
preuri supraevaluate abuz n serviciu, delapidare,
atribuirea contractului unei persoane apropiate con-
flict de interese. La executarea contractului, sublini-
em c contractarea nejustificat a unor servicii su-
plimentare delapidare, abuz n serviciu, livrarea i
acceptarea unor bunuri sau servicii necorespunztoare
nelciune, abuz n serviciu, folosirea de facturi fal-
se, pli fictive nelciune, delapidare.
Un alt cercettor romn al achiziiilor publice de-
scrie c achiziiile publice, n proiectele de finanare
european, se pot frauda prin urmtoarele mijloace
[10, p.194]:
Corupie mit i comisioane ilegale influenarea
unui act oficial se poate face prin oferirea sau primirea
unor obiecte de valoare.
Oferte discrepante personalul responsabil pen-
tru contracte furnizeaz unui ofertant favorit informaii
confideniale indisponibile celorlali.
Manipularea ofertelor se selecteaz un contract
preferat n urma modificrii/pierderii/anulrii altor
oferte pe motivul unor erori de semnificaie.
Nedeclararea conflictelor de interese unul sau
mai muli angajai ai organizaiei contractante au inte-
rese financiare ascunse n ceea ce privete contractul
de finanare nerambursabil.
Manipularea specificaiilor cererile sau pro-
punerile de ofert pot conine specificaii adaptate
cerinelor sau clasificrilor unui anumit ofertant.
Practici de cooperare secret contractanii
dintr-o anumit regiune sau dintr-o anumit industrie
pot ncheia acorduri secrete n vederea nlturrii
concurenei i majorrii preurilor (depunerea de
oferte-fantom).
Divulgarea datelor referitoare la licitaii un
anumit ofertant primete informaii confideniale, pre-
cum bugete estimate, soluii preferate sau date privind
ofertele concurente.
Stabilirea incorect a costurilor facturarea
cu intenie a unor costuri care nu sunt permise sau
rezonabile, sau care nu pot fi alocate n mod direct sau
indirect unui contract.
Nendeplinirea specificaiilor contractului
contractanii nu ndeplinesc specificaiile contractului,
dar declar c le-au ndeplinit.
Atribuiri nejustificate unui singur ofertant re-
dactarea unor specificaii foarte restrictive sau prelungi-
rea contractelor atribuite anterior n locul nelicitrii.

55
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
Fragmentarea achiziiilor o achiziie poate fi
mprit n dou sau mai multe comenzi sau contracte
de achiziie n scopul evitrii concurenei sau a unei
investigaii.
Combinarea contractelor perceperea acelorai
costuri pentru mai multe comenzi cu volume de acti-
vitate diferite, rezultnd suprafacturarea.
Manipularea preurilor propunerile de preuri
nu conin date exacte, ceea ce conduce la creterea
preului.
Substituia produsului nlocuirea produselor
fr a ti cumprtorul. Facturi false, duble sau cu
preuri excesive.
Furnizori de servicii fictive se pot autoriza pli
fictive de ctre angajai, unii contractani pot nfiina
societi fictive.
Concluzionnd asupra celor expuse anterior, pu-
tem afirma faptul c la baza fraudei stau trei elemen-
te: oportunitate, justificare i presiune financiar. Ele
sunt dispuse n forma unui triunghi al fraudei.
Ca rezultat al raportului de evaluare a riscurilor
de corupie n sistemul achiziiilor publice n Repu-
blica Moldova (efectuat n perioada noiembrie 2015
februarie 2016) [12], noua Lege privind achiziiile
publice, care a intrat n vigoare la 01.05.2016, regle-
menteaz descentralizarea funciei de achiziii ctre
autoritile publice, aduce achiziiile publice n con-
formitate cu standardele internaionale i ofer o mai
mare transparen.
Aceast lege asigur transpunerea integral a Di-
rectivei UE nr. 2004/18/CE din 31 martie 2004 (Pri-
vind coordonarea procedurilor de atribuire a contrac-
telor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de ser-
vicii publice), asigurnd astfel transparena, exhaus-
tivitatea i concurena, n conformitate cu standardele
UE. Menionm c Legea privind achiziiile publice
precedent (nr. 96-XVI din 13.04.2007) nu a ndepli-
nit toate prevederile directivei n cauz. Principalele
probleme au constituit: preferina intern, procedura
electronic (e-achiziii), termenele mici de depunere a
ofertelor i procedura de soluionare a contestaiilor.
Noua lege privind achiziiile publice transpune, de
asemenea, Directiva UE 2007/66/CE (Directiva ci-
lor de atac), care prevede norme ce vizeaz proceduri
clare i eficiente pentru aplicarea cilor de atac n ca-
zul n care ofertanii consider c contractele au fost
atribuite ilegal. n particular, aceasta stabilete un or-
gan de apel (Agenia de Soluionare a Contestaiilor).
Cu toate acestea, agenia dat nu este independent,
deoarece este o autoritate administrativ subordonat
Ministerului Finanelor n conformitate cu art. 1 (3)
al Legii. Aceast problem a fost subliniat n cadrul
evalurii efectuate de SIGMA, n anul 2015, precum
i n sondajele realizate de Transparency Internatio-
nal. Astfel, este prevzut modificarea legii, pentru a
oferi garanii ale independenei acestei agenii. Toto-
56
dat, legislaia secundar pentru punerea n aplicare
a noii legi, care reglementeaz diferitele metode de
achiziie, este n curs de elaborare [12, p.7].
Practica judiciar naional a achiziiilor publice
relev c conflictul de interese este categorisit ca
fiind unul dintre formele cele mai des ntlnite ale
fraudei, n procesul de achiziie public. Conflictele
de interese apar atunci cnd funcionarii publici, din
domeniul achiziiilor publice, au interese care nu sunt
dezvluite sau au legturi cu un ofertant.
Conflicte de interese personale apar atunci cnd
funcionarul public, din domeniul achiziiilor publi-
ce, este n msur s ia decizii care pot mbunti
situaia financiar a acestuia. Articolul 74 din noua
Lege privind achiziiile publice definete conflictul de
interese pentru membrii grupului de lucru, dup cum
urmeaz:
nu este so/soie, rud sau afin, pn la gradul al
treilea inclusiv, cu una sau mai multe persoane anga-
jate ale ofertantului/ofertanilor ori cu unul sau mai
muli fondatori ai acestora;
n ultimii 3 ani, nu a activat n baza contractului
individual de munc sau a altui nscris care demon-
streaz relaiile de munc cu unul dintre ofertani ori
nu a fcut parte din consiliul de administraie sau din
orice alt organ de conducere sau de administraie al
acestora;
nu deine aciuni sau cote-pri n capitalul social
subscris al ofertanilor.
Conflictele organizaionale de interese apar atunci
cnd o companie este parte a procesului de elabora-
re sau a procesului de specificaii pentru o achiziie
public. Important de menionat c comisioanele ile-
gale (), sau, n general, luarea de mit, poate fi
urmrit penal ca un conflict de interese. Prezena
unui caz de conflict de interese ar putea fi mai uor
dovedit dect comisioanele ilegale pltite de fapt
[12, p.39]. Legturile dintre funcionarul public i
furnizor se manifest prin potrivirea datelor de con-
tact ale funcionarilor publici i cele ale ofertanilor
(informaiile privind nregistrarea ntreprinderii, adre-
sele, numerele de telefon, funcionarul public i furni-
zorul informaiilor de pe paginile web, relaiile de fa-
milie). Aceast potrivire ar trebui s includ membrii
familiei funcionarului public i subcontractorii ofer-
tantului. La fel, putem identifica aceast legtur i
prin faptul c funcionarul public i membrii familiei
acestuia ar deine cote de participare n capitalul statu-
tar al ofertantului sau al unui subcontractor sau c un
angajat senior al ofertantului este un fost funcionar
public.
Ct privete aspectele sistematice, atunci putem
sublinia c conflictele de interese se regsesc deseori
n contractele-cadru sau acorduri de alte tipuri pe ter-
men lung; c persist socializarea dintre funcionarul
public i ofertant n timpul perioadei de licitare sau

c funcionarul public nu depune formularul privind
conflictul de interese.
Recomandrile Comisiei Europene, ce trebuie ur-
mate de autoritile de management i organismele
intermediare, n procesul de verificare a procedurilor
de achiziii publice, prevd i aspecte referitoare la
noiunea de conflict de interese, fiind stabilit n cu-
prinsul acestuia faptul c aceast noiune trebuie s
fe interpretat ntr-o manier ct mai larg conflict
ntre ndatoririle profesionale i interesele private
ale unui funcionar public (sau a unei persoane care
acioneaz n contul unei autoriti publice), care pot
fi percepute de natur a afecta executarea imparial
i obiectiv a ndatoririlor. Interpretarea respectiv
promoveaz ideea c i interesele de natur nepatri-
monial pot afecta conduita unei persoane [13, p.9].
n aceast ordine de idei, se recomand ca apariia
unui eventual conflict de interese s fie detectat nc
din timpul procedurii de atribuire a contractului, n-
truct o verificare prealabil i ndeprtarea riscului
de apariie a conflictului de interese trebuie s repre-
zinte o prioritate. De asemenea, n verificrile efectu-
ate pe aceast tem, se recomand s se in seama de
semnalele din pres, dac acestea sunt cunoscute.
De ce sunt conflictele de interese att de dun-
toare? Astfel, consultanii ar trebui s ofere sfaturi
profesioniste, impariale i obiective n care s stea
pe primul loc interesele clientului, fr s ia n con-
siderare primirea de alte contracte n viitor sau alte
beneficii ascunse. n mod obinuit, aceste sfaturi se
refer la chestiuni importante legate de pregtirea
proiectului, monitorizarea implementrii i proble-
me sociale i de mediu. Aceste sfaturi au un cost
mic, dar atunci cnd sunt distorsionate de conflictele
de interese, ntregul proiect i costurile asociate lui
sunt supuse riscurilor.
Aadar, Banca Mondial clasific conflictele de in-
terese n 4 categorii, unde:
Firma este invitat s desfoare activiti care
intr n conflict cu nsrcinrile anterioare, sau
Firma ar putea distorsiona sfaturile referitoare la
o sarcin nou pentru a fi n conformitate cu sfaturile
date pentru o sarcin conex anterioar, sau
Firma are o relaie ascuns cu un membru al
personalului clientului, sau
Atunci cnd o firm lucreaz concomitent pentru
doi sau mai muli clieni care au interese concurente
diferite.
n ceea ce privete riscurile asupra proiectului, se
menioneaz mai multe forme pe care le poate mbr-
ca conflictul de interese/concurena neloial, cum ar
fi urmtoarele:
riscul contractrii unor consultani care s in-
clud, n documentaia de atribuire, elemente care
conduc la avantajarea unui anumit ofertant, fapt care
denatureaz concurena;
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
riscul influenrii deciziilor cu privire la rezul-
tatul evalurii prin furnizarea de informaii care induc
n eroare n mod deliberat;
riscul primirii unor oferte trucate.
De asemenea, n etapa de implementare a con-
tractelor de achiziii, este necesar s se verifice dac
persoanele fizice sau juridice implicate n procesul
de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor s-au
angajat la firma ctigtoare, pe parcursul unei peri-
oade de cel puin 12 luni de la semnarea contractului,
situaie n care se nate prezumia c exist un conflict
de interese.
Astfel, abordarea Bncii Mondiale, pentru contro-
larea conflictelor, ine de:
adugarea de limbaj referitor la conflictele de
interese n documentele de licitaie;
identificarea, prevenirea i administrarea lor
prin:
cererea firmelor s identifice orice conflict de
interese care ar putea s apar n licitaie;
obligarea membrilor panoului de evaluare s
semneze declaraii de imparialitate;
verificarea, pe parcursul evalurii, a licitaiilor
pentru alte contracte guvernamentale i pentru a vedea
dac exist membri comuni n consiliile directoare
[11, p.8].
n concluzie, este important de menionat ideea
c iniierea i finalizarea procesului de achiziii sunt
ariile unde controalele interne pot fi cele mai utile
pentru prevenirea i detectarea fraudei, prin mana-
gement adecvat al planurilor de achiziii, la nceput,
i controlul facturilor, la finele procesului. Pentru
operaionalizarea acestor controale interne, ar fi ne-
cesar suportul tehnologiilor informaionale. De ase-
menea, rolul trezoreriilor teritoriale, n controlul
documentelor de achiziii i facturilor, urmeaz a fi
consolidat, pentru a fi nu numai focusat pe conformi-
tate, dar s includ i unele verificri de performan
(valoare pentru bani). Ulterior, cnd controalele finan-
ciare vor fi descentralizate autoritilor publice, aceste
verificri ar putea fi efectuate de Direciile financiare
ale acestora.
n lumina celor expuse mai sus, Comisia Europea-
n vine cu anumite recomandri, n vederea contraca-
rrii fenomenului de conflict de interese, i anume:
Dezvoltarea unor instrumente uniforme i efici-
ente de prevenire, n cadrul autoritilor contractante
i al instituiilor de supraveghere a achiziiilor publice,
cu un accent deosebit pe conflictul de interese la nivel
local.
Asigurarea unei monitorizri sistematice i a
transparenei executrii contractelor publice de mare
anvergur, inclusiv a proiectelor finanate de Uniunea
European;
Asigurarea stabilitii cadrului juridic privind
conflictele de interese i a normelor n materie de
57
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
incompatibilitate aplicabile reprezentanilor alei i
funcionarilor la nivel local.
Dezvoltarea unui sistem mai eficace care s per-
mit detectarea timpurie, remedierea i sancionarea
efectiv a conflictelor de interese, n domeniul
achiziiilor publice.
Punerea n aplicare eficient a unor norme cla-
re privind practicile uilor turnante n domeniul
achiziiilor publice i sensibilizarea cu privire la ris-
curile pe care le implic astfel de practici.
Stabilirea unor mecanisme eficace de control
care s vizeze alocarea fondurilor guvernamentale
ctre administraiile locale i ntreprinderile de stat;
punerea n aplicare a unor garanii mpotriva alocrii
discreionare n detrimentul interesului public [13,
p.12].
De asemenea, n ceea ce privete cadrul juridic
naional, cu referin la evitarea conflictului de interese,
sunt bine-venite urmtoarele recomandri, expuse i n
Raportul de evaluare a riscurilor de corupie n sistemul
achiziiilor publice n Republica Moldova (realizat pe
practicile de achiziii publice n perioada noiembrie
2015-ianuarie 2016):
Subcontractorii vor fi permii doar dac sunt
indicai n ofert i dac rolul fiecruia din ei este clar
justificat.
Interzicerea subcontractrii ofertanilor ce s-au
retras sau care au pierdut.
Interzicerea alianelor companiilor preselectate.
Includerea ntreprinderilor publice n subiecii
Legii achiziiilor publice, sau introducerea unei alte
regulamentri uniforme privind achiziiile publice,
efectuate de ntreprinderile publice i Parteneriatele-
Publice-Private (cu scopul de a asigura transparena
i concurena). Aceasta ar fi important, n special,
ntreprinderilor publice care preponderent furnizeaz
bunuri sau servicii autoritilor publice (ntruct cei
care produc bunuri pentru pia nu au nevoie s se
focuseze special n acest sens) [12, p.57].
La nivel instituional, sunt bine-venite unele reco-
mandri:
Rotaia membrilor grupurilor de lucru.
Achiziiile colective ce acoper autoritile con-
tractante cu personal insuficient, n special la nivel local
i pentru produsele complexe.
Angajarea specialitilor independeni (strini) la
elaborarea specificaiilor pentru produsele sau serviciile
complexe.
58
Pregtirea obligatorie, aprobarea i publicarea
planurilor anuale de achiziii, n conformitate cu bu-
getul i elementele de prob din analizele necesitilor.
Schimbrile necesit aprobare i publicare.
Consolidarea capacitii grupurilor de lucru.
Referine:
1. Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European i a
Consiliului din 26 februarie 2014 privind achiziiile publice
i de abrogare a Directivei 2004/18/CE.
2. Directiva 2014/25/UE a Parlamentului European i
a Consiliului din 26 februarie 2014 privind entitile care
i desfoar activitatea n sectoarele apei, energiei, trans-
portului i serviciilor potale i de abrogare a Directivei
2004/17/CE.
3. Legea privind achiziiile publice nr. 131 din 3 iulie
2015, Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.197-
205/31.07.15, n vigoare din 01.05.2016.
4. Bulancea M. Investigarea fraudelor n domeniul
achiziiilor publice.
5. Catana M.C. Achiziii publice. Bucureti: Universul
Juridic, 2011.
6. Cimil D. Calificarea raporturilor contractuale. Stu-
diu monografic. Chiinu: Grafema Libris, 2013.
7. Costa C.F., Minea M.. Drept financiar. Bucureti:
Editura Universul Juridic, 2015.
8. One C. Drept financiar public. Curs universitar.
Bucureti: Editura Universul Juridic, 2015.
9. Postolache R. Drept financiar. Ediia a 2-a. Bucureti:
Editura C.H. Beck, 2014.
10. Tamas Szora Attila. Achiziii publice. Cluj-Napoca:
EIKON, 2013.
11. Raport. Identificarea i prevenirea corupiei n
achiziiile publice etape, riscuri, soluii Excelen i
integritate n achiziiile publice (Proiect al Transparency
International Romnia).
12. Raport de evaluare a riscurilor de corupie n siste-
mul achiziiilor publice n Republica Moldova (responsabili
Ilse Schuster, Serghei Merjan). Chiinu, februarie 2016.
13. Radu G.I. Riscuri n materia achiziiilor publice,
p.9 (accesibil pe www. http://abcjuridic.ro/wp-content/
uploads/2015/07/Riscuri-in-materia-achizitiilor-publice.
pdf).
Recenzent:
Sava MAIMESCU,
doctor n drept, confereniar universitar
 Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

clarificarea unor aspecte discutabile

n practica judiciar naional n materia lipsirii
de via din impruden
Victoria MUNTEANU,
magistru n drept (absolvent al Institutului Naional de Justiie)
This scientific article is dedicated to clarification of the disputable aspects which appear in the process of legal appraisal
of the imprudent manslaughter (art.149 Criminal code RM) exposed in the cases of the Precedent law of the Republic of
Moldova. In the realm of this research there have been define the legal nature of the criminal misdeed provided in the p.(1)
art.149 CC RM; thee have been proposed relevant answers to the disputable problems which have been appeared in the
professional activity of the criminal prosecution and judicial instances; there have been elaborated a special mechanism of
interpretation of the imprudent manslaughter and other associated criminal offences. On the base of several cases selected
from the judicial practice the author has formulated relevant and useful conclusions in order to be implemented in the penal
doctrine.
Keywords: imprudent manslaughter; homicide; causing of death; imprudence; recklessness; negligence; disregarding
attitude; violation of the rules; decease of the victim.

L ipsirea de via din impruden constituie o fap-

t (aciune i inaciune) prejudiciabil svrit
de una sau mai multe persoane datorit unei indiscipli-
ne grosolane, neateniei, nechibzuinei sau unei atitu-
dini uuratice, n urma crora a fost cauzat moartea
unei alte persoane, cu condiia c fptuitorul nu a dorit
sau nu a prevzut survenirea acesteia, ns trebuia i
putea s prevad.
Obiectul juridic special se impune a fi persoana ca
ansamblu al relaiilor sociale asupra crora este svrit
atentatul.
n conformitate cu Hotrrea Plenului Curii Su-
preme de Justiie a Republicii Moldova nr. 11 din
24.12.2012, cu privire la practica judiciar n cauzele
penale referitoare la infraciunile svrite prin omor
(art.145-148 CP RM), s-a constatat c se comit greeli
la delimitarea omorului intenionat de componenele de
infraciuni conexe, n special, de lipsirea de via din
impruden (art.149 CP RM), de vtmarea inteniona-
t grav a integritii corporale sau a sntii, care a
provocat decesul victimei (alin.(4) art.151 CP) [1].
Pentru a deosebi omorul intenionat de lipsirea de
via din impruden (art.149 CP RM) urmeaz s se
atrag atenia asupra faptului c omorul d expresie
unei conduite violente, reprezentnd o form de mani-
festare a fptuitorului care a luat hotrrea de a suprima
viaa unei persoane i se folosete de mijloacele apte s
realizeze acest scop, pe cnd n cazul lipsirii de via
din impruden nu avem un act de violen, ci o con-
duit greit a fptuitorului ntr-o situaie periculoas,
susceptibil s produc, n anumite mprejurri, conse-
cine sub form de moarte cerebral a victimei.
Spre deosebire de infraciunea de omor intenionat,
lipsirea de via din impruden se comite n mod frec-
vent prin inaciune, atunci cnd fptuitorul omite s
fac ceea ce este obligat potrivit legii, altor reglemen-
tri sau mprejurrilor, pentru a nu cauza moartea unei
persoane (nclcnd conduita prescris de legea penal
de a nu lipsi de via).
n unele cazuri din practica judiciar, lipsirea de
via din impruden se consider, n mod nentemeiat,
ca fiind intenionat, spre exemplu: de la o izbitur, vic-
tima cade, se lovete cu capul de un corp contondent i
moare sau cazul n care moartea victimei survine de la
loviturile aplicate de fptuitor. n astfel de cazuri, con-
tientizarea de ctre fptuitor a laturii faptice a aciuni-
lor (inaciunilor) sale este apreciat n mod eronat ca
prob a previziunii c va surveni moartea victimei.
Pentru confirmarea celor expuse, vom aduce un caz
din practica judiciar a Republicii Moldova:
Prin sentina Judectoriei Bli din 24 iunie 2010,
S.D. a fost achitat de sub nvinuirea n svrirea in-
fraciunii prevzute de alin.(1) art.149 CP RM, pe
motiv c fapta nu a fost svrit de acesta. Instana a
indicat c S.D. a fost nvinuit de ctre organul de urm-
rire penal, pentru faptul c, n noaptea de 14 spre 15
august 2009, se afla n barul din mun.
Bli, bd.tefan cel Mare, 60 a, n care se mai afla
i cunoscuta lui B.T. n compania altor tineri. Apro-
ximativ la ora 04.30, S.D., fiind n stare de ebrietate,
a prsit barul i s-a ndreptat spre cas. Tot atunci,
urmrind scopul satisfacerii poftei sexuale, a telefo-
nat-o pe B.T. i a invitat-o la el acas. Ulterior, fiind
n apartamentul nr.2 de pe str.T.Vladimirescu, 30, mun.
Bli, dup ntreinerea unui raport sexual, ntre ei s-a
iscat o ceart, legat de gelozie i n momentul conflic-
tului, S.D. i-a aplicat acesteia o lovitur cu pumnul n
fa, de la care cea din urm a czut lovindu-se puter-
nic cu capul de podea, ca rezultat al creia a decedat.
Apoi, cu scopul evitrii rspunderii penale, a hotrt
s tinuiasc corpul acesteia i, n aceeai zi, la o or
nestabilit de ctre organul de urmrire penal, cu
ajutorul unei persoane necunoscute i a unui mijloc de
transport, a transportat corpul nensufleit al cet.B.T.,
aruncndu-l ntr-un canal de lng traseul de ocoli-
re direcia Bli-Rcani, n apropierea SRL Inex
din str.Sorocii, 110, mun.Bli, cu hainele i geanta
acesteia, pe care le-a acoperit cu crengi. Totodat, n
vederea ascunderii infraciunii comise i inducerii n
eroare a organului de urmrire penal, la 15 august
2009, a aruncat n apropierea barului
telefonul mobil cu cartela Orange, nr.***, ce apar-
inea cet.Blaco Tatiana. n conformitate cu raportul
de expertiz medico-legal nr.352 din 27.08.2009, nu
a fost posibil de stabilit cauza decesului cet.B.T., din
motivul modificrilor cadaverice tardive i distructive
(stare de putrefacie a esuturilor moi, scheletare par-
ial a cadavrului, distrucia parial a cadavrului),
iar la examinarea medico-legal a cadavrului, pe fond
de modificri cadaverice tardive i distructive nu s-au
59
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
depistat leziuni anume dect distrucia post-mortem a
esuturilor moi prezente pe cadavru. Potrivit raportului
de expertiz medico-legal a corpurilor delicte nr.546
din 09.10.2009, o parte de fire de pr ridicate de la do-
miciliul inculpatului sunt vopsite, viabile i nlturate
prin micare rapid (smulse), care se prezint asem-
ntoare dup aspectul morfologic cu proba model de
pr al cadavrului, iar sngele depistat pe o parte din
firele de pr putea proveni de la victima B.T. (Arhiva
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, Do-
sarul nr.1ra-988/13. Decizia Colegiului penal din 06
noiembrie 2013) [2].
Sentina a fost atacat cu apel de ctre acuzatorul de
stat, care a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei
i pronunarea unei noi hotrri, prin care S.D. s fie
condamnat n baza alin.(1) art.149 CP RM la 3 ani n-
chisoare, invocnd c prima instan a examinat cauza
unilateral, fr s analizeze n profunzime toate materi-
alele cauzei prezentate i eronat a ajuns la concluzia c
fapta nu a fost svrit de inculpat, nefiind apreciate la
justa lor valoare probele administrate de partea acuz-
rii. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli
din 09 noiembrie 2011, a fost respins, ca nefondat, ape-
lul procurorului, cu meninerea sentinei contestate.
Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chi-
inu din 02 mai 2013, a fost admis apelul procurorului,
casat sentina, rejudecat cauza i pronunat o nou
hotrre, potrivit modului stabilit pentru prima instan-
, prin care S.D. a fost recunoscut vinovat i condam-
nat n baza alin.(1) art.149 CP RM la 2 ani nchisoare,
cu executarea pedepsei n penitenciar de tip deschis.
Pornind de la probele acumulate, instana de apel a
concluzionat ca fiind dovedit vinovia inculpatului n
svrirea infraciunii imputate, ntre fapta svrit i invocat ncadrarea juridic greit a infraciunii prev-
moartea cerebral a victimei existnd o legtur de ca-
uzalitate, cnd rezultatul infracional este determinat n
mod excesiv de aciunea inculpatului n mprejurrile
descries [3].
Pentru a verifica temeinicia afirmaiilor fptuitorului
c a lipsit de via persoana din neglijen, c a acionat
fr intenie, aceste afirmaii trebuie confruntate cu da-
tele ce caracterizeaz: aciunea (inaciunea) n momen-
tul infraciunii; ambiana (anturajul, circumstanele) n
care a fost svrit infraciunea; relaiile fptuitorului
cu victima; conduita fptuitorului dup lipsirea victi-
mei de via etc.
Scopul principal al acestui articol este identificarea
i soluionarea unor subiecte discutabile n materia lip-
sirii de via din impruden n practica organelor de
drept i a instanelor de judecat. n urma examinrii
a speelor numeroase din practica judiciar autohton,
am conturat mai multe probleme ce in de ncadrarea
juridic a lipsirii de via din impruden i clarificarea
naturii juridice a acestei fapte infracionale, dup cum
urmeaz:
1. Deosebirea lipsirii de via din impruden
(art.149 CP RM) de la vtmarea intenioonat
a integritii corporale sau prejudiciul grav adus
sntii care a condus la decesul victimei (alin.(4)
art.151 CP RM);
2. Deosebirea lipsirii de via din impruden
(art.149 CP RM) de la alte forme de cauzare a morii
din impruden prevzute de norme speciale ale Codu-
lui penal;
3. Deosebirea lipsirii de via din impruden
60
(art.149 CP RM) ca urmare a nendeplinirii unor re-
guli de precauie sau supraveghere de la cazurile for-
tuite (fapte svrite fr vinovie).
Pe parcursul acestui articol, vom analiza unele spee
din practica judiciar i vom formula anumite concluzii,
n opinia noastr, viabile pentru a fi luate n considera-
re pe parcursul calificrii faptelor de lipsire de via n
conformitate cu prevederile art.149 CP RM.
1) Deosebirea lipsirii de via din impruden
(art.149 CP RM) de la vtmarea intenionat a
integritii corporale sau prejudiciul grav adus
sntii care a condus la decesul victimei (alin.(4)
art.151 CP RM).
Spea 1: S-a reinut c, la 19 mai 2010, aproximativ
la ora 18.00, cet.N.A., aflndu-se n faa casei din com.
Bacioi, mun.Chiinu, n urma unui conflict aprut cu
cet.U.V., pe motivul c cel din urm i satisfcea ne-
cesitile fiziologice n apropierea casei sale, i-a apli-
cat acestuia o lovitur cu piciorul n regiunea capului,
ca rezultat cet.U.V. a czut jos, lovindu-se cu capul de
beton, fiindu-i provocat echimoz i excoriaie n re-
giunea temporal din dreapta, hemoragii pericraniene
n regiunea temporal pe dreapta, fractura osului tem-
poral drept, hematom subdural, hemoragii subarahno-
idale i intracerebrale ce se calific ca vtmri corpo-
rale grave, care se afl n legtur cauzal direct cu
survenirea morii. Ca rezultat al vtmrilor cauzate
la 26.05.2010, cet.U.V. a decedat dup agravarea ge-
neral a strii sntii la CNPMU din mun. Chii-
nu (Arhiva Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova. Decizia Colegiului penal din 07 mai 2015.
Dosarul nr.4-1re-103/2015) [4].
n numele succesorului prii vtmate, avocatul a
zute de art. 149 alin.(1) CP RM, comis de ctre N.A.,
deoarece din totalitatea probelor administrate la mate-
rialele cauzei, rezult cu certitudine c aciunile incul-
patului urmau a fi calificate conform art. 151 alin.(4)
CP RM. n special, vinovia inculpatului se dovede-
te cu certitudine prin certificatul de la Liceul Sportiv,
care confirm frecventarea de ctre inculpat pe parcur-
sul a 5 ani a seciei Jetkondo. Astfel, probele cerceta-
te n edina de judecat exclud ncadrarea juridic a
infraciunii comise ca fiind cu forma de vinovie din
impruden, ns demonstreaz c atacul a fost inten-
ionat, cu folosirea procedeelor de lupt i provocarea
leziunilor grave, comise de ctre acesta. Totodat, nu
s-a inut cont de faptul c inculpatul i-a lsat victima la
locul comiterii infraciunii, fr a verifica starea aces-
tuia dup cdere.
Totodat, instana de apel a notat c vinovia incul-
patului n svrirea faptei incriminate este caracteriza-
t prin impruden sub form de ncredere exagerat,
deoarece inculpatul nu a prevzut survenirea morii
victimei n urma loviturii aplicate, dei trebuia i putea
s-o prevad, pornind de la faptul c i-a aplicat victimei,
o lovitur puternic cu piciorul n regiunea gtului,
ceea ce presupune imediata cdere a victimei de la for-
a cu care a fost lovit cu capul pe suprafaa betonat,
prezent la poarta inculpatului.
Spea 2: Prin sentina Judectoriei Cueni din 20
decembrie 2010, procesul penal privind nvinuirea lui
C.A. de svrirea infraciunii prevzut la art. 149
alin. (1) CP RM a fost ncetat n legtur cu mpcarea
prilor. n fapt, instana de fond a constatat c: C.A., la

27.12.2009, n jurul orei 19.00, a venit n ospeie la ve-
cinul su, S.A., din s. Chircieti, r-nul Cueni, avnd
cu sine o sticl de vin. Ambii, mpreun cu G.A. i U.I.,
au servit vin. ntre C.A. i S.A., care erau n stare de
ebrietate alcoolic, s-a iscat o ceart, care s-a soldat
cu btaie. Aplicndu-i lovituri reciproc cu pumnii n
regiunea feei, S.A., care nu avea un picior, a czut jos
de pe pat. n urma cderii a obinut leziuni corporale n
zona cutiei toracice, n urma crora a decedat.
n edina de judecat, inculpatul a declarat c :
ntre el i S.A. s-a iscat o btaie. El i-a aplicat lui S.A.,
care nu avea un picior i se afla n pat, mai multe lovi-
turi n regiunea feei. S.A. i-a fcut vnt s-1 loveas-
c, el pentru a evita lovitura, s-a ferit, iar S.A. aflat pe
patul nalt, a czut jos. n timpul cderii el s-a lovit
cu pieptul de masa aflat lng pat. Martorul G.A. a
declarat c C.A. i-a aplicat cteva lovituri lui S.A. Ca
rezultat al unei lovituri, S.A. a czut jos, iar C.A. a ple-
cat acas. Noaptea S.A. a decedat.
Conform raportului de expertiz medico-legal nr.
13D din 18.01.2010, decesul lui S.A. a survenit ca
rezultat al vtmrilor corporale grave, sub form de
traum provocat de un obiect bont a cutiei toracice,
cu fracturarea corpului stern i a vertebrelor 2-6 pe
stnga i dreapta, contuzie a inimii cu hemoragie n pe-
reelul nainte de pericard i puncte mici de hemoragie
n miocard, la fel contuzie a plmnilor cu hemoragie
n pleura pulmonar, leziuni corporale grave, soldate
cu decesul victimei. innd cont de faptul c, cet.S.A.
i lipsete piciorul stng, a 3-a parte de la femur, este
posibil ca vtmrile s fi fost provocate n urma cde-
rii corpului propriu pe o suprafa nedreapt tare, cu o
deosebit micare rapid. Lund n considerare faptul
c, lui Sandu A. i lipsea un picior, era n stare de ebri-
etate, fiind n imposibilitate s-i menin echilibrul,
inculpatul putea i trebuia s prevad cderea aces-
tuia din pat, lovirea de masa aflat la 0,38 m de la pat
i urmarea unor consecine nefavorabile pentru S.A.
Instana de judecat constat n aciunile inculpatului
elementele constitutive ale componenei de infraciune
prevzute de art. l49 alin.(1) CP, lipsirea de via din
impruden (Arhiva Cuii Supreme de Justiie a Repu-
blicii Moldova. Dosarul nr. 1ra-147/2014. Decizia din
25 martie 2014) [5].
ns instana de recurs a ajuns la urmtoarele con-
cluzii: conform actului de nvinuire naintat de acuzato-
rul de stat, fapta inculpatului ntrunete elementele con-
stitutive ale infraciunii prevzute de alin.(4) art.151 CP
RM cauzarea vtmrilor intenionate grave a inte-
gritii corporale, care au provocat decesul victimei,
ns instana de fond a calificat aciunile inculpatului n
baza alin.(1) art.149 CP RM, adic lipsirea de via din
impruden, ncadrarea instanei de fond fiind meninu-
t i prin decizia instanei de apel contestate.
De specificat c, conform raportului de expertiz
medico-legal nr. 13 d din 18.01.2010 (f.d. 70) i ce-
lui de examinare medico-legal nr. 499 (f.d.11) la S.A.
s-au depistat o multitudine de leziuni corporale dup
cum urmeaz: trauma cutiei toracice cu fractura cor-
pului stern i a vertebrelor 2-6 pe stnga i dreapta,
contuzie a inimii cu hemoragie n peretele de nainte
de pericard i puncte mici de hemoragie n miocard,
contuzia plmnilor cu hemoragie n pleura pulmona-
r, leziuni ce se calific ca grave, periculoase pentru
via i care au dus la decesul celui din urm. Prin ur-
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
mare, se constat c leziunile corporale sunt n legtur
direct cu decesul lui S.A., iar analiznd multitudinea
acestor leziuni corporale se exclude c acestea puteau fi
formate doar de la 2-3 lovituri peste fa i la cderea
peste acea msu conform versiunii lui C.A.
De asemenea, Colegiul penal constat c instana
de apel a dispus condamnarea inculpatului pentru s-
vrirea infraciunii prevzute de alin.(1) art.149 CP
RM, apreciind eronat i procesul-verbal de cercetare la
faa locului din 28.12.2009 (f.d.6), din care rezult c
la domiciliul lui S.A. a fost depistat cadavrul acestuia,
vizual cu moarte violent, pe pereii odii s-au depistat
o mulime de pete asemntoare cu sngele, iar studiul
planei fotografice, anex a procesului-verbal de cerce-
tare la faa locului dovedete c aceste pete au form de
pictur i sunt formate de jos n sus, ceea ce dovedete
c puteau fi formate doar ca urmare a loviturilor apli-
cate n regiunea de jos a odi, prin urmare se combat
cele expuse de inculpat c a aplicat doar 2-3 lovituri,
precum i se combate versiunea inculpatului C.A., c
aceste pete brune, asemntoare cu sngele au fost l-
sate de ctre victima S.A. care s-a sprijinit cu mna de
perete, acestea fiind aplicate sub form de stropi.
Instana de apel la delimitarea infraciunii de omor,
n special, de lipsire de via din impruden (art.149
CP al RM), de vtmarea intenionat grav a integri-
tii corporale sau a sntii, care a provocat decesul
victimei (art.151 alin.(4) CP al RM) urma s ia n con-
sideraie c la lipsirea de via din impruden nu avem
un act de violen, ci o conduit greit a fptuitorului
ntr-o situaie periculoas, susceptibil s produc lip-
sirea de via din impruden, care se comite n mod
frecvent prin inaciune, atunci cnd fptuitorul omite
s fac ceea ce este obligat potrivit legii, altor regle-
mentri sau mprejurrilor, pentru a nu cauza moartea
unei persoane.
n opinia Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie, dei au fost cercetate probele pe cauz, nu au
fost nlturate divergenele existente ntre declaraiile
inculpatului, martorilor i concluziile experilor, nu s-a
regsit rspuns la un ir de ntrebri formulate n apelul
acuzatorului, i anume: dac leziunile depistate la vic-
tim, conform expertizelor efectuate, puteau fi produse
n urma loviturii celui din urm de mas, cratie, podea
etc. (versiuni naintate de ctre inculpat la diferite eta-
pe ale derulrii procesului i nereflectate n actele de
expretiz); putea sau nu, din descrierile fcute de mar-
tori s apar leziunile corporale respective la lovirea de
masa descris amnunit i innd cont de complecia
fizic a victimei, fr a fi deteriorat masa i fr a fi
schimbat poziia lucrurilor (candela de pe mas, lipsa
pretinsei vesele stricate etc.); n urma cror aciuni din
partea inculpatului i a victimei a aprut sngele de pe
perei anume la nivelul de jos al pereilor i sub form
de stropi, dar nu pete sau tersturi specifice sprijini-
rii de perete etc.; innd cont de concluziile raportului
de expertiz medico-legal nr.13 D din18.01.2010,
la S.A. s-au depistat o multitudine de leziuni corporale
dup cum urmeaz: trauma cutiei toracice cu fractura
corpului stern i a vertebrelor 2-6 pe stnga i dreapta,
contuzie a inimii cu hemoragie n peretele de nainte de
pericard i puncte mici de hemoragie n miocard, con-
tuzia plmnilor cu hemoragie n pleura pulmonar,
leziuni ce se calific ca grave, periculoase pentru via
i care au dus la decesul celui din urm. Aceste vt-
61
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
mri au fost cauzate cu aciunea unui obiect bont con-
tondent, sau n urma loviturii de acest obiect. n aseme-
nea circumstane, rmne neclar apariia leziunilor i
pe alt parte a corpului, i anume, fractura vertebrelor
2-6 pe stnga i dreapta. Astfel, modalitatea de motiva-
re a soluiei denot c instana de apel nu a apreciat pro-
bele sus-menionate n ansamblu, din punctul de vedere
al pertinenei, utilitii, coroborrii acestora, apreciind
eronat o parte din probele prezentate de pri.
Avnd n vedere cele expuse supra, Colegiul penal
lrgit a ajuns la concluzia c erorile comise la judeca-
rea apelului n prezenta cauz penal nu pot fi repara-
te de ctre instana de recurs n procedura respectiv,
deoarece aceasta nu este abilitat cu atribuii de a ju-
deca cauza i a se pronuna asupra legalitii sentinei,
substituind instana care a judecat apelul cu nclcarea
prevederilor procesual-penale la pronunarea hotrrii
judectoreti.
Spea 3: Prin sentina Judectoriei Soroca din 24
mai 2013, procesul penal n privina lui M.B. n baza
art.151 alin.(4) CP RM a fost ncetat n temeiul art.391
alin.(1) pct.6) CPP RM, pe motiv c exist circumstan-
e care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi
penale i tragerea la rspunderea penal. Organul de
urmrire penal l-a nvinuit pe M.B. n faptul c, la 30
ianuarie 2010, aproximativ la ora 22.00, aflndu-se n
centrul s.Trifui, r-nul Soroca, n urma unui conflict cu
cet..S., care a generat n btaie, intenionat l-a lovit
pe cel din urm de dou ori n regiunea feei, de la care
acesta a czut jos i i-a pierdut cunotina, iar de la le-
ziunile primite, la 31 ianuarie 2010, pe la ora 04.20, a
decedat. Conform raportului de expertiz medico-lega-
l nr.16/A din 19 aprilie 2010, n momentul examinrii
.S. prezenta o traum cranio-cerebral i medular
cervical cu revrsri sangvine masive subarahnoidie-
ne la acest nivel cu inundarea ventriculelor, care i au
cauzat moartea, traum care este rezultatul lovirii la
nivelul feei i se calific drept grav, periculoas pen-
tru via, ntre traum i cauza morii exist o legtur
cauzal direct (Arhiva Curii Supreme de Justiie a
Republicii Moldova. Dosarul nr.1ra-1604/14. Decizia
din 16 decembrie 2014) [6].
Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli
din 11 iunie 2014, a fost casat sentina i pronunat o
nou hotrre potrivit modului stabilit pentru prima in-
stan, prin care M.B. a fost condamnat n baza alin.(1)
art.149 CP RM la 3 ani nchisoare. n temeiul art.90 CP
RM, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii
pedepsei pe un termen de prob de 2 ani.
Instana de apel a constatat c M.B., la 30 ianua-
rie 2010, n jurul orei 22.00, n centrul s.Trifui, r-nul
Soroca, n urma unui conflict cu cet..S., l-a lovit pe
acesta cu pumnul n regiunea feei, n urma crui fapt
el a czut jos i a pierdut cunotina. La 31 ianuarie
2010, pe la ora 04.20, .S. a decedat, cauza decesului
conform raportului de expertiz medico-legal nr.27
din 10 mai 2012, a survenit ca urmare a hemoragiilor
extinse subarahnoidiene al encefalului, leptomeningele
mduvei spinrii i intraventriculare, generate de pa-
tologia vascular sistematic cronic preexistent tra-
umei. Dat fiind prezena maladiei sistematice cronice a
vaselor cerebrale i ale mduvei spinrii i intensitatea
mic a forei traumatice, legtur cauzal direct din-
tre leziunile corporale i decesul lui apu Semion nu
exist.
62
Totodat, instana de apel a ajuns la concluzia de a
rencadra aciunile inculpatului din prevederile alin.(4)
art.151 n cele ale alin.(1) art.149 CP RM, constatnd
c vinovia acestuia n svrirea infraciunii de lip-
sire de via din impruden este demonstrat integral
prin probele acumulate legal n cadrul urmririi penale,
examinate n prima instan, verificate i recercetate su-
plimentar sub toate aspectele, din punctul de vedere al
pertinenei, concludenei, utilitii, veridicitii i coro-
borrii lor de ctre instana de apel. Dar, dup probele
sus-menionate, se constat svrirea de ctre inculpat
a infraciunii prevzute de alin.(1) art.149 CP RM lip-
sirea de via prin impruden, deoarece cert s-a stabilit
c acesta i-a aplicat prii vtmate o singur lovitur
cu palma n regiunea feei, de la care acesta a lunecat
i a czut jos, astfel c aceast lovitur a fost aplica-
t fr scopul de a urmri survenirea urmrii preju-
diciabile, adic sub form de leziuni corporale grave
periculoase pentru via, ce ar fi dus la decesul prii
vtmate.
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie atest
c, pentru nvinuirea n baza alin.(4) art.151 CP RM,
este necesar a constata c vinovatul, svrind aciuni
ilegale, avea intenia de a cauza leziuni corporale gra-
ve, adic prevedea o asemenea urmare a aciunilor sale
ca decesul victimei i dorea sau admitea n mod con-
tient survenirea ei. Pe cnd, n ipoteza avut n vedere
de alin.(4) art.151 CP RM, decesul victimei trebuie s
se gseasc ntr-o legtur de cauzalitate direct cu v-
tmarea grav a integritii corporale sau a sntii i
aceast legtur de cauzalitate trebuie s fie cuprins de
voina fptuitorului, care la caz nu s-a stabilit. Totodat,
urmeaz de menionat c, n cazul cnd decesul victimei
a fost determinat n mare parte de starea de sntate a
acesteia, caz n care este suficient orice influenare din
afar pentru a fi posibil sfritul letal, atunci cele comise
nicidecum nu pot fi calificare conform alin.(4) art.151
CP RM, cele comise alctuiesc infraciunea de lipsire de
via din impruden. Prin urmare, s-a constatat corect
c inculpatul a comis lipsirea de via din impruden.
2) Deosebirea lipsirii de via din impruden
(art.149 CP RM) de alte forme de cauzare a morii din
impruden prevzute de norme speciale ale Codului
penal.
Spe: Prin sentina Judectoriei Fleti din 25 no-
iembrie 2013, a fost ncetat procesul penal n privina
lui S.E. n comiterea infraciunii prevzute de art.149
alin.(1) CP RM, n legtur cu mpcarea prilor. Pen-
tru a pronuna sentina, instana a constatat c S.E.,
activnd n calitate de medic obstetrician-ginecolog al
Seciei maternitate a IMSP Spitalul raionul Fleti
i fiind medicul curant al gravidei D.Z., n perioada din
timpul purtrii sarcinii, ignornd regulile de acordare
a asistenei medicale n sensul stabilirii existenei sau
inexistenei circularei duble a cordonului ombilical n
jurul gtului ftului, nu i-a prescris acesteia din urm
efectuarea examenului ultrasonografic n sensul dat i
ca urmare, la 17.03.2012, n jurul orei 12.00, n pro-
cesul de natere a parturientei D.Z., ce era internat
n Secia maternitate a spitalului r-nului Fleti, prin
nclcarea din impruden a regulilor i metodelor
de acordare a asistenei medicale, exprimate prin ne-
finalizarea naterii, prin operaie cezarian pe motiv
a insuficienei forelor de contracie a parturientei; a
extras ftul nou-nscut pe nume D.C., la care s-a stabi-

lit prezena circularei duble a cordonului ombilical n
jurul gtului, avnd hemoragie intracerebral, pe mo-
tivul a prezenei hipoxiei acute intrauterine la parturi-
enta D.Z., ca rezultat, la 25 martie 2012, nou-nscuta
D.C. a decedat, fapt confirmat prin raportul de exper-
tiz medico-legal nr.246 din 18 martie 2013 (Arhiva
Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova. De-
cizia Colegiului penal din 23 septembrie 2015. Dosa-
rul nr.1ra-944/15) [7].
mpotriva sentinei a declarat apel procurorul, care
a solicitat casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pro-
nunarea unei noi hotrri, prin care inculpata s fie
condamnat conform nvinuirii naintate n baza lit.b)
art.213 CP RM, fiindu-i stabilit pedeapsa de 3 ani n-
chisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii sau
de a exercita o activitate legat de practica medical,
cu suspendarea executrii ei pe un termen de prob de
2 ani, invocnd c aciunile inculpatei nentemeiat au
fost recalificate n prevederile alin.(1) art.149 CP RM,
pe motiv c instana eronat a apreciat probele cauzei,
care confirm vinovia inculpatei n cele incriminate.
S.E. a fost pus sub nvinuire n baza lit.b) art.213 CP
RM. Procurorul prezent n edina de judecat, T.P., a
prezentat ordonana de modificare a acuzrii n edina
de judecat din 21.11.2013, prin care a dispus modifi-
carea nvinuirii inculpatei S.E. n svrirea infraciunii
prevzute de alin.(1) art.149 CP RM, pe motiv c, por-
nind de la circumstanele stabilite n cadrul examinrii
cauzei, inculpata a svrit lipsirea de via din impru-
den a victimei. Instana de fond, considernd faptul
c aciunile inculpatei au fost calificate n baza alin.(1)
art.149 CP RM i c n edina de judecat prile au
prezentat cererea de mpcare, solicitnd ncetarea pro-
cesului penal, care a fost susinut i de ctre procuror,
a ncetat procesul penal n legtur cu mpcarea pri-
lor, n temeiul art.109 CP RM.
Astfel, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie
a conchis c instana de fond a procedat corect nca-
drnd aciunile lui S.E. n prevederile art.149 CP RM,
n limitele nvinuirii formulate de ctre acuzatorul de
stat, pentru a nu depi aceste limite, ncetnd proce-
sul penal n legtur cu mpcarea prilor, n temeiul
art.109 CP RM. Prin urmare, nu pot fi reinute argu-
mentele recurentului, precum c instana de apel urma
s examineze cauza conform noii nvinuiri prezentate
n instana de apel i s-o recunoasc vinovat pe S.E. n
baza lit.b) art.213 CP RM.
Subliniem c, n cadrul judecrii apelului, procuro-
rul nu poate modifica acuzarea n sensul agravrii ei, pe
motiv c aceasta ar leza substanial dreptul inculpatului
la un proces echitabil, deoarece nvinuirea respectiv nu
parcurge triplul grad de jurisdicie, reieind din faptul
c este formulat n instana de apel. Totodat, potrivit
art.326 CPP RM, modificarea acuzrii n sensul agra-
vrii ei este posibil doar n cadrul examinrii cauzei n
prima instan. Colegiul atest c, sanciunea alin.(1)
art.149 CP RM, n baza cruia procurorul i-a naintat
nvinuirea lui S.E. n prima instan, prevede pedeapsa
nchisorii de pn la 3 ani, iar sanciunea art.213 lit.b)
CP RM, n baza cruia procurorul i-a naintat nvinui-
rea n instana de apel, prevede pedeapsa nchisorii de
pn la 3 ani cu (sau fr) privarea de dreptul de a ocu-
pa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate
pe un termen de la 2 la 5 ani, prin urmare aceasta este
mai grav.
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
3) Deosebirea lipsirii de via din impruden
(art.149 CP RM) ca urmare a nendeplinirii unor re-
guli de precauie sau supraveghere de la cazurile for-
tuite (fapte svrite fr vinovie).
Spea 1: Prin sentina Judectoriei Rcani din 21
noiembrie 2011, .V. a fost condamnat n baza alin.(1)
art.149 CP RM, la 1 an i 6 luni nchisoare, cu exe-
cutarea pedepsei n penitenciar de tip deschis. Potrivit
sentinei s-a constatat c .V., la 22 iulie 2010, apro-
ximativ la ora 16.30, exercitnd atribuiile de preot de
serviciu n parohiile r-nului Rcani, a fost ncadrat n
efectuarea procesului de botez cretin-ortodox a copilu-
lui G.L., nscut la 08 iunie 2010. n cadrul procesiunii
de botez, acesta, acionnd cu neglijen, a scufundat
de trei ori corpul copilului cu faa n jos n apa din cris-
telni ntr-un mod, care a lipsit copilul de posibilitatea
i necesitatea vital de a respira ntre scufundrile re-
spective. n cele din urm, copilul a decedat pe loc n
urma asfixiei mecanice realizat prin obturarea cilor
respiratorii cu ap nec. Prin raportul de expertiz
medico-legal nr.62 din 11 august 2010 i concluziile
comisiei de experi judiciari medico-legali, expuse n
raportul de expertiz medico-legal nr.350, moartea
copilului G.L. a survenit n urma asfixiei mecanice re-
alizat prin obturarea cilor respiratorii cu ap nec
(Arhiva Curii Supreme de Justiie a Republicii Mol-
dova, Dosarul nr.1ra-1394/14. Decizia Colegiului pe-
nal din 055 noiembrie 2014) [8].
Potrivit deciziei Colegiului penal al Curii de Apel
Bli din 06 aprilie 2012, apelul succesorului victimei,
D.G., a fost respins ca nefondat, iar apelurile inculpa-
tului i avocatului I.Balan au fost admise, casat sen-
tina, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre,
potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin
care .V. a fost achitat de comiterea infraciunii pre-
vzute de alin.(1) art.149 CP RM, din motiv c nu s-a
constatat existena faptei infraciunii, n temeiul pct.1)
alin.(1) art.390 CPP RM. Instana de apel i-a motivat
soluia prin faptul c concluzia primei instane privind
vinovia lui V.. n comiterea infraciunii incriminate
nu se racord la totalitatea probelor administrate i
cercetate de ctre instana de apel, nefiind prezente pe
cauz suficiente probe, care pot fi puse la baza unei
sentine de condamnare a inculpatului. De asemenea,
instana a menionat c prin concluziile raportului de
contraexpertiz medico-legal nr.28 din 23.02.2012 i
examenul microscopic repetat, dar i cele anterioare,
n esuturile prelevate de la L.G. s-a observat c co-
pilul suferea de o patologie congenital cronic, cu
afectarea reelei sangvine pulmonare, cardiace, scle-
roz cardiac i pulmonar, imaturizare a pulmonilor
i rinichilor, modificri inflamatorii poliorganice con-
comitente, i, innd cont i de naterea prematur, s-a
conchis c copilul s-a nscut cu afeciunile n cauz,
care nu au fost diagnosticate n timpul vieii, acestea
probabil fiind subcompensate, ns suprasolicitarea
copilului n timpul botezului a dezlnuit o decompen-
sare progresiv i vicioas a acestora, nsoite de staz
n circuitul mic, complicate cu edem pulmonar, insufi-
cien cardiac i respiratorie, ce se vede i n unele
secvene din nregistrrile de la botez, i care au servit
drept cauz a morii. La fel, instana a mai reinut c
potrivit concluziilor expertizei, decesul copilului sur-
venit la scurt timp dup scufundrile n ap se putea
datora depirii posibilitilor compensatorii ale orga-
63
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
nismului, prin declanarea reflexului de scufundare n
ap, cu aciune inhibitoare asupra activitii cordului
i respiraiei, mecanism redat i n literatura de speci-
alitate, avnd n vedere c forma aspirativ a necului
prin ptrunderea activ a apei n cile aspiratorii i n
plmni se exclude, spuma din cile aspiratorii era o
manifestare a edemului pulmonar, cauzat de insufici-
en cardio-pulmonar progresiv. La fel, instana de
apel a indicat c, n urma cercetrii judectoreti, nu
s-a stabilit c copilul L.G. a decedat n urma necului,
c V.. a lipsit minorul de via din impruden, precum
i n ce mod anume acesta a lipsit copilul de posibilita-
tea de a respira, dup cum este indicat n nvinuire, din
moment ce concluziile contraexpertizei efectuate indic
clar c moartea prin nec se exclude i c nu s-a inut
cont de afeciunile copilului care au servit cauza mor-
ii, prin urmare nvinuirea naintat lui V.arlung n
comiterea infraciunii prevzute de art.149 CP RM este
ntemeiat pe presupuneri, i nu este probat cu probe
veridice i incontestabile pentru constatarea vinoviei
inculpatului, din care motiv necesit a fi achitat, nefi-
ind constatat existena faptei incriminate.
Totodat, prin decizia Colegiului penal al Curii de
Apel Bli din 30 aprilie 2014, a fost respins ca nefon-
dat apelul succesorului victimei, D.G. i admise ape-
lurile inculpatului i avocatului I.Balan, casat parial
sentina i pronunat o nou hotrre, potrivit modului
stabilit pentru prima instan, prin care .V. a fost recu-
noscut vinovat i condamnat n baza alin.(1) art.149 CP
RM la 1 an i 6 luni nchisoare. Instana de apel a men-
ionat c, nerecunoaterea vinoviei de ctre inculpat
nu echivaleaz cu reala posibilitate de achitare a lui,
deoarece vinovia acestuia se confirm prin probele
administrate i cercetate n cadrul edinelor de jude-
cat, prin declaraiile succesorului victimei, expertului
medico-legal V.T., ct i probele scrise. La fel, instana
de apel, a respins argumentul inculpatului c n timpul
botezului copilul era bolnav, deoarece contravine con-
cluziei expertului din care rezult c decesul copilului a
survenit n urma asfixiei mecanice realizat prin obtu-
rarea cilor respiratorii cu ap-nec, c anume n acest
moment copilul este n mare pericol, poate s se sufoce
sau chiar poate suferi un oc dup botez. Mai mult,
din declaraiile proprii ale inculpatului rezult c el nu
totdeauna punea mna la gura copilului n timpul scu-
fundrii n ap, de unde rezult c el nsui nu s-a asi-
gurat c cile respiratoarii ale copilului au fost astupate.
De asemenea, s-a menionat c inculpatul neacoperind
cile respiratorii ale copilului n timpul scufundrii, ob-
servnd starea de leal a copilului, fapt menionat de
nsui inculpat n edina instanei de apel, nu a amnat
botezul, astfel c lipsirea de via a copilului L.G. a
avut loc ca rezultat al ncrederii exagerate n sine a in-
culpatului, or, acesta urma s prevad c aciunile sale
pot duce la moartea copilului, dar a considerat, n mod
uuratic, c acest rezultat nu se va produce, c l va evi-
ta, mprejurare motivat de inculpat prin faptul c nu a
avut anterior cazuri de nec la botez.
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie la fel
a considerat lipsit de temei argumentul aprtorului,
precum c partea acuzrii nu a specificat care anume
canoane bisericeti au fost nclcate de ctre V.. la
petrecerea botezului copilului, or, norma prevzut de
art.149 CP RM, ce a fost reinut n sarcina inculpa-
tului, nu este o norm de blanchet i nu necesit a fi
64
specificate norme, regulamente, acte, canoane, care au
fost nclcate.
Spea 2: Prin sentina Judectoriei Rcani din 16
februarie 2015, B.S. a fost achitat de sub nvinuirea
imputat n baza alin.(1) art.149 CP RM, din motiv c
fapta inculpatului nu ntrunete elementele constitutive
ale infraciunii. Pentru a pronuna sentina, instana
de fond a reinut c B.S. este nvinuit de ctre organul
de urmrire penal de faptul c la 28.07.2013, apro-
ximativ la ora 15.30, mpreun cu copiii si minori
B.A., anul naterii 31.01.2009 i B.M., anul naterii
14.07.2010, au venit la odihn pe malul bazinului de
acumulare Coteti-Stnca. Contrar mesajului de
avertizare Scldatul este interzis nscris pe panoul
informativ, instalat la intrarea pe malul bazinului de
acumulare Costeti-Stnca, din preajma teritoriu-
lui administrativ al satului Duruitoarea Nou, raionul
Rcani, la 29.07.2013, aproximativ pe la ora 14.00
le-a permis copiilor si minori s se scalde n bazinul
de acumulare. n timp ce minorii, B.A. i B.M. se aflau
n ap, dndu-i seama de caracterul aciunilor sale i
de pericolul la care erau expui copiii si, considernd
ntr-un mod uuratic c nu vor surveni urmri negati-
ve, fr precauie, i-a lsat de unii singuri, fr supra-
vegherea vreunui matur, plecnd pe mal s se dezbrace
de haine. La rentoarcerea sa spre ap, a depistat lipsa
feciorului su B.M., n vrst de 3 ani, care, fiind l-
sat fr supraveghere de ctre maturi n ap, aflndu-
se ntr-o situaie periculoas, susceptibil s produc
consecine negative, s-a necat. Conform raportului de
expertiz medico-legal nr.167 d din 27.09.2013, Bu-
nescu Maxim a decedat ca rezultat al asfixiei mecanice
prin nec (Arhiva Curii Supreme de Justiie a Repu-
blicii Moldova. Decizia Colegiului penal lrgit din 29
noiembrie 2016. Dosarul nr. 1ra-1630/2016) [9].
Aciunile lui B.S. au fost ncadrate de ctre organul
de urmrire penal n baza alin.(1) art.149 CP RM
lipsirea de via din impruden. Prin decizia Colegiu-
lui penal al Curii de Apel Bli din 18 mai 2016 au
fost respinse ca nefondate apelurile declarate de procu-
ror i succesorul legal al prii vtmate. n motivarea
soluiei adoptate, instana de apel a constatat c prima
instan a stabilit corect circumstanele de fapt i de
drept, analiznd obiectiv cumulul de probe prin risma
art.101 CPP RM, din punctul de vedere al pertinenei,
concludenei, veridicitii i coroborrii lor, concluzio-
nnd corect c inculpatul B.S. urmeaz a fi achitat de
sub nvinuirea imputat n baza alin.(1) art.149 CP RM,
din motiv c fapta inculpatului nu ntrunete elemente-
le constitutive ale infraciunii.
Observm c nici n instana de apel, n urma cer-
cetrii probelor i efecturii analizei probelor prezen-
tate, nu a fost confirmat vinovia inculpatului B.S. n
comiterea infraciunii prevzute de alin.(1) art.149 CP
RM cu semnele faptei infracionale lipsirea de via
din impruden, motivndu-i decizia prin faptul c din
declaraiile martorilor audiai n instana de fond, pre-
cum i cei audiai suplimentar n instana de apel nu a
rezultat c inculpatul a dat dovad de indisciplin, ne-
atenie i lips de precauie, ci, dimpotriv, au declarat
c B.S. i iubea copiii, avea grij de ei. La fel, martorii
au declarat, c de la scoaterea copilului din ap pn la
venirea ambulanei a ntreprins aciuni de resuscitare a
copilului, iar cnd a venit ambulana conform declara-
iilor martorului C.D. i-a spus asistentei medicale s-i

fac copilului o injecie de adrenalin pentru ca copilul
s-i revin i a ajutat-o la efectuarea msurilor de re-
suscitare a copilului.
Instana de apel a relevat c, din circumstanele ca-
uzei, s-a stabilit c copiii nu se aflau n ap, dar se
jucau pe malul rului cu ali copii, la acel moment nu
exista un pericol pentru viaa copiilor i, respectiv, nu
putea fi prevzut situaia de pericol pentru viaa co-
pilului B.M. La fel, a menionat c n cadrul cercetrii
judectoreti nu s-a stabilit c inculpatul le-a permis
copiilor si minori s se scalde n ap, ba, din contra,
s-a stabilit c el le-a spus copiilor s-l atepte pn
el se va dezbrca, dup ce mpreun se vor sclda.
Totodat, instana de apel a reinut c prima instan a
concluzionat just, c acuzarea n-a prezentat probe ce
ar indica la faptul c inculpatul a luat cunotin cu
mesajul de avertizare Scldatul este interzis, insta-
lat la intrarea pe malul bazinului de acumulare Co-
teti-Stnca, din preajma teritoriului administrativ
al s. Duruitoarea Nou r-nul Rcani, dup cum este
indicat n rechizitoriu.
n acest sens, instana de apel a notificat faptul c,
potrivit teoriei dreptului penal, nu exist impruden n
cazul cnd fptuitorul, cu toat diligena de care ar fi
dat dovad, nu putea s prevad, c aciunea sau inac-
iunea sa va avea ca rezultat moartea unei persoane. n-
tr-o asemenea situaie, rezultatul fiind consecina unei
mprejurri care nu putea fi prevzut, fiind n prezena
cazului fortuit (art. 20 CP RM), care, excluznd vino-
via, face ca fapta s nu constituie infraciune. Instana
de apel a considerat corect concluzia primei instane
c aciunile inculpatului, care a prentmpinat copiii si
s nu intre n ap fr de el, ns unul dintre copii a
mers n ap, nu au fost apreciate ca neglijen sau ncre-
dere exagerat din partea inculpatului, deoarece acesta
nu putea prevedea, c copilul va merge la scldat i ca
urmare se va neca. Inculpatul nu a dorit ca victima s
se afle ntr-o situaie periculoas pentru via i nu l-a
lsat fr ajutor. Instana de apel nu a reinut nici afir-
maia invocat de procuror n apel referitor la faptul, c
potrivit materialelor cauzei, inculpatul n ziua respecti-
v se afla n stare de ebrietate, deoarece aceasta nu con-
stituie o prob n confirmarea vinoviei, dar, n funcie
de caracterul infraciunii, poate fi sau nu considerat ca
o circumstan agravant. Totodat, instana de apel a
inut s indice c, pentru victima care era de o vrst
fraged i a fost lsat pe malul rului, exista un pericol
pentru via, fiind lsat n primejdie.
Decizia instanei de apel era atacat cu recursuri or-
dinare de ctre procuror i succesorul legal al copilu-
lui decedat. Judecnd recursurile ordinare n raport cu
materialele cauzei i motivele invocate, Colegiul lrgit
al Curii Supreme de Justiie a considerat c acestea
urmeaz a fi admise. Conform cerinelor art. 414 CPP
RM, chestiunile de drept, asupra crora s-a pronunat
sau trebuia s se pronune prima instan i care prin
apel se transmit instanei de apel, sunt: dac fapta re-
inut ori imputat a fost svrit ori nu, dac fapta a dat ascultare indicaiilor tatlui su n-au inut cont de
a fost comis de inculpat i, dac da, n ce mprejurri
a fost comis, dac probele au fost apreciate corect de
prima instan prin prisma cumulului de probe anexate
la dosar, n conformitate cu art. 101 CPP RM.
La chestiunile de drept se refer cele ce in de urm-
toarele: dac fapta ntrunete elementele infraciunii,
dac infraciunea a fost corect calificat, dac pedeap-
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
sa a fost individualizat i aplicat just; dac normele
de drept procesual, penal, administrativ ori civil au fost
corect aplicate. n cazul n care s-ar constata nclcri
ale prevederilor legale referitor la ele, hotrrea in-
stanei de fond urmeaz a fi desfiinat cu rejudecarea
cauzei.
Astfel, Colegiul lrgit, analiznd decizia atacat, a
concluzionat, c instana de apel a meninut hotrrea
primei instane, examinnd superficial cauza, deoarece
nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n
apelurile declarate de ctre procuror i succesorul legal
al prii vtmate B.A., ci doar a preluat ntocmai mo-
tivarea primei instane privind nevinovia inculpatului
B.S. de svrirea infraciunii prevzute de art.149 CP
RM, adic lipsirea de via din impruden a minorului
B.M., n vrst de 3 ani, din motiv c fapta inculpatu-
lui nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii,
totodat instana de apel, indicnd divergent n textul
deciziei sale c ..pentru victima care era de o vrst
fraged i a fost lsat pe malul rului, exista un pe-
ricol pentru via, fiind lsat n primejdie (f. d. 93,
vol. II).
n aceast ordine de idei, Colegiul penal lrgit al
Curii Supreme de Justiie a menionat c, lipsirea de
via din impruden poate fi comis prin aciune sau
inaciune, care se exprim n nclcarea unor reguli
scrise sau nescrise de precauie, stabilite n societate.
Colegiul penal lrgit consider c sunt lipsite de temei
i chiar absurde argumentele instanelor de fond, expu-
se n hotrrile de achitare, precum c: acuzarea
n-a prezentat probe ce ar indica faptul c inculpatul
a luat cunotin cu mesajul de avertizare Scldatul
este interzis, instalat la intrarea pe malul bazinului de
acumulare Coteti-Stnca, din preajma teritoriului
administrativ al s. Duruitoarea Nou r-nul Rcani,
dup cum este indicat n rechizitoriu i Aciunile in-
culpatului, care a prentimpinat copiii si ca ei fr el
s nu intre n ap, ns unul dintre copii a mers n ap,
nu au fost apreciate corect ctre instana de fond ca ne-
glijen sau ncredere exagerat din partea inculpatu-
lui, ori acesta nu putea prevedea c copilul va merge la
scldat i ca urmare se va neca. Inculpatul nu a dorit
ca victima s se afle ntr-o situaie periculoas pentru
via i nu la lsat fr ajutor.
Cu referire la aceste concluzii, s-a subliniat c in-
stana de apel a lsat fr atenie faptul c procurorul a
indicat n apelul su asupra unui ir de acte internaio-
nale, care stabilesc c drepturile i interesele legitime
ale copiilor sunt aprate de ctre prinii lor, care poart
rspundere pentru dezvoltarea fizic, intelectual i spi-
ritual a copiilor, precum i c prinii nu pot prejudicia
sntatea fizic i psihic a copilului. De asemenea, tot
cu referire la aceste concluzii ale instanelor de fond,
Colegiul lrgit a menionat c n momentul decesului
minorul B.M. avea doar 3 ani, fiind de o vrst fraged,
de aceea instanele, motivnd hotrrea de achitare a
inculpatului prin faptul c copilul nu a fost atent i nu
faptul c vrsta fraged nu-i permitea copilului s n-
eleag, c se afla n condiii primejdioase pentru viaa
sa, i anume, din aceste considerente era de obligaia
inculpatului s aprecieze pericolul circumstanelor, s
supravegheze copilul n scopul evitrii producerii con-
secinelor nedorite.
Una din deficienele eseniale o constituie faptul
65
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
c numeroase instane judectoreti nu clarific date-
le care se refer la persoana vinovatului i la persoana
victimei, precum i la relaiile dintre ele, la comportarea
victimei n timpul comiterii infraciunii. Mai mult, nu
toate instanele iau msuri pentru elucidarea cauzelor i
condiiilor care au contribuit la svrirea infraciunilor
contra vieii.
Pentru a verifica temeinicia afirmaiilor fptuitoru-
lui, c el a lipsit de via o persoan din neglijen, c a
acionat fr intenie, aceste afirmaii trebuie confrun-
tate cu datele ce caracterizeaz: aciunea (inaciunea) n
momentul infraciunii; ambiana n care a fost svrit
infraciunea; relaiile fptuitorului cu victima; conduita
fptuitorului dup lipsirea victimei de via etc.
Mai mult, trebuie de inut cont de faptul c pe par-
cursul activitii sale uneori omul se ciocnete de diver-
se fenomene, substane, obiecte, mecanisme, metode i
aciuni care reprezint sau conin pericolul morii pen-
tru viaa lui sau a altor persoane, i cu scop de a evita
acest pericol sau pentru neadmiterea cauzrii morii au
fost elaborate anumite reguli de comportament (ghi-
duri, instruciuni etc.) n baza crora se permit manope-
re cu anumite fenomene, substane, obiecte etc. Astfel
de reguli permit s utilizeze factori nocivi fr pericol
pentru viaa persoanei. Iat de ce aceste reguli se nu-
mesc reguli de securitate, spre exemplu, mnarea armei
de foc are anumite reguli de securitate etc. Susinem
c manifestarea lipsei de respect fa de aceste nor-
me, atitudinea uuratic, lipsa de disciplin, precum i
nechibzuina persoanei pe cnd ea trebuia i putea s
fie atent, constituie un fundament real pentru surve-
nirea unor urmri nefaste, inclusiv a morii unei alte
persoane.
La delimitarea infraciunii de omor, n special, de
lipsire de via din impruden (art.149 CP RM), de v-
tmarea intenionat grav a integritii corporale sau
a sntii, care a provocat decesul victimei (alin.(4)
art.151 CP RM) urma s ia n consideraie c la lipsirea
de via din impruden nu exist niciun act de violen-
, ci o conduit greit a fptuitorului ntr-o situaie
periculoas, susceptibil s produc lipsirea de via
din impruden, care se comite n mod frecvent prin
inaciune, atunci cnd fptuitorul omite s fac ceea ce
este obligat potrivit legii, altor reglementri sau mpre-
jurrilor, pentru a nu cauza moartea unei persoane.
Structural, infraciunea de vtmare inteniona-
t grav a integritii corporale sau a sntii, care a
provocat decesul victimei (alin.(4) art.151 CP RM),
cuprinde vtmarea grav a integritii corporale sau
a sntii (urmrile prejudiciabile primare), care, la
rndul su, a implicat producerea unor urmri prejudi-
ciabile i mai grave decesul victimei (urmrile pre-
judiciabile secundare) sau conform art.19 CP RM este
o infraciune cu dou forme de vinovie. n cazul dat,
decesul victimei trebuie s se gseasc ntr-o legtur
de cauzalitate direct cu vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii. Mai mult, aceast legtur de
cauzalitate trebuie s fie cuprins de vinovia fptuito-
rului. Sub aspectul laturii subiective, fapta prevzut la
alin.(4) art.151 CP RM se caracterizeaz prin intenie
fa de urmrile prejudiciabile primare i prin impru-
den fa de urmrile prejudiciabile secundare.
Latura subiectiv a infraciunii prevzute la art.149
CP RM se exprim n vinovie sub form de impru-
den. Imprudena se poate exprima n neglijen sau n
66
ncredere exagerat. Dei la calificarea faptei nu con-
teaz tipul imprudenei, stabilirea acestuia este necesar
la individualizarea pedepsei. Or, ncrederea exagerat
denot un grad mai ridicat de pericol social n compara-
ie cu neglijena: n primul caz, fptuitorul prevede po-
sibilitatea producerii morii, spernd n mod uuratic
s o evite, pe cnd, n cel de-al doilea caz, fptuitorul
nu prevede posibilitatea producerii morii n prezena
obligaiei i a aptitudinii de a o prevedea.
Exist ncredere exagerat, cnd fptuitorul a prev-
zut c aciunea sau inaciunea sa poate avea ca rezultat
moartea unei persoane, dar nu a dorit acest rezultat, nici
nu l-a acceptat, considernd fr temei, n mod uura-
tic, c acest rezultat nu se va produce. Pentru a exista
ncredere exagerat, fptuitorul trebuie s-i ntemeieze
aprecierea c rezultatul prejudiciabil nu se va produce
pe anumite elemente concrete, obiective, pe care ns
le evalueaz n mod greit, subestimnd importana
acestora i supraestimndu-i capacitatea de a face ca
rezultatul s nu se produc. ncrederea exagerat poate
presupune urmtoarele ipoteze: evaluarea superficial,
neserioas a consecinelor conduitei i a mijloacelor
prin care urmrile nedorite ar putea fi prevenite); teme-
ritatea, adic ncrederea exagerat, unit cu atitudinea
de sfidare a riscurilor) etc.
Considerm c infraciunile, imprudente inclu-
siv contra vieii, conin motive i scopuri, similar ca
i faptele infracionale svrite mpotriva vieii, ns
ele obin un alt coninut i particulariti. Astfel, putem
vorbi despre motive i scopuri ale comportamentului
persoanei, i nu a infraciunii, deoarece comportamen-
tul oricrei persoane responsabile este determinat de
anumite motive i este direcionat spre obinerea unui
scop. De altfel, vorbim despre o persoan iresponsabil.
Mobilul persoanei ne ofer rspuns de ce sunt comise
faptele omeneti, care este sensul lor i ce fel de nevoi
se satisfac prin intermediul acestui comportament.
Referine:
1. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova, nr. 11 din 24.12.2012, cu privire la practica judiciar
n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin omor
(art.145-148 CP RM).
2. Arhiva Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova.
Dosarul nr.1ra-988/13. Decizia Colegiului penal din 06 noiembrie
2013.
3. Arhiva Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova.
Dosarul nr.1ra-988/13. Decizia Colegiului penal din 06 noiembrie
2013.
4. Arhiva Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova.
Dosarul nr.4-1re-103/2015. Decizia Colegiului penal din 07 mai
2015.
5. Arhiva Cuii Supreme de Justiie a Republicii Moldova.
Dosarul nr. 1ra-147/2014. Decizia din 25 martie 2014.
6. Arhiva Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova.
Dosarul nr.1ra-1604/14. Decizia din 16 decembrie 2014.
7. Arhiva Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova.
Dosarul nr.1ra-944/15. Decizia Colegiului penal din 23 septem-
brie 2015.
8. Arhiva Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
Dosarul nr.1ra-1394/14. Decizia Colegiului penal din 055 noiem-
brie 2014.
9. Arhiva Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova.
Dosarul nr. 1ra-1630/2016. Decizia Colegiului penal lrgit din 29
noiembrie 2016.
Recenzent:
Sergiu BRNZA,
doctor habilitat n drept,
profesor universitar (USM)
 Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

Accepiunea semantico-tiinific a principiului

disponibilitii
Olga CIOBANU,
avocat
Liuba PRUTEANU,
judector (Judectoria Chiinu)
This work is dedicated to a theme very important-scientific semantic acceptance of the principle of availability. One of
the principles that are reflected throughout the process, containing wide, bordered by the judges role in the process is the
availability of parts. The principle of availability is the most important manifestation of the will of the parties involved in a
dispute. It can be said that the will of legal, in that judgment, that decision it takes a person to conduct a fact or a legal act
which gives rise to legal effects is governed by two fundamental principles, namely the principle of internal will called will the
real principle, and the principle of autonomy, also called the principle of free civil legal acts. Availability is crucial for the fate
process because it bears only on the issues raised in the application for summons practically the cornerstone of the process,
which influenced all subsequent procedural acts.
Keywords: availability; principle; decision; Civil legal acts; Procedural acts.

C uvntul principiu este de origine latin (prin-

cipium), nsemnnd baz, idee cluzitoa-
re. Principiile fundamentale ale dreptului procesual
civil constituie reguli eseniale ce determin structura
procesului i guverneaz ntreaga activitate judiciar.
Ele reprezint nu numai importan teoretic, ci i una
de politic legislativ, avnd o semnificaie practic.
Libertatea de voin, de decizie constituie un ade-
vrat principiu care guverneaz dreptul. Cnd vorbim
de capacitatea civil (de folosin), ne referim i la un
element component al acesteia libertatea de voin,
n virtutea creia persoanele au posibilitatea, recunos-
cut i garantat prin lege, de a ncheia, modifica sau
stinge orice fel de raporturi juridice, firete, n limitele
impuse de lege i de regulile de convieuire social.
Voina joac un rol determinant pe plan juridic, aa
cum se ntmpl, bineneles, n orice relaie social.
Esena actului juridic civil, de fapt esena oricrui ra-
port juridic, o constituie voina manifestat n scopul
de a produce efecte juridice.
Voina juridic, n componena creia intr
consimmntul i scopul sau cauza, este un proces
psihologic complex ce are ca premis nevoia resimit
de om i dorina acestuia de a o satisface [1]. Voina
juridic se compune dintr-un element psihologic, de-
terminat de voina intern, i de elementul social, adi-
c voina declarat sau exteriorizat.
Deci este nevoie de formarea unei voine, care, pe
lng aceasta, trebuie s se manifeste i n plus, s nu
fie viciat, s fie liber.
Se poate spune c voina juridic, adic acea hot-
rre, acea decizie pe care o ia o persoan de a svri
un fapt sau un act juridic ce d natere la efecte ju-
ridice este guvernat de dou principii fundamenta-
le, i anume: principiul voinei interne, denumit i
principiul voinei reale, i principiul autonomiei de
voin, denumit i principiul libertii actelor juridi-
ce civile [2].
Pe plan procesual, legea confer persoanelor, pri
ntr-un proces civil, libertatea de a exercita drepturile
civile potrivit propriei lor voine i, n aceeai msur,
de a hotr soarta lor din punct de vedere juridic. Drep-
turile subiective civile pot fi exercitate n virtutea unei
liberti de decizie, libertate care este ns condiionat,
n sistemul nostru legislativ, de necesitatea unei
concordane cu interesul social. Dac titularul unui
drept civil poate hotr dup cum voiete n legtur
cu aceasta, n mod firesc, tot astfel poate dispune i cu
privire la mijloacele de aprare a dreptului subiectiv.
Unul dintre principiile care se reflect pe parcur-
sul ntregului proces, cu un coninut larg, delimitat
de rolul judectorului n proces, este disponibilitatea
prilor.
Aadar, posibilitatea de a dispune de dreptul mate-
rial, care constituie obiectul procesului civil, determi-
n principiul disponibilitii.
Principiul disponibilitii este cea mai impor-
tant manifestare a voinei prilor implicate ntr-un
litigiu.
Intitulat dreptul de dispoziie al prilor, actualul
principiu al disponibilitii prii n procesul civil
presupune o serie de aspecte, care influeneaz cursul
procesului i, n final, soluia care se va pronuna.
Spre deosebire de procesul penal, care este guver-
nat de principiul oficialitii (organele de drept avnd
competena de a porni din oficiu mecanismul procesu-
lui), procesul civil este caracterizat de dreptul prilor
de a dispune de obiectul procesului i de mijloacele
procesuale acordate de lege.
Disponibilitatea trebuie neleas n opoziie cu
oficialitatea. Dac prin oficialitate se nelege ndepli-
nirea actelor de procedur cu sau fr acordul prilor,
chiar mpotriva voinei lor, prin disponibilitate se va
nelege posibilitatea conferit prilor de a sesiza
instana, de a dispune de obiectul litigiului i de mij-
loacele de aprare.

67
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
Disponibilitatea este esenial pentru soarta pro-
cesului, deoarece aceasta se poart numai asupra as-
pectelor semnalate n cererea de chemare n judecat,
practic, piatra de temelie a procesului, de care sunt
influenate toate actele procesuale ulterioare. Tocmai
de aceea, n sfera dreptului public, n materie penal,
legiuitorul nu a lsat la aprecierea prilor interesate
modul de sesizare a instanei, instituind un organ de
stat, cu pregtire de specialitate pentru ntocmirea
actului de sesizare, procurorul. De asemenea, majo-
ritatea actelor de procedur se efectueaz din oficiu,
disponibilitatea regsindu-se numai n sfera laturii
civile a procesului penal, i aceasta susceptibil de
excepii.
Astfel, procesul civil nu poate ncepe dect dac
instana a fost nvestit cu judecarea unei cauze.
Disponibilitatea constituie un principiu specific pro-
cesului civil [3]. Principiul disponibilitii este spe-
cific exclusiv procesului civil, deoarece litigiile, n
acest caz, se poart asupra unor drepturi i interese n
covritoarea lor majoritate particulare, individuale.
El nu poate fi regsit n proceduri ce reglementeaz
soluionarea litigiilor n care primordial este interesul
public.
Prin principiul disponibilitii se nelege faptul c
prile pot determina nu numai existena procesului,
prin declanarea procedurii judiciare i prin liberta-
tea de a pune capt procesului nainte de a interveni
o hotrre pe fondul preteniei supuse judecii, ci i
coninutul procesului, prin stabilirea cadrului proce-
sual n privina obiectului i participanilor la proces,
a fazelor i a etapelor pe care procesul civil le-ar putea
parcurge.
ntre ndatoririle comune ale prilor, se nscrie
i aceea c ele, n condiiile legii, s urmreasc
desfurarea i finalizarea procesului. Hotrrea este
scopul natural al oricrui proces. Cu alte cuvinte, pro-
cesul se stinge atunci cnd hotrrea judectoreasc a
fost obinut i finalizat. Totui, uneori, procesul se
stinge i pentru c, expres sau tacit, una dintre pri
sau amndou neleg s nu mai struiasc n obinerea sub aspect teoretic, este strns legat de principiul
hotrrii sau executarea ei.
Conceput ca o limit a rolului judectorului n
procesul civil, disponibilitatea se regsete n art. 27
din Codul de procedur civil al RM: disponibilitatea
n drepturi se afirm n posibilitatea participanilor la
proces, n primul rnd a prilor,de a dispune liber
de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim
supus judecii, precum i de a dispune de drepturi-
le procedurale, de a alege modalitatea i mijloacele
procedurale de aprare, care arat c judectorul tre-
buie s se pronune, fr a depi limitele nvestirii.
Aa cum se poate observa din definiia acestui
principiu, disponibilitatea se poate manifesta att pe
plan material, cnd partea are prerogative de a dispu-
ne de nsui obiectul litigiului, ct i pe plan procesu-
68
al, n situaia n care partea uziteaz de prerogativele
procesuale pe care legea i le ofer n acest sens.
Disponibilitatea ofer persoanelor o garanie n
plus n vederea ocrotirii drepturilor i intereselor lor
legitime, nclcate sau nerecunoscute, prin aceea c
se pot adresa (ori nu) organelor competente, iar dup
sesizarea instanei pot fie s renune la drepturile re-
spective sau la mijloacele procesuale puse de lege la
dispoziia lor.
Procesul civil este un raport juridic sau, poate mai
riguros vorbind, un sistem unitar de raporturi pro-
cesuale, din care decurg drepturi i obligaii pentru
subiecii lui, inclusiv dreptul de a dispune de soarta
procesului.
Pe temeiul disponibilitii, una dintre pri sau
amndou pot dispune de soarta procesului. Astfel,
explicaia este dependena de cteva premise, legale
i teoretice:
1. Disponibilitatea ca prerogativ legal, nu se
poate manifesta altfel dect n limitele legii. De exem-
plu, legea interzice tranzacia n legtur cu anumite
procese sau cereri.
2. Libertatea de decizie a prilor n procesul civil
este dependent i de sistemul teoretic acreditat cu pri-
vire la natura raportului procesual i subiecii acestui
raport, i anume: dac raportul procesual este de drept
public, limitele dispoziiei prilor asupra procesului
sunt considerabil restrnse, dac raportul procesual
este de drept privat, posibilitatea prilor de a dispune
este practic nengrdit.
Cum se poate constata, sub aspectul ambelor pre-
mise, actualmente, prile procesului nu dispun de o
libertate suveran. Poate fi deci vorba de un gen de
curatel judiciar, care, exercitat n condiiile legii
sau n limitele rezonabile, nu numai c nu stnjenete
suprtor liberalismul prilor, ci chiar l ocrotete,
punndu-l la adpost de eventuale consecine potriv-
nice sensului su.
Principiul disponibilitii este un principiu funda-
mental, caracteristic procesului civil, care, mai ales
contradictorialitii. El const n posibilitatea de a
dispune de obiectul procesului, dreptul material i de
mijloacele procesuale de aprare a acestui drept. El
decurge din acea caracteristic a drepturilor civile de
a se permite titularilor s-i exercite deplin dispoziia
asupra lor. n aceasta rezid deosebirea dintre dreptu-
rile civile, recunoscute i garantate de stat cetenilor
si, fa de alte categorii de drepturi. Titularul drep-
tului subiectiv, n cazul n care dreptul sau a fost n-
clcat, sau are nevoie de recunoaterea lui pe cale ju-
diciar, poate folosi i deci poate dispune de anumite
mijloace procesuale n acest scop.
Procesul civil este guvernat de o serie de principii
ce au menirea de a asigura buna administrare a justiiei.
ntre acestea, de o deosebit importan este princi-

piul disponibilitii, n temeiul cruia prile i asum al activ a unor persoane sau organe de stat care nu
anumite aciuni sau inaciuni la care sunt ndreptite
prin lege, definit ca o regul esenial specific pro-
cesului civil, legat de principiul contradictorialitii,
i care const n facultatea prilor de a dispune de
obiectul procesului, care este ntotdeauna concretizat
ntr-un drept subiectiv, material, precum i de mijloa-
ce procesuale de aprare a acestui drept.
Principiul disponibilitii n procesul civil las la
libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului pro-
cesual i a limitelor cererii de chemare n judecat.
Altfel spus, reclamantul este cel dinti care recurge
la acest principiu i i materializeaz intenia de a
deduce judecii o anumit cauz. Din acel moment,
prin punerea n micare a aciunii civile, principiul
disponibilitii devine puntea de legtur dintre re-
clamant i prt, precum i cenzura pe care ambele
pri o pot opune activitii instanei.
Principiul disponibilitii permite prilor ca prin
actele de dispoziie s intervin n cursul obinu-
it al procesului, putnd oricnd renuna la aciune,
recunoate aciunea i ncheia o tranzacie de mp-
care. Principiul disponibilitii se mai manifest prin
dreptul de a ataca sau nu hotrrea pe cile de atac
prevzute de lege.
n virtutea principiului disponibilitii, prile au
posibilitatea de a hotr nu doar existena procesului
prin declanarea lui n urma depunerii cererii de che-
mare n judecat, ci i de a pune capt procesului aflat
pe rol, chiar dac nu s-a intrat sau nu s-au finalizat
dezbaterile n fond. De asemenea, prile au puterea
de a determina i coninutul procesului, stabilind ca-
drul procesual n privina obiectului procesului i a
limitelor acestuia, precum i n ceea ce privete sfera
participanilor la proces.
Precum am menionat, procesul civil este caracte-
rizat de disponibilitate, comparativ cu procesul penal,
cruia i este specific principiul oficialitii. Dar i n
materie civil exist situaii n care se manifest ofi-
cialitatea.
Principiul disponibilitii este limitat de dispoziiile
legale ce confer autoritii tutelare, instituiilor de
ocrotire a minorilor, altor instituii dreptul de a pro-
mova unele aciuni n interesul anumitor categorii de
persoane (n special, celor fr capacitate de exerciiu
sau cu capacitate de exerciiu restrns). O alt limi-
tare o constituie prerogativa judectorului de a nu da
curs acelor acte de dispoziie ale prilor prin care se
urmrete atingerea unor scopuri ilicite.
Astfel, legea prevede, cu titlu de excepie, c
instana poate s se pronune din oficiu (chiar dac
prile nu au pus n discuie), de exemplu art. 67 alin.
(3) prevede c Intervenientul accesoriu poate fi in-
trodus n proces i la cererea uneia dintre pri sau
din oficiul instanei. Tot din oficiu, n virtutea rolului
activ, instana poate recunoate legitimitatea procesu-
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
sunt titulare ale dreptului nclcat sau nerecunoscut,
obiect al litigiului.
Principiul disponibilitii nu are un caracter abso-
lut. Pe de o parte, aa cum am artat mai sus, n proce-
sul civil opereaz, uneori, i principiul oficialitii. Pe
de alt parte, disponibilitatea nu se manifest n mod
exclusiv, n sensul c prile, dei hotrsc dup cum
doresc n legtur cu obiectul litigiului i cu mijloa-
cele procesuale de aprare, o fac sub supravegherea
judectorului care poate interveni, dac este cazul, n
orice moment.
Procesul civil este, n general, un proces al intere-
selor private. Rolul activ al judectorului trebuie ne-
les n contextul asigurrii unui echilibru cu principiul
disponibilitii ce guverneaz procesul civil.
Prile litigante trebuie s aib reprezentarea
clar a faptului c procesul civil nu este condus n
mod exclusiv de instan, ci n temeiul principiului
disponibilitii prile pot trasa liniile directoare de
desfurare evenimenial.
Instana este obligat s se pronune doar asupra
a ceea ce i s-a cerut i n limitele a ceea ce i s-a cerut
de ctre pri. De asemenea, partea poate s renune
la judecat sau chiar la dreptul dedus judecii, iar
n anumite condiii poate ncheia o tranzacie care
consfinete soluionarea amiabil a litigiului.
Sub acest aspect, cel puin la prima vedere, apa-
re un conflict, o neconcordan ntre principiul
disponibilitii i principiul rolului activ al judec-
torului. Exist preri care susin c n procesul civil
nu pot opera mpreun cele dou principii. Principiul
rolului activ al judectorului ar trebui eliminat. Potri-
vit acestor preri, disponibilitatea ar trebui s aib un
caracter absolut. Procesul civil ar trebui s fie o dez-
batere, un dialog particular al prilor n care statul,
reprezentat prin judector, nu trebuie s se amestece,
el trebuie doar s asiste la duelul celor doi i n final
s hotrasc, n funcie de efectul armelor folosite de
pri n timpul disputei [4].
De fapt, acesta este punctul de vedere al adepilor
procedurii acuzatoriale, conform creia dezba-
terile trebuie lsate la latitudinea prilor sau a
reprezentanilor acestora, judectorul ascultnd pasiv
i n final, reinnd susinerile i argumentele uneia
dintre pri, urmnd a da soluia, fr a interveni n
vreun fel n dezbateri [5].
Dup opinia altor juriti, cele dou principii trebu-
ie s opereze deopotriv. Pe de o parte, prile trebuie
s aib posibilitatea de a dispune cum vor de obiectul
procesului i de mijloacele de aprare, sub suprave-
gherea judectorului, iar pe de alt parte, instana de
judecat trebuie s aib dreptul de a interveni n pro-
ces, ordonnd din oficiu efectuarea unor acte, admi-
nistrarea unor probe etc., chiar dac prile se mpo-
trivesc, astfel nct s se realizeze scopul procesului
69
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
civil, i anume, descoperirea adevrului i darea unei
soluii corecte.
De asemenea, tot n virtutea rolului su activ,
instana de judecat are dreptul i n acelai timp
obligaia de a verifica intenia cu care sunt fcute de
ctre pri acte de dispoziie, ca i faptul dac sunt
ndeplinite condiiile cerute de lege pentru efectuarea
unor asemenea acte, i dac se constat c prile au
urmrit un scop ilicit, se va proceda la respingerea so-
licitrilor i judecarea cauzei mai departe.
Principiul rolului activ i permite judectorului s
dea prilor ajutor pentru ocrotirea drepturilor i inte-
reselor lor legale. Aceasta nu nseamn c se creeaz
o situaie favorabil uneia dintre pri n dezavanta-
jul celeilalte, instana dnd ajutor deopotriv ambelor
pri, asigurnd ideea de simetrie, n ceea ce privete
poziia lor procesual. Nu se creeaz dezavantaj unei
pri nici cnd aciunea civil este intentat de procu-
ror, deoarece n cadrul procesului civil procurorul are
drepturi i obligaii procesuale ca nsui reclamantul.
Regula fundamental a rolului judectorului n
aflarea adevrului presupune, n primul rnd, c ju-
dectorul soluioneaz litigiul conform regulilor de
drept care i sunt aplicabile, astfel c acesta va fi obli-
gat s fac ncadrarea juridic a cererii.
Orice aspect care se adaug cadrului procesual
stabilit prin cererile prilor trebuie pus n discuia
acestora, pentru c opunerea expres a lor, de comun
acord, nu limiteaz puterea instanei de a decide.
Instana va analiza din oficiu excepiile i motivele de
ordine public, dup ce le-a pus n discuia prilor.
Rolul activ se manifest i prin aceea c instana
pune n vedere prilor drepturile i obligaiile pe care
le au n proces i ncearc, pe tot parcursul procesului,
soluionarea amiabil.
n literatura de specialitate a fost exprimat chiar
opinia potrivit creia instana va ndruma i sprijini
partea mai slab sub aspectul pregtirii juridice sau
a posibilitilor de ctig, restabilind astfel echilibrul
procesual.
Limitarea dintre cele dou principii se relev a fi
reciproc, partea putnd face actele pe care i le permi-
tea legea, dar fiind inut de dispoziiile instanei, iar
aceasta din urm are dreptul i obligaia de a dispune
ntocmirea actelor de procedur, astfel nct s se asi-
gure aflarea adevrului.
Importana acestei limitri este determinat de
echilibrul care trebuie meninut ntre puterea pe care o
deine partea i cea cu care este nvestit instana prin
lege. Fa de obligaia judectorului de a soluiona
orice cerere de competena instanelor judectoreti,
de a asigura respectarea principiilor fundamentale ale
procesului civil, de a strui, prin toate mijloacele le-
gale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea
adevrului n cauz, se pune problema de a ti care
este rolul fiecrui participant la procesul civil.
70
n concluzie, cele dou principii i n special prin-
cipiul disponibilitii trebuie aplicate deopotriv, asi-
gurndu-se un echilibru ntre voina i dorina de a
dispune a prilor din proces, de natura litigiului, de
faza sau etapa n care se afl procesul civil n derula-
rea sa [6].
Principiul disponibilitii nu se oprete dup
pronunarea unei hotrri definitive i irevocabile.
Ultima etap a procesului civil, executarea hotrrii
judectoreti, este de asemenea guvernat de acest
principiu definitoriu.
Astfel, etapa executorie nu ncepe ex officio, ci
numai dup ce partea interesat a nvestit hotrrea
cu formul executorie i a solicitat organelor abilitate
executarea ei. Aceasta este dovada evident a faptului
c principiul disponibilitii se constituie drept alfa i
omega n cadrul oricrui proces civil.
Executarea silit, ca parte integrant a procesului
civil n care se traneaz problema realizrii i prote-
jrii unor interese private, se desfoar sub auspiciile
atributului disponibilitii prilor n raportul procesu-
al execuional.
Principiul disponibilitii pstreaz i n faza
executrii silite valoarea unui principiu fundamen-
tal, aplicabil, de regul, pe coordonatele configurate
n reglementrile execuional civile. ns, dincolo de
vocaia sa de a-i gsi aplicare pe durata ntregului
proces civil, disponibilitatea capt valene speciale
n activitatea de executare silit, modelndu-se co-
respunztor prin raportare la specificul procedurii de
punere n executare a titlurilor executorii, precum i
la scopul acestei activiti ce vizeaz aducerea la n-
deplinire pe cale silit a obligaiilor debitorului.
Circumscrierea exact a limitelor, a funciei i a efec-
telor disponibilitii prilor n faza executrii silite, nu
poate ignora aspecte specifice ale acestei faze procesu-
ale, precum caracterul necesar-executoriu al titlului cre-
ditorului, natura susceptibil-executabil a obligaiilor i
tipul prestaiei ce face obiectul acestor obligaii, natu-
ra obligatoriu-sesizabil a bunurilor supuse executrii
silite, precum i limitele acestei sesizabiliti, funciile
i rolul altor participani la procedura execuional,
limitele n care creditorul i debitorul pot recurge la
nelegeri privind efectuarea executrii, sau, nu n ul-
timul rnd, posibilitatea reactivrii contextului judiciar
prin intervenia instanei de executare.
Avnd n vedere c executarea silit constituie parte
integrant a procesului civil, principiul disponibilitii
i pstreaz vocaia caracterului su fundamental i
n faza executrii silite [7], cu luarea ns n conside-
rare a specificitii activitii execuionale.
Disponibilitatea este un principiu de baz al pro-
cesului civil, caracterizat de prerogativa prilor de a
determina existena i coninutul procesului civil n
sens larg i a dispune de mijloacele procesuale prev-
zute de lege.

Astfel, fr a-i pierde caracterul su de principiu
fundamental, disponibilitatea trebuie circumscris
prin raportare la caracteristicile definitorii ale proce-
durii execuionale derivnd, pe de o parte, din faptul
c, n concret, creditorul are n momentul sesizrii or-
ganului de executare recunoaterea legal sau juridic
a dreptului su material iar, pe de alt parte, activita-
tea execuional este una complex reglementat de
norme att de ordine public ct i privat, implicnd astfel, rolul activ al executorului va putea fi aezat n-
un formalism specific ce trebuie conciliat adecvat cu
prerogativa disponibilitii.
De asemenea, atenuarea caracterelor exclusiv
i, respectiv, absolut ale principiului disponibilitii
e identificabil i n procedura execuional fie pe
aceleai coordonate configurate nc din faza judici-
ar anterioar executrii, fie n contexte noi, determi-
nate de specificul executrii.
Nefiind nici absolut i nici exclusiv, disponibi-
litatea ridic problema stabilirii limitelor sale n pro-
cedura execuional, realizat prin solubilizarea ra-
portului dintre acest principiu i cel al rolului activ al
executorului judectoresc, ntr-o paradigm din care
nu pot fi excluse nici celelalte principii, n special cel
privind legalitatea executrii silite i respectarea drep-
turilor prilor.
Reiternd i accentund caracterul fundamental al
principiului disponibilitii, subliniem c n procedura
de executare silit, regula este reprezentat de dispo-
nibilitatea creditorului i a debitorului de a dimensi-
ona prin cererile i aprrile lor existena, limitele i
coninutul procesului execuional, iar limitrile deri-
vnd din formalismul obligatoriu al anumitor activiti
specifice sau caracterul imperativ al unor norme, se
constituie n excepii de la regula disponibilitii [8].
Caracterul de ordine public al unor norme
execuionale i formalismul impus, sub anumite as-
pecte, n realizarea activitii de executare, nu pot
constitui argumente valide pentru a susine c for-
mele de manifestare a disponibilitii ar fi doar sim-
ple excepii de la regula obligativitii formalismului
specific executrii silite [9]. i aceasta pentru c un
principiu fundamental al procesului civil, precum cel
al disponibilitii, nu poate cpta ipostazieri doar n
contexte care ar avea un simplu caracter de excepie.
Fie c l abordm din perspectiva ntemeierii sale, fie
c l privim din perspectiv strict metodologic, prin-
cipiul disponibilitii reprezint o regul de baz, un
pilon al procedurii, indiferent de numrul i ntinderea
limitrilor care se opun acestuia.
Totodat, pentru circumscrierea sferei dispo-
nibilitii, o distincie necesar trebuie fcut i ntre
prerogativa de a solicita ndeplinirea unui act de exe-
cutare i forma pe care trebuie s o ndeplineasc re-
spectivul act, astfel c pot exista cazuri n care credi-
torul are posibilitatea de a cere ndeplinirea unui act,
fr a putea impune ns executorului o alt form a
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
actului dect cea prescris de lege. De pild, cnd cre-
ditorul opteaz pentru modalitatea urmririi veniturilor
debitorului, executorul este inut s respecte formele
prin care este nfiinat poprirea. Nu vor putea fi igno-
rate nici distinciile dintre prerogativele creditorului
derivnd din principiul disponibilitii i elementele
care se circumscriu obligaiei, mai largi, de diligen
ce incumb acestuia pe parcursul executrii silite. Tot
tr-un raport adecvat cu principiul disponibilitii doar
prin luarea n considerare a principiului legalitii i a
limitelor impuse de caracterul imperativ al unor nor-
me pn la care prile pot dispune asupra mijloacelor
procesuale.
n temeiul acestui principiu, se urmrete nu numai
respectarea individualitii i personalitii procesua-
le, ci i responsabilizarea prilor litigante. Acestea
sunt chemate s rspund unor situaii concrete care
pot determina rezultatul final al procesului, aciunile
sau inaciunile lor fiind manifestarea modului n care
neleg s se raporteze la importana procesului civil.
Totodat, principiul disponibilitii trebuie aplicat
n strns concordan i cu alte principii fundamenta-
le ale dreptului procesual civil, printre care principiul
legalitii, al contradictorialitii, al dreptului la ap-
rare, al egalitii prilor i altele.
Referine:
1. Costin M.N., Costin M.C. Dicionar de drept ci-
vil. Vol. I. Bucureti: Lumina Lex, p. 249.
2. Cosmovici P. i colab. Tratat de drept civil. Par-
tea general. Vol. I. Bucureti: Editura Academiei,
1989, p. 76.
3. Velescu Al. Disponibilitatea n dreptul procesual
civil romn. n: R.R.D., 1971, nr. 9, p. 15-27.
4. Durac Gh. Drept procesual civil. Actele de
dispoziie ale prilor n procesul civil. Iai: Polirom,
1999, p. 33.
5. Ciobanu V.M. Tratat de drept procesual civil.
Vol. I, p. 130.
6. Le I. Exercitarea unor atribute ale disponibilitii
procesuale n litigiile de munc. n: R.R.D., 1986,
nr. 1, p. 31.
7. Zilberstein S., Ciobanu V. M. Tratat de executare
silit. Bucureti: Lumina Lex, 2001, p. 59-63.
8. Hurub E. Tratat de drept procesual civil. Vol. II.
Cile de atac. Procedurile speciale. Executarea silit.
Procesul civil internaional. Bucureti: Universul Juri-
dic, 2015, p. 487-488.
9. Deleanu I. Tratat de procedur civil. Vol. I.
Bucureti: Universul Juridic, 2013, p. 201.
Recenzent:
Igor COBAN,
doctor n drept, confereniar universitar (USM)
71
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017

CONOTAII JURIDICO-PENALE PRIVIND

PIRAMIDELE FINANCIARE
Vlad Bercu,
student, anul III (USM)
Pavel Digori,
student, anul III (USM)
The practice of a financial pyramid its one of the examples of an activity that falls under the incident of art.2411 PC
RM. This criminal component was introduced on 08 June of 2012 be the Law 128 for completion of some legislation, in
order to improve the legal framework, as a result of the latest criminal. The financial pyramids represent a vice that puts
under threat the economical security of the country, so the correct interpretation of art.2411 PC RM it has a substantial re-
levance for the establishment of some mechanisms to counter pyramidal schemes and to sanction the criminals. True light
of criminal practice, the topic has an international notoriety, knowing about over 2000 cases of organization and practice
of the activity true which are recruited new members, savers, with the promise of subsequent remuneration, if those at their
thorn will recruit other persons. As the conclusion the practical point is that the social-economic impact of such an activity
imposes the legislator to create a efficient legal basis, and the practitioners to apply correctly the legal norm.
Keywords: financial pyramid; economical security; savers; recruitment; notoriety; financial activity; criminal; funds.

P racticarea ilegal a activitii financiare face

parte din grupul de infraciuni economi-
ce, infraciuni care au ca obiect juridic generic
relaiile sociale cu privire la economia naional. n
acest sens, Constituia Republicii Moldova la art.126
alin.(2) lit.b) stipuleaz: libertatea comerului i
activitii de ntreprinztor, protecia concurenei
loiale, crearea unui cadru favorabil valorificrii tu-
turor factorilor de producie [1], economia n RM
fiind reprezentat de diferite structuri de stat i pri-
vate, att autohtone, ct i strine [2]. Relevant este
s cunoatem felul n care este structurat piaa fi-
nanciar n Republica Moldova. Comisiei Naionale
a Pieii Financiare (CNPF) i revine rolul de regula-
tor al activitii pe piaa financiar nebancar i de
organ de stat care supravegheaz activitatea tuturor
participanilor la pia (companiile de asigurri,
societile pe aciuni, asociaiile de economii i m-
prumut etc.). Companiile de asigurri, companiile de
leasing, companiile de factoring etc. au baz juridi-
c pentru a putea activa i sunt mputernicite prin
nregistrarea i emiterea unei autorizaii specifice.
Astfel, Constituia prin reglementrile sale instituie
protecia activitii ntreprinztorilor nregistrai sau
a entitilor financiare. Necesitatea unei asemenea
norme i n special la nivel constituional, este de a
delimita persoanele care activeaz cu i fr vreo au-
torizare, argumentul n acest sens fiind ct se poate
de simplu: persoanele nregistrate i care practic o
activitate legal de finanare vor putea fi monitori-
zate i i vor onora obligaiile pecuniare (impozite,
taxe, TVA etc.) ce apar fa de stat n baza cotei de
impunere stabilit prin lege. Totui aceast norm
constituional ar fi caduc dac nu ar exista un fond
legislativ, care ar veni s edifice n detalii coninutul
art.126 din Constituie. Astfel de legi sunt: 1. Legea
Republicii Moldova privind nregistrarea de stat a
persoanelor juridice i a ntreprinztorilor individu-
ali nr.220 din 19 octombrie 2007 [3]; 2. Legea Repu-
blicii Moldova privind instituiile financiare nr.550
din 21 iulie 1995 [4]; 3. Codul contravenional al
Republicii Moldova nr. 218 din 24 octombrie 2008
[5]; 4. Codul penal al Republicii Moldova nr. 985
din 18 aprilie 2002 etc.
Codul penal al Republicii Moldova (n continua-
re CP RM) [6] consfinete la art. 2411Practicarea
ilegal a activitii financiare, n corespundere cu care
(1) Practicarea activitii financiare fr nregistra-
re i fr autorizare n modul prevzut de legislaie se
pedepsete cu amend n mrime de la 150 la 400 uniti
convenionale sau cu nchisoare de pn la 3 ani. La
alin.(2) al aceluiai articol, este nscris forma agravan-
t infraciunii aceeai aciune care a cauzat daune n
proporii deosebit de mari se pedepsete cu amend n
mrime de la 500 la 1000 de uniti convenionale sau
cu nchisoarea de la 2 pn la 6 ani. Componena dat
de infraciune a fost introdus la data de 08 iunie 2012
prin Legea nr. 128 pentru completarea unor acte legis-
lative [7], cu scopul de a perfeciona cadrul legal, ca
urmare a ultimelor tendine de a sustrage resurse finan-
ciare de la ceteni.
n cele ce urmeaz, ne propunem s facem o incur-
siune asupra elementelor constitutive ale infraciunii
prevzute la art.2411 CP RM. Astfel, obiectul juridic
special al numitei infraciuni l constituie relaiile
sociale cu privire la practicarea activitii financiare
(acea activitate prin care se presteaz servicii finan-
ciare) n condiii de legalitate, presupunnd nregis-
trarea i autorizarea la structurile publice competen-
te. n cazul infraciunii prevzute la art.2411 CP RM
nu este obligatoriu ca de la participantul schemelor
financiare s fie sustrase mijloacele bneti depuse.
Totui o asemenea posibilitate exist. n acest caz,
legiuitorul a ncercat s vin cu o soluie neinspirat
(din punctul nostru de vedere), nscriind n coninutul
alin.(2) din acelai articol agravanta ,,care a cauzat
daune n proporii deosebit de mari, aspect asupra
cruia infra ne vom pronuna mai detaliat.

72

Latura obiectiv a infraciunii analizate este con-
stituit doar din fapta prejudiciabil, dat fiind fap-
tul c este o infraciune formal. Aceasta este for-
mat din aciune i inaciune. Aciunea se exprim
n practicarea nemijlocit a activitii financiare,
iar inaciunea n omisiunea nregistrrii i obinerii
autorizrii n modul prevzut de legislaie [8]. F-
cnd o analiz a prevederilor legale ale art.91 al Legii
cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi nr. 845
din 03 ianuarie 1992 [9] i ale art.8 lit.c) din Legea
Republicii Moldova cu privire la organizaiile de
microfinanare nr. 280 din 22 iulie 2004 [10], putem
stabili c coninutul aciunii de practicare a activitii
financiare se impune din trei ipoteze: 1) desfurarea
de activiti prin care se propun persoanelor, prin
ofert public, s depun ori s colecteze mijloace
financiare rambursabile, indiferent cum se realizeaz
aceast colectare; 2) desfurarea de activiti prin
care se propune persoanelor, prin ofert public, s
depun ori s colecteze mijloace financiare sau s se
nscrie pe liste cu promisiunea ctigurilor financiare
rezultate din creterea numrului de persoane recru-
tate sau nscrise, indiferent cum se realizeaz aceast
colectare sau nscriere pe liste (anume aceast ipote-
z explic semnificaia practicrii unei piramide fi-
nanciare, ceea ce ine de tematica cercetrii noastre);
3) colectarea de la persoane, prin ofert public, de
mijloace financiare rambursabile.
Un aspect important a fi menionat este c n
cazul infraciunii stipulate la art.2411 CP RM nu
exist etapa pregtirii sub forma organizrii, deoa-
rece o asemenea activitate este sancionat de Co-
dul contravenional RM. Este vorba de art.2631, care
sancioneaz organizarea de structuri financiare ile-
gale. Tot pentru a stabili delimitarea dintre art.2631
Cod contravenional i art. 2411 CP RM, vom afirma
c n cazul contraveniei, modalitatea de acionare
este una personal, de la om la om, pe cnd la
art.2411 CP RM subiectul poate aciona prin aceeai
ofert public, distribuit n mase prin intermediul
publicitii.
n ce privete latura subiectiv a infraciunii pre-
vzute la art.2411 CP RM, aceasta se manifest prin
vinovie sub form de intenie direct, motivul con-
st n interesul material, iar scopul este de cupiditate.
Subiectul infraciunii reprezint persoana fizic res-
ponsabil care n momentul svririi infraciunii a
atins vrsta de 16 ani.
Infraciunea de practicare ilegal a activitii fi-
nanciare este o infraciune formal. n acest sens,
urmrile prejudiciabile nu reprezint un semn prin-
cipal al laturii obiective, nefiind necesar ca de la
participanii schemelor piramidale s fie sustrase
mijloacele financiare depuse. Totui, o asemenea po-
sibilitate nu se exclude, iar n eventualitatea n care
totui se demonstreaz c de la deponeni au fost
sustrase mijloacele financiare depuse, se vor aplica
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
suplimentar normele care incrimineaz escrocheria
(art.190 CP RM).
n context, analiznd literatura de specialitate
[11], considerm c din art.2411 CP RM trebuie eli-
minat alin.(2). Eliminarea acestui alineat este nece-
sar din urmtoarele considerente: conform alin.(2)
art.2411 CP RM, rspunderea se aplic pentru prac-
ticarea ilegal a activitii financiare care cauzeaz
daune n proporii deosebit de mari. Din perspectiva
acestei prevederi, daunele n proporii deosebit de
mari se afl n legtur cauzal cu sustragerea sub
form de escrocherie, sustragere care depete ca-
drul infraciunii prevzute la art.2411 CP RM. Astfel,
nu este posibil ca daunele n proporii deosebit de
mari, fiind cauzate o singur dat, s se afle n leg-
tur cauzal att cu practicarea ilegal a activitii
financiare, ct i cu sustragerea sub form de escro-
cherie, n acest mod, fptuitorului i va fi incriminat
de dou ori producerea aceleiai urmri prejudiciabi-
le, urmare care a fost cauzat o singur dat, iar acest
fapt contravine principiului non bis in idem, princi-
piu prevzut de alin.(2) art.7 CP RM, potrivit cruia
nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale
i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt.
n consecin, prezena n art.2411 CP RM a alin.
(2) trebuie catalogat ca o eroare tehnico-legislativ
[12]. Pn la o eventual reparare a acestei erori, n
cazul n care cel care practic activitatea financiar,
fr nregistrare i fr autorizare n modul prev-
zut de legislaie, sustrage de la deponeni mijloace-
le financiare depuse, iar daunele cauzate se cifreaz
n proporii deosebit de mari rspunderea se va
aplica n baza alin.(5) art.190 i alin.(1) art.2411 CP
RM. Dac daunele cauzate nu ating aceste proporii,
atunci infraciunea prevzut la alin.(1) art.2411 CP
RM va forma concurs, dup caz, cu una dintre fap-
tele prevzute la: 1) art.105 Cod contravenional; 2)
alin.(1) art.190 CP RM; 3) lit.c) alin.(2) art.190 CP
RM; 4) alin.(4) art.190 CP RM.
n continuare, ne vom expune n mod nemijlocit
asupra practicrii unei piramide financiare. Astfel, o
schem piramidal este un circuit financiar, n care
investitorilor li se promit ctiguri substaniale, ntr-
un termen foarte scurt, i care, practic, triete din
extinderea bazei de deponeni pn n momentul n
care nu se mai poate susine, pentru c nu are din ce
s returneze ctigurile [13]. n practic piramide-
le financiare sunt bazate pe principiul c fiecare nou
participant primordial face o depunere bneasc de
intrare n cadrul sistemului. Aceste depuneri imediat
se mpart ntre membrii ce au invitat noi recrui, iar
un procent se transmite n ascenden pe scara ierar-
hic. Dup intrare fiecare debutant trebuie s invite
alte persoane n cadrul structurii financiare. Noile
fonduri colectate vor fi transmise n ascenden pri-
milor participani i apoi pe cale de descenden un
procent mai mic i mai mic celorlali membri (cercul
73
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
2, 3 etc.). Astfel, dac regula ar fi c ctigul celui
care invit este de 50% i 50% transmindu-se as-
cendentului, atunci vom avea situaia teoretic: X a
depus suma de 1000 de lei, el invitnd alii 3, acetia,
la rndul lor, invitnd alii 9, ctigul total al lui X va
fi de 5000 de lei. Problema este c o astfel de struc-
tur urmeaz sa creasc continuu, iar persoanele ce
nu au gsit pe nimeni, la rndul lor, vor rmne fr
nimic, sau vor fi n pierdere, dup statistic acestea
reprezint 80-90% din numrul implicat de persoa-
ne.
Fcnd o analiz comparativ cu alte state, sche-
mele piramidale sunt interzise n multe ri, printre
care: Albania, Austria, Canada, China, Columbia,
Republica Dominican, Estonia, Federaia Rus,
Frana, Germania, Hong Kong, Italia, Marea Brita-
nie, Polonia, Portugalia, Romnia, Spania, Sri Lan-
ka, Statele Unite ale Americii etc. [14].
Spre exemplu, n conformitate cu art.73 pct.14)
din Ordonana Guvernului Romniei nr.99 din
29.08.2000 privind comercializarea produselor i
serviciilor pe pia [15], este prevzut c ,,practica-
rea de vnzri sau de orice alte procedee prevzute la
art.36, se sancioneaz cu amend de la 10.000 lei la
50.000 lei, iar veniturile realizate din aceste practici
se confisc i se fac venit la bugetul de stat, iar art.
36 prevede c sunt considerate practici comerciale
interzise: ,,a) vnzarea piramidal, vnzarea practi-
cat prin procedeul denumit ,,bulgre de zpad sau
orice alte procedee similare care constau n special
n a oferi produse/servicii consumatorilor fcndu-i
s spere c le vor obine fie cu titlu gratuit, fie la un
pre redus fa de valoarea lor real i condiionnd
vnzrile de plasarea contra plat de bonuri, tichete,
cupoane ori a altor titluri similare ctre teri sau de
colectarea de adeziuni sau subscrieri; b) faptul de a
propune unei persoane s colecteze adeziuni sau s
se nscrie pe o list, facnd-o s spre ctiguri finan-
ciare rezultate din creterea numrului de persoane
recrutate sau nscrise.
Referitor la legislaia celorlalte state, putem
meniona, n general, c pedepsele aplicate pentru
practicarea unor piramide financiare sunt amenda
i nchisoarea. Referitor la pedeapsa cu nchisoarea,
majoritatea statelor o aplic pe un termen de pn la
3 ani, excepie fiind cazul Albaniei care sancioneaz
aceast activitate destul de dur. Astfel, conform
art.143/a ,,Scheme piramidale neltoare din Co-
dul penal al Albaniei [16], organizarea i promovarea
schemelor piramidale neltoare, n scopul obinerii
profitului material, se pedepsete cu nchisoare de la
3 pn la 10 ani; aceeai infraciune, n cazul n care
a cauzat urmri grave, se pedepsete cu nchisoare
de la 10 la 20 de ani. Referitor la aplicarea amenzii,
legislaia celorlalte state desigur c prevede un cuan-
tum cu mult mai mare fa de legislaia Republicii
Moldova. ns, impresionant este cazul Spaniei i
74
al Canadei, unde sunt prevzute amenzi de pn la
30.000 euro i, respectiv, pn la 200.000 dolari.
n context, propunem a modifica amenda stabilit
la art.2411 alin.(1) CP RM, astfel textul ,,de la 500
s se substituie cu textul ,,de la 5.000, iar textul
,,la 750 s se subtituie cu textul ,,la 10.000 uniti
convenionale. n context, precizm c normele Prii
generale a Codului penal ne permite s stabilim acest
lucru, odat ce art.64 prevede c mrimea amenzii
pentru persoanele fizice care svresc infraciuni
din interes material se stabilete pn la 20.000
uniti convenionale. Considerm c fiind aplicat o
astfel de mrime a amenzii, vom fi n prezena unei
msuri mai eficiente de prevenire a acestui flagel ce
pune n pericol securitatea economic a statului.
De asemenea, propunem instanelor judectoreti
de a cerceta minuios i a aplica n mod prioritar
instituia prevzut la art. 106 CP RM, adic s
aplice confiscarea special, care const n trecerea,
forat i gratuit, n proprietatea statului a bunuri-
lor rezultate din infraciuni, precum i orice venituri
din valorificarea acestor bunuri. Pentru a funciona
la un nivel maxim, aceast instituie i n acelai
timp pentru a preveni n general practicarea acestor
activiti, considerm oportun de a introduce un nou
alineat la art. 2411 cu urmtorul coninut: ,,Persoana
care a svrit aciunile prevzute la alin. (1) este
liberat de rspundere penal dac, dup svrirea
infraciunii, s-a autodenunat de bun voie, a contri-
buit activ la descoperirea sau contracararea acesteia,
a divulgat persoanele care au contribuit la svrirea
infraciunii, a indicat mijloacele bneti sau alte ve-
nituri rezultate din infraciunea de practicare ilegal
a activitii financiare. n acest sens, odat ce ntr-o
piramid financiar pot fi implicate sute de oameni,
este destul de greu pentru organele de drept s ajun-
g la vrful acesteia i s depisteze persoanele care
au fondat aceast piramid. De aceea, o persoan
implicat n aceast piramid, care cunoate cu mult
mai bine persoanele implicate, precum i cuantumul
veniturilor realizate, avnd avantajul de a fi eliberat
de rspundere penal, va exista o mare probabilitate
ca ea s indice veniturile, precum i s i indice pe
superiorii si.
n contextul analizei efectuate, ilustrativ este ur-
mtoarea spe din practica judiciar [17]: inculpatul
X a fost recunoscut vinovat n baza art.42 alin.(5) i
art.2411 alin.(1) CP RM. n fapt, X a fost recunoscut
vinovat i condamnat pentru c, pe parcursul anului
2015, fiind instigat de ctre Y n calitate de compli-
ce, a participat la organizarea i punerea n funcie
a unei scheme criminale pe ntreg teritoriul RM,
prin crearea entitii de tip ,,piramid financiar
cu denumirea ,,Fondul Mercury, specializat n co-
lectarea de la ceteni i persoane juridice a depu-
nerilor sub form de mijloace bneti, n schimbul
unor pretinse dividende avantajoase, entitate ce nu

a fost nregistrat i autorizat. Tot el, n atingerea
scopului criminal, a arendat sala Consiliului raional
Ungheni n vederea organizrii edinelor n cadrul
crora urmau a fi identificate noi persoane. De ase-
menea, el a convins o persoan s depun mijloace
bneti n sum de 70.000 lei n acest fond.
OSchem Ponzieste o operaiune investiional
frauduloas ce implic plata unor profituri deosebit
de mari unor investitori de pe urma unor fonduri in-
vestite de alte persoane i nu de pe urma veniturilor
pe care afacerea le-a generat n realitate. Acest sis-
tem piramidal a cptat numele de la Charles Ponzi,
care prin anii 20 a nelat mii de ceteni din New
England, convingndu-i s investeasc ntr-o sche-
m de speculaii cu mrci potale. n acea perioa-
d dobnda anual la conturile bancare era de 5%.
Ponzi a promis c poate oferi un profit de 50% n
numai 90 de zile. Pentru nceput, Ponzi a adus cteva
cupoane potale internaionale, spre a-i sprijini pe
ele schema, dar, dup scurt timp, a nceput s-i pl-
teasc pe primii investitori din sumele depuse de cei
mai receni investitori.
Qnet face parte din grupul de companii Qi Grup,
fondat n 1998, n Hong Kong [18], de Vijay Eswa-
ran i Joseph Bismark. n 1999 grupul i-a extins
activitatea n Malaysia i n Singapore, pentru ca
ulterior s se impun n ari n curs de dezvoltare
din Asia, Africa i Europa de Est. Catalogat drept
piramid financiar, aceasta a fost interzis n mai
multe ri ale lumii. Cu toate acestea, Qnet este nc
prezent n 20 de state, printre care Federaia Rus,
Kazahstan, Azerbaidjan, Georgia, dar i Republica
Moldova [19].
Pentru a masca schema, compania le propune in-
vestitorilor s cumpere produsele brand-ului Qnet,
cum ar fi: ceasuri, produse de ntreinere corporal,
pachete turistice. Acestea sunt comandate, de regul,
on-line i sunt distribuite prin curier. Astfel, pe ln-
g faptul c este i o persoan juridic nregistrat,
cele menionate supra constituie motivul principal
pentru care Qnet nu se declar a fi piramid finan-
ciar. n acest sens, suntem de acord cu urmtoarea
opinie: ,,crearea unei ntreprinderi fr intenia de a
desfura activitatea de ntreprinztor sau bancar n
scopul acoperirii activitii financiare practicate fr
nregistrare i fr autorizare n modul prevzut de
legislaie, dac aceasta a cauzat daune n proporii
mari, n ipoteza n care scopul dat i-a gsit reali-
zarea, consituie concursul real dintre infraciunile
specificate la art.2411 i art.242 CP RM [20]. Pen-
tru a fi parte a acestei piramide, persoana trebuie s
achite o sum minim de 800 dolari. De menionat
c, n Republica Moldova, aceast schem pirami-
dal activeaz de mai muli ani, iar numrul victi-
melor depete cifra de 5.000. Cazul Qnet a fost
investigat anul 2015, dar dosarul penal a fost clasat
peste o lun, procurorul invocnd lipsa elementelor
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
infraciunii. Subiectul a revenit n atenia organelor
de urmrire penal n 2016, dup ce tot mai multe
persoane s-au plns c au fost nelate.
Un caz internaional de schem piramidal, ce
prezint un interes deosebit odat ce o sum imens
a fost implicat n aceasta, este cazul Ezubao, unde
autoritile chineze au arestat 21 de persoane suspec-
tate c ar fi implicate ntr-o neltorie de 7,6 mld.
dolari. ntreg mecanismul se alimenta pe internet, cu
banii altora. Oamenii erau ncurajai s investeasc
n Ezubao, o platform care mprumut mai departe
o serie de companii ce trebuiau s investeasc n pro-
iecte de dezvoltare. Victimele acestei scheme se ci-
freaz n jurul cifrei de 900 de mii de persoane [21].
Schema piramidal MMM credem c este cea
mai cunoscut de cititor. Dup unele estimri, vic-
time ale fondatorului Sergey Mavrodi sunt n nu-
mr de la 2-15 mil., necunoscndu-se cifra exact
a deponenilor. Chiar dac ea a fost nregistrat ca o
corporativ n anul 1989, activitatea ei era cu totul
alta dect se stipula n Actul de constituire: comer-
cializarea tehnicii agricole, tehnicii de calcul, chiar
i organizarea concursurilor de frumusee, dar nici-
odat practicarea activitii financiare. Denumirea ei
provine de la primele litere ale cofondatorilor: fraii
Mavrodi i Olga Melynikova. n 1993 MMM a emis
primul lot de aciuni, chiar i fr permisiunea Mi-
nisterului Finanelor, n scurt timp a aprut necesita-
tea unei noi emisiuni, fapt ce constituia, desigur, o
ilegalitate, din lipsa unei autorizaii din partea orga-
nelor competente. Motto-ul care a prins la public i a
creat o adevrat goan dup aciunile MMM a fost:
Astzi e tot timpul mai scump ca ieri. Pentru a nu
atrage atenia cu privire la aciunile emise, Mavrodi
introduce aa-numitele bilete MMM, n vnzare, care
nicidecum nu puteau reprezenta o form a valorilor
mobiliare. Preul acestor bilete varia, deoarece nsui
Mavrodi era acela care enuna preul per unitate.
n 1994, Mavrodi este arestat sub acuzaii de ne-
plat a impozitelor, reacia deponenilor a fost una
natural, n cadrul percheziiei oficiului MMM, au
fost gsite sume impresionante 4 mld. de ruble
ruseti i circa 700 de mii de dolari. n toamna anu-
lui 1994, Mavrodi s-a nregistrat n cursa electoral,
pentru un loc n Duma ruseasc, ceea ce i-a permis
s ias la libertate, el ntr-un final a fost ales ca de-
putat, totui mandatul su nu a durat mult, n 1995,
la cererea Procuraturii Generale, acesta a fost privat
de mandatul de deputat i mpotriva lui a fost por-
nit procesul penal, fiind nvinovit de escrocherie
n proporii deosebit de mari, sentina a fost una de
condamnare, iar pedeapsa a fost detenia pe o peri-
oad de 15 ani.
n 1997 MMM a fost recunoscut ca bancrut, iar
majoritatea deponenilor s-au aflat n imposibilitatea
de a-i ntoarce datoriile. Ca o avalan, succesul
MMM a dat imbold crerii a peste 1.700 de piramide
75
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
financiare pe tot teritoriul foste Uniuni Sovietice. n
2011 MMM s-a relansat deja rspndindu-se pn
i n Republica Moldova, sistemul cznd n doi ani.
Iar n 2014, Mavrodi a anunat despre crearea MMM
Global, care se va axa pe rile asiatice, precum Chi-
na, India etc. nsui Mavrodi nu a recunoscut nicioda-
t vina care i s-a imputat, afirmnd c el personal are
un scop nobil i eecul MMM se datoreaz dorinei
autoritilor statale de a controla sectorul privat i de
a nu permite creterea economiei capitaliste.
In fine, drept rezultat al cercetrii temei abordate,
considerm oportun de a enuna urmtoarele repere
ale lucrrii prezentate:
1. Cu titlu de lege ferenda avem urmtoarele pro-
puneri: abrogarea alin.(2) art. 2411 CP RM, catalo-
gndu-se ca o eroare tehnico-legislativ; nsprirea
limitelor sanciunilor pecuniare; introducerea expre-
s n cadrul normei a unui temei de exonerare a rs-
punderii penale n condiiile enumerate ultra.
2. O problematic principal este ca legiui-
torul s diferenieze mai concret reglementrile
contravenionale de cele penale, n spe cele legate
de practicarea activitaii financiare ilegale.
3. Drept msuri pentru contracarea schemelor
piramidale propunem: introducerea modificrilor
preconizate; implicarea autoritilor statale (Minis-
terul Finanelor, BNM, CNPF, .a.) pentru informa-
rea ceteanului de rnd privind efectele negative ale
implicrii n activiti cu tent piramidal; aplica-
rea n mod prioritar de instanele judectoreti ale
insituiei confiscrii speciale; organizarea de foru-
muri ale societilor civice.
4. Piramidele financiare, fiind nite creaii teh-
nice complexe ale unor criminali de o inteligen
deosebit, dau btaie de cap chiar i practicienilor
experimentai, care deseori confund calificarea co-
rect a art.2411 cu escrocheria, astfel studiul temati-
cii date este unul de interes i importan deosebit.
Referine:
1. Constituia Republicii Moldova, adoptat n 29 iulie
1994, intrat n vigoare la 27 august 1994, publicat n Mo-
nitorul Oficial, 1994, nr.1.
2. Boris N., Osmochescu N., Smochin A. .a. Constituia
Republicii Moldova. Comentariu. Chiinu: Arc, 2009, p.
469.
3. Legea privind nregistrarea de stat a persoanelor juri-
76
dice i a ntreprinztorilor individuali nr. 220 din 19 octom-
brie 2007. n: Monitorul Oficial, 2007, nr. 184-187.
4. Legea instituiilor financiare nr. 550 din 21 iulie 1995,
publicat n Monitorul Oficial, 2011, nr. 78-81.
5. Codul contravenional al Republicii Moldova, adoptat
prin Legea nr. 218 din 24 octombrie 2008, publicat n Moni-
torul Oficial, 2009, nr. 3-6.
6. Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin Le-
gea nr. 985 din 18 aprilie 2002. n: Monitorul Oficial al Re-
publicii Moldova, 2009, nr. 72-74.
7. Legea pentru completarea unor acte legislative nr. 128
din 08 iunie 2012. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldo-
va, 2012, nr. 143-148.
8. Stati V. Infraciuni economice. Chiinu; CEP USM,
2014, p. 144.
9. Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinderi nr.
845 din 03 ianuarie 1992. n: Monitorul Oficial, 1994, nr. 2.
10. Legea cu privire la organizaiile de microfinanare
nr. 280 din 22 iulie 2004. n: Monitorul Oficial, 2004, nr.
138-146.
11. Brnza S., Stati V. Tratat de Drept penal; Partea spe-
cial. Vol. II. Chiinu, 2015, p. 93.
12. Stati V. Rspunderea penal pentru practicarea ile-
gal a activitii financiare (art. 2411 CP RM) Partea II. n:
Revista Naional de Drept, 2012, nr. 12, p. 2.
13. Ibidem.
14. Novac C. Practicarea ilegal a activitii financiare
(art. 2411 CP RM): aspecte teoretice i practice. n: Revista
Naional de Drept, 2016, nr. 8, p. 50.
15. Ordonana Guvernului Romniei privind comerci-
alizarea produselor i serviciilor de pia, nr. 99/2000, pu-
blicat n Monitorul Oficial al Romniei, n vigoare de la
31.08.2007.
16. Kodi Penal i Republikes se Shqipcrise. Disponibil
pe Internet la adresa: http://www.pp.gov.al/web/kodi_pe-
nal_2016_1033.pdf (accesat la data de 26 februarie 2017).
17. Decizia Curii de Apel Bli nr. 1a-721/16 din
09.11.2016.
18. Au mucat din mna escrocilor. Qnet, o nou pira-
mid financiar care fur banii moldovenilor. Disponibil pe
Internet la adresa: http://www.publika.md/au-muscat-din-
mana-escrocilor-qnet-o-noua-piramida-financiara-care-fu-
ra-banii-moldovenilor_2589101.html (accesat la data de 26
februarie 2017).
19. Reea de escroci, condus de soia unui anchetator.
Disponibil pe Internet la adresa: https://www.rise.md/articol/
retea-de-escroci-condusa-de-sotia-unui-anchetator-2/ (acce-
sat la data de 26 februarie 2017).
20. Poalelungi M., Gurschi C., Ursache P. .a. Manualul
judectorului pentru cauze penale. Chiinu: 2013, p. 812.
21. Novac C. Op. cit., p. 50.
Recenzent:
Sergiu BRNZA,
doctor habilitat n drept, profesor universitar (USM)
 Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT

Argument i prefa la cartea

Probleme de drept i soluii n opinia separat a judectorului
Sergiu Furdui,
doctor n drept, confereniar universitar, judector la Curtea de Apel Chiinu

P ornind de la ma-
xima filosofului
antic Aristotel Jude-
ctorul este dreptul care
triete, considerm
c judectorul acre-
ditat n exclusivitate
de lege cu nfptuirea
justiiei este obligat
s efectueze cercetri i
analize practico-tiinifice, reacionnd adecvat n ca-
zul n care, judecnd cauza, constat probleme de drept
cu privire la interpretarea i aplicarea legii, iar soluiile
jurisprudeniale sunt neuniforme i neunitare.
nfptuirea justiiei presupune mult mai mult de-
ct aplicarea n exclusivitate a legii. Judectorul nu
mai poate fi conceput ca persoan oficial ce d doar
o hotrre judectoreasc, el, n virtutea funciei exer-
citate, este dator s-i lrgeasc orizontul profesional,
mprtind experiena bogat i cunotinele sale prin a calitilor profesionale, dat fiind faptul c, datorit
desfurarea activitii practico-tiinifice, astfel nct,
prin mbinarea armonioas i raional a cercetrii apli-
cative cu cea fundamental a dreptului, n jurisprudena
naional s se implanteze caracterul tiinific al actu-
lui de justiie exercitat, caracter ce se impune n mod
impetuos pentru afirmarea i consolidarea justiiei n
Republica Moldova.
Fiind actorul principal n marea oper de interpreta-
re judiciar i de aplicare a normelor de drept, judec-
torul are menirea s asigure echilibrul dintre interesele
motrice, uneori sincrone, ale jurisprudenei i doctrinei.
Funcia de judector nu trebuie privit ca un segment
separat: ntre atribuiile funcionale i activitatea practi-
co-tiinific trebuie s existe o interaciune, o recipro-
citate, o intercondiionare, care, n final, are rolul de a
pune n valoare toate valenele competenei aspect ce
conduce la o perspectiv de ansamblu, i nu secvenio-
nal, a procesului de nfptuire a justiiei.
Iat de ce semnul revoluiei n gndirea juridic i
atitudine, a cror dezvluire formeaz mesajul lucrrii,
este judectorul persoana obligat s rmn mereu n
epicentrul preocuprilor jurisprudenei i doctrinei, cu
limitele, calitile, competenele, motivaiile, temerile,
interesele i ateptrile ce o caracterizeaz n virtutea
funciei exercitate. ndeplinirea atribuiilor de judec-
tor nu este numai o funcie profesional, ci i o art,
care ine de har i iscusin, solicitnd cunotine fun-
damentale, rigurozitate, solemnitate i caliti umane
excepionale n contextul nfptuirii actului de justiie.
Semnificative, n acest sens, sunt concluziile stipu-
late n Declaraia privind etica judiciar, adoptat de
Adunarea General a Reelei Europene a Consiliilor
Judiciare, n cadrul ntlnirii de la Londra din 2-4 iu-
nie 2010: Dei nu poate vorbi despre dosarele pe care
el le soluioneaz, judectorul este totui plasat ideal
pentru a explica normele legale i modul de aplicare a
acestora. Judectorul trebuie s aib un rol educaional
pentru a promova legea, mpreun cu alte instituii cu
aceeai misiune.
Cluzindu-ne de concluziile stipulate n Declara-
ia menionat, ne-am propus s le dezvoltm i s le
promovm n cadrul atribuiilor exercitate, spernd ca
activitatea practico-tiinific prestat s aib un ecou
adecvat n sistemul juridic, adic o susinere i o conti-
nuitate fireasc. Publicaiile elaborate, prelegerile inu-
te n faa auditoriului, discursurile i lurile de cuvnt
cu ocazia participrii la diverse conferine, seminare,
trening-uri etc., bazate pe cunotinele teoretice i prac-
tice asimilate i dezvoltate n experiena de judector,
tind s mbogeasc patrimoniul juridic naional i s-i
anime pe colegii care se vor alinia la activitatea practi-
co-tiinific.
Schimbul de cunotine i de experien, consultri-
le reciproce i criticile constructive contribuie n mod
substanial la perfecionarea i dezvoltarea continu
spectrului larg i complex de probleme cu care se con-
frunt jurisprudena la etapa actual, avem ce discuta
i, n special, ce nva unii de la alii.
Lucrarea de fa, fiind rezultatul unor studii de lun-
g durat, de observaii i analize juridice a situaiilor
reale din practica judectoreasc abundent i com-
plex, continu seria nceput n anul 2012 cu Pro-
bleme de drept i soluii din activitatea judectoreas-
c, astfel cunotinele, experiena, energia, abnegaia
i druirea de sine sunt puse pe altarul jurisprudenei
i tiinei juridice, reprezentnd dezvoltarea proiectu-
lui carierei profesionale privind valorificarea i siste-
matizarea cunotinelor practico-teoretice asimilate i
experienelor formate n ipostaza de judector cu sco-
pul de a fi mprtite i transmise publicului larg inte-
resat.
Prin coninutul original i tematica juridic abordat,
prin stilul de expunere i metoda de tratare a problemelor
de drept supuse discuiilor practico-tiinifice, lucrarea
este relevant pentru realismul, echilibrul i importana
opiniei separate a judectorului la soluionarea cauzei
i, n aceast ordine de idei, consolideaz ntr-un tot n-
treg judectori, avocai, procurori, ofieri din organele
de urmrire penal, angajai ai organelor de ocrotire a
normelor de drept, cadre didactico-tiinifice i studeni
de la facultile de drept, precum i alte categorii de
profesioniti cointeresai s stimuleze cercetarea juridi-
c n beneficiul jurisprudenei, doctrinei i legislaiei.
Opinia cu privire la soluionarea cauzei se expune
numai la deliberare, la care iau parte toi judectorii n
faa crora a avut loc judecarea cauzei. Delibernd n
secret, raionamentul judectorului pus fa n fa cu
problema de drept ce urmeaz a fi soluionat nu trebu-
ie s fie ablonizat i unilateral dimensionat, dar trebuie
s fie flexibil, creator, mereu n cutarea soluiei judici-
are corecte i perfecte pentru actul de justiie.

77
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
n cazul n care pe chestiunea deliberat unanimita-
tea nu poate fi obinut, hotrrea se ia cu majoritatea
de voturi, iar judectorul rmas n inferioritate expune
opinie separat motivat.
Cadrul legal de reglementare a opiniei separate a
judectorului este reflectat n articolele 339 alin. (7)
i 340 alin.(3) CPP. Potrivit prevederilor art.339, alin.
(7) CPP, n cazul n care unul dintre judectorii com-
pletului de judecat are o opinie separat, el o expune
n scris, motivnd-o, totodat fiind obligat s semneze
hotrrea adoptat cu majoritate de voturi, iar potrivit
prevederilor art.340 alin. (3) CPP, dac la adoptarea ho-
trrii a fost expus o opinie separat, despre aceasta
sunt informai cei prezeni la pronunare, iar opinia se
anexeaz la hotrre.
Opinia separat a judectorului, fiind anexat la
hotrrea adoptat de completul de judecat, consti-
tuie parte a practicii judectoreti i, din aceast per-
spectiv, semnul reformator la nfptuirea justiiei sub
auspiciile cruia se plaseaz mesajul acestei lucrri
este independena, imparialitatea judectorului i su-
punerea lui numai legii principiu de baz n proce-
sul judiciar, care trebuie s rmn mereu n epicentrul
activitii judectoreti.
Evideniind rolul i locul opiniei separate a judecto-
rului n dezvoltarea i consolidarea practicii judectoreti,
considerm c aceast instituie a dreptului procesual-pe-
nal i a dreptului contravenional constituie un element
esenial n asigurarea i promovarea independenei i
imparialitii judectorului la deliberare.
Independena i imparialitatea judectorului la de-
liberare, ca parte de suprastructur judiciar, reprezint
trsturi de baz ale actului de justiie, care se mani-
fest n condiii de interdependen colegial n timpul
adoptrii hotrrii judectoreti, bazat pe totalitatea le-
gturilor umano-materiale i juridico-psihologice, care
mobilizeaz i propulseaz conlucrarea judectorilor
completului de judecat pentru un scop bine definit,
obiectiv i unic pronunarea hotrrii judectoreti
legale, ntemeiate i motivate.
n acest areal complex i conjunctural de coexisten
a interdependenei menionate, n cazul n care n de-
liberare hotrrea nu poate fi luat n unanimitate, n
prezena confruntrii constructive de opinii, sub impe-
riul eticului de personalitate i caracterului profesional
individual, se contureaz opinia separat a judectoru-
lui, care, fiind anexat la hotrrea adoptat, face parte
din rezultatul deliberrii propriu-zise.
n atare situaie, opinia separat a judectorului nu
numai c dezvolt argumente care favorizeaz adop-
tarea soluiei drepte, nu numai c reveleaz chestiuni
susceptibil de controverse, ivite cu ocazia deliberrii,
dar are i efectul unui exerciiu de cercetare juridic, un
exemplu de studiere n profunzime a problemelor de
drept semnalizate, un mod de stimulare a gndirii juri-
dice n baza luptei de opinii cu privire la soluionarea
just a cauzei judecate.
Deci, n cazul n care judectorul expune opinie se-
parat, el i exercit dreptul suveran la adoptarea hot-
rrii n cauza judecat, totodat fiind exprimat perso-
nalitatea sa din punctul de vedere al capacitilor pro-
fesionale i morale, motiv pentru care este inadmisibil
78
s nu-i expun opinia promovat, din comoditate sau
din alte motive nejustificate, atunci cnd se pronun
pentru o alt soluie n deliberare. Dac judectorul
tace atunci cnd are o alt opinie cu privire la soluia
adoptat, asemenea comportament este dezaprobat, dat
fiind faptul c nu sunt aplicate, la modul corespunztor,
contiina juridic i dialectica gndirii juridice, fiind
pus n pericol propria lui convingere format n urma
cercetrii tuturor probelor administrate n cauz.
Lipsa poziiei ferme, sau lipsa aprrii poziiei per-
sonale la luarea hotrrii judectoreti, sau neutralita-
tea, cu lsarea unor chestiuni de examinare pe seama
colegilor din completul de judecat, alunec pe un te-
ren sensibil n care este contestat valoarea autentic
a calitilor i capacitilor judectorului la nfptuirea
justiiei.
Pornind de la prevederile art.26 alin. (3) CPP, ju-
dectorul nu trebuie s fie predispus s accepte con-
cluziile pe care nu le concepe, precum i s delibereze
mpotriva propriei convingeri formate pe baza probelor
cercetate n edina de judecat, totodat fiind obligat
s se opun n asemenea situaie.
Prin urmare, opinia separat a judectorului este p-
rerea lui deosebit pe marginea soluiei motivate, pro-
movat la deliberare de judectorul rmas n minoritate
fa de majoritatea completului de judecat care adopt
hotrrea.
Considerm inadmisibil redactarea hotrrii de
ctre judectorul care are opinie separat, sub aspec-
tul expunerii motivelor ce justific soluia adoptat de
majoritatea completului de judecat, dat fiind c sunt
vdit afectate principiile prevzute la art.26 i 27 CPP,
care reglementeaz independena judectorilor i su-
punerea lor numai legii, precum i libera apreciere a
probelor. Asemenea caz nu este compatibil cu activi-
tatea de judecat, devreme ce frmntrile interioare
cu care se confrunt judectorul atunci cnd expune
motivele soluiei, contrar voinei i raionamentului ju-
ridic promovat, macin gndirea proactiv i slbete
abilitatea de analiz i apreciere a probelor administra-
te n cauz lucru inadmisibil la redactarea hotrrii
judectoreti.
Se observ c legea nu prevede expres cine dintre
judectorii completului de judecat redacteaz hotr-
rea n cazul n care este expus opinia separat, sub as-
pectul invocrii n partea descriptiv a considerentelor
motivate puse la baza soluiei pronunate, dar, efectu-
nd o interpretare judiciar logico-sistemic a normelor
de drept procesual-penal menionate, rezult cu certi-
tudine c aceast activitate important revine numai
judectorilor care au adoptat hotrrea cu majoritate de
voturi, iar judectorul rmas n minoritate numai o
semneaz, altfel spus: cine adopt hotrrea judecto-
reasc acela i o motiveaz.
Chiar dac nu creeaz consecine juridice obligato-
rii, opinia separat a judectorului, reprezentnd actul
procedural opus hotrrii adoptate, determin i expri-
m, n modul mai sintetic i mai potrivit nevoilor cu-
rente, problemele de drept semnalizate, ivite cu ocazia
judecii, iar pe cale de consecin, ntre extremele cu-
prinse n hotrrea adoptat, pe de o parte, i opinia se-
parat expus, pe de alt parte, pot fi analizate i apreci-

ate punctele de vedere ale judectorilor completului de
judecat, ca rezultat al deliberrii.
Deci, opinia separat a judectorului, dup coninut
i scop, are menirea de a fi o supap pentru semnaliza-
rea problemelor de drept cu care se confrunt completul
de judecat n deliberare, de vreme ce exist frecvente
cazuri cnd instana ierarhic superioar adopt soluia
promovat de judectorul rmas n minoritate.
Este i cazul cnd trebuie s amintim c jurisprudena
CtEDO, a Curii Constituionale, a Curii Supreme de
Justiie i a instanelor judectoreti ierarhic inferioa-
re cuprinde multiple cazuri n care sunt expuse opinii
separate ale judectorilor cu un coninut bogat i argu-
mentat juridic n favoarea soluiei promovate.
Asemenea opinii separate ale judectorilor, ba-
zate pe identificarea i analiza juridic a probleme-
lor de drept cu care se confrunt jurisprudena, prin
coninutul investigaiilor practico-tiinifice efectuate
i prin soluiile originale formulate, furnizeaz mate-
rial preios pentru practica judiciar, tiina juridic
i pentru legiuitor, astfel ndeplinind printr-o mpleti-
re organic att funcia de interpretare a normelor de
drept, ct i funcia creativ, contribuind substanial la
perfecionarea i mbuntita calitativ a cadrului le-
gislativ naional, a actului de justiie i a patrimoniului
doctrinei juridice autohtone.
Un exemplu elocvent n acest sens este opinia se-
parat a judectorului expus i anexat la hotrrea
Colegiului penal al CSJ din 01.03.2004, menionat la
pct.32 din Hotrrea CtEDO n cauza Popovici c. Mol-
dovei din 27.11.2007, prin care s-a hotrt c a avut loc
o violare a art.6 1 al Conveniei din cauza lipsei unei
audieri n faa Curii Supreme de Justiie.
Unul dintre considerentele de baz, ce se desprinde
din coninutul acestei opinii separate, rezid n faptul
c inculpatul, achitat de instana de fond, dar care se
afl n arestare preventiv, nu poate fi condamnat de
instana de recurs n lips, fr a fi audiat i fr a fi
cercetate probele administrate n cauz.
n contextul acestor considerente, urmare a proce-
durii de judecat n cazul n care este atacat sentina
de achitare, statuat de jurisprudena european, prin
Hotrrea Plenului CSJ din 24.12.2010 privind modi-
ficarea i completarea Hotrrii Plenului CSJ nr.22 din
12.12. 2005 Cu privire la practica examinrii cauzelor
penale n ordine de apel, s-au fcut recomandrile de
rigoare, potrivit crora instana de apel nu este n drept
s pronune o hotrre de condamnare, bazndu-se ex-
clusiv pe dosarul din prima instan, care conine de-
poziiile martorilor i declaraiile inculpatului, acelai
dosar n temeiul cruia fusese achitat n prim instan.
Instana de apel urmeaz s procedeze la o nou audiere
att a inculpatului, ct i a anumitor martori ai acuzrii
solicitai de pri (hotrrile CEDO Popovici mpotriva
Moldovei din 27 noiembrie 2007, 72 i Dnila mpo-
triva Romniei din 8 martie 2007, 62-63 (pct.14.4).
Totodat, prin Legea nr. 66 din 05.04.2012, publi-
cat n Monitorul Oficial, nr. 155-159 din 27.07.2012
i intrat n vigoare la 27.10.2012, art.415 CPP a fost
completat cu alin. (2/1), cu urmtorul cuprins: ,,Jude-
cnd apelul declarat mpotriva sentinei de achitare,
instana de apel nu este n drept s pronune o hotrre
Nr. 3, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
de condamnare, fr audierea nvinuitului prezent, pre-
cum i a martorilor acuzrii solicitai de pri. Martorii
acuzrii se audiaz din nou, n cazul n care declaraiile
lor constituie o mrturie acuzatoare, susceptibil s n-
temeieze ntr-un mod substanial condamnarea incul-
patului.
Semnificativ, n sensul importanei i utilitii opini-
ei separate a judectorului pentru jurispruden, tiina
juridic i legislaie, este i cazul elucidat n carte cu
nr.4, n care se invoc motivul principal pus la baza opi-
niei separate: n cazul n care, n procedura prevzut
la art.313 alin.(4) CPP, se examineaz plngerea mpo-
triva ordonanei procurorului privind ncetarea urmri-
rii penale n cauza penal, de rnd cu participarea pro-
curorului i cu citarea persoanei care a depus plngerea
parte vtmat n procesul penal, urmeaz a fi citat
i, respectiv, a fi asigurat participarea n edina de ju-
decat a persoanei n privina creia s-a emis ordonan-
a privind ncetarea urmririi penale n cauza penal,
astfel n procedura respectiv se impune citarea tuturor
persoanelor interesate n cauza dat( CSJ, cauza pena-
l 1re 775/10).
Prin Legea nr.122 din 12.06.2016, publicat la
05.08.2016, fiind modificat cuprinsul art.313 alin.(4)
CPP, s-a statuat c plngerea se examineaz de ctre ju-
dectorul de instrucie n termen de 10 zile, cu partici-
parea procurorului i cu citarea persoanei care a depus
plngerea, precum i a persoanelor ale cror drepturi i
liberti pot fi afectate prin admiterea plngerii.
Astfel, soluiile promovate n cele dou opinii se-
parate ale judectorului menionate supra, ulterior au
fost legiferate.
Exemplele menionate demonstreaz importana
rezolvrii problemei de drept semnalizat n opinia se-
parat a judectorului, prin promovarea i stimularea
acestui act procedural judectoresc, pentru ca, n final,
practica judiciar i teoria dreptului s fie integrate n-
tr-un sistem simetric legislativ prin operaiunea elabo-
rrii i adoptrii actului normativ.
n acest context, reiterm opinia expus n artico-
lul elaborat i publicat n martie 2012 sub genericul
Activitatea practico-tiinific, parte component a
activitii judectoreti, potrivit creia practica ju-
diciar trebuie s fie cu un pas naintea doctrinei i
legislaiei, creaiile practico-tiinifice n majoritatea
absolut urmeaz a fi rezultatul examinrii, sintetizrii
i interpretrii soluiilor jurisprudenei, care, la rndul
lor, se constituie ntr-un catalizator eficient i productiv
al procesului de legiferare n Republica Moldova.
Fiind adept al opiniei separate n cazul n care ea se
impune, totui este necesar de subliniat c, nainte ca ea
s fie expus, n camera de deliberare trebuie s persis-
te dezbateri colegiale active i constructive cu privire
la toate chestiunile care urmeaz a fi soluionate la da-
rea hotrrii. Judectorii care fac parte din completul
de judecat sunt, n primul rnd, parteneri n stabilirea
dreptii i, acionnd n baza unor principii comune i
strict determinate de lege, i asum responsabilitatea i
riscurile pentru soluia adoptat.
Manifestnd dorina ca problemele de drept semna-
lizate n opiniile separate, expuse la darea hotrrilor
judectoreti, s fie supuse refleciei opiniei publice,
79
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 3, 2017
n vederea suscitrii discuiilor practico-tiinifice i,
respectiv, expunerii punctului de vedere cu privire la
soluia promovat, menionm c, asemeni oricrui fe-
nomen subiectiv, viu, direct i irepetabil de comunicare
interuman realizat n condiiile prezentei lucrri, con-
cluziile formulate aparin exclusiv autorului.
La elaborarea prezentei lucrri au fost examinate
circa 90 de opinii separate expuse la darea hotrrilor
judectoreti n perioada 2006-2016, fiind selectate
doar 18, care, prin problemele de drept semnalizate i
considerentele relevate, reflect o sintez de concluzii
practico-tiinifice formate ca rezultat al activitii pro-
fesionale, iar semnalul transmis n articolele respective,
inserate n aceast lucrare, rezid n nevoia de o meta-
morfozare extensiv, profund i de esen, bazat pe
o nou concepie a percepiei opiniei separate a jude-
ctorului, ca act procesual emis n cadrul deliberrii i
adoptrii hotrrii judectoreti.
n context, lucrarea mai cuprinde i opinii expuse n
cazurile n care am sesizat probleme de drept cu privire
la Legea procesual-penal i Legea contravenional,
precum i la cazurile n care este contestat hotrrea
Consiliului Superior al Magistraturii.
Procednd n asemenea mod, sperm ca lucrarea s
suscite interesul opiniei publice, astfel nct criticile i
sugestiile pe marginea problemelor de drept semnalate
i a soluiilor promovate s contribuie la crearea unui
curent sntos de opinii n serviciul jurisprudenei i, n
acest fel, s aib un ecou adecvat n sistemul judecto-
resc, adic o susinere i o continuitate fireasc.
Fiind convini c doar n asemenea mod, ca pur-
ttori i promotori ai valorilor justiiei, putem rs-
punde realist i eficient obligaiunilor instituionale,
propunem analiza juridic a unor situaii complexe
sesizate n practica personal de judector, prin trimi-
tere la principiile Conveniei Europene a Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale, la alte tratate
internaionale, la Constituia Republicii Moldova, la
Codul penal, la Codul de procedur penal i la Codul
contravenional, care reprezint fagurele din a crui
rigurozitate geometric ar trebui s-i extrag seva
toate principiile unui proces penal i contravenional
echitabil. Pe de alt parte, ndemnm la o responsabi-
lizare sporit a activitii judectorului, valorificnd,
n coninutul ei, un numr semnificativ de texte, moti-
vri i concluzii din hotrrile Curii Europene pentru
Drepturile Omului, Curii Constituionale a Republi-
cii Moldova i Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova.
Prin coninutul bogat al problemelor de drept abor-
date i prin soluiile originale formulate, lucrarea chea-
m la contientizarea faptului c rolul judectorului
nu se reduce numai la judecarea propriu-zis a cauzei,
dar el rezid i n faptul ca, prin investigaiile practi-
co-tiinifice efectuate, s fie mprtite i promovate a opiniilor personale, opinii capabile s influeneze
cunotinele juridice asimilate drept rezultat al activit-
ii desfurate i, ca urmare, s fie elaborate propuneri
de lege ferenda i de lege lata, de un real folos pentru
jurispruden, pentru tiina juridic i pentru legislaie.
Semnat pentru tipar 20.03.2017. Formatul 60x84 1/8.
Tipar ofset. Coli de tipar conv. 8,0. Tiparul executat la CEP al USM
Tirajul 650.
80
Astfel, ndeplinim, n mpletire organic, att funcia
de realizare a normelor de drept, ct i funcia creati-
v, contribuind activ la perfecionarea i mbuntirea
calitativ a cadrului legislativ naional, a actului de jus-
tiie, precum i a patrimoniului doctrinei juridice au-
tohtone.
n aceast ordine de idei, lucrarea cuprinde:
a) informarea sub dou aspecte: teoretic i prac-
tic realizat prin studiile ce pun n valoare aspec-
tele teoretice cele mai actuale prin care se dezvolt
legislaia naional penal, procesual-penal i con-
travenional, dar i prin soluiile de practic judiciar
n materie penal;
b) promovarea legturii teoriei dreptului penal,
dreptului procesual-penal i dreptului contravenional
cu practica judiciar privind judecarea cauzelor pena-
le i contravenionale, promovare realizat prin axarea
studiilor teoretice a disciplinelor juridice pe soluii din
jurispruden, prin comentariile hotrrilor judecto-
reti, prin discutarea n articole a problemelor de apli-
care a legii, prin examinarea procesului de legiferare n
legturile acestuia cu viaa social n care este nfptuit
i ale crei relaii trebuie s le reglementeze;
c) stimularea luptei de opinii practico-tiinifice n
domeniul dreptului, realizat prin discuiile i comen-
tariile ce fac obiectul unei rubrici de larg extensiune
a prezentei lucrri, n care se confrunt opinii diferite
asupra aceleiai probleme, cu dezvoltri argumentate
de o parte i de alta.
Ca orice fenomen subiectiv, viu, direct i irepeta-
bil de comunicare interuman, realizat n condiiile
prezentei lucrri, punctele de vedere exprimate aparin
exclusiv autorului, ele sunt nfiate spre a fi supuse
refleciei opiniei publice, care va aprecia valoarea ar-
gumentelor prezentate n susinerea soluiilor elaborate
i promovate pentru rezolvarea problemelor de drept
semnalizate de jurispruden.
Problemele de drept pe care le-am abordat n pagi-
nile cuprinse n aceast carte, nu sunt exhaustive pentru
a nfia toate direciile importante ale activitii jude-
ctorului la etapa contemporan i, pe aceast linie de
gndire, exprimm sperana c multe din cele ce sunt
de fcut i vor gsi rezolvarea n timpul apropiat, iar
altele, care nc nu pot fi contientizate i deci realizate,
vor sta n atenie, pentru ca preocuparea profesional
s se materializeze n alte lucrri practico-tiinifice si-
milare.
Aadar, facem apel ctre colegii, care exercit cu
responsabilitate i druire de sine nobila funcie de
judector s participe mai activ i mai productiv la
dezbaterile practico-tiinifice pe fundalul probleme-
lor de drept cu care se confrunt jurisprudena na-
ional, astfel nct studiile i publicaiile de acest
gen s devin o tribun de expunere i promovare
pozitiv legislaia, jurisprudena i doctrina juridic,
ca, n consecin, s devin o surs sigur de refe-
rin n mediul juritilor aflai permanent n cutri
febrile de a da via Dreptului.