28.10.

2014
Curs 4
Conteaza daca cumparatorul a stiut cauza de evictiune a vanzarii lucrului altuia?
Exista o diferenta intre raspunderea pt evictiune si raspunderea pt transferul bunului altuia. Cum o
evictiunea totala se poate greva doar pe situatia in care vanzatorul nu a transferat total bunul, daca
cumparatorul a ignorant cauza evictiunii el se poate intoarce impotriva vanzatorului pe temeiul
raspunderii contractuale sau pe vanzarea bunului altuia. In caz de evictiune se poate recupera sporul de
valoare.
Asadar, sa retinem ca 1683 se poate aplica atat cand cumparatorul a cunoscut cat si atunci cand nu a
cunoscut ca bunul apartine altei persoane. Daca cumparatorul a cunoscut, el nu poate obtine decat
remediile prevazute de art 1683, remedii la care trimiterea la raspunderea penru evictiune sunt aplicabile
numai partial. In schimb, cumparatorul care a ignorant ca bunul nu-I apartine vanzatorului, are un drept
de a opta intre aplicarea plenara a regimului garantiei contra evctiunii si aplicarea remdiile prevazute de
art 1683.
Diferentele concrete dintre aceste remedii sunt urmatoarele:
Pe temeiul art 1683 nu se pot solicita cu acest titlu despaguiri pt sporul de valoarea dobandit de
bun pt ca art 1683 trimite doar la 1702 si 1703; totusi, intrucat trimiterea la alin 6 inclusiv la art
1702 alin 1 lit e, s-ar putea sustine ca sporul de valoarea poate fi totusi recuperate si in temeiul
vanzarii lucrurlui altuia in masura in care reprezinta o pierdere suferita de comparator din cauza
evictiunii.
Pe cand in cazul in care se aplica regimul vanzarii lucrurlui altuia, cumparatorul are dreptul la
restitutirea integral a pretului in conformitate cu alin 4 al art 1683, in cazul anagajarii raspunderii
vanzatorului pt evictiune, din acet pret vanzatorul va fi indreptatit sa scada valoarea beneficiilor
obtinute de comparator din deteriorari aduse bunului, potrivit art 1701 alin 2.
Potrivit regimului raspunderii vanzatorului pt evictiune, acesta este obligat sa-l despagubeasca pe
comparator pt lucrarile autonome precum si pt cheltuielile necesare si utile facute cu lucrarile
adaugate pe care cumparatorul le-a adus bunului dupa intrarea sa in posesie. Daca vanzatorul a
cunoscut cauza evictiunii, cumparatorul poate obtine de la el si rambursarea cheltuielilor pt
lucrarile voluptuare. Cumparatorul care nu a cunoscut cauza evictiunii pastreaza aceste drepturi
si in cazul in care se inteemeiaza pe remediile vanzarii bunului altuia. In schimb, daca el a cunoscut
ca bunul nu-I apartinea vanzatorului la data incheierii contractului, atunci acest comparator nu
poate obtine pe temeiul art 1683 alin 6 decat rambursarea cheltuielilor facute cu lucrarile
adaugate necesare si utile iar nu si acelea privind lucrarile autonome sau adaugate voluptuare.
A ii promite lui B sa-I vanda bunul lui C. Poate B sa solicite impotriva lui A o hotarare judecatoreasca
care sa tina loc de contract de vanzare ca forma de executarea silita atipica a promisiunii de vanzare?
Instanta, potrivit NCPC, are mijloace procesuale prin care poate sa-l aduca in instant pe C. Instanta,
poate sa-l introduca fortat pe C, daca altfel nu se poate solutiona cauza, dar NUMAI daca si partile
sunt de acord, in caz contrar va respinge actiunea. B are interes sa-l introduca fortat pe C pentru a
castiga? Hotararea judecatoreasca tine loc nu de contract de vanzare ci doar de vanzare a lucrurlui
altuia, asadar prin aceasta hotarare nu se poate smulge fortat bunul din patrimoniul lui C. Procesul se
poate solutiona fara participarea lui C, astfel ca instanta nici nu va pune in discutia partilor
introducerea lui C in proces. Daca, totusi, instanta solicita aceasta si A este de accord dar B nu este
de accord, intrucat nu se invoca pretentii impotriva lui C, aceasta nu are calitate procesuala de a sta
in instanta.
In conzluie, vanzarea bunului altuia poate fi obtinuta si pe cale silita, in cazul in care promitentul nu-si
executa obligatia, consimtamantul sau poate fi substituit prin hotararea judecatoreasca, urmand ca
aceasta sa produca efecte relative, nu produce niciun efect in patrimonial adevaratului proprietar al
bunului.

A si B isi promit reciproc sa incheie un contract in virtutea caruia A ii va transfera lui B un imobil urmand
ca B sa-si asume obligatia de a efectua alte lucrari la un alt imobil al lui A. Intre timp valoarea imobilului
scade intr-o proportie mult mai mare decat valoarea anagajata de A, astfel ca acesta decide sa-si dedice
resursele intr-un alt proiect si refuza sa incheie actul promis lui A. In ce termen de pescriptie se
introduce o actiune prin care se solicita substituirea consimtamantului lui B? Ce durata are si de cand
curge?
Este o promisiune bilaterala de vanzare-cumparare. Partile nu au dorit sa incheie acum un contract.
Trebuia sa existe un termen in care contractul trebuia incheiat. Acel termen va fi stabilit de instanta
cf art 1415. Mai intai trebuie introdusa o cerere pentru stabilirea termenului in care va urma sa fie
exgibila obligatia incheierii contratului. Se poate introduce direct o actiune pentru pronuntarea unei
hotarari care sa tina loc de contract? Da! Intereseaza termenul pentru a vedea daca obligatia este
exigibila. Daca obligatia este exigibila va pronunta o hotarare care sa tina loc de contract, daca nu
este va stabili data cand obligatia devine exgibila. Dreptul la actiune exista chiar daca obligatia nu este
exigibila. Termenul de prescriptie nu curge intotodeauna odata cu nasterea dreptului la actiune.
In ce termen se prescrie actiunea pentru stabilirea termenului prin ordonanta presedintiala? In
termenul general de 3 ani.
De ce criterii va tine cont instanta pentru a stabili termenul? Se poate lua in considerare de ce nu s-a
incheiat contractul, de ce exista impedimentul la incheierea contractului. Impediment poate fi
finalizarea lucrarilor de cadastru si imobilul nu putea fi inscris in CF si nu va putea fi incheiat contractul
in forma autentica pt ca notarul nu poate autentifica contractul fara extrasul de carte funciara. Cand
exista o promisiune sinalagamatica de contract, prin ipoteza contractul nu se poate incheia contractul
la data promisiunii. Daca nu-l incheie inseamna ca exista un impediment pentru manifestarea de
vointa in vederea incheierii contractului. De aceea prin ipoteza orice promisiune sinalagamatica de
contract presupune un termet, termenul este cel al inlaturarii impedimentului. Partile isi pot rezerva
si un termen de gratie in care se mai pot gandi, dar acesta este tot un impediment.
Cadastrul este o cheltuiala PREALABILA VANZARII. Intabularea se naste din antecontract. Este o
obligatie de a face. Aceasta presupune un fapt personal al debitorului sub forma dobanzilor
cominatorii sau poate fi executata silit si altfel? Lucrarile cadastrale se pot face si fara concursul
debitorului. Aceste lucrari se fac prin intermediul unui expert cadastrist. Creditorul poate sa execute
pe seama debitorului lucrarile de cadastru si eventual sa puna in sarcina lui cheltuielile.
Instanta trebuia sa prevada ce ar trebui sa prevada partile care se confrunta cu acest obstacol. Ar fi
spus, avand in vedere ca lucrarile de cadastru nu sunt indepenedente de parti, ca acel contract se va
incheia la finalizarea lucrarilor cadastrale. Debitorul va raspunde pentru intarzierea lucrarilor de
cadastru.
Deci este un termen rezonabil pentru efectuarea lucrarilor de cadastru.
Aceasta analogie poate fi generalizata. Si anume, se va vedea mereu care este motivul partilor de a
inchiea antecontractul si care este durata necesara inlaturarii impedimentelor de a incheia contractul
propriu-zis.
Se stabileste termenul. Instanta constata ca lucrarile de cadastru ar fi trebuit sa fie finalizate la 3 luni
de la incheierea promisiunii, respectiv acum 3 ani si jumatate. Ca sa fie prevenite aceste surprize, ce
este de facut in legatura cu actiunea principala? Repunerea in termen nu merge pentru ca putea face
o actiune paralela pentru stabilirea termenului.
De lege lata, promisiunea de vanzare se poate executa direct pe calea unei hotarar judecatoresti in
termen de 6 luni.
De cand curge termenul de 3 ani? La expirarea termenului prevazut de instanta pe calea ordonanatei
presedintiala-cf art 2524.
Termenul nu este stabilit exclusive in favoarea creditrului, este in beneficiul ambelor parti deoarece
este un termen suspeniv pentru executarea unor lucrari. Astfel, oricare ditre parti poate renunta la
acest termen.