REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

EL JUZGADO SUPERIOR CIVIL, MERCANTIL Y DE TRNSITO DE LA

CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO

Dicta el siguiente fallo definitivo.

Las presentes actuaciones subieron a esta Alzada en virtud de apelacin, ejercida por
el ciudadano Domenico Perpiglia Carrillo, titular de la cdula de identidad nmero
4.326.794, parte demandada, por intermedio de su apoderado, abogado Andrs Eloy
Bracamonte Osuna, inscrito en Inpreabogado bajo el nmero 30.337, contra
sentencia dictada por el Tribunal Accidental Primero de Municipio Ordinario y
Ejecutor de Medidas de los Municipios Valera, Motatn, San Rafael de Carvajal y
Escuque de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, el 9 de enero de 2014, en
el juicio que por desalojo y entrega de inmueble (local comercial) por falta de pago
de cnones de arrendamiento y nulidad de documento, propuso en su contra el
ciudadano Heberto Alizo Valero, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de
identidad nmero 1.641.289, representado por el abogado Gustavo Gonzlez
Paredes, inscrito en Inpreabogado bajo el nmero 43.345.
Recibido el expediente en esta alzada el 25 de septiembre de 2015, se orden revisar
las actas contenidas en el mismo.
Por auto de fecha 16 de octubre de 2015, se fij el vigsimo (20) da de despacho
siguiente a la fecha de tal auto para presentar informes.
Encontrndose esta causa en estado de sentencia, pasa este Tribunal a proferir su
decisin, dentro del lapso de ley y bajo las siguientes apreciaciones de hecho y de
derecho.

I
NARRATIVA

Aparece de autos que mediante libelo presentado a distribucin el 14 de mayo de

2013 y repartido al Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas
de los Municipios Valera, Motatn, San Rafael de Carvajal y Escuque de la
Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, el ciudadano Heberto Alizo Valero, ya
identificado, demand al ciudadano Domenico Perpligia Carrillo, tambin
identificado, por desalojo y entrega de inmueble (local comercial), debido a falta de
pago de cnones de arrendamiento
Narra el apoderado del demandante que el bien inmueble objeto de la pretensin
perteneca al acervo hereditario dejado a la progenitora de su representado,
ciudadana Mara Eugenia Valero de Alizo, tal como consta en las declaraciones
sucesorales anexas al libelo de la demanda.
Seala el demandante que En los anteriores aos o sea antes de fallecer los
Abuelos de mi poderdante, adquirieron un bien inmueble ya que eran unas personas
de porvenir, dedicados al trabajo honesto, el cual era su pasin, posteriormente estas
personas conocieron y se hicieron muy amigos de los ciudadanos; PASCUALE
PERPIGLIA Y DILIA CARRILLO DE PERPIGLIA, padres del ciudadano
DOMENICO PERPIGLIA CARRILLO, ( ... ) de la relacin que exista entre ambas
familias, los Abuelos de mi poderdante deciden ARRENDAR un bien inmueble a
la familia PERPIGLIA CARRILLO, el cual como era una familia que apenas
estaba creciendo a nivel familiar (eran pocos los integrantes para esa poca), dicho
bien inmueble era apto para el grupo familiar que se estaba formando, pero en el
transcurrir de los aos, estos ARRENDATARIOS, decidieron mudarse para un
bien inmueble ms grande y ms amplio ya que la (sic) comenzaba a crecer, y el
anterior bien inmueble o sea el de los Abuelos de mi poderdante, lo destinaron para
uso comercial donde expendan en una oportunidad Legumbres y Verduras, y
posteriormente Carnes de Todo Tipo, o sea constituyeron una CARNICERIA, al
fallecimiento del ciudadano PASCUALE PERPIGLIA, quien se encargo (sic) del
bien inmueble fue la ciudadana; DILIA CARRILLO DE PERPIGLIA, fue ella quien
tomo (sic) las riendas de todas las responsabilidades que se requiere en una familia,
ya que exista un CONTRATO VERBAL, entre ellos y los Abuelos de mi
poderdante, al trascurrir el tiempo sucede que dicha ciudadana tambin fallece, y los
integrantes de la familia PERPIGLIA CARRILLO, haban crecido; entonces es
cuando surge UN NUEVO CONTRATO DE ARRENDAMIENTO VERBAL
entre el ciudadano DOMENICO PERPIGLIA CARRILLO hijo de los ciudadanos
antes mencionados y fallecidos, y mi poderdante el ciudadano HEBERTO ALIZO
VALERO, el cual (sic) fijaron o estipularon un canon de arrendamiento por un
monto de Doscientos bolvares (Bs. 200), mensual ya que ste (sic) ciudadano qued
como responsable de dicho bien inmueble, fue entonces que ste (sic) ciudadano
dej de pagar dicho canon de arrendamiento desde el mes de Junio del Ao 2009,
hasta la presente fecha, y en los actuales momentos y para sta (sic) poca, dicho
Local Comercial se encuentra totalmente cerrado, ya que no funciona ningn tipo de
expendio, (sic, maysculas en el texto).
Contina narrando el apoderado del actor que su poderdante ha realizado diversas
gestiones extrajudiciales para que el demandado haga entrega formal de dicho local
y no ha podido lograrlo: no entendemos porque (sic) razn, ya que dicho
ciudadano se encuentra insolvente desde Junio del Ao 2009, hasta la actualidad el
cual (sic) se demostrar en ste proceso de desalojo. Dicho CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO VERBAL A TIEMPO INDETERMINADO, fue el que
realizaron dichos contratantes (HEBERTO ALIZO VALERO Y DOMENICO
PERPIGLIA CARRILLO). (sic, maysculas en el texto).

Manifiesta el apoderado judicial del demandante que la presente pretensin tiene por
finalidad exigirle al arrendatario ciudadano Domenico Perpiglia Carrillo, desalojar
dicho inmueble (local comercial), propiedad de su poderdante y que haga entrega
del mismo, ya que dicho ciudadano se encuentra totalmente insolvente y, adems,
dicho bien inmueble se encuentra totalmente cerrado y abandonado; o, en su defecto,
para que convenga o sea condenado por el tribunal.
Fundament la demanda en los artculos 33 y 34 literal a del Decreto Ley de
Arrendamientos Inmobiliarios, en concordancia con los artculos 1.159, 1.160, 1.167
y 1.592 del Cdigo Civil Venezolano, y los artculos 585 y 588 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Estim el valor de la demanda en la cantidad de nueve mil doscientos bolvares (Bs.
9.200,oo), equivalente a ochenta y cinco unidades tributarias con noventa y ocho
centsimas de unidad tributaria (85,98 UT).
El libelista solicit al tribunal de la causa decrete y practique medida de secuestro
del inmueble arrendado, conforme al artculo 599 ordinal 7 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Acompa su libelo con copias simples de lo siguiente: a) instrumento poder que
acredita su representacin; b) copias de declaraciones sucesorales de los ciudadanos
Jos Antonio Matheus y Mara Eugenia Carrasquero de Valero; c) constancia de
consignacin de canon de arrendamiento, nmero 6.365, emitida por el Juzgado
Primero de los Municipios Valera, Motatn, San Rafael de Carvajal y Escuque de la
Circunscripcin Judicial Estado Trujillo, de fecha 22 de abril de 2013; d) copia
fotosttica de la solicitud de constancia de consignacin de canon de arrendamiento
nmero 13.414 emitida por el Juzgado Segundo de los Municipios Valera, Motatn,
San Rafael de Carvajal y Escuque de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo.
Por auto de fecha 16 de mayo de 2013, el A quo admiti la presente demanda,
orden la citacin de la parte demandada y fij el segundo (2) da de despacho
siguiente a aqul en que constare en autos la citacin, para que el demandado diera
contestacin a la demanda.
Citado como fue el demandado, dio contestacin de la demanda mediante escrito
presentado el 28 de mayo de 2013, a los folios 40 al 47, en el cual niega, rechaza, y
contradice los hechos narrados en el libelo, opuso la falta de cualidad establecida en
el artculo 361 del Cdigo de Procedimiento Civil, de que adolece el demandante
para intentar la accin, pues, se present en el proceso sin identificar a los
coherederos, cuando todos ellos conforman un litis consorcio activo necesario.
Tambin aleg que el inmueble objeto del litigio no se ha utilizado como local
comercial; que siempre ha sido casa de habitacin familiar; y que el demandante en
su libelo cambi el uso que tiene la casa; y solicit que se invalide la accin judicial
ya que no existe ni existi contrato de arrendamiento y menos verbal, y el
demandado no le adeuda nada al demandante por cnones de arrendamiento.
En acta levantada el 30 de mayo de 2013 por el tribunal de la causa, el juez se
inhibi de seguir conociendo este asunto de conformidad con el ordinal 18 del
artculo 82 del Cdigo de Procedimiento Civil, orden remitir las presentes
actuaciones al Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de
los Municipios Valera, Motatn, San Rafael de Carvajal y Escuque de la
Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, el cual las recibi el 6 de junio de
2013.
En acta levantada el 6 de junio de 2013 por el Tribunal Segundo de Municipio
Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valera, Motatn, San Rafael de
Carvajal y Escuque de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, el juez se
inhibi de conocer la presente causa, de conformidad con el ordinal 18 del artculo
82 del Cdigo de Procedimiento Civil, orden remitir el expediente al Tribunal
Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Valera,
Motatn, San Rafael de Carvajal y Escuque de la Circunscripcin Judicial del
Estado Trujillo.
El Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los
Municipios Valera, Motatn, San Rafael de Carvajal y Escuque de la
Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, dict auto oficiando a la Juez Rectora
de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, a fin de que se convoque a los
Suplentes de ese tribunal por orden de lista, para que conozca sustancie y decida la
presente causa.
La Rectora de la Circunscripcin de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo,
levant acta nmero 38-2013, el 18 de julio de 2013, mediante la cual jurament
como juez accidental de esta causa, al abogado Alexander Durn Olivares, titular de
la cdula de identidad nmero 10.912.772, en su carcter de Juez Dcimo Quinto
Suplente Especial del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de
Medidas de los Municipios Valera, Motatn, San Rafael de Carvajal y Escuque de la
Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo.
Mediante auto dictado el 5 de agosto de 2013, el juez accidental, se aboc al
conocimiento de la presente causa, orden notificar a las partes y fij diez (10) das
de despacho, luego de que constara en autos su notificacin, para la reanudacin de
la causa en el estado en que se encontraba.
El 28 de octubre de 2013 el apoderado judicial de la parte demandada estamp
diligencia ratificando el escrito de contestacin de la demanda que corre a los folios
40 al 47 del presente expediente.
El 28 de octubre de 2013, el apoderado judicial de la parte actora present escrito de
promocin de pruebas, el cual corre a los folios 67 al 131.
Mediante diligencia del 30 de octubre de 2013, el apoderado judicial de la parte
demandada ratific nuevamente el escrito de contestacin de la demanda consignado
en las actas del presente expediente que corre a los folios 40 al 47, y present escrito
de promocin de pruebas, que cursa a los folios 134 al 144.
Por auto dictado el 30 de octubre de 2013, el A quo agreg los escritos promocin
de pruebas, y provey lo solicitado en los mismos.
El apoderado judicial de la parte actora present escrito solicitando medida de
secuestro sobre el bien inmueble objeto de la pretensin, conforme a lo establecido
en el ordinal 7 del artculo 599, 588 y 585 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El apoderado judicial de la parte actora present otro escrito de pruebas con 88
anexos, el 11 de noviembre de 2013, que corre a los folios 166 al 256 del presente
expediente.
Mediante escrito presentado el 27 de noviembre de 2013, la ciudadana Mara
Eugenia Valero de Alizo, identificada con cdula nmero 2.085.551, intervino en
este proceso por medio de apoderado, como tercero coadyuvante del demandante,
ex, conforme a las disposiciones el ordinal 3 del artculo 370, en armona con el
artculo 379, del Cdigo de Procedimiento Civil.
En auto dictado el 19 de diciembre de 2013 en el presente expediente de desalojo
nmero 13.148, el juez accidental del tribunal de la causa orden acumular al mismo
el expediente nmero 13.150 contentivo de accin de nulidad de venta, por cuanto
los procedimientos de ambas causas no son incompatibles entre s; ambos procesos
se siguen entre las mismas partes; y tienen idntico objeto, para que una sola
decisin abrace a ambas pretensiones, tal como consta al folio 328.
El 9 de enero de 2014, el tribunal de la causa dict sentencia por medio de la cual
declar con lugar las demandas por desalojo, entrega de inmueble y nulidad de
documento (sic), que interpuso el ciudadano Heberto Jos Alizo Valero contra el
ciudadano Domnico Perpiglia Carrillo; se orden al demandado de autos entregar
el inmueble al demandante totalmente desocupado de personas, cosas y animales;
igualmente declar nulo el documento autenticado por el demandado, por ante la
Notara Pblica Segunda del Municipio Valera, estado Trujillo, el 10 de septiembre
de 2009, bajo el nmero 44, Tomo 88; declar con lugar la tercera coadyuvante
interpuesta por la ciudadana Mara Eugenia Valero de Alizo, de conformidad; sin
lugar la falta de cualidad opuesta al actor por la parte demandada; sin lugar la
existencia de un litis consorcio activo opuesta a la demanda por el demandado; y
conden en costas al demandado.
Mediante diligencia del 20 de enero de 2014, el apoderado judicial de la parte
demandada ejerci recurso de apelacin contra la sentencia dictada por el A quo.
Oda tal apelacin en ambos efectos, fueron remitidos los autos a esta superioridad y
se les dio entrada el 25 de septiembre de 2015.
Fijada oportunidad para informes, ambas partes presentaron informes ante este
tribunal de alzada.
En los trminos antes expuestos queda hecha una sntesis de la presente
controversia.

II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

PRONUCIAMIENTO PREVIO SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL PRESENTE

RECURSO DE APELACIN

Con base en el detenido anlisis que este Tribunal Superior ha practicado sobre las
actas del presente expediente, se hace necesario decidir, como un punto previo del
presente fallo, el aspecto referido a la admisibilidad del recurso de apelacin
ejercido contra la decisin proferida por el Tribunal de la causa en fecha 9 de enero
de 2014, para lo cual se hace necesario examinar el monto en que fue estimado el
valor de la demanda, a la luz de lo dispuesto por el artculo 891 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en armona con lo establecido por el artculo 2 de la
Resolucin nmero 2009-0006, de fecha 18 de Marzo de 2009, emanada del
Tribunal Supremo de Justicia, para el ejercicio del derecho a recurrir para ante la
segunda instancia.
En ese orden de ideas, aprecia este Tribunal Superior que la citada norma del
Cdigo de Procedimiento Civil fue modificada por la aludida Resolucin del
Tribunal Supremo de Justicia, en lo que respecta al presupuesto relativo a la cuanta
necesaria para apelar, al disponer tal Resolucin en su artculo 2 que se tramitarn
por el procedimiento breve las causas a que se refiere el artculo 881 del Cdigo de
Procedimiento Civil, y cualesquiera otras que se sometan a este procedimiento, cuya
cuanta no exceda de mil quinientas unidades tributarias (1.500 U.T.); y que las
cuantas que aparecen en los artculos 882 y 891 del mismo cdigo, expresadas en
bolvares, se fijan en quinientas unidades tributarias (500 U.T.).
Se observa as mismo que la disposicin contenida en el aludido artculo 891,
establece el derecho a la doble instancia en los juicios breves, pero somete su
ejercicio al cumplimiento de los requisitos o presupuestos procesales all
establecidos y que, conforme a la norma in commento, son: que el recurso se ejerza
dentro de los tres das siguientes a la emisin del fallo y que la cuanta del asunto
sea mayor de cinco mil bolvares (Bs. 5.000,oo), cantidad esta que, conforme al
artculo 2 de la aludida Resolucin, debe equipararse a quinientas unidades
tributarias (500 U. T.).
Lo sealado en el prrafo precedente va en consonancia con el criterio sostenido por
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia nmero 2661,
dictada en fecha 25 de Octubre de dos mil dos (2002), bajo la ponencia del
Magistrado Jess Eduardo Cabrera Romero, en la que se dej establecido lo
siguiente:
Por otra parte, esta Sala considera pertinente precisar que el derecho a recurrir
supone, necesariamente, la previa previsin legal de un recurso o medio procesal
destinado a la impugnacin del acto. No toda decisin judicial dentro del proceso
puede ser recurrida. Ello atentara, tambin, contra la garanta de celeridad procesal
y contra la seguridad jurdica y las posibilidades de defensa que implica el
conocimiento previo por los litigantes de las reglas procesales. El derecho a la doble
instancia requiere entonces del preestablecimiento legal de la segunda instancia, as
como del cumplimiento por quien pretende el acceso a ella, de los requisitos y
presupuestos procesales previstos en la ley aplicable. (sic).

En aplicacin de lo dispuesto por las normas de los artculos 891 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 2 de la Resolucin nmero 2009-00006 dictada por la Sala
Plena del Tribunal Supremo de Justicia el 18 de Marzo de 2009 y conforme al
criterio jurisprudencial ut supra transcrito, puede afirmarse que las sentencias
proferidas en juicios tramitados por el procedimiento breve y cuyas cuantas no
excedan las quinientas unidades tributarias (500 U. T.), no tienen apelacin, de
donde se sigue la inadmisibilidad de la apelacin que contra tales fallos se
proponga.
El aserto expresado en el prrafo precedente encuentra su confirmacin en fallo
dictado por dicha Sala, en el que dictamin la inadmisibilidad de la apelacin de
aquellas sentencias proferidas en juicios breves, cuyas demandas presentan una
cuanta que no supera las quinientas unidades tributarias (500 U. T.).
En efecto, en sentencia nmero 694, de fecha 9 de Julio de 2010, pronunciada a
propsito de solicitud de revisin de una sentencia dictada por un Juzgado Superior
Civil, en la que ste declar sin lugar recurso de hecho que fuera ejercido contra
auto de un Tribunal de Municipios que, a su vez, neg el recurso de apelacin
propuesto contra su sentencia que decidi juicio arrendaticio, tramitado por el
procedimiento breve, debido a que el monto de la demanda no exceda quinientas
unidades tributarias (500 U. T.), la Sala Constitucional dispuso lo siguiente:
En el caso de autos, la solicitante estim que la sentencia cuya revisin pretende,
contravino su derecho a la defensa y al proceso debido, en virtud de la no
implementacin del principio de la doble instancia y en la errnea aplicacin de una
resolucin administrativa en detrimento de las normas de una ley, cuyo principio
rector es que la mayora de las mismas son de orden pblico absoluto
Por su parte, el fallo cuestionado realiz un detallado anlisis de las normas
procesales que, en torno a la cuanta, resultaban aplicables a la demanda interpuesta
por la peticionaria, particularmente, la Resolucin N 2009-00006, emitida el 28
(sic) de marzo de 2009 por la Sala Plena de este Mximo Juzgado que, ( )
modific la cuanta establecida, entre otras normas, en el artculo 891 del Cdigo de
Procedimiento Civil, fijndola en la cantidad de quinientas unidades tributarias (500
U. T.) a los fines de acceder al recurso de apelacin en las causas tramitadas
conforme al procedimiento breve, cual es el caso de los juicios incoados de
conformidad con la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios.
As las cosas, el veredicto cuya revisin se pretende, seal que -al haberse
interpuesto la demanda el 12 de mayo de 2009, esto es, con posterioridad a la
entrada en vigencia de la mencionada resolucin de carcter normativo- la apelacin
propuesta por la peticionaria deba ser reputada inadmisible y, en consecuencia, que
no haba lugar al recurso de hecho propuesto por la actora.
Como se podr notar, la solicitante pretende hacer ver que el rgano jurisdiccional
cuyo fallo fue delatado otorg primaca al contenido de una disposicin
reglamentaria que, a su juicio, contrara el principio procesal de la doble instancia;
no obstante que -segn se ha determinado arriba- lo cierto es que el fallo que
pretende enervarse se ci inobjetablemente a los criterios de cuanta que, en
ejercicio de sus legtimas atribuciones, defini la Sala Plena de este Alto Tribunal.
(Ramrez & Garay, Tomo 270, pg. 124).

Corolario forzoso de todo lo expuesto es que slo se oir apelacin de las sentencias
dictadas en los juicios breves cuya cuanta sea superior a quinientas unidades
tributarias (500 U.T.).
Sentadas las premisas que anteceden, observa este Tribunal Superior que la parte
actora estim el valor de la presente demanda en ochenta y cinco unidades
tributarias con noventa y ocho centsimas de unidad tributaria (85,98 U. T.), por lo
que la decisin dictada por el A quo en el presente proceso, tramitado y sustanciado
conforme a las reglas del procedimiento breve, contra la cual interpuso recurso de
apelacin la parte demandada, no es apelable, razn por la cual debe declararse
inadmisible la apelacin ejercida contra tal fallo y, en consecuencia, revocar
parcialmente el auto del A quo de fecha 5 de marzo de 2014, que oy el recurso en
ambos efectos, slo por lo que respecta a la admisin del recurso de apelacin que
all se dispuso. As se decide.

III
DISPOSITIVA

En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado

expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y del Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara
INADMISIBLE la apelacin ejercida por el apoderado judicial del demandado,
contra la sentencia proferida por el A quo, en fecha 9 de enero de 2014.
Se REVOCA parcialmente el auto dictado por el tribunal de la causa en fecha 5 de
marzo de 2014 que oy tal apelacin en ambos efectos y slo por lo que respecta a
la admisin del recurso que all se dispuso.
Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.
Publquese y regstrese la presente sentencia.
Remtase al Tribunal de la causa este expediente en su oportunidad legal.
Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Civil,
Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Trujillo, en la
ciudad de Trujillo, el veintinueve (29) de febrero de dos mil diecisis (2016). 206 y
157.-

EL JUEZ SUPERIOR,

Abog. RAFAEL AGUILAR HERNNDEZ

LA SECRETARIA,

Abog. RIMY E. RODRGUEZ A.

En igual fecha y siendo las 10.00 a. m., se public la anterior decisin y se dej
copia certificada de la misma en el archivo de este Tribunal.

LA SECRETARIA,