Adin Spprev Com Acordao

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Registro: 2017.0000176232
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Direta de
Inconstitucionalidade n 2165511-31.2014.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em
que autor MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO, so rus
GOVERNADOR DO ESTADO DE SO PAULO e PRESIDENTE DA
ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SO PAULO.
ACORDAM, em rgo Especial do Tribunal de Justia de So Paulo,
proferir a seguinte deciso: "POR MAIORIA DE VOTOS, JULGARAM A AO
PROCEDENTE. FARO DECLARAO DE VOTO OS EXMOS. SRS. DES.
EVARISTO DOS SANTOS, RICARDO ANAFE, PAULO DIMAS MASCARETTI,
PEREIRA CALAS E ELCIO TRUJILLO.", de conformidade com o voto do Relator,
que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmo. Desembargadores PAULO
DIMAS MASCARETTI (Presidente, com declarao), ADEMIR BENEDITO,
PEREIRA CALAS (com declarao), XAVIER DE AQUINO, ANTONIO CARLOS
MALHEIROS, MOACIR PERES, PRICLES PIZA, MRCIO BARTOLI, JOO
CARLOS SALETTI, FRANCISCO CASCONI, RENATO SARTORELLI, CARLOS
BUENO, FERRAZ DE ARRUDA, ARANTES THEODORO, JOO NEGRINI
FILHO, SRGIO RUI, SALLES ROSSI, ALVARO PASSOS e BERETTA DA
SILVEIRA julgando a Ao procedente; E FERREIRA RODRIGUES,

PODER JUDICIRIO
EVARISTO DOS SANTOS (com declarao), RICARDO ANAFE (com
declarao), AMORIM CANTURIA e ELCIO TRUJILLO (com
declarao) julgando a Ao improcedente.
So Paulo, 8 de maro de 2017.
Nuevo Campos
RELATOR
Assinatura Eletrnica
PODER JUDICIRIO
Ao Direta de Inconstitucionalidade n 2165511-31.2014.8.26.0000.

Requerente: Procurador Geral de Justia do Estado de So Paulo
Requeridos: Governador do Estado de So Paulo.
Presidente da Assembleia Legislativa do Estado de So Paulo.
Reclamao: 2042175-53.2015.8.26.0000.
Reclamao: 2197973-07.2015.8.26.0000.
Voto: 36.170.
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
PREVIDNCIA COMPLEMENTAR ESTADUAL - LEI
ESTADUAL 14.653 DE 22 DE DEZEMBRO DE 2011
ARGUIO DE INCONSTITUCIONALIDADE DE
EXPRESSES CONTIDAS NO 1 DO ART. 1 (APLICA-
SE AOS QUE INGRESSAREM NO SERVIO PBLICO
ESTADUAL A PARTIR DA PUBLICAO DESTA LEI) E
NO ART. 3 (DE QUE TRATA O 1 DO ART. 1 DESTA
LEI) INSTITUIO DE LIMITAES PELO
LEGISLADOR ORDINRIO ESTADUAL INCOMPATVEIS
COM OS PARMETROS FIXADOS PELO ART. 126, 14
A 16, DA CONSTITUIO ESTADUAL RATIFICAO
DA LIMINAR PARA SUSPENSO DA EFICCIA DAS
EXPRESSES IMPUGNADAS PROCEDNCIA DA
AO, COM RATIFICAO DA LIMINAR.
RECLAMAES ATO NORMATIVO EDITADO PELA

SPPREV CONFERIU EFEITO EX NUNC PARA A LIMINAR
EFEITO EX TUNC DA ESSNCIA DA LIMINAR
DEFERIDA NO CASO EM TELA DESNECESSIDADE DE
DECLARAO EXPRESSA DA RETROATIVIDADE EM
VISTA DA ESPECIFICIDADES DA MATRIA
PROCEDNCIA DAS RECLAMAES, COM
DETERMINAO.
Vistos.
PODER JUDICIRIO
Trata-se de ao direta de inconstitucionalidade, com

pedido de liminar, proposta pelo D. Procurador Geral de Justia do Estado de So
Paulo, tendo por objeto expresses contidas no 1 do art. 1 e no art. 3 da Lei estadual
n 14.653, de 22 de dezembro de 2011 (Lei Estadual n 14.653/2011), do Estado de
So Paulo.
O requerente objetiva a declarao da

inconstitucionalidade das seguintes expresses:
a) aplica-se aos que ingressarem no servio pblico

estadual a partir da publicao desta lei, do 1 do art. 1 da Lei Estadual
14.653/2011;
b) de que trata o 1 do art. 1 desta lei do art. 3, da

Lei Estadual 14.653/2011.
Pede, alternativamente, seja dispensada interpretao

conforme ao art. 126, pargrafos 14 a 16, da Constituio Estadual, declarando a
inaplicabilidade das expresses impugnadas aos agentes pblicos que ingressarem no
servio pblico estadual oriundos de outras unidades federadas sem soluo de
continuidade, bem como queles que ingressaram no servio pblico estadual at a
oferta efetiva dos planos de benefcios e no de sua mera aprovao pelos rgos
competentes.
Sustenta, em suma, que a Lei Estadual 14.653/11, ao

dispor, sem ressalvas, no 1 do art. 1, ser aplicvel queles que ingressarem no
servio pblico estadual a partir de sua publicao, exclui da sujeio ao regime de
previdncia complementar aqueles que, antes da edio do referido dispositivo legal, j
eram servidores pblicos do Estado de So Paulo, desde que o ingresso no novo cargo
tenha ocorrido sem soluo de continuidade, e, de outro lado, dada a referida ausncia
de ressalvas, inclui, obrigatoriamente, no regime de previdncia complementar aqueles
que ingressaram, posteriormente, no servio pblico estadual, embora j fossem
servidores pblicos da Unio, de outros Estados ou do Distrito Federal e Municpios.
PODER JUDICIRIO
Acrescenta que o regime de previdncia complementar

estadual somente pode ser aplicado ao servidor cujo ingresso no servio pblico
estadual ocorreu na vigncia da Lei Estadual n 14.653/2011, aps a efetiva e concreta
oferta de plano de benefcios ao servidor, no bastando a tanto a instituio da
previdncia complementar ainda no operacional.
Afirma, a propsito, desrespeito aos parmetros

estabelecidos no art. 126, pargrafos 14 a 16, da Constituio Estadual.
Sustenta, finalmente, que as expresses da lei estadual ora

impugnadas contrariam a Constituio Estadual, que, em conformidade com seu art.
126, 14, assegura que a incluso de agentes pblicos estaduais no regime de
previdncia complementar somente possvel aps a efetiva oferta de planos de
benefcios e no da edio da lei que instituiu esse regime, de modo que, at ento,
inadmissvel a adoo do limite mximo estabelecido para os benefcios do regime geral
de previdncia social de que trata o art. 201, da Constituio Federal, para fins de
pagamento de proventos de aposentadoria e de penses, assim como assegura o regime
prprio dos servidores pblicos efetivos aos servidores pblicos estaduais oriundos de
outros entes federados, que, sem soluo de continuidade no exerccio de servio
pblico, ingressaram no servio pblico estadual.
Acrescenta, a propsito, que a limitao promovida pela

lei estadual no se conforma com o art. 126, 16, da Constituio Estadual, que
reproduz o art. 40, 16, da Constituio Federal, e tem a seguinte redao:
Somente mediante sua prvia e expressa opo, o

disposto nos 14 e 15 poder ser aplicado ao servidor
que tiver ingressado no servio pblico at a data da
publicao do ato de instituio do correspondente regime
de previdncia complementar.
O pedido de liminar objetivou a suspenso da eficcia dos

dispositivos impugnados em relao aos servidores pblicos efetivos que ingressarem
no servio pblico estadual oriundos de outras unidades federadas sem soluo de
PODER JUDICIRIO
continuidade de prestao de servio pblico, bem como queles que, como efetivos,
ingressaram no servio pblico estadual at a oferta efetiva dos planos de benefcios e
no de sua mera instituio pelos rgos competentes.
Em sesso de julgamento deste Colendo rgo Especial

de 15/10/2014, por votao unnime, a liminar foi deferida nos seguintes termos:
Em face do exposto, defiro a liminar para

suspender a eficcia das expresses aplica-se aos que ingressarem no
servio pblico estadual a partir da publicao desta lei, do 1 do art.
1 da Lei Estadual 14.653/2011, e de que trata o 1 do art. 1 desta
lei do art. 3, da Lei Estadual 14.653/2011, em relao aos agentes
pblicos efetivos que ingressaram no servio pblico estadual oriundos
de outras unidades federadas, desde que no tenha ocorrido soluo de
continuidade na prestao de servio pblico, bem como queles que,
como efetivos, ingressaram no servio pblico estadual at a oferta
efetiva dos planos de benefcios, o que se deu em 23 de junho de 2014,
com a publicao da Portaria 302, da Diretoria de Anlise Tcnica da
Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar.
Foram opostos embargos de declarao pela nclita

Procuradoria Geral do Estado de So Paulo.
Objetivavam esclarecimentos, para suprir contradies,

obscuridades e omisses, com a excepcional concesso de efeitos infringentes aos
embargos, a manuteno da data original de 21 de janeiro de 2013 como inicial para o
Regime de Previdncia Complementar, bem como que apenas os servidores pblicos
efetivos vinculados ao Regime Prprio de Previdncia Social do Estado de So Paulo,
anteriormente, instituio do Regime de Previdncia Complementar, no esto
submetidos nova regra previdenciria, excluindo-se, portanto, os servidores
provenientes de regimes prprios de outros entes da Federao e aqueles filiados ao
Regime Geral da Previdncia Social.
Determinei a juntada de documentos.

PODER JUDICIRIO
Os embargos de declarao foram parcialmente acolhidos

nos seguintes termos:
Face ao exposto, impe-se acolher

parcialmente os presentes embargos de declarao, apenas para,
afastando omisso, explicitar que se inserem no Regime de Previdncia
Complementar os servidores que, como efetivos, ingressaram no servio
pblico estadual a partir da oferta efetiva de plano de benefcios, o que se
deu: a) no Poder Executivo, em relao Administrao Direta, suas
Autarquias e Fundaes com a publicao do DOU em 21 de janeiro de
2013 da Portaria 19, da Diretoria de Anlise Tcnica da Superintendncia
Nacional de Previdncia Complementar Ministrio da Previdncia
Social; b) na Assembleia Legislativa com a publicao no DOU em 22 de
maro de 2013 da Portaria 148, da Diretoria de Anlise Tcnica da
Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar Ministrio da
Previdncia Social; c) nas Universidades Estaduais (USP, UNICAMP e
UNESP) com a publicao em 2 de outubro de 2013 da Portaria 520, da
Diretoria de Anlise Tcnica da Superintendncia Nacional de
Previdncia Complementar Ministrio da Previdncia Social; d) no
Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, no Tribunal de Justia
Militar do Estado de So Paulo, o Tribunal de Contas do Estado de So
Paulo, no Ministrio Pblico do Estado de So Paulo e na Defensoria
Pblica do Estado de So Paulo com a publicao em 23 de junho de
2014 da Portaria 302, da Diretoria de Anlise Tcnica da
Previdncia Social, com observao.
O D. Procurador-Geral de Justia do Estado de So Paulo,

a Associao dos Procuradores do Estado de So Paulo e a Fazenda do Estado de So
Paulo formularam Reclamao por descumprimento da liminar concedida na Ao
Direta de Inconstitucionalidade.
Manifestou-se o D. Procurador Geral de Justia do Estado

PODER JUDICIRIO
de So Paulo.
, em sntese, o relatrio.
Inicialmente ressalto o mximo respeito s doutas opinies

em sentido contrrio. De fato, o tema ora em debate no est imune a divergncias. No
obstante, aps o atento estudo da matria e, inclusive retirada do feito da pauta de
julgamento para que pudesse melhor refletir sobre a questo, tenho que a presente ao
direta de inconstitucionalidade mesmo procedente.
I DO CABIMENTO DA PRESENTE AO DIRETA DE

INCONSTITUCIONALIDADE
No caso sob exame, questiona-se a constitucionalidade das

expresses: ... aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir da
publicao desta lei e ... de que trata o 1 do artigo 1 desta lei, inseridas,
respectivamente, no art. 1, pargrafo 1 e art. 3, ambos da Lei Estadual n
14.653/2011.
O parmetro para a aferio da alegada

inconstitucionalidade apontado o art. 126, pargrafos 14 a 16, da Constituio do
Estado de So Paulo.
O que se questiona, em particular, o incio da vigncia

do regime previdencirio complementar dos servidores pblicos do Estado de So
Paulo, previsto no art. 126, da Constituio Estadual, e disciplinado pela Lei Estadual n
14.653/2011.
Nesse sentido, as expresses contidas no referido diploma

legal apontadas como inconstitucionais demandam o equacionamento de duas
importantes questes decorrentes da instituio do regime de previdncia complementar
dos servidores pblicos efetivos paulistas, que ingressaram no servio pblico estadual
aps a edio da Lei Estadual 14.653/2011, quais sejam: a) o regime a ser observado
PODER JUDICIRIO
para aqueles que, procedentes de outros entes federados, sem soluo de continuidade
na prestao de servio pblico, ingressaram no servio pblico estadual; e b) a
exequibilidade, no tempo, do regime de previdncia complementar institudo, como
forma de se definir o incio da vigncia do novo regime.
Para delimitar o enfoque da questo, transcrevo abaixo o

parmetro constitucional invocado e os dispositivos impugnados:
PARMETRO DA CONSTITUIO DO ESTADO DE SO

PAULO:
Artigo 126, 14 - O Estado, desde que

institua regime de previdncia complementar para os seus respectivos
servidores titulares de cargo efetivo, poder fixar, para o valor das
aposentadorias e penses a serem concedidas pelo regime de que trata
este artigo, o limite mximo estabelecido para os benefcios do regime
geral de previdncia social de que trata o artigo 201 da Constituio
Federal.
15 -O regime de previdncia
complementar de que trata o 14 ser institudo por lei de iniciativa do
respectivo Poder Executivo, observado o disposto no artigo 202 e seus
pargrafos, da Constituio Federal, no que couber, por intermdio de
entidades fechadas de previdncia complementar, de natureza pblica,
que oferecero aos respectivos participantes planos de benefcios
somente na modalidade de contribuio definida.
16 - Somente mediante sua prvia e

expressa opo, o disposto nos 14 e 15 poder ser aplicado ao
servidor que tiver ingressado no servio pblico at a data da
publicao do ato de instituio do correspondente regime de
previdncia complementar (grifo).
DISPOSITIVOS IMPUGNADOS LEI ESTADUAL N 14.653/2011:
Artigo 1 - Fica institudo, no mbito do

PODER JUDICIRIO
Estado de So Paulo, o regime de previdncia complementar a que se

refere o artigo 40, 14 e 15, da Constituio Federal.
1 O regime de previdncia complementar

de que trata o caput deste artigo, de carter facultativo, aplica-se aos
que ingressarem no servio pblico estadual a partir da data da
publicao desta lei, e abrange: (...)
Artigo 3 - Aplica-se o limite mximo

estabelecido para os benefcios do regime geral de previdncia social de
que trata o artigo 201 da Constituio Federal s aposentadorias e
penses a serem concedidas pelo regime prprio de previdncia social do
Estado de So Paulo de que trata o artigo 40 da Constituio Federal aos
servidores e demais agentes pblicos e membros de Poder de que trata o
1 do artigo 1 desta lei, independentemente de sua adeso ao regime
de previdncia complementar por ela institudo (grifo).
H, em tese, como ressaltado por ocasio da concesso da

liminar, incompatibilidade vertical entre os artigos 1, 1 e 3, da Lei Estadual
n 14.653/2011 e o art. 126, 14 a 16, da Constituio Estadual.
Trata-se, portanto, de tpica hiptese de controle de

constitucionalidade in abstrato de lei estadual perante a Constituio paulista, com
respaldo expresso no art. 125, 2, da Carta Federal.
No que tange ao controle de constitucionalidade no mbito dos

Estados, o eminente jurista Lus Roberto Barroso leciona que:
O sistema federativo vigente no Brasil d

ensejo, tambm, a uma modalidade de controle abstrato e concentrado de
constitucionalidade no mbito dos Estados. Assim, prev a Constituio
a possibilidade da instituio de uma representao de
inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais,
em face da Constituio estadual (art. 125, 2). Embora no haja
PODER JUDICIRIO
referncia expressa no texto constitucional, da lgica do sistema que a

competncia para processar e julgar, originariamente, essa ao
(impropriamente referida como representao) seja do Tribunal de
Justia1.
Gilmar Ferreira Mendes, com o propsito de bem diferenciar a

ao direta de inconstitucionalidade federal e a estadual, assinala que:
Parmetro de controle do juzo abstrato

perante o Supremo Tribunal Federal haver de ser apenas a Constituio
Federal. O controle abstrato de normas perante o Tribunal de Justia
estadual ser apenas e to somente a Constituio estadual2.
Assim, a competncia deste Colendo rgo Especial para

conhecer e processar esta ao encontra respaldo no art. 74, VI, da Constituio
Estadual, pois a arguio de inconstitucionalidade apresentada a partir de normas da
Constituio Estadual, que, em relao ao regime de previdncia complementar, apenas
reproduzem com simetria normas contidas na Constituio Federal.
Portanto, respeitados os entendimentos divergentes expostos nos

r. votos dos Eminentes Desembargadores RICARDO ANAFE e EVARISTO DOS
SANTOS, verifico que, em tese, os artigos 1, 1 e 3, da Lei Estadual n 14.653/2011 -
ao utilizarem a expresso aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a
partir da publicao desta lei - conferiram ao regime previdencirio complementar dos
servidores pblicos do Estado de So Paulo termo inicial de vigncia significativamente
diverso daquele estabelecido pelo art. 126, pargrafo 16, da Carta Estadual, tanto em
relao queles que ingressaram no servio pblico a partir da publicao daquela lei,
quanto queles que, procedentes de outros entes federados, sem soluo de
continuidade, ingressaram no servio pblico estadual, exsurgindo da a
inconstitucionalidade dos dispositivos impugnados na inicial.
1 BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro: exposio sistemtica da

doutrina e anlise crtica da jurisprudncia, 6 ed., So Paulo: Saraiva, 2012, p. 113.
2 MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de direito constitucional / Paulo Gustavo Gonet Branco, 9 ed., So Paulo:
Saraiva, 2014, p. 1133.
PODER JUDICIRIO
Nessa linha de raciocnio, entendo que a questo sob exame no

diz respeito a omisso ou lacuna de regulamentao, mas concernente a expresso
impropriamente includa na norma estadual, que ora se questiona, por no encontrar
respaldo no texto promulgado pelo constituinte estadual (art. 126, pargrafo 16, da
Constituio Estadual).
De qualquer forma, ainda que assim no fosse, respeitado

entendimento em sentido contrrio, inexistiria bice para a declarao da
inconstitucionalidade de eventual omisso, pois a jurisprudncia do Pretrio Excelso
firme quanto possibilidade de conhecimento de ao direta de inconstitucionalidade
como ao de inconstitucionalidade por omisso.
Importa ressaltar, a propsito, que luz da natureza objetiva da

ao direta de inconstitucionalidade3, h verdadeira mitigao do princpio da
correlao, no ficando o julgador adstrito aos fundamentos ou pedidos suscitados na
exordial:
Quando se alega uma omisso

inconstitucional parcial, discute-se a validade de um diploma que teria
afrontado a Carta Federal por no ser suficientemente abrangente. Essas
hipteses se situam em uma zona de fronteira entre a ao e a
omisso inconstitucional, evidenciando a relativa fungibilidade entre o
controle de constitucionalidade das condutas omissivas e
comissivas4.
Aes Diretas de Inconstitucionalidade

(ADI n 875/DF, ADI n 1.987/DF, ADI n 2.727/DF e ADI n
3.243/DF). Fungibilidade entre as aes diretas de
3 Cuidando-se de processo objetivo, na ao direta de inconstitucionalidade no h lide nem partes (salvo num
sentido formal), posto inocorrerem interesses concretos em jogo. Por essa razo, os princpios constitucionais do
processo (leia-se: do processo subjetivo) no podem ser aplicados ao processo objetivo sem apurada dose de cautela
(CLVE, Clmerson Merlin. A fiscalizao abstrata de constitucionalidade no direito brasileiro, 2 ed., So Paulo:
RT, 2000, p. 143).
4 STF - ADI n 4.079/ES, j. 26.02.2015 Rel. Min. ROBERTO BARROSO.
PODER JUDICIRIO
inconstitucionalidade por ao e por omisso5.
Outrossim, no se trata de exercer funo legislativa ou discutir

a exequibilidade in concreto da Lei Estadual n 14.653/2011, mas sim de reconhecer
vcio de inconstitucionalidade in abstrato da expresso aplica-se aos que ingressarem
no servio pblico estadual a partir da publicao desta lei, cuja insero apresenta-se
como inadequada, e proceder interpretao possvel, qual seja, conforme a
Constituio, de maneira simtrica quela adotada no mbito da Unio Federal, luz do
art. 40, pargrafo 16, da Carta Magna, Lei federal n 12.618, de 30 de abril de 2012
(Lei federal n 12.618/2012) e orientao normativa 12, de 23 de setembro de 2013,
da lavra da Secretaria de Gesto Pblica do Ministrio do Planejamento.
II DA INCONSTITUCIONALIDADE IN ABSTRATO DA EXPRESSO QUE

INGRESSAREM NO SERVIO PBLICO ESTADUAL (ARTIGOS 1, 1 E 3,
DA LEI ESTADUAL N 14.653/2011)
O regime de previdncia complementar, espcie de regime

previdencirio, foi introduzido pelas Emendas Constituio Federal 20, de 15 de
dezembro de 1998, e 41, de 19 de dezembro de 2003, como forma de desonerao
parcial do Poder Pblico, no que tange aos significativos encargos com os pagamentos
de aposentadorias e penses.
Por previso expressa do pargrafo 16, do artigo 126, da

Constituio Estadual, o regime previdencirio complementar paulista aplica-se ao
servidor que tiver ingressado no servio pblico at a data da publicao do ato de
instituio do correspondente regime de previdncia complementar.
Ocorre que o legislador ordinrio estadual, ao editar a Lei

Estadual n 14.653/2011, estabeleceu termo a quo diverso, dispondo que referido
regime aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir da data da
5 STF ADI n 875/DF, j. 24.02.2010 Rel. Min. GILMAR MENDES.

PODER JUDICIRIO
publicao desta lei.
Em outras palavras, enquanto o constituinte derivado decorrente

determinou que o regime complementar seria aplicvel aos que ingressassem no
servio pblico at a data da publicao do ato de instituio do correspondente regime
de previdncia complementar, o legislador estadual ordinrio estabeleceu que tal regime
seria aplicvel aos que ingressassem no servio pblico estadual a partir de 22.12.2011
(data da publicao da Lei Estadual n 14.653/2011).
As expresses servio pblico e servio pblico estadual,

como sabido, no so sinnimas, pois derivam do termo servidores pblicos,
empregado na Constituio Federal. Oportuno referir a este respeito o entendimento
pacfico na doutrina:
Servidores pblicos so todos os agentes

que, exercendo com carter de permanncia uma funo pblica em
decorrncia de relao de trabalho, integram o quadro funcional das
pessoas federativas, das autarquias e das fundaes pblicas de natureza
autrquica.
Sem embargo de respeitveis opinies em

contrrio, no consideramos servidores pblicos os empregados das
entidades privadas da Administrao Indireta, caso das empresas
pblicas, sociedades de economia mista e fundaes pblicas de direito
privado6.
A Constituio de 1988, na seo II do

captulo concernente Administrao Pblica, emprega a expresso
"Servidores Pblicos" para designar as pessoas que prestam servios,
com vnculo empregatcio, Administrao Pblica Direta, autarquias e
fundaes pblicas. o que se infere dos dispositivos contidos nessa
seo7.
6 CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de direito administrativo, 27 ed., So Paulo: Atlas, 2014, p. 598.
7 DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella Direito administrativo, 27 ed. So Paulo: Atlas, 2014, p. 595.
PODER JUDICIRIO
Servidor pblico, como se pode

depreender da Lei Maior, e a designao genrica ali utilizada para
englobar, de modo abrangente, todos aqueles que mantem vnculos de
trabalho profissional com as entidades governamentais, integrados em
cargos ou empregos da Unio, Estados, Distrito Federal, Municpios,
respectivas autarquias e fundaes de Direito Pblico. Em suma: so os
que entretm com o Estado e com as pessoas de Direito Pblico da
Administrao indireta relao de trabalho de natureza profissional e
carter no eventual sob vinculo de dependncia8.
Infere-se destes ensinamentos, que, no caso dos autos, de acordo

com a Constituio Federal e a Constituio do Estado de So Paulo, o regime
previdencirio complementar se aplica ao servidor que tiver ingressado no servio
pblico at a data da publicao do ato de instituio do correspondente regime de
previdncia complementar, ou seja, queles que passarem a exercer funo pblica
efetiva, no quadro funcional da Unio, Estados ou Municpios, inclusive suas autarquias
e fundaes pblicas de natureza autrquica, a partir da data de publicao do respectivo
ato de instituio. Porm, de acordo a Lei Estadual n 14.653/2011, o regime
previdencirio complementar paulista aplica-se aos que ingressarem no servio
pblico estadual a partir da data da publicao desta lei, ou seja, a todos aqueles que
passarem a exercer funo pblica efetiva no quadro funcional do Estado de So Paulo a
partir de 22.12.2011 (data da publicao daquela Lei).
Assim, se a Constituio Estadual de maneira simtrica

Constituio Federal determinou que o regime previdencirio complementar se aplica
ao servidor que tiver ingressado no servio pblico at a data da publicao do ato de
instituio do correspondente regime de previdncia complementar, no poderia o
legislador estadual ordinrio dispor de maneira diversa, incluindo nesse regime aqueles
que, procedentes de outros entes federados, sem soluo de continuidade ingressassem
no servio pblico estadual.
A insero do qualificativo estadual na expresso aplica-se

8 BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio, 27 ed. So Paulo: Malheiros, 2010, p. 253-254.
PODER JUDICIRIO
aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir da publicao desta lei, a lei
estadual se distanciou das diretrizes prescritas pela Constituio Estadual (art. 126,
pargrafo 16), que alude expressamente ao servidor que tiver ingressado no servio
pblico at a data da publicao do ato de instituio do correspondente regime de
previdncia complementar, estabelecendo, por via transversa, termo inicial de vigncia
do regime de previdncia complementar paulista diverso daquele previsto na
Constituio estadual e fixado por simetria ao art. 40, da Carta Federal.
Houve, assim, ntida subtrao dos direitos confiados queles

que ingressaram no servio pblico (da Unio, Estados, Distrito Federal ou Municpios,
inclusive suas autarquias e fundaes pblicas de natureza autrquica) at a efetiva
implementao do regime previdencirio complementar, a quem a Constituio
Bandeirante simetricamente ao disposto no art. 40, da Carta Federal contemplou o
direito subjetivo ao regime previdencirio vigente at a Emenda Constitucional
n 20/1998 (posteriormente alterado pela Emenda Constitucional n 41/2003).
Insta consignar, a propsito, que a doutrina constitucional

contempornea anota que as normas constitucionais so dotadas de imperatividade, de
modo a investir seus beneficirios de situaes jurdicas imediatamente desfrutveis, in
verbis:
... as normas constitucionais definidoras de

direitos isto , de direitos subjetivos constitucionais investem os seus
beneficirios em situaes jurdicas imediatamente desfrutveis, a serem
efetivadas por prestaes positivas ou negativas, exigveis do Estado ou
de outro eventual destinatrio da norma. No cumprido espontaneamente
o dever jurdico, o titular do direito lesado tem reconhecido
constitucionalmente o direito de exigir do Estado que intervenha para
assegurar o cumprimento da norma, com a entrega da prestao. Trata-se
do direito de ao, previsto no art. 5, XXXV, da Constituio, em
dispositivo assim redigido: 'a lei no excluir da apreciao do Poder
Judicirio leso ou ameaa a direito'...
PODER JUDICIRIO
Em uma proposio, a doutrina da

efetividade pode ser assim resumida: todas as normas constitucionais so
normas jurdicas dotadas de eficcia e veiculadoras de comandos
imperativos. Nas hipteses em que tenham criado direitos subjetivos
polticos, individuais, sociais ou difusos so elas, como regra, direta e
imediatamente exigveis, do Poder Pblico ou do particular, por via das
aes constitucionais e infraconstitucionais contempladas no
ordenamento jurdico. O Poder Judicirio, como consequncia, passa a
ter papel ativo e decisivo na concretizao da Constituio9.
No entanto, a incompatibilidade vertical no cessa na expresso

estadual, inserida no artigo 1, pargrafo 1, da Lei Estadual n 14.653/2011,
alcanando igualmente o restante do dispositivo (aplica-se aos que ingressarem no
servio pblico estadual a partir da data da publicao desta lei).
Assim, passo a analisar, na sequncia, a constitucionalidade do

incio da vigncia do novo regime de previdncia complementar paulista, estipulado
pela Lei Estadual n 14.653/2011 (i.e., 22.12.2011), conforme segunda ponderao
constante da inicial.
Verifica-se, ao se confrontar a redao dos dispositivos, que,

enquanto a Constituio Estadual determinou que o regime complementar seria
aplicvel aos que ingressassem no servio pblico at a data da publicao do ato de
instituio do correspondente regime de previdncia complementar, o legislador
estadual ordinrio estabeleceu que o novo regime seria aplicvel aos que ingressassem
no servio pblico estadual a partir de 22.12.2011 (data da publicao da Lei Estadual
n 14.653/2011).
Por essa razo, a publicao do ato de instituio do regime de

previdncia complementar paulista no se deu em 22.12.2011, pois o regime
previdencirio complementar previsto na Carta Federal constitui dispositivo de
9 BARROSO, Lus Roberto. Curso de direito constitucional contemporneo: os conceitos fundamentais e a

construo do novo modelo, 4. ed., So Paulo: Saraiva, 2013, p. 256-257.
PODER JUDICIRIO
reproduo obrigatria pelos Estados nas respectivas Constituies e leis que adotarem,
razo pela qual, a correta interpretao do art. 126, da Constituio Bandeirante dever
se dar de maneira simtrica quela adotada no mbito da Unio Federal, luz do art. 40,
pargrafo 16, da Carta Magna, Lei federal n 12.618/2012, e orientao normativa 12,
de 23 de setembro de 2013, da lavra da Secretaria de Gesto Pblica do Ministrio do
Planejamento.
Outrossim, a impropriedade do termo inicial de vigncia fixado

pela Lei Estadual n 14.653/2011 corroborada pela premissa de que a instituio de
novo regime jurdico previdencirio norteia-se pelos princpios constitucionais da
segurana jurdica e da isonomia.
A instituio de regime previdencirio complementar em data

ficta (22.12.2011, data da publicao da Lei Estadual n 14.653/2011), antes mesmo da
criao das respectivas entidades de previdncia complementar ou aprovao dos planos
de benefcios, afronta a segurana jurdica e boa f dos servidores.
Nessa perspectiva, a prpria Procuradoria Geral do Estado no

parecer de fls. 194/222 opinou que:
... haveria novos servidores j

constrangidos pelo teto de aposentadorias e penses do regime geral de
previdncia social, mas impedidos sequer de contribuir, desde logo, para
o regime complementar de natureza pblica. Como esse regime se baseia
'na constituio de reservas que garantam o beneficio contratado' (art.
202, caput, da Constituio da Repblica, por remisso do artigo 40,
pargrafo 15), tais servidores poderiam permanecer meses ou anos sem
que, mediante contribuies dos participantes e patrocinadores, pudessem
formar-se as reservas de que dependeriam visceralmente os benefcios
futuros (fl. 204).
Em relao ao princpio da isonomia, especificamente, inexiste

fundamento que legitime a distino feita pela Lei Estadual n 14.653/2011 entre os
PODER JUDICIRIO
servidores pblicos do Estado de So Paulo e demais servidores do pas, que sem

soluo de continuidade, venham a ingressar nos quadros da Administrao Pblica
paulista.
Por diversas vezes, o Supremo Tribunal Federal assentou

somente serem compatveis com a isonomia a discriminao que guarde
compatibilidade com o contedo do princpio. Nesse sentido, os seguintes julgados:
STF - ADI 3.305, j. 13-9-2006 Rel. Min. EROS GRAU, STF - ADI 3.070, j.
29-11-2007, Rel. Min. EROS GRAU, STF - MI 58, j. 14-12-1990 - Rel. p/ o ac.
Min. CELSO DE MELLO e STF - RE 453.000, j. 4-4-2013 - voto do Rel. Min.
MARCO AURLIO.
Celso Antnio Bandeira de Mello, em clssica monografia sobre

o tema, enuncia critrios slidos e coerentes para se aferir o respeito ao princpio da
igualdade:
a) a primeira diz com o elemento tomado

como fator de desigualao; b) a segunda reporta-se correlao lgica
abstrata existente entre o fator erigido em critrio de discrmen e a
disparidade estabelecida no tratamento jurdico diversificado; c) a
terceira atina consonncia desta correlao lgica com os interesses
absorvidos no sistema constitucional e destarte juridicizados10.
Bem por isso, a instituio do regime de previdncia

complementar paulista de forma ficta em 22.12.2011, conforme prescrito nos artigos 1,
1 e 3, da Lei Estadual n 14.653/2011, no se coaduna com os princpios
constitucionais da simetria e da isonomia.
III DA SIMETRIA DOS REGIMES DE PREVIDNCIA COMPLEMENTAR

FEDERAL (ART. 40, DA CF) E ESTADUAL (ART. 126, DA CE/SP)
10 BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. Contedo jurdico do princpio da igualdade, 3 ed., So Paulo:
Malheiros, 2011, p. 23-43.
PODER JUDICIRIO
Como corolrio do federalismo brasileiro, o art. 25, caput, da

Constituio Federal prev que, observados os princpios da Carta Magna, os Estados
organizam-se e regem-se pelas Constituies e leis que adotarem11.
Dentre tais princpios de observncia obrigatria pelos Estados,

destacam-se os princpios constitucionais sensveis (previstos no art. 34, VII, da CF)
estabelecidos ou organizatrios (relativos s balizas reguladoras da capacidade de auto-
organizao dos Estados) e extensveis (relacionados investidura em cargos eletivo,
processo legislativo e oramento)12.
O regime previdencirio dos servidores disciplinado no art. 40,

da Constituio Federal, integra os princpios organizatrios a serem obrigatoriamente
observados pelos demais entes federativos, in verbis:
Art. 40, 16, CF - Somente mediante sua

prvia e expressa opo, o disposto nos 14 e 15 poder ser aplicado ao
servidor que tiver ingressado no servio pblico at a data da publicao
do ato de instituio do correspondente regime de previdncia
complementar.
Por oportuno, cabvel a citao do entendimento do ilustre

constitucionalista Uadi Lammgo Bulos acerca dos princpios constitucionais
organizatrios atinentes ao regime prprio dos servidores pblicos:
... os limites mandatrios ao poder

constituinte estadual so os que determinam, de modo direto e taxativo, o
rol de matrias que devem constar, necessariamente, na constituio do
Estado-membro. Compelem os agentes do poder decorrente a observarem
as diretrizes constitucionais que contenham restries liberdade
organizatria. Exemplos: arts. 18, 42, 29, 31, 12, 37 a 42, 92 a 96, 98,
99, 125, 22, 127 a 130, 132, 134, 135 e 144, IV e V, 42 a 72, da
11 Art. 25, caput, CF. Os Estados organizam-se e regem-se pelas Constituies e leis que adotarem, observados os
princpios desta Constituio.
12 BULOS, Uadi Lammgo. Curso de direito constitucional, 8 ed., So Paulo: Saraiva: 2014, p. 430.
PODER JUDICIRIO
Carta de 1988 13 (grifo).
Como no poderia deixar de ser, a jurisprudncia do Colendo

Supremo Tribunal Federal encampa tal entendimento:
firme a jurisprudncia desta Corte no

sentido de que as normas constitucionais federais que dispem a respeito
da aposentadoria dos servidores pblicos so de absoro obrigatria
pelas Constituies dos Estados. Precedentes14
A matria da disposio discutida

previdenciria e, por sua natureza, comporta norma geral de mbito
nacional de validade, que Unio se facultava editar, sem prejuzo da
legislao estadual suplementar ou plena, na falta de lei federal (CF 88,
arts. 24, XII, e 40, 2): se j o podia ter feito a lei federal, com base nos
preceitos recordados do texto constitucional originrio, obviamente no
afeta ou, menos ainda, tende a abolir a autonomia dos Estados-membros
que assim agora tenha prescrito diretamente a norma constitucional
sobrevinda15.
Ao dispor sobre o regime de previdncia complementar dos

servidores pblicos (art. 126, da Carta Estadual), o constituinte estadual o fez no
exerccio de seu poder de auto-organizao previsto no art. 125, 2, da Constituio
Federal de 1988, motivo pelo qual sua estrutura deve mutatis mutandi obedecer s
diretrizes estabelecidas pela Lei Maior para o regime de previdncia complementar dos
servidores da Unio.
Bem de ver que, de acordo com a doutrina constitucional ptria,

o desrespeito pela legislao estadual de princpios constitucionais de observncia
obrigatria tal como o caso das normas afetas ao regime previdencirio acarreta a
inexorvel inconstitucionalidade dos atos normativos estaduais:
13 BULOS, Uadi Lammgo. Curso de direito constitucional, 8 ed., So Paulo: Saraiva: 2014, p. 431.
14 STF ADI 4.696/MC, j. 15.03.2012 Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI.
15 STF ADI 2024/MC, j. 27.10.1999 Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE.
PODER JUDICIRIO
Sem dvida, o poder decorrente

juridicamente circunscrito constituio federal instrumento que lhe
traou o perfil e ditou a sua competncia.
, portanto, o texto magno que estipula os

limites autnomos do poder decorrente.
A regra de ouro que vigora nesse campo a

seguinte: toda e qualquer matria colocada na constituio do Estado-
membro deve acompanhar, necessariamente, o modelo federal.
Significa que o exerccio do poder

constituinte decorrente, seja para criar a carta estadual, seja para
reformul-la, deve conformar-se com o parmetro supremo, gizado na lex
mater.
Partindo dessa regra de ouro, a Constituio

de 1988 traou os limites jurdico-positivos do poder decorrente,
enunciando, na segunda parte do art. 25, caput, observados os princpios
desta Constituio.
Tal frase coloca-nos diante dos limites

autnomos do poder constituinte decorrente, cuja inobservncia gera a
inconstitucionalidade dos atos normativos estaduais16.
Por esse motivo, foroso reconhecer que o termo a quo fixado,

no mbito da Unio, para o regime previdencirio complementar federal dever ser
mutatis mutandi reproduzido mbito do Estado de So Paulo. Afinal, a correta
interpretao do art. 126, da Constituio Estadual, exsurge de maneira simtrica quela
adotada no mbito da Unio Federal, luz do art. 40, pargrafo 16, da Carta Magna, e
da Lei federal n 12.618/2012.
Nesse sentido, destaco que, a despeito das incongruncias
16 BULOS, Uadi Lammgo. urso de direito constitucional, 8 ed., So Paulo: Saraiva: 2014, 429
.
PODER JUDICIRIO
inerentes redao da Lei federal n 12.618/2012, no mbito federal, a Secretaria de

Gesto Pblica do Ministrio do Planejamento, assentou que a data de instituio do
regime de previdncia complementar federal aplicvel aos servidores do Poder
Executivo corresponde data de publicao da portaria PREVIC que aprovou o
respectivo convnio celebrado17:
Art. 2 - O regime de previdncia

complementar de que trata a Lei n 12.618, de 2012, entrou em vigor
para os servidores pblicos federais do Poder Executivo, suas autarquias
e fundaes pblicas, no dia 4 de fevereiro de 2013, data da publicao
da Portaria n 44, de31 de janeiro de 2013, do Diretor de Anlise Tcnica
da Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar (Previc),
que aprovou o Regulamento do Plano Executivo Federal (Orientao
Normativa n 12, de 23 de setembro de 2013).
Nessa linha de raciocnio, evidencia-se que somente h uma

maneira de se interpretar o art. 126, da Constituio Estadual, e a Lei Estadual n
14.653/2011, que o regulamenta, qual seja: conforme a Constituio e de maneira
simtrica quela adotada no mbito da Unio Federal, luz do art. 40, pargrafo 16, da
Carta Magna, Lei federal n 12.618/2012 e orientao normativa 12, de 23 de setembro
de 2013, da lavra da Secretaria de Gesto Pblica do Ministrio do Planejamento.
Especificamente, em relao ao regime complementar federal, a

doutrina especializada em Direito Previdencirio Pblico ensina que:
o regime de previdncia complementar

para os servidores do Poder Executivo da Unio teve com o marco
inaugural o dia 04 de fevereiro de 2013, estando os novos servidores
empossados a partir desta data sujeitos ao novel regime previdencirio,
nos termos da orientao normativa 12, de 23 de setembro de 2013, da
lavra d a Secretaria de Gesto Pblica do Ministrio do Planejamento. O
plano de benefcios dos servidores d o Executivo federal se chama Exec-
17 Nos termos da Lei Complementar n 109, de 29 de maio de 2001 (arts. 5, 13 e 33, I e III), compete PREVIC
autorizar a criao de entidades de previdncia complementar. dizer que a criao da entidade somente se d com a
expedio de portaria por aquele rgo fiscalizador.
PODER JUDICIRIO
Prev.
Por outro lado, o Poder Legislativo optou

por no ter um a fundao prpria delegando Funpresp-Exe a
administrao do plano de previdncia para os servidores da Cmara dos
Deputados, do Senado Federal e d o Tribunal de Contas da Unio. O
plano de benefcios se chama Legis-Prev, tendo sido aprovado pela
Portaria PREVIC 239, publicada em 07 de maio de 2013.
J o regime complementar dos servidores

do Poder judicirio se encontra em processo final de regulamentao,
sendo a gesto feita pela Funpresp-Jud, cujo plano de benefcios foi
aprovado pela Portaria PREVIC 559/2013, publicada em 14 de outubro
de 2013, com prazo de 180 dias para incio do funcionamento, tendo os
servidores d o Ministrio Pblico da Unio aderido ao plano d os
servidores do Judicirio18.
No mesmo sentido, Hugo Goes assinala que:
Para os servidores pblicos federais

ocupantes de cargos efetivos que tiverem ingressado no servio pblico a
partir do incio da vigncia do Regime de Previdncia Complementar
acima referido, independentemente de sua adeso aos respectivos planos
de benefcios, aplica-se o limite mximo estabelecido para os benefcios
do Regime Geral de Previdncia Social (RGPS) s aposentadorias e
penses a serem concedidas pelo Regime Prprio de Previdncia Social
(RPPS) da Unio. Para os que j tinham ingressado no servio pblico
antes da vigncia da Funpresp, o teto do RGPS somente ser aplicado
mediante sua prvia e expressa opo (CF, art. 40, 16).
De acordo com o art. 30 da Lei

12.618/2012, considera-se institudo o Regime de Previdncia
Complementar de que trata esta Lei a partir da data da publicao pelo
18 AMADO, Frederico. Direito previdencirio, 5 ed., Salvador: Juspodivm, 2015 p. 676.

PODER JUDICIRIO
rgo fiscalizador da autorizao de aplicao dos regulamentos dos

planos de benefcios de qualquer das entidades (Funpresp-Exe, Funpresp-
Leg e Funpresp-Jud). O rgo fiscalizador das entidades fechadas de
previdncia complementar a PREVIC.
No Dirio Oficial da Unio do dia

04/02/2013, foi publicada a Portaria MPS/PREVIC/DITEC no 44/2013,
com o objetivo de aprovar o Regulamento do Plano Executivo Federal,
administrado pela Fundao de Previdncia Complementar do Servidor
Pblico Federal do Poder Executivo- Funpresp-Exe. Assim, a partir do
dia 04/02/2013, comea a vigncia ela Funpresp-Exe, para os servidores
federais titulares de cargo efetivo do Poder Executivo. Portanto, para os
servidores federais, titulares de cargo efetivo do Poder Executivo, que
tiverem ingressado no servio pblico a partir de 04/02/2013, aplica-se o
teto do RGPS s aposentadorias e penses a serem concedidas pelo RPPS
da Unio.

07/05/2013, foi publicada a Portaria MPS/PREVIC/DITEC 239/2013,
com o objetivo de aprovar o Regulamento do Plano de Benefcios do
Poder Legislativo Federal - LegisPrev, administrado pela Fundao de
Previdncia Complementar do Servidor Pblico Federal do Poder
Executivo - Funpresp-Exe. Assim, a partir do dia 07/05/2013, comea a
vigncia da Funpresp para os servidores pblicos titulares de cargo
efetivo do Poder Legislativo Federal e para os membros do Tribunal de
Contas da Unio. Portanto, para os servidores federais, titulares de cargo
efetivo do Poder Legislativo e membros do Tribunal de Contas da Unio,
que tiverem ingressado no servio pblico a partir de 07/05/2013, aplica-
se o teto do RGPS s aposentadorias e penses a serem concedidas pelo
RPPS da Unio.

14/10/2013, foi publicada a Portaria MPS/PREVIC/DITEC 559/2013,
PODER JUDICIRIO
com o objetivo de aprovar o Regulamento do Plano de Benefcios do

Judicirio da Unio, do Ministrio Pblico da Unio e do Conselho
Nacional do Ministrio Pblico, a ser administrado pela Fundao de
Previdncia Complementar do Servidor Pblico Federal do Poder
Judicirio- Funpresp-Jud. Assim, a partir do dia 14/10/2013, comea a
vigncia Funpresp-Jud, para os servidores pblicos titulares de cargo
efetivo do Poder Judicirio Federal, para os magistrados federais e para
os membros do Ministrio Pblico da Unio e do Conselho Nacional do
Ministrio Pblico. Portanto, para os servidores federais, titulares de
cargo efetivo do Poder Judicirio, magistrados, membros do Ministrio
Pblico da Unio e do Conselho Nacional do Ministrio Pblico, que
tiverem ingressado no servio pblico a partir de 14/10/2013, aplica-se o
teto do RGPS s aposentadorias e penses a serem concedidas pelo RPPS
da Unio19.
Simetricamente, no mbito do Estado de So Paulo, tais

aprovaes ocorreram em quatro momentos distintos.
A aprovao do Regulamento de Plano de Benefcios da

Prevcom RP administrado pela SP-Prevcom e da Adeso do Estado de So Paulo, do
Plano e do Convnio de Adeso do Estado de So Paulo, abrangendo Administrao
Direta, Autarquias e Fundaes restou devidamente formalizado por meio de Portaria de
18 de janeiro de 2013, da Diretoria de Anlise Tcnica da Superintendncia Nacional de
Previdncia Complementar, publicada no Dirio Oficial da Unio de 21 de janeiro de
19 GOES, Hugo Medeiros de. Manual de direito previdencirio: teoria e questes, 11 ed., Rio de Janeiro: Ed.
Ferreira, 2016, p. 772-773.
PODER JUDICIRIO
201320, oportunidade em que foi fixado o prazo de 180 (cento e oitenta) dias para o
incio do funcionamento do plano.
No que concerne Assembleia Legislativa do Estado de

So Paulo21, ocorreu em 22 de maro de 2013 a publicao no DOU da aprovao do
Convnio de Adeso entre o Estado de So Paulo e a SP-Prevcom, objeto da Portaria
148 da Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar Ministrio da
Previdncia Social.
Em relao s Universidades Estaduais22, ocorreu em 2 de

outubro de 2013 a publicao no DOU da aprovao do Convnio de Adeso entre o
Estado de So Paulo e a SP-Prevcom, objeto da Portaria 520 da Superintendncia
Nacional de Previdncia Complementar Ministrio da Previdncia Social.
No que se refere ao Tribunal de Justia do Estado de So

Paulo, ao Tribunal de Justia Militar do Estado de So Paulo, ao Tribunal de Contas do
Estado de So Paulo e Defensoria Pblica do Estado de So Paulo, ocorreu em 23 de
20 PORTARIAS DE 18 DE JANEIRO DE 2013
O DIRETOR DE ANLISE TCNICA, no uso das atribuies que lhe confere o art. 25 combinado com o inciso III
do art. 33 da Lei Complementar n 109, de 29 de maio de 2001, e art. 23, inciso I alnea "c", do Anexo I do Decreto
n 7.075, de 26 de janeiro de 2010, e considerando as manifestaes tcnicas exaradas no Processo MPAS n
44011.000230/2012-67, comando n 353580420 e juntada n 358320004, resolve: (...) N 19 - Art. 1 Aprovar o
Regulamento do Plano de Benefcios Prevcom RP, administrado pela Fundao de Previdncia Complementar do
Estado de So Paulo - SP-Prevcom.
Art. 2 Inscrever sob o n 2013.0001-38, no Cadastro Nacional de Planos de Benefcios, o Plano de Benefcios
Prevcom RP.
Art. 3 Aprovar o Convnio de Adeso do Estado de So Paulo, abrangendo a Administrao Direta do Poder
Executivo, suas Autarquias e Fundaes, na condio de patrocinador do Plano de Benefcios Prevcom RP, CNPB n
2013.0001-38.
Art. 4. Fixar o prazo de 180 (cento e oitenta) dias para incio de funcionamento do referido plano.
21 Portaria 148 da Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar Diretoria de Anlise Tcnica, de 21
de maro de 2013, publicada no DOU de 22 de maro de 2013.

22 Portaria 520 da Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar Diretoria de Anlise Tcnica, de 1 de
outubro de 2013, publicada no DOU de 2 de outubro de 2013.

PODER JUDICIRIO
junho de 2014 a publicao no DOU da aprovao do Convnio de Adeso entre o

Estado de So Paulo e a SP-Prevcom, objeto da Portaria 302 da Superintendncia
Tais publicaes, como j ponderado quando da anlise da

liminar, eram indispensveis operacionalidade do sistema de previdncia
complementar, no mbito de cada convnio, do que decorre, portanto, que as respectivas
datas constituem os marcos iniciais, em cada caso, para o regime de previdncia
complementar.
No que tange ao Tribunal de Justia do Estado de So

Paulo, ao Tribunal de Justia Militar, ao Ministrio Pblico Estadual, ao Tribunal de
Contas do Estado e Defensoria Pblica do Estado, foram encaminhados dois
Convnios de Adeso.
O segundo foi subscrito pelos mesmos entes estaduais,

exceo do Ministrio Pblico Estadual.
Tais convnios foram aprovados, respectivamente, pela

Portaria PREVIC 243, publicada no DOU, de 9 de maio de 2013, e pela Portaria
PREVIC 302, publicada no DOU, de 20 de junho de 201423.
A segunda aprovao foi necessria, pois consistiu em
23Portarias de 8 de maio de 2014 (Publicada no DOU de 9 de maio de 2014, p. 57)

O DIRETOR DE ANLISE TCNICA, no uso das atribuies que lhe confere o art. 13, combinado com o art. 5,
todos da Lei Complementar n 109, de 29 de maio de 2001, e art. 23, inciso I alnea "c", do Anexo I do Decreto n
7.075, de 26 de janeiro de 2010, considerando as manifestaes tcnicas exaradas no Processo Previc n
44011.000093/2012-61, sob o comando n 363611491 e juntada n 364221405, resolve: (...)
N 243 - Art. 1 Aprovar o Convnio de Adeso celebrado entre o Estado de So Paulo, abrangendo o Tribunal de
Justia do Estado, o Tribunal de Justia Militar do Estado, o Ministrio Pblico do Estado, o Tribunal de Contas do
Estado e a Defensoria Pblica do Estado, na condio de patrocinador do Plano de Benefcios Prevcom RG - CNPB
n 2013.0002-19, e a Fundao de Previdncia Complementar do Estado de So Paulo - SP-Prevcom.
Art. 2 Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicao.
Portarias de 20 de junho de 2014 (Publicada no DOU de 23 de junho de 2014, p. 27)
O DIRETOR DE ANLISE TCNICA, no uso das atribuies que lhe confere o art. 13, combinado com o art. 5,
todos da Lei Complementar n 109, de 29 de maio de 2001, e art. 23, inciso I alnea "c", do Anexo I do Decreto n
7.075, de 26 de janeiro de 2010, considerando as manifestaes tcnicas exaradas no Processo Previc n
44011.000093/2012-61, sob o comando n 363611031 e juntada n 382361631, resolve:
N 302 - Art. 1 Aprovar o Convnio de Adeso celebrado entre o Estado de So Paulo, abrangendo o Tribunal de
Justia do Estado, o Tribunal de Justia Militar do Estado, o Tribunal de Contas do Estado e a Defensoria Pblica do
Estado, na condio de patrocinador do Plano de Benefcios Prevcom RP - CNPB n 2013.0001-38, e a Fundao de
Previdncia Complementar do Estado de So Paulo - SP-Prevcom.
Art. 2 Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicao.
PODER JUDICIRIO
retificao da aprovao da anterior, razo pela qual, neste caso, deve ser esta
considerada.
Para que no se alegue omisso, consigno que outras

perspectivas da questo, como a isonomia entre os servidores estaduais integrantes de
um mesmo rgo ou Poder, cujos sistemas tornaram-se operacionais em momentos
diversos, em tese, devem ser objetos de pleitos e vias prprias.
Resta analisar, finalmente, a situao do Ministrio

Pblico Estadual, em relao aos servidores efetivos no oriundos de outros entes
federados.
Em conformidade com o disposto na Constituio do

Estado de So Paulo, em seu artigo 92, caput e inc. II, o Ministrio Pblico goza de
autonomia administrativa e funcional, razo pela qual, embora no tenha sido inserido
na Portaria 302, da Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar
Ministrio da Previdncia Social, publicada no DOU, em 23 de junho de 2014, importa
considerar que este ato normativo foi editado em retificao Portaria 243, da
Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar Ministrio da Previdncia
Social, publicada no DOU, em 9 de maio de 2013, no qual foi inserido.
Assim, apresenta-se como razovel reconhecer, em relao

ao Ministrio Pblico Estadual, o mesmo status dos Tribunais Estaduais e da Defensoria
Pblica Estadual, no que concerne Adeso ao Plano de Benefcios da SP-PREVCOM.
Ante o exposto, as datas de aprovao dos convnios, em

cada caso, como ato final do complexo procedimento necessrio disponibilizao dos
planos de benefcios aos servidores estaduais efetivos que ingressaram no servio
pblico estadual aps a edio da Lei Estadual 14.653/2011, de modo a possibilitar a
efetivao das inscries e o incio das contribuies, devem ser fixadas para fins de
reconhecimento da operacionalidade do sistema, considerada a possibilidade de opo
pelos servidores efetivos que ingressaram no servio pblico em data anterior, nos
seguintes moldes:
a) no Poder Executivo, em relao Administrao

PODER JUDICIRIO
Direta, suas Autarquias e Fundaes com a publicao do DOU em 21 de janeiro de

2013 da Portaria 19, da Diretoria de Anlise Tcnica da Superintendncia Nacional de
Previdncia Complementar Ministrio da Previdncia Social; b) na Assembleia
Legislativa com a publicao no DOU, em 22 de maro de 2013 da Portaria 148, da
Diretoria de Anlise Tcnica da Superintendncia Nacional de Previdncia
Complementar Ministrio da Previdncia Social; c) nas Universidades Estaduais
(USP, UNICAMP e UNESP) com a publicao em 2 de outubro de 2013 da Portaria
520, da Diretoria de Anlise Tcnica da Superintendncia Nacional de Previdncia
Complementar Ministrio da Previdncia Social; d) no Tribunal de Justia do
Estado de So Paulo, no Tribunal de Justia Militar do Estado de So Paulo, o
Tribunal de Contas do Estado de So Paulo, no Ministrio Pblico do Estado de
So Paulo e na Defensoria Pblica do Estado de So Paulo com a publicao em 23
de junho de 2014 da Portaria 302, da Diretoria de Anlise Tcnica da Superintendncia
De rigor, portanto, considerados os parmetros ora

estabelecidos, o reconhecimento da inconstitucionalidade das expresses aplica-se aos
que ingressarem no servio pblico estadual a partir da publicao desta lei, contida
no 1 do art. 1, e de que trata o 1 do art. 1 desta lei, contida no art. 3, da Lei
Estadual n 14.653/2011, conferindo-se aos dispositivos impugnados interpretao
conforme a Constituio (art. 126, da Constituio do Estado de So Paulo), de maneira
simtrica quela adotada no mbito da Unio Federal, luz do art. 40, pargrafo 16, da
Carta Magna, Lei federal n 12.618/2012, e orientao normativa 12, de 23 de setembro
de 2013, da lavra d a Secretaria de Gesto Pblica do Ministrio do Planejamento.
Ante ao exposto, nos termos ora deduzidos, por maioria de

votos, julga-se procedente a presente ao direta de inconstitucionalidade, com
ratificao da liminar de incio concedida (fls. 42/71), afastada a unificao de datas em
sede de embargos de declarao (fls. 633/655), e pela procedncia das reclamaes, com
determinao de que, no prazo de 120 (cento e vinte) dias, sejam adotadas as medidas
necessrias ao cumprimento da liminar.
PODER JUDICIRIO
NUEVO CAMPOS
RELATOR
PODER JUDICIRIO
ADIn n 2.165.511-31.2014.8.26.0000 So Paulo

Voto n 34.379
Autor: PROCURADOR GERAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
Rus: GOVERNADOR DO ESTADO DE SO PAULO E PRESIDENTE DA
ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SO PAULO
(Lei n 14.653/2011)
Rel. Des. NUEVO CAMPOS Voto n 36.170
DECLARAO DE VOTO VENCIDO
1. Relatrio nos autos.
2. Julgo improcedente a ao, casso a liminar e julgo prejudicadas as

reclamaes, luz das seguintes observaes.
Trata-se de ao direta de inconstitucionalidade da Procuradoria Geral

de Justia do Estado de So Paulo tendo por objeto as expresses ... aplica-se aos que
ingressarem no servio pblico estadual a partir da publicao desta lei e ... de que
trata o 1 do artigo 1 desta lei contidas, respectivamente, no 1 do art. 1 e no art.
3 da Lei n 14.653, de 22 de dezembro de 2011, que, ao instituir o Regime de
Previdncia Complementar no mbito do Estado de So Paulo, fixou limite mximo
para a concesso de aposentadorias e penses de que trata o art. 40 da Constituio
Federal, bem como autorizou a criao de entidades fechadas de previdncia
complementar, na forma de fundao, alm de outras providncias.
Pleiteia ainda, alternativamente, ... dispensar interpretao conforme

ao art. 126, 14 a 16, da Constituio Estadual, enunciando a inaplicabilidade dos
dispositivos impugnados aos agentes pblicos que ingressarem no servio pblico
estadual oriundos de outras unidades federadas sem soluo de continuidade, bem
como queles que ingressaram no servio pblico estadual at a oferta efetiva dos
planos de benefcios, e no de sua mera aprovao pelos rgos competentes. (fls.
16).
As normas impugnadas apresentam o seguinte teor:
Artigo 1 - Fica institudo, no mbito do Estado de So Paulo, o regime

de previdncia complementar a que se refere o artigo 40, 14 e 15, da
Constituio.
1 - O regime de previdncia complementar de que trata o 'caput'
deste artigo, de carter facultativo, aplica-se aos que ingressarem no servio
pblico estadual a partir da data da publicao desta lei, e abrange:
1 - os titulares de cargos efetivos, assim considerados os servidores
cujas atribuies, deveres e responsabilidades especficas estejam definidas em
estatutos ou normas estatutrias e que tenham sido aprovados por meio de
PODER JUDICIRIO
concurso pblico de provas ou de provas e ttulos ou de provas de seleo

equivalentes;
2 - os titulares de cargos vitalcios ou efetivos da Administrao direta, suas
autarquias e fundaes, da Assembleia Legislativa, do Tribunal de Contas e
seus Conselheiros, das Universidades, do Poder Judicirio e seus membros, do
Ministrio Pblico e seus membros, da Defensoria Pblica e seus membros;
3 - os servidores ocupantes, exclusivamente, de cargo em comisso declarado
em lei de livre nomeao e exonerao, bem como de outro cargo temporrio ou
de emprego junto Administrao direta, suas autarquias e fundaes,
Assembleia Legislativa, ao Tribunal de Contas, s Universidades, ao Poder
Judicirio, ao Ministrio Pblico, Defensoria Pblica e Polcia Militar.
2 - O regime de previdncia complementar poder tambm ser oferecido
aos Deputados da Assembleia Legislativa do Estado de So Paulo, desde que
no integrem outro regime prprio de previdncia pblica de qualquer ente da
federao.
3 - O regime de previdncia complementar poder ser oferecido tambm
para os servidores titulares de cargos efetivos, servidores ocupantes,
exclusivamente, de cargo em comisso declarado em lei de livre nomeao e
exonerao, bem como de outro cargo temporrio ou de emprego dos
municpios do Estado de So Paulo, suas autarquias e fundaes, desde que,
autorizados por lei municipal, tenham firmado convnio de adeso e aderido a
plano de benefcios previdencirios complementares administrados pela
Fundao de Previdncia Complementar do Estado de So Paulo - SP-
PREVCOM.
4 - A integrao ao regime de previdncia complementar depende de
adeso, mediante prvia e expressa opo do interessado por plano de
benefcios institudo nos termos desta lei.
5 - As condies para a adeso de que trata o 4 deste artigo sero
estabelecidas em regulamento.
(...)
Artigo 3 - Aplica-se o limite mximo estabelecido para os benefcios
do regime geral de previdncia social de que trata o artigo 201 da Constituio
Federal s aposentadorias e penses a serem concedidas pelo regime prprio de
previdncia social do Estado de So Paulo de que trata o artigo 40 da
Constituio Federal aos servidores e demais agentes pblicos e membros de
Poder de que trata o 1 do artigo 1 desta lei, independentemente de sua
adeso ao regime de previdncia complementar por ela institudo. (fls. 20/38).
Em que pese o respeito ao entendimento do I. Des. Rel. NUEVO

CAMPOS, necessrio fazer alguns apontamentos sobre a matria tratada.
a) O mbito da ao direta de inconstitucionalidade.
Imprescindvel examinar, inicialmente, os limites e os objetivos das

aes diretas de inconstitucionalidade.
PODER JUDICIRIO
Ensina DIRLEY DA CUNHA JNIOR a propsito:
Cuida-se de uma ao de controle concentrado-principal de

constitucionalidade concebida para a defesa genrica de todas as normas
constitucionais, sempre que violadas por alguma lei ou ato normativo do poder
pblico. Por isso mesmo tambm conhecida como ao genrica.
Em face dela, instaura-se no Supremo Tribunal Federal uma
fiscalizao abstrata, em virtude qual a Corte examina, diante do pedido de
inconstitucionalidade formulado, se a lei ou ato normativo federal ou estadual
impugnado contraria ou no uma norma constitucional. Essa apreciao do
Supremo, longe de envolver a anlise do caso concreto, limita-se a investigar a
existncia da antinomia normativa apontada.
No h lide, nem partes confrontantes. Por meio dela no se compem
conflitos de interesses. O seu fim resolver suposta incompatibilidade vertical
entre uma lei ou ato normativo e uma norma da Constituio, sempre em
benefcio da supremacia constitucional... (grifei, alm do grifo original
Controle de Constitucionalidade Teoria e Prtica 7 ed. Ed. JusPodivm
2014 p. 191/192).
Na direta de inconstitucionalidade no h lide instalada. Busca-se, nica

e exclusivamente, preservar a ordem jurdico-constitucional.
Leciona REGINA MARIA MACEDO NERY FERRARI:
A finalidade da ao direta de inconstitucionalidade no a defesa de

um direito subjetivo, ou seja, de um interesse juridicamente protegido lesado ou
na iminncia de s-lo. Ao contrrio, a ao direta de inconstitucionalidade
presta-se para a defesa da Constituio. A coerncia da ordem constitucional,
e no a defesa de situaes subjetivas, consubstancia a finalidade da apontada
ao. Por isso consiste em instrumento de fiscalizao abstrata de normas,
inaugurando 'processo objetivo de defesa da Constituio'.
Tambm nesse sentido a posio de Gilmar Ferreira Mendes, que,
embasado no sistema constitucional alemo, afirma que o controle abstrato de
normas, concebido pelo constituinte e desenvolvido por nossa mais alta Corte
de Justia, configura um processo objetivo, isto , sem partes, destinado
exclusivamente defesa da ordem constitucional 'critrio fundamental para a
caracterizao de um processo objetivo, a dispensabilidade ou a no exigncia
de um interesse jurdico especfico, ou, se se quiser, de um interesse de agir'.
Necessrio reconhecer que a ao direta de inconstitucionalidade 'no
uma ao no sentido clssico genuno do direito processual', mas uma
instituio de carter poltico, como bem observou o Min. Aliomar Baleeiro.
O Min. Moreira Alves, por sua vez, afirma ser uma ao excepcional,
com acentuada feio poltica, que visa no o julgamento de uma relao
concreta, mas a defesa da ordem jurdica, estruturada com base no respeito dos
princpios constitucionais vigentes.
Certo que tal tipo de ao no cuida do julgamento de uma relao
concreta, mas de validade de uma lei em tese, onde no existe o contraditrio
PODER JUDICIRIO
clssico, onde as partes litigam por seus direitos subjetivos; porm, pode-se
aqui, tambm, falar em legitimidade ativa e passiva, embora com certa dose de
cautela, pois no proposta contra algum, ou contra determinado rgo, mas
face a um ato normativo, tido por violador da Constituio.
Ensina Gilmar Ferreira Mendes: '...o que a jurisprudncia dos
Tribunais Constitucionais costuma chamar de processo objetivo (objektivis
Verfahren), isto , um processo sem sujeitos, destinado, pura e simplesmente,
defesa da Constituio (Verfassungsrechtsbewahrungsverfahren). No se
cogita, propriamente, da defesa do interesse do requerente
(Rechtsschutzbedsrfnis), que pressupe a defesa de situaes objetivas. Nesse
sentido, acentuou o Bundesverfassungsgericht que, no controle abstrato de
normas, cuida-se, fundamentalmente, de um processo unilateral, no
contraditrio, isto , de um processo sem partes, no qual existe um requerente,
mas inexiste um requerido'. (grifei Efeitos da Declarao de
Inconstitucionalidade 5 ed. Ed. Revista dos Tribunais p.221/223).
Em complemento confira-se:
A ADI genrica destinada decretao da inconstitucionalidade, em

abstrato, de ato normativo ou lei federal ou estadual em face da Constituio.
Essa determinao expressa no art. 102, I, a, da Constituio.
Essa ao visa simplesmente decretao, pelo STF, de que determina
lei ou ato normativo seja inconstitucional por contrariar a Constituio, tendo
como consequncia, em alguns casos, a retirada da lei ou do ato normativo do
ordenamento jurdico ou at mesmo sofrendo restrio de interpretao, em
outros casos, como se ver seguidamente.
Com efeito, essa ao caracteriza-se como meio especial de
provocao da jurisdio constitucional, mediante regras prprias e
peculiares, capaz de manter a inconstitucionalidade afastada da Constituio
e preservar-lhe a higidez e credibilidade.
Por essa razo, pode-se afirmar que essa ao inaugura um processo
objetivo, que se presta a discutir, em tese, (in) constitucionalidade da norma ou
de ato normativo em questo, podendo gerar-lhe, com a decretao da
inconstitucionalidade, a retida de imediato, do ordenamento jurdico, diversa
interpretao ou, ainda, a futura retirada do ordenamento jurdico, tema a ser
enfrentado em tpico prprio quando se debaterem os efeitos. (grifei
EDUARDO ARRUDA ALVIM, RENNAN FERIA KRUGER THAMAY,
DANIEL WILLIAN GRANADO Processo Constitucional Ed. Revista
dos Tribunais 2014 p. 104/105).
De igual forma PAULO ROBERTO DE FIGUEIREDO DANTAS:
... trata-se de um processo de natureza objetiva, j que nenhum

interesse subjetivo de particulares est sendo apreciado na demanda. Aqui, o
exame da constitucionalidade da norma o objeto mesmo da ao, realizado
por uma Corte especialmente designada para tal fim, e que produz eficcia em
relao a todos (eficcia erga omnes). (grifei Direito Processual
PODER JUDICIRIO
Constitucional Ed. Atlas 6 ed. p. 168).
Estas, portanto, as balizas a respeitar.
No caso concreto compete a este rgo apenas verificar se as expresses

... aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir da publicao
desta lei e ... de que trata o 1 do artigo 1 desta lei previstas, respectivamente, no
1 do art. 1 e no art. 3 da Lei n 14.653/11, ferem dispositivo(s) da Constituio
Bandeirante.
Ressalte-se, a ao direta de inconstitucionalidade processo de carter

tipicamente objetivo, onde se busca averiguar a adequao de norma legal frente ao
texto constitucional, e no eventual litgio, como nos processo comuns, de carter
subjetivo.
Essa a lio do Pretrio Excelso:
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE DEFESA DE

INTERESSES INDIVIDUAIS E CONCRETOS EM SEDE DE CONTROLE
ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE INADMISSIBILIDADE
NATUREZA OBJETIVA DO PROCESSO DE FISCALIZAO
CONCENTRADA DE CONSTITUCIONALIDADE IMPUGNAO
TPICA OU FRAGMENTRIA DE DIPLOMAS LEGISLATIVOS CONEXOS
QUE INTEGRAM COMPLEXO NORMATIVO INCINDVEL
INVIABILIDADE RECURSOS DE AGRAVO IMPROVIDOS. INADEQUAO
DO CONTROLE NORMATIVO ABSTRATO PARA A DEFESA DE
INTERESSES INDIVIDUAIS E CONCRETOS CONSEQUENTE
INADMISSIBILIDADE DA AO DIRETA. O controle normativo de
constitucionalidade qualifica-se como tpico processo de carter objetivo,
vocacionado, exclusivamente, defesa, em tese, da harmonia do sistema
constitucional. A instaurao desse processo objetivo tem por funo
instrumental viabilizar o julgamento da validade abstrata do ato estatal em
face da Constituio da Repblica. O exame de relaes jurdicas concretas e
individuais constitui matria juridicamente estranha ao domnio do processo
de controle concentrado de constitucionalidade. A tutela jurisdicional de
situaes individuais, uma vez suscitada a controvrsia de ndole constitucional,
h de ser obtida na via do controle difuso de constitucionalidade, que, supondo
a existncia de um caso concreto, revela-se acessvel a qualquer pessoa que
disponha de interesse e legitimidade (CPC, art. 3). Doutrina. Precedentes.
DIPLOMAS NORMATIVOS QUE INTEGRAM COMPLEXO NORMATIVO
INCINDVEL NECESSIDADE DE IMPUGNAO ABRANGENTE DE
TODAS AS NORMAS UNIDAS PELO VNCULO DE CONEXO
INOCORRNCIA INVIABILIDADE DA AO DIRETA. Tratando-se de
normas legais e de diplomas legislativos que se interconexionam ou que
mantm, entre si, vnculo de dependncia jurdica, cabe ao autor da ao direta,
ao postular a declarao de inconstitucionalidade, abranger, no alcance desse
judicium, todas as regras unidas pelo vnculo de conexo, sob pena de, em
PODER JUDICIRIO
no o fazendo, tornar invivel a prpria instaurao do controle concentrado de

constitucionalidade. Em situao de mtua dependncia normativa, em que as
regras estatais interagem umas com as outras, condicionando-se,
reciprocamente, em sua aplicabilidade e eficcia, revela-se incabvel a
impugnao tpica ou fragmentria de apenas algumas dessas normas,
considerada a circunstncia de o complexo normativo que elas integram
qualificar-se como unidade estrutural incindvel, a inviabilizar questionamentos
seletivos e isolados de determinadas prescries normativas. Em tal contexto,
e pelo fato de referidas normas integrarem a totalidade do sistema, no se
admitem, em sede de controle normativo abstrato, impugnaes isoladas ou
tpicas, sob pena de completa desarticulao e desagregao do prprio
sistema normativo a que se acham incorporadas. Precedentes. (grifei ADI
2422 AgR DIVULG 29-10-2014 PUBLIC 30-10-2014 Rel. Min. CELSO
DE MELLO).
Ao Direta de Inconstitucionalidade. 2. Embargos de Declarao.

Questes relacionadas violao do devido processo legal, do contraditrio e
inconstitucionalidade por arrastamento. 3. Natureza objetiva dos processos de
controle abstrato de normas. No identificao de rus ou de partes
contrrias. Os eventuais requerentes atuam no interesse da preservao da
segurana jurdica e no na defesa de um interesse prprio. 4. Informaes
complementares. Faculdade de requisio atribuda ao relator com o objetivo
de permitir-lhe uma avaliao segura sobre os fundamentos da controvrsia. 5.
Extenso de inconstitucionalidade a dispositivos no impugnados
expressamente na inicial. Inconstitucionalidade por arrastamento. Tema
devidamente apreciado no julgamento da Questo de Ordem. 6. Inexistncia de
omisso, obscuridade ou contradio. 7. Embargos de declarao rejeitados.
(ADI 2982 ED DJ de 22.09.06 Rel. Min. GILMAR MENDES).
Inoportuno, consequentemente, estender a discusso alm dos limites

previstos para o controle de constitucionalidade (... no controle abstrato de normas,
tem-se processo objetivo, que no conhece partes, destinado, fundamentalmente,
defesa da Constituio. grifei GILMAR FERREIRA MENDES Controle
Abstrato de Constitucionalidade: ADI, ADC e ADO Ed. Saraiva 2012 p. 87).
De igual forma ALESSANDRA APARECIDA CALVOSO GOMES

PIGNATARI quanto ao ponto:
De todo modo, certo que por trs das premissas conceituais e

classificatrias acima tratadas, prevalece sempre a ideia de defesa da
Constituio. Para tanto, necessrio deflagrar medidas e mecanismos
destinados a manter e restabelecer a superioridade e fora normativa da
Constituio. O controle de constitucionalidade um desses mecanismos.
Em outras palavras, o controle de constitucionalidade a verificao
ou a fiscalizao da conformidade dos atos normativos emanados do Poder
Pblico em face da Constituio, com o objetivo de defender a supremacia
constitucional. H, alis, consenso doutrinrio quanto afirmao de que a
PODER JUDICIRIO
supremacia das normas constitucionais um dos pressupostos da existncia do

controle de constitucionalidade. (grifei Efeitos processuais no controle
judicial de constitucionalidade Coleo ANDREA PROTO PISANI Vol. 11
Ed. Gazeta Jurdica p. 9).
E ainda,
O conceito de processo objetivo est intimamente ligado ao controle

concentrado de constitucionalidade, cuja nica finalidade defender o
ordenamento jurdico, sua integridade e hierarquia normativa. Seu objetivo
fixar a interpretao constitucional, propiciando certeza jurdica e evitando
violaes de normas constitucionais. Trata-se de preservar a supremacia
constitucional e no de tutelar direitos ou interesses subjetivos. Isso torna
desnecessria a presena dos elementos que garantem o carter dialtico do
processo tradicional.
O processo objetivo definido pela maioria dos doutrinadores como
processo no contraditrio, sem partes que busca a supremacia constitucional,
embora os rgos que participaram da elaborao do ato impugnado e outras
autoridades e representantes da sociedade possam ou at devam participar do
desenvolvimento processual. Alguns autores acrescentam que o processo
objetivo adota o modelo inquisitorial em razo do papel predominantemente dos
julgadores. (grifei DIMITRI DIMOULIS, SORAYA LUNARDI Curso
de Processo Constitucional 3 ed. Ed. Atlas p. 217).
Feitas essas imprescindveis observaes, aprecio a existncia de

eventual inconstitucionalidade, utilizando como parmetro o disposto no art. 126,
14 a 16, da Constituio Bandeirante (AgRg na ADI n 203 j. de 22.03.90 Rel.
Min. CELSO DE MELLO).
Este, portanto, o parmetro a ser confrontado.
luz dessas regras comporta o exame da apontada

inconstitucionalidade da Lei n 14.653/11.
b) A disciplina da Previdncia Complementar.
O regime de previdncia complementar, previsto no art. 40, 14 a 16

da Constituio Federal, reproduzido no art.126, 14 a 16 da Constituio
Bandeirante.
Essa sua redao:
Artigo 126 Aos servidores titulares de cargos efetivos do Estado,

includas suas autarquias e fundaes, assegurado regime de previdncia de
carter contributivo e solidrio, mediante contribuio do respectivo ente
pblico, dos servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critrios
PODER JUDICIRIO
que preservem o equilbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo.

(...)
14 - O Estado, desde que institua regime de previdncia
complementar para os seus respectivos servidores titulares de cargo efetivo,
poder fixar, para o valor das aposentadorias e penses a serem concedidas
pelo regime de que trata este artigo, o limite mximo estabelecido para os
benefcios do regime geral de previdncia social de que trata o artigo 201 da
Constituio Federal.
15 - O regime de previdncia complementar de que trata o 14 ser
institudo por lei de iniciativa do respectivo Poder Executivo, observado o
disposto no artigo 202 e seus pargrafos, da Constituio Federal, no que
couber, por intermdio de entidades fechadas de previdncia complementar, de
natureza pblica, que oferecero aos respectivos participantes planos de
benefcios somente na modalidade de contribuio definida.
16 - Somente mediante sua prvia e expressa opo, o disposto nos
14 e 15 poder ser aplicado ao servidor que tiver ingressado no servio
pblico at a data da publicao do ato de instituio do correspondente regime
de previdncia complementar.
Sabe-se que a ... seguridade social tem, ento, duas vias de proteo
previdenciria, uma bsica e outra complementar. 'Deveras, cumprindo o determinado
pela Constituio, o legislador complementar reconfigurou a matria, de arte a engast-
la no sistema de seguridade social. Seguridade que, em perspectiva previdenciria,
ser implementada mediante a conjugao de diversos regimes: o regime geral, gerido
pelo Poder Pblico, apto a garantir as necessidades bsicas dos beneficirios; o
regime prprio dos servidores pblicos vinculados s diversas pessoas polticas e
regimes privados, colocados sob o cuidado dos particulares'. (PIERRE MOREAU
Responsabilidade Jurdica na Previdncia Complementar Responsabilidade na gesto
dos recursos garantidores Ed. Quartier Latin 2011 p. 53).
Quanto ao ponto observa MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO:
A Emenda Constitucional n 20, no artigo 40, 14, veio outorgar

Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios a possibilidade de instituir
regime de previdncia complementar para os seus servidores titulares de cargo
efetivo, ou seja, para os que se sujeitam ao regime do artigo 40. (...) Cada ente
governamental tem competncia prpria para instituir o regime, mediante lei de
iniciativa do Poder Executivo (art. 40, 15, com a redao dada pela Emenda n
41/2003). (grifei MARIA SYLVIA ZANELLA DI PIETRO, FABRCIO
MOTTA e LUCIANO DE ARAJO FERRAZ Servidores Pblicos na
Constituio de 1988 Ed. Atlas 2011 p. 16).
Assim, a Lei n 14.653, de 22 de dezembro de 2011, instituiu o Regime

de Previdncia Complementar no mbito do Estado de So Paulo, fixou o limite
mximo para a concesso de aposentadorias e penses de que trata o art. 40 da
Constituio Federal, autorizou a criao de entidades fechadas de previdncia
complementar, na forma de fundao, e intitulou como Patrocinador o Estado de So
PODER JUDICIRIO
Paulo, por meio dos poderes Executivo, Legislativo, Judicirio, do Tribunal de Contas,
Universidades, Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica.
Sob esse prisma, o Douto Procurador Geral de Justia apontou dois

pontos da Lei n 14.653/11 a serem discutidos: (a) a limitao permanncia no
regime de previdencirio prprio dos servidores pblicos aos que tinham vnculo
anterior e ininterrupto com outros entes federados; (b) a exequibilidade no tempo do
regime de previdncia complementar contido nessa lei. (grifo no original fls. 09).
Estabeleceu essa discusso em face das expresses: ... aplica-se aos que ingressarem
no servio pblico estadual a partir da publicao desta lei e ... de que trata o 1
do artigo 1 desta lei contidas, respectivamente, no 1 do art. 1 e no art. 3 da Lei
instituidora.
Impe-se, diante do exposto, verificar a pertinncia dessa discusso em

ao direta de inconstitucionalidade.
b.1) Da exequibilidade do Regime de Previdncia Complementar.
Discutiu-se ... a exequibilidade no tempo do regime de previdncia

complementar (grifo no original fls. 09) no mbito da liminar concedida (fls. 58/71),
ora alterada, em sede de embargos de declarao (fls. 636/655) e posteriormente
reproduzida no voto de Relatoria do Des. NUEVO CAMPOS na ADIn n
2.165.511-31.2014.8.26.0000. L se fixou o exato momento da instituio do Regime
de Previdncia Complementar em exame para cada um dos entes patrocinadores
estaduais.
Assim consignou o I. Relator:
No mbito do Estado de So Paulo, o regime de previdncia

complementar foi institudo pela Lei 14.653 de 22 de dezembro de 2011.
Entretanto, as expresses contidas no referido diploma legal apontadas
como inconstitucionais demandam o equacionamento de duas importantes
questes decorrentes da instituio do regime de previdncia complementar dos
servidores pblicos efetivos paulistas, que ingressaram no servio pblico
estadual aps a edio da Lei 14.653, de 22 de dezembro de 2011, quais sejam:
a) o regime a ser observado para aqueles que, procedentes de outros entes
federados, sem soluo de continuidade na prestao de servio pblico,
ingressam no servio pblico estadual; e b) a exequibilidade, no tempo, do
regime de previdncia complementar institudo, com forma de se definir o incio
da vigncia do novo regime.
preciso considerar, inicialmente, como bem salientado na inicial,
com a indicao de precedentes do Excelso Supremo Tribunal Federal, que a
instituio do regime de previdncia complementar, necessariamente, deve
observar os princpios constitucionais da segurana jurdica e da isonomia,
assim como os parmetros constitucionais, tanto na esfera federal como na
estadual.
PODER JUDICIRIO
Impe-se, assim, definir o momento da efetiva instituio do novo

regime, pois somente a partir de ento que se pode admitir a existncia de
novo regime e promover sua efetiva implementao.
Importa anotar, a propsito, que, nos termos da Lei Complementar
109, de 29 de maio de 2001, arts. 5, 13 e 33, I e III, cabe PREVIC
(Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar) a aprovao do
Plano de Benefcios, do Regulamento do Plano de Benefcios e do Convnio de
Adeso dos entes patrocinadores estaduais e a entidade fechada de previdncia
complementar.
Tais aprovaes ocorreram em quatro momentos distintos.
A aprovao do Regulamento de Plano de Benefcios da Prevcom RP
administrado pela SP-Prevcom e da Adeso do Estado de So Paulo, do Plano e
do Convnio de Adeso do Estado de So Paulo, abrangendo Administrao
Direta, Autarquias e Fundaes restou devidamente formalizado por meio de
Portaria de 18 de janeiro de 2013, da Diretoria de Anlise Tcnica da
Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar, publicada no Dirio
Oficial da Unio de 21 de janeiro de 2013 , oportunidade em que foi fixado o
prazo de 180 (cento e oitenta) dias para o incio do funcionamento do plano.
No que concerne Assemblia Legislativa do Estado de So Paulo,
ocorreu em 22 de maro de 2013 a publicao no DOU da aprovao do
Convnio de Adeso entre o Estado de So Paulo e a SP-Prevcom, objeto da
Portaria 148 da Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar
Ministrio da Previdncia Social.
Em relao s Universidades Estaduais, ocorreu em 2 de outubro de
2013 a publicao no DOU da aprovao do Convnio de Adeso entre o
Estado de So Paulo e a SP-Prevcom, objeto da Portaria 520 da
Previdncia Social.
No que se refere ao Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, ao
Tribunal de Justia Militar do Estado de So Paulo, ao Tribunal de Contas do
Estado de So Paulo e Defensoria Pblica do Estado de So Paulo, ocorreu
em 23 de junho de 2014 a publicao no DOU da aprovao do Convnio de
Adeso entre o Estado de So Paulo e a SP-Prevcom, objeto da Portaria 302 da
Previdncia Social.
Tais publicaes, como j ponderado quando da anlise da liminar,
eram indispensveis operacionalidade do sistema de previdncia
complementar, no mbito de cada convnio, do que decorre, portanto, que as
respectivas datas constituem os marcos iniciais, em cada caso, para o regime de
previdncia complementar.
No que tange ao Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, ao
Tribunal de Justia Militar, ao Ministrio Pblico Estadual, ao Tribunal de
Contas do Estado e Defensoria Pblica do Estado, foram encaminhados dois
Convnios de Adeso.
O segundo foi subscrito pelos mesmos entes estaduais, exceo do
Ministrio Pblico Estadual.
Tais convnios foram aprovados, respectivamente, pela Portaria
PODER JUDICIRIO
PREVIC 243, publicada no DOU, de 9 de maio de 2013, e pela Portaria

PREVIC 302, publicada no DOU, de 20 de junho de 2014.
A segunda aprovao foi necessria pois consistiu em retificao da
aprovao da anterior, razo pela qual, neste caso, deve ser consideradas a
segunda data.
Outras perspectivas da questo, como a isonomia entre os servidores
estaduais, cujos sistemas tornaram-se operacionais em momentos diversos, em
tese, devem ser objetos de pleitos e vias prprias.
Resta analisar, finalmente, a situao do Ministrio Pblico Estadual,
em relao aos servidores efetivos no oriundos de outros entes federados.
Em conformidade com o disposto na Constituio do Estado de So
Paulo, em seu artigo 92, caput e inc. II, o Ministrio Pblico goza de autonomia
administrativa e funcional, razo pela qual, embora no tenha sido inserido na
Portaria 302, da Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar
Ministrio da Previdncia Social, publicada no DOU, em 23 de junho de 2014,
importa considerar que este ato normativo foi editado em retificao Portaria
243, da Superintendncia Nacional de Previdncia Complementar Ministrio
da Previdncia Social, publicada no DOU, em 9 de maio de 2013, no qual foi
inserido.
Assim, apresenta-se como razovel reconhecer, em relao ao
Ministrio Pblico Estadual, o mesmo status dos Tribunais Estaduais e da
Defensoria Pblica Estadual, no que concerne Adeso ao Plano de Benefcios
da SP-PREVCOM.
Ante o exposto, as datas de aprovao dos convnios, em cada caso,
como ato final do complexo procedimento necessrio disponibilizao dos
planos de benefcios aos servidores estaduais efetivos que ingressaram no
servio pblico estadual aps a edio da Lei Estadual 14.653, de 22 de
dezembro de 2011, de modo a possibilitar a efetivao das inscries e o incio
das contribuies, devem ser consideradas para fins de reconhecimento da
operacionalidade do sistema, considerada a possibilidade de opo pelos
servidores efetivos que ingressaram no servio pblico estadual em data
anterior, nos seguintes moldes:
a) no Poder Executivo, em relao Administrao Direta, suas
Autarquias e Fundaes com a publicao do DOU em 21 de janeiro de 2013
da Portaria 19, da Diretoria de Anlise Tcnica da Superintendncia Nacional
de Previdncia Complementar Ministrio da Previdncia Social; b) na
Assemblia Legislativa com a publicao no DOU, em 22 de maro de 2013 da
Portaria 148, da Diretoria de Anlise Tcnica da Superintendncia Nacional
de Previdncia Complementar Ministrio da Previdncia Social; c) nas
Universidades Estaduais (USP, UNICAMP e UNESP) com a publicao em 2
de outubro de 2013 da Portaria 520, da Diretoria de Anlise Tcnica da
Previdncia Social; d) no Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, no
Tribunal de Justia Militar do Estado de So Paulo, o Tribunal de Contas do
Estado de So Paulo, no Ministrio Pblico do Estado de So Paulo e na
Defensoria Pblica do Estado de So Paulo com a publicao em 23 de junho
de 2014 da Portaria 302, da Diretoria de Anlise Tcnica da Superintendncia
PODER JUDICIRIO

De rigor, portanto, considerados os parmetros ora estabelecidos, o
reconhecimento da inconstitucionalidade das expresses 'aplica-se aos que
ingressarem no servio pblico estadual a partir da publicao desta lei',
contida no 1 do art. 1, e 'de que trata o 1 do art. 1 desta lei', contida no
art. 3, da Lei Estadual 14.653 de 22 de Dezembro de 2011. (grifei).
Em que pese o entendimento do ilustre Relator e de acordo com o que

restou explicitado, inadmissvel discutir esse ponto exequibilidade no tempo do
regime implantado nos estreitos limites da ao direta de inconstitucionalidade.
Nisso a primeira divergncia.
Estabelecer a data de vigncia do Regime de Previdncia Complementar

Estadual para cada segmento do funcionalismo pblico estadual (servidores do
Executivo, Legislativo, Judicirio, do Tribunal de Contas, Universidades, Ministrio
Pblico e da Defensoria Pblica), como feito, data maxima venia, foge ao mbito do
processo objetivo destinado defesa da Constituio de que aqui se trata.
Alm do mais, analisando os termos questionados {a partir da

publicao desta lei, presente nas expresses mencionadas (... aplica-se aos que
ingressarem no servio pblico estadual a partir da publicao desta lei e ... de que
trata o 1 do artigo 1 desta lei contidas, respectivamente, no 1 do art. 1 e no art.
3 da Lei n 14.653/11)}, no vislumbro neles vcio de inconstitucionalidade.
O novo regime, obviamente, foi 'institudo' a partir da publicao da lei,

ainda que passvel de adeso to somente quando o rgo federal responsvel aprovar a
cartilha de benefcios apresentada pelas entidades.
No h falar em inexequibilidade. Facultativa a vinculao e a prpria

Constituio Federal previu situaes diversas para os que ingressarem no
funcionalismo pblico antes ou depois de institudo o Regime de Previdncia
Complementar, apenas, repita-se, ser de fato passvel de adeso aos servidores quando
ofertados planos. A questionada expresso no caracteriza inconstitucionalidade. Nada
h a reconhecer nesse sentido quanto ao ponto.
Vedada, alis, a atuao do Poder Judicirio como legislador positivo.
Inadmissvel, data maxima venia, dite este C. rgo Especial regras

ou estabelea termo/s de vigncia para cada um dos rgos submetidos Previdncia
Complementar no Estado, no mbito da demanda aqui aparelhada, sem prejuzo de tal
enfrentamento na via judicial adequada, oportunamente. Manifesta a inadequao da
ao direta de inconstitucionalidade para esses fins (mxime quando improcedente essa
demanda).
Conforme slido entendimento do Pretrio Excelso:

PODER JUDICIRIO
O Supremo Tribunal Federal, ao exercer em abstrato a tutela

jurisdicional do direito objetivo positivado na Constituio da Repblica, atua
como verdadeiro legislador negativo, pois a declarao de
inconstitucionalidade em tese somente encerra, em se tratando de atos (e no
de omisses) inconstitucionais, um juzo de excluso, que consiste em
remover, do ordenamento positivo, a manifestao estatal invlida e
desconforme ao modelo jurdico-normativo consubstanciado na Carta
Poltica. (grifei ADI n 267-MC/DF v.u. j. de 19.05.95 Rel. Min. CELSO
DE MELLO).
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO.

REGULAMENTAO DE PROPAGANDA DE BEBIDAS DE TEOR
ALCOLICO INFERIOR A TREZE GRAUS GAY LUSSAC (13 GL).
AUSNCIA DE OMISSO. ATUAO DO PODER LEGISLATIVO. ART. 2
DA CONSTITUIO DA REPBLICA. IMPOSSIBILIDADE DE ATUAR O
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL COMO LEGISLADOR POSITIVO,
SUBSTITUINDO-SE AO PODER LEGISLATIVO NA DEFINIO DE
CRITRIOS ADOTADOS NA APROVAO DAS NORMAS DE
PROPAGANDA DE BEBIDAS ALCOLICAS: PRECEDENTES. AO
JULGADA IMPROCEDENTE. DECISO COM EFEITOS VINCUANTES.
(grifei ADO 22 DJ de 03.08.15 Rel. Min. CRMEN LCIA).
Essa orientao se aplica integralmente ao caso em exame.
No vislumbro, deste modo, qualquer inconstitucionalidade no

questionado preceito.
Ora, luz dos preceitos constitucionais, criou-se o regime de previdncia

complementar por lei de iniciativa do Poder Executivo. Em decorrncia, fixou-se a
publicao da lei, sem afronta Constituio, data maxima venia, como o termo a quo
do novo sistema, respeitando tambm regramento constitucional, quando,
inequivocamente, estabelece distino entre servidores ingressos no servio publico
antes da publicao do ato de instituio do regime complementar e os ingressantes
depois da instituio do mencionado regime.
Os demais questionamentos devero ser objeto de ao prpria por ser

insuscetvel de enfrentamento no restrito mbito da ao direta de
inconstitucionalidade.
b.2) Da expresso contida no 1 do art. 1 da Lei n 14.653/11:

aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir da publicao
desta lei (fls. 20).
A Douta Procuradoria-Geral questiona ainda a sujeio ao novo regime

dos servidores pblicos da Unio, de outros Estados ou do Distrito Federal e dos
Municpios, ingressados aps a questionada legislao (fls. 09/10).
PODER JUDICIRIO
A brandida compensao (art. 209, 9 CF) no se afigura exequvel de

imediato, norma de eficcia limitada a exigir disciplina legislativa prpria (DIRLEY
DA CUNHA - Curso de Direito Constitucional 3 ed. 2009 p. 169/170).
No cuidou o diploma impugnado dessa matria, nem h obrigao

constitucional a dispor sobre ela. H omisso no suprvel por ao direta de
Ensina JOS AFONSO DA SILVA sobre normas constitucionais de

princpio institutivo:
... so de eficcia limitada. Isso indica que os interesses por elas

protegidos o so com intensidade diminuta, mas no quer dizer que no criem
situaes jurdicas subjetivas. Bastam alguns exemplos para mostrar que tal
acontece.
O art. 18, 2 da Constituio um caso tpico. Diz-se, ali, que a
criao de Territrios Federais bem como sua transformao em Estado sero
reguladas por lei complementar.
Suponha-se que determinada populao de um Territrio deseje
formar, ali, novo Estado-membro (esta uma mera suposio, pois nem
Territrio existe, hoje. Vale o exemplo como ilustrao. Como tambm valeria o
da transformao dos Estados ou o da criao Municpios referidas no 3 e
4). A norma do art. 18, 2, no lhe d, ainda, direito de pleitear isso, porque
esse interesse no foi regulamentado diretamente pelo constituinte. necessria
uma normatividade complementar para que a regra se torne capaz de
disciplinar eficazmente o assunto. Por enquanto no se pode nem dizer que
milite em favor dos interessados uma expectativa de direito. Essa situao s
ocorre quando o direito devidamente regulamentado e o possvel interessado
ainda no conseguiu os requisitos e pressupostos para auferi-lo.
(Aplicabilidade das Normas Constitucionais Ed. Malheiros 7 ed. - 2007
p. 173).
E ainda,
So 'normas de princpio institutivo, porquanto contm esquemas

gerais, um como que incio de estruturao de instituies, rgos ou
entidades, pelo que tambm poderiam chamar-se normas de princpio
orgnico ou organizativo'. Podemos apontar, como exemplo, o art. 224 da
Constituio Federal, que prev a criao de um Conselho. So tambm normas
de eficcia limitada, instituidoras de princpio organizativo, o art. 33, o 2 do
art. 90, o art. 113, o art.161, I, entre outros. (grifei LUIZ ALBERTO
DAVID ARAUJO E VIDAL SERRANO NUNES JNIOR Curso de
Direito Constitucional 16 ed. 2012 p. 52).
A questo aqui no de afronta Constituio, mas de omisso, por no

dispor a Lei n 14.653/11 sobre a matria, fato insuscetvel de correo por interpretao
PODER JUDICIRIO
extensiva dos preceitos constitucionais apontados, mxime na via eleita.
O Colendo Supremo Tribunal Federal j se pronunciou sobre o tema

normas de princpio institutivo:
RECURSO EXTRAORDINRIO. CONSTITUCIONAL.

MAGISTRADOS. VENCIMENTOS. DIFERENA NO SUPERIOR A DEZ POR
CENTO DE UMA PARA OUTRA DAS CATEGORIAS DA CARREIRA.
CONSTITUIO FEDERAL, ARTIGO 93, V. AUTO-APLICABILIDADE. 1.
Constituio Federal, artigo 93 e seus incisos. Normas de princpio institutivo
que, malgrado a fixao de parmetros conceituais, deixou ao legislador
ordinrio a tarefa de sua complementao, segundo a forma, os critrios, os
requisitos, as condies e as circunstncias nelas previstos, com maior ou
menor campo a sua atuao discricionria, contendo, em si, esquema geral
acerca da estruturao da instituio, de modo a impedir que o legislador
comum ultrapasse as fronteiras do poder regulamentar. 2. As normas de
princpios institutivos entram vigor juntamente com a Constituio Federal,
salvo se esta expressamente dispuser em contrrio, e, por isso, so de eficcia
plena, dada a configurao dos elementos autnomos que contm, intervindo
o legislador ordinrio to-s para aperfeioar sua aplicabilidade. 3.
Magistrado. Vencimentos. CF, artigo 93, V: diferena no superior a dez por
cento de uma para outra das categorias da carreira. Norma auto-aplicvel.
Garantia subjetiva, que encerra clara limitao ao poder do legislador, que no
dever, no concreto desempenho de sua atividade, afastar-se do modelo federal.
4. Lei Orgnica da Magistratura Nacional, artigo 63, segunda parte. Norma
no recebida, dado que a futura lei complementar a que se refere o caput do
artigo 93 da Constituio Federal no poder dispor em sentido contrrio ao
patamar mximo e mnimo de vencimentos previsto no inciso V do mesmo
dispositivo constitucional. Recurso extraordinrio no conhecido. (RE 272219
- DJ 08.02.02 Rel. Min. MAURCIO CORRA).
Finalmente, no se nega que ao Poder Judicirio est reservada a

grande responsabilidade de adequar o direito, quando a vigncia social do mesmo
apresenta sintomas de inadaptabilidade em relao realidade social, mantendo-o
vivo. Desta afirmao no se infere que o juiz tenha uma liberdade onmoda. (grifei
MARIA HELENA DINIZ - As Lacunas no Direito Ed. Revista dos Tribunais
p. 248).
Ora, preenchimento das lacunas apresentadas na Lei n 14.653/11 no

pode ser feito, como j exaustivamente mencionado, no mbito da ao direta de
Pelo meu voto, a ausncia de inconstitucionalidade nas expresses:

aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir da publicao
desta lei e de que trata o 1 do artigo 1 desta lei contidas, respectivamente, no
1 do art. 1 e no art. 3 da Lei n 14.653/11, enseja a improcedncia da demanda.
PODER JUDICIRIO
c) Das Reclamaes.
Entendo prejudicadas as reclamaes diante da soluo ora apresentada.
A liminar concedida (fls. 58/71), corrigida em sede de embargos de

declarao (fls. 636/655) como constou do j referido v. acrdo de Relatoria do Des.
NUEVO CAMPOS da presente ADIn n 2.165.511-31.2014.8.26.0000, fixou termos de
incio do Regime de Previdncia Complementar.
Ora, essa medida no pode subsistir. A uma por descaber o

enfrentamento dessa matria no mbito da via processual eleita, posto manifesta a
inadequao do meio processual utilizado. A duas por falta de suporte a lhe dar
respaldo em face da improcedncia da ao.
Cassada a liminar, j no h mais interesse processual inequvoca a

perda de objeto , quanto s reclamaes.
Como j decidiu este Eg. rgo Especial (Reclamao n

2.130.793-71.2015.8.26.0000 v.u. j. de 09.12.15 Rel. Des. MRCIO BARTOLI;
Reclamao n 2.001.233-42.2016.8.26.0000 v.u. j. de 27.04.16 Rel. Des. MOACIR
PERES; Reclamao n 2.039.779-69.2016.8.26.0000 v.u. j. de 18.05.16 Rel. Des.
XAVIER DE AQUINO; dentre outros).
Assim, nos termos do art. 932, inciso III do NCPC, caso de no

conhecer das reclamaes, ora prejudicas.
Portanto, julgo improcedente a presente ao. Casso, por esse motivo e

por inadequao, a liminar concedida e, em consequncia, julgo prejudicadas as
reclamaes.
Mais no preciso acrescentar.
3. Julgo improcedente a ao. Casso, em decorrncia e por

inadequao, a liminar concedida. Prejudicadas as reclamaes, por perda de
objeto.
EVARISTO DOS SANTOS

Desembargador
(assinado eletronicamente)
PODER JUDICIRIO
Direta de Inconstitucionalidade n 2165511-31.2014.8.26.0000

Comarca: So Paulo
Autor: Ministrio Pblico do Estado de So Paulo
Rus: Governador do Estado de So Paulo e Presidente da Assemblia
Legislativa do Estado de So Paulo
Interessados: Associao Paulista do Ministrio Pblico, Fazenda do
Estado de So Paulo, ASSOCIAO DOS PROCURADORES DO
ESTADO DE SO PAULO APESP, Associao Paulista de Magistrados
- APAMAGIS, Associao dos Procuradores da Assembleia Legislativa do
Estado de So Paulo - Apalesp e ASSOCIAO PAULISTA DE
DEFENSORES PBLICOS - APADEP
Declarao de Voto n 29.761
Trata-se de ao direta de inconstitucionalidade, com pedido de liminar,

proposta pelo Excelentssimo Senhor Procurador Geral de Justia do Estado de So
Paulo, na qual se objetiva a declarao de inconstitucionalidade das seguintes
expresses contidas na Lei Estadual n 14.653, de 22 de dezembro de 2011:
I. aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir da

publicao desta lei (1 do art. 1);
II. de que trata o 1 do artigo 1 desta lei (art. 3).
O requerente pede, alternativamente, que seja conferida, aos trechos

mencionados, interpretao conforme ao art. 126, 14 e 16, da Constituio
Estadual, enunciando a inaplicabilidade dos dispositivos impugnados aos agentes
pblicos que ingressarem no servio pblico estadual oriundos de outras unidades
federadas sem soluo de continuidade, bem como queles que ingressaram no
PODER JUDICIRIO
servio pblico estadual at a oferta efetiva dos planos de benefcios, e no de sua

mera aprovao pelos rgos competentes.
Liminar deferida s fls. 58/71, com alterao s fls. 636/655.
o Relatrio.
1. Com a devida vnia ao entendimento contrrio, razo assiste ao eminente

Relator Desembargador Nuevo Campos, devendo a presente ao direta de
inconstitucionalidade ser julgada procedente, ratificando-se a liminar concedida s
fls. 58/71, com as alteraes de fls. 636/655.
2. CABIMENTO DA PRESENTE AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE
Preliminarmente, em ateno s consideraes feitas pelo Excelentssimo

Desembargador Evaristo dos Santos, cumpre afirmar, com a devida vnia, que os
marcos sugeridos pelo Relator para incio do regime complementar publicao da
aprovao do Convnio de Adeso entre cada ente e a SP-Prevcom24 no excedem
os limites objetivos da ao direta de inconstitucionalidade, no transformando este
rgo Especial em legislador positivo, como sugerido.
O que se aponta, na presente ao, sim um conflito direto entre o texto do

artigo 126, 14 a 16 da Constituio Estadual, e o texto da Lei Estadual n
24
Administrao Direta, Autarquias e Fundaes (21/01/2013); Assembleia Legislativa
(22/03/2013); Universidades Estaduais (02/10/2013); Tribunal de Justia do Estado de So
Paulo, Tribunal de Justia Militar do Estado de So Paulo, Tribunal de Contas do Estado de
So Paulo, Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, Defensoria Pblica do Estado de
So Paulo (23/06/2014).
PODER JUDICIRIO
14.653/2011, notadamente quanto expresso aplica-se aos que ingressarem no

servio pblico estadual a partir da publicao desta lei (1 do art. 1).
Caso se compreenda no mrito, como fez o Nobre Relator e como se far

aqui (item 4, abaixo), que a expresso a partir da publicao desta lei estabelece
termo inicial inconstitucional para o novo regime de previdncia complementar,
por afrontar os 14 a 16 do artigo 126 da Constituio Estadual, e que, por outro
lado, tal termo inicial, segundo as mesmas normas, deve corresponder ao momento
da publicao dos Convnios de Adeso entre cada ente e a SP-Prevcom, chega-se
inevitvel concluso de que no se est aqui preenchendo lacunas da Lei n
14.653/11, como alegado no voto divergente, mas sim extirpando um texto
inconstitucional e substituindo-o pela posio determinada pelo Constituinte
Estadual, o que em nada extrapola os limites de uma ao direta de
Tal forma de proceder substituio, em sede de controle concentrado, de

parte do contedo normativo inconstitucional por outro que esteja de acordo com a
Constituio no constitui novidade. JOS JOAQUIM GOMES CANOTILHO
classifica tais sentenas como substitutivas, por trocarem o contedo X, tido por
inconstitucional, pelo contedo Y, determinado pela Constituio.25 E tal
atividade, como pontua EDILSON PEREIRA NOBRE JR., em nada se confunde com a
de um legislador positivo, mantendo-se no mbito estrito da atividade interpretativa:
Com efeito, entre a atividade legislativa e a adio, oriunda do

manuseio da exegese em harmonia com a Constituio, haum lmpido
e inegvel ponto de distanciamento: e que, ao contrrio do que
acontece com o legislador, no se tem a elaborao de uma norma
jurdica, [...] mas to-s o complemento da existente, a partir de
soluo constante do sistema jurdico, cuja descoberta se deve ao labor
do intrprete. Ha, sem margem de dvida, atividade de criao
25 Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 4 Ed., Coimbra: Almedina, 2000, p. 990.

PODER JUDICIRIO
jurdica, sem embargo de inexistir tpica ao legislativa. [...]26
Nem se alegue, concessa venia, como tambm consta do ilustrado Voto

Divergente, que a questo seria de omisso e no de afronta comissiva
Constituio Estadual.
Todas as impugnaes veiculadas pelo Ministrio Pblico na petio inicial

denotam que o legislador estadual no ficou aqum de seu mister, mas, ao revs,
que se excedeu no tratamento dispensado ao tema (tanto no que se refere incluso
do adjetivo estadual, como no que se refere fixao da publicao da prpria Lei
n 14.653/11 como termo inicial para o novo regime de previdncia complementar).
Por conseguinte, a ofensa Constituio Estadual comissiva e no omissiva, tudo
a demonstrar que a via da ao direta de inconstitucionalidade sim a adequada para
a soluo da questo.
Ainda que assim no fosse, cabe ressaltar que o Supremo Tribunal Federal,
em inmeras oportunidades, reconheceu a fungibilidade entre as aes diretas de
inconstitucionalidade por ao e por omisso, resultado da natural mitigao do
princpio da correlao no mbito do processo objetivo de controle concentrado de
constitucionalidade. Como bem assentado pelo Ministro Relator Gilmar Mendes, por
ocasio do julgamento conjunto das ADI's n 875, 1.987, 2.727 e 3.243:
[...] Aqui no se trata de mais de saber se as aes so de

inconstitucionalidade por ao ou por omisso (parcial), mas de
encontrar uma tcnica para superar o alegado estado de
inconstitucionalidade decorrente de omisso parcial. [...]. E preciso
reconhecer que, em nosso sistema abstrato de controle de
constitucionalidade, deve existir uma natural fungibilidade entre
os diversos tipos de ac?
a
o.
Afastada tal questo preliminar, concernente ao cabimento, em tese, da ao
26Sentencas Aditivas e o Mito do Legislador Negativo. Revista de Informac?

ao Legislativa,
Brasilia, ano 43, n. 170, abr./jun. 2006, p. 130.
PODER JUDICIRIO
direta de inconstitucionalidade para os fins pretendidos na inicial (e tambm para os

efeitos que a ela se pretende conferir, segundo o voto do Relator), passa-se anlise
do mrito propriamente dito.
No mrito, a questo deve ser analisada sob duas frentes distintas: (a)
Inconstitucionalidade do termo estadual, inserido no 1 do art. 1 da Lei Estadual
n 14.653/2011; (b) Inconstitucionalidade da expresso a partir da publicao desta
lei, inserida na mesma norma.
3. INCONSTITUCIONALIDADE DO TERMO ESTADUAL (ARTIGOS 1,

1, E 3, DA LEI ESTADUAL N 14.653/11)
A inconstitucionalidade, nesse ponto, s.m.j., clara.
Os 14 a 16 do art. 126 da Constituio Estadual, que em tudo reproduzem

os 14 a 16 do art. 40 da Constituio Federal, preceituam:
14 - O Estado, desde que institua regime de previdncia complementar para

os seus respectivos servidores titulares de cargo efetivo, poder fixar, para o
valor das aposentadorias e penses a serem concedidas pelo regime de que
trata este artigo, o limite mximo estabelecido para os benefcios do regime
geral de previdncia social de que trata o artigo 201 da Constituio
Federal.
couber, por intermdio de entidades fechadas de previdncia complementar,
de natureza pblica, que oferecero aos respectivos participantes planos de
16 - Somente mediante sua prvia e expressa opo, o disposto nos 14 e
15 poder ser aplicado ao servidor que tiver ingressado no servio pblico
at a data da publicao do ato de instituio do correspondente regime de
O 1 do art. 1 da Lei Estadual n 14.653/11, por sua vez, dispe que o

PODER JUDICIRIO
regime de previdncia complementar de que trata o 'caput' deste artigo, de carter

facultativo, aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir da
data da publicao desta lei [...].
Ora, as expresses servio pblico e servio pblico estadual no so

sinnimas, evidentemente.
Para o constituinte federal ( 14 a 16 do art. 40) e estadual ( 14 a 16 do
art. 126), portanto, o novo regime previdencirio (teto do RGPS27 + opo pela
previdncia complementar) aplica-se apenas aos servidores que ingressarem no
servio pblico (o que engloba Unio, Estado e Municpios, alm de suas
autarquias e fundaes pblicas) aps a publicao do ato de instituio do regime
de previdncia complementar. Logo, a contrario sensu, para os servidores que
ingressaram no servio pblico (seja ele federal, estadual ou municipal) antes da
instituio do regime de previdncia complementar, aplica-se o regime anterior,
mais benfico (regime previdencirio vigente at a EC n 20/1998, com as alteraes
da EC n 41/2003).
O 1 do art. 1 da Lei Estadual n 14.653/11, em contrapartida, estabelece

lgica diversa. Ao dispor que o novo regime aplica-se aos que ingressarem no
servio pblico estadual a partir da data da publicao desta lei, acaba por
estender o novo regime (teto do RGPS + opo pela previdncia complementar) a
indivduos que, embora j fossem servidores de outros entes federados (Unio,
outros Estados e Municpios) antes do termo inicial fixado, tenham migrado para o
servio pblico paulista aps o termo inicial fixado.
Como se percebe, a Lei n 14.653/11, ao acrescentar o termo estadual,

acabou por estabelecer distino entre servidores oriundos do prprio servio
pblico paulista e servidores oriundos de outros entes federados que no estava
contida nas normas hierarquicamente superiores. Tal distino implica ntida e
injustificada subtrao de direitos subjetivos, em prejuzo daqueles que, como
27 Regime Geral de Previdncia Social.
PODER JUDICIRIO
visto, ingressaram no servio pblico de outros entes federados antes da instituio

do regime de previdncia complementar, mas migraram, sem soluo de
continuidade, para o servio pblico estadual paulista aps a instituio do referido
regime.
Essa distino de tratamento bastante gravosa, alis no sobrevive, ainda,
ao crivo do princpio da igualdade (art. 5, caput, da Constituio Federal), que
voltado no s ao aplicador da lei, como tambm ao prprio legislador, a quem no
conferida a faculdade de criar leis que estabeleam discriminaes juridicamente
intolerveis entre classes de cidados.
Embora seja natural funo do legislador ordinrio fazer diferenciaes, na

medida em que as normas constitucionais carecem muitas vezes de concretude
mnima para sua aplicao, necessrio sempre que o fator de discrmen eleito
para tanto seja legtimo, o que no ocorre no caso.28
Com efeito, a distino criada pela Lei n 14.653/11, entre ingressantes

oriundos do servio pblico de outros entes federados e ingressantes oriundos do
prprio servio pblico paulista, no encontra, s.m.j., qualquer fundamento
significativo, o que chama especial ateno no caso, considerando a gravidade da
restrio de direitos imposta ao primeiro grupo. No se fornece motivo legtimo para
que os integrantes do primeiro grupo fiquem submetidos ao novo regime (teto do
RGPS + opo pela previdncia complementar), enquanto os integrantes do segundo
grupo, apenas por j terem sido anteriormente servidores pblicos do Estado de
So Paulo, permaneam submetidos ao regime anterior (regime previdencirio
vigente at a EC n 20/1998, com as alteraes da EC n 41/2003).
Nem se sustente, sempre com a devida vnia, que a justificativa legtima para
o tratamento diferenciado entre os dois grupos estaria no fato de a norma do art. 201,
9, da Constituio Federal que institui a possibilidade de compensao financeira
28BANDEIRA DE MELLO, Celso Antnio. O Contedo Jurdico do Princpio da Igualdade, 4

Ed., So Paulo: Malheiros, 2005, p. 14-21.
PODER JUDICIRIO
entre os diversos regimes de previdncia29 ser supostamente de eficcia limitada.
O artigo 201, 9, da Constituio Federal no representa bice ao

acolhimento da pretenso inicial. Pelo contrrio: estabelece um direito subjetivo
contagem recproca em favor de servidores oriundos de outros regimes (pblicos ou
privados), mediante a devida compensao financeira entre os diversos sistemas, o
que apenas refora a viabilidade tcnica de acolhimento do pleito formulado.
Alm disso, s.m.j., o art. 201, 9, j foi regulamentado pela Lei 9.796/99,
mais especificamente, na parte que aqui interessa, pelo seu art. 8-A (A
compensao financeira entre os regimes prprios de previdncia social da Unio,
dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, na hiptese de contagem
recproca de tempos de contribuio, obedecer, no que couber, s disposies
desta Lei.)
Ainda que assim no fosse, o Colendo Supremo Tribunal Federal, em

inmeros precedentes, j manifestou o entendimento de que a norma em comento
(art. 201, 9) seria auto-aplicvel no que se refere primeira parte (direito
subjetivo contagem recproca), mas de eficcia limitada no que se refere parte
final (mecanismo de compensao financeira). Em outras palavras, a falta de
iniciativa do Estado (em sentido amplo) em editar lei que regule o mecanismo de
compensao o que , alis, um problema que toca apenas aos entes pblicos
previdencirios envolvidos no pode prejudicar o direito subjetivo dos cidados
contagem recproca. Confira-se, nesse sentido:
A contagem recproca um direito assegurado pela Constituio do
Brasil. O acerto de contas que deve haver entre os diversos sistemas de
29Art. 201. [...]

9. Para efeito de aposentadoria, assegurada a contagem recproca do tempo de contribuio
na administrao pblica e na atividade privada, rural e urbana, hiptese em que os diversos
regimes de previdncia social se compensaro financeiramente, segundo critrios estabelecidos
em lei.
PODER JUDICIRIO
previdncia social no interfere na existncia desse direito, sobretudo para

fins de aposentadoria. (RE 255.827, Relator(a): Min. EROS GRAU,
Primeira Turma, julgado em 25/10/2005, DJ 02-12-2005)
Esta Corte firmou entendimento segundo o qual o 2o do artigo 202

da Constituio Federal [atual art. 201, 9] contm duas regras distintas e
independentes. A primeira parte do dispositivo representa uma norma
constitucional completa, bastante em si mesma para garantir a contagem
recproca. De outro modo, evidenciando a segunda parte do dispositivo, sobre
a compensao financeira entre os diferentes sistemas previdencirios, essa
sim estaria pendente do estabelecimento de critrios legais. O acerto de conta
que deve haver entre os diversos sistemas de previdncia social no interfere
na existncia do direito constitucionalmente previsto, que assegura a
contagem recproca, sobretudo para fins de aposentadoria. (RE 220.821,
Relator(a): Min. MAURCIO CORRA, Tribunal Pleno, julgado em
17/02/2000)
Sendo assim, caracterizado o preceito constitucional invocado como

norma auto-aplicavel, a` ela devendo obedie^ncia as administraco~es publicas de
todos os niveis desde sua entrada em vigor, e manifesta a ilegitimidade de
dispositivo de lei estadual que a desrespeita, restringindo onde a mesma na~o
restringiu, como ocorreu na presente. (RE no 212.843 AgR/SP, STF/2
Turma, Relator Min. NRI DA SILVEIRA, Segunda Turma, julgado em
05/06/2001, DJ 24-08-2001)
Por fim, fato que muitos servidores provenientes de outros entes federados
contriburam, por longos perodos, pelo regime anterior (integralidade e paridade),
antes de ingressarem no servio pblico paulista. No seria razovel defender que
tais servidores, apenas por terem ingressado no servio pblico paulista aps a
instituio do regime de previdncia complementar, teriam perdido todos os
valores pagos a maior (ficando limitados ao teto do RGPS), pelo fato de o legislador
no ter cumprido seu dever de regulamentar, na ntegra, o art. 201, 9, da
Constituio Federal (argumento que, vale lembrar, sequer consideramos correto,
considerando o art. 8-A da Lei 9.796/99, acima transcrito).
Essas so, fundamentalmente, as razes pelas quais entendemos que a

PODER JUDICIRIO
incluso do termo estadual, no 1 do art. 1 da Lei Estadual n 14.653/2011,

padece de inconstitucionalidade.
4. INCONSTITUCIONALIDADE DA EXPRESSO A PARTIR DA
PUBLICAO DESTA LEI (ARTIGOS 1, 1, E 3, DA LEI ESTADUAL N
14.653/11)
O 1 do art. 1 da Lei Estadual n 14.653/11 dispe que o regime de

previdncia complementar de que trata o 'caput' deste artigo, de carter facultativo,
aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir da data da
publicao desta lei [...].
Por sua vez, os 14 a 16 do art. 126 da Constituio Estadual, que

reproduzem os 14 a 16 do art. 40 da Constituio Federal, preceituam que:
14 - O Estado, desde que institua regime de previdncia complementar

para os seus respectivos servidores titulares de cargo efetivo, poder fixar,
para o valor das aposentadorias e penses a serem concedidas pelo regime
de que trata este artigo, o limite mximo estabelecido para os benefcios do
regime geral de previdncia social de que trata o artigo 201 da Constituio
Federal.
couber, por intermdio de entidades fechadas de previdncia complementar,
de natureza pblica, que oferecero aos respectivos participantes planos de
16 - Somente mediante sua prvia e expressa opo, o disposto nos 14 e
15 poder ser aplicado ao servidor que tiver ingressado no servio pblico
at a data da publicao do ato de instituio do correspondente regime de
A questo est toda, portanto, em identificar em que momento se d a

PODER JUDICIRIO
instituio do regime de previdncia complementar, expresso repetida, com

pequenas variaes, nos trs pargrafos acima transcritos. Isso porque tal
instituio constitui conditio iuris para a aplicao do novo regime, conforme resta
claro a partir da leitura dos 14 e 16.
Ora, a instituio do regime de previdncia complementar somente se d,

respeitadas as posies em sentido contrrio, com a disponibilizao dos
respectivos planos de previdncia complementar. No basta, para tanto, a edio de
lei especfica, a exemplo do que se pretendeu fazer no 1 do art. 1 da Lei Estadual
n 14.653/11, nem a autorizao para criao da pessoa jurdica encarregada da
administrao dos planos de benefcios.
Estabelecer que a instituio do regime de previdncia complementar se d

com a prpria publicao da Lei Estadual n 14.653/11, como disposto no 1 do art.
1, no passa, a rigor, de uma fico jurdica, na medida em que a referida lei fez
pouco mais do que estruturar, em linhas absolutamente gerais, o futuro sistema.
Nesse sentido, o art. 37 da Lei n 14.653/11 estabeleceu o prazo de 240 (duzentos e
quarenta) dias, a partir de sua publicao, para a constituio da SP-PREVCOM, e, a
partir da, mais 240 (duzentos e quarenta) dias para que a SP-PREVCOM adotasse
providncias para instituir e operar planos de benefcios previdencirios
complementares. Em suma, a prpria lei estimou o prazo de 480 (quatrocentos e
oitenta) dias, a partir de sua publicao, para a efetiva operacionalizao do sistema,
perodo no qual os servidores, mesmo querendo, no poderiam efetuar o
recolhimento das contribuies complementares.
Fixar a publicao da Lei n 14.653/11 como termo inicial desse novo regime
previdencirio, alm de constituir uma fico jurdica, representaria, ainda, uma
afronta segurana jurdica e boa-f dos servidores. Isso porque, adotada tal
postura, formar-se-ia um verdadeiro limbo jurdico: um perodo no qual os
servidores estariam submetidos ao teto dos benefcios do RGPS, porm impedidos
PODER JUDICIRIO
de contribuir, desde logo, para o regime complementar, ante a no disponibilizao

dos respectivos planos.
Alm disso, como apontado pelo Excelentssimo Relator Nuevo Campos,

impe-se manter simetria entre os regimes federal e estadual nessa matria. A
Unio, quando regulamentou o art. 40, 16, da Constituio Federal, que em tudo
idntico ao art. 126, 16, da Constituio Bandeirante, ordenou que a data de
instituio do regime de previdncia complementar aplicvel aos servidores
federais do Executivo, do Legislativo e do Judicirio deveria corresponder data de
publicao da respectiva Portaria MPS/PREVIC/DITEC, que aprovou o
Regulamento do Plano de Benefcios em relao aos servidores de cada Poder.
Em sendo assim, nada mais justo e razovel, como fez o Eminente Relator,
do que adotar como marco inicial do novo regime, em mbito estadual, de forma
simtrica Unio, a data de publicao da aprovao do Convnio de Adeso entre
cada ente (Executivo, Tribunal de Justia, Universidades, Assembleia Legislativa,
etc.) e a SP-PREVCOM, pois s a partir da como em um ato final de um processo
complexo o regime previdencirio complementar tornou-se verdadeiramente
operacional. Em suma: s, a partir da, o regime foi verdadeiramente institudo,
como determinam os 14 a 16 do art. 126 da Constituio Estadual.
Essas so, fundamentalmente, as razes pelas quais entendemos que a

expresso a partir da data da publicao desta lei, inserida no 1 do art. 1 da
Lei Estadual n 14.653/2011, padece de inconstitucionalidade, devendo o marco
inicial corresponder, em substituio, data da publicao da aprovao do
Convnio de Adeso entre cada ente e a SP-PREVCOM.
Quanto s alegaes de que a fixao do termo inicial nesses termos

PODER JUDICIRIO
excederia os limites da ao direta de inconstitucionalidade, transformando este

rgo Especial em legislador positivo, reiteramos o que foi exposto no item 2
acima: trata-se apenas de substituir uma expresso inconstitucional (a partir da
data da publicao desta lei) pelo entendimento determinado pelo Constituinte
Derivado Decorrente, ainda que de forma implcita, ao utilizar-se do termo
institudo (e de suas variantes), nos 14 a 16 do art. 126.
5. Isto posto, pelo meu voto, DECRETO A PROCEDNCIA da presente ao

direta de inconstitucionalidade, com ratificao da liminar concedida (fls. 58/71,
com as alteraes de fls. 636/655), bem como pela procedncia das reclamaes, nos
mesmos termos propostos pelo Nobre Relator, Desembargador Nuevo Campos.
DESEMBARGADOR MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CALAS

PODER JUDICIRIO
Voto n 22.750
Comarca: So Paulo
DECLARAO DE VOTO VENCEDOR
O meu voto tambm julga procedente a ao.

O cabimento da presente ao direta de
inconstitucionalidade foi perfeitamente analisado pelo ilustre
Desembargador relator.
Volta-se a ao em face das expresses
aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir da
publicao desta lei e de que trata o 1 do artigo 1 desta lei,
contidas, respectivamente, no artigo 1, pargrafo 1, e no artigo 3, da Lei
Estadual n 14.653/2011.
Aponta-se, em essncia, que as normas
impugnadas trariam como consequncias: a) a limitao permanncia no
regime de previdncia prprio dos servidores pblicos aos que tinham
vnculo anterior e ininterrupto com outros entes federados, caso viessem a
ingressar no servio pblico estadual aps 22 de dezembro de 2011, data
de promulgao da legislao questionada; e b) a exequibilidade no tempo
PODER JUDICIRIO
do regime de previdncia complementar contido nessa lei, haja vista que

restringe os futuros proventos de todos os servidores admitidos ao servio
pblico estadual aps 22 de dezembro de 2011 ao valor do teto do Regime
Geral da Previdncia, a despeito de ainda no implantado o regime de
previdncia complementar quele momento; todavia, tais limitaes
estariam em confronto com as regras postas nos pargrafos 14 a 16 do
artigo 126 da Constituio Estadual.
Como se v, busca-se aqui analisar
efetivamente a indicao de incompatibilidade vertical entre a norma
contestada e a Constituio Estadual, tendo em considerao que a
previso constitucional ensejaria a aplicao da nova estrutura
previdenciria a partir da publicao do ato de instituio do
correspondente regime de previdncia complementar, ao passo que os
comandos legais atacados apontam a incidncia dessa nova regra aos
servidores que ingressarem no servio pblico estadual a partir da
publicao desta lei.
Bem de ver, ento, que realmente pode ser
identificado um possvel contraste entre o comando legal impugnado e o
Ordenamento Constitucional do Estado, a viabilizar o manejo do controle
abstrato de constitucionalidade, pautado em um processo de natureza
objetiva, voltado defesa da ordem jurdica.
In casu, persegue-se a harmonizao da
legislao local ao ordenamento constitucional especfico, em uma anlise
abstrata da validade da norma legal; no se trata de examinar relaes
jurdicas concretas e individuais, atinentes a normas legais ou diplomas
legislativos que se interconexionam ou que mantm, entre si, vnculo de
dependncia jurdica, mas to somente a anlise de parte definida e
PODER JUDICIRIO
autnoma da legislao estadual questionada, que se alega em

desconformidade com a estrutura constitucional qual subordinada.
Na hiptese dos autos, em nenhum momento
se pode falar na existncia da defesa de um interesse prprio individual,
mxime porque se mostra invivel a identificao de partes envolvidas na
questo; na verdade, o exame da constitucionalidade da norma estadual
visa mesmo preservao da segurana jurdica, ante o efeito
multiplicador decorrente do tema trazido considerao.
E segurana jurdica consiste, justamente,
em garantir-se ao indivduo a certeza e previsibilidade das consequncias
advindas dos atos praticados, de molde a que se permita a concretizao da
Justia, mediante a estabilidade das relaes jurdicas.
Alis, a propsito, anota J. J. Gomes
Canotilho, precisamente, que:
Os princpios da proteco da confiana e da
segurana jurdica podem formular-se assim: o cidado deve poder
confiar em que aos seus actos ou s decises pblicas incidentes
sobre os seus direitos, posies jurdicas e relaes, praticados ou
tomadas de acordo com as normas jurdicas vigentes, se ligam os
efeitos jurdicos duradouros, previstos ou calculados com base
nessas mesmas normas. Estes princpios apontam basicamente
para: (1) a proibio de leis retroactivas; (2) a inalterabilidade do
caso julgado; (3) a tendencial irrevogabilidade de actos
administrativos constitutivos de direitos (v. Direito
Constitucional, 6 edio, Coimbra: Almeida, 1995, p. 373).
Ora, evidncia, interessa a todos,
indistintamente, saber do momento da eficcia do diploma regulamentar do
texto da Constituio Estadual, consubstanciado na Lei Estadual n
PODER JUDICIRIO
14.653/2011, com vistas certeza quanto produo dos efeitos previstos

nessa norma na esfera jurdica de cada um.
Impende considerar que no temos a
identificao de que esto sendo aviltados apenas interesses prprios de
alguns servidores com a vigncia da regra posta na legislao questionada,
mas a prpria segurana do regime que se buscou implantar; cuida-se,
nitidamente, da defesa da integridade do ordenamento jurdico, observada
a hierarquia normativa.
A discusso posta em causa diz respeito
exequibilidade no tempo do regime de previdncia complementar, e
estabelecer a data de vigncia desse regime pode sim ser objeto da ao
direta de inconstitucionalidade, a partir da anlise de um hipottico
afastamento do parmetro constitucional por parte do legislador
infraconstitucional.
Nesse passo, mostra-se mesmo pertinente a
provocao do controle de constitucionalidade em face das normas
estaduais invocadas pelo autor nesta ao.
No que toca ao mrito, o douto voto
condutor props julgar procedente a ao com slidos fundamentos,
sintetizados na seguinte forma:
O regime de previdncia complementar,
espcie de regime previdencirio, foi introduzido pelas Emendas
Constituio Federal 20, de 15 de dezembro de 1998, e 41, de 19
de dezembro de 2003, como forma de desonerao parcial do
Poder Pblico, no que tange aos significativos encargos com os
pagamentos de aposentadorias e penses.
Por previso expressa do pargrafo 16, do
artigo 126, da Constituio Estadual, o regime previdencirio
PODER JUDICIRIO
complementar paulista aplica-se ao 'servidor que tiver ingressado no

servio pblico at a data da publicao do ato de instituio do
correspondente regime de previdncia complementar'.
Ocorre que o legislador ordinrio estadual, ao
editar a Lei Estadual n 14.653/2011, estabeleceu termo a quo
diverso, dispondo que referido regime 'aplica-se aos que
ingressarem no servio pblico estadual a partir da data da
publicao desta lei'.
Em outras palavras, enquanto o constituinte
derivado decorrente determinou que o regime complementar seria
aplicvel aos que ingressassem no servio pblico at a data da
publicao do ato de instituio do correspondente regime de
previdncia complementar, o legislador estadual ordinrio
estabeleceu que tal regime seria aplicvel aos que ingressassem no
servio pblico estadual a partir de 22.12.2011 (data da
publicao da Lei Estadual n 14.653/2011).
(...)
Se a Constituio estadual de maneira
simtrica Constituio Federal determinou que o regime
previdencirio complementar se aplica 'ao servidor que tiver
ingressado no servio pblico at a data da publicao do ato de
instituio do correspondente regime de previdncia complementar',
no poderia o legislador estadual ordinrio dispor de maneira
diversa, incluindo nesse regime aqueles que, procedentes de outros
entes federados, sem soluo de continuidade ingressassem no
servio pblico estadual.
A insero do adjetivo 'estadual' na expresso
'aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual a partir
da publicao desta lei', a lei estadual se distanciou das diretrizes
prescritas pela Constituio Estadual (art. 126, pargrafo 16), que
alude expressamente 'ao servidor que tiver ingressado no servio
PODER JUDICIRIO
pblico at a data da publicao do ato de instituio do

correspondente regime de previdncia complementar',
estabelecendo, por via transversa, termo inicial de vigncia do
regime de previdncia complementar paulista diverso daquele
previsto na Constituio estadual e fixado por simetria ao art. 40 da
Carta Federal.
Houve, assim, ntida subtrao dos direitos
confiados queles que ingressaram no servio pblico (da Unio,
Estados, Distrito Federal ou Municpios, inclusive suas autarquias e
fundaes pblicas de natureza autrquica) at a efetiva
implementao do regime previdencirio complementar, a quem a
Constituio Bandeirante simetricamente ao disposto no art. 40 da
Carta Federal contemplou o direito subjetivo ao regime
previdencirio vigente at a Emenda Constitucional n 20/1998
(posteriormente alterado pela Emenda Constitucional n 41/2003).
(...)
No entanto, a incompatibilidade vertical no
cessa na expresso 'estadual', inserida no artigo 1, pargrafo 1, da
Lei Estadual n 14.653/2011, alcanando igualmente o restante do
dispositivo (aplica-se aos que ingressarem no servio pblico
estadual a partir da data da publicao desta lei). Assim, analiso,
na sequncia, a constitucionalidade do incio da vigncia do novo
regime de previdncia complementar paulista, estipulado pela Lei
Estadual n 14.653/2011 (i.e., 22.12.2011), conforme segunda
ponderao constante da inicial.
Ao se confrontar a redao dos dispositivos,
verifica-se que, enquanto a Constituio Estadual determinou que o
regime complementar seria aplicvel aos que ingressassem no
servio pblico at a data da publicao do ato de instituio do
correspondente regime de previdncia complementar, o
legislador estadual ordinrio estabeleceu que o novo regime seria
PODER JUDICIRIO
aplicvel aos que ingressassem no servio pblico estadual a partir

de 22.12.2011 (data da publicao da Lei Estadual n 14.653/2011).
Por essa razo, a publicao do ato de
instituio do regime de previdncia complementar paulista no se
deu em 22.12.2011, pois o regime previdencirio complementar
previsto na Carta Federal constitui dispositivo de reproduo
obrigatria pelos Estados nas respectivas Constituies e leis que
adotarem, razo pela qual, a correta interpretao do art. 126 da
Constituio Bandeirante dever se dar de maneira simtrica quela
adotada no mbito da Unio Federal, luz do art. 40, pargrafo 16,
da Carta Magna, Lei federal n 12.618/2012 e orientao normativa
12, de 23 de setembro de 2013, da lavra da Secretaria de Gesto
Pblica do Ministrio do Planejamento.
Outrossim, a impropriedade do termo inicial de
vigncia fixado pela Lei Estadual n 14.653/2011 corroborada pela
premissa de que a instituio de novo regime jurdico previdencirio
norteia-se pelos princpios constitucionais da segurana jurdica e
da isonomia.
A instituio de regime previdencirio
complementar em data ficta (22.12.2011, data da publicao da Lei
Estadual n 14.653/2011), antes mesmo da criao das respectivas
entidades de previdncia complementar ou aprovao dos planos
de benefcios, afronta a segurana jurdica e boa f dos servidores.
(...)
Bem por isso, a instituio do regime de
previdncia complementar paulista de forma ficta em 22.12.2011,
conforme prescrito nos artigos 1, 1 e 3, da Lei Estadual n
14.653/2011, no se coaduna com os princpios constitucionais da
simetria e da isonomia.
(...)
Ao dispor sobre o regime de previdncia
PODER JUDICIRIO
complementar dos servidores pblicos (art. 126 da Carta

Bandeirante), o constituinte estadual o fez no exerccio de seu poder
de auto-organizao previsto no art. 125, 2, da Constituio
Federal de 1988, motivo pelo qual sua estrutura deve mutatis
mutandi obedecer s diretrizes estabelecidas pela Lei Maior para o
regime de previdncia complementar dos servidores da Unio.
Bem de ver que, de acordo com a doutrina
constitucional ptria, o desrespeito pela legislao estadual de
princpios constitucionais de observncia obrigatria tal como o
caso das normas afetas ao regime previdencirio acarreta a
inexorvel inconstitucionalidade dos atos normativos estaduais...
(...)
Por esse motivo, foroso reconhecer que o
termo a quo fixado, no mbito da Unio, para o regime
previdencirio complementar federal dever ser mutatis mutandi
reproduzido mbito do Estado de So Paulo. Afinal, a correta
interpretao do art. 126 da Constituio Bandeirante exsurge de
maneira simtrica quela adotada no mbito da Unio Federal, luz
do art. 40, pargrafo 16, da Carta Magna e Lei federal n
12.618/2012.
(...)
Nessa linha de raciocnio, evidencia-se que
somente h uma maneira de se interpretar o art. 126, da
Constituio Estadual e a Lei Estadual n 14.653/2011, que o
regulamenta, qual seja: conforme a Constituio e de maneira
simtrica quela adotada no mbito da Unio Federal, luz do art.
40, pargrafo 16, da Carta Magna, Lei federal n 12.618/2012 e
orientao normativa 12, de 23 de setembro de 2013, da lavra da
Secretaria de Gesto Pblica do Ministrio do Planejamento.
Tais concluses solucionam inteiramente a
questo e devem mesmo prevalecer.
PODER JUDICIRIO
Com efeito, como sabido, ao conferir aos

Estados capacidade de auto-organizao e autogoverno, a Carta Magna,
por fora das regras previstas em seu artigo 25 e tambm no artigo 11 de
seu Ato das Disposies Constitucionais Transitrias, acabou por
estabelecer o chamado princpio da simetria, que impe aos entes
federados a observncia dos princpios da Constituio Federal.
E, no particular, j afirmou o Colendo
Supremo Tribunal Federal que as normas constitucionais federais que
dispem a respeito da aposentadoria dos servidores pblicos so de
reproduo obrigatria pelos Estados:
AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. MEDIDA CAUTELAR. ARTIGO 156,
INCISO VI, DA CONSTITUIO DO ESTADO DO RIO DE
JANEIRO E ARTIGO 93 DO ADCT DO MESMO DIPLOMA, AMBOS
COM REDAO DADA EC 59 DE 09.04.2015. IDADE PARA O
IMPLEMENTO DA APOSENTADORIA COMPULSRIA DE
SERVIDORES PBLICOS ESTADUAIS ALTERADA DE SETENTA
PARA SETENTA E CINCO ANOS. PLAUSIBILIDADE JURDICA DA
ALEGAO DE OFENSA AO ART. 40, 1, II, DA CRFB.
PERICULUM IN MORA CONFIGURADO. MEDIDA CAUTELAR
DEFERIDA AD REFERENDUM DO PLENRIO. 1. A autonomia
constitucional de cada ente federativo para realizar suas escolhas
institucionais e normativas encontra limites no que dispe a prpria
Constituio da Repblica, em particular nas regras que lhes so
expressamente dirigidas. 2. A Constituio de 1988, ao fixar em
setenta anos (art. 40, 1, II) a idade para a aposentadoria
compulsria dos servidores das trs esferas da Federao, no
deixou margem para a atuao inovadora do legislador constituinte
estadual, pois estabeleceu regra diretamente endereada a Estados
PODER JUDICIRIO
e Municpios. 3. Fumus boni iuris e periculum in mora

caracterizados. Medida cautelar deferida ad referendum do Plenrio
(v. MC na ADI n 5.298/RJ, relator Ministro LUIZ FUX, j.
15/04/2015, DJe 17/04/2015);
AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE. MEDIDA CAUTELAR. ART. 57, 1,
II, DA CONSTITUIO DO ESTADO DO PIAU, NA REDAO
DADA PELA EC 32, DE 27/10/2011. IDADE PARA O IMPLEMENTO
DA APOSENTADORIA COMPULSRIA DOS SERVIDORES
PBLICOS ESTADUAIS E MUNICIPAIS ALTERADA DE SETENTA
PARA SETENTA E CINCO ANOS. PLAUSIBILIDADE JURDICA DA
ALEGAO DE OFENSA AO ART. 40, 1, II, DA CF.
PERICULUM IN MORA IGUALMENTE CONFIGURADO.
CAUTELAR DEFERIDA COM EFEITO EX TUNC. I firme a
jurisprudncia desta Corte no sentido de que as normas
constitucionais federais que dispem a respeito da aposentadoria
dos servidores pblicos so de absoro obrigatria pelas
Constituies dos Estados. Precedentes. II A Carta Magna, ao
fixar a idade para a aposentadoria compulsria dos servidores das
trs esferas da Federao em setenta anos (art. 40, 1, II), no
deixou margem para a atuao inovadora do legislador constituinte
estadual, pois estabeleceu, nesse sentido, norma central categrica,
de observncia obrigatria para Estados e Municpios. III Mostra-
se conveniente a suspenso liminar da norma impugnada, tambm
sob o ngulo do perigo na demora, dada a evidente situao de
insegurana jurdica causada pela vigncia simultnea e discordante
entre si dos comandos constitucionais federal e estadual. IV
Medida cautelar concedida com efeito ex tunc (v. MC na ADI n
4.696/DF, relator Ministro RICARDO LEWANDOWSKI, j.

1/12/2011, DJe 16/03/2012).
PODER JUDICIRIO
Nesse sentido, a expressa previso contida

no artigo 126 da Constituio Estadual, reproduzindo princpio
estabelecido no artigo 40, 14 a 16, da Constituio Federal, disps, in
verbis:
Artigo 126 Aos servidores titulares de cargos
efetivos do Estado, includas suas autarquias e fundaes,
assegurado regime de previdncia de carter contributivo e
solidrio, mediante contribuio do respectivo ente pblico, dos
servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critrios
que preservem o equilbrio financeiro e atuarial e o disposto neste
artigo.
(...)
14 O Estado, desde que institua regime
de previdncia complementar para os seus respectivos servidores
titulares de cargo efetivo, poder fixar, para o valor das
aposentadorias e penses a serem concedidas pelo regime de que
trata este artigo, o limite mximo estabelecido para os benefcios do
regime geral de previdncia social de que trata o art. 201 da
Constituio Federal.
15 O regime de previdncia
complementar de que trata o 14 ser institudo por lei de
iniciativa do respectivo Poder Executivo, observado o disposto no
artigo 202 e seus pargrafos, da Constituio Federal, no que
couber, por intermdio de entidades fechadas de previdncia
complementar, de natureza pblica, que oferecero aos
respectivos participantes planos de benefcios somente na
modalidade de contribuio definida.
16 Somente mediante sua prvia e
expressa opo, o disposto nos 14 e 15 poder ser aplicado
ao servidor que tiver ingressado no servio pblico at a data
da publicao do ato de instituio do correspondente regime
PODER JUDICIRIO
de previdncia complementar (g.n.).
O exame dessa norma constitucional permite

entrever, ento, que a subsuno do valor dos benefcios de seus servidores
ao limite mximo estabelecido pelo regime geral de previdncia social de
que trata o artigo 201 da Constituio Federal, somente seria facultado
aos Estados-membros, a partir da instituio do regime de previdncia
complementar para os titulares de cargo efetivo, alcanando o servidor
que tiver ingressado no servio pblico anteriormente data da publicao
do ato de instituio do correspondente regime de previdncia
complementar, exclusivamente mediante sua prvia e expressa opo.
Nessa linha, na Mensagem n 77/2011, na
qual expunha as justificativas para apresentao do ento Projeto de Lei n
840/2011, o Governador do Estado de So Paulo, com esteio nas
explanaes de seu Secretrio da Fazenda, afirmou, explicitamente, que:
No modelo proposto que agora se apresenta,
a Previdncia Complementar implantar o teto do Regime Geral de
Previdncia Social, somente para os futuros servidores pblicos do
Estado, no implicando em nenhuma mudana para servidores que
se encontram em atividade, inativos ou dependentes.
(...)
Para estes, a Previdncia Complementar
significar a possibilidade de capitalizao das suas contribuies
em contas individuais, permitindo aportes extraordinrios, que
possibilitaro uma aposentadoria at maior do que a integralidade
dos seus proventos enquanto servidor ativo.
Para estes novos servidores a adoo da
Previdncia Complementar facilitar o planejamento de seu futuro,
possibilitar a portabilidade de suas receitas, permitir que o saldo
da conta individual seja legado aos herdeiros e permitir ainda um
PODER JUDICIRIO
resgate parcial na aposentadoria....
Ou seja, at esse momento restava claro que

o novo regime previdencirio dos servidores pblicos dependia claramente
da implantao dos planos de previdncia complementar para sua
aplicao.
No obstante, a Lei Estadual n 14.653/2011
desconsiderou aludidos parmetros constitucionais e veio a estabelecer a
aplicao do regime previdencirio nela previsto aos servidores que
ingressarem no servio pblico estadual a partir da publicao desta lei,
em clara incompatibilidade vertical.
Alis, a regra inserida no prprio artigo 1,
pargrafo 4, dessa mesma lei estadual, evidencia a impropriedade da
norma impugnada nos autos, porquanto prev expressamente que:
4 - A integrao ao regime de previdncia
complementar depende de adeso, mediante prvia e expressa
opo do interessado por plano de benefcios institudo nos termos
desta lei.
Impende considerar que se a adeso ao novo

regime previdencirio previsto na Lei Estadual n 14.653/2011 no podia
ser operacionalizada ao tempo da vigncia dessa lei, na medida em que no
haviam sido criadas as entidades de previdncia complementar ali
previstas, e ainda menos aprovados os respectivos planos de benefcios,
fica evidente que no se encontrava presente a condio necessria para
que se estabelecesse aquele momento como o marco inicial da cessao das
regras do anterior regime prprio dos servidores.
Ora, clara afirmao do bvio, mas
mostrava-se impossvel ao funcionrio integrar o regime complementar, se
PODER JUDICIRIO
os planos de benefcios ainda no existiam quando da edio da Lei

Estadual n 14.653/2011, estando ausente quele momento requisito
essencial previsto no artigo 126, 14, da Carta Estadual, para a vigncia
do novo regime previdencirio do servidor pblico; tal disposio
explcita no sentido de que somente depois de instituir o regime de
previdncia complementar, o ente pblico poderia fixar para as
aposentadorias e penses o limite do regime geral.
Por sua vez, o ato de instituio a que se
reporta a norma constitucional no se esgota simplesmente na edio da lei
especfica, carecendo da efetiva disponibilizao dos planos de benefcios
aos servidores, para que por eles possam optar e fruir, nos exatos termos
expostos pelo Governo Estadual por ocasio da apresentao do projeto de
lei aprovado sob a forma da Lei Estadual n 14.653/2011, mencionados
linhas atrs; por sinal, o artigo 37 dessa lei fixou o prazo de 240 dias, a
contar de sua publicao, para constituio e funcionamento da SP-
PREVCOM, acrescentando em seu pargrafo nico que nesse mesmo
prazo de 240 dias, contados desde a data em que publicada a autorizao
para seu funcionamento, essa fundao deveria instituir e passar a operar
os planos de benefcios previdencirios complementares; ou seja, h ntida
distino entre a edio da lei especfica ou a criao da pessoa jurdica
encarregada da administrao dos planos de benefcios e a efetiva
instituio do regime, que somente restar concretizada com a oferta
daqueles planos aos interessados.
No se pode olvidar que, partindo-se da
premissa que o servidor estabelea um valor especfico para perceber ao
momento de sua aposentadoria, a ttulo de complementao de seus
proventos oficiais, o ingresso tardio no plano de previdncia complementar
PODER JUDICIRIO
acarretaria a necessidade de majorao das contribuies mensais a serem

vertidas, com vistas obteno daquele montante inicialmente definido, ou
a forosa reduo do benefcio final, ante o clculo atuarial envolvido;
outrossim, h que se perquirir acerca da situao de pensionistas, na
hiptese de morte de servidores que no realizaram as contribuies
devidas ao regime complementar, mingua de sua efetiva instituio.
Diante desse panorama, foroso reconhecer
que no teria mesmo cabimento a insero de determinado servidor no
novo regime previdencirio imposto na Lei Estadual n 14.653/2011, antes
da disponibilizao efetiva dos planos de benefcios complementares.
Cuida-se, na verdade, como afirmado
precedentemente, da aplicao do princpio da segurana jurdica,
garantindo aos envolvidos previsibilidade quanto s consequncias da
relao jurdica previdenciria aos quais submetidos; trata-se de garantir
queles que j se encontram vinculados ao Regime Prprio de Previdncia
Social do Estado de So Paulo certeza no que concerne obteno do
benefcio segundo as regras at ento vigentes, sob as quais vinham
realizando suas contribuies mensais, que no podem ser simplesmente
desconsideradas, com a aplicao de um regime inteiramente novo e
diverso.
Importante destacar aqui que no prprio
Judicirio Bandeirante ao menos 79 magistrados encontram-se nessa
situao, alguns recolhendo para o regime anterior h mais de dois anos,
porquanto a inseridos pelo prprio Tribunal de Justia, em razo da
liminar concedida nos autos, vertendo apenas para esse sistema antigo as
contribuies previdencirias mensais, sem qualquer aporte para o atual
modelo; destarte, a considerao da mera publicao da lei estadual ora
PODER JUDICIRIO
impugnada como termo de vigncia das novas regras previdencirias

igualmente atingir a situao desses juzes, que passaro a integrar o
regime definido na Lei Estadual n 14.653/2011, deixando-os ao relento de
ambos os sistemas por todo esse perodo anterior, com as notrias
consequncias financeiras futuras decorrentes desse fato.
De toda sorte, o servidor tem o direito
subjetivo ao aproveitamento do tempo de contribuio, sem precisar
aguardar o regramento da compensao, na forma estabelecida no artigo
126, 3 e 9, da Constituio Estadual30.
A prpria norma constitucional impe o
aproveitamento de todo o tempo de contribuio para efeito de clculo dos
proventos de aposentadoria, segundo as remuneraes utilizadas como
base para as contribuies do servidor.
Da decorre que os valores vertidos ao
sistema previdencirio anterior quele estabelecido pela Lei Estadual n
14.653/2011 no podero ser desconsiderados pura e simplesmente com a
incluso dos servidores no novo regime; em outras palavras, todos os
recolhimentos realizados sob a gide do sistema at ento vigente, que
tinham por parmetro a remunerao integral do contribuinte, devero
necessariamente ser computados para efeito de apurao do benefcio
previdencirio a ser concedido por ocasio da aposentadoria, sob pena de
30
Art. 126 Aos servidores titulares de cargos efetivos do Estado, includas suas autarquias e
fundaes, assegurado regime de previdncia de carter contributivo e solidrio, mediante contribuio
do respectivo ente pblico, dos servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critrios que
preservem o equilbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo.
(...)
3 - Para o clculo dos proventos de aposentadoria, por ocasio da sua concesso, sero consideradas as
remuneraes utilizadas como base para as contribuies do servidor aos regimes de previdncia de que
tratam este artigo e o art. 201 da Constituio Federal, na forma da lei.
(...)
9 - O tempo de contribuio federal, estadual ou municipal ser contado para efeito de aposentadoria e
o tempo de servio correspondente para efeito de disponibilidade.
PODER JUDICIRIO
manifesta burla regra constitucional em apreo.

E tal sistema de compensao
previdenciria no segrega os servidores oriundos do servio pblico
federal, distrital, municipal ou de outros estados, sendo normalmente
realizada a considerao das contribuies por estes realizadas no passado
para efeito de integrao ao sistema do Estado de So Paulo; trata-se de
mera providncia burocrtica, a ser solucionada entre os rgos
envolvidos, mas que no impede a eficcia imediata da norma
constitucional, a ser observada por ocasio de migrao do servidor de um
ente pblico para outro, sem soluo de continuidade.
mesmo o caso, destarte, de se afastar as
disposies da legislao estadual impugnadas nos autos, que contrariam o
sistema constitucional estadual vigente.
Nessa linha, em consequncia, afigura-se
tambm perfeita a explanao feita pelo ilustre Desembargador Nuevo
Campos, em seu voto, quanto aos marcos de vigncia do regime de
previdncia complementar, definidos a partir do efetivo incio de
funcionamento dos planos de benefcios no mbito dos vrios rgos do
Estado de So Paulo, aps a publicao dos respectivos convnios.
E no se cuida de simplesmente estabelecer a
data de vigncia desse novo sistema previdencirio, por uma fixao
arbitrria, em razo de convencimento pessoal, mas mera consequncia
da inconstitucionalidade reconhecida na presente ao, no significando a
atuao do Poder Judicirio como legislador positivo; o estabelecimento
daqueles termos iniciais advm exclusivamente do exame das normas
estaduais contestadas, sendo decorrncia lgica e necessria da
compatibilizao de seus termos com o regramento posto na Constituio
PODER JUDICIRIO
Estadual, com vistas execuo dessa lei regional.

Ante o exposto, o meu voto acompanha o do
eminente relator, para o fim de julgar procedente a ao.
PAULO DIMAS MASCARETTI

Presidente
PODER JUDICIRIO
Voto n 27.622
Comarca: So Paulo
DECLARAO DE VOTO
1. Trata-se de ao direta de inconstitucionalidade

proposta pelo Procurador-Geral de Justia do Estado de So Paulo, em face
das expresses aplica-se aos que ingressarem no servio pblico estadual
a partir da publicao desta lei, do 1 do artigo 1 e de que trata o 1
do artigo 1 desta lei, do artigo 3, da Lei n 14.653, de 22 de dezembro de
2011, do Estado de So Paulo, porque, segundo ele: a) excluem da sujeio
ao regime de previdncia complementar aqueles que, antes da edio do
referido dispositivo legal, j eram servidores pblicos do Estado de So
Paulo, desde que o ingresso no novo cargo tenha ocorrido sem soluo de
continuidade; e, b) incluem, obrigatoriamente, no regime de previdncia
complementar aqueles que ingressaram, posteriormente, no servio pblico
estadual, embora j fossem servidores pblicos da Unio, de outros
PODER JUDICIRIO
Estados ou do Distrito Federal e Municpios. Aduz, que a limitao

promovida na lei estadual no se conforma ao 16 do artigo 126, da
Constituio do Estado de So Paulo (que reproduz o 16 do artigo 40, da
Constituio Federal), na medida em que a norma constitucional no
promove distino de origem, e nem permite intui-la. Assevera, ainda, que
de acordo com o artigo 126, 14, da Constituio Estadual, a limitao do
valor dos benefcios previdencirios ao mximo pago no regime geral de
previdncia condicionada instituio de regime de previdncia
complementar e, a instituio somente se d com o oferecimento dos
planos de benefcios. Requer, alternativamente, seja dispensada
interpretao conforme ao artigo 126, 14 a 16, da Constituio Estadual,
enunciando a inaplicabilidade dos dispositivos impugnados aos agentes
pblicos que ingressarem no servio pblico estadual, advindos de outras
unidades federadas sem soluo de continuidade, bem como queles que
ingressaram no servio pblico estadual at a oferta efetiva dos planos de
benefcios.
A Lei n 14.653, de 22 de dezembro de 2011, do Estado

de So Paulo, ora impugnada, no Captulo I, que trata Do Regime de
Previdncia Complementar, tem a seguinte redao:
Artigo 1 - Fica institudo, no mbito do Estado de

So Paulo, o regime de previdncia complementar a
que se refere o artigo 40, 14 e 15, da Constituio
Federal.
1 - O regime de previdncia complementar de que
trata o caput deste artigo, de carter facultativo,
PODER JUDICIRIO
aplica-se aos que ingressarem no servio pblico

estadual a partir da data da publicao desta lei, e
abrange:
1 - os titulares de cargos efetivos, assim considerados
os servidores cujas atribuies, deveres e
responsabilidades especficas estejam definidas em
estatutos ou normas estatutrias e que tenham sido
aprovados por meio de concurso pblico de provas ou
de provas e ttulos ou de provas de seleo
equivalentes;
2 - os titulares de cargos vitalcios ou efetivos da
Administrao direta, suas autarquias e fundaes, da
Assembleia Legislativa, do Tribunal de Contas e seus
Conselheiros, das Universidades, do Poder Judicirio
e seus membros, do Ministrio Pblico e seus
membros, da Defensoria Pblica e seus membros;
3 - os servidores ocupantes, exclusivamente, de cargo
em comisso declarado em lei de livre nomeao e
exonerao, bem como de outro cargo temporrio ou
de emprego junto Administrao direta, suas
autarquias e fundaes, Assembleia Legislativa, ao
Tribunal de Contas, s Universidades, ao Poder
Judicirio, ao Ministrio Pblico, Defensoria
Pblica e Polcia Militar.
2 - O regime de previdncia complementar poder
tambm ser oferecido aos Deputados da Assembleia
Legislativa do Estado de So Paulo, desde que no
integrem outro regime prprio de previdncia pblica
de qualquer ente da federao.
PODER JUDICIRIO
3 - O regime de previdncia complementar poder

ser oferecido tambm para os servidores titulares de
cargos efetivos, servidores ocupantes,
exclusivamente, de cargo em comisso declarado em
lei de livre nomeao e exonerao, bem como de
outro cargo temporrio ou de emprego dos municpios
do Estado de So Paulo, suas autarquias e fundaes,
desde que, autorizados por lei municipal, tenham
firmado convnio de adeso e aderido a plano de
benefcios previdencirios complementares
administrados pela Fundao de Previdncia
Complementar do Estado de So Paulo - SP-
PREVCOM.
4 - A integrao ao regime de previdncia
complementar depende de adeso, mediante prvia e
expressa opo do interessado por plano de benefcios
institudo nos termos desta lei.
5 - As condies para a adeso de que trata o 4
deste artigo sero estabelecidas em regulamento.
Artigo 2 - Para os efeitos desta lei, entende-se por:

(...)
Artigo 3 - Aplica-se o limite mximo estabelecido

para os benefcios do regime geral de previdncia
social de que trata o artigo 201 da Constituio
Federal s aposentadorias e penses a serem
concedidas pelo regime prprio de previdncia social
do Estado de So Paulo de que trata o artigo 40 da
PODER JUDICIRIO
Constituio Federal aos servidores e demais agentes

pblicos e membros de Poder de que trata o 1 do
artigo 1 desta lei, independentemente de sua adeso
ao regime de previdncia complementar por ela
institudo.
caso de improcedncia do pedido, pois no se verifica a

alegada inconstitucionalidade do dispositivo legal frente ao artigo 126,
14, 15 e 16, da Constituio do Estado.
Ab initio, importante destacar que a Emenda

Constitucional n. 20, de 15 de dezembro de 1998, possibilitou a instituio
da Previdncia Complementar no servio pblico, dando nova redao aos
pargrafos 14 e 15 do artigo 40, da Sexta Carta Republicana, os quais
tomaram redao nova quando da edio da Emenda Constitucional n. 41,
de 19 de dezembro de 2003.
Por seu turno, o Estado de So Paulo em tardio

cumprimento da norma editou a Lei n. 14.653, de 23 de dezembro de 2011,
que institui o Regime de Previdncia Complementar no mbito do Estado
de So Paulo e fixa o limite mximo para aposentadorias e penses, ex vi
do disposto no artigo 40 da Carta Republicana, autorizando a criao de
entidade fechada de previdncia complementar, com perfil de fundao
autrquica, estabelecendo em seu artigo 1, pargrafo 1, que o Regime de
Previdncia Complementar de carter facultativo e guarda incidncia a
todos aqueles que ingressarem ao servio pblico, inclusive os Agentes
Polticos, a partir da data da publicao da lei.
PODER JUDICIRIO
Com efeito, a possibilidade de instituio do novo regime

de previdncia para os servidores pblicos da Unio, Estados, Distrito
Federal e Municpios, cujos benefcios so limitados ao teto do Regime
Geral de Previdncia Social (RGPS), encontra-se assim disciplinada na
Carta Maior:
Art. 40. Aos servidores titulares de cargos efetivos

da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios, includas suas autarquias e fundaes,
assegurado regime de previdncia de carter
contributivo e solidrio, mediante contribuio do
respectivo ente pblico, dos servidores ativos e
inativos e dos pensionistas, observados critrios
que preservem o equilbrio financeiro e atuarial e o
disposto neste artigo. (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 41, 19.12.2003)
(...)
14 - A Unio, os Estados, o Distrito Federal e os
Municpios, desde que instituam regime de
previdncia complementar para os seus respectivos
servidores titulares de cargo efetivo, podero fixar,
para o valor das aposentadorias e penses a serem
concedidas pelo regime de que trata este artigo, o
limite mximo estabelecido para os benefcios do
regime geral de previdncia social de que trata o
art. 201. (Includo pela Emenda Constitucional n
20, de 15/12/98).
PODER JUDICIRIO
15. O regime de previdncia complementar de

que trata o 14 ser institudo por lei de iniciativa
do respectivo Poder Executivo, observado o
disposto no art. 202 e seus pargrafos, no que
couber, por intermdio de entidades fechadas de
previdncia complementar, de natureza pblica,
que oferecero aos respectivos participantes planos
de benefcios somente na modalidade de
contribuio definida. (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 41, 19.12.2003).
16 - Somente mediante sua prvia e expressa
opo, o disposto nos 14 e 15 poder ser
aplicado ao servidor que tiver ingressado no
servio pblico at a data da publicao do ato de
instituio do correspondente regime de
previdncia complementar. (Includo pela Emenda
Constitucional n 20, de 15/12/98)
Nessa esteira, o regime complementar de previdncia a

que alude os 14, 15 e 16 do artigo 40, da Constituio Federal,
destinado aos servidores pblicos vinculados ao Regime Prprio de
Previdncia Social (RPPS), pode ser institudo pelos entes federados com
fundamento nas Leis Complementares n 108 e 109, de 2001, que traam
os princpios e regras a serem observados para sua implementao. O
Estado de So Paulo, como dito alhures, o fez por intermdio da Lei n
14.653, de 22 de dezembro de 2011.
Desse modo, a instituio do Regime de Previdncia

PODER JUDICIRIO
Complementar (RPC), consoante o disposto no 14 do artigo 40, da

Constituio da Repblica, o marco que autoriza a Unio, os Estados, os
Municpios e o Distrito Federal a utilizar o valor mximo estabelecido para
os benefcios do Regime Geral de Previdncia Social (RGPS) nas
aposentadorias e penses a serem concedidas aos servidores pblicos
vinculados ao Regime Prprio de Previdncia Social (RPPS).
Feitas essas breves consideraes e interpretando-se os

dispositivos acima colacionados de forma sistemtica, verifica-se que a
prpria Constituio Federal proclama um divisor de guas entre os
servidores que ingressaram no servio pblico antes da publicao do ato
de instituio do regime complementar e os que ingressaram depois da
instituio do mencionado regime. E o comando do 15 no deixa
dvida de que o regime de previdncia complementar ser institudo
por lei de iniciativa do Poder Executivo.
Portanto, no h falar em inexequibilidade do regime de

previdncia complementar institudo pela lei estadual ora em debate, at a
efetiva disponibilizao dos planos de benefcios.
Em contrapartida, o direito opo ou no opo pelo

regime complementar no est desgarrado das remuneraes que serviram
de base para as contribuies do servidor aos respectivos regimes de
previdncia, vale dizer, os servidores ingressos no servio pblico estadual
a partir da data da publicao da lei ( 1 do artigo 1), e que tinham
vnculo anterior no servio pblico federal, distrital ou municipal sem
soluo de continuidade, in thesis, fariam jus ao benefcio complementar
PODER JUDICIRIO
especial, assegurada a compensao financeira de que trata o 9 do artigo

201, da Constituio Federal.
Entretanto, embora faa o 9 do artigo 201 explcita

meno possibilidade de compensao financeira entre os diversos
regimes previdencirios, certo que tal hiptese no se mostra de imediato
executvel. Insere-se a norma dentre aquelas de eficcia limitada, sendo-
lhe indispensvel regulamentao infraconstitucional que a torne
executvel. Esclarece Jos Afonso da Silva:
necessria uma normatividade complementar

para que a regra se torne capaz de disciplinar
eficazmente o assunto. Por enquanto no se pode
dizer que milite em favor do interessado uma
expectativa de direito. Essa situao s ocorre
quando o direito devidamente regulamentado e o
possvel interessado ainda no conseguiu os
requisitos e pressupostos para auferi-lo. (in
Aplicabilidade das Normas Constitucionais,
Malheiros, 8 edio, Malheiros Editores, 2015).
Observo, todavia, nesse particular, que a lei estadual foi

omissa, havendo uma lacuna a ser preenchida no que se refere questo da
compensao entre os regimes, azo pelo qual no se trata, in casu, de
inconstitucionalidade por fixar sua aplicabilidade aos que ingressarem no
servio pblico estadual a partir de sua publicao, posto que seus
dispositivos no contrariam a Constituio.
PODER JUDICIRIO
De outro lado, releva notar que o servidor no carrega

para outros Entes da Federao, o direito de receber alm do teto do RGPS,
por ter ingressado antes da instituio do regime complementar, no servio
pblico federal, distrital ou municipal, isso porque no ostenta direito a
regime jurdico do ente de origem quando ingressa no servio pblico
estadual.
Invivel, pois, a pretendida declarao de

inconstitucionalidade das expresses contidas no 1 do artigo 1 e do
artigo 3, da Lei 14.653, de 22 de dezembro de 2011, do Estado de So
Paulo, porquanto inexistente ofensa Constituio do Estado.
Por fim, como bem anotado no voto do eminente

Desembargador Evaristo dos Santos, cassada a liminar, j no h mais
interesse processual - inequvoca a perda de objeto -, quanto s
reclamaes. Como j decidiu este Eg. rgo Especial (Reclamao n
2.130.793-71.2015.8.26.0000 - v.u. j. de 09.12.15 - Rel. Des. Mrcio
Bartoli; Reclamao n 2.001.233-42.2016.8.26.0000 - v.u. j. de 27.04.16 -
Rel. Des. Moacir Peres; Reclamao n 2.039.779-69.2016.8.26.0000 - v.u.
j. de 18.05.16 - Rel. Des. Xavier de Aquino; dentre outros) (fl. 895).
2. Pelo exposto, pelo meu voto, julgo improcedente o

pedido, com observao.
Ricardo Anafe
PODER JUDICIRIO
PODER JUDICIRIO
Voto n
Comarca: So Paulo
DECLARAO DE VOTO N 30.910
Adoto o relatrio j lanado aos autos e acreso

que, em razo da natureza do tema posto em anlise, votei pela improcedncia da
ao, cassando a liminar anteriormente deferida e reconhecendo prejudicadas s
reclamaes.
E assim agi porque o questionamento, como

posto, no se apresenta como de competncia deste Eg. rgo Especial que, no
mbito do Estado e diante do Pacto Federativo, tem a incumbncia de zelar pelo
exato cumprimento da Constituio Estadual e, como tal, dizer da sua prevalncia em
hipteses de conflito com a legislao infraconstitucional.
No caso em anlise tenho, respeitada a posio

majoritria e que se sagrou vencedora, que o tema no envolve a competncia deste
rgo de controle e, portanto, no poderia ser submetida a anlise direta mesmo
porque, eminentemente, judicial, cumprindo a competncia, aos Magistrados, na
jurisdio regular, onde questionado o cumprimento da lei de adequada previso no
tocante a concesso de direitos e imposio de obrigaes no mbito da vinculao
funcional pblica no mbito da previdncia estadual.
Portanto, nessa linha de raciocnio, tem-se que h

a indispensvel necessidade de instalao de uma lide pois busca-se a defesa de um
direito subjetivo e esse, repetindo, no objeto da ao direta de
Regina Maria Macedo Nery Ferrari ensina que a

PODER JUDICIRIO
finalidade da ao direta de inconstitucionalidade no a defesa de um direito

subjetivo, ou seja, de um interesse juridicamente protegido lesado ou na iminncia de
s-lo. Ao contrrio, a ao direta de inconstitucionalidade presta-se para a defesa da
Constituio. A coerncia da ordem constitucional, e no a defesa de situaes
subjetivas, consubstancia a finalidade da apontada ao. Por isso consiste em
instrumento de fiscalizao abstrata de normas, inaugurando 'processo objetivo de
defesa da Constituio (Efeitos da declarao de Inconstitucionalidade, 5 ed., SP: Editora Revista dos
Tribunais, p. 221/223).
Assim, conforme explica Alexandre de Moraes, ...

o controle da constitucionalidade configura-se, portanto, como garantia de supremacia
dos direitos e garantias fundamentais previstos na constituio que, alm de
configurarem limites ao poder do Estado, so tambm parte da legitimao do prprio
Estado, determinando seus deveres e tornando possvel o processo democrtico em
um Estado de Direito (...), portanto, Controlar a constitucionalidade significa verificar
a adequao (compatibilidade) de uma lei ou de um ato normativo com a constituio,
verificando seus requisitos formais e materiais (Direito Constitucional, So Paulo: GEB-Atlas, 32
ed., 2016, p. 740/741).
Observa-se que a proposta, como apresentada,

visa dar soluo e interpretao a interesse subjetivo diante limites da norma
apresentada e que, efetivamente, no guarda a relao sustentada e que motivaria a
anlise em defesa da Carta Paulista.
Da porque, pelo meu voto, no conheo da ao,

reservando o reconhecimento e a anlise do direito subjetivo para cada uma das
partes a questionar abrangncia e efetividade da regra infraconstitucional.
Concordo e, com a devida vnia, considerando os

profundos argumentos apresentados, subscrevo as demais razes apresentadas junto
ao voto do I. Desembargador Evaristo dos Santos que, de forma direta e objetiva,
bem enquadrou a condio e expressou o resultado no sentido de julgar improcedente
a ao como proposta.
Esse, portanto, o meu voto.
ELCIO TRUJILLO
Desembargador convocado
PODER JUDICIRIO
Este documento cpia do original que recebeu as seguintes assinaturas digitais:
Pg. inicial Pg. final Categoria Nome do assinante Confirmao

1 30 Acrdos WALDIR SEBASTIAO DE NUEVO CAMPOS 53B29A6
Eletrnicos JUNIOR
31 47 Declaraes de GETULIO EVARISTO DOS SANTOS NETO 5595916
Votos
48 60 Declaraes de MANOEL DE QUEIROZ PEREIRA CALCAS 5645838
Votos
61 78 Declaraes de PAULO DIMAS DE BELLIS MASCARETTI 5621D5A
Votos
79 89 Declaraes de RICARDO MAIR ANAFE 560B891
Votos
90 91 Declaraes de ELCIO TRUJILLO 57A6940
Votos
Para conferir o original acesse o site:

https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informando o processo
2165511-31.2014.8.26.0000 e o cdigo de confirmao da tabela acima.

Adin Spprev Com Acordao

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Adin Spprev Com Acordao

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Direta de

Inconstitucionalidade n 2165511-31.2014.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em

que autor MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO, so rus

GOVERNADOR DO ESTADO DE SO PAULO e PRESIDENTE DA

ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SO PAULO.

ACORDAM, em rgo Especial do Tribunal de Justia de So Paulo,

proferir a seguinte deciso: "POR MAIORIA DE VOTOS, JULGARAM A AO

PROCEDENTE. FARO DECLARAO DE VOTO OS EXMOS. SRS. DES.

EVARISTO DOS SANTOS, RICARDO ANAFE, PAULO DIMAS MASCARETTI,

PEREIRA CALAS E ELCIO TRUJILLO.", de conformidade com o voto do Relator,

que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmo. Desembargadores PAULO

DIMAS MASCARETTI (Presidente, com declarao), ADEMIR BENEDITO,

PEREIRA CALAS (com declarao), XAVIER DE AQUINO, ANTONIO CARLOS

MALHEIROS, MOACIR PERES, PRICLES PIZA, MRCIO BARTOLI, JOO

CARLOS SALETTI, FRANCISCO CASCONI, RENATO SARTORELLI, CARLOS

BUENO, FERRAZ DE ARRUDA, ARANTES THEODORO, JOO NEGRINI

FILHO, SRGIO RUI, SALLES ROSSI, ALVARO PASSOS e BERETTA DA

SILVEIRA julgando a Ao procedente; E FERREIRA RODRIGUES,

EVARISTO DOS SANTOS (com declarao), RICARDO ANAFE (com

declarao), AMORIM CANTURIA e ELCIO TRUJILLO (com

declarao) julgando a Ao improcedente.

So Paulo, 8 de maro de 2017.

Ao Direta de Inconstitucionalidade n 2165511-31.2014.8.26.0000.

RECLAMAES ATO NORMATIVO EDITADO PELA

Trata-se de ao direta de inconstitucionalidade, com

O requerente objetiva a declarao da

a) aplica-se aos que ingressarem no servio pblico

b) de que trata o 1 do art. 1 desta lei do art. 3, da

Pede, alternativamente, seja dispensada interpretao

Sustenta, em suma, que a Lei Estadual 14.653/11, ao

Acrescenta que o regime de previdncia complementar

Afirma, a propsito, desrespeito aos parmetros

Sustenta, finalmente, que as expresses da lei estadual ora

Acrescenta, a propsito, que a limitao promovida pela

Somente mediante sua prvia e expressa opo, o

O pedido de liminar objetivou a suspenso da eficcia dos

Em sesso de julgamento deste Colendo rgo Especial

Em face do exposto, defiro a liminar para

Foram opostos embargos de declarao pela nclita

Objetivavam esclarecimentos, para suprir contradies,

Determinei a juntada de documentos.

Os embargos de declarao foram parcialmente acolhidos

Face ao exposto, impe-se acolher

O D. Procurador-Geral de Justia do Estado de So Paulo,

Manifestou-se o D. Procurador Geral de Justia do Estado

Inicialmente ressalto o mximo respeito s doutas opinies

I DO CABIMENTO DA PRESENTE AO DIRETA DE

No caso sob exame, questiona-se a constitucionalidade das

O parmetro para a aferio da alegada

O que se questiona, em particular, o incio da vigncia

Nesse sentido, as expresses contidas no referido diploma

Para delimitar o enfoque da questo, transcrevo abaixo o

PARMETRO DA CONSTITUIO DO ESTADO DE SO

Artigo 126, 14 - O Estado, desde que

16 - Somente mediante sua prvia e

DISPOSITIVOS IMPUGNADOS LEI ESTADUAL N 14.653/2011:

Artigo 1 - Fica institudo, no mbito do

Estado de So Paulo, o regime de previdncia complementar a que se

1 O regime de previdncia complementar

Artigo 3 - Aplica-se o limite mximo

H, em tese, como ressaltado por ocasio da concesso da