Reporte de Observacin Judicial No. 1.

El Instituto de Estudios Jurdicos de El Salvador IEJES, a la opinin publica HACE SABER:

I. Que del informe presentado por los abogados acreditados por el IEJES para
observar el desarrollo de la vista pblica en el proceso que se sigue contra cinco jvenes
salvadoreos SOFA VERNICA MEDINA PREZ, OSCAR ALEJANDRO DOMNGUEZ RUIZ,
MAYRA LISSETH MORAN LEMUS, JOS CARLOS NAVARRO MARTNEZ y ANDRS RICARDO
ORTIZ LARA, en el Juzgado de Sentencia de la ciudad de Santa Tecla, bajo la referencia 153
1 2017, se pudo comprobar lo siguiente:

A) El caso se inici en sede fiscal por denuncia interpuesta por el peridico La

Prensa Grfica el 21 de Julio de 2015 en contra de Andrs Ricardo Ortiz Lara, quien fue
capturado y puesto a la orden del Juez de Paz de Antiguo Cuscatln Jos Antonio Palma
Trejo, acusndolo de 3 delitos: Violacin de Derechos de Autor, Violacin de Distintivos
Comerciales y Falsedad Material. Posteriormente se vincul a los otros cuatro imputados,
incluyendo a Sofa Vernica Medina Prez, funcionaria de la Alcalda Municipal de San
Salvador, sin que su nombre u otro tipo de identificacin legal aparecieran en las diligencias
procesales. Fueron capturados el 16 de febrero de 2016, y adems de La Prensa Grfica se
tuvo como parte ofendida al peridico El Diario de Hoy. Ambos casos pasaron al Juzgado
Segundo de Instruccin de Santa Tecla, donde fueron acumulados y en el cual se celebr la
audiencia preliminar el da 20 de Febrero de 2017.

Para conocimiento de la comunidad jurdica y la opinin pblica, el Juez Suplente

Lic. Oscar Quinteros, valid la existencia de todos los delitos que a nuestro criterio, no
tienen acogida en el ordenamiento jurdico penal de nuestro pas y pas el caso al Tribunal
de Sentencia, donde se encuentra en este momento, haciendo valoraciones impropias de

1
un juzgador imparcial, en las cuales sugera la participacin de otras personas en dichos
delitos.

Los agentes fiscales que han intervenido en este caso son Karla Ponce, Arnulfo
Menjivar, Patricia Larreynaga y Anbal Abrego. El peridico El Diario de Hoy ya no es parte
procesal en esta etapa, nicamente La Prensa Grfica.

B) Los 4 delitos que se les imputan, consideramos que carecen de base legal
para ser sustanciados en esta instancia. Desde el inicio debi haberse desestimado la accin
penal de la Fiscala General de la Republica y la querella particular patrocinada por La Prensa
Grfica. Cualquier juzgador imparcial debi atender la peticin de la Defensa, la cual
present en sede judicial los siguientes planteamientos:

a) En cuando al delito de Violacin de Derechos de Autor y Derechos Conexos

contemplado en el Art. 226 del Cdigo Penal, se trata de un delito inexistente por las
razones siguientes:
1-No se han sealado cuales son las obras protegidas conforme la ley de
propiedad intelectual.
2. El artculo 2 numeral 8 del Convenio de Berna sobre obras protegidas,
establece expresamente que las noticias y reseas periodsticas no sern
consideradas obras protegidas, por lo tanto, el contenido de un peridico no
puede ser considerado obra protegida de conformidad al derecho de autor.
3. El artculo 12 de la Ley de Propiedad Intelectual establece lo que debe de
considerarse obra producto del intelecto humano sujeta a la proteccin de dicha
ley: obras del espritu manifestadas en forma sensible, cualquiera que sea el
modo o la forma de su expresin, de su mrito o de su destino, con tal que dichas
obras tengan un carcter de creacin intelectual o personal, es decir,
originalidad.

2
4. La Fiscala habla de objeto material del delito, a la pgina web de LA PRENSA
GRAFICA y ella en s misma no es una obra protegida.
5. Los nombres de dominio o pginas web estn sujetas a regulaciones
especiales. La Fiscala habla de clonacin o suplantacin de pginas web, que no
son verbos rectores de los delitos invocados.
6. Hay una certificacin del oficio referencia 048/CNR/RPI/2016, de fecha 11 de
abril de 2016, suscrito por la Directora de Registro de Propiedad Intelectual del
Centro Nacional de Registros, donde se consigna que no se encontr depsito
de obra protegida bajo el ttulo www.laprensagrafica.com y tampoco se
encontr registrado el diseo de tal pgina web, razn por la cual la seora
Directora se abstuvo de emitir opinin al respecto. Por tanto el juez de la causa
Lic. Quinteros debi declarar la atipicidad penal y sobreseer en este delito.

b) En cuanto al delito Violacin de distintivos comerciales contemplado en el

Art. 229 del Cdigo Penal, tampoco existe delito por lo siguiente:
1. De acuerdo al art. 3 de la Ley de Propiedad Industrial, no se puede invocar
propiedad de marcas y de derecho de autor al mismo tiempo.

2. El art. 113-A de la Ley de Marcas, dice que los dominios de internet sern
objeto de una regulacin especial, y el dominio o pgina web de La Prensa
Grfica no se encuentra inscrito, por no haberse desarrollado en El Salvador
dicha legislacin, hay un vaco legal, que ha pretendido ser llenado con la
promulgacin de la LEY DE DELITOS INFORMATICOS, vigente con fecha posterior
a los hechos y que si se tratase del caso en concreto, tampoco recoge las
conductas aqu en discernimiento jurdico y en todo caso no sera aplicable por
el principio de irretroactividad de las leyes. Por tanto el juez de la causa Lic.
Quinteros debi declara la atipicidad penal y sobreseer en este delito.

3
 c) El tercer delito que se les imputa es el de Falsedad Material contemplado
en el Art.283 del Cdigo Penal, en supuesto perjuicio de la Fe Pblica. Dicho
delito no se tipifica porque:

1. Es el mismo hecho de los dos anteriores, cometido al mismo tiempo, es decir

que hay un concurso de delitos que la fiscala no ha explicado nunca cmo
se ha producido.

2. El documento falsificado es en todo caso la pgina web de La Prensa Grfica

clonada o suplantada, que como advertimos en lneas anteriores no tiene
inscripcin registral ni cumple los requisitos para su proteccin como
documento pblico o privado.

d) Finalmente a los cinco jvenes se les acusa del delito de Agrupaciones

Ilcitas contemplado en el Art. 345 del Cdigo Penal, en supuesto perjuicio de
la Paz Pblica. Al ser atpicas las anteriores conductas no se configura el delito
de agrupaciones ilcitas, pues no es un delito autnomo.

En razn de lo antes expuesto, consideramos que, luego del estudio del proceso,
hemos constatado que:

En ninguno de los peritajes logra determinarse la finalidad de tipo industrial o

comercial de los hechos procesados, pues estamos ante delitos patrimoniales y ello es
elemento del tipo penal, que la finalidad sea de la naturaleza ya apuntada. En cuanto a los
delitos de Violacin de Derechos de Autor y derechos Conexos y Violacin de Distintivos
Comerciales, hay por ejemplo dos peritajes, respetivamente, que pretenden determinar
supuestas similitudes tanto del diseo web como del nombre comercial y del dominio web,
pero ningn concluye que la finalidad de esas similitudes sea, en esencia, con fines

4
industriales o comerciales, pues ambos hacen referencia a un tercer peritaje de estimacin
de finalidad comercial el cual en sus conclusiones no logra establecer en modo alguno tal
condicin, que como ya hemos apuntado es esencial para la adecuada tipificacin de los
delitos en comento; sin embargo, tanto Fiscala como querella, han alegado, a nuestro
entender, como mvil, el ataque al prestigio y a la credibilidad de la supuesta vctima, lo
cual no corresponde a los delitos contra la propiedad intelectual e industrial.

C) Adems, llaman la atencin dos situaciones importantes:

1 Que este Instituto, no tiene memoria que en la historia de la Fiscala General de

la Repblica y desde que existe esta legislacin pertinente a Propiedad Intelectual e
Industrial, se haya procesado de forma independiente los delitos patrimoniales de Violacin
de Derechos de Autor y de Violacin de Distintivos Comerciales simultneamente con uno
de Falsedad, Y en consecuencia podramos afirmar que nunca se ha dado, por el simple
hecho que no puede haber una violacin de tal naturaleza, sin que lleve imbbita una
falsedad, en consecuencia, consideramos que lo que se pretende es agravar a punta de
suma de delitos la situacin jurdica de los Incoados. Por lo anterior, este Instituto advierte
que llama la atencin que en un caso que se ha mediatizado profusamente, se promueva
por primera vez por parte de la Fiscala general de la Republica, una accin penal semejante.

2 Que no se admitiera el Informe Pericial propuesto de la Defensa, en el cual se

evidenciaba la ruptura de la cadena de custodia en la Fiscala General de la Repblica de los
objetos materiales del delito, y no obstante si se admitieran los dems Informes propuestos
por la parte acusadora; esto nos lleva a considerar que, en condiciones de igualdad, si el
defecto de uno es el defecto de otro, deben ser sancionado todos de la misma manera, pero
bajo ningn punto de vista, tratar en forma desigual a las partes. Podra estar frente a una
violacin al Debido Proceso mediante la Garanta del Derecho de Defensa, en este caso.

5
 D) La campaa meditica

Los supuestos delitos cometidos en contra del peridico La Prensa Grfica, se han
publicitado como ATAQUE CIBERNTICO, tratando de crear en la mente de los lectores, en
nuestra opinin, un perfil meditico de los acusados, de haber cometido un delito grave el
cual no existe en la legislacin penal salvadorea, pues incluso en la nueva Ley de Delitos
Informticos no se encuentra tipificado y, aun si lo estuviera, por el principio de
irretroactividad de la ley no podra ser aplicado.

Magnificar los hechos pareciera tpico de un Juicio de cualquier naturaleza, menos

legal, y es entendible cuando puedan existir intereses de distinta naturaleza que el de hacer
justicia; por ello, nos encontramos verificando el normal desarrollo del proceso, para poder
brindar una opinin objetiva de lo que va sucediendo, en trminos legales y judiciales, no
publicitarios.

D) Dentro del desarrollo del Proceso, y dando seguimiento al mismo, es que

nuestros abogados observadores nos reportan sobre la Audiencia realizada
en el Tribunal de Sentencia el da 10 de Julio del presente ao, y en general
del desarrollo del mismo en esta Fase del Juicio:

1) La defensa, solicit al Tribunal de Sentencia, con fecha tres de junio de 2016,

audiencia especial para admisin de un elemento de prueba de descargo denegado
por el Juez Segundo de Instruccin Lic. Quinteros, un peritaje que al parecer, pone
en evidencia una serie de violaciones de la cadena de custodia que se debi observar
durante el proceso, la cual invalidara la pericia de cargo, y en suma, cualquier
pericia, realizada por otros tcnicos y admitida por el Juez Quinteros. Se le expuso
por parte de la Defensa al Tribunal de Sentencia que dicha peticin haba sido
declarada inadmisible por el Juez Segundo de Instruccin y se le solicit Audiencia

6
 Especial, sin embargo, el Tribunal de Sentencia de Santa Tecla declar inadmisible
la audiencia especial, resolucin que fue notificada a la defensa en fecha 4 de Julio,
por lo que el da 7 del mismo mes, estando dentro del trmino de ley, la defensa
present el Recurso de Revocatoria de esa resolucin. Este Recurso no se haba
resuelto el da y la hora de la Audiencia de Juicio, no obstante los trminos
procesales fueron respetados, en cuanto a interposicin de Recursos y requisitos
formales para pedir en Sentencia la admisin de prueba denegada en Instruccin.

2) En Audiencia Previa, la Defensa peda que se diera trmite de Ley, por escrito, a su
Recurso de Revocatoria interpuesto das antes a la realizacin de la Vista Pblica, sin
embargo el Tribunal, evidentemente, pretenda obviar dicho trmite y estaba
dispuesto a resolver el recurso interpuesto al margen de lo establecido en el Art.
462 Pr. Pn, modificando el procedimiento de ley para correr traslado a las partes
verbalmente y resolver de la misma forma, atentando as contra el debido proceso.

Consideramos en este punto, que el Tribunal de Sentencia debi, previo a la vista pblica,
llevar a cabo la audiencia especial y admitir la prueba solicitada por la defensa, haciendo
uso de la San Crtica, la lgica y la experiencia, a la hora de emitir su Fallo, para as ser lo
ms justos posibles con ambas partes.

3) Los jvenes acusados Andrs Ricardo Ortiz Lara, Jos Carlos Navarro Martnez y
Oscar Alejandro Domnguez Ruiz, decidieron hacer uso de su derecho de nombrar
nuevos defensores conforme a las facultades que les confieren la Constitucin y los
Artculos 10 y 82 del Cdigo Procesal Penal. El presidente del Tribunal Jos Alberto
Franco Castillo, se mostr contrariado y conmin a la defensa tcnica a que
estableciera un plazo de tiempo, para el estudio del proceso, el cual tiene ms de 10
mil folios. Dicho Juez advirti a los abogados defensores sobre el rgimen
disciplinario al que estn sometidos y llam la atencin sobre el cambio a ltima

7
 hora. No obstante, al pedrsele al tribunal formalmente el aplazamiento los 3 jueces
que lo integran se retiraron a deliberar en pleno y decidieron emitir nuevo
sealamiento para la realizacin de la Vista Pblica, no sin antes advertir a los
indiciados, sin fundamento ni base legal alguna, que de cambiar nuevamente de
Defensores lo hicieran al menos cinco das antes del nuevo sealamiento, para evitar
suspender nuevamente la Audiencia, lo cual implica un grave atropello al principio
fundamental y constitucionalmente protegido, del derecho de defensa.

4) El haberse ejercido legtimamente su derecho de defensa por parte de los jvenes

indiciados, gener diversas reacciones, entre ellas, las declaraciones rendidas por
la Licenciada Karla Ponce, Fiscal del caso, quien segn el Diario de Hoy, de fecha 11
de julio del ao en curso, en la pgina 6, declar:
Es decepcionante porque se han preparado el Tribunal como la Fiscala para el
juicio. [..] Si los imputados exigen justicia, sus defensores deberan proponerse
conocer el proceso y no esperar el da para mover a los abogados de manera
estratgica, como se hizo.

5) El abogado querellante representante de la Prensa Grfica, Lic. Jos Arstides Perla

Bautista, quien en la misma publicacin periodstica sostuvo entre otras cosas, que
hubo Fraude Procesal, declar lo siguiente: Los abogados se sustituyeron
para crear el ambiente de desproteccin total de las garantas constitucionales,
tambin ha dicho que el proceso est listo para que se emita una sentencia
condenatoria, afirmacin que obviamente genera una grave desconfianza sobre la
imparcialidad judicial, extensiva al rgano requirente Fiscala General de la
Repblica. Todo ello magnificado en el peridico El Diario de Hoy, que en la pgina
cinco de la mencionada edicin, public una imagen de los indiciados y sus
Abogados, con el tendencioso ttulo FRAUDE LEGAL EN CASO TROLES.

8
Afirmar que el ejercicio del Derecho de Defensa de los incoados son movidas estratgicas
o Fraudes de Ley, consideramos que son afirmaciones irresponsables, pues en ellas no slo
se consideran a los incoados y a sus Defensores, sino tambin a los Jueces de Sentencia que
acordaron Suspender la Vista para que los nuevos Defensores tuvieran tiempo de estudiar
el caso, como si todos estos se hubiesen confabulado para cometer un delito con decisin
que el Tribunal asumi.

Por lo antes expuesto el IEJES hace un llamado:

i) A la Fiscala General de la Republica, para que instruya a sus agentes fiscales

a actuar conforme a la Constitucin y ser verdaderos garantes de la legalidad y velar por los
intereses de la sociedad, no de una persona o grupo econmico en particular.
ii) Al rgano Judicial, en especial a los tribunales de Segunda Instancia y a la
Sala de lo Penal de la Honorable Corte Suprema de Justicia, para que estn atentos al
comportamiento de los jueces que sustancian este caso -y los que han intervenido en el
mismo-, sin perjuicio que con legtimo inters se pueda acudir a la Seccin de Investigacin
Judicial de la misma Corte, en caso de comprobar conductas dolosas e impropias de los
jueces mencionados.
iii) A la Iniciativa Social para la Democracia ISD, que ha creado un programa de
veedura judicial, a verificar la informacin vertida en este reporte y actuar en consecuencia.
iv) A la ciudadana, asociaciones y fundaciones miembros de la sociedad civil y
a la comunidad internacional, a estar atentos al desarrollo de este caso.

San Salvador 24 de Agosto de 2017.