INDICE

INTRODUCCION ............................................................................................... 2
CAPITULO I: EL CONCEPTO DEL DELITO ..................................................... 3
1. QU ES EL DELITO? .................................................................................. 4
2. SUJETOS DEL DELITO ................................................................................. 4
3. DELITOS Y FALTAS ...................................................................................... 6
4. LA ACCIN COMO FUNDAMENTO DE LA CLASIFICACIN DEL DELITO 6
4.1.DELITOS POR COMISIN, OMISIN Y COMISIN POR OMISIN ..... 7
4.2.DELITOS SEGN EL TIEMPO DE ACCIN. .......................................... 7
4.3.DELITOS SEGN EL RESULTADO DE LA ACCIN .............................. 7
5. LA AUSENCIA DE ACCIN EN EL DELITO ................................................. 8

CAPITULO II: NIVELES DE LA IMPUTACIN PENAL .................... 9

1. TIPO Y TIPICIDAD ....................................................................................... 10
1.1.FUNCIONES DEL TIPO PENAL .................................................................................12
1.2.ESTRUCTURA DE LA TIPICIDAD ......................................................... 12
1.3.ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL .............................................................................12
1.4.TIPO Y ANTIJURICIDAD ................................................................................................16
1.5.TIPO Y ADECUACIN SOCIAL ..................................................................................17
1.6.CAUSAS DE ATIPICIDAD..............................................................................................17
2. ANTIJURICIDAD .......................................................................................... 19
2.1.LA POSTURA DIFERENCIADORA DE GUNTHER ..........................................19
2.2.ANTIJURICIDAD OBJETIVA Y CULPABILIDAD ................................................21
3.IMPUTACIN PERSONAL (CULPABILIDAD) .............................................. 22
3.1.DEFINICIN SEGN AUNTORES............................................................................22
3.2.TEORAS DE LA CULPABILIDAD .............................................................................23
3.2.1.TEORA PSICOLGICA ............................................................. 23
3.2.2.TEORA NORMATIVA ................................................................ 23
3.3. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD .............................................................24
3.3.1.IMPUTABILIDAD ........................................................................ 24
3.3.2.CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD ................................ 25
3.3.3.EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA ...................................... 26
CONCLUSIONES ............................................................................................ 28
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................... 29
 INTRODUCCION

La teora del delito o teora de la imputacin penal, se encarga de definir las

caractersticas generales que debe tener una conducta para ser imputada como
un hecho punible .Esta es producto de una larga evolucin de la dogmtica penal
tiene su campo de estudio en la parte general del derecho penal, la teora del
delito no se ocupa de los elementos de los tipos delictivo concretos sino de
aquellos aspectos del concepto de delito que son comunes a todos los hechos
punibles.

El objeto de la teora de la imputacin penal es plantear la elaboracin

sistemtica de las caractersticas generales que el derecho penal positivo
permite atribuir al regular las conductas delictivas que estime importantes. Esta
teora adems constituye un instrumento conceptual y prctico que permite
precisar si el hecho que se juzga es el presupuesto de la consecuencia jurdico-
penal prevista en la ley. La teora de la imputacin penal trata de dar una base
cientfica al intrprete proporcionndole un sistema que permita la aplicacin de
la ley a los casos en un considerable grado de seguridad .Pero el traslado del
caso especfico a lo que la ley seala como presupuesto, para la aplicacin de
la pena, no genera un grado de seguridad absoluta; por ello, su funcin es de
mediacin entre el texto legal y el caso concreto

Sin embargo, la ms importante funcin que cumple la teora de la imputacin

penal es la funcin garantista, pues su campo de accin no solo comprende a la
criminalizacin primaria realizada por el legislador, sino tambin a la secundaria,
es decir, la aplicacin racional de esta teora. A su vez, nos brinda un punto
referencial para la crtica de las desviaciones de la prctica judicial respecto de
los principios del estado de derecho.

Una teora del delito, que tiene elementos claros y precisamente definidos,
aplicables a cualquier hecho punible, permite ofrecer a los tribunales criterios
vlidos para los supuestos que se presenten, y permite, por tanto, garantizar
predictibilidad en las resoluciones que se emitan. De esta forma, la teora del
delito o de la imputacin penal, se debe constituir n una barrera frente a la
intervencin violenta del poder penal.
CAPITULO I: El Concepto del Delito
CONCEPTO DEL DELITO

El delito es una conducta tpica, antijurdica y culpable. Los niveles de anlisis

son tipo, antijurdica y culpabilidad. Estos distinto elementos del delito estn en
una relacin lgica necesario, solo una accin u omisin puede ser tpica, solo
una accin u omisin tpica puede ser antijurdica y solo una accin u omisin
antijurdica puede ser culpable.
Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por la
ley, si bien esta sucinta descripcin no expone taxativamente las caractersticas
que se aceptan para la definicin del delito, estn implcitas.

1. QU ES EL DELITO?
Se dice que es un delito a la accin que se le asocia una pena, en tal sentido
basndonos en la ley peruana concretamos la proposicin, que el delito es
la accin tpicamente antijurdica y culpable. En esta definicin se
encuentran contenidos, todos los caracteres objetivos y subjetivos, tanto
genricos como diferenciales del delito. Las cualidades o modos que deben
revestir la accin, recogen las notas esenciales que deben poseer todos los
comportamientos humanos, susceptibles de ser legalmente punibles.
Reconocemos que al darse estas tres condiciones de la accin, no significa
necesariamente la inminencia inevitable del castigo del autor, pues hay
situaciones excepcionales, exteriores al a conducta de este y que son
indispensables para la sancin en el caso especfico.

2. SUJETOS DEL DELITO

a. El hombre como sujeto activo. - solo el hombre puede ser sujeto activo
del delito, solo el ser humano puede ser delincuente. El hombre poseedor
de conciencia, voluntad e inteligencia, puede ser sujeto activo del delito.
Esto se deriva de la naturaleza del derecho penal, disciplina creada para
preservar la observancia y respeto a los bienes jurdicos, lgicamente
destinada a seres capaces de advertir la amenaza penal. En definitiva,
sujeto activo del delito, en la legislacin peruana es solonla persona
individual, es decir, el hombre. Las personas humanas son las nicas
depositarias de los elementos que esencialmente se requieren para
 fundar la culpabilidad; de suerte que no puede exigirse la responsabilidad
por razn de delito o falta a sociedades y compaa por actos que no
ejecutaron ni pudieron ejecutar, sino contra sus empleados o mandatarios
siendo responsables civilmente de los perjuicios que de tales hechos
pueden derivarse.
b. Sujeto pasivo. - la comunidad es la que en forma medita sufre las
consecuencias de un delito. Toda infraccin penal vulnera las normas
jurdicas que regulan el comportamiento externo de todos los individuos
que integran la sociedad. Pero en un sentido estricto, sujeto pasivo es el
titular del derecho o bien jurdico lesionado o puesto en peligro por el
delito.
Sujeto pasivo impersonal: la vctima del delito es una persona moral
o jurdica. Por ejemplo: el robo a una sociedad annima.

Sujeto pasivo personal: la vctima del delito es una persona fsica.

Por ejemplo: la vctima de homicidio. Existen otros dos tipos de sujeto
pasivo, que van dependiendo conforme se vayan dando las
circunstancias del delito. Se dividen en sujeto pasivo de la conducta y
sujeto pasivo del delito.

Sujeto pasivo de la conducta: es aquella persona que se ve

afectada directamente por la accin llevada a cabo por el delincuente
(sujeto activo).
Sujeto pasivo del delito: es la persona que ve consecuencias de
manera indirecta a partir de la accin del sujeto activo. Un ejemplo
de estos dos ltimos sera: el empleado se dirige al banco para hacer
un depsito en nombre de la empresa en la que trabaja, pero a mitad
del trayecto es asaltado. El delincuente lo agrede y le causa varias
lesiones. El empleado es el sujeto pasivo de la conducta (en l recae
directamente la accin), mientras que la empresa es el sujeto pasivo
del delito (se ve afectada indirectamente porque el dinero perteneca
a esta).
 c. Objeto material. - es la persona o cosa sobre la que se recae fsicamente
la accin del sujeto activo. La cosa mueble en el hurto, el cuerpo en el
homicidio, la casa en la violacin de domicilio, etc.
d. El objeto jurdico. - Es el bien jurdico tutelado por la ley penal, mediante
la sancin que prev la norma como amenaza concreta contra el que
lesiona o pone en peligro la vida, la integridad corporal, el patrimonio, el
honor, la libertad. Son intereses jurdicos que se defienden a travs de la
ley penal.

3. DELITOS Y FALTAS
Nuestra legislacin se afilia al sistema bipartito que distingue las infracciones
en delitos y faltas. Las faltas entraan menos peligro y dao que el delito, el
modo ms prctico de identificar una u otra transgresin es midiendo la pena.
La mayor gravedad de la pena corresponde al delito y la pena mnima a la
falta. Las faltas reproducen en pequeo todas las cualidades o
caractersticas que se atribuyen a los delitos.

4. LA ACCIN COMO FUNDAMENTO DE LA CLASIFICACIN DEL DELITO

Una de las principales funciones del concepto de accin es servir de lmite o
filtro para seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes
para el Derecho penal. El concepto de accin ha experimentado una
evolucin en la que se han entremezclado puntos de vista filosficos,
poltico-criminales y dogmticos. Una accin humana es un ejercicio de
actividad final. La finalidad o el carcter final de la accin se basa en que la
persona humana, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos
lmites, las consecuencias posibles de su actividad. Puede proponerse fines
diversos y dirigir su actividad, conforme a un plan previamente trazado, a la
consecucin de esos fines. Actividad final es un obrar orientado
conscientemente hacia el fin perseguido. En cambio, el acontecer causal no
est dirigido al fin previsto, sino que es la resultante del efecto de la accin
sobre los componentes iniciales existentes en cada caso, incluyendo las
consecuencias involuntarias e imprevistas que configuran el resultado final.
Por eso, suele decirse que la finalidad es vidente, y la causalidad ciega.
La accin como poder de proyeccin del hombre sobre el mundo exterior,
puede adquirir la siguiente clasificacin:

4.1. DELITOS POR COMISIN, OMISIN Y COMISIN POR OMISIN

Por comisin: Es el hacer positivo que viola una ley prohibitiva. El

hecho prohibitivo puede consistir en una pura conducta (injuria) o en
un resultado (la muerte), cuya comisin delictiva ha sido realizada a
causa del movimiento de las propias fuerzas del agente.
Por omisin. - llamada tambin omisin simple u omisin propia, es
el no hacer que viola una norma preceptiva, es decir dejar de hacer
algo que ordena la ley.
Comisin por omisin. - Es abstenerse de hacer lo que se esperaba
que se hiciera, es decir la accin era esperada para evitar el efecto
prohibido, por estar obligado jurdicamente a realizarlo.

4.2. DELITOS SEGN EL TIEMPO DE ACCIN

La diferencia entre el delito instantneo y permanente se funda en cuanto
al tiempo para los efectos de la consumacin delictiva. En el primer caso,
el acto consumativo representa el delito instantneo, y el permanente,
se refiere a un estado del acto consumativo, pues se exige una
prolongacin de la accin.
Son delitos instantneos: El homicidio, dado que la muerte se
produce en un solo instante; el hurto, la calumnia, etc.
Son delitos permanentes: El rapto, el secuestro, el plagio, el
abandono de familia, etc. La consumacin se extiende a un estado.
4.3. DELITOS SEGN EL RESULTADO DE LA ACCIN
Formales y materiales.
El delito formal: cuando el momento consumativo est representado
por la misma accin del hombre.
El delito material: Cuando se requiere un resultado preciso, ubicable
en el mundo externo.
5. LA AUSENCIA DE ACCIN EN EL DELITO
Puesto que no hay delito sin accin, obviamente cuando no existe accin
tampoco hay delito. Invariablemente ocurre as cuando falta una
manifestacin exterior, o sea, una modificacin externa. No obstante, se
prestan a duda aquellos casos en que existe un hecho externo, pero respecto
del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos
se ha establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede
afirmar que la persona involucrada slo ha tomado parte fsicamente en el
hecho, pero sin intervencin de voluntad consciente en la conduccin de dicho
proceso causal.
CAPITULO II: Niveles de la
Imputacin Penal
 LOS NIVELES DE LA IMPUTACIN PENAL

La tipicidad, la antijuricidad y la culpabilidad son los tres elementos que

convierten una accin en delito.
Estos niveles de imputacin estn ordenados sistemticamente y
constituyen la estructura del delito. Para imputar el hecho, cuando se consta
la presencia de las dos primeras caracterstica (tipicidad y antijuricidad) se
denominaba injusto a la conducta que las ofrece .En consecuencia, lo injusto
es una conducta tpica y antijurdica. Pero la presencia de lo injusto no es
suficiente para imputar a un delito, pues adems, resulta necesario
determinar la imputacin personal (culpabilidad), es decir, si el sujeto debe
responder por lo injusto (sujeto culpable).
En los casos que no se pueda imputar personalmente al sujeto lo injusto
realizado, estaremos ante un sujeto no culpable. 1

Puede tambin ocurrir que pese, a la existencia del delito, no sea posible la
punibilidad (por ejemplo, por la presencia de causas que excluyen o cancelan
la punibilidad).Este no es un elemento del delito y debe estudiarse en el
momento de la determinacin judicial de la pena.2

1. TIPO Y TIPICIDAD
El tipo penal es la descripcin de la conducta prohibida que lleva a cabo
el legislador en el supuesto de hecho de una norma. La tipicidad es la
adecuacin de un hecho al tipo penal.
El tipo penal en un sentido ms estricto es la descripcin de la conducta
prohibida por una ley. El tipo penal se analiza dentro de la tipicidad, forma
parte de ella, el adecuarse un comportamiento humano a la conducta
descrita por el tipo, surge lo que se conoce como la tipicidad; se produce
entonces una identidad entre la accin u omisin de un individuo con lo
descrito en forma expresa por la ley.
El simple hecho de que una conducta se identifique con un tipo penal no
quiere decir que se haya producido un delito, pues falta el anlisis de la

1 CASTILLO ALVA, Jos Luis - Principios de derecho penal parte general - Gaceta Jurdica -
Lima, Ao 2002.
2 BUSTOS RAMIREZ, Juan - Obras Completas Tomo I Derecho Penal Parte General - Pgs.

769 770 - ARA Editores - Ao 2005

 antijuricidad y la culpabilidad.3 Deriva del principio nullum crimen sine lege
(principio de legalidad), que garantiza que slo las conductas descritas
previamente en la ley penal como delitos sern castigadas con una pena
(Funcin de garanta). En el momento de la creacin de la ley penal, el
legislador selecciona, en el conjunto de conductas antijurdicas, aquellas
conductas que atentan ms gravemente contra los bienes jurdicos ms
importantes y los sanciona con una pena.
La intervencin penal, solo debe producirse donde los conflictos sociales
sean ms graves o cuya solucin sea ms importante para la sociedad.
Mediante la tipicidad el legislador intenta dar expresin y objetivacin a
una pauta de conducta para la resolucin de un conflicto social. A travs
de la pena, el legislador trata de garantizar el respeto a una determinada
forma de solucin del conflicto social considerada acorde al ordenamiento
jurdico.
El tipo ha de describir de forma clara, precisa y comprensible la conducta
exigida o prohibida. Pero dada la diversidad de formas de comportamiento
y la pluralidad de situaciones, el tipo ha de ofrecer una imagen general y
abstracta en la que quepa subsumir las distintas modalidades de conducta
posibles. En este sentido, el concepto tipicidad puede tener dos
acepciones:
Como expresin genrica constitutiva del primer elemento dogmtico
del concepto de delito
Como cualidad que se atribuye a un comportamiento. La tipicidad es la
adecuacin del hecho cometido a la descripcin que de ese hecho se
hace por la ley penal en cada especie de infraccin (tipo penal). El tipo
penal describe en el supuesto de hecho las caractersticas que han de
concurrir en una conducta para que pueda ser considerada tpica.
La tipicidad selecciona las conductas antijurdicas que el legislador decide
sancionar con una pena.4

3 BRAMONT ARIAS-TORRES, Luis Miguel Manual de Derecho Penal Pg. 166-167

Cuarta Edicin Editorial EDDILI Lima, 2008
4 DE LA CUESTA AGUADO, Paz M. - Tipicidad e Imputacin Objetiva Pg. 69-71 Ediciones

Jurdicas Cuyos Mendoza, Ao 1998

1.1. FUNCIONES DEL TIPO PENAL
El tipo penal cumple diversas funciones, entre las ms importantes
estn:
a) Seleccionadora: Escoge determinadas conductas que ocurren
en la sociedad que consideran ms graves y las plasma en las
leyes penales.
b) Funcin de garanta: Una persona solo puede ser sancionada si
su conducta est tipificada en un tipo penal.
c) Funcin indiciaria: La tipicidad luego de haberse aplicado sobre
el tipo, adquiere un carcter esencial (ratio essendi) para la
antijuricidad, pues de no existir esta no se podra continuar con el
anlisis del delito.
d) Funcin motivadora: la finalidad de los tipos penales es motivar
a las personas para que no comentan las conductas sancionadas.
Otros autores como Roxin, Jakobs, Mir Puig y otros, sostienen la
teora de la prevencin general positiva, se trata de reforzar los
valores de la sociedad para su desarrollo armnico; el tipo resulta
un instrumento para conseguir la paz social.

1.2. ESTRUCTURA DE LA TIPICIDAD

La tipicidad tiene dos aspectos
a) Aspecto objetivo (tipo objetivo): son las caractersticas que
deben cumplirse en el mundo exterior. El bien jurdico, los
sujetos, la relacin de causalidad, la imputacin objetiva, los
elementos descriptivos y los elementos normativos.
b) Aspecto subjetivo (tipo subjetivo): es la actitud sicolgica del
autor del delito. Se analiza el dolo y la culpa en sus diferentes
manifestaciones.

1.3. ESTRUCTURA DEL TIPO PENAL

El tipo objetivo
a) Bien jurdico: existen dos sentidos; el primero se refiere al bien
jurdico en el sentido poltico-criminal, lo que merece ser
protegido por el derecho penal; el segundo se refiere al sentido
 dogmtico se establece de forma precisa cual es el bien que se
protege.
El bien jurdico es el inters jurdicamente protegido, es aquello
que la sociedad establece como su fundamento bsico para
lograr un desarrollo armnico y pacfico. La defensa del bien
jurdico es lo que le da sentido a todo el ordenamiento jurdico
penal
Todo artculo de la parte especial protege un bien jurdico
determinado. Segn el inters a proteger los delitos pueden ser:
Delitos de lesin: se exige una destruccin o menoscabo del
bien jurdico protegido.
Delitos de peligro: para la consumacin del delito no se
necesita de la lesin, basta con que el comportamiento del
delito del sujeto activo ponga en peligro el bien jurdico
protegido. Los delitos de peligro pueden ser de dos clases:
1. Concreto: se exige la puesta en peligro de un determinado
bien jurdico
2. Abstracto: basta que se realice la conducta descrita en la ley
sin que se deba de probar que se haya puesto en peligro un
bien jurdico determinado

Segn el nmero de bienes jurdicos protegidos, los tipos

penales pueden ser simples, solo un bien jurdico o complejos,
dos o ms bienes jurdicos.

b) Accin tpica: es entendida como el comportamiento humano

accin u omisin- que se dirige a lograr una determinada
finalidad. Esto constituye el ncleo del tipo, generalmente es
definido conforme al verbo rector.
Cuando se analiza la accin, resulta indispensable tratar al verbo
rector, el cual aclara cual es la conducta sancionada. Segn el
verbo rector los delitos pueden ser:
1. Delitos simples: hay un solo verbo rector
2. Delitos compuestos: hay dos o ms verbos rectores. Pueden
ser:
 2.1. Complejos: se exige que se cumplan todos los verbos
rectores para que quede configurado el delito
2.2. Mixtos: basta que se realice solo uno de los verbos rectores
para que quede configurado el delito
c) Los sujetos:
En el tipo penal se manifiesta la presencia de tres sujetos de
forma directa: el sujeto activo y el sujeto pasivo, aquellos entre
los que se ha producido el conflicto, y el juez como representante
del Poder Judicial encargado de aplicar la ley.
Puede darse casos en los que el estado sea el agraviado
el que o quien; estos son delitos comunes porque pueden ser
realizados por cualquier persona, tambin existen delitos
especiales que solo pueden ser realizados por personas
determinadas
La mayora de tipos penales sealan solo a un autor, pero
tambin hay tipos plurisubjetivos, que exigen la intervencin de
dos o ms sujetos, esto ltimo a su vez pueden distinguirse
como delitos de conducta unilateral o de convergencia; y delitos
de conductas bilaterales o de encuentro, en que las conductas,
aunque complementarias, persiguen un objetivo distinto y tienen
tambin distinto sentido, como el cohecho pasivo y activo.
c.1. El sujeto activo: es el individuo que realiza la accin u
omisin descrita por el tipo penal.
c.2. El sujeto pasivo: es el individuo que recibe el
comportamiento realizado por el sujeto activo.
c.3. El Juez (Magistrado representante del Poder Judicial): es el
encargado de aplicar la sancin penal y la reparacin civil.
d) Relacin de causalidad: Solo tiene sentido en los delitos de
resultado, aquellos en los que encontramos un lapso de tiempo
entre el momento de la accin y el resultado. Es el anlisis de
los que sucedi en este lapso de tiempo el que se denomina
como nexo causal o relacin de causalidad.
 Existen diversas teoras para la determinacin de la relacin de
causalidad, entre las ms importantes tenemos: la equivalencia
de condiciones y la causalidad adecuada:
d.1. Teora de la equivalencia de las condiciones: para esta
teora es causa toda condicin que ha intervenido o influenciado
de una forma u otra en la produccin de un resultado concreto.
Condicin sin la cual no se habra producido el resultado.
Causalidad cumulativa.- este caso urge cuando dos o ms
condiciones independiente y suficiente entre s producen un
resultado, en este casi no sirve para nada suprimir
mentalmente una de ellas, dado que, igual se producira el
resultado.
Causalidad hipottica.- surge cuando la causa A produce un
resultado que de todas maneras se iba a producir por la causa
B
Falta de conocimiento sobre la condicin.- surge cuando se
desconoce si el resultado es a ciencia cierta producto de la
accin.
La causalidad adelantada.- se da cuando dos o ms causas se
dirigen a la consecucin del resultado, pero una de ellas lo
produce antes que la otra.
Desviacin del curso causal o cursos causales indirectos o
mediatos.- se da cuando una causa da origen a otra, la cual
provoca el resultado.

d.2. Teora de la causalidad adecuada: el comportamiento del

sujeto para ser considerado causa debe ser adecuado para
producir el resultado.
Actualmente, adems de la relacin de causalidad, se exige la
imputacin objetiva. Entonces, para que una persona sea
responsable penalmente tiene que darse: la relacin de
causalidad y la imputacin objetiva.
e) Imputacin objetiva: Esta teora se basa en el criterio del
riesgo; existe imputacin objetiva cuando la conducta realizada
 por el sujeto crea un riesgo no permitido o aumenta uno ya
existente, ms all de los lmites permitidos y como
consecuencia ocasiona un resultado que est dentro del mbito
de proteccin de la norma.
La imputacin objetiva requiere que:
La accin humana produzca un riesgo o lo aumente ms all
de lo permitido por la ley
El riesgo debe haberse realizado en el resultado
Debe estar dentro del mbito de proteccin de la norma

La teora de la imputacin objetiva no es una teora de la

causalidad, sino que va ms all, analizando la imputacin de un
hecho al sujeto que la produjo.
El supuesto lgico de imputacin objetiva es que el sujeto activo
cree o aumente un riesgo ms all de los lmites permitidos.
f) Objeto material: Es aquello sobre lo cual recae la conducta del
sujeto activo. El bien jurdico es ideal, el objeto material es real
es ms preciso entender por tal todo aquello sobre lo cual se
concreta la trasgresin del bien jurdico tutelado y hacia el cual
se dirige el comportamiento del agente.
El objeto material sobre el que recae fsicamente la accin tpica
es el objeto del delito
g) Elementos descriptivos y normativos: Los elementos
descriptivos apuntan a lograr una definicin del tipo en forma
concluyente, absoluta, con exclusin de la variable de valoracin
judicial. Los elementos normativos del tipo son aquellos
conceptos aludidos en la descripcin tpica que requieren de una
complementacin valorativa de naturaleza jurdica o social.

1.4. TIPO Y ANTIJURICIDAD

La antijuricidad es un concepto amplio, el cual indica que se est
actuando en contra del ordenamiento jurdico para que un
comportamiento sea antijurdico primero debe ser tpico. Pero, no
toda conducta tpica se puede calificar de antijurdica, motivo por el
 cual se dice que la tipicidad es solo un indicio de la existencia de la
antijuricidad

1.5. TIPO Y ADECUACIN SOCIAL

Hay ciertas conductas que tpicamente son delitos pero que
socialmente se consideran atpicos una conducta tpica es
socialmente permitida y por lo tanto no se sanciona.

1.6. CAUSAS DE ATIPICIDAD

Las causas de atipicidad son aquellas que impiden la formacin de
tipo penal y, por tanto excluyen la tipicidad de la conducta. As
encontramos diversos casos:
a) El error de tipo: el error sobre un elemento del tipo penal o
respecto de una circunstancia que agrave la pena, si es
invencible, excluye la responsabilidad o la agravacin. Si fuere
vencible, la infraccin ser castigada como culposa cuando se
hallare prevista como tal en la ley.
b) Obrar por disposicin de la ley o en cumplimiento de un
deber: el actuar bajo el amparo de la ley o en cumplimiento de un
deber (ordenado por la ley) implica que el actuar es jurdicamente
correcto, adecuado y obligatorio motivo por el cual el
comportamiento nunca podr ser tpico, muchos menos
antijurdico.
Obrar por disposicin de la ley.- se traduce en la prctica en
rdenes de actos legtimos de la autoridad y en actos que la ley
faculta a ejecutar. En esencia se puede decir que la ley ordena y
el sujeto debe obedecer; esto se presenta generalmente en el
actuar de los funcionarios pblicos.
El cumplimiento de un deber.- se trata del cumplimiento de un
deber jurdico. El que realiza una conducta jurdicamente
obligatoria no puede quedar sometido a responsabilidad criminal
alguna, por la sencilla y obvia razn de que su actuar no puede
ser calificado de antijurdico.
 c) El consentimiento.- el que acta con el consentimiento valido
del titular de un bien jurdico de libre disposicin.
El consentimiento surge cuando el sujeto activo realiza una
conducta tpica autorizada expresa o tcitamente por el titular de
un bien jurdico de libre disposicin -sujeto pasivo- como vemos,
de acuerdo a nuestro cdigo, el consentimiento se tiene que dar
antes del comportamiento del sujeto activo, produciendo que su
comportamiento no atente contra el bien jurdico protegido y, por
tanto no existe tipicidad.

d) Adecuacin de la conducta.- hay ciertos comportamientos que

tpicamente son delitos pero que socialmente se considera
atpicos se considera socialmente correcta, adecuada,
entonces realmente no es juridicopenalmente relevante la
perturbacin del bien jurdico y por ello no supone un indicio de
antijuricidad.5

e) Conductas realizadas sin dolo de afectar el bien jurdico.- nos

encontramos frente al caso de comportamientos destinados a
salvar o proteger al bien jurdico de una lesin o puesta en peligro.

f) Falta de algn elemento del tipo.- la congruencia entre el tipo

penal y el comportamiento del sujeto debe ser completa, tanto en
su aspecto objetivo como subjetivo, de lo contrario la conducta es
atpica.

g) Delito putativo.- surge cuando el sujeto cree que est realizando

un comportamiento delictivo, pero que en realidad no est
prohibido por el derecho, por tanto, es atpico.6

5BRAMONT ARIAS-TORRES, Luis Miguel Manual de Derecho Penal Pg. 169-202

Cuarta Edicin Editorial EDDILI Lima, 2008
 IMPUTACIN DEL HECHO (LO INJUSTO)
Tipo la verificacin de si la conducta realizada coincide con lo descrito en la ley
es una funcin que se denomina tipicidad Este proceso imputacin implica dos
aspectos: la imputacin objetiva y subjetiva. As determinar el tipo objetivo
(imputacin objetiva), supone identificar los aspectos de la imputacin a la
conducta y al resultado .Sin embargo, esto no basta, pues ser necesario
analizar si se dieron las caractersticas exigidas en el aspecto subjetivo del tipo
(imputacin subjetiva).

2. ANTIJURICIDAD
La nocin de antijuricidad es la negacin del Derecho: acta
antijurdicamente quien acta contra ius. Cuando se dice que la
antijuricidad es lesin del Derecho, se debe entender del Derecho
objetivo o del subjetivo? En nuestro concepto, es resuelta en el primer
sentido, porque no es concebible una lesin del derecho subjetivo que no
sea, al mismo tiempo, tambin una lesin al Derecho objetivo.
Cada injusto es un hecho antijurdico, para que haya un injusto, es
necesaria una accin contraria a Derecho, y ya que el Derecho no es ms
que un complejo de imperativos, es necesaria, ms precisamente, una
accin en contraste con una orden (o prohibicin) puesta con ley por el
Estado. Ms brevemente, es necesaria una accin culpable.
La antijuricidad penal es la misma esencia del delito, ya que el delito es
por su naturaleza un injusto jurdico penal, o sea, un quid contrario al
Derecho penal o penalmente antijurdico, para cuya constitucin
concurren varios elementos, como la accin, la culpa, el dao o el peligro
de dao, y as sucesivamente
La antijuricidad de la accin puede puede ser excluida por la orden
vinculante de la autoridad competente.7

2.1. LA POSTURA DIFERENCIADORA DE GUNTHER

El derecho penal es un conjunto, y el concepto de delito a l ligado,
poseen consecuentemente una referencias teleolgicas
especficas. No les corresponde una funcin configuradora del

7DELITALA, Giacomo El Hecho en la Teora General del Delito Pg. 56-62 Euros
Editores Buenos Aires, Ao 2009
orden social o estatal sino una ms limitada, centrada en la mera
proteccin de determinados bienes jurdicos estamos ante un
sector que desarrolla la proteccin de esos bienes jurdicos
aplicando, a las conductas que los lesionan, las consecuencias
jurdicas ms graves de las que dispone todo el ordenamiento una
amplia y duradera aceptacin de las valoraciones jurdicopenales
exige acudir asimismo a consideraciones sobre el fundamento de la
pena, lo que implica introducir el principio de proporcionalidad,
basado en la presencia de un injusto lo suficientemente grave como
para ser merecedor de pena y el de culpabilidad. En el derecho
penal predomina una concepcin denominada unitaria de la
categora del delito de la antijuricidad segn la cual esta, as como
las causas que la excluyen, deben de operar afirmando la ilicitud o
licitud de la conducta en relacin con la totalidad del ordenamiento
jurdico la antijuricidad correctamente entendida debe satisfacer
cuatro funciones: mantener su coherencia con el hecho punible en
su conjunto, diferenciarse de los restantes elementos del delito,
mantener la coherencia entre todo el ordenamiento jurdico y el
derecho penal, y diferenciar a este de aquel la antijuricidad penal,
a diferencia de la general, no va referida a toda conducta humana,
sino exclusivamente a aquella que previamente ha sido calificada
como injusto tpico debera aceptarse por la tesis que mantiene
que el tipo es un indicio o el factor fundamentador decisivo de la
antijuricidad el juicio de antijuricidad no pretende ser, por tanto un
criterio de distincin entre lo justo y lo injusto sino que, actuando en
una fase ulterior, pretende sealar el paso de lo injusto a lo injusto
merecedor de pena. Recoge a conductas que no solo son
generalmente antijurdicas sino que adems poseen la cualidad de
ser merecedoras de pena.
Exclusin de la antijuricidad penal.- exige diferenciar ente dos
clases de exclusin del injusto penal. Un primer grupo causas
eximentes no genuinas, la capacidad para excluir el contenido de
injusto general de la conducta tpica, convirtindola en lcita para
todo el ordenamiento jurdico. El segundo grupo las eximentes
 genuinas sern causas de exclusin no genuinas, los preceptos
permisivos procedentes de la teora general del derecho, las
pretensiones civiles y las autorizaciones administrativas.8

2.2. ANTIJURICIDAD OBJETIVA Y CULPABILIDAD

Es antijurdico todo comportamiento que, objetivamente
considerando, contrasta con los fines de ordenamiento jurdico o, en
pocas palabras, con el Derecho objetivo, en su funcin de valoracin
de los hechos.
En consecuencia, tambin las acciones de un menos o de un
enfermo mental pueden ser consideradas acciones antijurdicas,
aunque no sean acciones culpable, porque faltando la imputabilidad,
falta tambin, necesariamente, la culpabilidad. Se puede decir que
el homicidio cometido por un sujeto no imputable es un hecho no
antijurdico desde el punto de vista penal o, ms correctamente, un
hecho no punible, es seguro que no se puede decir que es un hecho
lcito, o en otras palabras, un hecho que no contraste con los fines
del Estado, porque el Estado reacciona tambin contra los actos del
enfermo mental, si no con la pena, con las medidas de seguridad y
podra todava reaccionar con la indemnizacin del daos, que es,
indiscutiblemente una verdadera forma de sancin jurdica, o sea, la
consecuencia de un injusto.
Los criterios para la calificacin de las acciones como jurdicas o
antijurdicas son, por ellos, puramente objetivos o, en otras palabras,
independientes del modo en que la accin ha sido cometida
(culpablemente o no).
La frase corriente hecho antijurdico debe entenderse como un
modo abreviado para decir hecho causado por una accin
antijurdica.9

8 DIEZ RIPOLES, Jose Luis La Categora de la Antijuricidad en Derecho Penal Universidad

de Mlaga
9 DELITALA, Giacomo El Hecho en la Teora General del Delito Pg. 67-69 Euros

Editores Buenos Aires, Ao 2009

3. IMPUTACIN PERSONAL (CULPABILIDAD)
La imputabilidad o capacidad de culpabilidad, es el conjunto de cualidades
psicolgicas y fisiolgicas por virtud de las cuales un sujeto conoce la
trascendencia interpersonal y social de sus actos.

3.1. DEFINICIN SEGN AUNTORES

VON LIZT: es la capacidad de conducirse socialmente;
observando una conducta que responda a las exigencias de la
vida comn
MUOZ CONDE: al conjunto de las facultades psquicas y fsicas
mnimas, requeridas para considerar a un sujeto culpable por
haber hecho algo tpico y antijurdico se le llama imputabilidad.
JIMENEZ DE ASUA: Imputar un hecho a un individuo es
atriburselo, para hacerle sufrir las consecuencias: es decir, para
hacerle responsable de l, puesto que de tal hecho es culpable.
La culpabilidad y la responsabilidad son consecuencias tan
directas, tan inmediatas de la imputabilidad, que las tres ideas son
a menudo consideras como equivalente y las tres palabras con
sinnimas.
ZAFFARONI: dice de la imputabilidad que entendida como
capacidad de culpabilidad tenga dos niveles, uno que debe ser
considerado como la capacidad de comprender la antijuricidad, y
otro que consiste en la capacidad para adecuar la conducta a la
comprensin de la misma. Cuando falte la primera capacidad nos
faltar la culpabilidad por ausencia de la posibilidad exigible de
comprensin de la antijuricidad: cuando falte la segunda
capacidad, nos hallaremos con un supuesto de estrechamiento
del mbito de autodeterminacin del sujeto, en este caso, por una
circunstancia que proviene de su propia incapacidad psquica
CUELLO CALN: es imputable el individuo que ejecuta un
hecho penado por la ley, hallndose en posesin de determinadas
condiciones psquicas que capacitan para responder ante la
justicia penal
 HEGLER: la imputabilidad es el estado de poder aparecer como
dueo de sus hechos.10

3.2. TEORAS DE LA CULPABILIDAD

Para explicar la culpabilidad existen diversas teoras, en esta

oportunidad estudiaremos a dos:

3.2.1. TEORA PSICOLGICA

La culpabilidad era la relacin psicolgica entre el autor y su

hecho. En consecuencia, la culpabilidad era algo que solo
exista en el autor y que adems, se agotaba en una relacin
interna frente a la accin. En el dolo y en la culpa se vean dos
especies de la culpabilidad. Ya era culpabilidad el dolo y la
culpa. El dolo se caracterizaba por la voluntad de resultado de
parte del autor y la culpa por la ausencia de esta voluntad.
Esta teora adolece de graves insuficiencias. Por ejemplo, no
puede explicarse la culpa inconsciente o sin representacin;
por otro lado, si la culpabilidad se agota en el nexo
psicolgico, ha de concluirse que los inimputables tambin
actan culpablemente, pues el menos y el dbil mental,
tambin son capaces de actuar con voluntad. Los mismo se
podra decir de la accin practicada bajo ciertas formas de
coaccin irresistible.
3.2.2. TEORA NORMATIVA

Es el producto del replanteamiento de la teora psicolgica,

por quienes pensaban que le faltaban elementos importantes.
La teora normativa agreg a la psicolgica un elemento
valorativo. La culpabilidad no se agota con el dolo y la culpa
(elementos psicolgicos), sino que se hace necesaria la
existencia de reprochabilidad a la conducta del autor.

10 VILLA STEIN, Javier La Culpabilidad Pg. 48-54 Ediciones Jurdicas Lima, Ao 1997
 Para la concepcin normativa de la culpabilidad esta no es
una pura situacin psicologa (intelecto y voluntad). La
concepcin normativa se funda en el reproche (basado en el
acto psicolgico, el los motivos y en la caracterologa del
agente) y en la exigibilidad. La culpabilidad es, pues, un juicio
y, al referirse al hecho psicolgico, es un juicio de referencia.
El dolo y la culpa pasan a constituir solo elementos de la
culpabilidad. Esta teora tambin incluye otro presupuesto,
denominado capacidad de culpabilidad (imputabilidad).11
3.3. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD
3.3.1. IMPUTABILIDAD
La capacidad de culpabilidad o imputabilidad des sujeto para
haber comportado de otro (modo afirmacin la libertad de su
voluntad). El que no goza de la libertad de autodeterminarse,
es decir de decidir si respeta o no las normas de derecho que
ha dispuesto la sociedad, por medio de su ordenamiento
jurdico con el fin de lograr la paz social, es incapaz de tener
culpabilidad o ser imputable.
En nuestra legislacin se establecen como causales de
inimputabilidad las siguientes: anomala psquica, grave
alteracin de la conciencia, alteraciones en la percepcin y
minora de edad. (art. 20 incs. l y 2 CP).
a. ANOMALA PSQUICA: Es el trastorno general y
persistente de las funciones psquicas cuyas causas
patolgicas impiden la adaptacin lgica y activa de las
normas del medio ambiente. La anomala psquica le debe
impedir al individuo conocer o comprender la ilicitud de su
comportamiento (facultades intelectuales) o determinar su
actividad conforme a dicho conocimiento (facultades
volitivas).
b. GRAVE ALTERACIN DE LA CONCIENCIA: Se
caracteriza y se diferencia de la anomala psquica en la

11 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
 brevedad de su duracin temporal. Es una perturbacin
profunda de la conciencia de s mismo o del mundo exterior
que afecta la inteligencia o la voluntad, impidiendo la
compresin de la delictuosidad del acto que se realiza, o la
direccin de la propias acciones al efectuarlo.
c. LA ALTERACIN DE LA PERCEPCIN: Surge cuando el
sujeto tiene alterada gravemente su concepto de la realidad
y no se encuentra, precisamente por esa causa, en
condiciones de autorregular su comportamiento de
acuerdo con el mensaje normativo.
d. MINORA DE EDAD: El Cdigo Penal dispone que estn
exentos de responsabilidad los menores de 18 aos,
quienes quedan sujetos a las disposiciones del Cdigo de
los Nios y Adolescentes. Sin embargo, el Decreto
legislativo No. 895 ha reducido la mayora de del Cdigo de
los Nios y Adolescentes. Sin embargo, el Decreto
legislativo No. 895 ha reducido la mayora de edad penal a
16 aos, en los casos de terrorismo agravado, disposicin
que vulnera principios establecidos por normas
internacionales sobre derechos humanos.
3.3.2. CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD
Se analiza si el sujeto activo sabe que est actuando en
contra del ordenamiento jurdico, es decir s saba lo ilcito de
su actuar. El sujeto desafa a la norma prima, es decir l tiene
la capacidad personal de evitar el hecho, sin embargo no lo
hace. S el sujeto careciera de esta capacidad, el desvalor
objetivo (incumplimiento de la ley) no tendr su
correspondencia en el desvalor personal, el cual es necesario
para imputar responsabilidad penal.
a. ERROR DE PROHIBICIN: Supone el desconocimiento
no de un elemento de la situacin descrita por el tipo, sino
del hecho de estar prohibida su realizacin, es decir su
antijuricidad. Puede referirse a la existencia de la norma
prohibitiva error de prohibicin directo- o a la existencia,
 limites o presupuestos objetivos de una causa de
justificacin o causa exculpante error de prohibicin-.
b. ERROR DE PROHIBICIN CULTURALMENTE
CONDICIONADO: Un supuesto especial es el del error de
comprensin culturalmente condicionado, previsto en el
artculo 15 del Cdigo Penal, que se presenta por la
inexigibilidad de la internalizacin de la pauta cultural
reconocida por el legislador, en razn de un
condicionamiento cultural diferente. Por tanto, el error de
comprensin culturalmente condicionado se da cuando el
infractor se desarroll en una cultura distinta a la nuestra y
ha internalizado desde nio las pautas de conducta de esa
cultura.
3.3.3. EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA
Es la base central de la culpabilidad porque acta
culpablemente el que con arreglo al ordenamiento jurdico
pudo proceder de otra manera a como lo hizo, es decir el que
pudo abstenerse de realizar la accin tpicamente antijurdica.
Se debe tener en cuenta la situacin y las circunstancias en
las que se desenvuelve el sujeto. Es decir, la exigibilidad de
otra conducta supone un juicio ex -ante al momento del
comportamiento del sujeto, el cual debe contemplar todas la
circunstancias que han motivado su actuar y lo debe
comparar con el actuar de un ciudadano promedio y hombre
medio en la misma situacin.
En principio, los mandatos o prohibiciones de la ley se le
pueden exigir al sujeto, pero tambin hay situaciones en los
que esto no se puede exigir, estas situaciones son las
denominadas Causas Exculpantes, as tenemos:
a. ESTADO DE NECESIDAD EXCULPANTE: Se basa en la
aminoracin de lo injusto de la accin por la evitacin del
menoscabo corporal que amenaza un bien jurdico y en la
doble disminucin del contenido de culpabilidad del hecho
 el autor acta con voluntad de salvacin y bajo la presin
de una situacin motivacional extraordinaria.
b. MIEDO INSUPERABLE: Surge cuando el sujeto obra
compelido por miedo insuperable de una mal igual o mayor.
En este caso la capacidad de actuacin del agente gira en
torno al miedo que le genera una determinada situacin, es
decir, si bien el sujeto sabe que el acto que realiza es
sancionable, lo ejecuta porque quiere evitar un
determinado mal.
c. OBEDIENCIA JERRQUICA: Este supuesto est previsto
en el artculo 20 inciso 9 del Cdigo Penal. Para su
concurrencia se establecen una serie de requisitos":
Relacin de subordinacin.- El actor tiene que
encontrarse sujeto a las relaciones de superior a inferior
jerrquicos, esto requiere que exista una regulacin
jurdica determinada que especifique la situacin de
subordinacin de un sujeto respecto a otro.
Competencia del superior jerrquico.- La competencia se
refiere a las funciones correspondientes y habr que
atender a lo que seala la respectiva regulacin legal.
Obrar por obediencia.- Es necesario que el subordinado
tenga competencia para ejecutar el acto ordenado.
La orden debe estar revestida de formalidades legales: La
orden tiene que reunir todos los requisitos que seala la
ley o reglamento desde un punto de vista formal.
La orden debe ser antijurdica: Significa que debe ser
contraria al ordenamiento jurdico. Sin embargo, si es
manifiestamente antijurdica entonces no se exime de
responsabilidad al sujeto, por ejemplo: el soldado que
bajo rdenes del teniente jefe de la patrulla militar aniquila
a unos supuestos subversivos, incurre en delito de
homicidio calificado asesinato- y no puede acogerse a
esta eximente.
 CONCLUSIONES

La Teora de la Imputacin Objetiva ha modificado la Teora del delito, toda

vez que frente a la situacin bajo un paradigma causalista, la imputacin
objetiva supone la normativizacin, y por ende la revolucin del contenido del
tipo objetivo, la misma que no puede conceptuarse como una simple
valoracin neutral de un suceso fsico-causal.
El desarrollo y enriquecimiento del tipo, de carcter objetivo-valorativo, se
suma al enriquecimiento subjetivo (para los delitos dolosos) definido por la
escuela finalista con el tipo subjetivo. En otras palabras esta teora introduce
filtros objetivos-normativos en la teora del tipo.
Consecuentemente uno de los aportes significativos derivados de esta teora,
es que se ocupa de problemas centrales de la estructura general del delito,
logrando un tipo objetivo unitario para los delitos dolosos de resultado y los
delitos culposos. Si se aade que segn la opinin dominante la previsibilidad
individual no representa sino una cuestin de la culpabilidad del delito
imprudente, resulta entonces nuevamente que, segn esta teora, el tipo del
delito culposo es, en su totalidad idntico al tipo objetivo del delito doloso de
resultado
La teora de la imputacin objetiva, es slo explicable en el contexto de la
normativizacin de la sociedad y es perfectamente aplicable a cualquier
ordenamiento en el que exista el principio de legalidad que da carta de
naturaleza a cualquier teora del delito.
Para poder atribuir un resultado a una determinada conducta, se requiere
establecer en primer trmino, si entre esa accin y ese resultado existe una
relacin de causalidad desde una perspectiva natural. Sin embargo, an no
se tiene resuelto el problema, es preciso, adems determinar que ese vnculo
natural interese al derecho penal. Pues bien, este ltimo caso consiste en
formular un juicio normativo, tambin conocido con el nombre de juicio de
imputacin objetiva. Comprobar la existencia de la relacin de causalidad es
el primer paso de la imputacin objetiva. De acuerdo con esta teora, no puede
atribuirse objetivamente el resultado a quien con su accin no ha creado para
el bien jurdico ningn riesgo jurdicamente desaprobado.
El principio del riesgo, integrante de esta doctrina o teora de la imputacin
objetiva, indica cmo un resultado causado por el agente que acta slo
puede ser imputado como obra suya y cumple el tipo objetivo, si el
comportamiento ha creado un riesgoso permitido para el objeto de la accin,
cuando el riesgo se haya realizado en el resultado concreto, y esa
consecuencia se encuentre dentro del alcance del tipo.
 BIBLIOGRAFIA

CASTILLO ALVA, Jos Luis - Principios de derecho penal parte general -

Gaceta Jurdica - Lima, Ao 2002.
BUSTOS RAMIREZ, Juan - Obras Completas Tomo I Derecho Penal Parte
General - ARA Editores - Ao 2005
BRAMONT ARIAS-TORRES, Luis Miguel Manual de Derecho Penal -
Cuarta Edicin Editorial EDDILI Lima, 2008
DE LA CUESTA AGUADO, Paz M. - Tipicidad e Imputacin Objetiva
Ediciones Jurdicas Cuyos Mendoza, Ao 1998
DELITALA, Giacomo El Hecho en la Teora General del Delito Pg. 56-
62 Euros Editores Buenos Aires, Ao 2009
DIEZ RIPOLES, Jose Luis La Categora de la Antijuricidad en Derecho
Penal Universidad de Mlaga
VILLA STEIN, Javier La Culpabilidad Pg. 48-54 Ediciones Jurdicas
Lima, Ao 1997