Servicios Laborales de Mxico

Calle Mariano Arista Numero 22, Centro de Cuernavaca, Morelos. Tel 244 95 30

HONORABLES MAGISTRADOS QUE INTEGRAN

EL TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO DEL DCIMO
OCTAVO CIRCUITO EN EL ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E:

ASUNTO: SE PROMUEVE JUICIO

DE AMPARO DIRECTO

EDGAR ALBAVERA VILA, promoviendo a

nombre de BEBERLIN RUIZ RUIZ, con el carcter de demandada en el
juicio natural y quejoso en el presente asunto, autorizo en trminos del
artculo 13 y la parte primera del prrafo segundo del artculo 27 de la Ley
de Amparo a personas para or y recibir notificaciones y documentos a
CESAR RICARDO GARCIA BRAVO, JOSE LUIS SALGADO MARQUEZ y
EDUARDO PEREZ OLVERA, asimismo; sealo domicilio para or y recibir
notificaciones y documentos el ubicado en Calle Arista Numero 22, Centro de
Cuernavaca, Morelos; Ante Ustedes Honorables Magistrados con el debido
respeto comparezco para exponer:

Que vengo por medio del presente ocurso a

interponer JUICIO DE AMPARO DIRECTO en contra del laudo dictado por
la H. Junta Especial Nmero Uno de la Local de Conciliacin y Arbitraje del
Estado de Morelos con fecha primero de septiembre de dos mil once en
el expediente 01/946/07, con fundamento en lo dispuesto por los artculos
1 fraccin I y 158 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estado Unidos Mexicanos, solicitando de este
Tribunal me conceda el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA
FEDERAL, en contra del Laudo antes mencionado dictado por la autoridad
antes mencionada. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 166 del
ordenamiento legal antes incoado a continuacin expreso:

I.- QUEJOSO. BEBERLIN RUIZ RUIZ por

conducto de su apoderado legal EDGAR ALBAVERA VILA con domicilio en
Calle Arista Numero 22, Centro, Cuernavaca, Morelos.

II.- NOMBRE DEL TERCERO PERJUDICADO.

Pgina 1 de 23
 a. PAULINA ABUNDIS PATIO con domicilio Calle Lerdo de
Tejada, Numero 02 interior 305 de la Colonia Centro de esta
cuidad.

b. MANUEL CAUCIO N codemandado incompareciente a

juicio y en consecuencia carece de domicilio para or y recibir
notificaciones y documentos.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE.- H. JUNTA

ESPECIAL NMERO UNO DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y
ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS.

IV.- LAUDO QUE PONE FIN AL JUICIO

CONSTITUTIVO DEL ACTO RECLAMADO: El dictado por la autoridad
sealada como responsable con fecha primero de septiembre de dos mil
once bajo el nmero de expediente 01/946/07.

V.- FECHA DE NOTIFICACIN DEL LAUDO

QUE PONE FIN AL JUICIO: 29 de marzo de 2012.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES

VIOLADOS: Se vulneran en perjuicio del quejoso los artculos 14, 16 y 17
de nuestra carta magna.

VII.- LEYES APLICADAS INEXACTAMENTE:

Artculos 685 prrafo segundo, 694, 742 fraccin VI, 744, 782, 784, 804,
841, 842, 886 y 873 de la Ley Federal del Trabajo, as como los preceptos
constitucionales antes mencionados.

Para completo entendimiento sobre la

inconstitucionalidad del laudo reclamado es menester que Ustedes
Honorables Magistrados conozcan BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,
los siguientes:

ANTECEDENTES

I.- Con fecha 14 de mayo de 2007 la actora por

conducto de sus apoderados legales en la va ordinaria laboral reclam de
BEBERLIN RUIZ RUIZ, HOTEL ESPAA el pago de diferentes
prestaciones.

II.- Con fecha 25 de mayo de 2008 la autoridad

responsable dict auto admisorio de la demanda de mrito, radicndose el

Pgina 2 de 23
juicio bajo el nmero 01/946/07, sealndose fecha para la audiencia de
Conciliacin, Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y Admisin de Pruebas.

III.- Con fecha 20 de agosto de 2008 se

desahogo la etapa conciliatoria, as como la de demanda y excepciones
prevista por el artculo 873 del cdigo obrero, de manera que la persona
fsica demandada hoy quejosa absorbi la relacin de trabajo con la actora
del juicio natural ofrecindole de buena fe de empleo y respecto de la moral
se aclaro que solo es nombre comercial, codemandado fsico MANUEL
CAUCIO se aclaro que nunca existi en la fuente de trabajo, sealando
fecha la autoridad responsable para la continuacin de la audiencia trifsica
en su etapa de Ofrecimiento y Admisin de Pruebas.

IV.- Con fecha 23 de septiembre de 2008 la

Autoridad seala fecha para la reinstalacin, el cual se desahogo sin la
presencia de la actora.

V.- Con fecha 24 de octubre de 2008, sealaron

fecha para el desahogo en la etapa de ofrecimiento y admisin de pruebas

VI.- Con fechas diversas se celebr el desahogo

de las pruebas aportadas por las partes y admitidas por la autoridad laboral,
se evacuaron y posteriormente se turnaron los autos al proyecto de
resolucin en forma de laudo.

Y de tales antecedentes se pueden observar los

siguientes:

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS

Se conculcan en perjuicio de la quejosa los

artculos 14, 16 y 17 prrafo segundo de nuestra carta magna.

CONCEPTOS DE VIOLACIN

PRIMERO.- Me causa agravio el laudo que

se combate en su totalidad, especialmente en sus puntos resolutivos
primero al tercero, en razn de que en dicho laudo se basa en un proceso
que no sigui las formalidades esenciales del procedimiento ni las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, ni es congruente con el proceso,
demanda, contestacin y pruebas desahogadas, asimismo el laudo
combatido no se encuentra fundado ni motivado, a saber;

A mi representada no se le permiti cabalmente

desahogar la prueba testimonial ofrecida a cargo de GIOVANNI GARCIA

Pgina 3 de 23
SALGADO, ALFREDO CASTAEDA BONFIL E IXEL MENDOZA ARAGN
a pesar de cumplir con los requisitos de su admisin, sealando el domicilio
donde pudieran ser notificados y sealando el impedimento para
presentarlos directamente, as pues la autoridad determina que en razn de
que la parte oferente seala que los atestes solo dirn los hechos que saben
y les consta si son citados por una autoridad orden ilegalmente imprimir
tres tantos del acuerdo de admisin de pruebas para que a decir de la
autoridad le haga llegar a cada uno de los testigos su citacin a la
audiencia, ahora bien, dicha determinacin resulta por dems ilegal y me
causa agravio, puesto que en primer trmino se observa que el oferente de
la prueba jams realiz semejante afirmacin solo dirn los hechos que
saben y les constan segn puede observarse del acuerdo de fecha 24 de
octubre de 2008 el suscrito seal en el ofrecimiento lo siguiente:

a) La parte que represento cuenta con impedimento para presentarlos

directamente ante esta autoridad del trabajo.
b) No dependen econmicamente de la demandada.
c) Necesitan los citatorios que entrega la autoridad para justificar las
instancias a su empleo

Y de lo anterior, esta autoridad Ad Quem puede advertir

la ilegalidad del Laudo que se combate, pues atribuye a la demanda
manifestaciones que nunca se realizaron de manera que el mismo es
incongruente, y por otra parte dicho acuerdo no es exhaustivo al omitir
entrar al estudio de las razones b) y c) expuestas en lneas que anteceden,
ni seala cuales seran las razones por las cuales estos argumentos resultan
insuficientes para que la citacin a los atestes directamente a travs de la
autoridad y en otro sentido, la Ley Federal del Trabajo solo establece como
requisito para la citacin a los atestes a travs de la autoridad que se seale
si existe impedimento para presentarlos sin que sea requisito explicar y
justificar dicho impedimento, as pues es ilegal y carece de fundamentacin
el valorar de la junta acerca de la citacin a travs de apoderado con copias
del acuerdo de la admisin de las pruebas, puesto que en primer trmino
ello no constituye cabalmente una citacin de autoridad, puesto que el
acuerdo donde le impone al apoderado la exhibicin a una persona de una
copia de un acuerdo trasgrede el captulo relativo a las notificaciones de la
Ley Federal del Trabajo donde se establece el mtodo legal a travs del cual
la autoridad deba dar a conocer a las partes o a un tercero el contenido de
una resolucin, por ello se arriba a la conclusin que la entrega de copias de
un acuerdo no constituye una notificacin de autoridad, pues no conlleva
ninguna formalidad en el proceso de manera que esta determinacin
adems de ser ilegal resulta inconstitucional en cuanto vulnera las normas
de debido proceso. A mayor abundamiento, la autoridad pretende
interpretar que la citacin toda vez que es emitida por la autoridad
constituye un citatorio legal, sin embargo, si interpretramos en este mismo
sentido cualquier citacin tendramos que admitir que cualquier persona
puede notificar un emplazamiento por ejemplo el peridico, la televisin, la
radio, lo cual evidentemente es inadmisible, puesto que las notificaciones
por su trascendencia exigen formalidad, misma que solo puede observarse
por el rgano jurisdiccional y no por las partes, pues constitucionalmente es
Pgina 4 de 23
la autoridad quien se encuentra compelida a dicha formalidad, de este
modo, la autoridad comete una ilegalidad que se traduce en violaciones a las
normas de debido proceso y fundamentacin, puesto que el actuar de la
autoridad vulnera los principios de debido proceso que establecen los
artculos 742, 743, 748, 749, 750, 751 y 752 de la Ley Federal del Trabajo,
mismo que disponen:

Artculo 742.- Se harn personalmente las notificaciones siguientes:

VII. La resolucin que deban conocer los terceros extraos al juicio;
...
Artculo 743.- La primera notificacin personal se har de conformidad con las normas
siguientes:
I. El actuario se cerciorar de que la persona que deba ser notificada, habita, trabaja o
tiene su domicilio en la casa o local, sealado en autos para hacer la notificacin;
II. Si est presente el interesado o su representante, el actuario notificar, la resolucin
entregando copia de la misma; si se trata de persona moral, el actuario se asegurar de
que la persona con quien entiende la diligencia es representante legal de aquella.
III. Si no est presente el interesado o su representante, se le dejar citatorio para que
lo espere al da siguiente, a una hora determinada;
IV. Si no obstante el citatorio, no est presente el interesado o su representante, la
notificacin se har a cualquier persona que se encuentre en la casa o local, y si
estuvieren stos cerrados, se fijr una copia de la resolucin en la puerta de entrada;
V. Si en la casa o local designado para hacer la notificacin se negare el interesado, su
representante o la persona con quien se entienda la diligencia, a recibir la notificacin,
sta se har por instructivo que se fijar en la puerta de la misma, adjuntando una
copia de la resolucin; y
VI. En el caso del artculo 712 de esta Ley, el actuario se cerciorar de que el local
designado en autos, es aquel en que se prestan o se prestaron los servicios.
En todos los casos a que se refiere este artculo, el actuario asentar razn en autos,
sealando con claridad los elementos de conviccin en que se apoye.
Artculo 748.- Las notificaciones debern hacerse en horas hbiles con una
anticipacin de veinticuatro horas, por lo menos, del da y hora en que deba efectuarse
la diligencia, salvo disposicin en contrario de la Ley.
Artculo 749.- Las notificaciones hechas al apoderado o a las personas expresamente
autorizadas legalmente por las partes, acreditadas ante la Junta, surtirn los mismos
efectos que si se hubiesen hecho a ellas.
Artculo 750.- Las notificaciones, citaciones o emplazamientos debern realizarse
dentro de los cinco das siguientes a su fecha, salvo cuando expresamente en la
resolucin o en la Ley exista disposicin en contrario.
Artculo 751.- La cdula de notificacin deber contener, por lo menos:
I. Lugar, da y hora en que se practique la notificacin;
II. El nmero de expediente;
III. El nombre de las partes;
IV. El nombre y domicilio de la persona o personas que deban ser notificadas; y
V. Copia autorizada de la resolucin que se anexar a la cdula.
Artculo 752.- Son nulas las notificaciones que no se practiquen de conformidad a lo
dispuesto en este Captulo.

De ello tenemos que no es posible aseverar

siquiera que pueda practicarse una notificacin a travs de un particular
cuando no tenemos la certeza de que se hayan observado cada una de las
hiptesis contempladas por dichos imperativos jurdicos, por ejemplo el
tiempo de anticipacin de la notificacin,

Adems no debe pasar desapercibido que el

acuerdo al cual hace referencia la a Quo no solo contiene una fecha para el
desahogo de las pruebas, y que tambin requiere ciertos elementos de
conocimiento para su interpretacin por ello el pretender que el particular
ateste realice la interpretacin de un documento legal sin que en el mismo
se establezca claramente aquellos requisitos que el artculo 751 menciona es
por dems absurdo, pues claramente la Ley Federal del Trabajo distingue
que la cedula de notificacin es diversa a la copia autorizada de la resolucin
que se anexara a la cedula, por ello es que el acuerdo de admisin de las
pruebas no es equivalente por ministerio de ley a la cedula misma y al acto
de notificacin donde se entregan ambos documentos, as pues es ilegal y
absurdo la determinacin de la autoridad que la emisin del acuerdo
constituye una cedula de notificacin o de citacin, pues claramente la Ley
Pgina 5 de 23
Federal del Trabajo dispone norma en contrario, aunado a lo anterior, la
propia norma seala que cualquier copia del acuerdo donde se contiene la
citacin debe ser copia autorizada, as pues nuevamente el actuar de la
autoridad A Quo es por dems ilegal, puesto que ordena la simple impresin
de tres tantos mas de dicho acuerdo en lugar de ordenar la entrega en su
caso de tres tantos de dicho acuerdo debidamente autorizados por el
secretario general, pues como es de explorado derecho no puede
presumirse que el acto se realiza de un modo cuando expresamente el
acuerdo en comento no dispone sino lo contrario.

As pues es claro que la propia ley determine que

cualquier notificacin que no siga las anteriores reglas es nula artculo 752,
por tanto es claro que la supuesta notificacin de los testigos no tiene razn
jurdica para estimarse por legalmente practicada y de esta manera se dejo
en estado de indefensin al oferente quien no se encontr en aptitud de
poder aportar a su defensa los medios probatorios que tena a su alcance y
demostrar con ello las defensas y excepciones hechas valer a travs de las
cuales poda resultar absuelto de las prestaciones reclamadas.

En ese continuar de ilegalidades la autoridad

responsable determina que toda vez que los testigos manifestaron que solo
comparecern si son citados por una autoridad judicial (lo cual ha quedado
establecido jams se dijo) de conformidad con el articulo 132 fraccin X de
la Ley Federal del Trabajo queda a cargo la presentacin de los testigos a
cargo del oferente, sin embargo dicho artculo legal no guarda relacin
alguna con el sentido del acuerdo, puesto que dicho artculo se refiere a lo
siguiente:

X.- Permitir a los trabajadores faltar a su trabajo para desempear una comisin
accidental o permanente de su sindicato o del Estado, siempre que avisen con la
oportunidad debida y que el nmero de trabajadores comisionados no sea tal que
perjudique la buena marcha del establecimiento. El tiempo perdido podr descontarse
al trabajador a no ser que lo compense con un tiempo igual de trabajo efectivo. Cuando
la comisin sea de carcter permanente, el trabajador o trabajadores podrn volver al
puesto que ocupaban, conservando todos sus derechos, siempre y cuando regresen a
su trabajo dentro del trmino de seis aos. Los substitutos tendrn el carcter de
interinos, considerndolos como de planta despus de seis aos;

De este modo observamos que la supuesta

declaracin (que insisto jams se formul) fue hecha por los atestes qu
relacin tiene ello con las obligaciones de los patrones?, y en otro sentido,
las normas de notificaciones aplican tambin para los patrones quienes
deben tener certeza de la legalidad de la emisin del acuerdo y luego es
ilgico que la autoridad admita que el patrn tiene la obligacin de dar
permiso al trabajador ausentarse sin que este sea notificacin, luego
entonces, la autoridad responsable no seala quien debiera llevar a cabo
dicha notificacin y entonces habr que asumir dos posturas bien que la
realice igualmente el apoderado de la parte demandada o bien el ateste
citado, sin embargo, la ley no se basa en suposiciones sino en el derecho
positivo que regula el proceso mismo que en este caso evidentemente no se
siguieron, vulnerando con ello las garantas de mi representada como se dijo
de defenderse legalmente y ser oda y vencida en juicio a travs de pruebas
que acrediten la verdad histrica de los hechos.

Pgina 6 de 23
 Asimismo, en el acuerdo mediante el cual impone
la carga de presentacin de los testigos la autoridad del trabajo no sustenta
las razones por las cuales su determinacin es aplicable al caso concreto no
solo porque no examina todas las causales manifestadas por el oferente y
no solo porque atribuye manifestaciones que no formaron parte del
ofrecimiento de las pruebas, sino porque adicionalmente no contesta a
travs de acuerdo las razones por las cuales dichas afirmaciones del
oferente que se han precisado en lneas que anteceden no son suficientes
para compeler a la autoridad a la citacin de los testigos propuestos, por
tanto adicionalmente a las anteriores causales el acuerdo en cita carece de
motivacin.

Ahora bien, dicho sea de paso me informa mi

representada que de cualquier modo present en acatamiento al ilegal
acuerdo en comento pretendiendo citar a los atestes, obtuvo de su propia
cuenta copias simples para correr traslado pues a pesar de que la
responsable seal que deban entregarse tres tantos mas de
copias, una vez que se notific legalmente a mi representada del
acuerdo de reserva de pruebas, no se acompaaron las copias
aludidas por la A Quo tal y como se desprende de la cedula de notificacin
de la reserva de pruebas, aun as; insisto mi representada con copias
simples se constituy en el domicilio de los atestes pero desde luego recibi
una negativa de estos que se tradujo en una insistencia en la fecha sealada
para que tuviera verificativo el desahogo de la audiencia testimonial de que
la parte que represento contaba con impedimento para presentar a los
testigos directamente, hecho lo anterior, la autoridad sealada como
responsable decret la desercin de la prueba testimonial ofrecida por la
demanda compareciente a juicio argumentando que se haba decretado un
apercibimiento al respecto. As pues, resulta ilegal imponer la fatiga procesal
a la demandada de la presentacin de los testigos cuando previamente se
enter a la autoridad responsable el impedimento legal para dicha
presentacin.

Registro No. 179487

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXI, Enero de 2005
Pgina: 1617
Tesis: VIII.4o. J/5
Jurisprudencia
Materia(s): laboral

PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA LABORAL. SI EL OFERENTE AL OFRECERLA

PROPORCIONA EL NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TESTIGOS, MANIFIESTA SU
IMPOSIBILIDAD PARA PRESENTARLOS, SOLICITA SU CITACIN POR
CONDUCTO DE LA JUNTA, Y STA AL ADMITIRLA LE IMPONE LA CARGA DE
PRESENTARLOS CON EL APERCIBIMIENTO DE DESERCIN Y POSTERIORMENTE
LO HACE EFECTIVO, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIN PROCESAL QUE
TRASCIENDE AL RESULTADO DEL FALLO.

Si el oferente de la prueba testimonial cumple con lo previsto por el artculo 813 de la

Ley Federal del Trabajo, al proporcionar los nombres y domicilios de los testigos,
manifiesta su imposibilidad para presentarlos directamente ante la Junta y la causa o
motivo para ello, la responsable est obligada a ordenar su citacin;
consecuentemente, si la Junta, a pesar de lo anterior, lo previene para que presente a
dichos testigos, lo apercibe con la desercin de la probanza y posteriormente lo hace
efectivo, se actualiza una violacin procesal que trasciende al resultado del fallo, en
trminos del artculo 159, fraccin III, de la Ley de Amparo, por no recibrsele la prueba
conforme a la ley.

Pgina 7 de 23
 CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 369/2004. Jos Mara Lpez Gaytn. 27 de septiembre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Estrada Vsquez. Secretario: Pedro Guillermo
Siller Gonzlez Pico.
Amparo directo 370/2004. Lidia Garca Padilla. 27 de septiembre de 2004. Unanimidad
de votos. Ponente: Fernando Estrada Vsquez. Secretario: Pedro Guillermo Siller
Gonzlez Pico.
Amparo directo 611/2004. Jos de Jess Valds Jaramillo. 27 de septiembre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Estrada Vsquez. Secretaria: Ruth Ochoa
Medina.
Amparo directo 816/2004. Nemesio Hernndez Jurez y otro. 27 de septiembre de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ramn Ral Arias Martnez. Secretario: Fernando
Sustaita Rojas.
Amparo directo 1010/2004. Ramn Cepeda Ziga. 27 de septiembre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Estrada Vsquez. Secretaria: Ruth Ochoa
Medina.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI,

octubre de 2002, pgina 297, tesis 2a./J. 114/2002, de rubro: "TESTIGOS EN MATERIA
LABORAL. LA JUNTA DEBE ESTIMAR SI ES SUFICIENTE LA CAUSA DE IMPOSIBILIDAD
PARA PRESENTARLOS ALEGADA POR EL OFERENTE, A FIN DE ORDENAR QUE SE LES
CITE."

Ejecutoria:
1.- Registro No. 18569
Asunto: AMPARO DIRECTO 370/2004.
Promovente: LIDIA GARCA PADILLA.
Localizacin: 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Enero de 2005; Pg. 1618;

De esta manera concluimos que en caso de que la

autoridad hubiera seguido el legal proceso para la citacin a los atestes en
caso de que no hubieran comparecido, la autoridad A Quo pudo haber
dictado los medios de apremio necesarios para su presentacin, o pudo
haber obligado al patrn permitir la ausencia de estos a sus labores, pero
como no lo hizo al omitir presentarse dichos atestes sin la menor obligacin,
certeza o seguridad legal para ello, se vulneran las garantas de mi
representada de cabal defensa, debido proceso, y no se le concede la
oportunidad de tener un proceso en el que se sigan las formalidades
esenciales del procedimiento en el que se funde y motive la causa legal del
procedimiento, por ello; solicito de este Honorable Tribunal ordene a la
Junta A Quo para efecto de que se sirva ordenar el desahogo de la prueba
testifical en cuestin, pues su desechamiento es violatorio de garantas.

SEGUNDO.- Me causa agravio el laudo que

se combate en su totalidad, especialmente en sus puntos resolutivos
primero al tercero, en razn de que en dicho laudo se basa en un proceso
que no sigui las formalidades esenciales del procedimiento ni las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, ni es congruente con el proceso,
demanda, contestacin y pruebas desahogadas, asimismo el laudo
combatido no se encuentra fundado ni motivado, a saber;

Me causa agravio el Laudo que se combate en

razn de que el mismo no es exhaustivo ni congruente, pues estima de mala
fe el ofrecimiento de trabaj que efectu mi representada BEBERLIN RUIZ
RUIZ considerando que la omisin de inscripcin del seguro social tiene
como consecuencia que el ofrecimiento de empleo sea considerado de mala
fe, sin que procediera al estudio del argumento de que la omisin de
inscripcin de un trabajador al IMSS no altera las condiciones de trabajo ni
le impide la prestacin de sus servicios ni coarta los beneficios que se

Pgina 8 de 23
generan a partir del contrato de empleo, y en otro sentido, mi representada
al momento en que ofreci el empleo inform a la autoridad del trabajo
literalmente lo siguiente (foja 22):

Ofreciendo el trabajo inclusive con todas las mejoras al salario y condiciones que la
Comisin Nacional de Salarios Mnimos o cualquier otra disposicin legal, contrato ley o
contrato colectivo de trabajo otorgue a los trabajadores que tengan la categora igual o
equivalente a la actora al momento en que acepte el presente ofrecimiento de trabajo o
en su defecto cuando se incorpore a trabajar, y poniendo a disposicin de la
trabajadora nuevamente los beneficios de la seguridad y asistencia social que
proporcionan los institutos Imss, infonavit aclarando que por determinacin de
la Ley las aportaciones de afore sern entregadas al Imss para que dicho
instituto se encargue de enviar los aportaciones del afore por la que opt la
trabajadora para que se haga acreedor a los beneficios que las afores
conceden ya que en caso de que no haya optado por alguna afore las
aportaciones sern enviadas por parte del IMSS a la cuenta concentradora de
la trabajadora. Evidentemente la actora podr percibir todos los derechos que la Ley
Federal del Trabajo concede actualmente y en lo futuro, siempre y cuando se encuentre
en la hiptesis que cada beneficio y derecho requieran en particular.

Y evidentemente dichos beneficios comenzaran a

materializarse a partir de que la trabajadora comenzara a prestar sus
servicios puesto que al momento en que acept el ofrecimiento de empleo
no se pronunci en especifico por ninguna de las dos propuestas, por ello es
que de manera preventiva mi representada agreg el comentario o en su
defecto con el propsito de de conceder una oportunidad adicional a la
obrera de optar por las condiciones de trabajo que le parecieran ms
convenientes, as pues se destaca que era necesario que mi representada
esperase que la obrera se presentara a laborar para inscribirla ante el
seguro social debido a lo siguiente:

a) Se sostuvo en la contestacin de demanda que la actora literalmente

manifest Sra Berberlin disclpeme pero renuncio y ya no voy
a venir a trabajar y ello significa que la obrera se opona a
continuar para todos los efectos la relacin de trabajo y por tanto mi
representada no poda aun si quisiera a proceder a la alta
extempornea de la obrera puesto que era manifiesta la voluntad de
la trabajadora de que la patronal se abstuviera de considerarla como
su trabajadora.
b) Ahora bien, una vez que la obrera acept el ofrecimiento de empleo
mi representada tuvo que esperar la determinacin de la actora por el
horario que escogera puesto que en su comparecencia no lo haba
hecho y en todo caso uno de los dos horarios entraaba una mejora
en las condiciones de empleo pues agregaba el pago de la prima
dominical y ello conllevara dos salarios de cotizacin distintos.
c) Mi representada no puede inscribir de manera obligada a la obrera en
la prestacin de un servicio que no quiere, ni puede generarle
conflictos o impedimentos a sta para que un nuevo patrn le
asegure, y debido a esa manifestacin de la voluntad de la
trabajadora de la relacin de empleo atribuible a la trabajadora es

Pgina 9 de 23
 que no puede generarse ninguna responsabilidad a la patronal del
comportamiento asumido por la obrera, pues de hecho la trabajadora
SE BENEFICIA CON EL DOLO QUE HA CAUSADO pues es obvio que la
actitud que deba asumir la patronal con relacin a la incomparecencia
de la trabajadora al desahogo de la reinstalacin era no proceder a
su inscripcin, pues hizo de manifiesto su falta de inters de hacer
pervivir la relacin de trabajo, pero la autoridad responsable no valora
correctamente dicha conducta procesal asumida por la obrera que
adems se colige con la presuncin hecha manifiesta de que la actora
renuncio a su empleo, por ellos estas causales deben analizarse
contrario a la falta de valoracin de las defensas y excepciones de la A
Quo, pues con ello vulnera la garanta de audiencia y cabal defensa de
mi representada moral.
d) Si el objeto principal del contrato de trabajo se refiere a la prestacin
del servicios a cambio de un salario y dicho efecto no puede continuar
por determinacin del trabajador, no puede el demandado a su
arbitrio sostener condiciones accesorias al objeto principal del
contrato cuando este ha dejado de surtir efectos, por ello es de
inexacta aplicacin la jurisprudencia que de hecho utiliza la Junta
responsable para condenar indiscriminadamente a los patrones para
evitar entrar al estudio de cada asunto en particular, pues dicho
criterio, sostiene la importancia de la causa manifestada por la cual
existi la baja del trabajador, ahora bien, EN DICHA JURISPRUDENCIA
NO SE ESTABLECE QUE DICHA CAUSA DEBA SER INFORMADA POR EL
PROPIO INSTITUTO, sino que bien puede la junta allegarse de
cualquier medio para informarse sobre esta causal, as pues en la
especie dicha causal fue informa a la autoridad del trabajo, pues mi
representada moral le enter a la junta que fue la trabajadora quien
decidi separarse de su empleo.

Registro No. 213653

Localizacin:
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
73, Enero de 1994
Pgina: 72
Tesis: IV.3o. J/32
Jurisprudencia
Materia(s): laboral

LAUDO, PARA SER CONGRUENTE DEBE ANALIZAR EN SU TOTALIDAD LAS

ACCIONES Y EXCEPCIONES MATERIA DE LA LITIS.

Si la empresa demandada al contestar la demanda se excepciona respecto a las

prestaciones reclamadas, es evidente que por haberse formulado la excepcin, la Junta
tena la obligacin de definir la litis respectiva y arrojar la carga probatoria a la parte
que correspondiera, resolviendo sobre la procedencia o improcedencia de los conceptos
exigidos, pero al no considerarlo de esta manera el laudo dictado por la Junta laboral no
cumple con los principios de claridad, precisin y congruencia que el artculo 842 de la
Ley Federal del Trabajo establece.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 255/90. Humberto Francisco Leal Pascacio. 15 de agosto de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Carlos Hugo de
Len Rodrguez.

Pgina 10 de 23
Amparo directo 386/90. Grisela Rodrguez Garza. 2 de mayo de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Juan Miguel Garca Salazar. Secretario: Alejandro G. Chacn Ziga.
Amparo directo 337/91. Instituto Mexicano del Seguro Social. 25 de septiembre de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel Garca Salazar. Secretario: Angel
Torres Zamarrn.
Amparo directo 373/91. Instituto Mexicano del Seguro Social. 25 de septiembre de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Carlos
Hugo de Len Rodrguez.
Amparo directo 193/92. Concepcin Betancourt Alvarado. 9 de junio de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Cerdn Lira. Secretario: Ral Fernndez
Castillo.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 911
Asunto: AMPARO DIRECTO 193/92.
Promovente: CONCEPCION BETANCOURT ALVARADO.
Localizacin: 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; XIII, Enero de 1994; Pg. 106;

Registro No. 189441

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XIII, Junio de 2001
Pgina: 611
Tesis: I.6o.T. J/38
Jurisprudencia
Materia(s): laboral

LITIS, SU DELIMITACIN PUEDE CAUSAR AGRAVIO CUANDO DA LUGAR A UN

LAUDO O RESOLUCIN INCONGRUENTE.

Cuando una Junta o tribunal, no slo omitan fijar la controversia planteada, sino que lo
hagan incorrectamente al tomar en consideracin u omitir hechos constitutivos de las
acciones, excepciones y defensas de las partes, y cuando los razonamientos que se
expresan en el laudo o resolucin respecto de las pruebas ofrecidas por las partes giran
en torno de hechos que no son constitutivos de tales acciones, excepciones y defensas,
la omisin en el estudio de la controversia planteada o la incorrecta fijacin que de la
misma haga la autoridad responsable, causa agravio al quejoso al ser incongruente la
resolucin o laudo reclamados, con los hechos en que las partes basaron sus acciones y
excepciones.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 136/99. Enrique Gonzlez Nez. 19 de febrero de 1999. Unanimidad
de votos. Ponente: Mara del Rosario Mota Cienfuegos. Secretaria: Alma Leal Trevio.
Amparo directo 10546/99. Delia Domnguez Trejo. 15 de noviembre de 1999.
Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Mara Eugenia Gutirrez
Figueroa.
Amparo directo 3336/2000. Ramiro Plascencia Gonzlez. 5 de abril de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretaria: Claudia Gabriela
Soto Calleja.
Amparo directo 5876/2000. Juan Cuautle Snchez. 21 de junio de 2000. Unanimidad de
votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretaria: Elia Adriana Bazn Castaeda.
Amparo directo 3436/2001. Instituto Mexicano del Seguro Social. 17 de mayo de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Carolina Pichardo Blake. Secretario: Augusto Santiago
Lira.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo V, Materia
del Trabajo, pgina 819, tesis 952, de rubro: "LITIS. INCORRECTA FIJACIN DE LA.
CAUSA AGRAVIOS CUANDO DA LUGAR A UN LAUDO INCONGRUENTE.".

Ejecutoria:
1.- Registro No. 7198
Asunto: AMPARO DIRECTO 3436/2001.
Promovente: INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.
Localizacin: 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XIII, Junio de 2001; Pg. 612;

Registro No. 179074

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXI, Marzo de 2005
Pgina: 959
Tesis: IV.2o.T. J/44
Jurisprudencia
Materia(s): laboral

CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD, PRINCIPIOS DE. SUS DIFERENCIAS Y CASO

EN QUE EL LAUDO INCUMPLE EL SEGUNDO DE ELLOS.

Del artculo 842 de la Ley Federal del Trabajo se advierte la existencia de dos principios
fundamentales o requisitos de fondo que deben observarse en el dictado del laudo: el
de congruencia y el de exhaustividad. El primero es explcito, en tanto que el segundo
queda imbbito en la disposicin legal. As, el principio de congruencia est referido a
que el laudo debe ser congruente no slo consigo mismo, sino tambin con la litis, tal
como haya quedado establecida en la etapa oportuna; de ah que se hable, por un lado,
de congruencia interna, entendida como aquella caracterstica de que el laudo no

Pgina 11 de 23
 contenga resoluciones o afirmaciones que se contradigan entre s y, por otro, de
congruencia externa, que en s atae a la concordancia que debe haber con la demanda
y contestacin formuladas por las partes, esto es, que el laudo no distorsione o altere lo
pedido o lo alegado en la defensa sino que slo se ocupe de las pretensiones de las
partes y de stas, sin introducir cuestin alguna que no se hubiere reclamado, ni de
condenar o de absolver a alguien que no fue parte en el juicio laboral. Mientras que el
de exhaustividad est relacionado con el examen que debe efectuar la autoridad
respecto de todas las cuestiones o puntos litigiosos, sin omitir ninguno de ellos, es
decir, dicho principio implica la obligacin del juzgador de decidir las controversias que
se sometan a su conocimiento tomando en cuenta los argumentos aducidos tanto en la
demanda como en aquellos en los que se sustenta la contestacin y dems
pretensiones hechas valer oportunamente en el juicio, de tal forma que se condene o
absuelva al demandado, resolviendo sobre todos y cada uno de los puntos litigiosos que
hubieran sido materia del debate. Por tanto, cuando la autoridad laboral dicta un laudo
sin resolver sobre algn punto litigioso, en realidad no resulta contrario al principio de
congruencia, sino al de exhaustividad, pues lejos de distorsionar o alterar la litis, su
proceder se reduce a omitir el examen y pronunciamiento de una cuestin controvertida
que oportunamente se le plante, lo que permite, entonces, hablar de un laudo
propiamente incompleto, falto de exhaustividad, precisamente porque la congruencia -
externa- significa que slo debe ocuparse de las personas que contendieron como
partes y de sus pretensiones; mientras que la exhaustividad implica que el laudo ha de
ocuparse de todos los puntos discutibles. Consecuentemente, si el laudo no satisface
esto ltimo, es inconcuso que resulta contrario al principio de exhaustividad que
emerge del artculo 842 de la Ley Federal del Trabajo, traducindose en un laudo
incompleto, con la consiguiente violacin a la garanta consagrada en el artculo 17 de
la Constitucin Federal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 461/2004. Alfonso Enrquez Medina. 22 de septiembre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Victorino Rojas Rivera. Secretario: Reynaldo Pin
Rangel.
Amparo directo 391/2004. Comisin Federal de Electricidad. 22 de septiembre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Gmez Molina. Secretaria: Angelina Espino
Zapata.
Amparo directo 435/2004. Petrleos Mexicanos y Pemex Refinacin. 15 de octubre de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: Victorino Rojas Rivera. Secretaria: Liliana Leal
Gonzlez.
Amparo directo 486/2004. Carlos Javier Obregn Ruiz. 20 de octubre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Victorino Rojas Rivera. Secretaria: Liliana Leal
Gonzlez.
Amparo directo 559/2004. Yolanda Perales Hernndez. 27 de octubre de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Abraham Caldern Daz. Secretario: Francisco Garca
Sandoval.

Nota: Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo
XIX, febrero de 2004, pgina 888, se publica nuevamente con las modificaciones, tanto
en el texto como en los precedentes, que el propio tribunal ordena.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 18709
Asunto: AMPARO DIRECTO 559/2004.

As pues, por lo anterior, se solicita que este

Tribunal Colegiado ordene a la autoridad responsable emita un nuevo laudo
pero donde se analice el argumento sostenido por mi representada moral en
el sentido de que solamente para el caso de que la trabajadora hubiese
acudido a la reinstalacin era posible la inscripcin al seguro social, y que
aun la omisin de dicha inscripcin no es causa suficiente para la calificacin
de mala fe del ofrecimiento de empleo de modo que mi representada no
tenia alternativa sino abstenerse de darla de alta ante la decisin de la
obrera.

En otro sentido, la A Quo determina que es de

mala fe el ofrecimiento de empleo en razn de que de manera unilateral la
patronal modific el horario de la trabajadora, sin que nuevamente la
autoridad responsable sea exhaustiva ni congruente con la contestacin de
demanda y sus defensas y excepciones, as las cosas, mi representada en el
escrito de contestacin de demanda sostuvo lo siguiente:

Pgina 12 de 23
 con relacin a la jornada de empleo, esta se desarrollar en una jornada de
trabajo que jams exceder los lmites legales, a saber en cualquiera de los dos
turnos sobre los cuales la actora escoga, pudiendo desarrollar slo uno o
intercambiarlo como sola hacerlo, con la limitante de desarrollar por semana slo uno
de los dos turnos, ahora bien, en caso de que opte por el primero de ellos este iniciar
a las 07:00 horas y concluir a las 15:00 horas de lunes a sbado de cada semana
contando con una hora de descanso por da laborado para que la trabajadora ingiriera
sus alimentos, reponga sus energas y descanse fuera de la fuente de trabajo en un
periodo de descanso en este turno de trabajo que iniciar a las 11:00 horas y concluir
a las 12:00 horas asimismo en este turno de empleo la trabajadora contar con el da
domingo como da de descanso semanal o sptimo da, el segundo horario que puede a
su eleccin desarrollar la actora iniciar a las 13:00 pm y concluir a las 21:00 horas de
lunes a sbado de cada semana debiendo contar con una hora de descanso por da
laborado para que la trabajadora ingiriera sus alimentos, reponga sus energas y
descanse fuera de la fuente de trabajo en un periodo de descanso en este turno de
trabajo que iniciar a las 17:00 horas y concluir a las 18:00 horas asimismo en este
turno de empleo la trabajadora contar con el da domingo como da de descanso
semanal, ahora bien toda vez que la actora cita que contaba con el da viernes
como da de descanso se ofrece el trabajo a la actora inclusive a su decisin
que el da de descanso pueda ser el viernes si es el caso que expresamente lo
solicite al momento de aceptar el ofrecimiento de trabajo efectuado y en este caso mi
representada se obliga a cubrir a la actora adicionalmente a su salario la prima
dominical que se genere en trminos de los artculo 69 y 71 de la Ley Federal
del Trabajo

De lo anterior, se advierte que mi

representada ofreci a la actora la opcin de desarrollar dos turnos
segn escogiere, en ambos casos respetando el salario semanal de la
actora de $900.00 (Novecientos pesos 00/100 M. N.) por lo que del propio
dicho de la trabajadora no se perjudica ninguna prestacin econmica, pues
la propia obrera afirm que siempre cont con dicha cantidad por concepto
de pago semanal salarial de manera que no se actu en detrimento de la
obrera contrario a lo sostenido por la A Quo, pues es evidente que sta
nunca dejara de percibir las prestaciones que vena devengando, ahora
bien, de conformidad con el artculo 71 de la Ley Federal del Trabajo que la
letra dice:

Artculo 71.- En los reglamentos de esta Ley se procurar que el da de descanso

semanal sea el domingo.

Mi representada present una segundo opcin que

si bien es cierto modifica las condiciones de empleo de la actora, no menos
cierto es que ello constituye una mejora a las mismas, de acuerdo al
precepto legal antes invocado, puesto que el espritu de la ley es propiciar
que el trabajador conviva con su familia en este da que por regla general
constituye da de descanso, por ello deviene sin motivacin ni
fundamentacin el argumento esgrimido por la A Quo que la patronal
modifico el horario de la trabajadora en su perjuicio al proponerle un horario
en el que el da de descanso es el domingo, pues ello constituye una mejora
en las condiciones de empleo de la obrera a la luz de la ley, y en otro
sentido; en el primer planteamiento de horario que se formul a la actora
que contemplaba como da de descanso el viernes , en este caso no se le
omiti ofrecer a la obrera el pago adicional a su salario de la prima
dominical y todava se citaron los preceptos legales en que mi representada
se fundaba para hacerlo, de modo que nuevamente en efecto se mejoraban

Pgina 13 de 23
las condiciones de empleo de la actora como puede observarse de la lectura
integra de la contestacin de demanda, por ello es que el laudo combatido,
es ilegal y me causa agravio puesto que resulta falso que mi representada
BEBERLIN RUIZ RUIZ haya actuado en perjuicio de la actora, sino que mi
representada siempre actu de buena fe en su conducta procesal
advirtindose con ello, que el laudo combatido no es exhaustivo ni
congruente con las constancias que obran en autos ni sigue las formalidades
esenciales del procedimiento omitiendo fundar y motivar sus
determinaciones.

Se considera que la reinstalacin debe de

calificarse de buena fe, bajo el siguiente argumento:

La jurisprudencia vigente al rubro:

OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA OMISION DE PROMETER LA
INSCRIPCION DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO
DEL SEGURO SOCIAL NO IMPLICA SU MALA FE, no solo permite la baja
del trabajador ante el seguro social por existir una causal probada, sino que
aun vlidamente permitir omitir en el ofrecimiento de empleo la
seguridad social, de manera que la a Quo vulnera los derechos de la
demandada al aplicar criterios apartados de derecho.

La seguridad social no modifica las condiciones de

empleo de la actora, adems porque el Seguro Social es autnomo y cuenta
con su procedimiento para determinar las responsabilidades que los
patrones conforme sus normas de denuncia por incumplimiento y su
procedimiento econmico coactivo, de tal suerte que la omisin que le
atribuyen a la patronal no constituye un acto de fe, sino de cabal
cumplimiento a las normas laborales y jurisprudencia vigente.

La autoridad responsable califico el ofrecimiento de

trabajo de mala fe, bajo el argumento toral de que a pesar de haberse
respetado las condiciones laborales de la accionante y mejorarlas, lo cierto
era que la patronal nunca dio de alta a la trabajadora ante el Instituto
Mexicano del Seguro Social.

Registro No. 164449

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXXI, Junio de 2010
Pgina: 262
Tesis: 2a./J. 74/2010
Jurisprudencia
Materia(s): laboral

OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. EL AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR ANTE EL

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y SU ALTA POSTERIOR, AMBAS EN
FECHA PREVIA A AQUELLA EN QUE EL PATRN LE OFRECE REINTEGRARSE A

Pgina 14 de 23
 SUS LABORES EN EL JUICIO RELATIVO, DONDE NIEGA HABERLO DESPEDIDO,
SIN ACREDITAR LA CAUSA QUE ORIGIN LA BAJA, IMPLICA MALA FE.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en la jurisprudencia
2a./J. 122/99, de rubro: "OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. LA BAJA DEL TRABAJADOR EN
EL SEGURO SOCIAL POR DESPIDO, EN FECHA PREVIA AL JUICIO LABORAL EN EL QUE
EL PATRN LE OFRECE REINTEGRARSE A SUS LABORES, IMPLICA MALA FE.", sostuvo
que la oferta de trabajo externada en un juicio laboral por el patrn, cuando consta que
previamente dio de baja en el Instituto Mexicano del Seguro Social al empleado con
motivo de su despido, determina que el ofrecimiento de trabajo es de mala fe, ya que
no puede considerarse correcto ese proceder con el que, adems, pretende evitar el
cumplimiento de su obligacin de aportar las cuotas obrero patronales y, en
consecuencia, restringir el derecho del trabajador a las prestaciones de seguridad social
derivadas de su inscripcin en el citado Instituto y, por ende, dicho ofrecimiento no
tiene el efecto de revertir la carga probatoria sobre el hecho del despido. Por otra parte,
la propia Sala en la jurisprudencia 2a./J. 19/2006, de rubro: "OFRECIMIENTO DEL
TRABAJO. EL AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL EN FECHA PREVIA A AQUELLA EN QUE EL PATRN LE OFRECE
REINTEGRARSE A SUS LABORES EN EL JUICIO RELATIVO, SIN ESPECIFICAR LA CAUSA
QUE LA ORIGIN, IMPLICA MALA FE.", sustent el criterio consistente en que cuando se
dan las mismas circunstancias pero no consta en autos la causa que origin la baja ante
el referido Instituto, ello tambin implica mala fe, correspondiendo al patrn la carga de
justificar que se debi a una causa distinta al despido alegado, o bien, que el referido
aviso carece de autenticidad en contenido y firma, por lo que subsiste la relacin de
trabajo, lo anterior a efecto de desvirtuar la presuncin de que el despido fue la causa
que motiv la baja del trabajador, de ah que su incumplimiento con esta carga procesal
lleva a considerar que tal ofrecimiento lo hizo de mala fe y no tendr el efecto de
revertir al trabajador la carga de probar el hecho del despido. En ese tenor, como por
regla general corresponde al patrn la carga de probar los elementos esenciales de la
relacin laboral, incluida su terminacin o subsistencia, acorde con los artculos 784 y
804 de la Ley Federal del Trabajo y que, por eso, tiene precisamente la carga de
desvirtuar la presuncin legal en cuanto a que el despido fue la causa que motiv la
baja, ante la prctica de acciones o hechos contradictorios, se concluye que el aviso de
baja del trabajador ante el Instituto Mexicano del Seguro Social y su alta posterior,
ambas en fecha previa a aquella en que el patrn demandado le ofrece reintegrarse a
sus labores en el juicio respectivo, donde niega haberlo despedido, constituye una
conducta procesal asumida por el patrn que tampoco desvirta la presuncin de que el
despido fue la causa que motiv la baja del trabajador, pues el aviso de alta no
destruye esa presuncin, sino que revela la pretensin de revertir la carga probatoria al
empleado sobre el hecho del despido, corroborndose la mala fe del ofrecimiento, de
manera que si el patrn no cumple con la referida carga procesal, deber calificarse
igualmente que tal ofrecimiento lo hizo de mala fe y no tendr el efecto de revertir al
trabajador la carga de probar el hecho del despido.

Contradiccin de tesis 486/2009. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y Primero del Centro Auxiliar de la
Tercera Regin. 19 de mayo de 2010. Mayora de cuatro votos. Disidente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretaria: rsula Hernndez
Maquvar.

Tesis de jurisprudencia 74/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del veintisis de mayo de dos mil diez.

Nota: Las tesis 2a./J. 122/99 y 2a./J. 19/2006 citadas, aparecen publicadas en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos X, noviembre
de 1999 y XXIII, marzo de 2006, pginas 429 y 296, respectivamente.

Con base a lo anterior, la Aquo califico de mala fe,

por el solo hecho de que la trabajadora no hubiere estado inscrita en el
rgimen obligatorio de seguridad social durante la vigencia de la relacin
laboral con la demandada, porque esa circunstancia particular no constituye
un elemento que debiera tomarse en cuenta para calificar el ofrecimiento.

Al respecto debe decirse que la falta de

inscripcin ante el institucin de seguridad social es ajeno a alguno de los
elementos que deben tenerse en cuenta para calificar el ofrecimiento de
empleo como de buena fe, porque el disfrute de ese beneficio no constituye
una condicin de trabajo que pueda pactarse para la prestacin de los
servicios, ni afecta los derechos del trabajador ni contraria la ley; tampoco
modifica los trminos y condiciones de laborales en perjuicio del obrero
(salario, categora).

Pgina 15 de 23
 Mas bien, la inscripcin ante dicho organismo es
una obligacin a cargo del patrn impuesta por la Ley del Seguro Social,
cuyo incumplimiento puede subsanarla el trabajador, conforme al artculo 18
de la ley indicada; tal como lo sostuvo la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, al emitir la jurisprudencia que se menciona:

Registro No. 170680

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXVI, Diciembre de 2007
Pgina: 211
Tesis: 2a./J. 210/2007
Jurisprudencia
Materia(s): laboral

OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA OMISIN DE PROMETER LA INSCRIPCIN

DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL NO
IMPLICA SU MALA FE.
Cuando el trabajador demanda un despido injustificado y el patrn lo niega, ofreciendo
reinstalarlo nuevamente en su puesto, pero sin prometerle su inscripcin ante el
Instituto Mexicano del Seguro Social, tal situacin no revela que carezca de voluntad
para reintegrar al trabajador en las labores que vena desempeando, por lo que dicha
oferta no puede considerarse de mala fe, en virtud de que el disfrute de ese beneficio
de seguridad social no constituye una condicin de trabajo que pueda pactarse para la
prestacin de los servicios, ni que afecte los derechos del trabajador y contrare la ley,
as como tampoco modifica los trminos y condiciones de trabajo en perjuicio del
trabajador, como son el salario, la categora y el horario, pues la inscripcin ante dicho
organismo es una obligacin a cargo del patrn impuesta por la Ley del Seguro Social,
cuyo incumplimiento puede subsanarla el trabajador, quien tiene expedito su derecho
para solicitarla conforme al artculo 18 de la Ley indicada, por lo que en tales
condiciones, al considerarse de buena fe el ofrecimiento del trabajo, se revierte la carga
de la prueba al trabajador.
Contradiccin de tesis 109/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero, Tercero, Quinto, Octavo y Noveno, todos en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, el entonces Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, actualmente
Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito. 10 de octubre de 2007.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Rosa Mara Lpez Rodrguez.

Tesis de jurisprudencia 210/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesin privada del siete de noviembre de dos mil siete.

Bajo este contexto, es evidente que la calificacin

de ofrecimiento de trabajo de mala fe por parte de la responsable resulta
incorrecta, al apoyarse en un razonamiento equivocado; lo que trajo como
consecuencia condenar a mi representada.

TERCERO.- Me causa agravio el laudo que

se combate en su totalidad, especialmente en sus puntos resolutivos
primero al tercero, en razn de que en dicho laudo se basa en un proceso
que no sigui las formalidades esenciales del procedimiento ni las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, ni es congruente con el proceso,
demanda, contestacin y pruebas desahogadas, asimismo el laudo
combatido no se encuentra fundado ni motivado, a saber;

El laudo combatido determina que la patronal no

compareci al desahogo de la prueba confesional de la actora razn por la
cual se decret su desercin, sin embargo, dicha desercin result por
dems ilegal pues la A Quo desahogo con tiempo antes la precitada
diligencia con el propsito de que la patronal no acudiera al desahogo del
Pgina 16 de 23
probanza, sin embargo, la mala intencin con la que se condujo quedo de
manifiesta al epgrafe de actuacin donde constara el desahogo de la prueba
confesional ofrecida por la demandada a cargo de la actora, es decir;
mediante acuerdo de fecha 19 de febrero de 2009 la A Quo seal las
NUEVE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DA TREINTA DE MARZO
DE DOS MIL NUEVE, para el desahogo de la prueba confesional de la
actora, no obstante, se desprende de actuacin de fecha 30 de marzo de
2009 que la autoridad responsable de forma por dems ilegal y arbitraria
desahogo dicha diligencia sin causa legal alguna a las OCHO HORAS CON
TREINTA MINUTOS DEL DA TREINTA DE MARZO DE DOS MIL NUEVE
y esta es la razn por la cual mi representada no compareci a la precitada
diligencia, pues la autoridad responsable adelant el desahogo de dicha
prueba por una hora dando cuenta nicamente de dos escritos de la parte
actora, pero su actuar ilegal dejo a su vez prueba de su comportamiento
arbitrario e ilegal, pues qued de manifiesta la intencin de la A Quo por
vulnerar los derechos sustantivos y adjetivos de mi representada como
seran la de legtima defensa, el derecho a un procedimiento que siga
formalidades, que dichos acuerdos sean fundados y motivados a este
respecto es claro que mi representada no puede defenderse cabalmente
cuando se cambia la hora sin justificacin alguna del desahogo de las
pruebas, pudiendo el desahogo de esta prueba acreditar las defensas y
excepciones hechas valer.

Ahora bien cabe aclarar que la patronal no tuvo

conocimiento del desahogo de dicha prueba sino que al acudir a la mesa de
audiencias fue informada que el expediente estaba para firma sin que
pudiera conocerse el estado del juicio, y para ello destaco que si bien es
cierto la Ley Federal del Trabajo prev como incidente de previo y especial
pronunciamiento de nulidad, no menos cierto es que en la especie la
notificacin no era motivo de nulidad, sino una actuacin, puesto que la
notificacin cumpli con los requisitos mnimos de su legal practica por tanto
el objeto de nulidad era la actuacin misma y no la notificacin y por ello es
que no se acudi al planteamiento de incidencia alguna, sino que se tuvo
que hacer valer a travs de este escrito la violacin a las garantas
procesales y sustantivas de mi representada, que por cierto dejaron sin
posibilidad de defensa en juicio a BEBERLIN RUIZ RUIZ, sin pase
desapercibido que en materia del derecho del trabajo no es necesario agotar
de cualquier forma el recurso ordinario que la ley prev para poder hacer
valer violaciones al procedimiento, primero porque en materia laboral no hay
recursos y luego porque la propia ley de amparo considera que tratndose
del derecho social no debe sujetarse a tecnicismos que impidan la
imparticin de justicia, cito artculo 161 de la Ley de Amparo,

Pgina 17 de 23
 Artculo 161.- Las violaciones a las leyes del procedimiento a que se refieren los dos
artculos anteriores slo podrn reclamarse en la va de amparo al promoverse la
demanda contra la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio.
En los juicios civiles, el agraviado se sujetar a las siguientes reglas:
I.-Deber impugnar la violacin en el curso mismo del procedimiento mediante
el recurso ordinario y dentro del trmino que la ley respectiva seale.
II.-Si la ley no concede el recurso ordinario a que se refiere la fraccin anterior o s,
concedindolo, el recurso fuere desechado o declarado improcedente, deber invocar la
violacin como agravio en la segunda instancia, si se cometi en la primera.

Por lo anterior de este Tribunal Colegiado se

solicita ordene a la A Quo deje insubsistente el Laudo dictado y reponga el
procedimiento sealando da y hora para que tenga verificativo el desahogo
de la prueba confesional ofrecida por la demandada a cargo de la actora
PAULINA ABUNDIS PATIO.

CUARTO.- Me causa agravio el laudo que

se combate en su totalidad, especialmente en sus puntos resolutivos
primero al tercero, en razn de que en dicho laudo se basa en un proceso
que no sigui las formalidades esenciales del procedimiento ni las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, ni es congruente con el proceso,
demanda, contestacin y pruebas desahogadas, asimismo el laudo
combatido no se encuentra fundado ni motivado, a saber;

La A Quo determina que la incomparecencia de la

patronal a la diligencia de inspeccin tiene como consecuencia que deben
tenerse por admitidos los hechos de la demanda, sin embargo dicha
afirmacin no es por lado ni cierta y por otro absoluta, pues en la especie, el
salario, fecha de ingreso, relacin de trabajo, no fue controvertido, el
horario mejorado, por lo cual dicha prueba no le causa perjuicio alguno, en
virtud la prueba de inspeccin se basa para acreditar hechos controvertidos,
como se menciono al dar contestacin a la demanda se afirmaron, dicha
prueba no beneficia alguna de las partes.

QUINTO.- Me causa agravio el laudo que

se combate en su totalidad, especialmente en sus puntos resolutivos
primero al tercero, en razn de que en dicho laudo se basa en un proceso
que no sigui las formalidades esenciales del procedimiento ni las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, ni es congruente con el proceso,
demanda, contestacin y pruebas desahogadas, asimismo el laudo
combatido no se encuentra fundado ni motivado, a saber;

La accin principal ejercitada por la actora fue la

del cumplimiento del contrato y por ende el objeto que se busca a travs del
derecho subjetivo publico se hace consistir en la permanencia del vinculo de
trabajo entre los contendientes a juicio, y no se trata de prestaciones
netamente econmicas, por tanto cuando la patronal accede a cumplir el

Pgina 18 de 23
contrato aun cuando niegue el despido que se le atribuye queda claro que
los efectos sancionables econmicos deben sufrir repercusiones ante la
reparacin de fractura temporal del vinculo laboral, pues no es lgico que se
condene al pago de salarios cados a un patrn que tiene como su
trabajador al accionante del juicio, el equivaldra pues a un pago doble por
la misma prestacin de servicios, luego entonces siguiendo esta lnea de
pensamiento tenernos que admitir que la base de determinacin econmica
que fija el pago de salarios cados gravita sobre la prestacin misma de los
servicios, que puede segn el caso ser interrumpida e imputable a la
autoridad, al patrn o al trabajador, teniendo con ello distintos efectos que
es a lo que se refiere la jurisprudencia sealada con antelacin, resultando
al caso concreto aplicable el razonamiento consistente que la prestacin de
los servicios no puede generarse por oposicin del propio demandante,
misma oposicin que equivaldra a desinters en el cumplimiento de la
sentencia, pues dejar de cumplir los presupuestos procesales y adjetivos
requeridos como hecho generador de la relacin de trabajo, imposibilita por
un parte a la autoridad a cumplir la sentencia; pues el trabajo constitucional
y primordialmente es un derecho sobre el cual el estado carece de
coercitividad para que se constreir a una persona a prestarlo, sino que esta
hiptesis queda reservada nicamente para el caso de trabajos forzados por
pena impuesta por delito que as lo amerite segn la legislacin vigente, y
en otro sentido, resulta claro que el derecho subjetivo publico deviene nulo
al no poder cumplirse por el propio accionante.

Por lo anterior, solicito de este Tribunal AD Quem

ordene a la Junta del conocimiento en primer trmino considere el
ofrecimiento de trabajo como de buena fe y hecho lo anterior declare nula la
accin ejercitada por la obrera ante su falta de inters en el cumplimiento de
la sentencia, o bien; en su defecto determine la interrupcin de los salarios
cados hasta aquella fecha en que la actora se neg a ser reinstalada en su
empleo por las razones antes expuestas.

SEXTO.- Me causa agravio el laudo que

se combate en su totalidad, especialmente en sus puntos resolutivos
primero al tercero, en razn de que en dicho laudo se basa en un proceso
que no sigui las formalidades esenciales del procedimiento ni las leyes
expedidas con anterioridad al hecho, asimismo la sentencia final es
incongruente con la demanda su contestacin as como las pruebas
desahogadas en juicio, de manera que no se dicto una resolucin a verdad
sabida ni buena fe guardada y por tanto el laudo emitido carece de
fundamentacin y motivacin, adems que no fue exhausto en el anlisis de
las constancias en autos, a saber;

Pgina 19 de 23
 La autoridad responsable no analiza en forma
correcta y exhaustiva, y congruente el ofrecimiento de empleo efectuado
pero la persona moral que represento, puesto que el mismo se ofreci de
buena fe cumpliendo con los requisitos objetivos y subjetivos necesarios
para su calificacin de buena fe, y en este sentido la autoridad responsable
tampoco analiza la conducta asumida por la actora quien no acude en la
fecha sealada a su reinstalacin y su negativa conlleva a que los efectos de
la relacin de empleo no puedan pervivir, pues suponiendo sin conceder que
la relacin de trabajo se haya fracturado durante una temporalidad no
menos cierto es que dicha relacin pudo continuar por el ofrecimiento de
empleo de la moral, pues la propia responsable admiti que lo hizo en los
mismo trminos y condiciones bajo los que la actora vena desempeando y
aun los mejor, as pues la autoridad responsable omiti analizar el citado
rechazo y en ltima instancia valorar la negativa para determinar el monto
de los salarios cados que en todo caso deberan ser cubiertos por mi
representada, puesto que es evidente que no puede obligarse a mi
representada al pago de una prestacin cuyo origen fue causa imputable a
la decisin de la actora quien rechazo el ofrecimiento de empleo, como se
cita a continuacin por la jurisprudencia vigente.

Registro No. 171038

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXVI, Octubre de 2007
Pgina: 3073
Tesis: IV.3o.T. J/68
Jurisprudencia
Materia(s): laboral

SALARIOS CADOS POR DESPIDO INJUSTIFICADO. DISTINTAS HIPTESIS

PARA DETERMINAR EL PERIODO QUE COMPRENDEN.

De la jurisprudencia emitida por la otrora Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nacin, publicada con el nmero 560 en el Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin 1917-2000, Tomo V, Materia del Trabajo, pgina 455, de rubro: "SALARIOS
CADOS, CONDENA A LOS, CUANDO EL DEMANDADO NIEGA EL DESPIDO, OFRECE LA
REINSTALACIN Y EL ACTOR LA ACEPTA. DEBE COMPRENDER HASTA LA FECHA QUE LA
JUNTA SEALA PARA QUE TENGA LUGAR LA REINSTALACIN DEL TRABAJADOR, SALVO
QUE STA NO PUEDA LLEVARSE A CABO POR CAUSA IMPUTABLE AL PATRN.", se
advierten dos hiptesis para el pago de los salarios cados: la primera consiste en que
stos deben comprender desde la fecha del despido hasta aquella en que se verifique la
reinstalacin, lo cual es comprensible, toda vez que al concretarse sta cesan los
efectos del despido injustificado; la segunda se refiere a que los salarios cados deben
abarcar desde la fecha del despido hasta aquella en que se materialice la reinstalacin,
si sta no pudo llevarse a cabo en la fecha ordenada por la Junta por causas imputables
al patrn, pues si la Junta seal fecha para realizar la reinstalacin, y sta no se llev
a cabo por causas imputables al patrn, es claro que los efectos del despido se siguen
prolongando por responsabilidad del patrn, y es quien debe responder por ellos
pagando los salarios cados hasta que cesen con la reinstalacin del trabajador en su
empleo. Adems de estas dos hiptesis existe una tercera, que alude a que los
salarios cados deben cubrirse desde la fecha del despido hasta aquella
sealada por la Junta para la reinstalacin derivada del ofrecimiento del
empleo, y que no se lleva a cabo por causas imputables al trabajador; lo
anterior es as, pues en este caso, aun cuando el trabajador no ha sido
reintegrado a sus labores y sigue sin percibir su salario, ya no deriva del
despido injustificado, sino de causas atribuibles a l. Finalmente, una cuarta
hiptesis se presenta cuando la reinstalacin no se efecta por causas que, en principio,
no son imputables a las partes, sino a la propia Junta por no tomar las providencias
conducentes para realizarla, lo que independientemente de que, en su caso, pudiera ser
motivo de responsabilidad de la Junta, los salarios deben comprender desde la fecha del
despido hasta que se materialice la reinstalacin, por ser la demandada quien tiene
inters en que el empleado se reincorpore a sus labores, a fin de que cesen los efectos
del despido, pues de no hacerlo stos se siguen prolongando y, como consecuencia,
siguen corriendo los salarios cados que el propio patrn origin con el despido

Pgina 20 de 23
 injustificado, y el obligado a agotar todos los elementos y medios de defensa a su
alcance a fin de combatir la actitud omisiva de la responsable.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 831/2003. Tiendas Aurrer, S.A. de C.V. 26 de noviembre de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Cerdn Lira. Secretaria: Karla Medina
Armendiz.
Amparo directo 990/2003. Stefan Tanasa Romascanu y otro. 17 de marzo de 2004.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Cerdn Lira. Secretario: Ral Alvarado Estrada.
Amparo directo 1021/2004. Elva Yolanda Cano Elizondo y otro. 23 de febrero de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Cerdn Lira. Secretario: M. Gerardo Snchez
Chirez.
Amparo directo 772/2005. Valores Constructivos, S.A. de C.V. 15 de febrero de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Cerdn Lira. Secretaria: Diana Elena Gutirrez
Garza.
Amparo directo 444/2007. Magdalena Garca Cant. 12 de septiembre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Alvarado Estrada, secretario de tribunal autorizado
por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempear las funciones de Magistrado. Secretaria: Diana Elena Gutirrez Garza.

Ejecutoria:
1.- Registro No. 20426
Asunto: AMPARO DIRECTO 444/2007.
Promovente: MAGDALENA GARCA CANT.
Localizacin: 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVI, Octubre de 2007; Pg. 3075;

Asimismo es incongruente el laudo emitido pues

estima que se truncaron los beneficios de seguridad social de la actora, pero
no valora la causa alegada de terminacin de la relacin de trabajo,
tampoco valora que la relacin de trabajo no continu por decisin de la
trabajadora quien rechazo el ofrecimiento de empleo y tampoco valora que
en todo caso mi representada no poda inscribir nuevamente a la actora a su
empleo pues esta rechazo el citado ofrecimiento de empleo, as pues la
autoridad responsable pretende obligar a mi representada a lo imposible y
en contra de la voluntad de la actora, quien mediante su dolo y contumacia
se benfica a placer de la responsable, pues simplemente negndose a
aceptar el ofrecimiento de empleo con ello imposibilita su inscripcin al
seguro social y la autoridad responsable de manera ilegal le impone a mi
representada el pago de salarios cados por todo el tiempo que ha durado el
juicio, lo cual como puede verse es ilegal, puesto que la actora fue quien se
neg a ser reinstalada, y si consideramos que la reinstalacin fue por lado la
accin principal y por otro lado fue la propia actora se opuso al cumplimiento
de su accin ejercitada por lo cual solicito de este Tribunal Colegiado ordene
a la autoridad responsable dicte un nuevo laudo, pero esta vez que en forma
congruente ordene la valoracin del rechazo en el ofrecimiento de empleo
para determinar la buena fe del ofrecimiento de empleo as como el
pronunciamiento del conteo de los salarios cados en el peor de los
casos, pues la autoridad responsable omiti pronunciarse con respecto a
estos efectos del ofrecimiento de empleo y no seala las razones por las
cuales es procedente este reclamo por todo el tiempo que duro el juicio y
hasta el cumplimiento del laudo por lo que el laudo combatido se encuentra
infundado e inmotivado.

Lo anterior, independiente que la jurisprudencia

vigente no solo permite la citada baja del seguro social por existir una
casual probada, sino que aun vlidamente permite omitir en el ofrecimiento

Pgina 21 de 23
de empleo la seguridad social, de manera que la a Quo vulnera los derechos
de mi representada al aplicar criterios apartados de derecho.

Registro No. 170680

Localizacin:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXVI, Diciembre de 2007
Pgina: 211
Tesis: 2a./J. 210/2007
Jurisprudencia
Materia(s): laboral

OFRECIMIENTO DE TRABAJO. LA OMISIN DE PROMETER LA INSCRIPCIN

DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL NO
IMPLICA SU MALA FE.

Cuando el trabajador demanda un despido injustificado y el patrn lo niega, ofreciendo

reinstalarlo nuevamente en su puesto, pero sin prometerle su inscripcin ante el
Instituto Mexicano del Seguro Social, tal situacin no revela que carezca de voluntad
para reintegrar al trabajador en las labores que vena desempeando, por lo que dicha
oferta no puede considerarse de mala fe, en virtud de que el disfrute de ese beneficio
de seguridad social no constituye una condicin de trabajo que pueda pactarse para la
prestacin de los servicios, ni que afecte los derechos del trabajador y contrare la ley,
as como tampoco modifica los trminos y condiciones de trabajo en perjuicio del
trabajador, como son el salario, la categora y el horario, pues la inscripcin ante dicho
organismo es una obligacin a cargo del patrn impuesta por la Ley del Seguro Social,
cuyo incumplimiento puede subsanarla el trabajador, quien tiene expedito su derecho
para solicitarla conforme al artculo 18 de la Ley indicada, por lo que en tales
condiciones, al considerarse de buena fe el ofrecimiento del trabajo, se revierte la carga
de la prueba al trabajador.

Contradiccin de tesis 109/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Primero, Tercero, Quinto, Octavo y Noveno, todos en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, el entonces Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito, actualmente
Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito. 10 de octubre de 2007.
Mayora de cuatro votos. Disidente: Genaro David Gngora Pimentel. Ponente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Rosa Mara Lpez Rodrguez.

Tesis de jurisprudencia 210/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del siete de noviembre de dos mil siete.

Lo anterior evidentemente porque la seguridad

social no modifica las condiciones de empleo de la actora, adems porque el
Seguro Social es autnomo y cuenta con su procedimiento para determinar
las responsabilidades de los patrones conforme sus normas de denuncia por
incumplimiento y su procedimiento econmico coactivo, as pues la omisin
que le atribuyen a mi representada no constituye un acto de mala fe, sino
de cabal cumplimiento a las normas laborales y jurisprudencia vigente, por
tanto resulta por dems ilegal la valoracin de las pruebas que integran el
caudal probatorio y su anlisis de las pruebas resulta incorrecto, pues de
analizarlas en justicia la autoridad del trabajo determinara la absolucin de
mi representada por ajustarse el comportamiento de mi representada a
derecho.

DERECHO

Funda la presente demanda de garantas lo

dispuesto por los artculos 103 y 107 constitucionales, 1, 76 bis fraccin IV,
116, 120, 163 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo.

Pgina 22 de 23
 De este Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo
Circuito, atentamente solicito.

PRIMERO.- Tenerme a mi representado por

presentado con el libelo inicial de cuenta solicitando EL AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en contra del laudo
reclamado con antelacin.

SEGUNDO.- Tener por sealado el domicilio

procesal y personas autorizadas para los efectos que se indican.

TERCERO.- Previa substanciacin del juicio

se conceda EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN
en contra del laudo reclamado, y al efecto ordene a la autoridad responsable
condene a los demandados al pago de las prestaciones reclamadas, o bien
ordene a la A quo dicte nuevo laudo ajustndose a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

Cuernavaca, Morelos; 5 de abril de 2012.

Pgina 23 de 23