Captulo II
CUASICONTRATOS REGULADOS POR EL CDIGO CIVIL
I. EL PAGO DE LO NO DEBIDO
10. CHOTZEN, PATRICIA, Pago de lo no de-
bido, documento indito redactado
para su incorporacin en este libro,
y basado en las explicaciones dadas
por el autor en clases.
El pago es un efecto normal de las obliga-
ciones, y naturalmente todo pago supone
una obligacin que ste como consecuencia
extingue. Cuando alguien paga por error
lo que no debe, tiene una accin para
repetir lo que ha pagado indebidamente.
Esta accin tiene por objeto y quizs en
ninguna institucin se manifiesta con tanta
claridad subsanar el enriquecimiento sin
causa que ha experimentado quien recibe
el pago, llamado accipiens por la doctrina,
como tambin el empobrecimiento sin
causa sufrido por quien paga sin ser deudor,
llamado solvens.
La accin de repeticin del pago de lo no
debido ha sido denominada tradicionalmen-
te por la doctrina condictio indebiti, aludiendo
de esta forma a una de las acciones que en
el Derecho Romano tendan precisamente
a corregir el enriquecimiento sin causa.
El pago de lo no debido se encuentra
regulado en nuestro Cdigo Civil como
uno de los principales cuasicontratos, en el
Ttulo XXXIV del Libro IV, artculos 2295
al 2303.
Requisitos del pago de no debido
Los requisitos para que se produzca un
pago de lo no debido, y por consiguiente
surja la accin para repetir lo que se ha
pagado por esta causa, se encuentran sea-
lados en la misma definicin legal de esta
31
figura. Encontramos esta definicin en el
artculo 2295 inciso primero del Cdigo
Civil que seala: Si el que por error ha hecho un
pago, prueba que no lo deba, tiene derecho para
repetir lo pagado. En consecuencia, los re-
quisitos de esta figura son los siguientes:
Que exista un pago.
Que dicho pago sea realizado sin la
existencia de una obligacin previa.
Que el pago haya sido realizado en
virtud de un error.
En cuanto al primer requisito, no hay
mucho que decir al respecto: es necesario
que exista un pago que implique el enri-
quecimiento del patrimonio del accipiens,
que lo recibe sin causa alguna. Cuando
decimos que se requiere que en dicho pago
el accipiens se haya enriquecido sin causa
alguna, nos estamos refiriendo al segundo
de los requisitos del pago de lo no debido,
esto es, que el pago haya sido realizado sin
que exista obligacin previa.
La ausencia de una obligacin para es-
tos efectos puede manifestarse de diversas
formas:
a) Cuando la obligacin simplemente
no se ha contrado, por ejemplo, si se paga
una pena en virtud de una clusula penal
que no se ha estipulado.
b) Cuando la obligacin existe, pero el
deudor la paga a una persona distinta al
verdadero acreedor.
c) Tambin hay pago de lo no debido
cuando la deuda existe, pero se paga por
una persona distinta al verdadero deudor,
es decir, una persona paga una deuda ajena
creyndola suya.
En este caso, el artculo 2295 inciso se-
gundo consagra una importante excepcin.
 Primera parte. Los cuasicontratos
Seala la norma que Sin embargo, cuando
una persona a consecuencia de un error suyo ha
pagado una deuda ajena, no tendr derecho de
repeticin contra el que a consecuencia del pago
ha suprimido o cancelado un ttulo necesario
para el cobro de su crdito; pero podr intentar
contra el deudor las acciones del acreedor.
Aquel a quien se hace el pago es efectiva-
mente el acreedor y recibe el pago de lo
que se le debe, y como resultado de esto
puede destruir o cancelar el ttulo, lo que
en definitiva le afectara al momento de
obtener la ejecucin de la obligacin por
parte del verdadero deudor. Es por ello que
quien debe soportar el pago indebido es
quien pag erradamente y no el acreedor,
sin perjuicio de que el deudor putativo se
subrogue en las acciones del acreedor en
contra del verdadero deudor.
d) Tambin existe ausencia de deuda
cuando una obligacin se encuentra sujeta
a una condicin suspensiva. Si se efecta el
pago estando pendiente la condicin, como
seala el artculo 1485 del Cdigo Civil, se
podr repetir lo pagado indebidamente, a
menos que se cumpla la condicin antes
de exigirse la devolucin. Esta regla es la
opuesta a la prescrita en el caso del plazo
suspensivo, atendida la certidumbre que
lleva envuelta esa clase de modalidad, con-
forme al artculo 1495 del Cdigo Civil.
Es importante sealar que el pago de
las obligaciones naturales, es decir, de
aquellas que no dan accin para deman-
dar su cumplimiento, pero que cumplidas
autorizan a retener lo que se ha dado o
pagado en razn de ellas, no constituyen
pago de lo no debido. Quien paga una
obligacin natural paga una deuda real
y por consiguiente no podr obtener la
devolucin de lo pagado. As lo establece
expresamente el artculo 2296 del Cdigo
Civil, consagrando uno de los principales
efectos de las obligaciones naturales.
Como dijimos, el tercer requisito del
pago de lo no debido es que el pago se
haya hecho por error. Este es un requisito
esencial del pago de lo no debido, y se
encuentra consagrado expresamente en
el artculo 2295 del Cdigo Civil. Como
32
consecuencia, la ley slo protege a quien
erradamente ha pagado lo que no deba:
quien paga a sabiendas que no deba, no
podr obtener la devolucin de lo pagado.
En este caso, conforme al artculo 2299 del
Cdigo Civil, se estima que dicho pago co-
rresponde a una donacin. Cabe recordar
que en caso de que se pague una deuda
ajena, aunque exista error, no se podr
repetir lo pagado cuando se verifiquen las
circunstancias descritas en el artculo 2295
inciso segundo.
Concepto y alcance del error. Se entiende
por error el falso concepto que se tiene
de la realidad o de una regla de Derecho.
Este concepto permite distinguir la exis-
tencia de dos clases de error: de hecho y
de derecho. En la institucin del pago de
lo no debido se considera tanto el error de
hecho como el de derecho, lo que consti-
tuye una importante excepcin a las reglas
generales que impiden invocar el error de
derecho, consagradas en los artculos 8, 706
y 1452 del Cdigo Civil. El motivo por el
cual el legislador se aparta en esta materia
de dichas reglas es el fundamento de este
cuasicontrato, el enriquecimiento sin causa
que se verifica en el pago de lo no debido,
lo que demuestra la importancia que el
legislador otorg a dicho principio.
Accin de repeticin o condictio inde-
biti.
Concurriendo los requisitos anteriores,
quien pag indebidamente o sus herederos,
podr intentar la accin de repeticin con-
tra quien recibi el pago o sus herederos,
debiendo acreditar:
El hecho del pago, prueba que se en-
cuentra sujeta a las reglas generales.
Que el pago era indebido. Conforme
lo seala el artculo 2298 del Cdigo Civil,
si el demandado confiesa el pago, corres-
ponde al demandante acreditar que era
indebido. Pero si el demandado niega el
pago, corresponder al actor la prueba del
pago, el que se presumir indebido.
El error en el pago. El pago a sabiendas
de que una deuda era inexistente importa
una donacin. El artculo 1397 del Cdigo
Civil seala que hace una donacin el que
 Cap. II. Cuasicontratos regulados por el Cdigo Civil
paga a sabiendas lo que en realidad no debe.
Pero como el nimo de donar no se presu-
me, conforme lo establece el artculo 1393
del Cdigo Civil, debe probarse por quien
pretende que existe una donacin. En con-
secuencia, el solo hecho de pagar lo que no
se debe no supone el nimo de donar.
El artculo 2299 del Cdigo Civil resume
estas ideas sealando que Del que da lo que
no debe, no se presume que lo dona, a menos de
probarse que tuvo perfecto conocimiento de lo que
haca, tanto en el hecho como en el derecho.
En consecuencia, el actor no est obli-
gado a probar el error; l slo debe probar
el pago y lo indebido de ste, correspon-
diendo al demandado probar que no hubo
tal error, sino que el pago fue hecho con
conocimiento de las cosas.
Efectos del pago de lo no debido
El efecto del pago de lo no debido es
el de restituir lo indebidamente recibido,
y cuando esto no es posible, su equivalente
en dinero. En cuanto a la extensin de lo
que se debe restituir, debemos distinguir si
el accipiens est de buena o de mala fe.
a) Si existe buena fe en quien recibi
el pago:
Si ha recibido dinero u otras cosas
fungibles que no se le deban, es obligado
a la restitucin de otro tanto del mismo g-
nero y calidad. As lo seala el artculo 2300
inciso primero del Cdigo Civil.
No es responsable de los deterioros
o prdidas de la especie que se le dio en
el falso concepto de debrsele, aunque
hayan sobrevenido por negligencia suya.
Solamente ser responsable de esta prdi-
da o deterioro cuando se haya hecho ms
rico. As lo establece el artculo 2301 inciso
primero del Cdigo Civil.
Si de buena fe ha vendido la especie
que se le dio como debida, sin serlo, es slo
obligado a restituir el precio de la venta,
y a ceder las acciones que tenga contra el
comprador que no le haya pagado nte-
gramente. As lo seala el artculo 2302
inciso 1 del Cdigo Civil.
En cuanto a los frutos, no est obligado
a devolver los frutos percibidos durante
33
su buena fe, conforme a las reglas gene-
rales.
b) Si existe mala fe en el accipiens:
Si se ha recibido dinero u otras cosas
fungibles, adems de restituir otro tanto
del mismo gnero y calidad, debe tambin
los intereses corrientes. As se establece
en el artculo 2300, inciso segundo del
Cdigo Civil.
Si se trata de una especie o cuerpo
cierto, responde de los frutos, deterioros
o prdidas y, en general, contrae todas las
obligaciones de los poseedores de mala fe.
As se desprende del artculo 2301 inciso
segundo, en relacin con los artculos 904
y siguientes del Cdigo Civil.
En caso de que haya vendido la especie
dada en pago, es obligado como todo posee-
dor que dolosamente ha dejado de poseer,
conforme se establece en el artculo 2302
inciso segundo del Cdigo Civil.
Acciones contra terceros adquirentes
Dos factores juegan en este punto: el
carcter gratuito u oneroso del ttulo y
la buena o mala fe de los terceros adqui-
rentes.
a) Si el tercero adquiere la cosa a ttulo
gratuito:
En este caso no importa la buena o mala
fe del tercero, ya que como dispone el ar-
tculo 2303 inciso primero: El que pag lo que
no deba, no puede perseguir la especie poseda,
por un tercero de buena fe, a ttulo oneroso; pero
tendr derecho para que el tercero que la tiene
por cualquier ttulo lucrativo (gratuito), se la
restituya, si la especie es reivindicable y existe
en su poder. En este caso, conforme lo se-
ala el inciso segundo de dicho artculo:
Las obligaciones del donatario que restituye
son las mismas que las de su autor segn el
artculo 2301.
b) Si el tercero adquiere la cosa a ttulo
oneroso:
En este caso, el tercero que adquiri de
buena fe escapa de la ejecucin de quien
efectu el pago indebidamente, como lo
seala el artculo 2303 transcrito en el
prrafo anterior.
 Primera parte. Los cuasicontratos
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Enrique Tobar paga a Julio Contardo
una deuda que se haba hecho exigible hace ya
ms de una dcada. Posteriormente, alguien le
comenta que cometi un error al pagar dicha
deuda, que hace varios aos atrs se encontraba
prescrita. Estaba realmente prescrita la deuda
en cuestin? Cundo puede entenderse prescrita
una deuda?
2. Pngase ahora en el caso que la deuda
referida hubiera estado realmente prescrita, y
Enrique Tobar la hubiera pagado a pesar de esa
circunstancia. Podr solicitar la devolucin de
lo pagado?
3. El fundamento del pago de lo no debido es
el enriquecimiento sin causa. Podr ejercerse la
accin de in rem verso con el objeto de obtener lo
pagado indebidamente? Fundamente su opinin.
4. A Francisco Valenzuela le prometi su to
obsequiarle la coleccin completa de las obras de
don Luis Claro Solar, cuando se titulase de abo-
gado. Atendido que Francisco se demor ms de lo
comn en obtener su ttulo, su to, pensando que
ya se haba titulado, le hizo entrega del preciado
objeto. Al poco tiempo, el to descubri la verdad
y decidi obtener la restitucin de dichas obras.
Podr obtener su objetivo?
11. JURISPRUDENCIA
FANDEZ ROS, OSVALDO CON NUN Y FEDER
(Corte de Apelaciones de Concepcin, 28
de marzo de 1988)1
24. Que, a mayor abundamiento, como
lo ha resuelto esta Corte en fallo de 25
de junio de 1984, publicado en la Revista
de Derecho de la Universidad de Concepcin
N 178, ao 1985, fs. 91, para que el error
que justifica el cuasicontrato de pago de
lo no debido, cuyo es el contenido de la
demanda de autos, es menester que sea
excusable, esto es, que no provenga de
culpa de quien lo alega o de imprudencia
supina o ignorancia, ya que si aparece de los
antecedentes que el error en que habra
incurrido el Sr. Fandez fue inexcusable,
sino que, aun ms, se previ que podra
1 GJ, N 101, sent. 5, pg. 27. La revista seala
que se ha transcrito la sentencia slo en la parte
atinente al epgrafe y la doctrina.
34
ocurrir, el principio de derecho Nemo au-
ditur propriam turpitudinem allegans, non est
audiendus, es plenamente aplicable.
25. Que, en efecto, no aparece ni me-
dianamente creble que un empresario de
transportes pueda llegar a firmar letras en
blanco, que segn l deberan haber sido
llenadas por una suma en total equivalente
al precio pactado deducidos los 477.500
pesos que dio de anticipo, como lo repre-
senta en las cartas dirigidas a Nun y Feder
de fs. 7 y 8.
26. Por lo dems esta aparente creduli-
dad no condice con la pretendida ignoran-
cia de la existencia del contrato de fs. 110,
el que aun cuando se disimul su existencia,
no obstante consinti en llevar a la prctica
pagando una letra correspondiente a seguro
como se consigna en el fundamento 6 y 12
de esta sentencia.
27. Que en suma no existiendo saldo
alguno en favor de l y encontrndose paga-
do el precio estipulado por las partes en el
contrato de que da cuenta el documento de
fs. 110, debe desestimarse la demanda.
Por estas consideraciones y atendido
lo que disponen los artculos 426, 384
N 1 del Cdigo de Procedimiento Civil y
1545, 1546, 1560 y 1564 del Cdigo Civil,
se revoca la sentencia de 27 de marzo de
mil novecientos ochenta y siete, escrita a
fs. 78, en la parte que acoge la demanda de
fs. 11 y se decide que se desecha la referi-
da demanda, sin costas por no haber sido
totalmente vencido el actor.
Se confirma en lo dems apelado la
referida sentencia.
Regstrese y devulvase.
Redaccin del Ministro seor Carlos
Cerda Medina.
Pronunciado por los Ministros seores
Vctor Hernndez R., Carlos Cerda M. y Enrique
Tapia W.
Rol N 528-87.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron origen a la
causa.
2. Qu fue lo solicitado en ella?
 Cap. II. Cuasicontratos regulados por el Cdigo Civil
3. Cul es el requisito del pago de lo no
debido que fue determinante en la resolucin del
tribunal?
4. Qu criterios fueron tomados en cuenta
por los jueces para determinar la existencia o no
de un error en el caso?
12. JURISPRUDENCIA
COMPAA GENERAL DE ELECTRICIDAD
INDUSTRIAL Y OTRA CON FISCO.
Corte de Apelaciones de Santiago, 10
de junio de 1942.2
En el juicio seguido por la Compaa
General de Electricidad Industrial y otra
en contra del Fisco, reclamando de una
multa, la Corte de Apelaciones de Santiago
dict el siguiente fallo:
LA CORTE
Vistos: Reproduciendo la sentencia
apelada, con excepcin de los consideran-
dos 7 a 13 inclusive y de las citas legales
de los artculos 2284, 2295, 2299 y 2300
del Cdigo Civil; sustituyendo el vocablo
muebles, ltimo del considerando 4,
por la palabra inmuebles; y teniendo en
su lugar presente:
1. Que la primera cuestin planteada
en esta causa consiste en la improcedencia
de la accin deducida por las Compaas
demandantes. En efecto, sostiene el Fisco
que aqullas, para basar su accin en el
artculo 2300 del Cdigo Civil, no la fun-
dan en el error, que es lo que caracteriza
precisamente el cuasicontrato de pago de
lo no debido, sino en que el Fisco ha co-
brado arbitrariamente un impuesto que no
est establecido en la ley. Para comprobar
esta aseveracin cita diversos pasajes de la
demanda, entre otros, el que sigue: con-
minadas por la autoridad correspondiente,
nuestras representadas han efectuado el
pago;
2. Que de acuerdo con los principios
que informan la causa de pedir en una ac-
cin deducida en juicio, no puede argirse
que ella est constituida por el solo precepto
2 RDJ, T. 39, secc. 2, pg. 77.
35
o preceptos legales que se consignan en
la demanda, si ellos no son concordantes
con el o los hechos materiales o jurdicos
en que se funda la accin, pues sta est
caracterizada siempre por la causa de pe-
dir, y sta, a su vez, por el hecho material
o jurdico que induce al actor a interponer
la demanda judicial;
3. Que siguiendo la norma que corres-
ponde aplicar tanto a las partes como al
juez en esta contienda jurdica, es menester
recordar que aqullas son soberanas en
cuanto al hecho en que ha de basarse la
accin. Ellas pueden variarlo a su antojo,
segn nuestro Cdigo de Procedimiento,
hasta antes de notificarse la demanda, que
es la actualizacin con la cual se verifica la
relacin procesal. En cambio, el juez no
puede hacer lo mismo. l no tiene iniciativa
alguna en orden al hecho material o jurdico
que se invoca en la demanda; pero s tiene
completa iniciativa en cuanto al derecho,
ya que le corresponde a l aplicar la ley,
segn sea el hecho aducido;
4. Que estudiando el caso que aqu se
plantea de conformidad con estos princi-
pios, es preciso indagar si, para deducir la
accin del pago de lo no debido, est ella
fundada en el error de hecho o de dere-
cho, o si en otro motivo de orden material
o jurdico.
Desde luego, las demandantes sostienen
que la accin no est basada en el error sino
que en el artculo 2300 del Cdigo Civil,
que no se refiere al error.
Por otra parte, el demandado arguye
que no estando fundamentada la accin
en el error, no puede invocarse el pago de
lo no debido, ya que aqul es uno de los
requisitos para que proceda ste;
5. Que es indudable que el artculo 2300
del referido Cdigo, que se halla en el
prrafo del pago de lo no debido, es una
consecuencia de la norma o principio ju-
rdico establecido ya por el legislador en
el artculo 2295 primero del prrafo, que
dice que si el que por error ha hecho un
pago, prueba que no lo deba, tiene derecho
para repetir lo pagado.
 Primera parte. Los cuasicontratos
De modo que, para que se haga la resti-
tucin de que habla el citado artculo 2300,
es menester que se establezca el error a que
se refiere el 2295;
6. Que la accin que las demandantes
creen ver en el mencionado artculo 2300
no tiene individualidad propia; ella es,
como se ha dicho, una consecuencia de
la verdadera accin descrita en el citado
artculo 2295. Cosa distinta sucede en otras
legislaciones, como por ejemplo con la
francesa, en que se puede exigir el pago
de lo no debido por cualquier hecho invo-
luntario del presunto deudor;
7. Que despus de estas argumenta-
ciones, corresponde a este Tribunal, de
acuerdo con las normas jurdicas ya ex-
playadas, calificar la accin que las actoras
han entablado, en armona, naturalmente,
con los hechos materiales o jurdicos por
ellas aducidos.
Dicen ellas en su libelo de fojas 29,
adems de las frases consignadas en el
considerando 1 de esta sentencia, que
por resolucin de 21 de agosto de 1934
se orden a los contribuyentes que deban
hacer la declaracin de esos bienes (lneas
elctricas, postaciones, canalizaciones, etc.)
para los efectos del pago del impuesto du-
rante el ao 1935 y nuestras representadas
cumplieron en su debida oportunidad esas
instrucciones con las protestas del caso.
Despus agregan que la falta del cum-
plimiento de los trmites de la ley para el
cobro de las contribuciones no se debi
a omisin, ignorancia o acto imputable a
las Compaas que representan, sino a las
propias instrucciones recibidas o impartidas
a la Direccin de Impuestos Internos y a
las Oficinas de la Tesorera por los propios
Ministros de Hacienda;
8. Que, como se ve, los hechos que
se dejan indicados son los que indujeron
a las Compaas demandantes a pagar el
impuesto a que se refiere la Ley N 4174, y
no a la repeticin del pago como pretenden
aqullas; de tal suerte que la accin debe
calificarse con respecto a esos hechos y
no a otros;
36
9. Que conforme a lo expuesto en los
considerandos de la sentencia de primera
instancia y de los que aqu se consignan, el
Fisco procedi equivocadamente a exigir la
inclusin en el rol de avalos, de los bienes
ya sealados y, por ende, el pago de los
impuestos establecidos en la referida Ley
N 4174, los cuales, como se demuestra en
el fallo de alzada, no estn sujetos a tributos;
por lo que es incuestionable que las actoras
han procedido a hacer un pago sin causa
real, requisito esencial para la validez de un
acto jurdico, como quiera que las Compa-
as han entregado una cantidad de dinero
en pago de una deuda que no existe, que
no est autorizada por la ley, acarreando,
en consecuencia, la nulidad del acto que
aqullas sin causa realizaron.
De acuerdo, adems, con lo previsto en
los artculos 1467 y 1687 del Cdigo Civil,
se confirma la referida sentencia de 27 de
noviembre de 1940.
Acordada con el voto en contra del
Ministro seor Montero, quien estuvo por
revocar la sentencia apelada y negar lugar
a la demanda. Acepta, al efecto, los seis
primeros considerandos de esa sentencia,
y tiene presente en lugar de sus dems
fundamentos los que siguen:
1. Que la peticin precisa sometida al
fallo del Tribunal, consignada en la con-
clusin de la demanda de fojas 29, es la
siguiente: Con el mrito de lo expuesto,
de las disposiciones legales citadas y de lo
establecido en el artculo 2300 del Cdigo
Civil y 1 de la Ley N 4174, entablamos de-
manda contra el Fisco para que se declare
que no habiendo estado las Compaas
que representamos obligadas a pagar el
impuesto a que se refiere la presente de-
manda por las razones que se han expuesto
en el cuerpo de este escrito, el Fisco est
obligado a devolver a la Compaa Gene-
ral de Electricidad Industrial la suma de
$ 2.296,90 y a la Compaa de Telfonos
de Chile la suma de $ 22.296,52, que han
pagado en la Tesorera de Temuco, segn
los boletines de ingreso que se acompaan
con ms sus intereses;
 Cap. II. Cuasicontratos regulados por el Cdigo Civil
2. Que de conformidad a lo dispuesto
por el artculo 2295 del Cdigo Civil, si el
que por error ha hecho un pago, prueba
que no lo deba, tiene derecho para repetir
lo pagado;
3. Que si bien la demanda no cit el
precepto transcrito sino el del artculo 2300
del mismo Cdigo, es lo cierto que esta
ltima disposicin legal no establece una
accin especial diversa de la que seala el
artculo 2295 citado, sino que determina
solamente la forma en que debe hacer la
restitucin, con o sin intereses corrientes,
segn est de mala o buena fe, quien ha
recibido dinero o cosa fungible que no se
le deba;
4. Que, de conformidad al texto ex-
preso del artculo 2295 del Cdigo Civil,
antes transcrito, el que pretenda repetir lo
pagado debe acreditar no solamente que
el pago es indebido, sino tambin que se
hizo por error;
5. Que, en el caso de autos, no con-
curre este ltimo requisito, dado que las
Compaas demandantes efectuaron el
pago con perfecto conocimiento de que
era indebido. As aparece de los prrafos
de la propia demanda, que a continuacin
se consignan: Las Empresas que represen-
tamos han considerado invariablemente y
sostienen que los bienes de que se trata,
lneas elctricas, postaciones, canalizacio-
nes, etc., no son bienes races y que, por lo
tanto, no debieron incluirse en los roles de
avalos a que se refiere la Ley N 4174; La
Tesorera Comunal de esta ciudad ha orde-
nado a las Sociedades que representamos
que paguen las sumas, etc; Conminadas
por la autoridad correspondiente nuestras
representadas han efectuado el pago; Las
Compaas que representamos cumplieron
en el acto la orden transmitiendo los referi-
dos avalos y distribucin, dejando constancia
de su correspondiente protesta;
6. Que la circunstancia de que las Com-
paas demandantes efectuasen el pago con-
minadas por la autoridad correspondiente,
esto es, forzadas por esa autoridad, pudo
servir de antecedente para formular en la
37
conclusin de la demanda la peticin con-
creta que, en armona con ese antecedente
procediese, mas no la repeticin del pago
indebido e intereses.
Por lo dems, las partes concuerdan
sustancialmente en que la accin inter-
puesta a fojas 29 es de repeticin de lo
indebido y slo discrepan acerca de si el
artculo 2300 del Cdigo Civil concede una
accin de pago indebido distinta de la del
artculo 2295 del mismo Cdigo y de si, en
el caso de este ltimo artculo, es menester
o no que concurra el error en el pago.
Redaccin del Ministro seor Osvaldo
Illanes. Antoln Anguita Manuel Montero
Osvaldo Illanes Bentez.
Santiago, 11 de junio de 1942.
De acuerdo con el derecho que con-
fieren a este Tribunal los artculos 205 y
207 del Cdigo de Procedimiento Civil y
apareciendo oscura la expresin: y no a
la repeticin del pago, como pretenden
aqullas contenida en el considerando 8
del fallo que precede, se reemplaza por la
que sigue: y no al error, que ha debido ser
el fundamento constitutivo del derecho.
Tngase esa resolucin como parte
integrante de la sentencia que precede
Antoln Anguita Manuel Montero Osvaldo
Illanes Bentez.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron origen al
juicio.
2. Qu fue lo solicitado por los deman-
dantes?
3. Qu elementos fueron determinantes para
la resolucin de la Corte?
4. Est usted de acuerdo con la resolucin?
Fundamente.
II. LA AGENCIA OFICIOSA
13. CHOTZEN, PATRICIA, La agencia oficiosa o
gestin de negocios, documento indito
redactado para su incorporacin en
este libro y basado en las explicacio-
nes dadas por el autor en clases.
 Primera parte. Los cuasicontratos
CONCEPTO
El artculo 2286 seala: La agencia
oficiosa o gestin de negocios ajenos, llamada
comnmente gestin de negocios, es un cua-
sicontrato por el cual el que administra sin
mandato los negocios de alguna persona,
se obliga para con sta, y la obliga en cier-
tos casos.
En cuanto al fundamento de esta institu-
cin, Alessandri y Somarriva sostenan que
asumir la administracin de un negocio
ajeno sin que preceda encargo o sin que
constria a ello una obligacin legal, cons-
tituye una invasin en la esfera patrimonial
ajena, la cual siendo como es cerrada a la
injerencia de extraos, debe ser por todos
respetada. Si por otra parte este principio
se aplicase con todo su rigor, quedara in-
satisfecha la exigencia social de que no se
perjudique con dao general un patrimonio
al que actualmente falta la accin admi-
nistradora de su titular. El ordenamiento
jurdico no puede ni debe prohibir la in-
tervencin de terceros ajenos cuando esta
intervencin sea hecha en ventaja de un
patrimonio desprovisto de administracin
y expuesto por ello a indudables peligros.
Cierto que hay una injerencia ilcita, pero
tambin la hay benfica, y por tanto lcita,
caracterizada por el espritu altruista (que
moralmente puede corresponder a un
deber), o al menos, como dice Picard, sin
pensamiento puramente egosta, con que
una persona gestiona los asuntos de otra
que se halla enferma, ausente, enajenada
mentalmente o cualquier otra circunstancia
que le impide actuar.3
En el derecho comparado, especfi-
camente el espaol, al conceptualizar la
gestin de negocios ajenos sin mandato,
se seala que se producen determinadas
obligaciones cuando alguien se encarga
voluntariamente de la agencia o admi-
nistracin de los negocios de otro, sin
mandato de ste (artculo 1888 del Cdi-
go Civil espaol), o cuando una persona
3 ALESSANDRI, A., SOMARRIVA, M., Curso de Derecho
Civil, Fuentes de las Obligaciones, Editorial Nascimento,
Santiago, 1942, pg. 822.
38
realiza una gestin en inters de otra, sin
haber recibido encargo de sta (Ley 560
Fuero Nueva Navarra). En suma, cuando
una persona (el gestor) por su propia ini-
ciativa, altruistamente y sin contar con el
interesado (dominus negoti), se encarga de
gestionar asuntos ajenos.4
INTERVINIENTES
En la agencia oficiosa participan dos
partes, el gestor o gerente, que es aquel
que administra sin mandato los negocios de
otra persona, y por otro lado el interesado,
que es aquella persona que a resultas de la
intervencin del gerente o gestor es obli-
gado a cumplir las obligaciones contradas
por l a su nombre, por haberle resultado
beneficiosa dicha administracin.
REQUISITOS
Los requisitos constitutivos de la gestin
de negocios son cuatro:
a) La intervencin espontnea del ge-
rente en los negocios del interesado.
De este modo son extraas al cuasi-
contrato de agencia oficiosa las gestiones
realizadas en cumplimiento de un mandato
legal, como las que realizan el padre o ma-
dre, los tutores o curadores. En este caso, las
obligaciones surgen o tienen como fuente
la representacin que confiere la ley.
Por otra parte, no constituyen agencia
oficiosa las gestiones que se realicen a ins-
tancias del interesado. En tal caso, hay un
mandato y el artculo 2286 del C.C. requiere
que la administracin sea sin mandato. Es
importante tener presente el artculo 2123,
de acuerdo al cual el encargo que constituye
el objeto del mandato puede hacerse aun
por la aquiescencia tcita de una persona
a la gestin de sus negocios por otra. La
aquiescencia del interesado supone su
conocimiento de la gestin, pero el simple
conocimiento no convertir la agencia
oficiosa en mandato: es menester que haya
4 VALPUESTA FERNNDEZ, MARA, Derecho de las
obligaciones y contratos, Editorial Tirant Lo Blanch,
Valencia, 1995, pg. 451.
 Cap. II. Cuasicontratos regulados por el Cdigo Civil
podido manifestar su disconformidad y no
lo haya hecho.
b) Que se administren negocios aje-
nos:
Se estima que es indiferente si se trata
de un solo negocio o de una pluralidad
de ellos. La palabra gestin comprende
tanto a los actos jurdicos como a los actos
materiales.
c) nimo de obligar al interesado y de
reembolsarse los gastos.
Si la gestin se realiza sin la intencin
de obligar al interesado y de reembolsarse
de los gastos que ocasionen los actos del
gestor, constituye una mera liberalidad. Dos
situaciones interesantes pueden producirse
en relacin con este punto:
Primero, que una persona gestione
equivocadamente los negocios de un tercero
creyendo que eran suyos. En este caso, de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 2292
del Cdigo Civil, slo tendr derecho a
ser reembolsado hasta la concurrencia de
la utilidad efectiva que hubiere resultado
a dicha persona, y que existiere al tiempo
de la demanda.
La segunda situacin es aquella en
que una persona administre los negocios
de un tercero pensando que gestionaba
los negocios de otra persona. En este caso,
como existe intencin de obligar y de ser
reembolsado, existe una verdadera agencia
oficiosa, de acuerdo a lo dispuesto en el
artculo 2293 del Cdigo Civil.
d) Falta de prohibicin del interesado.
El legislador en este punto sigui a
Pothier, quien consideraba que no haba
gestin de negocios, pero s derecho a recla-
mar la utilidad obtenida del interesado. De
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 2291:
El que administra un negocio ajeno contra
la expresa prohibicin del interesado, no
tiene demanda contra l, sino en cuanto
esa gestin le hubiere sido efectivamente
til, y existiere la utilidad al tiempo de la
demanda; por ejemplo, si de la gestin ha
resultado la extincin de una deuda, que
sin ella hubiera debido pagar el interesado.
39
El gestor en este caso solo tendr derecho
a reclamar gracias a su gestin aquello en
que el interesado se hubiere hecho ms rico,
con tal que esa utilidad exista al momento
de la demanda.
Este precepto se encuentra en evidente
contradiccin con el artculo 1574, confor-
me al cual el que paga contra la voluntad
del deudor no tiene derecho para que
el deudor le reembolse lo pagado. Dos
doctrinas intentan resolver este punto.
Quienes adhieren a la primera de ellas
sostienen que se reconoce la accin de
repeticin al solvens cuando el pago ha
sido til, que es el caso contemplado en
el artculo 2291, y si no tiene tal carcter,
se aplicara el artculo 1574, negndole
la accin de reembolso. De no ser as, se-
alan que se estara permitiendo obtener
un enriquecimiento injusto al deudor.
Para la segunda de estas doctrinas, el
artculo 1574 se aplica cuando el pago
ha sido la nica gestin del solvens, y en
cambio se aplica el artculo 2291 cuan-
do se administra un negocio contra la
voluntad del interesado y dentro de esta
administracin se ha producido el pago
de una obligacin.
OBLIGACIONES DE LAS PARTES
a) Obligaciones del agente oficioso.
Conforme al artculo 2287 del Cdigo
Civil, las obligaciones del agente son las
mismas que las del mandatario, remi-
tindose por lo tanto a las normas que
regulan dicho contrato. Con todo, seala
el artculo 2288, en la primera parte de
su inciso primero, que el gestor deber
emplear en la gestin los cuidados de un
buen padre de familia, respondiendo del
cumplimiento de su gestin, en virtud de
la remisin a las normas del mandato es-
pecficamente al artculo 2129 del Cdigo
Civil, hasta de la culpa leve. No obstante,
seala el mismo artculo 2288, que su
responsabilidad ser mayor o menor en
razn de las circunstancias que le hayan
determinado a la gestin. Si lo hizo para
salvar los intereses ajenos de un peligro
inminente, slo responder de dolo o de
 Primera parte. Los cuasicontratos
culpa grave. Si en cambio tom la gestin
voluntariamente, es responsable de la
culpa leve, a menos que se haya ofrecido
a ella impidiendo que otros la tomaran,
caso en el cual responder de la culpa
levsima.
b) Obligaciones del interesado.
Segn el artculo 2290 del Cdigo Civil,
si el negocio ha sido bien administrado,
debe el interesado cumplir con las obli-
gaciones contradas por el gerente en la
gestin, y reembolsarle las expensas tiles o
necesarias, pero no le debe salario alguno.
Si el negocio ha sido mal administrado,
no contrae obligaciones y el gerente es
responsable de los perjuicios.
En el caso que el negocio sea bien
administrado y la gestin le resulte til
al interesado, podemos observar que se
presentan los efectos del fenmeno de la
representacin, esto es, los efectos de los
actos realizados por el gestor o gerente en
los negocios del interesado se radican en
el patrimonio de este ltimo. Pero ello se
produce no a consecuencia de una autori-
zacin previa del interesado, sino como re-
sultado de la utilidad recibida. No existe en
este caso representacin propiamente tal,
puesto que faltan dos de los tres requisitos
de la misma, a saber: que el representante
acte a nombre del representado y que est
facultado para representarlo. No obstante,
la ley impone esta norma en defensa del
principio del enriquecimiento sin causa.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Defina la agencia oficiosa.
2. Considera usted que la agencia oficiosa
se relaciona con el principio del enriquecimiento
sin causa?
3. Cules son los requisitos de la agencia
oficiosa?
4. Lea el artculo 2123 del Cdigo Civil
y responda: Cmo se puede establecer el lmite
entre la agencia oficiosa y el mandato?
5. Cules son las obligaciones del agente
oficioso?
6. Cules son las obligaciones del intere-
sado?
40
14. JURISPRUDENCIA
CABRERA, JAIME CON BANCO DO BRASIL.
Corte Suprema, recurso de queja, 18 de
enero de 1977.5
Vistos y teniendo presente:
1. Que los hechos y circunstancias co-
rrectamente asentados en los fundamentos
del fallo de primera instancia demuestran
en su conjunto que el gerente del Banco do
Brasil demandado prest su asentimiento
inequvoco a la actividad desplegada por
el actor don Jaime Cabrera, en su calidad
de corredor de propiedades, en la gestin
del negocio de compraventa de inmueble
perteneciente al Banco OHiggins, ubicado
en calle Hurfanos N 1269, actuaciones
que en el considerando dcimo cuarto
permiten al Juez afirmar que en todo caso
existi una relacin entre los litigantes
situada dentro del mbito profesional del
actor que sirvi para que el Banco deman-
dado tuviera conocimiento del local que en
definitiva compr, y que en el fundamento
sexto del fallo de alzada se mencionan
como los actos que la sentencia de primera
instancia reconoce que el actor realiz en
orden a facilitar la operacin de compra
del inmueble de que se trata;
2. Que lo expuesto es suficiente para
estimar que los sentenciadores recurridos
se apartaron evidentemente del mrito de
los autos cuando concluyen que no existi
entre las partes el mandato que se echa de
menos, porque, segn ellos, el Banco do
Brasil no habra manifestado en forma
inequvoca su voluntad de comisionar al
demandante para la adquisicin del local
de que se trata;
3. Que en consecuencia no resulta
aceptable que se resolviera el asunto con-
trovertido dando aplicacin a una norma
como la del inciso segundo del art. 2290 del
Cdigo Civil, puesto que para que pueda
existir el cuasicontrato de agencia oficiosa
es requisito necesario que la gestin de
negocios ajenos se realice sin mandato,
5 Fallos del Mes, N 218, sent. 7.
 Cap. II. Cuasicontratos regulados por el Cdigo Civil
es decir, sin el consentimiento expreso o
tcito del interesado, requisito que, segn
se ha visto, no concurre en la especie; de
manera que al decidirlo los jueces de alza-
da, para revocar por tal motivo el fallo de
primer grado y rechazar la demanda, han
incurrido en falta que debe enmendarse
por la va del presente recurso de queja;
4. Que la mediacin que ejecutan los
corredores de propiedades es, por defi-
nicin, remunerada, de acuerdo con el
artculo primero del correspondiente re-
glamento aprobado por Decreto Supremo
N 1205, del Ministerio de Economa, de
27 de octubre de 1944; pero en lo tocante
al monto de la comisin a que tiene dere-
cho el actor por sus servicios, en el caso
de autos, conviene tener presente que
aun cuando se prolong por lo menos
hasta el mes de julio de 1974, de la propia
exposicin de su demanda se desprende
que con su concurso no se alcanz siquiera
un acuerdo entre los interesados acerca
de bases concretas relativas al precio de la
compraventa proyectada;
5. Que, por otra parte, cabe expresar
que no tiene aplicacin en la especie lo
dispuesto por los artculos 5 y 8 de la
Ley N 14.949, como lo ha pretendido el
demandante, porque si bien se trata de
remunerar servicios de mediacin en un
negocio de compraventa en que se convino
el precio en dlares norteamericanos, no
ha existido, sin embargo, pacto expreso de
que dicha remuneracin fuese pagadera
en la misma moneda, a pesar de que su
monto corresponde ser determinado en
un porcentaje de este precio.
De acuerdo, adems, con lo que dispone
el artculo 540 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, se acoge el recurso de queja
interpuesto a fs. 3, por la parte de don
Jaime Cabrera Bouey, slo en cuanto se
deja sin efecto la sentencia impugnada de
tres de agosto ltimo, escrita a fs. 98 de los
autos tenidos a la vista expediente Rol
N 18789-75 del Sptimo Juzgado Civil de
Mayor Cuanta de esta capital y se resuelve
que se confirma el fallo de primera instan-
cia de veintitrs de enero del ao ltimo,
41
corriente a fs. 76 de dichos autos, sin costas
por haber apelado la parte demandada con
motivo plausible.
Devulvase la cantidad consignada segn
boleta de fs. 1; y ofciese.
Regstrese, etc.
Sentencia (3 Sala): 18 de enero de
1977. Sres.: Eduardo Ortiz, Octavio Ramrez
(redactor), Marcos Aburto, Estanislao Ziga
y Julio Fabres.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron origen al
procedimiento.
2. Qu fue lo solicitado por el actor?
3. Por qu razn la Corte rechaz la de-
manda?
4. Qu hecho fue determinante para la
resolucin del tribunal?
5. A su juicio, nos encontrbamos frente a
un mandato o frente a una agencia oficiosa?
III. LA COMUNIDAD
15. Explicacin
Puesto que nos hemos referido a la
comunidad en otros tomos de este trabajo
y en otras obras,6 realizaremos a continua-
cin slo una breve referencia a la misma.
Bsicamente, nos centraremos en deter-
minar si corresponde la clasificacin de
esta figura como una especie ms de los
cuasicontratos.
El autor ha dicho en otra oportunidad
que Hay comunidad o indivisin cuando
varias personas tienen sobre una misma
cosa derechos de igual naturaleza jurdi-
ca.7 Entendemos, por ejemplo, que ella
existe cuando dos o ms personas detentan
un derecho de usufructo sobre una cosa,
cuando dos o ms personas detentan un
mismo derecho real de herencia, o cuando
6 Los alumnos que quieran consultar sobre esta
materia podrn hacerlo en nuestra obra El Patrimo-
nio, 3 edicin, Editorial Jurdica de Chile, Santiago,
2008, pgs. 437 y sgtes.
7 F IGUEROA Y EZ , G ONZALO , El Patrimonio,
ob. cit., pg. 438.
 Primera parte. Los cuasicontratos
dos o ms personas detentan un mismo
derecho de propiedad sobre una cosa. En
este ltimo caso se habla de condominio
o copropiedad, que como sabemos es una
especie del gnero comunidad.
De la comunidad surgen una serie de
derechos entre los comuneros. Dentro de
estos derechos el Cdigo distingue entre
los derechos que tiene cada comunero
sobre su cuota parte en cuyo caso de-
tenta un derecho absoluto, el cual podr
ejercer libremente; y los derechos que
tienen los comuneros respecto a la cosa
comn. As tambin, por la comunidad,
los comuneros adquieren una serie de
obligaciones. Estas obligaciones pueden
ser respecto de terceros, como en el caso
de la comunidad hereditaria, en que los
comuneros estn obligados a las deudas
hereditarias y testamentarias (art. 2306).
Cuando se trata de una comunidad a ttulo
singular, los comuneros pueden tambin
adquirir obligaciones respecto de terceros.
As sucede, por ejemplo, si han adquirido
una cosa mediante una compraventa en
la cual convinieron el pago del precio en
cuotas. En la comunidad surgen tambin
obligaciones para los comuneros entre s.
As, existe el derecho de reembolso por el
pago de las deudas contradas por uno de
los comuneros en pro de la comunidad,
regulado en el artculo 2307 del Cdigo
Civil. Y tambin surgen obligaciones
de los comuneros a la comunidad. Ello
sucede con la obligacin de restituir a
la comunidad lo que se saca de ella, as
como tambin los intereses corrientes de
los dineros comunes que haya empleado
el comunero en sus negocios particulares
(art. 2308); y con la obligacin de con-
tribucin a las obras y reparaciones de
la comunidad, en proporcin a su cuota
(art. 2309).
La pregunta que nos hacemos es cul es
la fuente de tales derechos y obligaciones,
la comunidad misma o una fuente diver-
sa? La pregunta que nos hacemos tiene
trascendencia, porque si las obligaciones
surgen de la comunidad misma, podra
pensarse que dicha comunidad puede ser
efectivamente un cuasicontrato, como lo
42
seala el Cdigo Civil. Mas si concluimos
que ellas surgen de una fuente diversa, la
respuesta ser diferente: Es la comunidad
una fuente de las obligaciones, o la fuente
de dichas obligaciones es el hecho o acto
que da origen a la comunidad y por ende
a los derechos y obligaciones que por ella
se generan?
El artculo 2285 del Cdigo Civil men-
ciona dentro de los tres principales cuasi-
contratos la agencia oficiosa, el pago de
lo no debido y la comunidad. Y el prrafo
tercero del Ttulo XXXIV del Libro IV
del mismo Cdigo ttulo referido a los
cuasicontratos est titulado precisamente
Del cuasicontrato de comunidad. No obstante,
hemos sealado en otro momento que todos
los autores nacionales estn de acuerdo en
que la comunidad puede tener diversos
orgenes.8 Por ejemplo, la comunidad he-
reditaria tiene su origen en la muerte del
causante; la comunidad que se forma a la
disolucin de la sociedad conyugal puede
tener su origen en la muerte de uno de
los cnyuges o bien en la sentencia de
separacin judicial de cuerpos o de separa-
cin judicial de bienes, en la sentencia de
divorcio o de nulidad putativa, o bien en
el pacto regulado en el art. 1723 del C.C.;
la copropiedad de una cosa singular puede
tener su origen en un contrato o en un tes-
tamento, en cuyo caso no es el testamento
el que da origen a la misma sino el hecho
de la muerte del testador, etc. En resumen,
podemos sealar que la comunidad y los
derechos y obligaciones que con ella sur-
gen pueden tener su origen en un hecho
jurdico, en un contrato o en la ley.
a) Tendr su origen en un hecho jur-
dico, en el caso de las comunidades here-
ditarias, las cuales se forman por el hecho
de la muerte del causante.
b) Tendr su origen en un acto jurdico
en el caso de la comunidad que se forma
cuando dos personas adquieren un bien
por compraventa y su posterior tradicin.
c) Tendr su origen en la ley en el caso
de la medianera (art. 853 del C.C.); de las
8 F IGUEROA Y EZ , G ONZALO , El Patrimonio,
ob. cit., pg. 491.
 Cap. II. Cuasicontratos regulados por el Cdigo Civil
comunidades que se forman en las socie-
dades de hecho (art. 2057 C.C.); y en las
que se forman entre la sociedad conyugal y
uno de los cnyuges en las hiptesis de los
artculos 1728 y 1729 del Cdigo Civil. En
estos dos ltimos casos podramos pensar
que se trata efectivamente de cuasicontratos,
al tratarse de hechos voluntarios, lcitos, y
que no son convenciones entre los comu-
neros (art. 2284).
Con todo, sea cual sea la fuente de
los derechos y obligaciones que surgen
entre los comuneros, en todos los casos la
comunidad se rige por las mismas reglas
que se encuentran contenidas en los artcu-
los 2304 y siguientes del Cdigo Civil, en
las disposiciones relativas al cuasicontrato
de comunidad y su particin se rige por
las normas sealadas en los artculos 1317
y siguientes del mismo cuerpo legal.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Elabore una definicin de la comuni-
dad.
2. A su juicio, la comunidad es un cuasi-
contrato?
3. Si su respuesta anterior fue negativa,
qu es entonces la comunidad? Cul sera la
fuente de los derechos y obligaciones que surgen
entre los comuneros?
16. JURISPRUDENCIA
CONTRERAS, CARMEN CON RACHET, PEDRO
(SUCESIN DE)
Casacin en el fondo, 14 de diciembre
de 1970.9
Conociendo del recurso de apelacin,
LA CORTE
Vistos y teniendo presente:
1. Que acogidas en todas sus partes
las peticiones principales de la demanda,
est aceptada, entre ellas, la relativa a que
corresponde a la demandada el cincuenta
por ciento del caudal de bienes de la co-
munidad concubinaria;
9 RDJ, T. 67, secc. 1, pg. 583.
2. Que el abogado de los demandados
sostuvo en estrados como observacin final,
que en todo caso tal pronunciamiento era
inadmisible en esta causa, pues la determi-
nacin de los derechos de la demandada
slo podra hacerse en el subsiguiente juicio
de particin;
3. Que el planteamiento es equivocado,
para lo cual basta considerar que el objetivo
caracterstico de la particin es repartir los
bienes comunes entre los copartcipes en
conformidad a la cuota que a cada uno co-
rresponde en la comunidad. Es presupuesto
previo de la particin, en consecuencia,
que estn preestablecidas la existencia de
la comunidad y la cuota de participacin
de cada comunero. As lo dice la ley, por lo
dems, cuando, tratndose de la comunidad
hereditaria, dispone que cabe a la justicia
ordinaria decidir las controversias sobre
derecho a la sucesin, asunto que abarca
obviamente lo relativo a la entidad de la
cuota de cada causahabiente;
4. Que si bien es cierto que tales deci-
siones pueden eventualmente ser emitidas
por el partidor, ello slo ocurrir cuando,
suscitada ante l la controversia respecti-
va, acuerden las partes que la resuelva el
mismo partidor y no la justicia ordinaria,
acuerdo que es perfectamente viable, ya
que la voluntad de los comuneros tiene
absoluta preeminencia en el desarrollo del
juicio particional, salvo alguna prohibicin
legal que no existe para el caso de que se
trata. Ahora bien, en el presente juicio, que
versa sobre la existencia de una comunidad,
tambin forma parte del asunto controver-
tido, como aparece de la sola lectura de la
demanda, la entidad de la cuota de cada
comunero. Est recibiendo aplicacin, por
consiguiente, la regla general, y no puede
pretender la parte demandada que este
tema tenga que reservarse para su discusin
ante el partidor, si, como se ha visto, se
encuentra de antemano competentemente
planteado ante la justicia ordinaria;
5. Que en la sentencia en alzada se deja
establecido, en mrito de los antecedentes
probatorios que analiza, que la comunidad
43
 Primera parte. Los cuasicontratos
de bienes de que se trata se origin en el
esfuerzo comn de don Pedro Rachet y
de doa Carmen Contreras. Es acertada,
en consecuencia, la conclusin del fallo
en el sentido de que ambos fueron copro-
pietarios por partes iguales de los bienes
obtenidos, mxime cuando la comunidad
concubinaria no es, en la realidad de las
cosas, sustancialmente diferente de la so-
ciedad conyugal en cuanto a la forma de
produccin o al origen de los bienes que
ingresan a su haber.
De conformidad adems con lo dispues-
to en los artculos 1330 y 2313 del Cdigo
Civil, se confirma la sentencia apelada de
fecha 16 de diciembre de 1969, escrita a
fojas 63 y siguientes.
Acordada la confirmatoria en cuanto se
determina la cuota de cada comunero, en
contra de la opinin del abogado integrante
seor Valds Alfonso, quien estuvo por re-
vocar en este punto la sentencia de alzada y
por declarar que sta es una funcin propia
del Juez Partidor, para lo cual tiene presente
lo dispuesto en los Nos 1 y 2 del artculo 227
del Cdigo Orgnico de Tribunales y las
siguientes consideraciones:
a) Que de acuerdo con lo establecido en
el artculo 1337 del Cdigo Civil, el partidor
tiene dos funciones bien definidas: liquidar
lo que a cada uno de los consignatarios (sic)
se debe y proceder a la distribucin de los
efectos hereditarios en la forma sealada
por la ley;
b) Que si bien el artculo 1330 de dicho
Cdigo ordena que antes de procederse a
la particin la justicia ordinaria debe de-
cidir las controversias sobre derechos a la
sucesin, a juicio del disidente esta dispo-
sicin slo se refiere a las cuestiones sobre
existencia o inexistencia de la comunidad,
mas no a la cuanta de los derechos que los
interesados pretendan tener, porque este
ltimo detalle sera de la competencia del
partidor, quien para determinarlo necesita
considerar numerosos antecedentes y prac-
ticar diversas operaciones que escapan de
la competencia de la justicia ordinaria;
c) Que en otras palabras, la justicia
ordinaria decide primeramente cules son
44
los comuneros y cules son los bienes que
quedaron sometidos a la competencia del
partidor para que ste liquide lo que a cada
uno se debe, es decir, para que, previas
la formacin de acervos, acumulaciones,
determinacin de porcin conyugal y otras
operaciones sealadas por la ley, determi-
ne el acervo lquido de la comunidad y la
cuanta de la cuota que corresponda a cada
consignatario (sic);
d) Que, en concepto del disidente, slo
despus de haber ejecutado estas operacio-
nes y de haber determinado el derecho de
cada consignatario (sic), segn el resulta-
do de ellas, puede el partidor proceder a
cumplir la segunda parte de su misin, es
decir, a distribuir los efectos comunes.
Redact el fallo el Ministro seor Brio-
nes, y el voto disidente su autor.
Julio Aparicio Pons Ramn Briones Toledo
Benjamn Valds Alfonso.
En contra de la sentencia precedente
se ha deducido por la parte demandada el
recurso de casacin en el fondo, sealn-
dose como causales las infracciones de los
artculos 588, 675, 2304, 1437, 2284 y 2313
del Cdigo Civil, cada una de las cuales
ser analizada en la parte considerativa de
esta sentencia.
LA CORTE
Considerando:
1. Que el recurso seala, en primer
trmino, que la infraccin de los artcu-
los 588 y 675 del Cdigo Civil, en la que
se habra incurrido por el fallo al dar por
establecida la existencia de la comunidad
entre las partes, a virtud del concubinato
que existi entre la demandante y el cau-
sante, don Pedro Rachet, concubinato
que no es fuente de derechos personales
y no est contemplado en el artculo 588
citado como modo de adquirir el dominio
ni constituye, tampoco, un ttulo traslaticio
de dominio, como lo exige el artculo 675,
por todo lo cual, ambas disposiciones han
resultado violadas, al derivarse un domi-
nio de la demandante que no procede, ni
ha sido adquirido en la forma que dichas
disposiciones legales exigen;
 Cap. II. Cuasicontratos regulados por el Cdigo Civil
2. Que la sentencia recurrida, en su
considerando 5, que reproduce el de igual
numerando de la de primera instancia indi-
ca que, en el curso del pleito la demandante
ha acreditado legalmente en autos que vivi
en concubinato con don Pedro Rachet
desde 1957 hasta 1969, tiempo durante
el cual, con el esfuerzo comn de ambos,
adquirieron diversos bienes formando una
comunidad, etc..
3. Que, como se ve, no es efectivo que
la sentencia impugnada haya resuelto que el
hecho del concubinato por s solo constituya
un ttulo y modo de adquirir de los bienes
que se suponen comunes, sino que, como se
expresa con toda claridad, los convivientes
durante el tiempo que vivieron juntos con
el esfuerzo comn de ambos adquirieron
diversos bienes, formando una comunidad.
Es decir, no es el concubinato el que dio el
dominio en su cuota a la demandante, sino
que el esfuerzo comn, mediante el cual
adquirieron estos bienes, esto es, los actos
y contratos que fueron la consecuencia de
dicho esfuerzo comn.
No est de ms reparar que si este es-
fuerzo comn para adquirir los bienes no
constituye ttulo y modo de adquirir para
la demandante seora Contreras, tampoco
lo constituiran para el demandado seor
Rachet, puesto que, como lo expresa el
fallo, ambos procedieron de consuno a la
adquisicin de los bienes;
4. Que tampoco es acertado el recurso
cuando seala como infraccin legal come-
tida por la sentencia la de los artculos 2304,
1437 y 2284 del Cdigo Civil, porque, segn
se afirma por el recurrente, los sentenciado-
res han entendido que la primera disposicin
precepta que el cuasicontrato que existe
entre los comuneros, a falta de convencin,
genera la comunidad, en circunstancia
que no es el cuasicontrato el que crea la
comunidad, sino que es la comunidad la
que configura el cuasicontrato;
5. Que si es el cuasicontrato el que crea
la comunidad o si es sta la que da origen al
cuasicontrato es slo un juego de palabras,
que carece de consistencia jurdica, y no
45
demuestra en manera alguna que se hayan
infringido las disposiciones que se sealan.
Como es sabido, el hecho voluntario de dos
o ms personas, sin que medie entre ellas un
contrato de sociedad universal o singular,
constituye el cuasicontrato de comunidad
que regla el prrafo 3 del Ttulo XXXIV
del Libro IV del Cdigo Civil. En la especie
los jueces del fondo dejan establecido que
la seora Contreras y el seor Rachet, segn
se ha repetido, adems de vivir juntos, ad-
quirieron bienes durante esa convivencia,
los que obtuvieron con el esfuerzo comn
de ambos y, en presencia de tales hechos,
que el Tribunal de Casacin debe respetar,
no cabe poner en duda la existencia de la
comunidad, por lo que debe concluirse
que la sentencia atacada no ha vulnerado
las disposiciones que se sealan como in-
fringidas por este motivo;
6. Que tambin se impugna la sentencia
indicando la infraccin del artculo 2313
del Cdigo Civil, la que se habra producido
al establecerse que a cada comunero co-
rresponda el 50% del caudal de los bienes
comunes, declaracin que no corresponda
hacerla al Tribunal, puesto que ella compete
al Partidor al liquidar la comunidad, segn
lo estatuye la disposicin legal referida;
7. Que la actora en las peticiones se-
gunda y tercera de su demanda, solicit
que se declarase: Que sus derechos en la
comunidad o sociedad de hecho ascendan
a un 50% del total de derechos y bienes
que tena dicha comunidad al momento
de fallecer don Pedro Rachet; peticiones
que fueron contradichas por el demandado,
negando la existencia de la comunidad as
como el trabajo comn de los demandan-
tes, sosteniendo que tales bienes fueron
adquiridos por el seor Rachet mediante
su nico esfuerzo y trabajo y sin ninguna
intervencin de la demandante;
8. Que por lo dicho, es manifiesto que
el demandado no ha planteado, sea como
excepcin dilatoria, sea como excepcin
de fondo, la de que el Tribunal careciere
de competencia para resolver las peticio-
nes indicadas en la demanda, de manera
 Primera parte. Los cuasicontratos
que el recurso, bajo este aspecto, pretende
plantear un hecho nuevo que no ha sido
invocado en tiempo y forma en el pleito;
9. Que, por lo dems, siendo aplicables
a las divisiones de los bienes comunes las
reglas de la particin, los jueces de la instan-
cia no han violado el artculo 2313 como se
pretende, puesto que se han conformado a
lo que prescriben los artculos 1330 y 1331
del Cdigo Civil, al resolver como lo han
hecho, cual era, la parte o cuota que a cada
uno de los comuneros correspondan en los
bienes comunes, cuestin, que como ya se
ha dicho, fue propuesta en el pleito.
Visto, adems, lo prescrito en los ar-
tculos 764, 765, 767, 787 y 809 del Cdi-
go de Procedimiento Civil, se declara sin
lugar el recurso de casacin en el fondo,
interpuesto a nombre de doa Georgina
Valiente de Rachet y compartes, en contra
de la sentencia de la Corte de Apelaciones
de Santiago, de 7 de julio del presente
ao, con costas es (sic) que se condena
solidariamente a la parte recurrente y al
abogado patrocinante.
46
Se aplica a beneficio fiscal el valor de
la boleta acompaada para interponer el
recurso.
Redaccin del Ministro don Armando
Silva Henrquez. Enrique Urrutia M. M.
Eduardo Ortiz S. Israel Brquez M. Rafael
Retamal L. Luis Maldonado B. Armando
Silva H. Julio Fabres E.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Relate los hechos que dieron origen a esta
causa.
2. Qu fue lo solicitado por la actora?
3. Cules fueron los alegatos del deman-
dado?
4. Qu resolvi la Corte?
5. Por qu cree usted que la Corte resuelve
que existe una comunidad de bienes entre los ex
concubinos? Existe alguna norma legal que as
lo seale?
6. De ser negativa su respuesta anterior,
considera usted que corresponda demandar en
virtud del cuasicontrato de comunidad? Conoce
usted alguna otra accin que podra haber sido
invocada por la actora?