Pgina principal

domingo, 10 de febrero de 2013

Sobre lo contradictorio y lo complementario en Carlos Vaz
Ferreira Hacia una Lgica viva
por Analia Artigas A modo de introduccin: (propsito del ensayo y
metodologa) Para este ensayo me propongo identificar las
argumentaciones principales de Vaz Ferreira con respecto a la falacia de
falsa oposicin a partir de la obra Lgica Viva para luego exhibir algunas de
las crticas que se le han hecho y reflexionar al respecto. Mucho se ha
escrito sobre este asunto, lo cual implica un gran desafo a la hora de
presentar la temtica. De todos modos mi inters radica en profundizar en
el pensamiento del autor y reflexionar sobre su modo de ver la lgica, un
modo que considero que merece ser pensado.
Su propsito de revivir la lgica y de ensearla de un modo diferente, nos
invita a reflexionar sobre la forma tradicional de entender la lgica, lgica
que para l estudia errores muertos, embalsamados, y que en muchos
casos parece estar alejada del mundo de la vida, de la cotidianeidad, cuando
en realidad, sin embargo, es una gran herramienta para argumentar mejor, y
por lo tanto para volvernos ms capaces de razonar adecuadamente. En
este ensayo me propongo: 1) Presentar algunas generalidades sobre la
Lgica Viva, porque considero que contribuyen a comprender y enmarcar de
un modo ms sustantivo su modo de argumentar. 2) Luego, analizar uno
de los ejemplos que aparecen en el primer apartado de la obra Errores de
falsa oposicin y me centrar en las argumentaciones en las que se apoya
el autor para afirmar que es falaz. 3) Como paso posterior a la
reconstruccin de su argumentacin, retomar algunas de las crticas que
se le han hecho, y ensayar algunas reflexiones al respecto. Algunas
consideraciones sobre Lgica Viva: "Lgica Viva" se constituye como un
intento de proporcionar observaciones prcticas sobre los modos de
pensar. Entre sus principales objetivos se encuentra el de evitar
razonamientos errneos y por sus posibles consecuencias. Para esto para
el autor es fundamental hacer filosofa a partir del error. La enseanza de la
lgica en este libro est dada a partir de la explicacin de razonamientos
que para su autor estn mal planteados, pero que en apariencia nos resultan
vlidos. As, partiendo de variados ejemplos Vaz pone en marcha un modo
dinmico, pedaggico-didctico, que posibilita y facilita el trabajo de estas
cuestiones con estudiantes. Adems de este fin pedaggico-didctico tiene
un fin prctico, en tanto que estudia la manera en la que piensan los
hombres, en cmo discuten y cundo se equivocan. Por eso se constituye
como un libro con muchos ejemplos de la vida cotidiana, de situaciones
diarias, comunes, no para aplicar una doctrina o sistema, sino para que sus
lectores sean ms capaces de razonar bien y de evitar confusiones. Con
esta obra, Vaz pretende acercar la lgica a los problemas y discusiones
reales entre los hombres, es por esto que se constituye como una Lgica
viva, en contraposicin a una lgica tradicional que le resultaba
demasiado rgida y esquemtica. Su inters est en aplicar la lgica a la
actividad argumental cotidiana, pretende generar en el lector el hbito de
detectar el error en los discursos, lo cual podra tener consecuencias
nefastas para la opinin pblica, la vida poltica y el relacionamiento entre
los hombres. En esta obra se pone de manifiesto su indignacin por los
efectos de lo que l considera como malos razonamientos, los cuales
generan problemas a su juicio inexistentes y conflictos permanentes que
podran ser evitables. Tener encuentra estos conceptos as como sus
propsitos considero que es un aspecto fundamental para reconstruir sus
argumentaciones, ya que se relacionan con un modo novedoso de
comprender la lgica, y que estn en una direccin diferente a la tradicional,
una lgica que para l es excluyente y totalizadora. En esta obra, Vaz se
opone a toda forma de sistematizacin, denuncia las totalizaciones de la
razn y critica (como buen hijo de su poca) la unilateralidad y la fe ciega en
la razn. En Lgica Viva la razn debe ser entendida de otro modo, es
redefinida, ella no es todopoderosa, y por lo tanto se niega en cierto
sentido a depositar el futuro de la filosofa en grandes relatos o sistemas.
De todas formas, con respecto a este punto esbozara una suerte de crtica
o ncleo problemtico al respecto: No es ya esta concepcin de Vaz una
especie de sistema o relato, a pesar de que no se constituya de modo
dogmtico? Tal y como presenta su pensamiento, a pesar de que se opone a
los sistemas podramos decir que hay un intento de ordenar y de dar una
especie de preceptos a tener en cuenta para razonar mejor si se quiere. A
pesar de esto, l no es quien corrige errores en los otros, pero ayuda y gua a
que cada uno se haga consiente de sus propias limitaciones. Seria un
estudio de la manera coma los hombres piensan, discuten, aciertan o se
equivocan sobre todo, de las maneras como se equivocan pero de
hecho: un anlisis de las confusiones ms comunes, de los paralogismos
ms frecuentes en la prctica, tales como son, no tales como seran si los
procesos psicolgicos fueran superponibles a sus esquemas verbales.(1)
Este estudio que intenta con su libro no es presentado por l netamente
como una lgica, sino tambin como una Psico-lgica justamente por
pretender estudiar el modo en el que los hombres piensan. Como
consecuencia se le ha criticado que su anlisis se vuelve una psicologa, ya
que su anlisis parte de los procesos mentales que desembocan en el error
en los discursos y razonamientos. Veamos algo ms al respecto. Sobre las
fuentes del error: A continuacin explicar algunos conceptos que tambin
nos arrojarn luz sobre el anlisis de su argumentacin. En este intento de
reconstruir una psico-lgica, Vaz explica el error en los razonamientos del
siguiente modo: El pensamiento se presenta como un esquema imperfecto
de la realidad, que es compleja. Pero a su vez ese pensamiento ordenado y
jerarquizado en conceptos, que es el que se puede comunicar, es bien
diferente de lo que l llama como flujo del pensamiento original. Este ltimo,
denominado psiqueo, es el flujo mental interno, prelinguistico, es el germen
del pensamiento. El pensamiento, en base al psiqueo se configura como un
conjunto de ideas que surgen muchas veces de modo fragmentado,
incluyen temores, dudas, contradicciones, etc. y constituyen lo que Vaz
denomina como fermento pensante. De ese fermento, surge la expresin
comunicable (ideas que se transmiten) por lo tanto, del psiqueo, a lo
comunicable, hay una gran prdida. Es as, que se generan errores al pensar,
argumentar y discutir. Es en este sentido que el filsofo plantea que la
realidad supera a todo pensamiento, Pues bien: con respecto a estos
efectos psicolgicos, distintos de los lgicos, es bueno acostumbrarse a
examinarlos de una manera expresa y consciente, con el objeto de saberlos
reconocer, y aun preverlos, y de adquirir (o mejorarlo, si ya se tiene) una
especie de instinto que hace sentir la psicologa de las discusiones, y, en
general, de la comunicacin entre los hombres.(2) Para Vaz el lenguaje
opera de un modo en el que no da cuenta de la realidad psicolgica tal cual
es, simplemente genera esquemas verbales. Lo comunicable es un
esquema del pensamiento y este a su vez es un esquema del flujo mental
interno. Los errores de la Falsa Oposicin segn Vaz Ferreira Falacias y
Paralogismos: Las falacias (o sofismas) y paralogismos a los que Vaz hace
referencia en su obra, son razonamientos que presentan alguna clase de
problemtica u observacin. La falacia o sofisma es una forma de
argumento que resulta ser aparentemente bien constituido, pero no es
buena o vlida, ya que contiene algn error o distorsin. Esto dificulta las
discusiones y copta la posibilidad de llegar a conclusiones vlidas. Los
paralogismos, atribuyen a la realidad errores en los que se cae. Son
contradicciones en las palabras, que se atribuyen a las cosas. Consiste en
razonar errneamente y atribuir esos errores a las cosas. Vaz encuentra que
las falacias y paralogismos se presentan a menudo en los razonamientos
cotidianos de los individuos. En este trabajo me centrar en la falacia de
falsa oposicin. La primera tesis que defender Vaz es la siguiente: Una de
las mayores adquisiciones del pensamiento se realizara cuando los
hombres comprendieran no slo comprendieran sino sintieran que una
gran parte de las teoras, opiniones, observaciones etc., que se tratan como
opuestas, no lo son. Es una de las falacias ms comunes, y por la cual se
gasta en pura prdida la mayor parte del trabajo pensante de la humanidad,
la que consiste en tomar por contradictorio lo que no es contradictorio; en
crear falsos dilemas, falsas oposiciones(3) Como haba mencionado antes,
el autor en su pretensin de practicar un filosofar vivo considera que se
ensea y se aprende mejor a travs de ejemplos, y es a partir de ellos que
intenta mostrar al lector las falsas contradicciones que aparecen en
nuestros razonamientos. Analicemos el primer ejemplo propuesto por Vaz
Ferreira a travs del cual exhibe su argumentacin a la tesis propuesta: De
un discurso: La unin entre los pueblos no la forman hoy da la comunidad
de la lengua, de la religin y de las tradiciones, sino que surge de la
comunidad de las almas en un ideal de progreso, de libertad y de simpata
recprocas(4) Aqu aparece lo que denomina como falacia grosera o
falacia de falsa oposicin, consiste en mostrar como contradictorios en el
discurso a la lengua, la religin y la tradiciones con respecto a la
comunidad de las almas en un ideal de progreso. Segn Vaz, no es posible
para el autor del discurso que ambas causas desemboquen en la unin de
los pueblos. Vaz asegura: Para el que escribi y para el que lee
desprevenido hay oposicin entre esas cosas fundamenta su
interpretacin del ejemplo del siguiente modo: - Si la unin de los pueblos es
formada por una de esas causas, entonces no podr ser formada por la
otra. - Para el autor del discurso est formada por la comunidad de las
almas en un ideal de progreso. - Por lo tanto no puede estar formada por la
unidad de la lengua, la religin y las tradiciones. El autor del discurso se
expres de un modo tal que da a entender que hay una oposicin entre una
y otra causa, creando un falso dilema. Ahora bien: Por qu se constituye
para el filsofo como un falso dilema? Aqu se harn visibles algunas
cuestiones que resultan problemticas en el autor. En principio, para l es
un falso dilema porque: En realidad, la unin de las naciones es formada, o
podra ser formada, por todas esas cosas juntas, en proporciones diversas:
podrn entrar todos esos elementos, en proporciones variadas; podrn
entrar solamente algunos de ellos; pero no hay oposicin entre unos y otros.
Es un mal razonamiento (5) Esta oposicin para el filsofo pretende
resaltar una de las dos perspectivas en base a una razonamiento falaz. A
partir del contenido de las premisas y del modo en el que las expresa el
filsofo le atribuye un error en su modo de razonar. Considero que aqu se
manifiesta su posicin con respecto al lenguaje, como modo de
comunicacin que por sus limitaciones acarrea consecuencias reflejadas
en los modos de argumentar, en los discursos, en tanto que nos hacen
pensar en oposiciones que para l no existen. Lo que no es contradictorio es
tomado como contradictorio. A lo largo de este apartado, contina
analizando diversos ejemplos bajo el mismo esquema de pensamiento. Los
hay de los ms diversos, en la literatura, en mbitos acadmicos, en
discursos polticos, etc. Con respecto a este punto, analizar luego sobre la
pertinencia de sus apreciaciones en algunos tipos de discurso, como el de
la literatura por ejemplo. Pero ahora me centrar en los conceptos que he
planteado, para profundizar en algunas cuestiones problemticas que de
ellos se desprenden. Por qu complementario y no contradictorio? Como
primera cuestin me propongo reflexionar acerca de la pregunta planteada
por Eduardo Piacenza(6) : Tomar como contradictorio lo que es
complementario puede decirse que es un error en el razonamiento?.
Reconstruyendo la respuesta de Piacenza a esta pregunta, lo que se pone
en cuestin es que la contradiccin parece depender de cmo se interpreta
la expresin tomar por contradictorio, ya que si se entiende como concluir
que se estara afirmando que efectivamente el autor del ejemplo las
propone como causas contradictorias. Pero tal como afirma el crtico de
Vaz, este no sera el nico modo de interpretacin posible. El discurso no
necesariamente afirma que hay oposicin. Pero el filsofo traduce el tomar
por contradictorio, a la conclusin de que, s lo son, para quien lo enuncia.
Piacenza traduce el patrn de razonamiento que utiliza el uruguayo en su
anlisis de la falsa oposicin. Lo reconstruir del siguiente modo: Parecera
ser que sucesivamente le atribuye a los autores de los ejemplos, que al
pensar sobre determinada cuestin y afirmar algo a partir de eso, estn
negando rotundamente la otra cosa. Por otra parte, el crtico afirma lo
siguiente: A continuacin afirma o sugiere, generalmente sin argumentos o
casi sin ellos, que la negacin (ii) no es aceptable. Concluye, entonces, que
la oposicin que l le ha atribuido al pensamiento del autor es una oposicin
falsa, y que, por tanto ste ha incurrido en la falacia de falsa oposicin(7)
De esta crtica, se interpreta que Vaz postula, y, tiene como supuesto
incuestionable, que no es posible ni aceptable la negacin, y por esto
concluye que los autores de los ejemplos son falaces. Hay algo que los
autores de los ejemplos no dicen explcitamente, pero que Vaz con su
supuesto de la imposibilidad de la negacin interpreta, o cree que quien lo
enuncia lo est pensando. Aqu surge la siguiente pregunta: podemos
hablar de un mal razonamiento, o, son ejemplos de razonamientos en los
que para Vaz las premisas son falsas? Algunas reflexiones y crticas sobre
cuestiones importantes: Tomando como base algunos de los planteos de
Piacenza a propsito de los conceptos expuestos por el filsofo, ensayar a
continuacin algunas reflexiones. Parece ser que Vaz analiza caso a caso
diferentes ejemplos y que su crtica pretende ir a la estructura lgica y
sealar que son argumentos errneos, pero: ser que es el modo de
razonar errneo o que en esos casos, para Vaz, como supone que se est
afirmando una oposicin considera que se ha razonado mal? Si bien como
plantea Vaz quin lee desprevenido podra interpretar que se establece
una oposicin, creo que esto no es tan facil de interpretar desde el punto de
vista del autor del ejemplo, ya que lo que expresa podra haber sido
simplemente un modo de decir que pretende dar ms importancia a unos
elementos que a otros. Es una cuestin problemtica, porque as como no
est explcito que s son contradictorias, tampoco est explcito que no lo
son. Considero que lo problemtico del esquema conceptual y
argumentativo del filsofo est en que interpreta a los autores de los
ejemplos a partir de algunos conceptos que trae consigo, que son fciles de
poner en cuestin, como por ejemplo: - la idea de que para l esos aspectos
son complementarios, y no pueden ser contradictorios. - la idea de que no
es posible que el autor del ejemplo considere que la unin entre los pueblos
se forma nicamente por la comunidad de las almas en un ideal de
progreso - la idea de que el autor del ejemplo efectivamente los ve como
contradictorios, cuando en realidad podra ser simplemente un recurso para
resaltar, dar una relevancia mayor, a uno de los dos aspectos, y no
necesariamente para aniquilar al otro. Vaz en su intento de analizar caso a
caso, ejemplo a ejemplo, tal vez cae en un reduccionismo, en los
reduccionismos que critica, ya que para l, el autor del ejemplo reduce una
cosa a la otra, pero l mismo en su argumento o esquema conceptual de
anlisis aplica a una porcin de un discurso (descontextualizado y
desconocido para el lector de la Lgica Viva) un puado de categoras que
son de l, pero no necesariamente del autor del ejemplo. Para el filsofo
vivo, la unin de las naciones PODRA ser formada por..., con ese
PODRA, adems est diciendo que NO necesariamente TAMBIN est
formada por..., sino que segn l podran ser formadas por el otro aspecto,
pero esta es la perspectiva de Vaz Ferreira y tal vez me animara a decir que
no es del todo justo, o lcito valorar al discurso como razonamiento errneo,
sino que simplemente para Vaz, se podra pensar la cuestin de la unin de
los pueblos de un modo diferente. Otras observaciones que me gustara
sealar sobre aspectos que me resultan dudosos en el planteo del filsofo
son las siguientes: - cul es el criterio que debemos utilizar para decidir en
qu casos hay oposiciones falsas? En el apartado Ms sobre la falsa
oposicin de la misma obra plantea lo siguiente: En la enseanza,
conviene prevenir ciertas tendencias de los estudiantes a ver espectros de
falsa oposicin por todas partes, all donde se presenta la estructura
dilemtica de la frase; a ver falsa oposicin dondequiera que haya un sino,
un o: una disyuntiva o adversativa cualquiera. Adems, pues, de ensear a
descubrir el paralogismo de falsa oposicin, conviene aplicarse algo a hacer
ver las oposiciones verdaderas, las legtimas. Un caso especial e
interesante, es cuando dos o ms tendencias, proyectos, etc., no se oponen
en si mismos; pero viene a resultar, entre ellos, oposicin, total o
parcialmente, debido a la limitacin de algn elemento necesario (tiempo,
atencin, dinero, etc., etc.); de modo que una oposicin que sera falsa en s,
viene a resultar verdadera prcticamente. (...) Otros ejercicios, bastante
importantes, deben destinarse a ensear a discernir si en un caso
determinado hubo o no de hecho falsa oposicin, esto es: distinguir la
existencia o no existencia de falsa oposicin en la literalidad de la frase, de
la existencia o no existencia de falsa oposicin en el pensamiento real de
quien habl o escribi. A veces, frases que no comportaran falsa oposicin
en su literalidad, la comportaron de hecho, o podran comportarla en tal o
cual supuesto; otras veces, frases que comportaran falsa oposicin en su
literalidad, no la comportaron de hecho, o podran no comportarla si se las
empleara en tal o cual caso o en tal o cual estado de espritu.(8) De todos
modos, creo que contina siendo complejo realizar la distincin, y entiendo
que en el mundo Vazferreireano debemos acostumbrarnos a la filosofa
del caso a caso, pero eso, implica no tener criterios precisos de
distincin?. Siempre que dos aspectos aparecen como opuestos en un
discurso debemos estar atentos a que dicho razonamiento puede ser
errneo? O, Segn el contenido de lo que se est hablando y segn qu
ideas se estn oponiendo habr que decidir si la oposicin es falsa o no?
Otra cuestin que me ha surgido a partir de la lectura del texto y que no me
gustra dejar pasar viene a propsito del siguiente ejemplo planteado por el
filsofo: De Tolstoy: La razn no me ha enseado nada; todo lo que s me
ha sido dado, revelado, por el corazn. De la misma falsa oposicin est
afectado aquel clebre pensamiento, tan hermoso: les grandes penses
viennent du coeur.(9) El aspecto sobre el que me pregunto es el siguiente:
es lcito establecer oposiciones falsas en el mbito de la literatura, en
dnde la lgica no es imprescindible? Podra cuestionar que ese ejemplo no
es feliz, pero del mismo modo digo lo siguiente: ser que Vaz me
respondera que yo estoy realizando esta crtica atrapada por la concepcin
tradicional de la lgica, y que desde su lgica viva es posible analizar
todos los discursos, ya que su estudio va hacia el modo en el que los
hombres piensan e interpretan todo aquello que es comunicable? O, ser
que por sus fines didctico-pedaggicos seleccion dicho ejemplo como un
simple modo de ilustrar? Como vemos an quedan cuestiones interesantes
para reflexionar e investigar... A modo de conclusin: Sin lugar a dudas
Vaz Ferreira es un filsofo uruguayo que debe ser ledo y pensado, mucho
se ha escrito sobre l y eso da cuenta de lo que planteo. Con respecto a la
falacia de falsa oposicin, tal como he intentado mostrar en este trabajo,
hay muchas aristas para develar e investigar, y es ah en donde radica el
valor de su propuesta, en aprender a ver desde una perspectiva vaz
ferreireana y una vez logrado reflexionar crticamente sobre su posibilidad.
Es delgado el lmite que se establece al intentar criticarlo, ya que el modo
tradicional de ver la lgica se cuela. En este trabajo e intentado
aproximarme a la lectura y profundizar mnimamente en el concepto de
falsa oposicin, y he descubierto que muchas cuestiones an quedan por
investigar, y que sin lugar a dudas vale la pena. No me atrevera an a
concluir aqu una posicin acabada con respecto a la falacia de falsa
oposicin, pero s me atrevo a decir que es inevitable reflexionar sobre su
pertinencia y su valor, es por eso que intentado a partir de la lectura
reconstruir su modo de ensearla y reflexionar sobre algunas problemticas
que acarrea. Retomado los aspectos fundamentales: tocar continuar
indagando principalmente sobre la pertinencia de las crticas a su planteo.
Tal vez comprendiendo en detalle su pensamiento en otras obras, ser ms
interesante ensayar posibles respuestas del filsofo acerca de los aspectos
que le cuestionamos, ya que como mencionaba, no es sencillo introducirse
en el modo vazferreireano vivo y fermental de ver el mundo. Bibliografa
Bibliogarfa citada: Seoane Jos (compilador), Vaz Ferreira: en homenaje,
Montevideo, UDELAR/CSIC, Biblioteca Plural, 2011 Vaz Ferreira Carlos;
Lgica Viva; Editorial Losada; Buenos Aires, Sgunda Edicin 1952
Bibliogarfa consultada: Berisso La; Bernardo Horacio; Introduccin al
pensamiento uruguayo; Ediciones Cruz del Sur; Montevideo; 2012 Castro
Diana; Langn Mauricio; Pensar y accin en Vaz Ferreira; FCU; Montevideo,
1969 Cerruti Crosa Pedro; Crtica de Vaz Ferreira; Edit. Pueblos Unidos;
Montevideo 1946 Cuadernos de Marcha; Centenariode Vaz; N63; Julio de
1972; Montevideo, Uruguay Mato Carlos; Pensamiento Uruguayo en la
poca de Vaz Ferreira; Celina Ltora; Vaz ferreira en Argentina; (2 Edicin
revisada); FCU; Montevideo; S/D Vega Ren Luis, Paralogismos. Una
contribucin De Vaz ferreira al anlisis de La argumentacin falaz; Trabajo
realizado en el marco del proyecto HUM2005-00365, financiado por el
MEC.DOXA, Cuadernos de Filosofa del Derecho, 31 (2008) ndice A modo de
introduccin: (propsito del enasayo y metodologa) Algunas
consideraciones sobre Lgica Viva: Sobre las fuentes del error: Los errores
de la Falsa Oposicin segn Vaz Ferreira Por qu complementario y no
contradictorio? Algunas reflexiones y crticas sobre cuestiones importantes:
A modo de conclusin: Bibliografa

MAB! en 4:43
Compartir 0

Pgina principal
Ver versin web

Con la tecnologa de Blogger.