Andamios.

Revista de Investigacin Social

ISSN: 1870-0063
revistaandamios@uacm.edu.mx
Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico
Mxico

Flores Galindo, Mara de la Luz

Falibilismo y razonabilidad en la filosofa de la ciencia y en la hermenutica filosfica
Andamios. Revista de Investigacin Social, vol. 2, nm. 4, junio, 2006, pp. 181-200
Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico
Distrito Federal, Mxico

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=62820407

Cmo citar el artculo

Nmero completo
Sistema de Informacin Cientfica
Ms informacin del artculo Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal
Pgina de la revista en redalyc.org Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
 FALIBILISMO Y RAZONABILIDAD EN LA FILOSOFA DE LA CIENCIA Y
EN LA HERMENUTICA FILOSFICA

Mara de la Luz Flores Galindo *

RESUMEN. El falibilismo y la razonabilidad se encuentran en la

filosofa de la ciencia (Popper, Kuhn y Laudan) y en la her-
menutica filosfica (Gadamer), motivo por el cual ambos as-
pectos no pueden servir para distinguir entre ambas disciplinas.

PALABRAS C L AVE: Falibilismo, razonabilidad, filosofa de la cien-

cia, hermenutica.

Hace dcadas la filosofa de la ciencia era una disciplina basada en

la lgica y la metodologa. Sin embargo, hoy sabemos que la ciencia
es accin humana; en este sentido, la filosofa de la ciencia tambin es
prctica. En la hermenutica filosfica, en cambio, an prevalece la con-
cepcin de que es una disciplina exclusivamente prctica y no tiene
relacin con la metodologa. Ahora bien, en este trabajo nos propone-
mos exponer que ambas disciplinas son metodolgicas y prcticas, pues
el falibilismo y la razonabilidad se encuentran presentes en ellas, moti-
vo por el cual no son criterios para distinguirlas. Con miras a mostrar lo
anterior, presentaremos, tanto en la filosofa de la ciencia, como en la
hermenutica filosfica, tres secciones: en la primera, el falibilismo; en
la segunda, la razonabilidad; y en la tercera, el carcter predictivo de
esta ltima.

*
Profesora investigadora de la Academia de Lenguaje y Pensamiento de la Universidad
Autnoma de la Ciudad de Mxico. Correo electrnico: <mariadelaluz1@starmedia.com>.

Volumen 2, nmero 4, junio, 2006, pp. 181-200 Andamios 181

 MARA DE LA LUZ FLORES GALINDO

FALIBILISMO E N LA FILOSOFA DE LA CIENCIA Y EN LA HERMENUTICA FILOSFICA

En la filosofa de la ciencia y en la hermenutica filosfica se halla una

metodologa y actitud falibilista. Tradicionalmente se ha pensado que
dicha metodologa slo se encuentra en Popper. Sin embargo, en Kuhn,
Laudan y Gadamer tambin aparece.

Popper

Popper sugiere que contrastamos las teoras cientficas por medio de

enunciados empricos. El conjeturalismo se refiere a una actitud
metodolgica, se extiende a cualquier tipo de conocimiento, pero prin-
cipalmente a las teoras cientficas. Popper sugiere el mtodo de conjetu-
ras y refutaciones, que establece una hiptesis general e intentos de
refutarla mediante consecuencias observables, si la hiptesis falla, se di-
ce que la conjetura ha sido refutada, de lo contrario, que es corroborada,
pero esto no implica su justificacin por la evidencia emprica. En esta
metodologa, la racionalidad no depende de la corroboracin, sino de
la aplicacin del mtodo de conjeturas y refutaciones (Popper, 1994:
57-93).
Lo anterior significa que el conocimiento cientfico es perfectible,
siempre podemos descubrir un error y deberamos buscar esos errores
si queremos progresar hacia teoras mejores. Popper niega la existencia
de un criterio general de verdad, y establece que siempre podemos
equivocarnos:

Pero la falibilidad o la tesis de que todo conocimiento es

conjetura, aunque algunas conjeturas se hayan probado ms
rigurosamente no debe entenderse como apoyo al es-
cepticismo o relativismo. Del hecho de que podamos errar
y de que no existe un criterio de verdad que pueda salvar-
nos del error, no se sigue que la eleccin entre las teoras
sea arbitraria o irracional; que no podemos aprender, o con-
seguir acercarnos a la verdad, o que nuestro conocimiento
no puede crecer. (Popper, 2000: 674)

182 Andamios
 FALIBILISMO Y RAZONABILIDAD

Es importante subrayar que el falibilismo, aunque no presupone la

certeza, cree en la verdad: la idea de error implica la verdad como un
estndar respecto del que podemos fracasar (Popper, 2000: 675). La
defensa de Popper del falibilismo pretende evitar posiciones dogmti-
cas que olvidan el rigor, la autocrtica y la honestidad, pero no se opone
a una actitud que incluya esos valores. De ah que el conjeturalismo se
puede interpretar como la posibilidad de alcanzar siempre un co-
nocimiento mejor y como la actitud de buscarlo. Esto se relaciona con
tener conciencia de los lmites de nuestro conocimiento y con una postu-
ra que favorece la tolerancia y el respeto.1 Los argumentos de Popper en
favor del falibilismo derivan del carcter conjetural de nuestro co-
nocimiento y de la magnitud de nuestra ignorancia. No obstante, Po-
pper combina estos argumentos con aspectos ticos (Artigas, 2001: 131).
Dice, por ejemplo:

Los principios que constituyen la base de toda discusin

racional, es decir, de toda discusin emprendida a la bs-
queda de la verdad, constituyen los principios ticos esen-
ciales. Me gustara enunciar aqu tres de estos principios.
(Popper, 1995: 255)

Karl Popper formula dichos principios de la siguiente manera:

1. El principio de falibilidad: quiz yo estoy equivocado y

quiz t tienes razn. Pero es fcil que ambos estemos
equivocados. 2. El principio de discusin racional: de-
seamos sopesar, de forma tan impersonal como sea posible,
las razones a favor y en contra de una teora [] 3. El
principio de aproximacin a la verdad: en una discusin
que evite los ataques personales, casi siempre podemos
acercarnos a la verdad [] (Popper, 1995: 255)

1
De ah que el falibilismo en Popper se entienda como una actitud metodolgica y
tica.

Andamios 183
 MARA DE LA LUZ FLORES GALINDO

Popper subraya que estos principios incluyen aspectos ticos cuando

dice:

Vale la pena sealar que estos tres principios son principios

tanto epistemolgicos como ticos, pues implican, entre
otras cosas, la tolerancia: si yo espero aprender de ti, y si t
deseas aprender en inters de la verdad, yo tengo no slo
que tolerarte sino reconocerte como alguien potencialmen-
te igual; la unidad e igualdad potencial de todos constitu-
ye en cierto modo un requisito previo de nuestra disposi-
cin a discutir racionalmente las cosas. (Popper, 1995: 255)

Esta situacin no puede explicarse nicamente de manera lgica o

epistemolgica, puesto que las ideas principales implicadas en ella son
principios tanto epistemolgicos como ticos. Por este motivo, no hay
crculo vicioso: pues la tica sirve de base a la actitud racional, aunque
esto no significa que la tica sea autnoma, lo racional y lo tico se en-
cuentran estrechamente entrelazados.
Popper establece que el principio de falibilidad es un principio tico
esencial, esto significa que el falibilismo no es un asunto puramente
lgico, y que no slo incluye dimensiones epistemolgicas, sino que
tiene un carcter principalmente tico. Esto muestra que los aspectos
cruciales de la epistemologa de Popper no puedan comprenderse sin
una referencia a sus aspectos ticos. Lo anterior da cuenta de que es un
error eliminar la tica en los problemas metodolgicos en ciencia.

Kuhn

Kuhn aclara que los tipos de errores a los que se aplica la tesis del ensayo
y el error de Popper son los fallos de comprensin y reconocimiento
que tiene un individuo dentro de una actividad gobernada por reglas
establecidas. En las ciencias, dichos errores ocurren frecuentemente, pero
en el interior de la prctica de la investigacin normal. Sin embargo, no
es aqu donde Popper los busca, sino que se ocupa de los episodios
extraordinarios o revolucionarios de la actividad cientfica. Los errores
que busca sir Karl no son acciones de los cientficos, sino ms bien

184 Andamios
 FALIBILISMO Y RAZONABILIDAD

teoras del pasado, por ejemplo la astronoma de Ptolomeo, la teora del

flogisto o la dinmica newtoniana; y, por tanto, el aprendizaje a par-
tir de nuestros errores es lo que ocurre cuando una comunidad cientfi-
ca rechaza una de estas teoras y la sustituye por otra. A juicio de Kuhn,
no se cometi ningn error para llegar al sistema de Ptolomeo, y por
este motivo es difcil entender lo que Popper tiene en mente cuando
dice que ese sistema o cualquier otro es un error. De ah que seale: Lo
ms que podra decirse es que una teora que al principio no era un
error ha llegado a serlo, o que un cientfico ha cometido el error de afe-
rrarse a una teora durante demasiado tiempo (Kuhn, 1975: 93). As
pues, hay diferencias entre Popper y Kuhn respecto del mtodo del ensa-
yo y el error. Kuhn establece que el sentido que sir Karl da a error pue-
de salvarse:

Pero para que la operacin de salvamento tenga xito debe

despojarlo de ciertas implicaciones que suelen hacerse. Al
igual que el trmino contrastacin, el trmino error se
ha tomado de la ciencia normal, donde su uso es razo-
nablemente claro y se ha aplicado a los episodios revo-
lucionarios, donde sus aplicaciones son, en el mejor de los
casos, problemticas. (Kuhn, 1975: 93)

Para Kuhn, los errores pueden ser de dos tipos: normales y extra-
ordinarios. Los primeros tienen que ver con el no cumplimiento cabal
de las reglas que gobiernan un paradigma. Los segundos se refieren al
hecho de que una teora es desplazada por otra mejor y entonces se
tiene conciencia de que se haba cado en un error, pero no antes. Los
errores normales, segn Kuhn, son los ms frecuentes; en cambio, los ex-
traordinarios, muy raros.
Como podemos observar, el falibilismo se halla presente en Kuhn,
pues el falibilismo establece que siempre se pueden descubrir errores e
incluso se deben buscar dichos errores si queremos progresar hacia teoras
mejores. Kuhn busca los errores y encuentra que los errores extra-
ordinarios son los que nos hacen cambiar por teoras mejores. As pues,
en Kuhn se encuentra un ejemplo de falibilismo.

Andamios 185
 MARA DE LA LUZ FLORES GALINDO

Adems, el falibilismo aclara que del hecho de que podamos errar

no se sigue que el conocimiento no pueda crecer. Kuhn no establece
que el conocimiento no pueda crecer con la deteccin de errores
extraordinarios; de hecho, Kuhn seala que el aprendizaje a partir de
nuestros errores es lo que ocurre cuando una comunidad cientfica
rechaza una teora y la sustituye por otra mejor.
Por otro lado, el principio de falibilidad significa que podemos estar
equivocados. Kuhn dice que una teora que al inicio no era considera-
da un error, llega a serlo, o bien, que un cientfico ha cometido el error
de aferrarse a una teora durante demasiado tiempo. En consecuencia,
Kuhn es falibilista porque esclarece los momentos de equivocacin y el
reconocimiento de los errores de los cientficos.

Laudan

En Progress and its problems, Laudan introduce el trmino anomalas no

refutadoras (non refuting anomalies). Lo interesante en este tipo de
casos es que, a diferencia de la anomala comn, no surgen de una si-
tuacin en la que la teora hace una prediccin que resulta falsa: As, no
refutaban. Indicaban no su falsedad sino su incompletud, su incapaci-
dad para resolver los problemas que esa teora debera resolver (Laudan,
1998: 93).
Segn Laudan, cuando decimos que una teora es incompleta, lo
hacemos mediante una reflexin comparativa con los xitos de las teo-
ras rivales. Con otras palabras, una teora es deficiente no porque haga
una prediccin falsa, sino porque enmudece cuando debe hablar y don-
de sus rivales responden. Donde una teora da cuenta de un fenmeno,
la otra sostiene que es slo coincidencia. As pues, las teoras deberan
ser juzgadas con base en este criterio, entre otros.
Por este motivo, la epistemologa, de acuerdo con Laudan, presenta
una falla grave, pues hay una tensin entre la existencia de anomalas no
refutadoras y la teora convencional del conocimiento. De esta manera,
la evidencia a favor o en contra de una teora debe buscarse entre las
cosas que esa teora implica o prohbe. Muchas formas de evidencia
relevante para la evaluacin de teoras no son consecuencias de ellas.

186 Andamios
 FALIBILISMO Y RAZONABILIDAD

Segn Laudan, las anomalas no refutadoras constituyen una importante

clase de tales ejemplos.
Segn Laudan, donde una teora no tiene nada que decir acerca de
un rango de fenmenos, no puede ser puesta a prueba con esos fe-
nmenos en el sentido tcnico del trmino. El hecho de fracasar en
abordar un fenmeno no se reconoce como una prueba fallida en ninguna
de las concepciones de la comprobacin que conozca. Sin embargo,
tales fracasos pueden ser tan significativos para los juicios acerca de la
aceptabilidad de una teora como cualquier prediccin fallida.
Las anomalas no refutadoras confirman que Laudan es agnstico res-
pecto de la verdad o la falsedad. Una teora se cambia por otra no porque
sea falsa o verdadera, sino porque otra teora explica ms de lo que ella
trat de explicar. Las anomalas no refutadoras son otro mtodo de fa-
libilidad, que si bien no es refutatorio, seala que los cientficos cambian
de teora porque sera un error mantenerla cuando otra es ms pro-
metedora que la anterior. Laudan es un falibilista, pues adems de aceptar
el error de la teora anterior, acepta que la crtica es crucial: los cientficos
critican qu teora es ms racional aceptar bajo la luz de cul responde a
los problemas frente a las que callan, y esto es un ejemplo de falibilidad:
puede que otras teoras digan ms y darnos cuenta de que estbamos
equivocados al seguir aceptando la anterior.

Gadamer

Gadamer seala, como un mrito de la autocrtica del Crculo de Viena,

haber reconocido la imposibilidad de la justificacin del conocimiento
en el sentido de una certeza que est exenta de toda duda. Segn este
autor, las teoras cientficas tienen su sentido y validez por medio de la
confirmacin que les otorga la experiencia, pero la certeza del cono-
cimiento no se alcanza mediante un nmero creciente de confirmaciones,
sino ms bien mediante la no aparicin de un contraejemplo que
significara su falsacin: Fue una consecuente culminacin de la lgica
de la confirmacin el que Karl Popper, en lugar de la verificabilidad,
introdujera la falsabilidad como condicin lgica de los enunciados
cientficos (Gadamer, 1985: 106). Adems est de acuerdo con el hecho

Andamios 187
 MARA DE LA LUZ FLORES GALINDO

de que la falibilidad popperiana no es el nico modo de proceder

exclusivo en la ciencia, sino que es compartido por la filosofa prctica o
hermenutica:

Por ltimo, tambin cabe sealar que la teora del trial and
error desarrollada por Popper no se limita en absoluto a la
lgica de la investigacin y que, a pesar de toda la reduccin
de este esquema, presenta un concepto de racionalidad l-
gica que se extiende mucho ms all del campo de la in-
vestigacin cientfica y describe la estructura bsica de toda
racionalidad, tambin de la razn prctica. (Gadamer,
1985: 107-108)

La teora del trial and error de Popper se aplica tambin a la razn prcti-
ca. Segn Gadamer, la razn prctica es el tipo de racionalidad que co-
rresponde a la hermenutica (Gadamer, 1991: 383-396), por lo que la
teora del trial and error de Popper se aplica a la hermenutica filos-
fica. La teora del trial and error (ensayo y error) de Popper se refiere al
carcter conjetural de nuestro conocimiento y a la falsacin (refutacin).
Esta metodologa significa que el conocimiento cientfico es perfecti-
ble, que podemos errar y, por lo tanto, buscar teoras mejores.
Un dato interesante es el hecho de que hay una convergencia en
Popper y Gadamer respecto de la manera de lanzar una conjetura. Para
sir Karl, las conjeturas son posibles slo al percibir algo en relacin con
un esquema de similitudes y diferencias posibles, y dicho esquema es el
producto de experiencias pasadas e intereses del observador (Popper:
1975: 149-158). Gadamer parte de la tradicin o situacin concreta en
la que se encuentra el intrprete para la comprensin, pues debe re-
lacionar el texto con dicha situacin, si es que quiere interpretar algo de
l (Gadamer, 1991: 396).
De lo anterior se sigue el hecho de que siempre que lanzamos una
conjetura, lo hacemos desde nuestra situacin, motivo por el cual la in-
terpretacin est mediada por los lmites de dicha situacin. De ah que
debemos reconocer que futuras generaciones interpretarn un hecho de
manera distinta y mejor. La comprensin, a partir de la situacin, signifi-

188 Andamios
 FALIBILISMO Y RAZONABILIDAD

ca que el hermeneuta se mantiene simultneamente abierto hacia el

futuro (Gadamer, 1991: 414), pues el intrprete puede y debe reconocer
que las generaciones venideras comprendern lo que l ha interpretado
de manera diferente. Como en Gadamer, el falibilismo reconoce los
lmites de nuestro conocimiento y la posibilidad de encontrar un
conocimiento mejor (Popper, 2000: 674).
En suma, tanto en la filosofa como en la hermenutica filosfica se
utiliza el falibilismo como metodologa. En Popper dicha metodologa
se extiende a todas las ciencias. Kuhn, por su parte, esclarece el sentido
de errores de sir Karl y encuentra que los errores extraordinarios son los
que nos hacen cambiar por teoras mejores. Laudan establece que las
anomalas no refutadoras hacen ver a los cientficos que se estara en un
error al aceptar la teora que calla y no aceptar la que habla. Adems,
Gadamer est de acuerdo con el hecho de que la teora de conjeturas y
refutaciones es aplicable a la hermenutica filosfica.
En consecuencia, el falibilismo es un mtodo empleado tanto en la
filosofa de la ciencia como en la hermenutica filosfica, motivo por el
cual este tipo de metodologa no es un criterio para separar entre am-
bas disciplinas. Ahora bien, la razonabilidad, que es razn prctica,
tampoco sera un criterio para la distincin entre dichas disciplinas. El
objetivo principal de la siguiente seccin consistir en mostrar que la
filosofa de la ciencia y la hermenutica filosfica son convergentes
respecto del reconocimiento de que, en la deliberacin de los fines de la
actividad cientfica o humanstica, se requiere de la razonabilidad.

RAZONABILIDAD EN LA FILOSOFA DE LA CIENCIA Y EN LA HERMENUTICA FILOSFICA

La razonabilidad es una actitud de la razn prctica que trata de llegar a

la toma de decisiones por la argumentacin. En los momentos de deci-
sin, como sabemos, nos involucramos con la tica, pues podemos elegir
entre cuestiones buenas o malas. De ah que no puedan separarse de la
actividad cientfica o humanstica aspectos de la tica, pues se derivan
de la razonabilidad. En este apartado slo trataremos la razonabilidad de
los fines en la filosofa de la ciencia y en la hermenutica.

Andamios 189
 MARA DE LA LUZ FLORES GALINDO

Popper

La crtica racional que se deriva del falibilismo popperiano es el

racionalismo crtico. Es cercano a la tica kantiana, aunque no a la epis-
temologa de este ltimo:

Es muy diferente a la epistemologa de Kant, aunque en el

campo de la tica, o conocimiento moral, ste se aproxi-
m a ella con su principio de autonoma. Este principio
sostiene que no debemos aceptar la orden de ninguna
autoridad, por elevada que ella sea, como base de la tica.
[...] debemos juzgar si es moral o inmoral obedecerla.
(Popper, 1994: 50)

El racionalismo crtico suele ser considerado como una posicin

metodolgica relacionada con el anlisis del conocimiento cientfico.2
No obstante, el racionalismo crtico no proviene slo de la metodologa,
sino tambin de la tica. Las razones en favor del racionalismo crtico
son razones ticas: La tica no es una ciencia. Pero aunque no existe
ninguna base cientfica racional de la tica, existe en cambio una base
tica de la ciencia y del racionalismo (Popper, 2000: 404). El
racionalismo crtico insiste en el razonamiento y la experiencia con su
lema yo puedo estar equivocado y t puedes tener razn, y con un
esfuerzo, podemos aproximarnos ms a la verdad (Popper, 2000: 404).
Define el racionalismo crtico como una actitud que trata de llegar a las
decisiones por la argumentacin o el compromiso, pero no por la vio-
lencia. Es la actitud de la persona que prefiere fracasar por la ar-

2
Frecuentemente se ha credo que el racionalismo crtico de Popper tiene que ver
exclusivamente con la metodologa de conjeturas y refutaciones, cuya racionalidad es
meramente instrumental, tal es el caso de la siguiente afirmacin: Popper aplic el
adjetivo racional a distintos temes: conocimiento, teora cientfica, discusin, mtodo,
observacin y, muy eventualmente, eleccin. En todos los casos, la racionalidad es
concebida de modo meramente instrumental: es decir que x (conocimiento, teora,
mtodo, etctera) es racional si es instrumental para lograr el objetivo O (que est ms
all de la discusin relativa a su carcter racional) (Gmez, 1996: 426). Sin embargo
el racionalismo crtico reside en la razonabilidad que es una actitud tica.

190 Andamios
 FALIBILISMO Y RAZONABILIDAD

gumentacin antes de caer en la violencia (Popper, 1994: 426). Y seala:

creo en la razn; por lo cual me llamo racionalista porque veo en la
actitud racional la nica alternativa a la violencia (Popper, 1994: 426).
El racionalismo crtico de Popper reside en la razonabilidad:

Lo que llamo la actitud de razonabilidad puede ser carac-

terizada mediante una observacin como la siguiente: Creo
que tengo razn, pero yo puedo estar equivocado y ser us-
ted quien tenga la razn; en todo caso, discutmoslo, pues
de esta manera es ms probable que nos acerquemos a una
verdadera comprensin que si meramente insistimos am-
bos en que tenemos razn. (Popper, 1994: 426)

De acuerdo con Popper, la razonabilidad presupone la humildad

intelectual. La aceptan quienes no olvidan sus errores o falibilidad. As
pues, el racionalismo crtico reside en la razonabilidad y es una im-
plicacin del falibilismo.

Kuhn

La evaluacin de valores cognoscitivos en la eleccin de teoras en Kuhn,

se encuentra dentro de la racionalidad prudencial. En este tipo de
razonamiento existe una amplia mediacin entre los principios genera-
les y las situaciones concretas, por lo cual se hace necesario tomar
decisiones y no existen reglas que permitan subsumir mecnicamente
lo particular en lo general (Prez Ransanz, 1999: 143).
En Kuhn, por otro lado, como dice Ana Rosa Prez Ransanz, hay
una deliberacin acerca de los fines de la actividad cientfica. Aceptar la
discusin de los fines de la actividad cientfica e indagar sobre ellos,
involucra una serie de factores que no slo tienen que ver con la pers-
pectiva internalista de la ciencia, como contexto socioeconmico, requie-
re adems un estudio interdisciplinario: Pero para poder elaborar un
juicio sobre cules son los objetivos ms razonables es necesario apoyar-
se en un estudio emprico desarrollado del contexto de investigacin, y
lo mismo valdra para la tarea de evaluar la racionalidad de un cambio
de teora (Prez Ransanz, 1999: 199).

Andamios 191
 MARA DE LA LUZ FLORES GALINDO

En la cita anterior, Ana Rosa Prez Ransanz coloca los objetivos de la

investigacin cientfica dentro de lo razonable. Karl Popper, de manera
convergente, propone que la deliberacin de los fines de la actividad
cientfica natural y social se halla dentro de la razonabilidad:

Es la razn por la cual podemos llegar a algo al argumentar

acerca de ellos [los fines] por la cual podemos aprovechar
aqu la actitud de la razonabilidad. Podemos aprender mu-
cho oyendo aspiraciones concretas, tratando pacientemen-
te de evaluarlas de la manera ms imparcial que podamos y
reflexionando acerca de los medios ms satisfactorios para
crear males peores. (Popper, 1994: 426)

Aqu, si se permite, hacemos una distincin entre racionalidad pruden-

cial y razonabilidad, apelando a la teora poltica. La tesis central del
Liberalismo poltico de John Rawls es que una teora de la justicia est
justificada si es aceptable para toda persona razonable. Rawls establece
una diferencia entre racionalidad prctica y razonabilidad que se remonta
a Kant:

Lo racional es, sin embargo, una idea diferente de lo ra-

zonable y se aplica a [...] un agente que tiene capacidad de
juicio y deliberacin en la bsqueda de los fines e intere-
ses que le son peculiarmente propios. Lo racional se aplica
a cmo se adoptan y afirman estos fines e intereses, al igual
que a cmo se les da prioridad. Se aplica tambin a la
eleccin de los medios. (Rawls, 1993: 50)

Segn Ernesto Garzn Valds, un agente puramente racional carecera

de aquello que Kant llamaba predisposicin para la personalidad moral.
El agente razonable tiene esta capacidad, pues la disposicin a ser
razonable no se deriva de lo racional ni se opone a ello, pero es incom-
patible con el egosmo porque est relacionado con la disposicin a actuar
ticamente. 3
3
En la filosofa poltica, el criterio de razonabilidad ha sido utilizado en los ltimos
aos por diferentes autores que buscan una solucin a los problemas ticos de sociedades

192 Andamios
 FALIBILISMO Y RAZONABILIDAD

Aqu no pretendemos tratar la razonabilidad en la poltica, sino que

exclusivamente hemos tomado de dicha teora la distincin entre ra-
cionalidad prctica y razonabilidad. La primera se aplica a la deliberacin
de los medios y fines, pero no involucra principios ticos en las perso-
nas. En cambio, la razonabilidad tambin es racionalidad prctica
aplicable a la deliberacin de medios y fines, pero involucra el com-
promiso moral de las personas. En Kuhn tambin se encuentra la razo-
nabilidad dentro de la deliberacin de los fines de la actividad cientfica:

Se podra plantear la cuestin de los objetivos de la cien-

cia en un nivel menos general y manteniendo una pers-
pectiva naturalizada, esto es, sin tener que apelar a valores
o principios epistemolgicos autnomos y sin tener que
negar que es posible discutir sobre la racionalidad o
razonabilidad de dichos objetivos. (Prez Ransanz, 1999:
198)

La razonabilidad de los objetivos de la ciencia no recae exclusivamente

en valores y principios epistemolgicos. De hecho como se dijo ms
arriba aceptar la discusin de los fines, e indagar sobre ellos, involucra
una serie de valores que no slo tienen que ver con la epistemologa,
como el contexto socioeconmico, sino que requiere un estudio inter-
disciplinario (Prez Ransanz: 1999: 199). Kuhn reconoce que la prcti-
ca cientfica implica constantemente a los profesionales en cuestiones
de poltica y poder, tanto dentro como entre las prcticas de resolucin de
rompecabezas (Kuhn, 2002: 298). La prctica cientfica tiene que ver
con decisiones de carcter poltico y poder, por lo que se requiere el
criterio de razonabilidad para involucrar moralmente a los cientficos.

multiculturales y para superar las debilidades del supuesto relativismo o escepticismo

axiolgico, sin aceptar argumentos de tipo prudencial que slo aseguraran un modus
vivendi (Garzn Valds, 2000: 250).

Andamios 193
 MARA DE LA LUZ FLORES GALINDO

Laudan

En Science and Values se evalan los fines de la actividad cientfica a

travs de contraargumentos, se trata de abandonar fines irrealizables y
remover incoherencias, con el propsito de buscar los puntos de vista
incoherentes. Este tipo de racionalidad busca fines en relacin con los
cuales hay buenas razones para creer que se pueden alcanzar (Laudan,
1984: 50). Asimismo, en Beyond Positivism and Relativism, Laudan es-
tablece la posibilidad racional de cambiar fines, pero slo a travs de
consideraciones persuasivas (Laudan, 1996: 163). En Science and Values
se halla una discusin razonable acerca de los fines utpicos.
Laudan, en vista de que el modelo jerrquico es insuficiente para
resolver los problemas de consenso respecto de las metas cognitivas,
propone que se puede argumentar contra los fines con base en que: 1)
son utpicos o no realizables; o 2) dejan de concordar con los valores de
la prctica comunal y los fines que mantienen.
En lo que se refiere al primero, hay tres estrategias de uso comn
respecto de las metas cognitivas: a) La carga de demostracin utpica: de
lo que sabemos acerca de la lgica y las leyes de la naturaleza, se puede
demostrar que ciertos fines son imposibles; b) La carga de utopismo
semntico: cuando hay imprecisin o ambigedad o ambos en los fines,
la imprecisin o la falta de definicin adecuada; c) Utopismo epistmico:
es posible tener un fin claramente definido y no poder especificar un
criterio para determinar cundo se ha satisfecho el fin o no.
Respecto del punto dos, frecuentemente ocurre que un cientfico se
encuentra en tensin entre sus metas y aquellas que se derivan de sus
acciones (Alcal, 1998: 272).
Justamente Popper propone que la deliberacin de fines utpicos es
irracional, puesto que en aras de una idea irrealizable se llega a la vio-
lencia. Contra los fines utpicos, mantiene que la solucin es fijar ra-
zonablemente los objetivos: Pues yo mismo trato de argumentar en lo
que respecta a ese mbito: y al sealar la dificultad de decidir esquemas
utpicos rivales, trato de argumentar racionalmente contra la eleccin
de fines ideales de este tipo (Popper, 1994: 430).
Segn Popper, cuando los fines son utpicos no es posible la crtica
racional, pues no puede haber tolerancia entre diferentes religiones

194 Andamios
 FALIBILISMO Y RAZONABILIDAD

utpicas y dichos objetivos estn destinados a ser la base de la accin

poltica racional, adems tienen que aplastar a las utopas rivales median-
te mtodos violentos que incluyen la propaganda, la supresin de la
crtica y el aniquilamiento de toda oposicin. Para sir Karl, el racionalis-
mo utpico es el racionalismo autofrustrante. La propuesta de este autor
contra fines utpicos es la eliminacin de males concretos ms que la
realizacin de fines abstractos (Popper, 1994: 431). Adems, Popper es-
t de acuerdo en que la razonabilidad es la va ms prometedora en la
racionalidad de los fines (Popper, 1994: 432).
Podemos establecer, pues, que en Laudan, como en Popper, se halla
la razonabilidad para decidir acerca de los fines de la actividad cientfica,
ya que se puede llegar a algo mediante argumentos, escuchando as-
piraciones concretas y tratando de evaluar dichos fines para establecer
si se pueden alcanzar y no son utpicos, o entran en discordancia con
los valores de las comunidades cientficas.

Gadamer

La razonabilidad en Gadamer se encuentra en lo que l llama praxis. A

sta le pertenece elegir, decidirse en contra de algo y a favor de algo;
tiene que ver con una reflexin prctica que es dialctica, que en trmi-
nos aristotlicos es la decisin y el camino de la reflexin de lo querido
hasta el hacer; y es, al mismo tiempo, una concretizacin de lo querido:

Pues la razn prctica no consiste nicamente en que uno

considera como bueno un objetivo, reflexiona acerca de su
alcanzabilidad y lleva a cabo lo factible. Aristteles distingue
expresamente entre la mera sagacidad que, con una ha-
bilidad extraordinaria, encuentra los medios adecuados pa-
ra los fines propuestos, es decir, se asemeja en todas partes
con mentiras, engaos y persuasiones. Una perspicacia
estafadora de este tipo no es una verdadera razn prctica.
A ella lo que le interesa es algo que se distingue de ra-
cionalidad tcnica precisamente por-que el fin mismo, lo
general obtiene su determinacin desde lo individual.
(Gadamer, 1985: 51-52)

Andamios 195
 MARA DE LA LUZ FLORES GALINDO

En la praxis gadameriana se halla una actitud tica respecto de los fines

de la accin, no slo se trata de la deliberacin de fines y medios, sino
que implica el ethos de la persona, que mediante su crtica a lo dado
establece si es posible actuar o no de determinada manera, en beneficio
de nuestra comunidad y nosotros mismos. Por este motivo siempre es
posible cuestionar la autoridad de una norma: la praxis no se basa cier-
tamente slo en una abstracta conciencia de la norma. La praxis est
siempre ya concretamente motivada, est preconcebida, pero tambin
se recurre a ella como crtica a los preconceptos (Gadamer, 1985: 53).
En suma, la razonabilidad se halla tanto en la filosofa de la ciencia
como en la hermenutica filosfica, por lo que la evaluacin racional de
los fines de la actividad cientfica o humanstica implica una dimensin
tica. La razonabilidad, por otro lado, posee un carcter predictivo res-
pecto de los fines y programas tanto en la filosofa de la ciencia como en
la hermenutica.

CARCTER PREDICTIVO DE LA RAZONABILIDAD EN LA FILOSOFA DE LA CIENCIA Y EN LA

HERMENUTICA FILOSFICA

Las ciencias sociales tienen un carcter predictivo, aunque no en el senti-

do de las ciencias naturales, pues la hermenutica permite generar esce-
narios futuros que funcionan como recurso heurstico, es decir como
guas para la accin, tanto si dichos escenarios son alentadores o no. Ta-
les acciones tienen el sustento del sensus comunis as como de la phrne-
sis (Alcal, 2002). Un ejemplo del carcter predictivo de la hermenuti-
ca se corrobora con la afirmacin de Gadamer acerca de la actitud crtica
a lo dado y a la presentacin predictiva de un escenario para alertar a la
accin racional de la conducta social, aunque no individual:

Pero tambin hay otras experiencias comunes en esta so-

ciedad atomizada [...] ansiosa de ganancia, en la que los
lmites del poder estn al alcance del conocimiento de todos.
Basta recordar, por ejemplo, el temor gentico que reco-
rri el mundo cuando el coloquio del CIBA, en el que ex-
pusieron las posibilidades del cultivo del campo gentico,

196 Andamios
 FALIBILISMO Y RAZONABILIDAD

fue conocido por la opinin pblica. Se trataba aqu de

una conciencia tica? O que haba que asustarse para saber
que por va gentica era posible crear una especie de
superhombre y que esta sociedad poda ser transformada
en una existencia de abejas obreras? (Gadamer, 1985: 54)

Lo anterior es la presentacin de un escenario futuro como gua para la

accin. Dichas acciones, seala Ral Alcal Campos, tienen el sustento
en el sensus comunis, as como en la phrnesis. Adems, como hemos vis-
to, aadimos que tienen otro sustento para la accin: la razonabilidad,
pues esta actitud va ms all de la racionalidad prudencial, pues implica
la actitud moral de las personas y la crtica a lo dado.
El carcter predictivo de la hermenutica, que muestra escenarios
futuros como gua para la accin, es diferente al carcter predictivo de
las ciencias naturales; donde, a partir de una ley o afirmacin, debe sur-
gir un hecho que lo corrobore (Alcal, 2002). La prediccin en ambas
disciplinas es diferente, puesto que la hermenutica es un saber prcti-
co, mientras que las ciencias naturales corresponden al saber terico. La
primera muestra escenarios para la accin porque versa acerca de lo que
puede ser de otra manera, sobre lo que podemos controlar a nuestra
voluntad, al sugerir escenarios trata de orientarnos sobre qu debemos
hacer para evitar catstrofes. Las ciencias naturales, en cambio, estipulan
leyes porque versan sobre lo que no puede ser de otra manera, es decir,
lo que es as porque as lo encontramos en el mundo, no porque lo haya
dispuesto nuestra voluntad: las leyes de Newton son as y no las podemos
cambiar a nuestro capricho.
Ahora bien, en las ciencias naturales, adems de la prediccin basada
en leyes, tambin habra un carcter predictivo de mostrar escenarios,
similar al de la hermenutica: se trata de la deliberacin de los fines de
la actividad cientfica con base en la razonabilidad. En este sentido,
podemos establecer que, en la ciencias naturales contemporneas, hay
dos criterios de prediccin: el sujeto a leyes y el sujeto a la razonabilidad;
el primero trata de la anticipacin de fenmenos de la naturaleza, mien-
tras que el segundo tiene que ver con la anticipacin de acciones huma-
nas que se pueden cambiar a voluntad.

Andamios 197
 MARA DE LA LUZ FLORES GALINDO

Len Oliv, por ejemplo, ha mostrado escenarios como gua

heurstica para la accin moral de los cientficos. Esto da cuenta del
carcter predictivo de la razonabilidad de los fines de la actividad cientfica
y tecnolgica:

Podemos querer aviones ms veloces, pero si nos con-

vencemos de que eso es imposible sin aumentar el gasto de
nuestras reservas energticas y la contaminacin ambien-
tal, entonces podemos abandonar aquel fin por ser incom-
patible con dos valores importantes para nosotros: el ahorro
de energa y una menor contaminacin atmosfrica. (Oliv,
2000: 94)

La consideracin razonable de los fines es muy importante para las

evaluaciones ticas en la ciencia y la tecnologa, pero tambin, con la
hermenutica, para las ciencias humanas. Desde este punto de vista, y
este carcter predictivo de escenario, debemos analizar si esos fines
resultan o no compatibles con valores y principios que aceptamos
moralmente. As pues, la razonabilidad tiene un carcter predictivo de
proponer un escenario heurstico como gua para la accin moral tanto
en la filosofa de la ciencia como en la hermenutica.
Para concluir, queremos sealar que la filosofa de la ciencia y la
hermenutica filosfica utilizan el falibilismo y la razonabilidad. Dar
prioridad a ello significa que ambos criterios no pueden servir para
distinguir entre ambas disciplinas. Las dos son metodolgicas y prcti-
cas: utilizan el mtodo del falibilismo y reconocen que para la toma
de decisiones, acerca de los fines de la actividad cientfica y humansti-
ca, se requiere del criterio de razonabilidad, que involucra la tica de los
cientficos.

198 Andamios
 FALIBILISMO Y RAZONABILIDAD

BIBLIOGRAFA

ALCAL, Ral (1998), Consenso, disenso y tradicin en Ambrosio

Velasco (coor.), Progreso, pluralismo y racionalidad en la ciencia.
Mxico: UNAM , pp. 263-274.
_____ (2002), El carcter predictivo de la hermenutica. Ponencia
presentada en las VII Jornadas de Hermenutica, organizadas por
la Facultad de Filosofa y Letras y el Instituto de Investigaciones
Filolgicas. Mxico: UNAM .
ARTIGAS, Mariano (2001), Lgica y tica en Karl Popper. Navarra: Eunsa.
GADAMER, H. G. (1985), La razn en la poca de la ciencia. Madrid: Alfa.
_____ (1991), Verdad y mtodo. Salamanca: Sgueme.
GARZN VALDS, Ernesto (2000), Instituciones suicidas. Mxico: Paids /
UNAM .
GMEZ, Ricardo (1966), Lmites y desventuras de la racionalidad crtica
neoliberal en scar Nudler (comp.), La racionalidad, su poder y
sus lmites. Buenos Aires: Paids, pp. 425-448.
KUHN, T. S. (1975), Lgica del descubrimiento o psicologa de la
investigacin en Imre Lakatos y Alan Musgrave (eds.), La crtica
y el desarrollo del conocimiento. Barcelona: Grijalbo, pp. 81-114.
_____ (2002), El camino desde la estructura. Barcelona: Paids.
LAUDAN, Larry (1984), Science and Values. Berkeley: University of Cali-
fornia Press.
_____ (1996), Beyond Positivism and Relativism. Theory, Method and
Evidence. Oxford: Westview Press.
_____ (1998), Epistemologa, realismo y evaluacin de teoras en
Ambrosio Velasco (coor.), Progreso, pluralismo y racionalidad en
la ciencia. Homenaje a Larry Laudan. Mxico: UNAM , pp. 27-42.
OLIV , Len (2000), El bien, el mal y la razn. Facetas de la ciencia y la
tecnologa. Mxico: Paids-UNAM .
PREZ R ANSANZ , Ana Rosa (1999), Kuhn y el cambio cientfico. Mxico:
Fondo de Cultura Econmica.
POPPER, Karl (1975), La ciencia normal y sus peligros en Imre Lakatos
y Alan Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento.
Barcelona: Grijalbo, pp. 149-158.

Andamios 199
 MARA DE LA LUZ FLORES GALINDO

_____ (1994), Conjeturas y refutaciones. Barcelona: Paids.

_____ (1995), En busca de un mundo mejor. Barcelona: Paids.
_____ (2000), La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: Paids.
RAWLS, John (1993), Political Liberalism. Nueva York: Columbia University
Press.

Fecha de aceptacin: 19/08/2005

Fecha de recepcin: 05/12/2005

Volumen 2, nmero 4, junio, 2006, pp. 181-200

200 Andamios