Dispositivos Teóricos de La Emergencia de Estructuras Sociales 2010 PDF

Persona y Sociedad / Universidad Alberto Hurtado 9
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
Los dispositivos tericos de la emergencia de estructuras

sociales en la teora sociolgica
Andrs Aedo*
Resumen
El artculo busca identificar los dispositivos tericos de emergencia de estructuras sociales
descritos en la teora sociolgica. Las propiedad de la sociedad como orden social emergente
desde sus unidades componentes individuales, es la razn central por la cual tanto la socio-
loga como la teora social se diferenciaron y consolidaron como disciplinas acadmicas. En
tal sentido, las teoras de la sociedad deben haber desarrollado algunas nociones abstractas
acerca de la formacin de estructuras sociales, independiente de si una teora de la emer-
gencia estructural es construida o no.
Palabras clave
Sociedad estructura social emergencia sociologa teora social
The sociological devices of emergence of social structures

in sociological theory
Abstract
The paper aims to identify the theoretical devices implied in the emergence of social
structures described by the sociological theory. The properties of society as a social
order emerging from its individual component units, is the main reason by which both
sociology and social theory became differentiated and consolidated as academic disciplines.
Consequently, theories of society must have developed some abstract notions about the
formation of social structures, regardless of whether a theory of structural emergence is
explicitly constructed or not.
Keywords
Society social structure emergence sociology social theory
* Antroplogo Social Universidad de Chile; doctorando en Sociologa Universidad Alberto Hurtado. Acad-
mico Departamento de Antropologa Universidad de Chile. Agradezco los comentarios y crticas de Aldo
Mascareo y Daniel Chernilo para este escrito. E-mail: andresaedo@u.uchile.cl.
10 Los dispositivos tericos de la emergencia de estructuras sociales en la teora sociolgica
Andrs Aedo
Se empieza a saber que solo sirven las lmparas que

congregan a las sombras
Jorge Tellier, Los dominios perdidos
Toda afirmacin de la vida es una bsqueda de

continuidad dentro de lo discontinuo.
La constitucin del ser en la discontinuidad determina la
vida social.
Norbert Lechner, La conflictiva y nunca acabada
construccin del orden deseado
Introduccin
La relacin sujeto/estructura o agente/estructura (Ritzer 1993, Archer 2009) es una de

las relaciones ms debatidas en teora social. Tanto si se trata de las posibilidades hist-
ricas del sujeto filosfico moderno (Habermas 1989) como de las acciones que realizan
los individuos catextizados por el sistema (Parsons 1966), o de las elecciones racionales
de los individuos (Elster 2003), o de agentes en distintos niveles de emergencia (Archer
2009), pareciera que siempre la explicacin sociolgica se viabiliza por medio de su
relacin con la estructura. En el concepto de estructura estn puestas muchas de las
esperanzas cientficas de las teoras de la sociedad, en las cuales se enfatizan modos de
coordinacin de acciones que no estn a merced de la voluntad de las personas que las
realizan. La densidad moral de Durkheim, los enlaces comunicacionales de la teora
de sistemas, los modos de coordinacin deslingistizados en Habermas, las estructuras
lingsticas en Lvy-Strauss, las reglas y recursos de las prcticas de Giddens, la relacin
estructurante/estructurada del habitus de Bourdieu, la dramaturgia social del interaccio-
nismo simblico, la dialctica infraestructura/superestructura del marxismo, las relacio-
nes complejas de las instituciones del realismo morfogentico, el rol-estatus del sistema
social de Parsons, todos ellos con variaciones importantes, remiten a un mismo punto: la
sociedad es una entidad distinta de los individuos, posee atributos que le son exclusivos
como objeto que se expresan por medio del concepto de estructura. La sociedad, al decir
de Parsons y Archer, tiene propiedades emergentes como relaciones entre los individuos
de tipo sui gneris, como dira Durkheim, que no toman forma en acuerdo a la voluntad
de las personas concretas.
De esta manera, resulta ser un problema relevante para la teora sociolgica, no solo
la nocin de estructura, sino las preguntas que derivan de su uso: qu es la estructura (de
qu est hecha), qu es lo que hace (cules son sus propiedades), cmo emerge (cmo se
constituye), cmo evoluciona (cmo cambia). La primera pregunta asume el problema
ontolgico de la estructura social: de qu esta compuesta o sobre qu est levantada o
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
simplemente cul es su material (las normas, comunicaciones, actos de habla, relacio-

nes sociales de produccin, a priori ideales, acciones y/o prcticas, son todas formas de
responder a esta pregunta). El segundo cuestionamiento hace alusin a lo que hace o
genera la estructura social con las personas; aunque suene un poco reificado el punto,
esencialmente se trata de eso: de saber que si teorizamos sobre una estructura en socio-
loga, esta debe tener algunos efectos esperables en el mundo social. Este elemento tiene
importantes consecuencias, ya que de ellas se derivan las posibilidades de poner a la es-
tructura social en procesos de explicacin. Lo que no caiga bajo este concepto no es parte
de los efectos que la estructura debiese realizar en teora; de alguna forma su fuente de
posibilidades de ser un programa de investigacin progresivo en los trminos de Lakatos,
se juegan en la relacin de las propiedades de la estructura en relacin con las personas.
La tercera pregunta hace alusin a las condiciones de constitucin o al concepto que
ocuparemos directamente: la emergencia de las propiedades emergentes de la estructura,
tanto en sentido de origen de la estructura como tambin en el sentido de continuidad
de la estructura, tanto en sus transformaciones como en sus reproducciones. La cuarta
pregunta se introduce en las condiciones de transformacin o evolucin de la estructura,
la cual resulta ser una interrogante que combina tanto la pregunta por las propiedades
emergentes de la estructura como por sus procesos de emergencia, ya que de ellas se pue-
de obtener su desarrollo en el tiempo. Una teora altamente consistente debe poder en-
lazar estos elementos; sin embargo, de su consistencia no se puede derivar su afirmacin
de programa progresivo, sino tan solo la caracterstica de ser consistente. Por lo tanto,
el carcter progresivo de un programa de investigacin est dado por las consecuencias
sustantivas que en la sociedad se realizan, que pueden ser explicadas, comprendidas y,
en lo posible, anticipadas por las teoras de la sociedad. Lo que profundizaremos en
este trabajo ser dar cuenta de las teoras de la emergencia de las estructuras sociales
en la teora sociolgica, porque de esta caracterstica se puede afirmar o no la relacin
entre las propiedades de la estructura y su evolucin, ya que explicitando este punto es
que se puede llegar a desplegar una explicacin sobre dnde se constituirn, disolvern,
reproducirn o transformarn estructuras. Este elemento terico ser la bisagra entre la
logicidad de una teora y las posibilidades de demarcacin de su estatus como progresivo
o regresivo.
Tanto la problemtica que abordamos como su relevancia, pueden ejemplificarse no-
tablemente desde la teora de la sociedad de Durkheim, desde la cual resulta la polmica
naturaleza religiosa de las normas y por lo tanto de la sociedad. Para Durkheim, la so-
ciedad es un objeto sui gneris; es una entidad que no depende del observador, y resulta
observable por medio de sus efectos en los comportamientos individuales, como en el
estudio sobre los tipos de suicidios. Estos efectos son las coerciones que experimentan las
personas ms all de su propia condicin de individuos; esto hace que la sociedad se ejer-
za en los individuos por medio de la exterioridad a ellos, as dir que la sociedad se perci-
be en los hechos sociales, los cuales son externos y coercitivos. Ahora, para Durkheim la
Andrs Aedo
sociedad no es sino un sistema de normas que se trasunta en una conciencia colectiva, de

la cual dependen cohesin y continuidad, siendo este problema el principal elemento de
anlisis sociolgico en la sociedad moderna, ya que la divisin social del trabajo estara
poniendo en jaque la posibilidad de la cohesin, generando fenmenos anmicos. De
esta forma, para Durkheim la sociedad moderna se podra describir a partir de la idea
de un tipo de solidaridad que se genera en la tensin entre la conciencia colectiva y las
conciencias individuales, que denomina solidaridad orgnica, distinto de la solidaridad
mecnica que sera propia de la sociedad pre-moderna, de alta conciencia colectiva. Si
se recogen los puntos de anlisis que hemos puesto en nuestra introduccin, podemos
establecer que la pregunta del qu es y qu hace la estructura estn respondidas; incluso
la pregunta por la evolucin nos muestra algunos signos de su desarrollo, acompaando
las relaciones entre conciencia colectiva y divisin del trabajo.
Sin embargo, lo que aparece como un problema fuerte es cmo emerge en principio
la conciencia colectiva, que es el problema de la emergencia misma de la sociedad. Este
problema llevar a Durkheim a uno de sus libros ms polmicos: Las formas elementales
de la vida religiosa. En este texto, Durkheim se enfrenta a una de las cuestiones ms
complejas de su sistema terico, la cual da cuenta del origen de la conciencia colectiva,
que tiene la forma de un sistema normativo y que ejerce un poder coercitivo frente a
los individuos, como sera la idea de estructura moral. Su investigacin de las normas
por medio del derecho o de las condiciones morales extraderecho, lo llevan obligado al
punto de cmo es que nacen las normas, y en este plano Durkheim recurre a la religin,
como primer sistema normativo. As, el problema del origen lo conduce a la religin ms
primitiva, con la idea de poder explicar las condiciones normativas del momento actual.
Es desde aqu que extrae la consecuencia fuerte para la sociedad, segn la cual esta lti-
ma es eminentemente religiosa, ya que la primera representacin colectiva es la religin
que se forma en el ritual. Cerrado este crculo, aun queda la necesidad de la explicacin
del punto de origen filosfico de razn pura que Durkheim rechaza en tanto elemento
pre-rito; entonces, un continuador como Lvi-Strauss dir que la solidaridad mecnica
no se forma en un proceso como el ritual, ya que las formas simblicas de pensamiento
de semejanza y proximidad como estructura relacional se encuentran contenidas en el
espritu humano.
Como podemos apreciar a simple vista, el problema de la emergencia de la estructura
es de larga data y tiene variadas soluciones: una clsica es plantearlo como emergencia de
lo social en tanto gnesis de la misma con un trasfondo filosfico como el paso del esta-
do de naturaleza al de sociedad, en Hobbes, o de naturaleza a cultura, en Lvi-Strauss.
La dificultad que se deriva de esto es que entonces la emergencia de la estructura no se
comprende como un proceso sociolgico, quedando cancelada la interrogante posterior
despus de encarada la emergencia de la estructura en el origen: la continuidad de la
estructura y sus propiedades emergentes, tanto en su reproduccin como en su transfor-
macin, al punto de que la pregunta por la evolucin de las estructuras pierde sentido.
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
De esta forma, emergencia no solo denota una condicin de la sociedad en tanto atri-
buto exclusivo, sino que tambin emergencia se puede entender como proceso que le da
continuidad a la sociedad y sentido a las ciencias sociales que tratan de teorizar sobre ella.
As podemos reintroducir la interrogante sociolgica respecto de cmo es que emerge
aquello que tiene propiedades emergentes como un asunto de importancia y cmo di-
versas teoras han enfrentado este punto.
La emergencia de las propiedades emergentes de la estructura
Nuestra pregunta implica dar cuenta de la posibilidad de una teora de la emergencia

de las propiedades emergentes de la estructura social, lo que requiere una aclaracin de
la idea de teora de la emergencia. El emergentismo es una teora que hace relacin a
muchas disciplinas como la fsica o la biologa, y est conectado a los desarrollos de la
ciberntica, la teora de sistemas y los sistemas complejos. Para el caso especfico de las
ciencias sociales que ocupan el concepto, como Luhmann o Archer (Mascareo 2008,
Elder-Vass 2007), la emergencia implica al menos el punto de que un fenmeno de
nivel superior no es reducible desde ningn elemento ni combinacin de elementos del
nivel inferior en ninguna de sus formas (Chalmers 2006). Chalmers llamar a esto strong
emergente, como la ms comn de las formas en que se trata el concepto, que se distingue
de la weak emergente, en la cual el nivel superior es resultado de inesperados fenmenos
dados por los principios que gobiernan el fenmeno inferior. Para el autor, este concepto
no sera clsico, sino propio de la actualidad. El punto central de esto es que si se dice
que la mente es distinta al cerebro y que no es reducible a este, ello no implica que no
exista entre ambos una relacin; el mismo caso se da para la teora de la sociedad, donde
esta es un nivel emergente que no es reducible a las personas o agentes, pero su relacin
debe ser mantenida, ya que la sociedad no puede ser si no hay personas. Ntese que esto
no es el prejuicio humanista1 del cual hablan algunos autores, sino la condicin sine qua
non de la justificacin de una teora social de emergencia de la estructura social. Si esto
no se cumple, no puede haber propiedades emergentes, porque no se puede hablar de
niveles elementales o complejos o superiores o inferiores o macro o micro, y de hecho
no puede haber agente/estructura.
Para el caso de la teora de la sociedad, el problema pasa por cmo la estructura es un
nivel emergente distinto de los que componen la estructura. Toda teora social, as como
1
Un prejuicio humanista en todo el sentido de la palabra es pensar que la sociedad tiene personalidad como
cualquier persona, como cuando se habla del carcter de cierta sociedad, o cuando la sociedad es reducible a
las personalidades que la forman, momento en el cual no hay emergencia, ya que bastar con cambiar a las
personas, para cambiar la sociedad. Luhmann establece el prejuicio humanista con la idea de que el hombre es
la medida de la sociedad, punto que es la misma representacin de la sociedad como una personalidad. Toda
la sociologa se opone a este aspecto desde el principio en Marx o Durkheim.
Andrs Aedo
lo hemos expuesto, debe tratar al menos los problemas de los individuos y/o personas
como elemento de agencia: las personas actan, tienen propsitos, manifiestan volun-
tad (Alexander 2008:28), y de las estructuras y/o sistemas como elementos distintos
de ellos, como normas que orientan la accin, o como condiciones que las posibilitan o
restringen. Rastros de esto, aunque no necesariamente en los mismos trminos, se pue-
den encontrar muy tempranamente en la protosociologa de la historia de Marx en el
inicio del dieciocho brumario: Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen
bajo su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas
circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas
por el pasado (Marx 1995:213). Esta idea representa muy bien la condicin de que
la sociedad-que-los-hombres-hacen no puede ser libremente transformada por medio
de la simple voluntad individual de los hombres, y agregamos, siguiendo a Marx, que
tampoco se encuentra al alcance de los pensamientos filosficos de los hombres, ya que
las relaciones sociales de produccin no son transformables por la mera conciencia y por
ningn concepto de humanidad, pues la estructura los divide y contradice materialmen-
te en clases. Para el caso de otro socilogo clsico, la sociedad es un sistema de normas
que coerciona, obliga y trasciende a los individuos; estas normas tambin poseen la
condicin de una estructura y no estn a disposicin de los individuos. Para Durkheim,
la sociedad es de un orden sui gneris, algo as como nico en su tipo, propio de este
orden; idea que es smil al concepto de sociedad con propiedades emergentes. De esta
forma, estos dos tericos nos muestran la condicin de la sociedad como algo que no
est al alcance de las posibilidades de los individuos: este orden es superior, anterior y
no es reducible a la suma de los individuos. En cualquier caso, parece que la teora de la
sociedad tiene la condicin de una emergencia fuerte, ya que si no sera la prolongacin
de principios biomrficos o psicolgicos.
La pregunta que queremos abordar resulta de esta primera aproximacin: cmo surge
esta condicin emergente de la sociedad ya que hemos tratado de argumentar que las
condiciones de una teora estn lgicamente enlazadas a ese punto. Revisar toda la teora
sociolgica no tendra mayor sentido que una historia de las ideas sobre la sociedad,
donde nos veramos obligados a no tener un radio de bsqueda acotado que no fuera
el desarrollo de la teora sociolgica en la historia. Sin embargo, metodolgicamente es
conveniente seguir la relacin terica agente/estructura, bajo la lgica que establece el
dualismo morfogentico de Archer, segn el cual la relacin agente/estructura puede ser
entendida en trminos de diferencias de tiempo y propiedades. As, la relacin en la que
se establece agente luego estructura se denomina conflacionismo ascendente; la relacin
de agente y estructura, conflacionismo central; y la relacin estructura luego agente,
conflacionismo descendente. Debemos entender conflacin como fusin de las dife-
rencias entre agentes y estructura, donde el ascendente reconoce las propiedades de los
agentes, implicando esto la reduccin de la estructura a las propiedades de los agentes,
y siendo la estructura un epifenmeno en la vida social. El conflacionismo descendente
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
nicamente reconoce las propiedades de las estructuras all donde los agentes son tam-
bin reducibles a las propiedades de la estructura, siendo ahora los agentes el epifenme-
no. Al conflacionismo central, como mutua constitucin de agente y estructura, donde
ambos son reducibles al otro, Archer lo denomina elisin.
Una cuarta salida es una teora como la que propone Archer: la teora no conflacio-
naria, que sera una teora decididamente dualista, en la cual los agentes y las estructuras
tienen propiedades autnomas. Este tipo de salida podra entenderse como estructura-
agente-estructura, como forma de poder dar cuenta de los procesos de transformacin
a que son sometidos tanto los agentes como las estructuras en formas diferenciales de
tiempo y propiedades. Comenzaremos desde Parsons y, siguiendo la lnea sistmica,
abordaremos a Luhmann como conflacionistas descendentes, aunque con diferencias
relevantes; una segunda lnea la constituye la teora de la eleccin racional de Jon Els-
ter, como conflacionista ascendente, para avanzar en los procesos de las teoras de la
estructuracin con Giddens como conflacionista central, y con Archer con la teora del
realismo morfogentico como teora no conflacionaria.
Las estructuras emergentes sin emergencia en Parsons
De todos los posibles esquemas tericos que Parsons introduce en su teora, el proble-
ma fuerte es dar cuenta del orden social, de un orden social preformado a la sociologa
y que se forma constantemente a raz de las acciones de las personas. La necesidad de
poder argumentar este elemento de continuidad de la sociedad en y a pesar del tiem-
po, es la gatillante de su actividad intelectual, que implica que el problema no es solo
el nacimiento del orden, como en el dilema de Hobbes, sino la misma continuidad
de este orden. Tal necesidad aparece muy temprano en su obra de la estructura de la
accin social, donde enfrenta el problema de cmo la accin no es simplemente accin
individual, pues esta no soporta el problema de la continuidad en el tiempo y, as, ella
no es aislada sino que es un nudo de hilos recprocamente conectados con otros hilos
(Parsons 1968:899). Estos hilos de accin recprocamente orientados pueden descom-
ponerse en sus partes ms simples, las que constituyen los actos unidad; y son estos
ltimos los que componen los sistemas sociales. Parsons ocupa sistemticamente tanto
la idea de sistema social como la de estructura; sin embargo, estructura tiene una con-
sideracin distinta, ella es una forma del sistema social o el sistema social tiene una
estructura por medio de la cual se viabiliza la posibilidad de que el sistema social sea un
sistema. El sistema en Parsons hace directa referencia a las orientaciones recprocas de
las acciones de los actores, y la estructura al modo en que realizan estas orientaciones
recprocas. De ah que se pueda entender que en la diferenciacin sistmica se distin-
guen funciones: sistemas culturales, sistemas sociales y sistemas de personalidad en el
Andrs Aedo
plano del esquema general de accin; y sistemas polticos, econmicos, societarios y

fiduciarios en los sistemas sociales. En la diferenciacin estructural, por su parte, se
distinguen niveles: los valores a nivel de la estructura general de la accin, las normas
en el nivel del sistema social, las colectividades a nivel de las comunidades societarias y
los roles a nivel de las personalidades, siendo el concepto de rol la unidad y el concepto
lmite de la estructura. La estructura en Parsons son nudos de accin recprocamente
orientados, anteriores a los individuos como en el concepto de rol-estatus, pero esta
coordinacin no es propia del concepto de estructura, ya que depende de las condicio-
nes de una categora superior, como es la de sistema. De esta manera, las propiedades
de la estructura se realizan a travs del concepto de sistema, que tiene la condicin de
un imperativo sobre la estructura, algo que debe cumplirse.
La categora central de Parsons, entonces, es la de sistemas sociales de accin, la cual
es una cierta forma de organizarse de la accin: la interaccin de los actores individuales
tiene lugar en condiciones tales que es posible considerar este proceso de interaccin
como un sistema (en el sentido cientfico) y someterlo al mismo orden de anlisis te-
rico que ha sido aplicado con xito a otros tipos de sistemas en otras ciencias (Parsons
1966:23); este sistema organiza las acciones, teniendo una forma estable como la es-
tructura. La estructura misma est formada por acciones, pero estas acciones ya tienen
complejidad. No son simples actos aislados de grupos de individuos en el mundo.
Esta condicin compleja de las acciones de los individuos remite al acto unidad; as,
cada accin es un acto unidad, el cual tiene una trama compleja que implica: actores,
fines, medios, condiciones, normas y temporalidad. Estos actos unidad son relaciones
elementales en las cuales se manifiestan propiedades emergentes a partir de cierto nivel
de complejidad en las relaciones recprocas de ciertos actos unidad (Parsons 1968:896).
Estos tienen la propiedad de necesitar recrearse, ya que estn sometidos al tiempo, por
lo que para que se manifiesten las propiedades emergentes deben tener continuidad y re-
gularidad, haciendo con esto que el problema sea cmo se logra la continuidad y la regu-
laridad de los actos unidad y las propiedades emergentes del sistema. Este punto mismo
es lo que Parsons ha condicionado por medio de las propiedades del sistema, primero
con la mediacin de los marcos normativos y luego con los prerrequisitos funcionales
que derivarn en el esquema AGIL, lo que intenta constantemente teorizar. El elemen-
to que le da continuidad a los actos unidad se encuentra en el sistema como nivel con
propiedades emergentes; as, no hay acto unidad que no corresponda a una funcin del
sistema, siendo las funciones prerrequisitos de cualquier tipo de sistema. De esta forma,
en Parsons existe la idea de propiedades emergentes de los sistemas, pero no una teora
de la emergencia de esas mismas propiedades, que no sea la regularidad y continuidad
de las acciones recprocamente orientadas que denominamos estructura, formateada por
los prerrequisitos funcionales de todo sistema que es un sistema; esto hace a la teora de
Parsons estructural funcionalista, algo as como que las formas de acciones recproca-
mente orientadas estn funcionalmente organizadas en sistemas interdependientes. Es
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
esta condicin funcional y no otra la que consigue la capacidad de darle continuidad a

la sociedad; al mismo tiempo, son estos mismos elementos los que provocarn la evolu-
cin, la cual revela nuevamente el problema de la continuidad, ya que la evolucin social
para Parsons es el realce de la capacidad de adaptacin, la cual se logra por medio del
doble proceso de diferenciacin e integracin (Parsons 1986:44).
Los niveles en Parsons tienen propiedades emergentes, pero los niveles complejos so-
meten a sus propiedades los niveles inferiores. Esto, al punto de que Parsons negar que
los sistemas de personalidad, como agencia, tengan la capacidad de actuar sin las condi-
ciones que asigna e integra el sistema social y las orientaciones del sistema cultural. La ca-
texis misma a la cual los sistemas de personalidad son introducidos, garantiza el hecho de
que para Parsons el sistema de personalidad pierda toda capacidad de accin autnoma,
como agencia; esto es, sus propiedades estn canceladas. Para Parsons, accin es sistema.
De esta forma, las propiedades emergentes de los sistemas no tienen emergencia en el
sentido definido; la continuidad es una exigencia de los sistemas generales en sus cuatro
prerrequisitos funcionales, de los cuales los sistemas sociales no pueden diferir: adapta-
cin, logro de metas, integracin y mantenimiento de patrones. Si bien las sociedades
pueden variar en estructura por medio de la diferenciacin, estos cuatro prerrequistos se
mantienen invariantes, no emergen bajo ninguna circunstancia, son imperativos sist-
micos universales (Parsons 1966:180) y, de esta manera, presociolgicos.
El punto de la diferenciacin nos pone tanto en el plano de la forma estructural de
una sociedad emprica como en el cmo ha llegado a ser de esta forma. Para Parsons, la
evolucin de una sociedad como forma estructural est ligada a las condiciones de com-
patibilidad de los prerrequisitos funcionales y a la estructura que le da continuidad. La
evolucin de una sociedad est puesta sobre los problemas de compatibilidad estructural
como imperativo universal de los sistemas sociales, que le dan continuidad a la sociedad.
As, podemos establecer que en Parsons el problema de la evolucin se relaciona con tres
elementos: la asignacin de personas a los roles, la asignacin de los bienes y la asigna-
cin de las recompensas (Parsons 1968:128), independientemente del subsistema donde
estos tres problemas deban solucionarse. De esta manera, las personas son asignadas por
medio de las formas estructurales en las cuales nacen. Parsons pone el ejemplo de que las
personas nacen dentro de familias, las familias estn en una determinada clase social, las
clases sociales responden a las formas de estratificacin, y la estratificacin, a los impe-
rativos sistmicos. As, dentro de un sistema que aliente la adquisicin de las posiciones,
las personas podrn moverse aspirando a tener mejoras de posiciones dentro del sistema
de estratificacin, cumpliendo roles ms relevantes respecto del sistema. Este elemento
generar competencia entre las personas, haciendo que el reclutamiento provoque selec-
cin, pero al mismo tiempo pudiendo ampliar las condiciones de especializacin, ya que
la presin de la cantidad de personas hace que se deba, por ejemplo, producir siempre
ms. De esta manera, las personas enfrentan a los imperativos de los prerrequistos fun-
cionales y a los imperativos de compatibilidad al interior de la estructura.
Andrs Aedo
Las propiedades emergentes de los sistemas sociales, en tanto marcos orientativos

de acciones recprocas, no devienen, entonces, de ningn elemento que no sean los
imperativos sistmicos. As, podemos resumir las cuatro preguntas planteadas en la in-
troduccin: la estructura son marcos acciones continuos y regulares; sus propiedades
son integrar a las acciones por medio de las orientaciones recprocas del sistema social,
como cooperacin en el sistema econmico, decisiones vinculantes en el sistema polti-
co, lealtades grupales en la comunidad societaria y compromisos de valor en el sistema
fiduciario; la emergencia de estas propiedades son imperativos funcionales; y sus formas
de evolucin son las incompatibilidades funcionales de estas propiedades en la estructu-
ra social emprica.
La autoemergencia de estructuras en Luhmann
La teora de Luhmann ocupa tambin profusamente la idea de emergencia, sistema y

estructura; sin embargo, la idea de agente o de personas, no es precisamente el concepto
ms relevante, dejndolo como un sistema squico o una representacin de expectativas
de los sistemas sociales sobre los sistemas squicos, pero siempre fuera de los sistemas
sociales. Este comienzo da para acceder a la condicin de que esta teora de sistemas
es tambin una teora conflacionista descendente. Luhmann realiza su teora tambin
sojuzgado por un imperativo: los avances en teora de sistemas generales, donde la socio-
loga pareciera atrasarse; llenar esta laguna es parte relevante del proyecto luhmanniano,
a la espera de una revolucin terica para la sociologa (Luhmann 1998a:27). Este im-
perativo terico es la condicin de una teora de sistemas, donde la coordinacin de los
sistemas resulta, ya no como en Parsons donde los subsistemas de un sistema complejo
tienen compatibilidad input/output, sino en tipos de sistemas complejos que si bien
realizan este intercambio de informacin o energa, lo hacen de forma indiferente, sin
tener el imperativo de la compatibilidad. Luhmann identifica esta teora de sistemas por
medio del concepto de autorreferencialidad de los sistemas frente al entorno, segn el
cual cada sistema es una caja negra para los otros e intercambia con ellos por medio de
su propia distincin entre sistema y entorno.
Para Luhmann, un problema como este genera que no podamos hacer teora social
sobre las personas y las acciones, ya que la socialidad no es ningn tipo de accin
(Luhmann 1998a:140); por lo tanto, Luhmann debe hacer un giro hacia un concepto
de socialidad distinto de las personas y de las acciones, que sea compatible con las ne-
cesidades de las nuevas formas de teoras de sistemas y que pueda viabilizar una socio-
loga. As, Luhmann encuentra en la comunicacin con un concepto no trivial de esta,
la base de teora de sistemas para la sociologa, tomando el concepto de comunicacin
desde Bateson como una diferencia que hace una diferencia. Con esto, la pregunta de
qu esta hecha la estructura, est contestada: comunicacin. Este elemento da cuenta
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
en Luhmann de la idea de socialidad o de lo social, que corresponde a la distincin de

medium/forma (Luhmann 2008, Mascareo 2006); la comunicacin es medium y su
forma es un enlace: Los sistemas, con razn, amplan esta tcnica2 creando expectativas
y dndole un valor de estructura, es decir, de enlace (Luhmann 1998a:282); de esta
manera, la estructura en Luhmann son enlaces de comunicacin. Estos ltimos son una
forma de interpenetracin entre sistemas, que mantiene la diferencia entre sistemas y
entorno, como autopoiesis autnoma y acoplamiento estructural: El enlace es entonces
la fijacin del sentido de las posibilidades abiertas mediante la estructura de un sistema
emergente (Luhmann 1998a:208).
La segunda pregunta parece ser ms compleja: cules son sus propiedades. En primer
lugar, la comunicacin le sirve a Luhmann para poner en conexin los avances en teora
general de sistemas y la sociologa aparentemente atrasada al respecto; sin embargo, este
elemento es una propiedad externa a la misma sociologa. Por lo tanto, las propiedades
emergentes de la comunicacin para la sociedad es de lo que se trata, no solo de con-
veniencias tericas que hagan este puente entre sociologa y los avances de la teora de
sistemas contempornea a Luhmann. La estructura en Luhmann, que ya sabemos es un
enlace de comunicacin, como primera propiedad hace referencia a la continuidad de
los enlaces de comunicacin, en tanto el relacionamiento de los elementos ms all de
las distancias temporales (Luhmann 1998a:259), y esto se logra ya que la estructura es
la limitacin de las relaciones permitidas en el sistema (Luhmann 1998a:259). Esto es,
hay cosas que la comunicacin no permite que sean seleccionadas; ello, ya que la estruc-
tura como enlace de comunicacin establece lmites de lo esperable como expectativa.
El enlace de comunicacin configura una estructura de expectativas, razn por la cual
puede a atravesar el tiempo sin caer en la contingencia. Esta misma limitacin de las
selecciones en el tiempo nos provee de cierta seguridad, como la probabilidad de que se
cumpla lo esperado como una expectativa, [u]n caos sin estructura sera absolutamente
inseguro, eso sera lo nico seguro (Luhmann 1998a:280). Vemos as que el concepto
de estructura en cuanto a sus propiedades est muy cercano a Parsons; las variaciones no
estn precisamente en el uso del concepto de estructura.
La estructura en Luhmann tiene una forma de emerger. Precisamente, parte de su
trabajo ms importante radica en este punto: la estructura como enlace de comunica-
cin se forma a travs de tres selecciones informacin, participacin y comprensin
entre participantes/sistemas, las cuales solo pueden conocer aquello que comunican, ya
que, segn plantea Luhmann, son cajas negras entre s. Estos alter y ego comunican y
estas tres selecciones forman esta comunicacin, la cual se estabiliza pese a las variaciones
posibles; generando sentido, donde una comunicacin se enlaza con la otra con la posi-
bilidad de hacer la misma diferencia frente a la complejidad. La idea de complejidad es
2
Esta tcnica a la que se refiere Luhmann son las expectativas que sirven para dar continuidad a las selecciones
que realizan autorreferentemente los sistemas.
Andrs Aedo
tambin de los requisitos ambientales de la comunicacin, que intenta generar sentido

en medio de una maraa de posibilidades. Los sistemas sociales formados por comuni-
cacin y los sistemas squicos formados por la conciencia, se logran coordinar por medio
del sentido, se interpenetran. Este elemento del sentido es un enlace de comunicacin,
y aqu llegamos a un punto gravitante: el sentido de la comunicacin, por ejemplo en
un sistema interaccional, es distinto de los participantes, es entorno de ellos. Para la
comunicacin estos sistemas son entornos, ya que esta se forma como sistema, emerge
de las comunicaciones entre los sistemas, que seran su medium, y toma una forma, la
que se realiza por una hiptesis fuerte de Luhmann tomada de la biologa: autopoiesis
(Maturana y Varela 2006). La autopoiesis de los sistemas es la fuente de emergencia de
las estructuras sistmicas, que son formas de enlaces de comunicacin entre sistemas.
Entonces, ya la misma comunicacin es la emergencia de una estructura, porque tiene
medium y forma. Esto genera una distincin en la complejidad, diferencia que es sentido
que el otro debe seguir de forma de permanecer en la comunicacin, o bien rechazar,
invocando una nueva diferencia que implica a su vez una nueva variacin. En principio
este elemento es doblemente contingente, sin embargo esto constituye solo un mode-
lo, sin existir las situaciones de doble contingencia pura en la vida social (Luhmann
1998a:125); de hecho, la emergencia de la estructura hace que pierda contingencia e
imponga las selecciones ya realizadas. As, alter y ego logran coordinarse, ya que el en-
lace de comunicacin permite algunas comunicaciones y otras no, ya que se altera el
sentido. De esta manera, un sistema interaccional es ya estructura y es ya emergente;
sin embargo, tiene el problema de no poder garantizar la continuidad. En este punto,
Luhmann considera que hay varios tipos de sistemas ms, como los sistemas organiza-
cionales y los funcionales; estos sistemas, que se forman de la misma manera, tienen la
condicin de ser ms estables en el tiempo y menos ductiles a la interferencia de otras
comunicaciones. Si los sistemas interaccionales se forman en copresencia, los sistemas
organizacionales lo hacen en el plano de un conjunto de expectativas que reglan las for-
mas de membreca, y los sistemas funcionales se forman por roles a cumplir dentro del
conjunto de la sociedad (Rodrguez y Arnold 1992). Estos dos ltimos sistemas son ms
estables y son la base para pensar la idea de estructura en el sentido de las propiedades
que hemos descrito antes.
Estos enlaces de comunicacin tienen, como anticipamos, un rol fundamental en la
evolucin social, tema que no es ajeno a Luhmann, para quien la evolucin depende de
la estructura de la comunicacin social. Para Luhmann hay principalmente tres formas
de evolucin que se relacionan para dar cuenta de la sociedad: la segmentacin, la estra-
tificacin y la diferenciacin funcional. Estos tres tipos de formas societales se generan
a travs de la combinacin de los principios de sistema/entorno y de la igualdad/
desigualdad (Luhmann 1998b:76). La primera forma societal es efectivamente la mul-
tiplicacin de sistemas homogneos; la estratificacin, la generacin de sistemas des-
iguales; y la ltima, de sistemas funcionales especializados. Volviendo a nuestro punto,
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
estos tres tipos sociales no son sino los resultados de los histricos modos en que los en-
laces de comunicacin han variado y estabilizado, seleccionando unas comunicaciones
y deseleccionando otras. Sin embargo, esto an no resulta indicativo. Es cmo se pasa
de un modo societal a otro lo que define una teora de la evolucin y no los estadios
de los modos; tampoco resulta volver sobre los mecanismos de emergencia de sistemas
por medio de la autopoiesis simple, ya que estaramos repitiendo un patrn que no res-
peta las condiciones de la estructura y acepta la contingencia pura, cosa que el mismo
Luhmann rechaza como ya lo advertimos (Luhmann 1998a:125); y, de hecho, sera
contrario a la idea de que estos tres estadios evolutivos se forman de la combinacin de
sistema/entorno e igualdad/desigualdad. Luhmann ocupa la idea de logro evolutivo,
pero esto tampoco resulta indicativo respecto de la evolucin, y solo implica cierta eva-
luacin de las condiciones de cambio o reproduccin improbable frente al modelo de la
doble contingencia. Sin embargo, Luhmann nos ofrece el elemento que necesitbamos
para cerrar este punto:
la historia de la evolucin sociocultural, basada en la comunicacin [] po-

dra entenderse como una especie de acontecimiento hidrulico de represin
y distribucin de un problema. Cuando uno de los problemas se resuelve, la
solucin de los dems se vuelve ms improbable [] Desde el momento en
que la escritura alfabetizada hace posible llevar las [sic] comunicacin ms
all del crculo limitado temporal y espacial de los presentes, ya no se puede
confiar en la fuerza avasalladora de la exposicin oral, hay que argumentar ms
objetivamente. (1998a:158)
Pero, como dira Luhmann, esto no puede garantizar la comprensin de la comu-

nicacin; simplemente no se puede tener control de ella, no solo a nivel interaccional
sino que aun menos en la comunicacin escrita, razn por la cual podemos decir que la
evolucin en Luhmann funciona por medio de excesos de sentido. Esto, debido a que
no se sabe ni se puede saber qu tipo de comunicacin de los sistemas alcanzar un aco-
plamiento estructural con qu sistema; sin embargo, el sentido no es aleatorio, puesto
que las posibilidades estn contradas a lo que las estructuras establecen como seleccin.
La evolucin es un efecto no deseado o no buscado de los acoplamientos estructurales
entre sistemas y estructuras. As, mientras ms vertiginoso pueda ser un medio de comu-
nicacin como el lenguaje, los mass media y los medios simblicamente generalizados,
las posibilidades del exceso de sentido se hacen cada vez ms probables, al mismo tiem-
po que las probabilidades de buscar hacer sentido se hacen ms improbables, ya que la
complejidad y la diferenciacin solo pueden aumentar. As, evolucin es diferenciacin
y no progreso, y tampoco avance adaptativo.
En Luhmann vemos que hay claridad respecto de las preguntas planteadas, pero el
recurso de la emergencia de estructura tiene fuertes compromisos presociolgicos, ya
Andrs Aedo
que se basa en una hiptesis fuerte como es la autopoiesis. El programa de Luhmann se

basa en darle posibilidad a este concepto en sociologa, que avanza un paso ms all de
Parsons en este punto; los sistemas tienen ahora una teora consistente de su emergencia
y evolucin. La emergencia de la estructura es de tipo fuerte, recreada constantemente
por medio de las actualizaciones de las comunicaciones que la estructura, al tomar for-
ma, estimula, restringiendo las posibilidades, y estas resultan ser las que son y no otras.
Las estructuras son externalidades derivadas de las acciones: Jon Elster
La teora de Jon Elster puede ser descrita como individualismo metodolgico; no es

simplemente teora de la accin racional, ya que parte de su obra destaca los elementos
irracionales del comportamiento humano (Elster 2003). En la relacin agente/estructu-
ra, esta teora es principalmente una teora del agente; el individualismo metodolgico
(esto no implica solo individuos humanos, las instituciones tambin pueden compor-
tarse como tales) tiene como elemento central en su explicacin de las conductas las
decisiones racionales e irracionales que toma un individuo o un conjunto de individuos
en su medio. Desde el problema que hemos puesto a trabajar de agente y estructura,
Elster no reconoce el concepto de estructura, pero habla de circunstancias, normas e
instituciones como elementos distintos de los individuos con los cuales estos deciden
racionalmente. De esta forma, se puede proceder a contestar las preguntas planteadas
en nuestra introduccin. El comienzo no puede ser ms demostrativo: La unidad ele-
mental de la vida social es la accin humana individual. Explicar las instituciones y el
cambio social es demostrar de qu manera surgen como el resultado de la accin y la in-
teraccin humana (Elster 2003:23). As, el concepto de estructura que se puede poner
en operacin por medio de las circunstancias externas, como medio ambiente, normas
sociales e instituciones, es resultado de la accin humana; la estructura est hecha de
acciones e interacciones. Sin embargo, es el concepto de institucin el smil de la idea
de estructura. Como buen analtico, Elster las define como un mecanismo que pone
en vigencia reglas. Las reglas rigen la conducta de un grupo bien definido de personas
mediante sanciones externas y formales (Elster 2003:146). Obviamente, hay otro tipo
de reglas, como las sociales, las cuales son internalizadas (como en los conceptos clsicos
de socializacin) y reglas de regulacin informal, como la reprobacin. De todas formas,
las instituciones se pueden formar a travs de las reglas internalizadas y de las reglas de
regulacin informal, siendo de algn modo una escala de formalizacin y de imperium
sobre la conducta individual la que las separa.
Hasta el momento vemos que la estructura es una institucin, y viene entonces la
pregunta de cules son sus propiedades, su utilidad social, diran los tericos de la elec-
cin racional. De hecho, parte de la argumentacin de Elster es que las instituciones
sirven, no son irracionales. La principal propiedad de las instituciones, en un sentido
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
fuerte, es evitar que la sociedad se desmorone: las instituciones nos protegen de las
fuerzas destructivas de la pasin y del inters propio (Elster 2003:146). Esta propiedad
resulta muy relevante, ya que la estructura, y en este caso las instituciones, cumplen el
rol de darle continuidad a la sociedad. No hay vida social posible sin instituciones; si no
estaramos en un estado de naturaleza, como lo planteaba Hobbes, un estado contin-
gente sin ms expectativas que no sean la competencia individual. De hecho, para Elster
(2003) este elemento de orden social no garantizado es lo que debe explicar las ciencias
sociales. Este punto sera el que permite a las instituciones lograr coordinar las acciones
de individuos racionales sin que estas devengan en constantes pugnas. As, esta propie-
dad general se puede especificar en la idea de que las instituciones generan permisividad,
prohibiciones y dificultades para nuestra acciones (Elster 2003). Las instituciones son
parte de nuestro medio, con el cual se racionaliza la accin; ellas estn integradas a los
juegos de accin racional que nos planteamos todos los das. Hasta el momento, el argu-
mento de Elster es limpio; las instituciones son parte de la vida social, estn hechas de ac-
ciones e interacciones (aunque todava no precisamos cmo), y tienen fines tiles como
la continuidad de la sociedad, permitiendo, prohibiendo y dificultando. Sin embargo,
an no sabemos cmo se forman o, directamente, cmo emergen o cmo evolucionan,
aunque se debe advertir que ni la idea de emergencia ni la de evolucin son parte de los
conceptos que ocupa Elster.
Las menciones a estas preguntas no son claras, no hay una teora sistemtica en Els-
ter, pero tiene algunas ideas que pueden hacer este nexo como un proxy de una teora de
emergencia, lo que es ya una diferencia al menos con otros tericos donde este punto no
es relevante. En Elster, la idea de que las instituciones se forman por acciones e interac-
ciones es el punto a seguir; no obstante, esto incluye nuevas condiciones para desarrollar
el argumento. Si varias personas toman la misma decisin, los resultados pueden ser
contraproducentes, como en el caso de la contrafinalidad, claramente expuesto en el
caso de la erosin (Elster 2003); esto hace que todos estn peor de lo que estaban antes
de la accin, esto es: perseguir los beneficios individuales provoca perjuicios colectivos.
Al revs, puede darse el caso de que se generen provechos para todos siguiendo los be-
neficios individuales, como en el caso de la mano invisible del mercado. Estos daos o
beneficios son las llamadas externalidades; estas nos ponen en el problema de ciertos
resultados de las acciones presentes, que generan directos efectos sobre las acciones futu-
ras. Elster argumenta que no siempre nuestras acciones se ven frustradas, ya que eso sera
una sociedad de personas que no pueden planificar sus vidas, aunque sea a corto plazo,
y se pierde el orden. Para el autor, las personas pueden desarrollar formas cooperativas
y coordinaciones que permitan resolver las externalidades negativas, ya que estas exter-
nalidades se han transformado ahora en ambiente en un nuevo elemento a someter al
raciocinio. Este raciocinio puede ser de las mismas personas por medio de acuerdos, o de
otras instituciones como el estado, que puede imponerlas por la fuerza. De esta forma,
las externalidades negativas pueden, tanto como las externalidades positivas, convertirse
Andrs Aedo
en modelos de accin con posibilidad de constituirse en instituciones. Con este elemen-

to hemos ganado un punto en nuestro argumento: las instituciones o estructuras pueden
tanto limitar como habilitar las acciones e interacciones y esto se forma por medio de la
reflexividad racional de los agentes.
Estas condiciones, de poder poner los planes a funcionar con algunas externalidades
relativamente controladas, hacen posible el orden de la sociedad, el cual para Elster se
identifica con la idea de equilibrio. Al respecto Elster da cuenta de uno de sus puntos
relevantes: las instituciones que emergen deben ser tiles, de otra manera pierden su con-
dicin de institucin: El equilibrio debe entenderse como un estado en que los planes
de las personas son coherentes entre s (Elster 2003:104). Luego de esto, extraemos el
corolario: las instituciones y las personas encuentran puntos de equilibrio; sin equilibrio
no hay orden social, y esto solo se logra cuando podemos incorporar las posibles externa-
lidades dentro de nuestros planes como expectativas racionales, como parte del ambiente
de nuestra racionalizacin. En este ambiente, las instituciones pueden garantizar la fuerza
imperativa de otras instituciones, o personas pueden generar formas de cooperacin no
imperativas, ante la expectativa de resultados mejores que si lo hicieran sin cooperacin.3
De esta manera, las instituciones son modelos de accin estratgicos que generan gra-
dientes de racionalidad ptima en los agentes, como sucede en el caso de los equilibrios
de Nash o en el dilema del prisionero. El problema del equilibrio, como coherencia de
planes de las personas, hace que se desprenda de aqu mismo el problema de la evolucin
o, como lo llama Elster, el cambio social. Este se produce por la prdida de equilibrio, por
el incumplimiento de expectativas. La sorpresa subjetiva y no la novedad objetiva es el
cuo del cambio social. En el equilibrio no hay sorpresas, por lo tanto el cambio social
es un fenmeno fuera del equilibrio (Elster 2003:158). Este punto es relevante, ya que
la sorpresa objetiva podra no tener grandes posibilidades de cambiar el equilibrio, pues
sera incorporado como ambiente, pero la imposibilidad de generar planes y coordinar
esos planes hace que se produzcan estados alejados del equilibrio y por lo tanto evolucin
de las expectativas racionales.
Si bien el intento de Elster es explicar todo desde el individualismo metodolgico,
nos ha servido para poder plantear nuestras preguntas, en las cuales vemos que las ins-
tituciones simplemente tienen una posible respuesta a la pregunta de su emergencia o
creacin. La base de esta respuesta siempre se halla en los agentes; las instituciones tienen
propiedades emergentes, pero en un sentido dbil se pueden explicar por los niveles in-
feriores, que es la base del individualismo metodolgico.
3
Hay que tener cuidado en este punto, sobre todo por el posible argumento de gradientes de adaptacin que
funcionen teleolgicamente. Nada ms alejado de las ideas de Elster. Se podra aceptar el primer elemento,
pero no el segundo; el equilibrio puede perderse, las instituciones pueden dejar de funcionar, el que una se
resuelva puede generar problemas en otra; sin embargo, esto no nos lleva a la indeterminacin como en los
conceptos de complejidad de tipo luhmanniano.
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
Las estructuras no emergen, son prcticas rutinizadas: Giddens
Nuestro siguiente autor es quizs uno de los ms avanzados en este punto, ya que asume
las crticas de agente/estructura de la teora sociolgica sin parecerle una salida pertinen-
te el mantener esta dualidad. Giddens ser uno de los tericos que se mantendr en el
canon sociolgico para proceder a la construccin de su teora. Para l, el problema de
la teora sociolgica est puesto sobre dos imperialismos tericos; el primero es el de ac-
cin, sentido y subjetividad y su nexo con nociones como estructura y constreimiento
(Giddens 1995:40). De este modo, la teora de la estructuracin intenta poner fin a
estos dos tipos de claves tericas del canon sociolgico; as, para Giddens el dominio
primario no est puesto ni en los agentes que tienen subjetividad ni en las estructuras
como elemento objetivo, sino en prcticas sociales ordenadas en un espacio y tiempo
(Giddens 1995:40).
Este elemento es el punto central del estudio de las ciencias sociales en general. Esta
partida no puede ser ms indicadora: las estructuras que forman parte de la teora de
Giddens solo podran formarse por medio de estas prcticas sociales ordenadas en un
espacio y tiempo; as, la primera pregunta est lista, la estructura ha de formarse de las
actividades sociales de las personas situadas en espacio y tiempo. Giddens nos da otra
pista: estas prcticas sociales se recrean constantemente, son recursivas vuelven sobre
s mismas a travs de la reflexividad, implicando esto ltimo el carcter registrado del
fluir corriente de una vida social (Giddens 1995:41), sin registrar nicamente sus acti-
vidades sino tambin las del resto, esperando a su vez que el resto haga lo mismo. Estos
elementos de registro le dan a los agentes la posibilidad de fluir de manera relativamente
automtica en la vida social. As tambin, en la idea de conciencia prctica las inten-
ciones y/motivos solo aparecen en momentos desconcertantes, cuando aparece un tipo
de conciencia llamada discursiva (Giddens 1995). Ahora, como se puede notar, todos
estos elementos son propios del agente, sin embargo, tienen consecuencias relevantes
en la idea de estructura de Giddens. La estructura denota en Giddens las propiedades
articuladoras que consienten la ligazn de un espacio-tiempo en sistemas sociales: las
propiedades por las que se vuelve posible que las prcticas discerniblemente similares
existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y espacio, y que presten a estos una
forma sistmica (Giddens 1995:54). Como se muestra en esta cita, la estructura tiene el
aspecto de la continuidad espacio-temporal de unas prcticas similares.
El concepto de estructura de Giddens es de carcter relacional y tiene tres niveles,
desde el ms abstracto hasta el ms concreto: Principios estructurales: principios de
organizacin de totalidades societarias, Estructuras: conjunto de reglas y recursos que
intervienen en la articulacin institucional de sistemas sociales y Propiedades estructu-
rales: aspectos institucionalizados de sistemas sociales que se extienden en el tiempo
(Giddens 1995:215). Esto nos pone en la bsqueda de la segunda respuesta: cules
son sus propiedades estructurales, y al respecto el punto de Giddens no puede ser ms
Andrs Aedo
especfico: permitir la continuidad, lo que logra por medio de elementos como las reglas
y recursos que se utilizan en la reproduccin de las estructuras. Ahora, fuera de esta
propiedad de corte filosfico, nos podemos adentrar en cmo lograr realizar esta conti-
nuidad. Para Giddens, las estructuras articulando instituciones permiten la continuidad,
ya que tienen la propiedad de habilitar y restringir prcticas (Giddens 1995) a travs de
sus dimensiones de significacin, dominacin y legitimacin. Cada una de estas dimen-
siones tiene reglas y recursos propios, lo que da cuenta de la posibilidad de la similaridad
de las prcticas de los agentes, pues permiten comunicarse, tomar decisiones vinculan-
tes y sancionar imperativamente con consenso social. Como vemos, estas dimensiones
estructurales de los sistemas sociales, como los llama Giddens, nos permiten remitir la
respuesta a las preguntas de cules son las propiedades de la estructura, pero el problema
viene de inmediato: cmo llegan a surgir las instituciones o los principios estructurales,
tomando en cuenta que la estructuracin se entiende a s misma como: Condiciones
que gobiernan la continuidad o transformacin de estructuras y, en consecuencia, la
reproduccin de sistemas sociales (Giddens 1995:43).
Uno de los problemas del concepto de estructura de Giddens es el hecho de que
no acepte la idea de propiedades emergentes, como lo seala en su crtica a la idea
de constreimiento en Durkheim (Giddens 1995:201). De este modo, si bien hay un
concepto de estructura y hay un concepto de instituciones, con principios estructurales
y dimensiones, estas no son sino propiedades de las cuales son portadoras los agentes
en sus prcticas sociales (Giddens 1995:200), llevando un argumento contra la idea de
constreimiento como base de los hechos sociales, donde la posibilidad de la accin hu-
mana est limitada, afirmando de modo fuerte: La teora de la estructuracin reemplaza
esta concepcin por otra segn la cual una estructura se urde en la misma libertad de
accin que en las diversas formas de sociologa estructural, aparece como una categora
residual e inexplicada (Giddens 1995:204).
Podemos encontrar un parecido respecto de la teora del individualismo metodol-
gico: las estructuras sociales, si bien no tienen propiedades emergentes, tienen una deri-
vacin de las prcticas de los agentes, las cuales se hacen portadores de las propiedades
estructurales por medio del registro en s mismos de estas prcticas. Entonces se produce
tericamente, aunque Giddens lo destaca como un comienzo, la idea de dualidad de
la estructura, donde agente y estructura se despliegan mutuamente. As, en los agentes
la estructura funciona en sus prcticas y no fuera de ellas, la conciencia prctica las va
naturalizando; afirma Giddens que mientras mayor tiempo posean las prcticas y mayor
espacio cubran, ms difciles sern de transformar. Son las prcticas, entonces, las por-
tadoras de las propiedades estructurales, pero estas no pueden realizar sus propiedades
si las prcticas mismas no se reproducen. De esta forma, Giddens completa el cuadro
como un conflacionista central; sin embargo, no aparece el problema de la formacin
y ya no emergencia de las estructuras. Hay una respuesta para esto y est predispuesta:
rutinizacin. La rutinizacin de las prcticas sociales se logra por medio del registro
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
reflexivo de los agentes, los cuales con las conciencias prctica y discursiva del mundo,
generan expectativas cruzadas, sedimentando propiedades estructurales que limitan y
habilitan las prcticas. Las estructuras son un algo que realizan los agentes, como reglas
y recursos que vienen adosados a sus prcticas.
La evolucin social, que es un concepto que aparece fuerte en Parsons y en Luh-
mann, es rechazado por Giddens, quien vuelve sobre la idea de cambio social, al igual
que Elster. Para Giddens, la vida social es en principio contingente, pero las propieda-
des estructurales de las prcticas le dan continuidad; todo cambio social es coyuntural
(Giddens 1995:272) e implica prdida de continuidad de las propiedades estructurales
de las prcticas de los agentes, lo que a su vez implica un cambio social expresado en la
desorganizacin y reconstruccin de las instituciones y las relaciones entre estas, al punto
de poner en entredicho los principios estructurales en que se basa una institucin. De esta
manera, el problema estar en la disponibilidad de los recursos y las reglas que forman las
estructuras; si hay cambios en esta disponibilidad se producirn cambios en la estructura
y pueden derivarse hasta los principios estructurales, como un cambio profundo.
Las estructuras sociales emergen de las actividades

de actores muertos: Archer
La teora de Archer se presenta a s misma como una teora donde se utiliza como pro-
fusin las ideas de agente, estructura, cultura y propiedades emergentes. Su construc-
cin directamente dualista, sin entrar aqu en las definiciones epistmicas que defien-
den este punto, hace que se deba producir necesariamente una teora de la emergencia
de propiedades emergentes tanto de la estructura como de la cultura y los agentes.
Archer identifica esta teora como una historia analtica de su emergencia que explique
por qu las cosas son as y no de otro modo (Archer 2009:232); esta historia analtica
implica lgicamente nuestra pregunta por teora de la emergencia de las propiedades
emergentes de la estructura. Para Archer, la estructura es uno de los dominios donde
se generan propiedades emergentes, la cultura es otro dominio y el agente otro, pero
el punto que nos convoca en este trabajo es efectivamente la estructura. La estructura
en Archer, como continuadora del principio de la teora de la estructuracin, se forma
como resultado de actividades agenciales, las que, en el caso de Archer, tienen una an-
terioridad temporal a los agentes que las realizan; de esta forma, estructura y agente tie-
nen una diferencia de temporalidad. Esta anterioridad le da a la estructura la condicin
de no variacin conjunta con el agente, ya que la estructura tiene poder causal sobre las
actividades, pero los agentes pueden resistir, repudiar, suspender o dar un rodeo a las
estructuras (Archer 2009:267). Con este breve punto sobre la postura metodolgica
del dualismo morfogentico, podemos avanzar sobre la nocin de estructura, tomando
en cuenta que el concepto de cultura tambin juega un papel en esta teora, pero que
Andrs Aedo
aqu solo mencionaremos. La estructura en Archer hace referencia a las condiciones

materiales, y la cultura, por lo tanto, a las condiciones ideacionales; la estructura man-
tiene el carcter relacional de Giddens y se define como: aquellas relaciones internas
y necesarias que implican recursos materiales, ya sea fsicos o humanos y que generan
poderes causales que son parte de la propia relacin (Archer 2009:244). Hay que en-
tender, luego de esto, que las sociedades empricas se forman de estas estructuras; sin
embargo, no se agotan en ellas sino que deben ser incorporadas las causas eficientes de
las actividades de los agentes, como juego mutuo temporalmente diferenciado entre
estructuras y agentes.
La pregunta entonces de las propiedades emergentes de la estructura puede respon-
derse simplemente por medio del condicionamiento, que puede tomar la forma de ha-
bilitacin y de limitacin; no obstante, al igual que en Giddens, esto en Archer resulta
vago. Archer nos vuelve sobre un elemento muy clsico: las estructuras colocan a los
agentes en niveles posicionales diferenciales, establecen roles a realizar y generan relacio-
nes entre las instituciones. De esta forma, las propiedades de las estructuras se pueden
diferenciar bien de los agentes, las posiciones son involuntarias a los agentes, los roles
son distintos de ellos y las instituciones los relacionan. Ahora, el punto fuerte de nuestro
anlisis es poder indagar respecto de las condiciones de la emergencia de estas propie-
dades emergentes de las estructuras; la pregunta es cmo emergen estas estructuras. El
dualismo morfogentico parte con la idea de que hay una estructura anterior; se trata de
una teora morfogentica ante la cual debemos esperar una teora de la transformacin,
donde debe estar involucrado el agente; esto impone el problema de cmo es que llega
a existir una estructura frente al agente. Sin embargo, Archer otorga una pista: la idea
de consecuencia no deseada (Archer 2009:229) que da forma a la estructura, pero este
elemento no debe comprenderse en el sentido de Elster, segn quien la consecuencia no
deseada se incorpora a la accin racional del mismo agente de forma contempornea.
Las consecuencias no deseadas deben entenderse como elementos de tipo histrico, en
tanto situaciones a las que se enfrenta cada generacin respecto de las actividades de la
anterior. La estructura son situaciones objetivas generadas por actores muertos, recor-
dando la metfora. Un punto elemental aqu es que la sociedad no es moldeable segn
cada generacin, ya que cada generacin se enfrenta a condiciones no deseadas. Enton-
ces, no se trata de contrafinalidad, analizada como subptimo general.
Para Archer, el problema de cada generacin reside en las situaciones en las cuales
las han dejado las generaciones anteriores; por lo tanto, el problema est en las situa-
ciones posibles de generar en la relacin estructura/agente. Estas situaciones pueden
llevar al punto de lo que se denomina elaboracin estructural como punto final de
un rizo morfogentico. Las situaciones que generan los sistemas sociales como relacio-
nes estructurales entre instituciones son la complementariedad, la incompatibilidad y
la compatibilidad, entendiendo la primera como relaciones entre las que se establecen
relaciones suplemento entre s; la segunda es una relacin de contradiccin entre s; y la
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
tercera, una relacin de coordinacin autnoma. Como estos elementos de relaciones

estructurales estn sometidos al tiempo, una institucin pueden entrar en relacin con
otra sin mediar la reflexividad; as, las lgicas de complementariedad, incompatibilidad
y compatibilidad pueden tomar las condiciones de contingentes o necesarias. Si enu-
meramos tenemos cuatro lgicas situacionales de las estructuras: complementariedad
necesaria, incompatibilidad necesaria, incompatibilidad contingente y compatibilidad
contingente (Archer 2009:297). Estas lgicas situacionales dan lugar a posibilidades
para los agentes que dan cuenta del juego mutuo y no conflacionario de estructura y
agente: la complementariedad necesaria genera proteccin; la incompatibilidad nece-
saria, compromiso; la incompatibilidad contingente, eliminacin; y la compatibilidad
contingente, oportunismo. De esta forma, Archer entiende que la proteccin, como un
estado de alta integracin, produce que el condicionamiento estructural implique mor-
fostasis, ya que cualquier intento de cambio hace que todos puedan estar peor que antes.
Sin embargo, todos los dems estados pueden generar procesos morfogenticos.
Un problema apenas aparente es el hecho de que lo que presenta Archer es la lgica
de la elaboracin estructural que vincula propiedades de la estructura y propiedades
de los agentes, pero no de la emergencia de las propiedades de la estructura. De esta
manera, la emergencia de las propiedades emergentes queda en silencio, aunque solo en
el sentido del origen, sin tener elementos propios que no sean una relacin directa a la
reflexividad de los agentes que enfrentan a la estructura; sin embargo, parece estar aqu
la clave del origen. La teora de realismo morfogentico tiene una relacin con la teora
de la estructuracin; su gran diferencia est puesta en la necesidad de retener, sin per-
sonas no hay estructuras sociales (para evitar la reificacin) y la necesidad de rechazar
estas estructuras, dadas las personas aqu presentes para evitar en caer en el individua-
lismo) (Archer 2009:213), pero mantiene la idea de que son las personas las que con
sus actividades realizan la vida social, las personas en sus actividades generan relaciones
entre s de forma intencional; estas relaciones entran en relacin con otras relaciones
intencionales, pasando desde un plano agregado hasta uno emergente, haciendo que
las relaciones entre relaciones de una generacin sean la estructura de la siguiente, sepa-
rndose temporalmente los del tiempo 1 de los del tiempo 2 (Archer 2009:259) (dems
est decir que para el realismo morfogentico no tiene mucho sentido sociolgico bus-
car en la historia humana la primera institucionalizacin de las actividades humanas, ya
que eso no cambiara las condiciones actuales, porque precisamente las estructuras no
son virtuales). La reflexividad de las personas hace que se generen proyectos personales
y colectivos, estableciendo relaciones formales o informales entre las personas, pero la
generacin siguiente las enfrenta como propiedades emergentes estructurales, ya que
ahora son resultados de los resultados de las interacciones de la generacin anterior. De
esta forma, no surge una especie de metapersona o un sistema totalmente autnomo
no relacionado con las personas, que sera el problema de reificacin que trata de evitar
Archer.
Andrs Aedo
Ahora, la posibilidad de la emergencia de las propiedades emergentes de la estructura

en Archer, presenta el problema de la formacin como estructuracin en el origen, la
relacin agregada del tiempo 1 que es una relacin emergente relacin entre relaciones
en el tiempo 2; luego plantear los modelos morfogenticos de las lgicas situacionales,
que son el punto fuerte del juego mutuo entre estructura y agencia. Estos modelos no
solo permiten dar cuenta de las posibilidades de emergencia de estructuras, como el caso
del oportunismo en las compatibilidades contingentes, sino que dan cuenta al mismo
tiempo de la posibilidad del cambio social. Archer establece este cambio directamente
como no controlable, no-teleolgico, no homoesttico, no adaptativo y por lo tanto
impredecible (Archer 2009:229). De esta manera, se reconoce la condicin no con-
flacionaria ni elisionista de la teora de Archer, pero una explicacin sociolgica ms
sistemtica sobre la emergencia de las propiedades emergentes sigue pendiente.4
Conclusiones estructurales emergentes
La idea de estructura como concepto medio para la teora de la sociedad resulta ser un
mecanismo indispensable, ms all de la condicin de emergencia fuerte o dbil de esta.
Todas las teoras analizadas la ocupan directamente o a travs de un concepto smil; en
todos los casos la estructura parece garantizar la solucin del mismo problema para la
teora social: la continuidad de la sociedad y, si se quiere ms radicalmente, la conti-
nuidad de la especie, que no soporta la mera condicin agregativa de individuos que
persiguen individualmente sus intereses y deseos. La estructura y sus propiedades como
concepto tienen un gran rendimiento para la teora sociolgica, permitiendo explicar
estas condiciones de continuidad del orden social y su transformacin por medio de sus
conceptos operativos de condicionamiento en tanto impedimentos y habilitaciones, en
todos los tipos de teoras con relaciones agente/estructura. As, la socializacin normati-
va, los imperativos funcionales, los acoples estructurales, los modelos de accin racional
de los juegos estratgicos, las rutinas naturalizadas, los condicionamientos estructurales
y culturales, cumplen el mismo rol dentro de las teoras de la sociedad. La pregunta que
quedaba entonces era cmo las teoras sociales responden a la emergencia de estos con-
ceptos tan relevantes para la explicacin social. Todas las teoras sociales tienen articula-
ciones conceptuales diversas para responder tal pregunta, respuestas que no siempre son
explcitas y deben ser reconstruidas. As, podemos establecer al menos cuatro criterios
emergentes de evaluacin terica: a) el tipo de emergencia de la estructura social, b) la
4
Es perfectamente posible ordenar este problema, respetando la relacin agente/estructura y su juego mutuo
mediante la reflexividad de los agentes. La primera estructura con propiedades emergentes o condiciones in-
transitivas que debieran enfrentar los seres humanos, pueden ser la naturaleza misma y la escasez de recursos.
Suponemos que estas condiciones naturales pueden empujar hacia la generacin de instituciones que tengan
posteriormente propiedades emergentes propias, formando estructuras plenamente sociales.
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
presencia explcita de una teora de la emergencia de la estructura, c) el estatus terico

de la teora de emergencia de la estructura y d) el problema de la continuidad temporal
de la estructura.
Podemos encontrar teoras de emergencia fuerte en Parsons, Luhmann y Archer,
donde las condiciones de las estructuras de la sociedad son distintas y autnomas de los
individuos, generando constricciones y habilitaciones diferenciadas de estos. Al contra-
rio, tanto en Giddens como en Elster las estructuras tienen emergencia dbil y se en-
cuentran al alcance del agente, ya sea por conflacin ascendente como en Elster o por
conflacin central como en Giddens; as, las estructuras no toman solidez de realidad
sociolgica y quedan reducidas a informacin en las decisiones racionales o de naturali-
zacin virtual en las prcticas sociales. El segundo criterio evala la presencia o no de una
teora de la emergencia, donde es bastante curioso que Parsons no presente una respuesta
explcita a pesar de reconocer la idea de propiedades emergentes en su sentido fuerte. En
cambio, tanto Elster como Giddens presentan una teora interna respecto de la emer-
gencia dbil de las estructuras; y tanto Luhmann como Archer poseen teoras explcitas
respecto de la emergencia de las estructuras. Estos dos primeros puntos son los menos
complejos de explicar; los dos criterios que vienen requieren de mayor argumentacin.
El criterio del estatus terico de la teora de la emergencia nos transporta a las con-
diciones internas de esta ltima. En este punto, la teora sociolgica se ramifica relacio-
nndose con distintas tradiciones disciplinares. El caso de Parsons y Luhmann es similar;
la formacin de sistemas resulta el elemento problemtico: en Parsons funciona por
analoga de cualquier sistema que pueda ser llamado sistema, en tanto cumpla con los
prerrequisitos funcionales; en Luhmann, los sistemas sociales comparten la condicin
de sistemas con otros sistemas mediante la autopoiesis de la comunicacin. El problema
de esto es que la autopoiesis de la comunicacin es un principio que va a hacer existir
socialmente quizs solo existir tanto a los sistemas biolgicos como a los sociales, abar-
cando desde la sociologa hasta la teora del conocimiento, haciendo que la teora de la
emergencia de estructura de Luhmann, rebase sus posibilidades sociolgicas y responda
con un mismo principio a cualquier evento del mundo como una superteora. As, el
compromiso que toma con principios tomados desde distintos campos disciplinares des-
dibuja las posibilidades de explicacin sociolgica, ya que totaliza la realidad del mundo
por medio de la comunicacin: nada es si no se comunica.
El caso de Archer es distinto; ella da cuenta de una posibilidad de emergencia inter-
na a la sociologa como las relaciones entre agente y estructura en tiempos diferencia-
dos; los compromisos epistemolgicos que toma con el realismo de Bhaskar no totali-
zan la teora sociolgica ni aun menos al mundo, ya que la condicin estratificada de la
realidad impide la totalizacin del mundo bajo un mismo principio, sea este filosfico,
sociolgico o biolgico. Las situaciones que se forman del esquema de relaciones emer-
gentes entre las instituciones que preceden a las personas que realizan acciones, nos
muestra cmo las formas de emergencia de estructuras resultan del anlisis sociolgico,
Andrs Aedo
siendo este mecanismo de emergencia de estructuras uno de los puntos bsicos de la

teora de Archer. El estatus entonces de la teora de la emergencia que se encuentra en
Archer es social, sin que esto implique que toda la realidad sea social y evitando aque-
llos colapsos de realidad a realidad social que se pueden presentar dentro de la teora
Luhmann.
La teora de la estructuracin y la teora del individualismo metodolgico comparten
posibilidades en este punto, la explicacin de la formacin de estructuras dbiles son
internas a su sociologa, ya que se forman los efectos no intencionales de las acciones y
las interacciones que son reincorporadas en las acciones posteriores, generando modelos
como los equilibrios de Nash, en el caso de Elster; para Giddens, la rutinizacin de las
prcticas van generando las estructuras, ya que estas se adosan a las prcticas propias y
ajenas, generando expectativas, al punto de naturalizarse.
Sobre el cuarto criterio de clasificacin, como es el problema de la continuidad de
las estructuras, vemos que en el caso de Parsons la emergencia de la estructura es una
pregunta sin respuesta; carece de proceso de formacin, siendo un recurso terico axio-
mtico propio de los sistemas que cumplen los requisitos funcionales de todo sistema. La
continuidad temporal es solo una derivacin de la condicin de sistema de la sociedad,
est comprometida en ella; la pregunta por la continuidad de la sociedad es su condicin
de sistema con propiedades emergentes. Si bien las sociedades requieren acciones de las
personas para seguir funcionando, accin es sistema y el funcionamiento de la sociedad
se basa en su condicin de sistema. En el caso de Luhmann presenta una diferencia
importante, como consecuencia de poseer una teora de la formacin de las estructuras.
Si bien esta formacin es independiente de las personas y es un efecto autopoitico
del proceso constante de comunicaciones las cuales cada vez se hacen ms especia-
lizadas, generando mayores niveles de improbabilidad de las mismas comunicaciones
que las constituyen, resulta menester reproducir las comunicaciones constantemente,
actualizarlas, en el lenguaje de Luhmann, para que los sistemas sociales operen. De esta
forma, la teora de Luhmann resuelve el problema de Parsons, respecto de cmo es
posible la emergencia de los sistemas y sus estructuras, pudiendo explicar tericamente
la emergencia y continuidad de la sociedad, elemento que en Parsons se halla en un
vaco terico. La condicin de recreacin constante de las estructuras y no de creatio
fundamental es un punto fuerte en la teora de Luhmann, ganando flexibilidad en las
posibilidades histricas de evolucin de las estructuras. En el caso de Elster y Giddens
se hace nfasis tambin en el problema de la formacin de estructura como constitucin
constante, dando cuenta de que las estructuras o instituciones dependen de las acciones
de los agentes o de las prcticas agenciales/estructurales. El problema que enfrentan es
que, si bien ganan flexibilidad al igual que Luhmann, presentan contingencia respecto
de los momentos de cambio, ya que todo depende de la informacin y racionalidad de
los agentes y sus acciones, en el caso de Elster, o de los cambios de conciencia, ya que
las estructuras sociales son virtuales en Giddens. Por lo tanto, la reproduccin de una
Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34
estructura depende de su reproduccin, y su cambio, de su cambio, asfixiando la posi-

bilidad de explicacin sociolgica. La teora de Archer parte desde el punto de que las
estructuras sociales, a pesar de que se forman de actividades humanas, pueden reprodu-
cirse o transformarse por medio de la relacin situacional entre agentes y estructuras. De
esta forma, la totalidad de la sociedad no recomienza todos los das, como sera la crtica
a los procesos de formacin constante de la teora de la estructuracin. Las actividades
de las personas actuales y las instituciones que forman entran en relaciones agregadas o
emergentes con otras instituciones, siendo para la siguiente generacin la estructura a
la que se enfrentan. La estructura social no se reinicia en cada generacin ni todos los
das, sino que preexiste a los agentes como modelos de accin que no estn a merced de
las voluntades de los agentes, sino que constrien y habilitan para realizar actividades.
Las instituciones no son simples prcticas reproducidas como en Giddens, sino que son
formas de accin que generan situaciones involuntarias y externas a los agentes.
Recibido marzo 2010
Aceptado mayo 2010
Referencias bibliogrficas
Alexander, Jeffrey, 2008. Las teoras sociolgicas desde la Segunda Guerra Mundial. Barcelona: Gedisa.
Archer, Margaret, 1995. Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach. Cambridge: Cam-
bridge University Press.
, 2003. Structure, Agency and the Internal Conversation. Cambridge: Cambridge Univer-
sity Press.
, 2009. Teora social realista: el enfoque morfogentico. Santiago: Ediciones Universidad
Alberto Hurtado.
Chalmers, David, 2006. Strong and weak emergence. En P. Davies & P. Clayton, eds. The Re-
Emergence of Emergence. Oxford: Oxford University Press.
Durkheim, Emile, 1998. La divisin social del trabajo. Buenos Aires: Ediciones El Libertador.
Elder-Vass, Dave, 2007. Luhmann and emergentism: competing paradigms for social system
theory?. Philosophy of the Social Sciences, N 37, 408. Disponible en http://pos.sagepub.com
[octubre 2009].
Elster, Jon, 1995. Ulises y las sirenas: estudios sobre racionalidad e irracionalidad. Mxico D.F.:
Fondo de Cultura Econmica.
, 2003. Tuercas y tornillos: una introduccin a los conceptos bsicos de las ciencias sociales.
Barcelona: Gedisa.
Freitag, Michel, 2002. The dissolution of society within the social. European Journal of Social
Theory 5(2),175-198.
Galindo, Jorge, 2008. Entre la necesidad y la contingencia: autoobservacin terica de la sociologa.
Mxico D.F.: Anthropos.
Andrs Aedo
Giddens, Anthony, 1995. La constitucin de la sociedad: bases para la teora de la estructuracin.

Buenos Aires: Amorrortu.
Habermas, Jrgen, 1989. El discurso filosfico de la modernidad. Madrid: Taurus.
Lakatos, Imre, 1989. La metodologa de los programas de investigacin cientfica. Madrid: Alianza.
Luhmann, Niklas, 1998. Sistemas sociales: lineamientos para una teora general. Madrid: Anthropos.
, 1998. Complejidad y modernidad: de la unidad a la diferencia. Madrid: Trotta.
, 2007. La sociedad de la sociedad. Mxico D.F.: Herder.
Marx, Karl, 1970. Miseria de la filosofa. Buenos Aires: Signos.
, 1995. La lucha de clases en Francia de 1848 a 1850. El dieciocho brumario de Luis Bona-
parte. Madrid: Espasa-Calpe.
Mascareo, Aldo. 2006. Sociologa del mtodo: La forma de la investigacin sistmica. Cinta de
Moebio [en lnea] 2006 (septiembre). Disponible en: <http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/
src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=10102601> [agosto 2010].
, 2008. Accin, estructura y emergencia en la teora sociolgica. Revista de Sociologa,
N 22, 217-256.
Maturana, Humberto; Francisco Varela, 2006. De mquinas y seres vivos, autopoiesis: la organiza-
cin de lo vivo. Santiago: Universitaria.
Outwhite, William, 2006. The Future of Society. United Kingdom: Blackwell Publishing.
Parsons, Talcott, 1966. El sistema social. Madrid: Revista de Occidente.
, 1968. La estructura de la accin social. Tomo II. Madrid: Guadarrama.
, 1986. La sociedad: perspectivas evolutivas y comparativas. Mxico D.F.: Trillas.
Ritzer, George, 1993. Teora sociolgica contempornea. Madrid: McGraw-Hill.
Rodrguez, Daro; Marcelo Arnold, 1992. Sociedad y teora de sistemas. Santiago: Universitaria.

Dispositivos Teóricos de La Emergencia de Estructuras Sociales 2010 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Dispositivos Teóricos de La Emergencia de Estructuras Sociales 2010 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Persona y Sociedad / Universidad Alberto Hurtado 9

Vol. XXIV / N 2 / 2010 / 9-34

Los dispositivos tericos de la emergencia de estructuras

The sociological devices of emergence of social structures

Se empieza a saber que solo sirven las lmparas que

Toda afirmacin de la vida es una bsqueda de

La relacin sujeto/estructura o agente/estructura (Ritzer 1993, Archer 2009) es una de

simplemente cul es su material (las normas, comunicaciones, actos de habla, relacio-

sociedad no es sino un sistema de normas que se trasunta en una conciencia colectiva, de

La emergencia de las propiedades emergentes de la estructura

Nuestra pregunta implica dar cuenta de la posibilidad de una teora de la emergencia

Las estructuras emergentes sin emergencia en Parsons

plano del esquema general de accin; y sistemas polticos, econmicos, societarios y

esta condicin funcional y no otra la que consigue la capacidad de darle continuidad a

Las propiedades emergentes de los sistemas sociales, en tanto marcos orientativos

La autoemergencia de estructuras en Luhmann

La teora de Luhmann ocupa tambin profusamente la idea de emergencia, sistema y

en Luhmann de la idea de socialidad o de lo social, que corresponde a la distincin de

tambin de los requisitos ambientales de la comunicacin, que intenta generar sentido

la historia de la evolucin sociocultural, basada en la comunicacin [] po-

Pero, como dira Luhmann, esto no puede garantizar la comprensin de la comu-

que se basa en una hiptesis fuerte como es la autopoiesis. El programa de Luhmann se

Las estructuras son externalidades derivadas de las acciones: Jon Elster

La teora de Jon Elster puede ser descrita como individualismo metodolgico; no es

en modelos de accin con posibilidad de constituirse en instituciones. Con este elemen-

Las estructuras no emergen, son prcticas rutinizadas: Giddens

Las estructuras sociales emergen de las actividades

aqu solo mencionaremos. La estructura en Archer hace referencia a las condiciones

tercera, una relacin de coordinacin autnoma. Como estos elementos de relaciones

Ahora, la posibilidad de la emergencia de las propiedades emergentes de la estructura

Conclusiones estructurales emergentes

presencia explcita de una teora de la emergencia de la estructura, c) el estatus terico

siendo este mecanismo de emergencia de estructuras uno de los puntos bsicos de la

estructura depende de su reproduccin, y su cambio, de su cambio, asfixiando la posi-

Giddens, Anthony, 1995. La constitucin de la sociedad: bases para la teora de la estructuracin.

S-ar putea să vă placă și