Lenin y la teora marxista del conocimiento

Ariane Daz

Ponencia presentada a las Primeras Jornadas Filosofas y Ciencias: a 100 aos de Materialismo y
empiriocriticismo de Lenin de la UBA, Buenos Aires, septiembre 2008.

http://www.ips.org.ar/?p=699

Los planteos tericos y polticos de los dirigentes de ms peso en la Segunda Internacional

(Bernstein y Kautsky) respecto a las posturas del marxismo en el terreno de la teora del
conocimiento, y posteriormente, aquellos del stalinismo difundidos a travs de manuales y folletos
como la versin oficial del marxismo, han contribuido a una lectura objetivista del mismo
donde la subjetividad y la praxis no tienen ms lugar que alguna cita clsica como frase hecha. En
estas lecturas, habra una relacin entre la concepcin materialista de la historia, que basan en la
metfora utilizada por Marx de base y superestructura, entendida (y tergiversada) como una
relacin mecnica, donde la base sera aquello en lo que debe centrarse la teora marxista,
mientras la superestructura sera slo un fenmeno secundario derivado de la primera sin mayor
complicacin terica que ser una reproduccin de la primera. La posicin respecto a la teora del
conocimiento que defenderan para el marxismo, en paralelo a esa visin de la historia, sera la
teora del reflejo: as como la superestructura refleja la estructura econmica, los pensamientos
reflejan la realidad, de similar forma mecnica.

Entrada en crisis este tipo de lecturas, en los aos 20 en los planteos de los as llamados
marxistas occidentales, pero sobre todo a partir de los 50 una vez abierto el proceso de
desestalinizacin, distintas lecturas dentro del marxismo han cuestionado estas concepciones. 1 Si
Bernstein haba reclamado a Kant como antecedente para el marxismo, y las doctrinas filosficas
de Stalin no pasaban de un materialismo vulgar, muchas corrientes reclamaran en contraposicin
a ello la restitucin de la influencia de Hegel o del idealismo inteligente, tal como lo definiera
Lenin en sus Cuadernos filosficos (Lenin, 1987a). Y si reinaba en la Segunda Internacional y en la
burocratizada Tercera Internacional la relacin mecnica entre base y superestructura, ahora lo
har, como categora central, la nocin de praxis. 2 Si las lecturas objetivistas estaban sustentadas
por sendos aparatos que difundieron homogneamente esas ideas en bloque en cientos de
publicaciones a lo largo de todo el mundo, las lecturas que hicieran hincapi en lo subjetivo son
variadas y presentan muchas ms disidencias entre s, por lo cual si bien nos referiremos a ellas de
conjunto como marco histrico y terico, en muchos casos sus matices son importantes y los
sealaremos en lo concerniente al tema que nos ocupa.

1
Por supuesto, desde sus orgenes, muchas otras lecturas de encendidos defensores del capitalismo
atacaron las ideas fuerza del marxismo, las oficiales y no oficiales, obviamente, no para aportar a ste sino
para evitar que empalmando con los sectores oprimidos, funcione como una gua para la accin
revolucionaria. Nos referiremos aqu a crticas que desde el marxismo intentaron discutir esta tradicin y no
a aquellos que desde siempre quisieron eliminarla.
2
A esto contribuy tambin la aparicin de textos inditos de Marx concernientes a estos problemas
desconocidos hasta entonces, sobre todo a partir de la dcada del 30.
Dentro de este marco, la pregunta que abordaremos es entonces cul es el lugar de Lenin dentro
de estas tradiciones? Esta pregunta ha generado una serie de debates entre las distintas lecturas
crticas a las visiones objetivistas. Para quienes han reapreciado la relacin del marxismo con
Hegel y resaltado la nocin de praxis, Lenin en ese terreno ocupa un lugar contradictorio: para
muchos, como Raya Dunayevskaya (Dunayevskaya, 1989) en los 50 o, en nuestros pagos, Nstor
Kohan en la actualidad (Kohan, 1999), existe una ruptura en este terreno, que saldra a la luz
comparando el texto de cuya publicacin se cumplen hoy 100 aos, y los llamados Cuadernos
filosficos, manuscritos dejados por Lenin de la lectura de Hegel. Tambin Michel Lwy (1975)
seala este cambio de posiciones, aunque matizado en las condiciones sociales y polticas de la
poca que toc vivir a Lenin. Para Lwy, si Lenin haba roto con la Segunda Internacional en el
terreno poltico, es recin en los Cuadernos filosficos donde romper filosficamente con esa
herencia. Otros estudiosos del tema como John Rees (Rees, 1988) han sealado en respuesta que
ms que una ruptura con una pretendida visin objetivista, Lenin ha modificado s en este terreno
ciertas posiciones, pero sin que por ello pueda trazarse un corte entre un Lenin objetivista y uno
subjetivista posterior. Sobre todo porque de emblocarse a Lenin en un supuesto objetivismo
original, sera difcil explicar, en el terreno de la poltica, planteos que en su poca fueron ms bien
considerados y atacados por el marxismo dominante como voluntaristas y subjetivistas ms que
como posiciones contemplativas ceidas al desarrollo de las fuerzas productivas: la insistencia en
la necesidad de construccin de un partido revolucionario y la defensa de la posibilidad de la
revolucin en un pas atrasado en sus condiciones objetivas como Rusia fueron criticadas por
muchos motivos menos por excesiva confianza en el desarrollo econmico objetivo. Por otro lado,
ya dentro del terreno especficamente epistemolgico, figuras como Rolando Garca (Garca, 1982)
han explcitamente desarrollado anlisis y propuestas de una teora constructivista del
conocimiento, opuesta a una teora del reflejo, tomando elementos de los Cuadernos filosficos
de Lenin. La discusin, por tanto, presenta muchas posiciones al respecto. El mismo Lenin en estos
Cuadernos seala varias crticas, en discusin con las lecturas del propio marxismo ruso, que
no slo concerniran a los all atacados con nombre y apellido, como Plejanov, sino a s mismo, lo
que muchos consideran una autocrtica. Dir por ejemplo:

Plejanov critica el kantismo ms desde el punto de vista del materialismo vulgar que desde el
punto de vista del materialista dialctico () Los marxistas criticaron (a principios del siglo XX) a los
kantianos y a los discpulos de Hume, ms a la manera de Feuerbach (y de Bchner) que de Hegel.
() Es completamente imposible entender El Capital de Marx, y en especial su primer captulo, sin
haber estudiado y entendido a fondo toda la Lgica de Hegel. Por consiguiente, hace medio siglo
ninguno de los marxistas entenda a Marx! (Lenin, 1987: 171 y 172).

Pero a la vez, en esos Cuadernos tambin encontramos sostenidos muchos de los puntos
centrales de Materialismo y empiriocriticismo. Veamos entonces algunos de ellos.

Para analizar Materialismo y empiriocriticismo, debe tenerse en cuenta el contexto y el objetivo de

su escritura: esto es, una discusin es contra distintas vertientes del neokantismo que influan
dentro del propio marxismo ruso y a las que Lenin se decide a contestar por considerarlas una
tergiversacin de sus planteos centrales. El tono polmico y muchas de las polarizadas posiciones
contra el idealismo all postuladas se explican en este origen. Con esto queremos sealar que
considerando al oponente idealista con el que discuta, sus posiciones tienden sobre todo a hacer
hincapi en los aspectos materialistas negados por stos ms que en dar una visin acabada del
materialismo histrico. Distinta ser la situacin de los Cuadernos filosficos, producto de un
estudio solitario de Lenin y no de una polmica terica- poltica.

Dice Lenin en Materialismo y empiriocriticismo:

En la doctrina de Mach y Avenarius que analizamos no se encuentra otra cosa que una parfrasis
del idealismo subjetivo. Las pretensiones de estos autores, que afirman haberse colocado por
encima del materialismo y del idealismo y haber eliminado la contradiccin entre el punto de vista
que va de la cosa a la conciencia y el punto de vista opuesto, son huecas pretensiones de un
fichtesmo remendado. Fichte tambin se imagina haber unido indisolublemente el yo y el
medio, la conciencia y la cosa, y haber resuelto la cuestin al decir que el hombre no puede salir
de s mismo. Dicho de otro modo, se repite el argumento de Berkeley: Yo no experimento ms que
mis sensaciones, no tengo derecho a suponer la existencia de los objetos en s fuera de mi
sensacin (Lenin, 1975: 73).

Es decir que Lenin est atacando las vertientes ms subjetivistas del idealismo de la poca, cuyo
corolario sera la imposibilidad de conocer la realidad. Es frente a esta perspectiva, acentuando las
diferencias entre idealismo y materialismo y abogando por la posibilidad de aprehender la
realidad, que plantear lo que considera un eje central de la concepcin marxista: que la realidad
(o la naturaleza, en trminos de la discusin planteada en el terreno de las ciencias), preexiste al
sujeto que la conoce. Dice Lenin:

Nuestras sensaciones, nuestra conciencia son slo la imagen del mundo exterior, y de suyo se
comprende que el reflejo no puede existir sin lo reflejado, mientras que lo reflejado existe
independientemente de lo que lo refleja (Lenin, 1975: 74).

En base a ello, citar aprobatoriamente a Engels aduciendo que es posible conocer la realidad. Cita
Lenin:

Si podemos demostrar la exactitud de nuestro modo de concebir un proceso natural

reproducindolo nosotros mismos, crendolo como resultado de sus mismas condiciones, y si,
adems, lo ponemos al servicio de nuestros propios fines, daremos al traste con la cosa en s
inasequible de Kant (Lenin, 1975: 117).

De all deducir como conclusiones gnoseolgicas:

1) Existen cosas independientemente de nuestra conciencia, independientemente de nuestra

sensacin, fuera de nosotros () 2) No existe, ni puede existir absolutamente ninguna diferencia
de principio entre el fenmeno y la cosa en s. Existe simplemente diferencia entre lo que es
conocido y lo que an no es conocido. ( ) 3) En la teora del conocimiento, como en todos los
otros dominios de la ciencia, hay que razonar dialcticamente, o sea, no suponer jams a nuestro
conocimiento acabado e invariable, sino analizar el proceso gracias al cual el conocimiento nace de
la ignorancia o gracias al cual el conocimiento incompleto e inexacto llega a ser ms completo y
ms exacto (Lenin, 1975: 119 y 120).

As, si bien para la definicin del conocimiento hace hincapi en la nocin de una prctica dirigida a
fines como verificacin de la verdad de los conocimientos alcanzados, y diferencia el idealismo
subjetivista neokantiano y sus antecedentes del idealismo hegeliano, la tradicin que defiende en
este escrito para el marxismo es la que se establecera trazando una lnea entre Feuerbach y
Plejanov, mientras reafirma la teora del reflejo como la concepcin propia del marxismo.

Como ya sealamos, esta genealoga cambiar en los Cuadernos filosficos. All, adems de las
crticas dirigidas a Plejanov y la tradicin rusa en general, encontramos sin duda un lugar
preferencial otorgado a Hegel en los antecedentes del marxismo, amn de las crticas que como
mistificaciones y traicin a su propio mtodo le endilga, en lnea con los planteos de los
fundadores del marxismo, Marx y Engels (por ejemplo, llegado al punto en que Hegel convierte al
concepto en la Idea dir que eso es igual a: = objetivismo+misticismo y traicin al desarrollo
(Lenin, 1987a: 167). Pero dice Lenin en los Cuadernos sobre las ascendencia hegeliana para el
marxismo:

El materialismo histrico como una de las aplicaciones y desarrollos de las ideas geniales
simientes existentes en embrin en Hegel (Lenin 1987a: 180).

Y ms adelante:

en Hegel la prctica sirve como un eslabn en el anlisis del proceso del conocimiento () Marx
se sita claramente al lado de Hegel cuando introduce el criterio de la prctica en la teora del
conocimiento (Lenin 1987a: 200).

Pero no en todo cambia su posicin en los Cuadernos. Una de las continuidades ser
justamente la insistencia en una realidad que precede al sujeto cognoscente.

Hegel ocult por completo lo principal: la existencia de las cosas FUERA de la conciencia del
hombre e INDEPENDIENTEMENTE de ella (Lenin 1987a: 273).

Es este un punto entonces que se mantiene de Materialismo y Empiriocriticismo y sigue siendo

para Lenin la base de una teora marxista del conocimiento. No aceptar este elemento tendra
como resultado, en el mejor de los casos, caer en los mismos errores de Hegel. Pero significa esta
postura que en nuestras mentes ello simplemente se refleje? No, y ese es el cambio ms fuerte de
uno a otro texto. Si bien en buena medida la nocin de reflejo reaparece como modo de plantear
la cuestin de la relacin entre pensamiento y realidad, las definiciones lo sealan como un reflejo
mediado y dialctico. Dice Lenin:

El conocimiento es la aproximacin eterna, infinita, del pensamiento al objeto. El reflejo de la

naturaleza en el pensamiento del hombre debe ser entendido no en forma inerte, no en forma
abstracta, NO CARENTE DE MOVIMIENTO, NO SIN CONTRADICCIONES, sino en el eterno proceso
del movimiento, en el surgimiento de las contradicciones y su solucin (Lenin, 1987a: 185).
Ello apunta a un elemento, el de la praxis histrica, que sin duda impresiona a Lenin leyendo a
Hegel, al menos en el relato que este ltimo hace de las categoras epistemolgicas
desarrollndose histricamente. Dice:

La conciencia del hombre no slo refleja el mundo, sino que lo crea () Es decir, que el mundo no
satisface al hombre y ste decide cambiarlo por medio de su actividad (Lenin 1987a: 200 y 201).

Esta ubicacin de Lenin sin duda va en el sentido de las Tesis sobre Feuerbach (Marx y Engels,
1985) de Marx en cuanto a la importancia del desarrollo del lado activo, donde el eje no es ya la
praxis slo como forma de comprobacin de nuestro conocimiento en la realidad, sino el eje por
donde pasa la relacin del hombre con su medio a lo largo de la historia. Se trata entonces de un
fundamento de la concepcin materialista de la historia.

Este eje en la praxis como relacin del hombre con el mundo da por tierra con una teora del
reflejo capaz de conocerla. Porque si la realidad no es una mera suma de partes sino, como se
entusiasma Lenin leyendo a Hegel, una totalidad contradictoria, de saltos y rupturas, de
fenmenos en proceso de cambio y lucha entre contrarios, no puede reflejarse sin ms en
nuestros pensamientos. Para conocerla es necesaria tanto la abstraccin que capta los elementos
que en ella permanecen difusos u ocultos, como la restitucin concreta de la totalidad del proceso
en la dinmica histrica. Solo as es posible asir la contradictoria y rica realidad en sus
determinaciones, en su proceso.

Esta prctica conciente no puede basarse en la contemplacin del reflejo, aunque tampoco debe,
al modo de Hegel, identificar lo objetivo y lo subjetivo en una salida idealista que finalmente
abuela toda objetividad preexistente a favor de un sujeto desplegndose, eliminando as la lucha
entre contrarios que daban vida al proceso en movimiento que rescataba Lenin del mismo relato
de Hegel.

Un problema similar en Hegel esboza Trotsky, quien tambin alrededor de una fallida biografa de
Lenin se aboc aos despus a la lectura de Hegel y tom muchos de estos problemas, y a quien
citaremos porque brevemente presenta una conclusin cercana, creemos, a la dada por Lenin: La
dialctica de la conciencia (conocimiento) no es en consecuencia un reflejo de la dialctica de la
naturaleza, sino un resultado de la vvida interaccin entre la conciencia y la naturaleza y aun
ms- un mtodo de conocimiento surgido de esa interaccin (Trotsky: 2004, 64). Ese mtodo de
conocimiento ser el materialismo histrico, definido como unidad diferenciada (Trotsky,
2004:60).

Volviendo a las lecturas hechas sobre estos textos leninistas, creemos que efectivamente existe un
cambio de posicionamiento alrededor de la teora del reflejo. Tanto es as que despus de su
lectura de Hegel, Lenin pide tiempo extra para cambiar una resea que haba escrito sobre Marx
para una enciclopedia, cuyas modificaciones justamente giran alrededor de un mayor acento en la
importancia de la dialctica y la relacin con Hegel para el desarrollo de las concepciones de Marx
(Lenin, 1915).
Pero creemos que tampoco ello significa, como parecen aducir algunas de las lecturas que
construyen un Lenin subjetivista, que pueda atribursele una especie de marxismo hegeliano,
como en buena medida hace la lectura inaugural de Dunayevskaya en esta discusin, para quien
Lenin tuvo despus de la lectura de Hegel un choque de reconocimiento que lo alejaron del
marxismo mecanicista ruso del que en buena medida era deudor (Dunayevskaya, 1989). En primer
lugar porque, como aduce Rees, si el Lenin anterior a los Cuadernos filosficos estaba preso del
objetivismo de la Segunda Internacional, difcil ser explicar las posiciones polticas que fueron
motivo de ruptura con ella, incluyendo sus peleas previas dentro del marxismo ruso. Y en segundo
lugar, porque a pesar de su reevaluacin de Hegel y de la dialctica, Lenin no abandona algunos de
los fundamentos centrales, y correctos a nuestro entender, de Materialismo y Empiriocriticismo,
aunque sin duda en los Cuadernos alcanza una visin de esos problemas respecto a la teora
del conocimiento en el marxismo ms acabada y no polarizada contra la contradictoria herencia
del idealismo hegeliano.

Por ltimo, sealemos que en la mayora de los casos, este tipo de discusiones no se agotan en el
problema gnoseolgico sino que sobre todo tienen incidencia en la concepcin de la historia que
se atribuye al marxismo: una historia lineal, en su visin objetivista, amparada en una lectura
mecnica de la metfora base / superestructura, o una historia de saltos y rupturas (amparados en
la dialctica entre las determinaciones histricas pero tambin la centralidad de la lucha de clases
como motor de la historia).

Lenin, quien en su lectura de Hegel resaltar aquellos elementos que apuntan a explicar los saltos y
rupturas, como las guerras y revoluciones que caracterizaban su poca, en el artculo enciclopdico
sobre Marx ya mencionado hablaba de una evolucin:

en espiral, por as decir, y no en lnea recta, una evolucin a saltos, de catstrofes, de

revoluciones, de soluciones de continuidad () estos son algunos de los rasgos de la dialctica,
doctrina de la evolucin ms rica que la doctrina vulgar (Lenin en Mandel, 1977).

Como es en esa linealidad o ruptura donde se define nada menos que las posibilidades de la
revolucin, estas discusiones han siempre estado tambin en relacin a distintos posicionamientos
polticos. Las crticas al marxismo objetivista no son la excepcin e incluyen distintos
posicionamientos polticos.3 No podemos abarcar aqu estas discusiones, pero s queremos

3
Tal es el caso de Dunayevskaya, cuya elaboracin relaciona mecnicamente la nocin de sujeto cognoscente
en la teora conocimiento con la del sujeto revolucionario en la poltica. El propsito es cuestionar la idea de
dictadura del proletariado, y con ello dirige sus crticas a Trotsky por excesivo peso dado al proletariado
como sujeto, y presenta a un Lenin devenido espontanesta. Ello no slo no se condice con los hechos sino
que olvida que en el momento de las discusiones con la Segunda Internacional, las posiciones de Lenin y
Trotsky fueron heterodoxas respecto justamente a este punto, dado que en la historia lineal de la
socialdemocracia, Rusia, atrasada, no estaba en condiciones de hacer una revolucin proletaria. La base del
conjunto de la discusin es que Dunayevskaya, activista por la liberacin de los pueblos africanos,
considerar a stos como los nuevos sujetos revolucionarios y considerar ortodoxa la idea del proletariado
como tal. Ms all de lo que pueda opinarse de esa discusin, lo cierto es que en su planteo confunde los
planos de la discusin y la simplifica, tergiversando las que fueran enormes discusiones estratgicas del
marxismo.
plantear que tanto para el caso de Lenin como de otros marxistas, si bien la relacin entre
concepcin de la historia y del conocimiento existe, sobre todo alrededor de la concepcin de la
dialctica que se maneje, no debe entenderse tampoco esta relacin mecnicamente: sin una
visin apropiada de la dialctica objeto sujeto y de la praxis en el desarrollo histrico de conjunto
y en las distintas reas de discusin que puedan abordarse, como el terreno de la teora del
conocimiento, el marxismo es una escasa ayuda para combatir la ideologa burguesa y menos aun,
para forjar una prctica revolucionaria. Pero tampoco una visin en principio correcta o a favor de
la importancia de la dialctica ha asegurado nunca una prctica poltica transformadora: los
debates de la Segunda Internacional conocido como el debate del revisionismo, donde Kautsky
defendiera una visin ms ortodoxa segn l mismo del marxismo frente al kantismo de
Bernstein, sin por ello dejar ambos de defender una poltica reformista basada en una concepcin
lineal de la historia, son prueba de ello.

Por eso no creemos que emblocar a Lenin entre los objetivistas o los subjetivistas, y muchos
menos pretender con ello dar cuenta de todo su pensamiento, sirva para una acabada discusin
del problema de la teora del conocimiento del marxismo y de los otros que este problema acarrea.

BIBLIOGRAFA:

Dunayevskaya, Raya (1989): Filosofa y revolucin, Mxico, Siglo XXI.

Garca, Rolando (1982): Posfacio a Piaget, Jean, Las formas elementales de la dialctica,
Barcelona, Gedisa.

Kohan, Nstor (1999): Marx en su (tercer) mundo, Buenos Aires, Biblos.

Lenin, Vladimir I. (1915): Karl Marx en Diccionario Enciclopdico Granat, 7 edicin, tomo
XXVIII (versin electrnica del Marxist Internet Archive).

Lenin, Vladimir I. (1975): Materialismo y empiriocriticismo, Pekn, Ediciones en Lenguas

Extranjeras.

Lenin, Vladimir I. (1987a): Cuadernos Filosficos en Obras completas, Tomo XLIII, Mosc,
Progreso.

Lenin, Vladimir I. (1987b): Sobre el problema de la dialctica en Obras completas, Tomo XLIII,
Mosc, Progreso.

Lwy, Michel (1975): Dialctica y revolucin, Mxico, Siglo XXI.

Mandel, Ernst (1977): Althusser corrige a Marx en Estudios contra el marxismo ventrluoco de
Althusser, Buenos Aires, Editor 904.

Marx, Karl y Engels, Friedrich (1985): La ideologa alemana, Buenos Aires, Pueblos Unidos.

Rees, John (1988): The algebra of revolution, Londres, Routledge.

Trotsky, Len (2004): Cuadernos 1933-35 en Escritos filosficos, Buenos Aires, CEIP, 2004.