INSTITUTUL NAIONAL PENTRU

PREGTIREA I PERFECIONAREA AVOCAILOR

EXAMEN ABSOLVIRE
SESIUNEA NOIEMBRIE 2015

Drept penal

Spea 1

n spe, prima instan a dispus condamnarea inculpatului (X) pentru comiterea, n

concurs, a infraciunilor de luare de mit, prevzut n art. 289 C. pen., i abuz n serviciu,
prevzut n art. 297 C. pen.
Pentru svrirea infraciunii de luare de mit, inculpatul a fost condamnat la 4 ani de
nchisoare, iar pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu, inculpatul a fost condamnat la 3
ani de nchisoare. n temeiul art. 38 i urm. C. pen., instana a dispus ca inculpatul c execute o
pedeaps de 5 ani nchisoare. n legtur cu individualizarea pedepselor, instana a considerat c
se impune stabilirea unor pedepse spre minim, deoarece inculpatul X a recunoscut n faa sa
comiterea activitii imputate, iar suma pe care a primit-o de la beneficiarul denuntor (Y) este
una relativ mic. De asemenea, la stabilirea i aplicarea pedepsei, instana a avut n vedere c
ideea emiterii adeverinei medicale false a aparinut denuntorului (Y).
Pentru a dispune condamnarea lui X, prima instan a reinut c acesta, n calitate de
medic la o clinic privat, dup ce a eliberat o adeverin medical fals pe numele lui Y, pe care
acesta din urm a folosit-o n vederea obinerii unor foloase materiale, a primit de la Y suma de
200 euro, fr o nelegere prealabil nainte de emiterea adeverinei sau n timpul emiterii
acesteia. S-a constatat c suma de 200 euro a fost pltit direct inculpatului X, fr ca unitatea
pentru care acesta lucra s ncaseze vreo sum de bani, deoarece inculpatul a dorit s in secret
faptul c a eliberat adeverina fals.
mpotriva hotrrii primei instane, inculpatul a formulat apel, criticnd-o sub
urmtoarele aspecte:
- Hotrrea atacat este nelegal, ntruct activitatea infracional ce i se imput
realizeaz coninutul unei singure infraciuni, de luare de mit, iar nu coninutul unui concurs de
infraciuni, ntruct emiterea adeverinei false este tocmai actul contrar ndatoririlor de serviciu,
n legtur cu care a primit suma de 200 de euro;
- n subsidiar, hotrrea criticat este nelegal, deoarece, dac se reine totui
incidena instituiei concursului de infraciuni, acesta exist, dar ntre infraciunea de fals n
nscrisuri sub semntur privat i infraciunea de abuz n serviciu;
- Hotrrea primei instane este nelegal i n ceea ce privete individualizarea
pedepselor stabilite i a rezultantei aplicate.
Examinnd apelul inculpatului, instana de control judiciar a admis calea de atac i,
rejudecnd cauza, a schimbat ncadrarea juridic din infraciunile de luare de mit i abuz n
serviciu, n infraciunile de fals n nscrisuri sub semntur privat i evaziune fiscal, stabilind
pedeapsa de 9 luni nchisoare pentru prima infraciune i 4 i 9 luni nchisoare pentru a doua
infraciune, iar dup aplicarea dispoziiilor art. 38 i urm. C. pen. a aplicat pedeapsa rezultant de
5 ani nchisoare.
Rspundei, motivat, la urmtoarele ntrebri:
 Lucrare profesional nr. 1: Care este ncadrarea juridic legal?

Lucrare profesional nr. 2: Dac, prin raportare la datele i mprejurrile cauzei,

pedepsele au fost legal individualizate?

Lucrare profesional nr. 3: Dac denuntorul (Y) trebuia sau nu s fie trimis n
judecat?

Spea 2

n spe, inculpatul (X) a fost trimis n judecat pentru comiterea, n luna iulie 2014, a
infraciunii de nelciune, prevzut n art. 244 alin. (1) i (2) C. pen., cu aplicarea art. 35 C. pen.,
constnd n aceea c a indus n eroare persoanele vtmate Q i Z (doi productori de cereale din
aceeai localitate), cu ocazia cumprrii unor cantiti de cereale.
Anterior achiziiei din luna iulie 2014, inculpatul mai cumprase, n mai multe rnduri,
cereale de la persoanele vtmate, pe care le pltise anticipat. Cu prilejul primelor achiziii, X s-a
prezentat ca fiind administratorul unei societi pe aciuni, care era interesat s achiziioneze
cantiti nelimitate de astfel de bunuri.
Referitor la achiziiile din luna iulie 2014, instana a reinut c inculpatul le-a sunat pe
persoanele vtmate i le-a cerut s pregteasc fiecare cte 100 de tone de gru, fr s le
spun ceva n privina plii. A doua zi, inculpatul s-a deplasat, pe rnd, la cele dou persoane
vtmate i, dup ce a ncrcat marfa n camioane, le-a comunicat faptul c plata se va face prin
intermediul unor file cec, care pot fi ncasate a doua zi.
Cnd au depus filele cec la banc, persoanele vtmate au constatat faptul c acestea
sunt false, iar ulterior au aflat c inculpatul nu era administratorul societii pe aciuni n numele
creia spunea c acioneaz. De asemenea, facturile de achiziie predate de inculpat persoanelor
vtmate erau false, deoarece societatea a crei denumire era menionat n coninutul acestor
documente nu exista.
Prima instan, schimbnd la cererea procurorului ncadrarea juridic a faptei, a dispus
condamnarea inculpatului att pentru comiterea infraciunii de nelciune, n form continuat,
ct i pentru svrirea infraciunii de falsificare de titluri de credit, prevzut n art. 311 C. pen.
mpotriva hotrrii primei instane, a declarat apel inculpatul, care a criticat-o pentru
greita ncadrare juridic a activitii infracionale.
La primul termen de judecat n faa instanei de apel, inculpatul a prezentat un acord de
mediere cu privire la infraciunea de nelciune, prin care inculpatul i cele dou persoane
vtmate au convenit s sting ambele aciuni n justiie penal i civil.

Probleme ce trebuie rezolvate:

Lucrare profesional nr. 4: Care este ncadrarea juridic legal?

Lucrare profesional nr. 5: Este sau nu cecul un instrument de credit?

Lucrare profesional nr. 6: Putea instana de apel s dispun ncetarea procesului penal
pentru infraciunea de nelciune, avnd n vedere ncheierea acordului de mediere?