MERITSSIMO JUIZO DE DIREITO DA ____ VARA CRIMINAL DA

COMARCA DE MACEI/AL

INQURITO N :_____________

URGENTE RU PRESO

JOS, j devidamente qualificado nos autos do processo em

epgrafe, vem, ilustre presena de Vossa Excelncia, atravs de seu representante
legal que ao final assina (Procurao Ad Judicia inclusa doc.01), apresentar
PEDIDO DE REVOGAO DE PRISO PREVENTIVA,com fundamento no que
dispe o art. 5, LXV, da Constituio Federal, e art. 310, pargrafo nico, c/c art.
316, ambos do Cdigo de Processo Penal, e de acordo com as razes de fato e de
direito a seguir expostas

I-DOS FATOS

O suplicante foi preso preventivamente e recolhido ao xadrez da Cadeia Pblica local,

desde o dia , tendo-se em vista o decreto de priso preventiva expedido por este MM.
Juzo, contra sua pessoa, por acusao de infrao ao artigo 122 do Cdigo Penal,
figurando como vtima a pessoa de VANDINHO, indicado pela autoridade policial ,tudo
conforme se verifica pelos documentos inclusos. (xerox autenticada de tais peas
processuais).

A priso preventiva carece de amparo legal, como a seguir restar demonstrado.

Conforme o art. 312 a priso cautelar poder ser decretada para garantia da ordem
pblica ou econmica, por convenincia da instruo criminal ou para assegurar a
aplicao da lei penal ao final do processo. Tudo isso desde que haja certeza da
materialidade e indcios firmes de autoria.

Contudo, distante de atender aos princpios da legalidade, necessidade,

proporcionalidade e razoabilidade e, principalmente, o carter de ultima ratio da priso
preventiva, contribuindo para a ineficcia das normas jurdicas e sem indicar qual o
requisito que fundamentou a sua genrica deciso, o que enfraquece a alegao de
cumprimento regra disposta no artigo 312, do CPP
Desta forma, Vossa Excelncia, data vnia douta juza, a priso preventiva deve ser
revogada, na forma do art. 316 do CPP, eis que ausentes os motivos para a subsistncia
da respectiva priso cautelar de urgncia

Isto, pois, conforme se comprova nos documentos anexos, o acusado primrio e de

bons antecedentes, isto , jamais foi condenado criminalmente por quaisquer crimes,
conforme se constata nos antecedentes criminais anexos - estadual e federal (doc.); tem
boa conduta social, uma vez que se trata de pessoa com timo comportamento em seu
meio social e em suas atividades concernentes ao trabalho.

Alm disso, o requerente possui residncia fixa junto com sua mulher e filhos (doc.) e
tem ocupao lcita, visto que o mesmo servente de pedreiro (doc)

Assim, conforme ficar demonstrado, a decretao da priso preventiva deve ser

devidamente revogada, devendo o requerente ser posto imediatamente em liberdade,
uma vez que se encontra recolhido sem necessidade, visto que no restaram
preenchidos os requisitos constantes no art. 312 do CPP .

II DOS FUNDAMENTOS:

a) DA AUSNCIA DE QUAISQUER REQUISITOS AUTORIZADORES DO

DECRETO DE PRISO PREVENTIVA:

Sabe-se que a priso no Ordenamento Jurdico Brasileiro somente pode ser decretada em
ltima hiptese; a priso tem carter de ultima ratio. Quanto priso preventiva, tem-se
que esta somente pode ser decretada como garantia da ordem pblica, da ordem
econmica, por convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei
penal, quando houver prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria (art.
312, CPP).

Observa-se que na decretao da priso preventiva, o juzo no deve se ater,

simplesmente, na gravidade do delito hipoteticamente imputado, mas sim nos requisitos
enumerados taxativamente pelo art. 312 do CPP. Conforme ser demonstrado a seguir,
no restou configurado os requisitos para a decretao da priso preventiva.

Contudo, a autoridade judicial decretou sua priso preventiva, sem qualquer

fundamentao plausvel. Sua Excelncia, simplesmente, fundamentando a converso,
limitou-se a afirmar que: No caso, esto presentes os requisitos da priso preventiva,
qual seja o fumus boni iuris delicti e periculum libertatis. Alm disso, a priso preventiva
necessria para garantia da ordem pblica, para convenincia da instruo processual e
para assegurar a aplicao da lei penal, e conclui: Assim, outras medidas cautelares
alternativas priso seriam inadequadas e incuas no caso concreto.
Observa-se, que o magistrado apenas repetiu a letra fria da lei, no demonstrando razes
objetivas, tampouco motivos concretos, que justificassem a respectiva deciso.

Sobre o tema, unssono o entendimento jurisprudencial no sentido de que a decretao

da priso preventiva deve fundar-se em razes objetivas, demonstrativas da existncia de
motivos concretos. No basta como fundamento dizer que para garantia da ordem
pblica, por convenincia da instruo criminal e/ou para assegurar a aplicao da lei
penal, repetindo a letra fria da lei (NILTON RAMOS, 2002).

Vejamos o que j decidiu a jurisprudncia:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS.

PRISO PREVENTIVA. PRESSUPOSTOS.
FUNDAMENTAO INSUFICIENTE. A
priso preventiva, medida extrema que implica
sacrifcio liberdade individual, concebida
com cautela luz do princpio constitucional da
inocncia presumida, deve fundar-se em razes
objetivas, demonstrativas da existncia de
motivos concretos, suscetveis de autorizar sua
imposio. Meras consideraes sobre a
periculosidade da conduta e a gravidade do
delito, bem como necessidade de combate
criminalidade no justificam a custdia
preventiva, por no atender aos pressupostos
inscritos no art. 312, do CPP. Recurso ordinrio
provido. Habeas Corpus concedido. (RHC n
5747-RS, Relator Ministro Vicente Leal, in DJ
de 02.12.96, p. 47.723)

Conforme j citado, no se vislumbra neste caso concreto, de antemo, quaisquer

motivos autorizadores da custdia preventiva.

Em primeiro lugar, tem-se que a ordem pblica no se encontra comprometida em uma

provvel soltura do requerente. Sabe-se que este fundamento consiste em buscar impedir
que o agente continue a delinqir, pondo em risco a segurana da sociedade.

Ora, no razovel pensar que um cidado que jamais foi ru em qualquer outro
processo, sendo, portanto, ru primrio e de bons antecedentes, venha por em risco a
ordem pblica.
De mais a mais, notvel o entendimento de que a manuteno da priso pelo
argumento da ordem pblica no pode e no deve ser definida por um critrio subjetivo e
temerrio de gravidade de delito, mas sim por critrios objetivos que garantam que o
acusado voltar a cometer outros delitos, pondo em risco a segurana da sociedade.

Inclusive, o entendimento do STJ no sentido de que a priso para garantir a ordem

pblica tem por escopo impedir a prtica de novos crimes (...) Clamor popular,
isoladamente, e gravidade do crime, com proposies abstratas, de cunho subjetivo, no
justificam o ferrete da priso, antes do trnsito em julgado de eventual sentena
condenatria.

Assim, pode-se concluir que no caso em anlise no h que se falar em manuteno da

priso pelo argumento da ordem pblica, uma vez que se trata de ru primrio e de bons
antecedentes, que jamais cometeu qualquer outro crime. Excelncia, o judicirio no
pode manter detido ao nosso lamentvel sistema prisional reconhecido pela contnua
violao de direito humanos indivduo sem qualquer histrico de violao da paz
social e de prtica de outros crimes.

Tampouco se afigura razovel fundamentar a priso do requerente ao argumento legal da

convenincia da instruo criminal. Este fundamento visa impedir que o agente perturbe
ou impea a produo de prova, como, por exemplo, ameaar testemunhas.

Ora, excelncia, como j relatado por diversas oportunidades, o requerente no tem

qualquer histrico criminal, nunca praticou qualquer crime, e contra ele no pode militar,
sem qualquer evidncia sria e concreta devidamente demonstrada nos autos mera
presuno de que, talvez em liberdade, venha a obstruir a instruo criminal.

Caso contrrio, todo cidado que, por algum motivo, vier a cometer algum delito teria
que ficar detido preventivamente, uma vez que recairia sobre ele a dvida quanto
obstruo da instruo criminal, o que no se mostra razovel em nosso Estado
Democrtico de Direito que tem como princpio fundamental o da Presuno de
Inocncia.

Deste modo, neste caso concreto, tambm no h que se falar em manuteno da priso
do requerente pelo argumento da convenincia da instruo criminal, uma vez que o
acusado jamais foi condenado, sempre tendo uma conduta social exemplar, no podendo
presumir que este acusado - ru primrio - obstruir a instruo criminal. Ademais, no
h na deciso impugnada a indicao de qualquer fator que leve a concluir que o
acusado oferece risco para a instruo criminal, sendo irregular a priso de uma pessoa
se o decreto no estiver convincentemente motivado, limitando-se em meras conjecturas.
Por fim, o CPP apresenta como eventual fundamento para a decretao da priso
preventiva, a devida aplicao da lei penal. Este fundamento busca impedir que o agente
obste a aplicao da lei, como, por exemplo, o risco de evaso, inviabilizando futura
execuo da pena.

Neste caso concreto, tambm no se mostra razovel a manuteno da priso do

requerente pelo argumento da garantia da aplicao da lei penal, uma vez que no se
pode presumir que o acusado oferece riscos para a aplicao da lei penal, visto que
possui residncia fixa, convive com a companheira e seus filhos, sendo o nico
responsvel pela manuteno de sua famlia. Ademais, no h quaisquer elementos
objetivos que indicam a possibilidade de o requerente burlar a aplicao da lei pena.

Assim, conclui-se pela evidente falta de fundamentao para a manuteno da priso

cautelar, visto que no h qualquer conduta do requerente que autorize o decreto
preventivo.

III DOS PEDIDOS:

Por todo o exposto:

a) Com base nos fatos e fundamentos demonstrados, requer seja, com urgncia, aps o
parecer do representante do Ministrio Pblico, REVOGADA A DECISO QUE
DECRETOU A PRISO PREVENTIVA (deciso anexa), pelo reconhecimento da
ausncia absoluta de qualquer dos fundamentos que a justifiquem, devendo ser
concedida a LIBERDADE PROVISRIA do requerente para defender-se solto do
delito que lhe imputado, comprometendo-se, desde logo, a comparecer a todos os atos
processuais, sem criar qualquer obstculo ou embarao ao regular andamento da
persecuo penal;

b) Que, em conseqncia, seja expedido o competente Alvar de Soltura, com a maior

celeridade possvel.

Nestes termos,

Pede e espera deferimento.

Local e data.

Advogado

OAB n