Além do Senso Comum e das

Evidências Anedóticas: uma

Análise Econômica do
Judiciário Brasileiro

Luciana Yeung
Insper Ibmec São Paulo

Partes da Apresentação

1. Judiciário e Economia: os impactos medidos por

alguns trabalhos

2. Diagnóstico atual do Judiciário brasileiro

3. Medindo a eficiência das cortes brasileiras

4. Medindo o viés e a variabilidade das cortes

brasileiras

2
 1. Impactos do Judiciário sobre a
Economia (alguns estudos)

Weder (1995): na AL 23% da variação do
crescimento per capita pode ser explicada pela
qualidade do funcionamento judicial (apesar da
causalidade não ser explícita).

Santiso (2004): em sete países – inclusive Brasil
– entre 1996 e 2002, o mau funcionamento do
Judiciário foi responsável pela falta de
crescimento da ordem de 20% e redução de
crédito de 10%. Estes países poderiam ter
aumento no investimento de 14%, no emprego
de 12% e nas vendas em mais de 18%.
3

2. Diagnóstico atual

Alguns dados:

Duraç
Duração mé
média do processo: estimativas variam entre
4 a 7 anos.

Cada juiz tem, em mé
média, 10 mil processos para
julgar em qualquer momento do tempo.

Banco Mundial: entre 1993 e 2003, a proporç
proporção de
julgamentos nos tribunais de 2o grau sobre os de 1o
grau esteve entre 0,5 a 1,0.

Grande concentraç
concentração nas Justiç
Justiças Estaduais (73%).

8
 2. Diagnóstico atual

Explicações tradicionais para a ineficiência judicial:

Falta de recursos materiais e humanos

Juízes, Pessoal, Tecnologia da Informação (TI)

Recente crença nos “super poderes” da TI

2. Diagnóstico atual

 B&U: Brasil foi um dos países onde se observou um dos

maiores aumentos nos gastos com o Judiciário entre 1990
e 1993, o que não foi seguido por uma redução no tempo
de resolução de processos comerciais e civis.
 WB: em comparação com países semelhantes, Brasil
tem orçamento acima da média para seu Judiciário.
10
 2. Diagnóstico atual

Má qualidade do direito processual

Herança burocrática

Múltiplas possibilidades de recursos apelativos
Outras possíveis explicações:

Estado é o “vilão” da estória (60% a 85% dos
processos na Justiça envolvem o Estado).

Efeito “crowding-out”.

Magistrados “cavalheiros”

11

Uma nova explicação (hipótese)

Má gestão administrativa dos tribunais

Juízes não são treinados em gestão, mas passam
65% do tempo cumprindo tarefas administrativas
(Dakolias, 1999): “o sistema judicial no Brasil é gerido
por amadores” (Sherwood, 2007).

Interpretação alternativa para a “falta de recursos”
(Dakolias 1999, Mendes 2008, Gracie 2009).

Falta de incentivos adequados: MJ (2007) mostra que
a ineficiência nos cartórios judiciais é maior onde o
pessoal estava menos motivado e menos empático ao
gestor líder.

12
 3. Medindo a Eficiência dos
Tribunais Brasileiros - Metodologia

Data Envelopment Analysis (DEA)
 Método de programaç
programação linear de cá cálculo de
fronteiras de produç
produção.
 Seleciona no grupo das unidades observadas os
elementos mais eficientes e cria a barreira com base
neles (eficiência relativa).
 As unidades ineficientes são comparadas com as
eficientes: a distância até
até a fronteira mede o grau de
ineficiência.
 Unidades eficientes empregam a mesma quantidade
de recursos, mas produzem x% a mais de produto.
 (Orientaç
(Orientação a recursos també
também possí
possível).
13

3. Data Envelopment Analysis (DEA)

14
 3. Medindo a Eficiência dos
Tribunais Brasileiros
Dados:

Relató
Relatório “Justiç
Justiça em Nú
Números”
meros” 2006 a 2008
pelo Conselho Nacional de Justiç
Justiça (CNJ) para as
27 Justiç
Justiças Estaduais.

Outputs: Processos julgados no 1º e no 2º
graus.

Inputs: Números de magistrados e pessoal.

Outputs e inputs ponderados por: “novos casos

no ano t” + “casos pendentes do ano t-1”

16

17
3. Eficiência dos Tribunais Brasileiros:
DEA vs. Outros Resultados

Índice de Confianç
Confiança do Judiciá
Judiciário pela GVLaw
São Paulo.

Evidências:

Relató
Relatório Banco Mundial 2004/5.

TJ-
TJ-RJ ISO 9001-
9001-2000.

18

3. Eficiência dos Tribunais Brasileiros:

DEA vs. Outros Resultados

Índice de “desempenho da gestão/organizaç
gestão/organização
interna”
interna” para captar aspectos da gestão:
n Treinamento e formaç
formação dos recursos humanos (pessoal
e magistrados).
n Plano estraté
estratégico plurianual para o Tribunal, com
estabelecimento de prazos e metas.
n Métodos alternativos de resoluç
resolução de conflitos.
n Transparência nos resultados de produtividade dos
juí
juízes.
n Transparência nos resultados de produtividade e
eficiência do Tribunal, com a publicaç
publicação das estatí
estatísticas.

Resultado: 56% de correlaç
correlação do índice com os
resultados do DEA. 19
4. Medindo o Viés e a Variabilidade
do Judiciário Brasileiro

Motivação:
“The quality of enforcement of guarantees is poor because
both the law and the jurisprudence are biased towards the
debtor … jurisdictional uncertainty precludes the possibility of
multilateral impersonal transactions that involve credit over
long time periods. The consequence is the almost complete
collapse of a long-term financial market” (Arida, Bacha e Lara-
Rezende, 2005, p. 274-5).

 O Judiciário produz decisões enviesadas?

 O Judiciário produz decisões variantes que
acarretam insegurança jurídica?

4. Medindo o Viés e a Variabilidade

do Judiciário Brasileiro
Hipóteses:

H1: Os magistrados favorecem mais o devedor.

H2: Os magistrados favorecem mais a parte

hipossuficiente.

H3: Magistrados nomeados por governos cuja
base tem viés distributivista tendem a favorecer
mais os devedores e os hipossuficientes.

H4: Há alta variabilidade nas decisões judiciais
versando sobre assuntos similares.

21
4. Medindo o Viés e a Variabilidade
do Judiciário Brasileiros

Análise de decisões do STJ na íntegra, retirados
do site:

Recursos Especiais

Dívidas contratuais, privadas (pessoas físicas,
jurídicas, instituições financeiras), não envolvendo
União, Estados, Municípios, autarquias, etc., mas
envolvendo empresas estatais.

Decisões proferidas entre 06 Outubro 1998 e 05 de
Outubro de 2008.

Resultado: População de 1.687 decisões.

4. Medindo o Viés e a Variabilidade

do Judiciário Brasileiros

Variáveis dependentes (y):

Decisão a favor do devedor ou do credor?

Decisão a favor do hipossuficiente ou da parte forte?

Decisão do STJ reverteu a decisão do acórdão estadual?

Variáveis explicativas (x):

Tipo das partes envolvidas no processo

Tipo de dívida envolvida

Indicação polítca do Ministro

UF de origem do recurso especial

Valor da dívida envolvida*
 4. Medindo o Viés e a Variabilidade
do Judiciário Brasileiros:
Resultados Descritivos

44,2% (746) decisões foram a favor do devedor,

e 53,6% (905) decisões foram a favor do credor.

54,3% das decisões do STJ reformaram
parcialmente ou integralmente as decisões dos
acórdãos estaduais; 45,7% das decisões do STJ
mantiveram as decisões dos acórdãos na
íntegra.

5. Medindo o Viés e a Variabilidade

do Judiciário Brasileiro

Resultados Econométricos:

Tabela 5.6 (p. 182)

Tabelas 5.8(A) (p. 191)

25
 26

5. Medindo o Viés e a Variabilidade

do Judiciário Brasileiro

Resultados Econométricos:

Tabela 5.6 (p. 182)

Tabelas 5.8(A) (p. 191)

27
 28

Conclusões Finais

Gestão das cortes deve ter impactos sobre a eficiência

judicial.

O problema do viés dos juízes é mais complexo do que
discutido na literatura e não apresenta sinais certos ou
evidentes.

A reversão das decisões pelo Judiciário brasileiro é muito
alta.

Viés judicial está relacionado com “base política” da
indicação do Ministro do STJ, bem como da UF.

29
Fim da apresentação!

Obrigada!

LucianaY@insper.edu.br

30