RP7-181-198 Page 181 Mardi, 25.

octobre 2005 1:19 13

dossier
MICHELLE-IRNE BRUDNY

La polmique Scholem/Arendt
ou le rapport la tradition

Cest un jugement que nous voudrions confier unique-

ment ceux qui ont eu la possibilit de vrifier sur eux-mmes
ce que signifie le fait dagir en tat de contrainte.
Primo Levi, Les naufrags et les rescaps

Et je nai pas la prsomption de juger. Je ny tais pas.

Gershom Scholem, Fidlit et utopie

G
ERSHOM SCHOLEM Hannah Arendt : une corres-
pondance dont certaines encres ne seront bientt
plus lisibles 1, qui dbute en 1941 et se clt sans
appel en 1964, aprs le clbre change propos de louvrage de
Hannah Arendt, Eichmann Jrusalem : rapport sur la banalit du
mal 2, controverse par lettres reprise dans Fidlit et utopie, prcde
dune mditation de Gershom Scholem sur lopportunit de la sen-

1. Hannah Arendt avait coutume, de surcrot, de prparer sa rponse au dos et en marge

des lettres de ses correspondants.
2. H. Arendt, Eichmann in Jerusalem. A Report on the Banality of Evil, New York, Viking
Penguin, 1963 ; d. revue et augmente, 1965. Eichmann Jrusalem. Rapport sur la
banalit du mal, Paris, Gallimard, 1966 (avertissement de Pierre Nora, trad. de langl.
par Anne Gurin) ; rd. avec prsentation de M.-I. Brudny-de Launay, 1991 (coll.
Folio histoire n 32). Cit ci-aprs EJ.

Raisons politiques, n 7, aot-octobre 2002, p. 181-198.

2002 Presses de la Fondation nationale des sciences politiques.
RP7-181-198 Page 182 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

182 Michelle-Irne Brudny

tence prononce contre Eichmann 3. Nous sommes bien loigns,

alors, de la complicit amuse dont tmoignait la lettre adresse par
Scholem Arendt, le 6 fvrier 1942, afin que celle-ci laidt triom-
pher de lopinitre inertie manifeste par Adorno lorsquil sagissait
de publier tenu en cela par une obligation au moins morale les
manuscrits de Walter Benjamin : Peut-tre vous parviendrez-vous
secouer un peu notre homme ? .
voquant la controverse et les polmiques virulentes suscites
par son Eichmann, Arendt souscrit lanalyse de Karl Jaspers, dans
sa lettre celui-ci du 20 octobre 1963. Et elle se plaint dtre tombe
dans une embuscade. Elle en donne aussitt pour exemple sa corres-
pondance avec Scholem qui elle a rpondu en toute bonne foi .
Arendt fait ici allusion aux conditions de publication de cet
change : il devait, lorigine, paratre, linitiative de Scholem,
dans un organe dinformation de Tel-Aviv, Mitteilungsblatt, ce qui
tait sans grande consquence, mais Scholem souhaitait lui donner
une publicit plus importante. Il sest employ le faire publier dans
la Neue Zrcher Zeitung, ainsi que dans Encounter afin quil par-
vienne de la sorte, selon Arendt, la connaissance de lecteurs tenus
jusqualors lcart des remous de la controverse. De manire plus
gnrale, et sans retracer les pripties de cette controverse, il nest
pas inutile de rappeler que lorsque Arendt rpond son correspon-
dant, elle est plonge, depuis un moment dj, dans un climat pol-
mique qui lui est dautant plus pnible quelle navait su anticiper
lvnement ni, partant, sy prparer. Dailleurs, notre connais-
sance, cette surprise a rarement t souligne, moins encore inter-
roge. Do leffigie, notamment en France, dune Hannah Arendt
toujours de bonne foi, incomprise uniquement par aveuglement par-
tisan 4.
Quelles ont t, succinctement, les trajectoires des deux cor-
respondants ? Celles-ci ne sont videmment pas sans incidence sur
les positions dveloppes par les deux auteurs, comme sur le dtail,

3. Il sagit de la lettre adresse par Gershom Scholem Hannah Arendt le 23 juin 1963 et
de la rponse de celle-ci, date du 20 juillet 1963 ; fonds Arendt, Library of Congress,
carton n 12. La lettre de Scholem du 6 aot touchant la publication ne fait pas partie
de lchange retenu dans G. Scholem, Fidlit et utopie : essais sur le judasme contempo-
rain, Paris, Calmann-Lvy, 1978, trad. de lhbreu par Marguerite Delmotte et Bernard
Dupuy, p. 213-228. Cit ci-aprs FU.
4. Les discussions lors de la sortie du film Le spcialiste, en 2000, lillustrent encore, alors
que les tudes historiques trs prcises des diffrents conseils juifs sont depuis longtemps
connues.
RP7-181-198 Page 183 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

La polmique Scholem/Arendt ou le rapport la tradition 183

les topoi et la tonalit de leur argumentation. Les deux figures sins-

crivent, au dpart, dans la tradition weimarienne. Scholem, par ses
attitudes de rvolt nayant gure boug des positions fondamentales
adoptes lors de son adolescence par la curiosit exclusive pour
lhistoire des ides, mme dsincarnes 5. En effet, issu dune
famille de Juifs berlinois entirement assimils, il se rvolte, comme
on sait, contre lillusoire symbiose judo-allemande incarne ses
yeux par son pre et il entreprend, en 1925, dtudier lhbreu et les
textes fondamentaux du judasme. Ds 1915, il avait crit dans la
Blau-Weisse Brille : On ne devient pas sioniste par idologie. Lido-
logie sert transmettre une information des gens qui se trouvent
lextrieur, afin de les attirer au sein du mouvement. Elle nest pas
non plus un moyen de propagande Lidologie doit sadresser
ceux qui ressentent en eux-mmes, un moment donn, le sionisme
comme une exigence toute faite et immdiate et qui sinterrogent sur
sa structure et sa lgitimit. Leur volont de connatre les incite se
poser des questions auxquelles lidologie apporte une rponse : la
tentative de motiver une telle exigence de manire objective 6. Il
confie plus tard Muki Tsur, lun de ses tudiants, que la manire
dont il en est venu tudier la kabbale est la fois simple et
impossible expliquer , tout en prcisant peu aprs : Je dsirais
pntrer dans lunivers de la kabbale cause de ma foi dans le sio-
nisme comme ralit vivante, comme restauration dun peuple qui
avait profondment dgnr (FU, p. 34-36). Notons incidem-
ment, ce propos, que les textes biographiques de Scholem font
parfois songer Raymond Aron : les deux penseurs nprouvent
apparemment pas dinclination pour la qute introspective 7. Do la
prsence, dans les rares textes autobiographiques de Scholem, de
points aveugles qui, sils doivent immanquablement les exgtes
soucieux de reprer dans le dtail lancrage biographique de la

5. Cf. Maurice Kriegel, Sabbata Zevi ou les chemins paradoxaux de la modernit , Le

Dbat, 3, juillet-aot 1980, p. 141.
6. La Blau-Weisse Brille est un journal clandestin dont Scholem fait paratre trois numros
pendant la guerre. Larticle Ideologie du n 3 est repris dans Gershom Scholem, Tage-
bcher (1913-1917), Francfort-sur-le-Main, Jdischer Verlag, 1995, p. 229. Cit dans
ltude rcemment parue de Maurice-Ruben Hayoun, Gershom Scholem. Un Juif alle-
mand Jrusalem, Paris, PUF, 2002, p. 56-57.
7. La traduction que Bernard Dupuy propose, non sans humour, pour le titre hbreu du
recueil, Devarim Bego Il pourrait tre dit ici quelque chose prsente une connota-
tion ironique inopine pour peu quon la rfre la tentative autobiographique en ques-
tion.
RP7-181-198 Page 184 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

184 Michelle-Irne Brudny

dmarche intellectuelle du penseur, ne diminuent en rien son imp-

rieuse ncessit.
Gershom Scholem, nest pas venu au sionisme par la voie de
la politique (FU, p. 18). Quant Hannah Arendt, issue dun
milieu social-dmocrate, elle dcide en 1933, aprs des tudes de
philosophie et de thologie, de s organiser dans laction bien
entendu au sein du sionisme, seul mouvement tre prt 8. Cette
formule est devenue presque proverbiale, mais ce choix inaugure un
cheminement dont les diverses tapes nont pas encore t vritable-
ment lucides. Nous nous limiterons deux observations. Sil est
bien connu quArendt, lors de son exil parisien, a exerc les fonctions
de secrtaire gnrale de lAlya des jeunes, on sait moins quelle
sapprtait, selon des tmoignages prcis de militants, effectuer sa
propre alya, et quelle abandonna ce projet au dernier moment. La
biographe de Hannah Arendt, Elisabeth Young-Bruehl, tout en
reconnaissant juste titre la durable ambivalence de lauteur lgard
du futur tat dIsral, recouvre cette zone dombre dans la trajec-
toire, sans que ce soit dlibr : elle sen tient simplement au rcit de
lauteur et aux tmoignages de ses proches qui vont dans le mme
sens. Elle insiste sur le voyage quArendt entreprend, dans des condi-
tions difficiles, aprs avoir visit Jrusalem dont rien ne nous est dit
pour gagner Petra, en Transjordanie, o il lui est donn, pour la
premire fois de sa vie, de contempler un temple romain 9. Elisabeth
Young-Bruehl tient dailleurs conclure sa relation de ce premier
sjour en Palestine marqu, selon ses termes, par ladmiration poli-
tique et les rserves personnelles , avec une citation tire dune lettre
bien plus tardive dArendt Mary McCarthy, postrieure mme aux
moments les plus forts de la controverse sur Eichmann Jrusalem :
Je sais bien que toute catastrophe en Isral maffecterait plus pro-
fondment que toute autre chose 10.
La suite du militantisme juif de lauteur, son appel, pendant
la guerre, la constitution dune arme juive, ses liens avec le mou-
vement de Judah Magnes, sa critique de Theodor Herzl et ses mul-
tiples conflits avec les sionistes amricains mriteraient une tude
particulire. Scholem lui crivait dj en 1946, propos de son

8. Cf. H. Arendt, Seule demeure la langue maternelle , Esprit, 6, juin 1980, trad. de
lall. par Sylvie Courtine-Denamy, p. 28.
9. Cf. E. Young-Bruehl, Hannah Arendt, Paris, Anthropos, 1986, trad. de langl. par
Viviane Guini, Jol Roman et tienne Tassin, p. 179.
10. Ibid., p. 180 ; H. Arendt Mary McCarthy, 7 octobre 1967.
RP7-181-198 Page 185 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

La polmique Scholem/Arendt ou le rapport la tradition 185

article Rexamen du sionisme : Votre article na rien voir avec

le sionisme, cest au contraire une variante rchauffe de la critique
communiste, ouvertement antisioniste, teinte dun vague nationa-
lisme de galout [exil] 11. Si nous voquons, au passage, la complexit
de cette configuration Dagmar Barnouw introduit son analyse de
la critique arendtienne du sionisme en remarquant que lauteur
occupe souvent une position de dissidence lgard de ce mouve-
ment alors que Maurice Kriegel, avec sa prcision incisive dhisto-
rien, nhsite pas devant la vrit franche : sionisme rvis qui vire
lantisionisme 12 , cest pour indiquer ce qui loppose la coh-
rence que beaucoup saccordent reprer dans litinraire schol-
mien.

Scholem et lexcution dEichmann

Dans Fidlit et utopie, la polmique pistolaire propos de la

premire version de Eichmann in Jerusalem est prcde, nous lavons
dit, dune rflexion de Scholem sur le bien-fond de lexcution de
la sentence : Tous ceux qui mettent au premier plan les aspects
publics, moraux et historiques du procs sont conduits se
demander si lexcution tait vraiment laboutissement le plus ad-
quat de cette immense affaire . Et lauteur, aprs avoir raffirm
qu Eichmann mritait la peine de mort , tient prciser dans
quelle perspective il formule interrogations et arguments : Je plaide
en notre nom, cest--dire au nom des victimes quil a t en mesure
de faire (et non de celles quil a faites effectivement) (FU, p. 213).
Eichmann est un excellent exemple de la destruction systma-
tique de limage de Dieu dans lhomme (ibid.). Pour Arendt, Eich-
mann est un hostis humani generis, impuissant savoir ou sentir
quil a fait le mal (EJ, p. 444). Force est de constater que, sur ce
point, les deux perspectives de rflexion sont, tout simplement,
incommensurables. Et pourtant, les deux auteurs semblent saccor-
der quant la ncessit, une fois la sentence prononce, de laisser
lvaluation ouverte (FU, p. 215), comme le dit Scholem en une
formule ramasse. Arendt, rectifiant une proposition de Karl Jaspers

11. Cf. A Life in Letters, 1914-1982 : Gershom Scholem, d. et trad. Anthony D. Skinner,
Cambridge (Mass.)/Londres, Harvard University Press, 2002, p. 330.
12. Cf. Dagmar Barnouw, Visible Spaces : Hannah Arendt and the German-Jewish Expe-
rience, Baltimore/Londres, Johns Hopkins University Press, 1990, p. 85 ; M. Kriegel,
Hannah Arendt et le procs Eichmann , communication du 28 septembre 2001,
paratre.
RP7-181-198 Page 186 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

186 Michelle-Irne Brudny

(demander non pas au tribunal mais ltat dIsral lui-mme de

renoncer au droit dexcuter la sentence), ne parvient-elle pas
cette conclusion : Ce nest quen crant ainsi une situation
gnante qui proccupe les reprsentants de toutes les nations que
lon peut empcher lhumanit de se tranquilliser ? (EJ, p. 435)
Scholem affirme : Il ne peut y avoir de proportion entre ces
crimes et leur chtiment et, surtout, lapplication de la peine de
mort ne dissuaderait aucun assassin en puissance qui voudrait se
dresser contre nous lavenir (FU, p. 214). Arendt, elle aussi, a
en vue lducation des gnrations futures lorsquelle formule ce
constat : Aucun chtiment na jamais eu le pouvoir dempcher
les crimes (EJ, p. 439). Quant lacte daccusation quelle pro-
pose en conclusion de son Epilogue, Scholem le trouve dune
prodigieuse inconsquence . Sans doute Arendt y convoque-
t-elle de multiples perspectives ou arguments quelle ne retient pas,
sans toujours les disqualifier. Mais Scholem souscrit la dernire
phrase de cet acte : Et parce que vous avez soutenu et excut une
politique qui consistait refuser de partager la terre avec le peuple
juif et les peuples dun certain nombre dautres nations comme
si vous et vos suprieurs aviez le droit de dcider qui doit et ne doit
pas habiter cette plante , nous estimons que personne, quaucun
tre humain ne peut avoir envie de partager cette plante avec vous.
Cest pour cette raison et pour cette raison seule que vous devez
tre pendu .
Saul Friedlnder remarque propos de ces lignes, dans ses
Rflexions sur lhistorisation du national-socialisme : Hannah
Arendt nous donne peut-tre, sans le vouloir, une cl qui permet de
distinguer les crimes nazis des autres politiques de tueries massives 13.

Dun ton sarcastique adopt nagure par Hannah Arendt

Walter Laqueur a rsum la polmique suscite par Eichmann

Jrusalem par cette clbre formule : Hannah Arendt a t attaque
non tant pour ce quelle a dit que pour la manire dont elle la dit 14.
Mais cette pertinente formulation a t loccasion dune sorte de
dtournement idologique : Arendt a raison sur le fond et, du

13. Cf. Saul Friedlnder, Rflexions sur lhistorisation du national-socialisme , Vingtime

Sicle. Revue dhistoire, 15, octobre-dcembre 1987, p. 54.
14. Cf. Walter Laqueur, A Reply to Hannah Arendt , The New York Review of Books, 3
fvrier 1966.
RP7-181-198 Page 187 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

La polmique Scholem/Arendt ou le rapport la tradition 187

reste, si la manire a fait problme, cest mieux encore car le scandale

est en soi prcieux. Louvrage sarticule autour de deux ples : les
Juifs et leur comportement au moment de la catastrophe et la res-
ponsabilit dAdolf Eichmann (FU, p. 214). Or voici lune des
principales critiques que Scholem exprime dans sa lettre : Ce que
je reproche votre livre, cest son insensibilit, cest le ton souvent
presque sarcastique et malveillant quil emploie pour traiter ces sujets
qui touchent notre vie en son point le plus sensible ou encore :
Je nprouve gure de sympathie pour ce ton quexprime bien le
mot anglais flippancy (dsinvolture), que vous employez si souvent
au long de votre livre. Il est inconvenant au-del de toute mesure
pour traiter un tel sujet (FU, p. 217). Et Scholem den appeler au
Herzenstakt (la dlicatesse du cur), malgr la raction moqueuse
quune telle supplique risque de susciter chez la destinataire.
Arendt a procd dans la seconde dition, rvise et aug-
mente, de son reportage un certain nombre de modifica-
tions 15. Si lon en croit sa Note au lecteur, ces corrections ont
trait une douzaine derreurs caractre technique la plupart
des ajouts sont galement dordre technique (EJ, p. XXIX-XXX).
Quen est-il ? Lune au moins des corrections nest pas de nature
technique : cest la manire dont Arendt qualifie le rabbin Leo
Baeck. Nous lisons en effet dans la premire dition de louvrage
celle qui motive la lettre de Scholem que Leo Baeck
apparaissait, aux yeux des Juifs autant que des non-Juifs, comme
le Fhrer juif 16. Do cette raction de Scholem : Lusage du
terme nazi dans ce contexte est assez rvlateur. Vous ne parlez pas,
par exemple, du chef juif , ce qui aurait t la fois appropri et
dpourvu de leffroyable connotation du mot allemand ; vous dites
prcisment ce qui est le plus faux et le plus insultant (FU,
p. 218). La source dArendt est ici, comme en dautres passages,
ltude monumentale de Raul Hilberg, The Destruction of the Euro-
pean Jews : Le Fhrer juif de Berlin, comme un des hommes

15. La rcente dition dEJ en collection Quarto ( On croyait lire Arendt depuis des
annes ) eut pu utilement signaler ces interventions et tre loccasion dune nou-
velle traduction. Pour la rvision effectue et afin de ne pas convoquer lensemble de
la rception franaise dArendt, nous nous en tiendrons un seul exemple. Au lieu de
il existe certaines preuves contre vous en matire de motivation et de conscience qui
pourraient tre tablies sans doute possible (p. 1 286) , il faut en ralit comprendre
il existe certains lments, mme sils ne sont pas trs nombreux, que nous pourrions
retenir contre vous selon notre intime conviction, dans cette affaire de mobiles et de
conscience morale . Ce qui est assez diffrent.
16. Cf. H. Arendt, Eichmann in Jerusalem, op. cit., p. 105.
RP7-181-198 Page 188 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

188 Michelle-Irne Brudny

dEichmann surnommait le rabbin Leo Baeck 17. Arendt na

pas coutume, on le sait, de faire un usage extrmement scrupuleux
des citations, mais comment ne pas voir, en lespce, dans la prci-
sion invente quelle ajoute aux yeux des Juifs et dans lomis-
sion de la source nazie, lexpression dlibre de la malveillance ? Eli-
sabeth Young-Bruehl croit dailleurs pouvoir rfrer la manire dont
Arendt qualifie Leo Baeck danciens griefs datant de 1932 et des
attaques dj formules dans une lettre Kurt Blumenfeld du 14 jan-
vier 1946, o elle relate une sorte dexplication que le rabbin donne
de la perscution hitlrienne, provoque par les talents du peuple
lu. Bref, lhabituel boniment chauvin des assimils de tou-
jours 18.
Un passage dune autre lettre, crite par Arendt Mary
McCarthy le 23 juin 1964, alors que la controverse suscite par le
reportage ne cessait de samplifier, est trs clairant : Tu es la seule
lectrice qui comprenne que jai crit ce livre dans une trange
euphorie. Et depuis que je lai rdig, je me sens vingt ans aprs
plus apaise par rapport toute cette histoire. Mais ne rpte cela
personne. Car cela ne prouve-t-il pas de manire positive que je nai
pas dme ? Est-ce pour autant la figure de Leo Baeck quil
revient de faire les frais de cette exorcisation tardive ?
lexception de cette autocensure discrte, les passages ou les
citations ajouts dans la seconde dition dEichmann Jrusalem ne
font que prciser ou aggraver les accusations contre les notables
des communauts juives. Nous en donnerons trois exemples. Le pre-
mier est lajout dune citation de Robert Pendorf, journaliste et auteur
dun petit ouvrage de mdiocre rputation quArendt, parmi les dif-
frents spcialistes qui ont crit des livres sur le procs Eichmann, est
seule utiliser : Il ny a aucun doute : sans la coopration des
victimes, quelques milliers de personnes dont la plupart, de surcrot,
travaillaient dans des bureaux, nauraient jamais pu liquider des cen-
taines de milliers dautres personnes (EJ, p. 193). Le deuxime ajout
est une citation de Rudolf Kastner, qui a trait directement avec les
responsables nazis pour empcher la dportation de Juifs hongrois :
Pour ne pas laisser le hasard aveugle oprer la slection, il fallait
que des principes vritablement sacrs guident la faible main

17. Cf. Raul Hilberg, La destruction des Juifs dEurope (1961), Paris, Fayard, 1988, trad. de
langl. par Andr Charpentier et Marie-France de Palomra, p. 385.
18. Cf. Hannah Arendt/Kurt Blumenfeld, Correspondance 1933-1963, Paris, Descle de
Brouwer, 1998, trad. de lall. par Jean-Luc vard, p. 56.
RP7-181-198 Page 189 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

La polmique Scholem/Arendt ou le rapport la tradition 189

humaine qui inscrit sur le papier le nom dun inconnu et dcide ainsi
de sa vie ou de sa mort. Et qui taient ceux que lon sauvait en vertu
de ces principes sacrs ? Ceux qui, toute leur vie, avaient travaill
pour la tzibur (communaut) cest--dire les fonctionnaires et
les Juifs les plus minents (EJ, p. 195).
Cest sans doute cette manire de prsenter situations et dci-
sions que Scholem se rfre lorsquil crit : Dans votre manire de
traiter le problme de savoir comment les Juifs ont ragi dans ces cir-
constances auxquelles ni vous ni moi navons t exposs, je discerne
assez souvent, au lieu dun jugement quilibr, une tendance dma-
gogique lexagration (FU, p. 218). Force est, en effet, de cons-
tater que la manire dArendt, que Walter Laqueur semployait
pourtant opposer au caractre excessif des interventions de certains
critiques, consiste plutt charger inexorablement le tableau. Elle
estime, par exemple, ncessaire de prciser (dans un ajout de la
seconde dition, absent de la traduction franaise) : Les tmoins,
parlant des SS et de leurs aides, indiquaient quils faisaient figurer
parmi les seconds la police du ghetto qui tait, elle aussi, un instru-
ment aux mains des meurtriers nazis, tout comme le Judenrat ,
pour souligner aussitt que les tmoins ntaient que trop heureux
de navoir pas stendre sur cet aspect de leur rcit (EJ, p. 199).
Peut-on vraiment affirmer ici que le ton hautain et objectif quelle
[Hannah Arendt] emploie cache mal sa passion qui est celle de
comprendre 19 ?

Les conseils juifs et la possibilit de ne faire rien

Qui dentre nous pourrait dire aujourdhui quelles dcisions

auraient d prendre en ces circonstances les notables de la commu-
naut juive quel que soit le nom que vous leur donniez ? , objecte
Scholem aussitt aprs avoir reproch Arendt sa tendance lexa-
gration. Une rflexion gnrale sur lhistoire juive apporte sinon
une rponse certains aspects de cette histoire dpassent notre
comprhension , du moins un clairage et une mise en perspective
justes : Il y a eu de la faiblesse aussi, mais une faiblesse allie tant
dhrosme quil nest pas facile de les dmler ; la misre et la soif du
pouvoir nen sont pas absentes. Mais ces choses ont toujours exist et
il serait bien extraordinaire quelles ne se soient pas manifestes au

19. Cf. Roger Errera, Le cas Hannah Arendt , LArche, dcembre 1966, p. 11.
RP7-181-198 Page 190 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

190 Michelle-Irne Brudny

moment de la catastrophe (FU, p. 216). Et Scholem poursuit en

distinguant deux perspectives danalyse. La discussion du comporte-
ment des Juifs durant la catastrophe est, ses yeux, lgitime et
inluctable , mais, et l sexpriment la fois la prudence avise qui
rsulte de lexprience et lexigence scientifique de lhistorien ,
notre gnration nest pas en mesure de porter un jugement histo-
rique. Nous manquons du recul qui, seul, peut permettre dtre
objectif et il ne saurait en tre autrement (ibid.).
Sur cette question, essentielle, du jugement, la rponse
dArendt, qui tient en une seule phrase, est double : Encore que
vous ayez peut-tre raison daffirmer quil est trop tt pour mettre
un jugement quilibr (en fait, jen doute), je crois vraiment que
nous ne surmonterons ce pass que si nous entreprenons de le juger
en toute loyaut (FU, p. 225). La destinataire parat dabord faire
droit largument de la ncessit du recul, constitutive du jugement
historique, pour raffirmer aussitt une ncessit de nature diff-
rente, qui relve, la fois, dune sorte de catharsis hermneutique et
de lthique.
Scholem prcisait : Votre analyse des vnements ne massure
pas que votre certitude ait de meilleurs fondements que mon
incertitude . Et de prendre lexemple des Judenrte : Parmi leurs
membres, certains taient des monstres, dautres des saints. Jai beau-
coup lu sur les deux espces . Plus important encore : Il y avait
aussi parmi eux beaucoup de gens qui ntaient pas diffrents de
nous, qui ont t contraints de prendre des dcisions terribles dans
des circonstances que nous ne pouvons mme pas reproduire ou
retracer (FU, p. 219). Et Scholem voque alors lexemple de The-
resienstadt et lexcution de lun des responsables de ce ghetto parti-
culier, Paul Eppstein, qui avait prcisment fait ce quArendt prco-
nisait dans son livre : avertir les gens du sort qui les attendait
Auschwitz.
Elle entreprend dailleurs, ce point de la discussion, dexposer
nouveau sa position que son correspondant naurait pas comprise.
Or la solution quelle oppose au pragmatisme rflchi de lhistorien
ne laisse pas de surprendre par son caractre parfaitement thorique :
Jai dit que toute rsistance tait impossible, mais il existait au
moins la possibilit de ne faire rien ; il suffisait de dire : je ne suis
quun simple Juif et je ne dsire jouer aucun rle (FU, p. 225). Et
Arendt poursuit en arguant de la marge de libert dont disposaient
ces Juifs, en distinguant l atmosphre de terreur qui constituait le
contexte de leurs dcisions et la pression immdiate de la terreur
RP7-181-198 Page 191 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

La polmique Scholem/Arendt ou le rapport la tradition 191

exerce dans les camps (FU, p. 226). Elle tente de faire justice des
remarques de Scholem sur le caractre complexe, non monolithique,
des Judenrte en allguant : Je nai parl dans mon compte rendu
que de ce qui a t soulev pendant le procs lui-mme. Cest pour
cette raison que je ne pouvais mentionner les saints dont vous
parlez (ibid.). Or, dans Eichmann Jrusalem, il est affirm,
propos des conseils juifs en gnral, que nous devons, nous, en
parler (EJ, p. 196) et que le procureur avait commis une grave
omission : personne ne vint tmoigner sur la coopration entre les
dirigeants nazis et les autorits juives (EJ, p. 203). Peut-on alors
rellement soutenir que le reportage arendtien se limite strictement
aux questions souleves au cours du procs ?
Il existait au moins la possibilit de ne faire rien Notre
propos nest pas dentrer ici dans un vaste dbat technique, quil
soit dordre historique, politique ou thique. Mais comment ne pas
voir en loccurrence lun des lments qui montrent, selon lanalyse
dAnnie Kriegel, quel point, ici, Hannah Arendt sgara, proba-
blement comme beaucoup dautres et son insu, par le fait que,
stant embarque en janvier 1941 pour les tats-Unis, elle vcut
dans la scurit et linaction les annes cruciales du gnocide 20.
Scholem revient dailleurs longuement, dans une lettre postrieure
du 12 aot 1963, sur lirralisme complet de la position arend-
tienne.
La perspective, concrte, dapprciation, qui tient tout simple-
ment compte des conditions de la vie, de lexistence de familles, nous
semble donc devoir tre privilgie au regard de celles qui sont formu-
les sans quitter le terrain o Arendt situe son argument. En effet, dans
la recension dEichmann Jrusalem que Roger Errera a crite une
date o la controverse faisait littralement rage, il note, non sans
rserve et sobrit : La thse de Hannah Arendt selon laquelle, sans
cette collaboration, luvre dextermination se serait effectue dans un
dsordre tel que le nombre des victimes en aurait t diminu nous
parat acceptable 21. Or Lon Poliakov sen tient, sur ce point, une
interrogation : Est-il exact que les Juifs, par lintermdiaire de leurs
propres dirigeants, aient coopr leur propre destruction ? 22.

20. Cf. Annie Kriegel, De la rsistance juive , Pards, 2, dcembre 1985, p. 205.
21. Cf. Roger Errera, Eichmann : un procs inachev , Critique, 214, mars 1965, p. 271.
22. Cf. Lon Poliakov, The Eichmann Trial (compte rendu de Jacob Robinson, And the
Crooked Shall be Made Straight et de Gideon Hausner, Justice in Jerusalem), Commen-
tary, janvier 1967, p. 87.
RP7-181-198 Page 192 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

192 Michelle-Irne Brudny

Le caractre spculatif de la thse arendtienne apparat clai-

rement ds lors quon loppose la perspective adopte par Isaiah
Trunk dans une tude postrieure, Judenrat, considre comme lun
des ouvrages de rfrence sur la dlicate question des activits des
conseils juifs : Mon objet est de prsenter un tableau historique
objectif des conseils, reposant sur une documentation impartiale.
Mon propos nest pas de formuler un jugement, dans un sens ou
dans lautre, sur ces institutions, mais de mefforcer denquter en
profondeur sur lensemble de ce sujet complexe 23. Et lhistorien
prcise ensuite : Je suis davis que le phnomne des conseils dans
son ensemble ne saurait tre analys en termes gnraux. Il convient
de ltudier en tenant compte des conditions locales et des
personnes . Lhistorien spcialiste rejoint ici Scholem. Roger
Errera dplorait, aprs avoir prudemment souscrit la thse de
Hannah Arendt, que les juges de Jrusalem aient perdu une occa-
sion unique de dgager la signification de faits jusque-l connus
dune minorit 24.

Un reportage sur la banalit du mal

Scholem conclut, au dbut du dernier alina de sa lettre :

Aprs avoir lu votre livre, je ne suis pas convaincu par votre thse
concernant la banalit du mal Cette nouvelle thse me frappe
comme un slogan ; elle ne me parat pas, coup sr, le fruit dune
profonde analyse, comme celle que vous avez faite de faon bien
plus persuasive dans un contexte trs diffrent, votre livre sur le
totalitarisme (FU, p. 221). Arendt est pique par lemploi du
terme slogan , et sa rponse tmoigne, dentre de jeu, de deux
malentendus qui se situent des niveaux diffrents. Le premier
porte sur lacception du terme de slogan : Je ne vois pas pourquoi
vous qualifiez de rengaine ou de slogan la formule banalit du
mal. Personne, que je sache, na utilis cette expression avant
moi (FU, p. 228). Or Arendt sest prcisment servi de cette
acception du mot slogan afin de reprer et de dnoncer des
substituts de la rflexion thorique qui ont pour fonction demp-
cher une vritable interrogation : par exemple, le terme dimpria-
lisme un certain point du processus historique dans

23. Cf. Isaiah Trunk, Judenrat : the Jewish Councils in Eastern Europe under Nazi Occupation
(1972), New York, Stein & Day, 1977, p. XVII.
24. Cf. R. Errera, Eichmann : un procs inachev , art. cit, p. 272.
RP7-181-198 Page 193 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

La polmique Scholem/Arendt ou le rapport la tradition 193

Comprhension et politique ou La nature du totalita-

risme 25. Mais le malentendu franchit un autre degr et devient
plus surprenant lorsque Arendt, avant mme de sattacher
dfendre sa formule et, partant, la problmatique de la banalit
du mal crit, en guise d ouverture : Venons-en la seule
question o vous mayez comprise et o je suis heureuse que vous
ayez touch le point capital (FU, p. 227-228).
Avant daborder cette problmatique et sa discussion, obser-
vons toutefois que lorigine du sous-titre dEichmann Jrusalem,
o figure cette expression de la banalit du mal , ne semble pas
entirement lucide. Certains ont voqu Joseph Conrad, un
crivain quArendt pratiquait assez assidment et qui, dans la Note
de lauteur prcdant Sous les yeux de lOccident, tient prciser
propos du personnage de Nikita/Necator : Ce qui ma pos le
plus de problmes en le traitant, ce ne fut pas sa monstruosit mais
sa banalit 26. Nous possdons galement le tmoignage, affect
dun coefficient dincertitude, de Karl Jaspers dans sa lettre
Arendt du 13 dcembre 1963 : Si lon en croit Copley [mdecin
et peintre, ami du couple], ce serait Heinrich Blcher qui aurait
forg lexpression banalit du mal et il se reprocherait de tavoir
mise ainsi dans la situation dendosser ce dont il est responsable.
Peut-tre ce rcit est-il inexact ou bien lai-je dcal dans mon
souvenir . Elisabeth Young-Bruehl, elle aussi, semble attester
linfluence de Blcher, parce que celui-ci sest frquemment
demand si lon ne devait pas tenir le mal pour un phnomne
superficiel 27.
Que rpond Arendt sur le fond, aprs stre curieusement fli-
cite de ce que son correspondant lait comprise ? lheure
actuelle, mon avis est que le mal nest jamais radical, quil est seu-
lement extrme, et quil ne possde ni profondeur ni dimension
dmoniaque (FU, p. 228). Dans lIntroduction de son ouvrage
posthume, La vie de lesprit, lauteur explique que la premire
source, dans lordre chronologique, de cette mditation philoso-
phique qui renoue avec une partie plus ancienne de son uvre,
cest prcisment la banalit du mal , et puisque, en termes kan-

25. Cf. H. Arendt, La nature du totalitarisme, Paris, Payot, 1990 (d. par M.-I. Brudny-de
Launay), p. 45 et 80, notamment.
26. Cf. Joseph Conrad, Sous les yeux de lOccident, dans uvres, t. III, Paris, Gallimard,
1987, trad. de langl. par J. Deurbergue, p. 521.
27. Cf. E. Young-Bruehl, Hannah Arendt, op. cit., p. 432.
RP7-181-198 Page 194 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

194 Michelle-Irne Brudny

tiens, un fait la mise en possession de ce concept , il convenait

quelle le soumt la qustio juris. Or elle dclare, ds le deuxime
alina de louvrage : Cette expression ne recouvre ni thse ni doc-
trine, bien que jaie confusment senti quelle prenait rebours la
pense traditionnelle littraire, thologique, philosophique sur
le phnomne du mal 28.
Cette affirmation pose plusieurs problmes. La premire
partie de lnonc semble prcisment conforter le reproche for-
mul par Scholem, auquel Arendt avait dailleurs fait part de son
intention de poursuivre la rflexion sur ce point (FU, p. 228).
Vient ensuite la question du rapport Kant. Karl Jaspers ncrit-il
pas dans sa lettre du 22 octobre 1963 : cette phrase dcisive
contre la gnose ! Tu es du ct de Kant qui dit que lhomme ne
peut tre un diable, et je suis de ton ct. Dommage seulement que
lexpression mal radical provienne de Kant en un sens tout
diffrent .
Si lon souscrit linterprtation de La religion dans les limites
de la simple raison, qui voit dans le mal non le contradictoire
logique du bien (simple ngation) mais son contraire (privation)
et un choix positif de la libert 29, force est dadmettre
quArendt suit effectivement Kant. Mais il semble quelle nait, en
dfinitive, pas mis en rapport, dans La pense, le concept de bana-
lit du mal et le statut ontologique classique du mal comme
privation, sur lequel elle revient la fin de louvrage. Scholem, lui,
procde videmment dune tradition tout fait diffrente. Sil ne
reprend pas son compte la tradition kabbalistique, il retient cer-
taines de ses doctrines et affirme dans La kabbale et sa symbolique :
Il est vrai que lautre ct [sitra akhra, les forces dmoniaques
et sataniques], en dehors des perspectives eschatologiques, ne peut
tre tout fait dompt, mme dans la constitution du monde tel
quil est : il na pas ltre 30. Cette divergence profonde entre
Scholem et Arendt quant la conception du mal nest videmment
pas sans incidence sur le dtail des arguments mobiliss dans la
controverse.

28. Cf. H. Arendt, La vie de lesprit, vol. 1, La pense, Paris, PUF, 1981, trad. de langl. par
Lucienne Lotringer, p. 18.
29. Cf. Michle Crampe-Casnabet, Kant : une rvolution philosophique, Paris, Bordas,
1989, p. 117.
30. Cf. G. Scholem, La kabbale et sa symbolique (1975), Paris, Payot, 1989, trad. de lall.
par Jean Boesse, p. 148.
RP7-181-198 Page 195 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

La polmique Scholem/Arendt ou le rapport la tradition 195

La tradition en jeu

Les deux conceptions du mal sont rfrer deux reprsenta-

tions diffrentes de ce quest la tradition. la prservation conserva-
trice, la perptuation des possessions spirituelles , Scholem
oppose la vie de la tradition : Il y a comme une chasse au trsor au
sein mme de la tradition, crant une relation vivante avec la
tradition 31. Lors de la confrence Eranos sur La tradition et le
temps prsent , Scholem observe dailleurs, aprs avoir voqu les
trois formes possibles que peut prendre le dveloppement dune
tradition : notre poque, cest la rupture qui est au premier plan .
Mais il poursuit : Quest-ce qui demeure aprs une rupture ? La rup-
ture dune tradition est-elle rellement une rupture ? Y a-t-il
quelque chose qui perdure malgr tout ? 32.
Cette vocation dun lment qui perdure soppose aux clbres
fragments arendtiens : Ce qui sest perdu, cest la continuit
dun pass qui, semble-t-il, se transmettait de gnration en gnra-
tion, acqurant au cours de cette transmission sa cohrence propre
Ce qui nous reste, cest toujours un pass, mais un pass fragment
qui a perdu toute assurance de jugement . Toutefois, ces fragments
peuvent encore nous tre de quelque utilit par la trace intempo-
relle que le souffle de la pense imprime dans le monde de lespace
et du temps 33. Cette reprsentation du pass est ainsi moins radi-
cale, en somme, que celle qui sous-tendait lexplication de limpossi-
bilit, pour Arendt, dadopter une dmarche historique : Je me
tiens distance de lcriture historique au sens strict, parce que
jestime que ce mode continuiste ne se justifie que si lauteur veut
prserver, transmettre son objet afin que la mmoire des gnrations
futures en soit la dpositaire 34.
En rsum, pour Scholem, lexistence mme de la tradition ne
fait pas problme parce que lhistoire juive possde une consistance
qui dpasse lhistoire, en quelque sorte. Arendt, en revanche,
semble avoir lgard de lhritage intellectuel une attitude

31. Cf. G. Scholem, Israel und die Diaspora , 1963, repris dans Judaica, t. 2, Francfort-
sur-le-Main, Suhrkamp, 1995. Cf. galement David Biale, Gershom Scholem. Cabale et
contre-histoire, Nmes, d. de lclat, 2001, trad. de langl. par Jean-Marc Mandosio.
32. Cf. G. Scholem, Le messianisme juif : essai sur la spiritualit du judasme, Paris, Cal-
mann-Lvy, 1974 ; prf. et trad. de langl. par Bernard Dupuy, p. 103.
33. Cf. M.-I. Brudny, The Life of the Mind , Esprit, 6, juin 1980, p. 94.
34. Cf. H. Arendt, synopsis intitul Limprialisme , dans La nature du totalitarisme,
op. cit., p. 180.
RP7-181-198 Page 196 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

196 Michelle-Irne Brudny

double : elle recommande la fois de prendre garde de ne pas

dtruire le faste trange que le travail du flux temporel a confr
aux fragments et considre le phnomne de la rupture comme une
chance de pouvoir regarder le pass avec des yeux que ne distrait
aucune tradition 35.

Ahavat Israel

Avant daborder lenjeu ultime de cette polmique, il reste

voquer une dernire notion. Scholem, aprs avoir reproch
Arendt son ton sarcarstique , convoque un concept difficile
dfinir et pourtant bien concret , Ahavat Israel, lamour du
peuple juif (FU, p. 217). En rponse, Arendt manifeste tout
dabord son dsir de sinstruire : Je vous serais reconnaissante de
bien vouloir me dire depuis quand ce concept a jou un rle dans le
judasme, quand il a t utilis pour la premire fois dans la langue
et la littrature hbraques, etc. , mais elle poursuit par une critique
dune profession de foi de Golda Meir ( je crois dans le peuple
juif ), non sans avoir expliqu quelle-mme ne croit quen lamour
des personnes (FU, p. 223). Les limites de lchange, ft-il pol-
mique, et du dialogue apparaissent sans doute ici : Arendt est
dmunie pour apprhender ce concept thologique. Et laporie en
question constitue une composante essentielle de cette controverse
pistolaire. Lexistence, dans la critique scholmienne, de certaines
rfrences thologiques mme si une lecture uniquement rationa-
liste peut, au premier abord, sembler fonde pose tout le problme
des discontinuits des registres, des thmes, des modes dinterroga-
tion et dargumentation convoqus dans ces deux lettres, ainsi que
de larticulation de perspectives diverses : historiques, argumenta-
tives, thiques et thologiques.
En conclusion, il est manifeste que lanantissement dun tiers
du peuple juif revt, pour Scholem, une autre signification que pour
Arendt qui a pourtant consacr une partie de son existence et de sa
rflexion thorique comprendre, au sens fort, cette catastrophe. Au
yeux du premier, la Shoah reprsente une sorte de mal absolu. Il est
par consquent impossible den parler et, plus encore, den traiter
sans employer un ton qui ne serait pas celui de la plus extrme gra-
vit. De ces deux figures dont aucune na t personnellement vic-

35. Cf. Andr Enegrn, La pense politique de Hannah Arendt, Paris, PUF, 1984, p. 228.
RP7-181-198 Page 197 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

La polmique Scholem/Arendt ou le rapport la tradition 197

time du gnocide comme Scholem le rappelle , la premire dit,

avec une humilit qui ne lempche pourtant pas de faire sienne la
position du justicier : Je ne sais . Quant la seconde, elle recon-
nat, dans une lettre ultrieure du 8 avril 1966, la fin de la pol-
mique engage dans la New York Review of Books : la vrit, je ne
connaissais pas moi-mme les rponses lorsque jai crit le livre .
Cet aveu ultime rejoint, dune certaine manire, lapprciation for-
mule par Scholem dans la lettre du 12 aot dj cite : Vous avez
pos un problme fondamental, en vous barrant vous-mme laccs
au cur du problme en question . Sur le fond, les deux attitudes
et les deux perspectives sont effectivement inconciliables. Mais
hasardons une conjecture : Arendt et-elle admis plus tt ne pas
dtenir de rponses au lieu de sen tenir une attitude trs dfensive
qui na fait que redoubler les malentendus au demeurant invi-
tables dans le climat densemble de la controverse , peut-tre net-
on pas assist la fin dune amiti 36 ? 

Philosophe, amricaniste, matre de confrences lInstitut dtudes

politiques de Lille, chercheur au Centre de recherches administratives,
politiques et sociales (CNRS), Michelle-lrne Brudny a notamment pro-
cur ldition de H. Arendt, La nature du totalitarisme (Payot, 1990, avec
une prface sur la rception franaise de lauteur) et ldition de poche de
Eichmann Jrusalem : rapport sur la banalit du mal (Gallimard, 1996).
Elle a prsent dans Raisons politiques les correspondances de Hannah
Arendt avec son mari, Heinrich Blcher, et Martin Heidegger (1, fvrier
2001, p. 218-225) et vient de publier Karl Popper : un philosophe heureux.
Essai de biographie intellectuelle (Grasset, 2002). Elle travaille actuellement
sur la nature de la terreur.

36. Certains changes bien antrieurs entre les correspondants ne manquaient pas de
vivacit : la lettre dj cite de 1946, notamment. loppos, dans sa lettre postrieure
du 12 aot, Scholem, aprs avoir contest nouveau le terme de banalit , exprime
lespoir quArendt crira quelque chose sur son ouvrage consacr la kabbale.
RP7-181-198 Page 198 Mardi, 25. octobre 2005 1:19 13

198 Michelle-Irne Brudny

RSUM

La polmique Scholem/Arendt ou le rapport la tradition

Lchange de correspondance entre Gershom Scholem et Hannah Arendt propos
de Eichmann Jrusalem, est revisit ici la lumire, notamment, des corrections
et ajouts peu anodins apports par Arendt la seconde dition de son ouvrage. Ce
sont le rapport la tradition et la dfinition mme de la tradition qui sont en jeu
dans cette controverse trs sollicite.

The Controversy Scholem/Arendt : Relating to Tradition

A reading of the Scholem/Arendt exchange over the Eichmann book in the light of
the authors so-called technical amendments for the books second edition. Tradition
and relating to tradition seems to be what is really at stake in this vexed controversy.