Société Civile N°164 PDF

L E M EN SU EL DE L A FO N DAT I O N i F R A P
SOCIT CIVILE E n q u t e r p o u r r f o r m e r N 16 4
Baisser de
100 MILLIARDS
Janvier 2016 - Numro spcial - 8
les impts
et cotisations
12 TRAVAUX POUR 2017 FISCALIT
Baisser de
100MILLIARDS
les impts et cotisations
Avec 360 taxes et impts, la France est mdaille dor de la complexit fiscale et du mille-feuille de taxes.
Elle caracole en 2014 plus de 45% de taux de prlvements obligatoires quand le Royaume-Uni est 34%
et lAllemagne 38%.
Les entreprises tricolores acquittent des prlvements beaucoup plus lourds que leurs homologues allemandes
ou britanniques. Lcart de fiscalit est de 200milliards deuros avec lAllemagne et de 230milliards deuros
avec le Royaume-Uni*.
Cet cart trouve sa cause dans nos cotisations employeur qui sont bien suprieures celles des Britanniques
et des Allemands (11,6 points de PIB face 4,1 et 6,6). noter que les cotisations salaries sont plus faibles
au Royaume-Uni mais plus lourdes en Allemagne car plus quilibres entre employeur et employ. Ajouter
cela, le poids terrible des taxes sur la production (98milliards deuros en France, 19 en Allemagne, 36 au
Royaume-Uni). Et, pour limpt sur les socits, les entreprises britanniques et allemandes paient 6 milliards
deuros de moins que les entreprises franaises.
Pour les mnages, laddition de limpt sur le revenu aux taxes locales et la CSG fait apparatre que les
premiers niveaux de revenus sont bien moins imposs en France quau Royaume-Uni et cela certainement
car les revenus de la solidarit sont imposs outre-Manche comme les revenus du travail. Pour les mnages
au niveau mdian de revenus (entre 2200euros et 3200euros par mois), le taux dimpt pay est peu
prs comparable au Royaume-Uni. Pour les dernires tranches, le poids de limpt est comparable aux autres
pays uniquement grce lexistence des niches fiscales tant dcries.
En matire de fiscalit du capital des mnages, le taux dimposition est clairement exorbitant. Nous sommes
le seul pays conserver un impt sur la fortune aussi lourd doublonnant avec les taxes foncires. Sur les
revenus du capital, les Britanniques ont baiss la pression fiscale ces dernires annes, tandis que la France
la normment augmente, en imposant au barme de limpt sur le revenu les revenus du capital, situation
unique en Europe. Les Allemands paient au final 58milliards deuros de moins que les Franais sur le patri-
moine (revenus et stocks).
Plutt que dun grand soir fiscal cest dune rforme pense et rflchie dont nous avons besoin, afin de
reconstituer des marges de manuvre et de renforcer lattractivit de notre conomie, permettant de faire
* Dans la tri-
bune parue le
revenir nos fortunes, nos crateurs et nos talents. Nous formulons 10propositions 80% sur les entreprises
16 dcembre
2015 dans Le
et 20% sur le capital, telle est la recette pas politiquement correcte qui nous permettra de crer nouveau
Figaro les
chiffres taient
des entreprises et des emplois en France. Mais il sera indispensable de faire des conomiespour 100milliards
ceux de 2012. deuros car la pression fiscale est partout au maximum dans lHexagone.
TUDE RALISE PAR SAMUEL-FRDRIC SERVIRE, FRANOIS SAINT-CAST (DIAGNOSTIC ET SYSTMES)

Socit Civile n 164 Janvier 2016
FISCALIT 12 TRAVAUX POUR 2017
Rcapitulatif des propositions

1: Faire remonter les deux tiers des taxes sur la pro- les successions contre suppression des pactes Dutreil).
duction qui psent sur les entreprises et les ramener au 6: Aligner les prlvements sociaux sur les revenus du
niveau de limpt sur les socits (IS) pour 54 milliards. patrimoine et de lpargne sur ceux frappant les revenus
En parallle basculer une partie de la fiscalit conomique dactivit (baisse de 15,5 8%).
locale sur lIS. 7: Baisser la dernire tranche de lIR en prenant en
2: Baisser simultanment le taux dIS progressivement compte la recette IR+CSG pour arriver un taux dim-
20%. position comparable aux barmes de lAllemagne ou du
3: Baisser les cotisations employeurs en priorit pour les Royaume-Uni, soit 42% partir de 150 000 (1 milliard
ramener 7 points de PIB et en passer une partie sur les environ). En parallle, basculer partiellement la fiscalit
cotisations salariales, soit une baisse de 40 milliards (en locale foncire et la taxe dhabitation sur lIR, moyennant
plus du CICE et du pacte de responsabilit). une part additionnelle vote par le bloc communal.
4: Droits de succession en ligne directe 10%, et rvi- 8: Rebasculer les revenus du capital sur une imposition
sion en ligne indirecte 20 % (baisse des barmes et des forfaitaire libratoire pour une baisse de la pression fiscale
taux), mesures spcifiques dexonration des petits por- de 3 milliards deuros.
teurs (dans le cadre de dispositions favorables laction- 9: Supprimer lISF (cot de 5 Mds deuros) et baisser la fis-
nariat populaire). calit locale laide dun bouclier fiscal local (2 3 milliards).
5: Engagement de conservation des titres et de lemploi 10: En parallle de cela il faudra augmenter la TVA de
dans lentreprise sur le modle allemand (taux zro sur deux points.
Rcapitulatif des propositions de la Fondation iFRAP (en milliards)
Poursuite des allgements de charges sur les entreprises par un doublement

-38
en volume du CICE et du pacte de responsabilit et de solidarit (voir page 30)
Baisse du taux dIS en anne de Transition -2
Baisse des impts sur la production (2/3 du diffrentiel avec lAllemagne) (voir page 30) -50,6
Total des mesures visant les entreprises -90,6
Baisse de la dernire tranche de lIR -1
Retour une imposition forfaitaire des revenus du capital -3
Baisse des prlvements sociaux sur les revenus du capital et les produits de placement -8,3
Baisse de la fiscalit directe locale (bouclier fiscal local) -3

Suppression de lISF -5
Total des baisses -20,3
Augmentation de la TVA de 2 points (points marginaux) 22% 12,5
Passage du taux intermdiaire de la TVA de 10 12% 2,5
Total des mesures visant les mnages 3
TOTAL DES ALLGEMENTS DE PRLVEMENTS OBLIGATOIRES -95,9

La structure des prlvements1
L
4 a France est caractrise par un haut si de comparer la France quatre autres
niveau de prlvements obligatoires pays: lAllemagne, lItalie, la Sude et le
(PO) qui la distingue nettement des Royaume-Uni en retenant comme indica-
autres pays de lUnion europenne part teur lensemble des impts et cotisations
certains pays nordiques. Nous avons choi- sociales2.
Recettes totales des administrations publiques (en % du PIB)

provenant des impts et cotisations sociales (cotisations sociales imputes incluses)
aprs dduction des montants notifis mais non susceptibles dtre perus
48
47,8
47,3
46
46,4
45,7
45,1
44,9
44
44,7
44,2
44,2
43,8
44
44
43,7
43,6
43,6
43,5
43,5
43,3
43,3
42
41,8
41,5
41,6
41,6
41,3
40
39,4
39,3
39,2
39,1
38
39
38,7
38,5
38,1
37,5
36
36
35,7
35,3
34
35
34,7
34,7
32 34,3
1 Base Eu-
rostat: [Struc-
ture des 30
PO.xls];
[compte natio- 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
naux BDD_
nasa_10_nf_
tr.xls]; [compte
nationaux et France Allemagne Italie Sude Royaume-Uni Source: Eurostat 2015
transfertsna-
sa-10_nf_tr (1).
xls]; [Rparti-
tion par dcile Note: le montant des PO reste cependant largement conventionnel. Ainsi, si pour lanne 2014 lon ne retenait
des PO et que les recettes totales des administrations publiques provenant des impts et cotisations sociales effectives,
Prestations.xls] le taux de PO franais serait rabaiss 45,8% pour la France, 38,2% pour lAllemagne, 43,3% pour lItalie,
2 Cotisations 43,4% pour la Sude et 33,7% pour le Royaume-Uni.
sociales im-
putes inclus-
es aprs d-
duction des
Par ailleurs, la structure elle-mme des conomiques spcifiques, soit de la volont
montants noti- prlvements obligatoires est sensiblement de crer des avantages comparatifs par rap-
fis mais non
susceptibles
diffrente entre les pays et tmoigne soit port leurs voisins directs, sans pour autant
dtre perus. de choix fiscaux dicts par des contraintes entrer dans une logique de concurrence fis-

cale dloyale (notre tude ne concerne pas lie contre 2,3 pour la France et 1,6point pour
les paradis fiscaux ou les politiques agressives lAllemagne). Par ailleurs lItalie conserve
de rulings3 fiscaux). encore des droits de timbre (notamment sur
les comptes bancaires au-del dun certain 5
On constate ainsi: montant) pour 1,6% de PIB quand les autres
Une grande diversit des structures de pays ont quasiment abandonn la pratique.
protection sociale et de financement entre
les diffrents pays considrs. Ainsi, les Dautres pays ont choisi de fortement impo-
cotisations nettes reues par les rgimes pri- ser les transactions immobilires, cest le cas
vs (en pourcentage du total de cotisations notamment de la France (0,5% du PIB) mais
nettes) slvent 9,5% en France en 2014, surtout de la Grande-Bretagne (0,8%).
19,9% en Allemagne, 12,4% en Italie, mais
63,1% en Sude et 51,9% au Royaume- Certains systmes fiscaux multiplient les
Uni. Il existe par ailleurs un cart important taxes sectorielles: on trouve ainsi lItalie
entre les pays qui financent leur protection avec les impositions sur les paris, jeux et lote-
sociale par limpt (logique beveridgienne) ou ries (0,5 % de PIB) ; lAllemagne et lItalie
par les cotisations sociales (logique bismarc- avec les taxes sur les primes dassurance (res-
kienne). Dans ces conditions, les cotisations pectivement 0,4% et 0,3% du PIB).
sociales effectives obligatoires employeur se
rvlent particulirement fortes en France Certains pays frappent particulirement la
(11,6 % du PIB) en 2014, alors quelles production des entreprises : ainsi la Sude
restent faibles en Sude ou en Grande-Bre- avec 10,2% du PIB, contre 4,6% en France
tagne (respectivement 2,7 et 3,5%). Consta- en 2014 et 0,7% en Allemagne dans la cat-
tation identique pour les cotisations sociales gorie autres impts sur la production ,
effectivement obligatoires la charge des mais aussi la masse salariale ou les effectifs
mnages: elles reprsentent 5,6% du PIB en employs (9 % du PIB en Sude toujours,
France, contre 4,3% en Italie, mais seulement contre 1,6point en France et aucune impo-
0,1% en Sude et 3% outre-Manche. Seule sition spcifique dans les autres pays).
lAllemagne semble avoir dcid dinverser
la logique et de faire reposer lessentiel de Enfin dautres pays choisissent dimposer
ses cotisations sociales sur la part employ spcifiquement le patrimoine (proprit
(8,8% du PIB contre 6,6% du PIB pour la immobilire, capital) des personnes phy-
part employeur). siques et morales. Dans ce cadre cest la
France qui arrive largement en tte pour les
Certains systmes fiscaux ont dcid de impositions sur la proprit, lutilisation des
faire reposer davantage que dautres leurs terrains, btiments et autres construction
recettes sur limposition de la consommation. poids de la fiscalit locale notamment y
Ainsi sagissant de la TVA, la Sude, lItalie et compris conomique (CFE), avec 2,6 % du
la Grande-Bretagne se dtachent. La Sude PIB lorsque le Royaume-Uni est 1,4, lItalie
a choisi de mettre au maximum (25%) son 1,5, lAllemagne 0,4, la Sude 0,8point. 3 Dcision en
taux de TVA (soit 9% de PIB contre 6,9% Sagissant des autres impts courants dont matire de r-
glementation
en France ou 7 % en Allemagne). LItalie a impts sur le capital, on trouve cette fois fiscale.
multipli les autres impts sur les produits le Royaume-Uni avec 2,3% du PIB. Il sagit 4 Les droits
daccises sont
(5,6% de PIB contre 4,2% pour la France, en ralit des impositions dusage (vignettes, des taxes indi-
2,5% pour lAllemagne); le Royaume-Uni a permis de conduire, etc.) qui sont payes par rectes sur la
vente ou lutili-
choisi les droits daccises4 et les impts sur la les particuliers et les professionnels chaque sation de cer-
consommation (3,2% de PIB, 3% pour lIta- anne. tains produits.

Impts et cotisations: la France face ses principaux comptiteurs europens

en milliards deuros France Allemagne Italie Sude Royaume-Uni
6 Impts sur le revenu des socits* 57,7 71,1 35,1 11,5 54,7
Cotisations sociales effectives employeur 246,5 191,4 142,3 15,1 92,5
Autres impts sur la production 98,7 19,2 60 43,8 36
Prlvements obligatoires entreprises 402,8 281,7 237,3 70,5 183,2
Impts sur les produits TVA comprise 238,2 294,8 187,5 50,7 251,3
Dont impt type TVA 148,1 203 96,9 38,9 154,1
Impts sur le revenu des personnes physiques** 212,2 274,5 202,5 65,4 253,3
Dont impts sur le patrimoine*** 24,6 15,3 7,6 1,1 51,3
Cotisations sociales effectives la charge des mnages 119,7 256,6 70,1 0,4 67,7
Total (hors cotisations sociales imputes) 976,6 1113,1 699 187 760,3
PIB 2014 en milliards deuros 2132 2916 1614 431 2254
en % du PIB France Allemagne Italie Sude Royaume-Uni

Impts sur le revenu des socits* 2,7% 2,4% 2,2% 2,7% 2,4%
Cotisations sociales effectives employeur 11,6% 6,6% 8,8% 3,5% 4,1%
Autres impts sur la production 4,6% 0,7% 3,7% 10,2% 1,6%
Prlvements obligatoires entreprises 18,9% 9,7% 14,7% 16,4% 8,1%
Impts sur les produits TVA comprise 11,2% 10,1% 11,6% 11,8% 11,1%
Dont impt type TVA 6,9% 7% 6% 9% 6,8%
Impts sur le revenu des personnes physiques** 10% 9,4% 12,5% 15,2% 11,2%
Dont impts sur le patrimoine*** 1,2% 0,5% 0,5% 0,3% 2,3%
Cotisations sociales effectives la charge des mnages 5,6% 8,8% 4,3% 0,1% 3%
Total (hors cotisations sociales imputes) 45,8% 38,2% 43,3% 43,4% 33,7%
Combien dimpts et de cotisations en moins si nous avions la structure de prlvements de

en milliards deuros lAllemagne ? du Royaume-Uni ?
Impts sur le revenu des socits* -5,7 -6,0
Cotisations sociales effectives employeur -106,5 -159,0
(*) : impts
sur le revenu Autres impts sur la production -84,6 -64,6
des socits y
compris gains Prlvements obligatoires entreprises -196,8 -229,5
de dtention
(**) : impts Impt type TVA 0,3 -2,3
sur le Impts sur le revenu des personnes physiques** -11,5 27,3
revenu et le
patrimoine Cotisations sociales effectives la charge des mnages 68,0 -55,7
des
personnes Total (hors cotisations sociales imputes) -162,6 -257,4
physiques ou Donnes Eurostat 2014
des mnages Imposition du capital
y compris
les gains de 2012 France Allemagne Royaume-Uni
dtention
(***) : dont Taux de taxation implicite du capital
46,9% 22,2% 25,2%
ISF pour la (revenus et stock)
France. Source: OCDE

Premires conclusions conomique propre une conomie reposant

davantage sur la demande que sur loffre.
Nous sommes les seuls dans notre panel5, avec
lItalie et un moindre degr lAllemagne, Nous sommes le pays avec la Sude qui taxons 7
faire reposer notre systme de protection le plus la production de nos entreprises mais
sociale avant tout sur les cotisations sociales. contrairement la Sude nous imposons le
Celles-ci reprsentaient pour la France 63,3% plus galement la dtention du patrimoine
de sa structure de financement. et sa transmission immobilire comme mobi-
lire : 2,6 % du PIB pour la fiscalit immobi-
Nous avons choisi de faire peser ce financement lire et 0,5 sur le capital stricto sensu (ISF).
davantage sur les entreprises que sur les mnages,
dans des proportions beaucoup plus importantes. Par ailleurs, contrairement aux autres pays, nous
imposons dsormais les revenus du capital au
Nous avons dlibrment choisi de ne pas barme, au lieu dune imposition forfaitaire pour
imposer la consommation contrairement aux les produits et les plus-values (tenant compte au
pays nordiques afin de ne pas freiner un moteur contraire de la notion dimpt-risque).
O les entreprises paient le plus?

On mesure la pression fiscale par le montant patrimoine, cotisations sociales la charge de
de limpt sur la valeur ajoute (impts sur la lemployeur). Par entreprises on entend les soci-
production et impts sur le revenu (IS) et le ts financires et les socits non financires.
Total des prlvements sur la valeur ajoute (socits non financires et financires)
28%
25,9% 27,2% 5 Consulter
26% pour une vision
24,8% exhaustive
24% compare, le
24,1% rapport du
22% haut conseil au
financement
20% de la protec-
tion sociale
Analyse com-
18% 17,5% pare des
16,3% modes de fi-
16% nancement de
15,1% 15,1%
la protection
14% sociale en Eu-
rope, no-
12% vembre 2014
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 p.21 http://
www.securite-
France Allemagne Italie Sude Royaume-Uni sociale.fr/IMG/
pdf/rapport_in-
Source: Eurostat ternational_hc-
fi-ps.pdf
Lcart de fiscalit est de 200milliards deuros valeur ajoute (VA) et par un taux de marge, 6 http://ec.
europa.eu/eu-
avec lAllemagne et de 230 milliards deuros cest--dire le rapport entre lexcdent brut rostat/web/
avec le Royaume-Uni. La France se caractrise dexploitation (EBE) et la VA particulirement sector-ac-
counts/data/
par un niveau dimpt lev par rapport sa faible par rapport aux autres pays dEurope6. annual-data

Taux de marge des entreprises non financires*

8 50%
7 LInsee 46%
nous annonce
cependant 45%
31,2 % pour 45,4%
2015 en juin 41,1%
2015, voir 40,4%
http://www.le-
40,8%
40%
sechos.fr/ 39,4%
18/06/2015 /le- 36,8%
sechos. 37%
fr/02114
7922139_le-
35%
cice-et-le-pe-
trole-volent- 33,4% 30,2%
au-secours-
du-taux-de- 30%
marge-des-en-
treprises.htm
8 Voir Olivier
Passet, Xerfi, 25%
Marges des
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
entreprises: les
vrais carts
entre la France France Allemagne Italie Sude Royaume-Uni
et lAllemagne,
13 mars 2015.
9 Et pourtant, *(EBE (gross operating surplus)) / VA (SNF et SF)
voir Ibidem, la Source: Eurostat.
matrise des re-
traites par r-
partition partir La France oscille entre 30% (2014) et 33%7. cadre et moyennant la transformation du CICE
de 2002, a t
complte en
LAllemagne qui est parmi les conomies dans en baisse de charges pure et simple, lcart ne
Allemagne par lesquelles les entreprises sont les plus profi- serait plus que de 46milliards deuros.
de lpargne re-
traite et de
tables se situe 10,9 points au-dessus. Cet Le poids des taxes sur la production se monte
lpargne sala- cart sexplique par le niveau des cotisations 98milliards deuros en France (dont 36mil-
riale, occasion-
nant une redis-
patronales et par la myriade dimpts sur la liards de fiscalit locale), 19 en Allemagne,
tribution for- production ct franais, notamment la cotisa- 36 au Royaume-Uni. Plus prosaquement, les
ce des b-
nfices qui
tion sur la valeur ajoute CVAE, la taxe sur impts sur la production touchant les socits
slvent les salaires () autant dimpts qui nont pas financires et non financires reprsentaient en
19,6% pour
lAllemagne,
dquivalent ct allemand et enfin la taxe France prs de 5,8% de la VA, soit la seconde
contre 5,5 % foncire CFE suprieure en France.8 position derrire la Sude (10,7%), mais trs
de bnfices
distribus en
Lcart de cotisations employeur est inou : loin devant le Royaume-Uni (2,7%) et lAlle-
France. Avec exprims en points de PIB, les entreprises fran- magne (0,6%).
des effets colla-
traux positifs
aises paient 11,6points quand les entreprises En consquence, la capacit dautofinance-
sur lautofinan- britanniques en paient 4,1 et les allemandes 6,6. ment des socits (revenu disponible brut/
cement des en-
treprises alle-
Rien quavec lAllemagne, lcart reprsente VA) arbitrable pour linvestissement ou
mandes 106 milliards deuros9. Il serait donc justifi lpargne reprsente 17,6% en France, contre
(20,9%) contre
17,6% pour les
de basculer 10milliards deuros de cotisations 24% en Allemagne, 27% au Royaume-Uni et
franaises (so- employeur sur les cotisations salari, sachant 32,2% en Sude. Par ailleurs, les entreprises
cits non fi-
nancires).
que la parit est plutt la norme en Europe. franaises prsentent un besoin de finance-
Trois points de Nous aurions alors un diffrentiel de 86mil- ment de 2,1% de la VA en 2014 tandis que les
plus dont
prs de la moi-
liards deuros avec les Allemands dont 40 ont entreprises allemandes prsentent au contraire
ti lie la ba- dj t pris en charge par le CICE. Dans ce une capacit de financement de 5,3%.

Nature des impts pays par les entreprises

Nous avons ralis une analyse plus fine des prlvements frappant les entreprises, 9
partir des donnes relatives aux recettes fiscales par pays fournies par lOCDE10,
pour 2013. Nous avons choisi de reprsenter les diffrents systmes fiscaux sous
lance des pro-
forme de radars par secteurs en neutralisant volontairement le biais li aux fits rinvestis
cotisations sociales obligatoires. Seule la structure proprement fiscale apparatra. sur le territoire
national
Nous avons choisi daffecter chaque pays dindices synthtiques reprsentant leur cause dune at-
classement sur une chelle de 0 5, 5 reprsentant la place la plus forte accorde tractivit fiscale
sensiblement
aux recettes fiscales collectes dans le secteur concern, 0 reprsentant labsence plus forte.
totale de recette dans le secteur considr. 10 (Revenue
Statistics
1965-2014).
Il apparat que la France dispose de la fiscalit intersectorielle la plus tendue. Le seul Ces donnes
secteur dlaiss est limposition du patrimoine social (imposition sur lactif net des sont semi-
normalises
socits). En ralit, seule lAllemagne et lItalie disposent dune telle imposition titre et ncessitent
purement rsiduel11. Pour lAllemagne, il sagit dune taxe sur les banques quasiment une cl de
passage afin
non significative. Pour lItalie, le produit de cette taxe, 2,5milliards deuros en 201312, de retrouver
est essentiellement constitu par des droits de timbres. les rsultats
donns par les
La France arrive premire sagissant de la charge fiscale constitue par les autres comptes natio-
naux. Ils per-
impts sur les ventes ainsi que limposition sur services dtermins. Il sagit respec- mettent cepen-
tivement de limpact de la C3S (5,6 milliards deuros en 2013) et de prlvements dant de donner
une estimation
sectoriels spcifiques (produit brut des jeux, taxe sur les conventions dassurance), plus fine de la
cotisation des entreprises au CNC, prlvement de 5% pour le Fonds national dam- structure fis-
cale des pays
lioration de lhabitat, taxe contre le risque systmatique (banques), etc., soit environ concerns.
1point de PIB. Nous avons affaire ici des taxes sectorielles sur la production. 11 Pour une
remise jour
Les autres impts priodiques, les impts non priodiques et les autres impts moins fine
mais exprime
la charge des entreprises sont levs en France. On retrouve, respectivement, des en points de
taxes sectorielles sur lusage des routes, redevances pour surveillance des centrales PIB pour 2014,
consulter
nuclaires, contribution des entreprises la prparation des mdicaments ou taxe http://www.
sur les pylnes lectriques, mais aussi des taxes de mise en circulation, licences de oecd-ilibrary.
org/taxation/
dbits de boisson, ainsi que des impositions partages avec les particuliers mais data/recettes-
non subdivisables comme les certificats dimmatriculation. Enfin lensemble de la fiscales/ta-
bleaux-compa-
fiscalit conomique locale, soit 22,8milliards pour 2013, ce qui reprsente l encore ratifs_data-
un autre morceau des taxes sur la production. 00262-fr
12 Voir en
particulier pour
En dfinitive malgr son taux facial, lIS ne rapporte pas beaucoup plus par rapport une remise
aux autres pays europens : les entreprises britanniques et allemandes paient jour 2014, re-
cettes fiscales
6milliards de moins que les franaises. Si lon veut donner en creux un comparatif dtailles Italie,
resserr de la fiscalit des entreprises de nos autres partenaires: http://stats.
oecd.org/ In-
lAllemagne reprsente la plus faible signature fiscale du panel. Elle est la plus basse dex. aspx ?Da-
taSet Code=
relative lIS rapport au PIB. Elle se distingue par une imposition sur lactif net des REVITA
socits (taxe bancaire), et des taxes sur les vhicules moteur des entreprises. &Lang=fr,
consulter p.2,
En revanche la fiscalit est inexistante sur les salaires, faibles sur limmobilier des avec un pro-
entreprises, les taxes sur la production, partages ou exclusives, tant elles aussi duit de
2,5Mds en
inexistantes. 2013 et de
581M en 2014.

Allemagne
Le Royaume-Uni a
Impt sur le revenu choisi ses secteurs
des socits
10 Autres impts dimposition forts et
la charge exclusive 5
Taxes sur les salaires annule toute fisca-
des entreprises 4
3 lit sur les autres. La
Impts non 2 Taxes sur la proprit fiscalit est forte sur
priodiques 1 Immobilire
0 lIS, sur limmobilier
dentreprises et faible
Autres impts Impts priodiques sur
priodiques lactif net des socits sur les impts sec-
toriels et touchant la
Impts priodiques Autres impts production comme
la charge sur les ventes
dautres agents Impts sur services les taxes sur les jeux,
determins les assurances, le
secteur bancaire, ou
France sur lusage des biens
Impt sur le revenu autres que les vhi-
des socits
Autres impts cules moteur. Par
la charge exclusive
des entreprises Taxes sur les salaires ailleurs, les autres
impts sur la produc-
Impts non Taxes sur la proprit tion sont inexistants,
priodiques immobilire
tout comme la taxe
sur les salaires.
priodiques lactif net des socits LItalie a choisi ses
secteurs fiscaliss
Impts priodiques Autres impts
la charge sur les ventes forts. On trouve ainsi
dautres agents Impts sur services lIS, les taxes sp-
determins
cifiques sur la pro-
Grande-Bretagne duction (dont lIRAP,
Impt sur le revenu quivalent italien
Autres impts des socits affect aux rgions
la charge exclusive de la contribution sur
des entreprises Taxes sur les salaires
la valeur ajoute des
Impts non Taxes sur la proprit entreprises), limposi-
priodiques immobilire tion de lactif net des
socits, mais aussi
Autres impts Impts priodiques sur les taxes sectorielles
priodiques lactif net des socits
sur les jeux, et les
Impts priodiques Autres impts taxes spcifiques sur
la charge sur les ventes les transports (vhi-
dautres agents Impts sur services
cules moteurs, etc.).
determins

Italie
La Sude enfin a
Impt sur le revenu
choisi un axe de dve- des socits
loppement de fiscalit Autres impts 11
la charge
trs particulier: impo- des entreprises
Taxes sur les salaires
sition moyenne lIS
mais forte imposition Impts non Taxes sur la proprit
de la masse salariale priodiques immobilire
et de la composante
immobilire des soci- Autres impts Impts priodiques sur
ts, imposition sur les priodiques lactif net des socits
biens et services
destination des entre- la charge sur les ventes
prises, ainsi quune dautres agents Impts sur services
forte imposition des determins
vhicules moteur.
Sude
Les taxes sur la pro-
duction sont mar- Impt sur le revenu
des socits
ginales, voire quasi Autres impts
nulles. La fiscalit est la charge
Taxes sur les salaires
des entreprises.
donc lourde sectoriel-
lement mais lisible et Impts non Taxes sur la proprit
simple. priodiques immobilire

priodiques lactif net des socits

la charge sur les ventes
dautres agents Impts sur services
determins
13 Voir en
particulier,
www.lefigaro.
fr/ impots
/2014/0
3/07/050 03-
201403
Le bilan de la fiscalit franaise pesant sur public draine majoritairement lpargne au 07ARTFIG00
les entreprises nest pas flatteur. La multi- dtriment de lentreprise. Le systme est 016-bercy-a-
dans-le-colli-
plication des assiettes fiscales se conjugue donc lourd, peu lisible et la multiplication mateur-
avec une imposition sectorielle lourde. des petites taxes reprsente un cot (impt 192-petites-
taxes-pas-as-
La France a fait porter la fiscalit beaucoup papier) important pour les entreprises (193 sez-efficaces.
plus sur les entreprises que sur les mnages petites taxes infrieures 150 millions php
14 Voir
contrairement aux autres pays tudis. Les deuros dont 179 infrieures 100 mil- OECD, Econo-
marges en consquence sont faibles et si lions deuros pour un cot estim plus de mic Surveys:
France, 2011,
la France russit investir davantage que 5,3milliards deuros selon le dernier rapport p.73, bien vi-
lAllemagne cest en dfinitive au dtriment de lIGF sur le sujet 13). demment une
mise jour
de ses fonds propres, au prix dun endet- Sur ce point, la comparaison europenne est pour la France
tement important. Notons que le secteur cruelle: est possible

Nombre de taxes infrieures 100 M
Royaume-
12 Pays France Allemagne Italie Belgique Pays-Bas Espagne
Uni
via le tome 2
des voies et Nombre de taxes
179 3 0 24 17 0 6/130
moyens publi infrieures 100M
loccasion du
PLF ainsi que Source: IGF
pour les
niches so- Les entreprises dclarantes ont relev que sion ou lexclusion des niches sociales, soit
ciales, lan-
nexe n5.
leurs filiales/tablissements taient frappes entre 3,4% (70milliards) et 10,4% du PIB
titre dexemple par 61 taxes en moyenne en France, contre comparer avec lAllemagne (0,7% de PIB) et
pour 2016 les
niches fiscales
15 en Allemagne, 9 au Royaume-Uni, 13 du Royaume-Uni (12,8% PIB). On constate
nonobstant en Italie, 4 en Sude. Le systme ne sur- que la Grande-Bretagne a fait le choix de
leur plafonne-
ment (hors
vit donc aujourdhui, indpendamment de niches fiscales massives notamment cause
CICE) de- limpact attendu du pacte de responsabilit des dductions fiscales lies aux dispositifs
vraient slever
83,3Mds
et du CIR, que par une fiscalit drogatoire privs de scurit sociale et hyper-concen-
(445 disposi- trs importante sous la forme de niches tres (les 10 premires niches reprsentent
tifs), dont
22,2Mds par-
fiscales. En tmoigne la dernire livraison 70,1% du cot total des niches, tandis que
tags par lIR de lOCDE pour 201114 qui prsente deux celles-ci ne reprsentent que 40 % du cot
et lIS (fiscalit
des profes-
statistiques pour la France suivant linclu- total des niches pour la France).
sionnels et in-
dpendants),
et 2,7Mds
spcifiquement
sur lIS, tandis Le poids des dpenses fiscales: comparaison internationale
que lannexe 5
au PLFSS
2016 value % de dpense
les niches so- % du PIB fiscale totale
ciales 14 Dpense fiscale (axe gauche) 9 volution des niches
40,55Mds Part des 10 premires (axe droit) 100 en % du PIB en France
pour 2015 (d- 12 (mthode Cour des comptes)
calage dun an 90 8,5
incompres-
10 80
sible). Les don-
nes de lEco- 70 8
nomic Survey 8 60
sont bass sur 7,5
50
une ractuali- 6
sation partielle 40
des donnes li- 4 7
vres par le
30
rapport Tax ex- 20
penditures in 2 6,5
selected OCDE
10
countries de 0 0 6
2010, cit en- All Esp USA Fra1 Fra2 UK
2000 2002 2004 2006 2008 2010
core en rf-
rence de la pu- Notes : 1: calcul de la dpense fiscale selon Bercy
blication de la 2: calcul des dpenses selon la Cour des comptes (cotisations sociales incluses) Source: OCDE
Commission
europenne de
dcembre
2014, Tax ex- Enfin, pour sortir par le haut de cette situa- loppement afin de localiser la main-duvre
penditures in
direct taxation
tion, les pays se sont galement battus sur fortement qualifie en France15), un phno-
in EU Membre les taux faciaux dimposition. L encore, la mne de dvaluation fiscale particulirement
States, occa-
sional paper,
France part avec un handicap certain en igno- bien avanc chez nos partenaires europens
207. rant (sauf sagissant de la recherche et dve- reportant sur la consommation lallgement

de la fiscalit et des charges pesant sur les ment, troquant une baisse de 5,9points dIS
entreprises. Olivier Passet (Xerfi) dans sa contre une hausse de 2points de TVA (2012
note Concurrence fiscale en Europe, la relance et 2013), tout comme le Royaume-Uni et la
des hostilits16 montre la variation des prlve- Sude (avec pour chacun une baisse de 10 (de 13
ments pesant sur les entreprises dcomposs 30 20%) et 6 points (de 28% 22%) res-
entre TVA, cotisations sociales employeurs pectivement de leur IS contre des hausses de
et IS entre 2006 et 2013-2014 exprims en 2,5 points de TVA pour le premier (en 2011)
points de taux. On vrifie alors que lAlle- et au contraire une baisse concomitante de 0,8
magne a fait un effort considrable sur lIS point de cotisations employeur. Rsultat, les
(baisse du taux lgal de 9 points) et dun dvaluations fiscales sont consquentes hors de
point sur les cotisations employeurs, contre France. Dans le mme temps la France aug-
une augmentation substantielle de TVA (3 mentait sa fiscalit pesant sur les entreprises
points soit 19 % en 2007). LItalie gale- de 0,9point.
Propositions pour les prlvements des entreprises

1 Faire remonter les deux tiers des taxes sur la production qui psent sur les entreprises
et les ramener au niveau de lImpt sur les socits (IS) pour 54milliards.
2 Baisser simultanment le taux dIS progressivement 20%.
3 Baisser les cotisations employeurs en priorit pour les ramener 7 points de PIB
et en passer une partie sur les cotisations salariales, soit une baisse de 86 milliards
(y compris CICE et pacte de responsabilit).
Niches fiscales et dvaluations fiscales

La dcomposition des niches fiscales par type dimpt1 montre lusage des niches
fiscales stricto sensu chez nos voisins europens:
Dpenses fiscales dans des tats membres de lUE et aux USA en % du PIB
5
Impt sur le revenu des personnes
Impt sur le revenu des socits 15 Voir en ce
4 sens le mani-
Taxe sur la valeur ajoute
feste du pa-
tron de Crito
3 Jean-Baptiste
Rudelle, On
mavait dit
2 que ctait im-
possible,
Stock, sep-
1 tembre 2015.
16 http://
www.xerfi.
0 com/xerfica-
AT BE DK FR DE GR IT NL PL PT ES UK US nal/PDF/Xerfi-
synthese-4.
pdf

Dpenses fiscales dans des tats membres de lUE et aux USA

18 en % des recettes fiscales totales
14
14 Impt sur le revenu des personnes
Impt sur le revenu des socits
10 Taxe sur la valeur ajoute
0
AT BE DK FR DE GR IT NL PL PT ES UK US
Notes : 1 Se reporter Tax expenditures in direct taxation in EU Membre States, op.cit, p.12.
2 Ce qui est cohrent avec linexistence lpoque du CICE et le dpart entre niches IR (indpendants
et socits lIR) et niches IS.
3 Elles sont estimes au total 8,1% du PIB en Italie, 5,9% au Royaume-Uni (soit une division par deux
par rapport la prcdente valuation de 2010) et 5,5% pour lEspagne.
On voit alors que les niches fiscales France prs de 0,4point de PIB (8mil-
concernant les entreprises sont inexis- liards2), mais 0,7point de PIB en Italie,
17 Il sagit tantes en Allemagne, reprsentent en et 0,3point de PIB au Royaume-Uni3.
bien entendu
de lapproche
juridique clas-
sique, alors Dvaluation fiscale: variation en points des taux lgaux de prlvements
mme quune
vision dyna- sur les entreprises entre 2006 et 2013-2014
mique lie au
systme de r-
partition rend TVA 2006-2014 Cot. employeurs 2006-2013 IS 2006-2014
cette perspec-
tive plus ou
moins raliste 6
suivant la
soutenabili-
t et larchi- 4
tecture des
systmes de 2
protection so-
ciale. 0
18 Le taux de
cotisation se -2
retrouvant
dans les pro-
duits: le total -4
des cotisations
effectives la -6
charge des
employeurs et -8
des cotisations
sociales impu-
Allemagne
Chypre
Danemark
Espagne
Finlande
France
Grce
Irlande
Italie
Luxembourg
Pays-Bas
Portugal
Royaume-Uni
Sude
tes reprsen-
tait 7,8points
de PIB pour la
part patronale
et 8,5points
de PIB pour la Source: OCDE

O les mnages paient le plus?

15
Total des prlvements sur les revenus et le patrimoine des mnages
65%
part salarie
63,6% pour lAlle-
magne, des
60% donnes
58,4% confirmes par
ailleurs dans
ltude deu-
55%
rostat taxation
52,4% 51,2% trends in euro-
pean Union,
51,2% 2014 (ltude
50%
48,0% 49,9% 2015 en raison
du passage
49,3%
la norme ISA
45% 2010 ne com-
46,5% porte pas en-
41,8% core des d-
compositions
40% suffisamment
pousses par
rapport aux
annes ant-
35% rieures) qui
Source: Eurostat livre: 6,4% du
PIB pour la
part salarie
France Allemagne Italie Sude Royaume-Uni (stricto sensu),
2,4% pour la
part paye par
les entrepre-
neurs indivi-
Le niveau des prlvements pesant sur les te des entreprises (27,2 %) en 2014, arrive duels et les in-
mnages comprend les impts sur le revenu en seconde position derrire la Sude pour le dpendants,
6,8% du PIB
y compris CSG-CRDS et le patrimoine des montant des prlvements sur le revenu et le pour les entre-
mnages (taxe foncire, taxe dhabitation, patrimoine des mnages (51,2%). prises en 2012
(hors cotisa-
ISF), ainsi que les cotisations sociales pesant Le niveau des seuls impts courants sur le reve- tions sociales
sur les salaires (en tant que revenu diffr17) nu et le patrimoine des mnages (exprims en volontaires et
imputes, soit
ou les revenus individuels, et les impts sur les % du revenu) nest pas le plus important en +1,2point de
produits (TVA), les impts sur la production France par rapport aux autres pays europens PIB environ).
Pour lAlle-
des entreprises individuelles. (18,1%). Cest mme le deuxime plus faible magne les taux
Les donnes dEurostat permettent de bien de notre panel, le Royaume-Uni prlevant plus sont totale-
ment aligns,
mettre en exergue le poids considrable de (18,9%) tandis que lAllemagne prlve moins voir par
ses prlvements pour la France comme pour (15%) en 2014. Cest limportance des coti- exemple http://
www.gtai.de/
lAllemagne ou la Sude. Cette tendance doit sations sociales nettes la charge de mnages GTAI/ Naviga-
se comprendre comme la contrepartie dune qui explique le classement final de la France en tion /EN/Invest
/Investment
fiscalit allge sur les entreprises pour la Sude seconde position. -guide/Em-
dont on a pu juger de la faiblesse de ses cotisa- Pour affiner le diagnostic il est cependant ployees-and-
social-security/
tions sociales employeur et salari (2,7 et 0,1% important de sintresser la progressivit the-german-
du PIB), mais aussi pour lAllemagne qui tente des systmes. Le paiement de limpt et des social-security-
system.
de conserver la part gale entre les deux18. La cotisations sociales peut se rvler suivant les html?view
France qui prlve le plus sur la valeur ajou- systmes fiscaux plus ou moins redistributif. =rende rPdf

Impts (y compris CSG et CRDS et impts locaux) et cotisations sociales

en % du revenu disponible brut des mnages
16
62,6
60%
50,6 51,9
50% 48,7
42,6 44,7
39,8
40%
33,8
29,5
30%
22,9
20%
10%
0
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10
France Allemagne Italie Sude Royaume-Uni
Source: Euromod
Le revenu disponible dun mnage comprend parce quau Royaume-Uni, les cotisations
les revenus dactivit (nets des cotisations salariales sont faibles car il existe des niches
sociales), les revenus du patrimoine, les sociales importantes notamment pour les
transferts en provenance dautres mnages et indpendants. Il apparat alors clairement que
les prestations sociales (y compris les pensions le Royaume-Uni et la Sude assument une
de retraite et les indemnits de chmage) nets fiscalisation leve (62,6 et 63,8%) linstar
des impts directs. Les impts prsents ici ne de la France, mais que lAllemagne choisit de
comprennent pas les impts sur les produits tirer son pingle du jeu, comme lItalie, avec
(TVA, douanes) car ils ne sont pas disponibles des fiscalits volontairement basses pour ne
par dciles. Nous avons exploit pour cela la pas touffer les entrepreneurs et les dtenteurs
base Euromod dveloppe par lUniversit de de capitaux.
lEssex19 sous lgide de lEuropean University Si nous rintgrons les effets TVA et
Institute. Notre premier graphique permet de taxes assimiles sur la consommation en sus
mettre en exergue que les impts courants des prlvements courants sur le capital et
et cotisations sociales en France ne sont pas les revenus des mnages., on dcouvre que
les plus progressifs, surtout si lon compare le le report sudois des allgements effectus
dbut (D1) et la fin (D10) de la distribution sur les entreprises (via une augmentation
(22,9 % et 62,6 %). Ce sont les dispositifs maximale de la TVA) rend la distribution
britannique et allemand qui le sont avec un peu progressive. Au contraire cest le
premier dcile 14% et 15,4% dimpts et dispositif britannique qui se rvle toujours
de cotisations et une sortie respectivement le plus progressif (notamment cause de
58 % et 62,6 %. En ralit, la progressivit lusage de TVA taux zro, notamment sur
19 Consulter
http://www.eui. du dispositif britannique se relve fortement une large plage de produits alimentaires de
eu/Research/ en queue de distribution entre le 9e et le premire ncessit, mais aussi sur les livres
Library/Resear-
chGuides/Eco- 10e dcile tout le contraire des systmes et la presse), lItalie arrivant ensuite. La
nomics/Statis- allemand, sudois et franais qui laccroissent France est globalement moins progressive que
tics/DataPor-
tal/EUROMOD. fortement ds le troisime dcile et jusquau lAllemagne (diffrentiels respectifs de 20,8
aspx 7e. Limposition est basse galement en D1 contre 31,3 points).

videmment, le taux de fiscalisation ne dit rien sociales au dnominateur, si bien quen

a priori de la redistributivit du systme mme dfinitive, les systmes universalistes franais
si le revenu disponible brut permet de prendre et sudois apparaissent comme globalement
en compte les transferts et les prestations peu redistributifs en bas de distribution. 17
Impts (y compris CSG et CRDS et impts locaux)

en % du revenu disponible brut des mnages
45%
40%
35%
30%
28
25%
20%
16,2
15% 13,8
11,1 12,2
9,2 10,2
10% 7,7
5,6
5% 4
0
D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10
France Allemagne Italie Sude Royaume-Uni Source: Euromod
Si maintenant on juge la distribution des Des taux plus hauts que ceux de lItalie et de
prlvements directs courants (neutralisation lAllemagne qui commencent au premier dcile
des cotisations sociales et de la TVA), la 1 % et 3,8 %. Ensuite, lItalie propose une
distribution est fondamentalement modifie. fiscalit directe plus progressive que celle de
La Sude et le Royaume-Uni se distinguent la France sur lensemble de la distribution.
avec une imposition directe particulirement LAllemagne adopte une trajectoire relativement
forte ds D1 (avec respectivement 13,9 % et symtrique mais un cran en dessous de celle de
11,6% du revenu disponible brut - RDB). Pour la France (D10 26,2%).
le Royaume-Uni, cela sexplique certainement Enfin, si on considre lensemble des
parce que les revenus de la solidarit sont prlvements sur les mnages, si lon exclut la
imposs comme les revenus du travail. La Sude et le Royaume-Uni (qui financent leur
Sude qui fait reposer massivement son systme protection sociale via limposition directe),
fiscal sur limposition des mnages progresse on en conclut que nos voisins europens
massivement ds D2 (20 %) puis ralentit la matrisent lusage des cotisations sociales, en
pression ds D3 jusqu D8 (passage de 23,7% haut et en bas de distribution. En bas, limpact
du RDB 27,9%). Le Royaume-Uni, on la vu, des cotisations sociales sur le RDB est de 13
reste dgressif sur D2 (7,4% contre 11,6% sur points en Allemagne contre 18 points en D1
D1) puis augmente quasi-proportionnellement pour la France. En haut, lincidence est de 34,6
jusqu D9 pour accentuer sa pression en D10. points pour la France, 27,8 points pour lItalie
La France, quant elle, applique un prlvement et 31,8 pour lAllemagne. LItalie plafonne ses
quasi proportionnel entre D3 et D9, les dciles prlvements sociaux sur les 10 % les plus
D1 et D2 tant relativement bas (4% et 5,6%). fortuns tout comme lAllemagne.

Nature des impts pays par les mnages

18 Comme pour les entreprises, nous avons ralis une reprsentation en radars en
utilisant les donnes fiscales fournies par lOCDE relatives la fiscalit des mnages, en la
dcomposant en dix secteurs dintervention. Il apparat que la fiscalit de la France repose
peu, par rapport aux autres pays, sur limposition directe du revenu, mais se dveloppe
particulirement en direction de la fiscalit du patrimoine. Nous sommes premiers et
de loin sur les taxes sur le patrimoine immobilier (dont impts locaux, pour 1,9point de
PIB), le patrimoine en gnral (ISF pour 0,2point de PIB), ainsi que par des droits sur les
successions, transmissions et donations particulirement levs (0,7point de PIB), cas
unique par rapport aux autres pays europens. Nous recourons modrment aux droits
sur les accises (2,47 points) ainsi quaux taxes sur les transactions financires (0,56 point).
LAllemagne a une fiscalit faible sur limmobilier et le patrimoine, attractive sur les
successions et donations, et pratique une imposition priodique sur lusage des vhicules
moteur (droits sur les permis de conduire, etc.).
Le Royaume-Uni propose une fiscalit directe importante et taxe fortement limmobilier
des mnages (Council tax, etc.), par contre elle nimpose fortement que les successions
mais pas les donations. Il pratique cause de son secteur bancaire trs dvelopp une
taxation importante des transactions financires (0,71% de PIB), ainsi que sur la TVA
(7,3% de PIB) et les accises (2,9points). Les taxes priodiques sur les vhicules moteur
sont galement fortes.
LItalie quant elle a choisi une fiscalit directe importante, faible sur limmobilier et sur les
donations et transmissions, importante sur les transactions financires (cest la premire),
ainsi que sur les accises et les monopoles fiscaux.
Enfin, la Sude, qui fait reposer son systme sur limposition directe forte des revenus
(12,2 points de PIB), moyenne sur limmobilier, mais inexistante sur le capital et sa
transmission ou sur les transactions financires. Elle impose fortement la consommation
(TVA, 8,94points de PIB) ainsi que les monopoles fiscaux historiques (0,14point de PIB
sur lalcool et les jeux).
France
Autres taxes Impts sur

la charge des le revenu
mnages 5 Taxes sur la
4 proprit
3
Taxation sur lusage des 2
vhicules moteur Taxes sur la
1 richesse nette
0
Bnfices Impts sur les

des monopoles mutations
Accises Impts sur les

(rpercutes...) donations
Taxes sur la Impts sur

valeur ajoute les transactions

Allemagne Italie
Autres taxes Impts sur Autres taxes Impts sur

la charge des le revenu la charge des le revenu
mnages Taxes sur la mnages Taxes sur la
proprit proprit
Taxation sur lusage Taxation sur lusage
des vhicules Taxes sur la des vhicules Taxes sur la
moteur richesse nette moteur richesse nette
Bnfices Impts sur les Bnfices Impts sur les

des monopoles mutations des monopoles mutations
Accises Impts sur les Accises Impts sur les

(rpercutes..) donations (rpercutes..) donations
Taxes sur la Impts sur Taxes sur la Impts sur

valeur ajoute les transactions valeur ajoute les transactions
Grande-Bretagne Sude
Autres taxes Impts sur Autres taxes Impts sur

la charge des le revenu la charge des le revenu
mnages Taxes sur la mnages Taxes sur la
proprit proprit
Taxation sur lusage Taxation sur lusage
Taxes sur la des vhicules Taxes sur la
des vhicules
richesse nette moteur richesse nette
moteur
Bnfices Impts sur les Bnfices Impts sur les
des monopoles mutations des monopoles mutations
Accises Impts sur les Accises Impts sur les

(rpercutes..) donations (rpercutes..) donations
Taxes sur la Impts sur Taxes sur la Impts sur

valeur ajoute les transactions valeur ajoute les transactions
20 IR qui re-
prsentait
Les lments ci-dessus nous permettent de 31,7milliards pour 2016, 1,1milliard pour 62,8Mds
mis par voie
construire un indice de complexit fiscale, o lISF et 1,9milliard pour les impts directs de rle et en-
il apparat que la France est fortement loigne locaux soit 41,6% de lensemble des niches core 7,2Mds
de prlve-
des autres pays, avec 119 taxes frappant les fiscales. Par ailleurs, limpt sur le revenu ments forfai-
entreprises et les mnages individualises dans (IR)20 est hyper-concentr en haut de barme taire obliga-
toires (suppri-
les bases OCDE (donc significatives) contre indpendamment de son montant. ms en 2013).
une moyenne de 43 dans les autres pays. En 2014, 47 % des foyers fiscaux payaient 21(donnes
IRCOM).
La France tente de recrer une certaine com- lIR 21, tandis que 36 % avaient touch un 22 Voir notre
ptitivit, dans ce domaine galement, tout impt ngatif, mais les 10% les plus riches note en date
du 18 sep-
en crant de la complexit additionnelle par en rglaient pour prs de 68% du montant tembre 2015,
lintermdiaire du recours massif aux niches total22. Toute ide de suppression des niches Retour sur le
massacre fis-
fiscales, qui pour les mnages reprsenteraient devrait donc saccompagner dune baisse cal, Fondation

importante des taux des dernires tranches la CSG pour obtenir un rsultat comparable
dIR (41 et 45%). Une fiscalit dsquilibre, avec celui de nos plus proches voisins euro-
mme si lon tient compte dans le calcul de pens sur leur IR.
La fiscalit du capital
Les travaux de lconomiste Niels Christian unique en Europe en dehors de la Suisse et
Nielsen ont introduit dans les annes 80 le de la Norvge. La notion de risque qui
principe du systme dual dimposition suggrait de privilgier la fiscalit frappant
iFRAP: www.
ifrap.org.
des revenus avec un taux progressif sur les les investissements et la dtention du capital
23 Voir en revenus du travail et un taux proportionnel est donc aujourdhui massivement exclue du
particulier, Ro-
bin Boadway,
sur les revenus du capital. Une rforme qui a dispositif fiscal franais, si lon fait abstraction
Dual Income commenc par la Belgique en 1984 puis dans de la tuyauterie fiscale la rendant partiellement
Tax System,
CESifo Report
les pays scandinaves dans les annes 1990 pour opratoire (ISF PME, dispositif Madelin, SARL
3/2004, mais toucher ensuite lAllemagne, la Hollande, la de familles, Holdings animatrices de groupe,
aussi, Asia-Pa-
cific Tax Bulle-
France23 et lItalie24 (alors que la Grande- Pacte Dutreil, etc.). Par ailleurs, la France se
tin, 2003 http:// Bretagne utilise un mcanisme dimputation distingue par une fiscalit sur la transmission
ec.europa.eu.
24 Ces der-
via crdits dimpts). Le retour limposition du capital particulirement forte, alors mme
niers pays au barme en 2013 signe donc un mouvement quelle en taxe vigoureusement la dtention.
nutilisent pas
un systme
qui dgrade la comptitivit fiscale de notre Comme le montre le graphique suivant26 : la
purement dual pays25 sur le plan de la fiscalit du capital. France prlve deux fois plus que le Royaume-
mais un m-
lange de prl-
Par ailleurs, ce mouvement se conjugue avec Uni (qui en assimile une partie en plus-values
vement forfai- un second prlvement sur le revenu calcul avec abattement), mais aussi quatre fois plus
taire libratoire
et dabatte-
sur la valeur du capital, lISF, cas quasiment que lAllemagne, sans mme voquer lItalie.
ment pour les
dividendes Importance relative des impts sur les donations et transmissions en % du PIB
dactions.
25 Dsormais 0,7%
pour les divi-
dendes dac-
0,6%
tions ligibles
ou non
labattement 0,5%
de 40%, il est
appliqu un
prlvement
0,4%
de 21% la
source non li- 0,3%
bratoire avant
application de
limposition au 0,2%
barme.
26 Se repor- 0,1%
ter au rapport
de la Commis-
sion euro- 0
penne, Wealth BE FR FI NL ES DK UK IRL LU DE GRE IT PL SLO HU
tax project final
report 2014 % 0,62 0,42 0,26 0,23 0,22 0,21 0,20 0,17 0,17 0,16 0,05 0,04 0,02 0,02 0,02
(Cross-country Source: Commission europenne
review of taxes
on wealth and Dans le cadre dune fiscalit globalement prlvements sociaux), devrait se conjuguer
transfers of
wealth), (en
lourde, la suppression de lISF et la mise avec une rforme de la fiscalit des succes-
particulier en place dune imposition duale stricte sur sions/donations pour lesquelles notre pays
p.66 et suiv)
http://
les revenus du capital (permettant de com- dispose l encore dun dsavantage compa-
ec.europa.eu. penser leur assujettissement plus lourd aux ratif lourd.

Propositions pour la fiscalit des successions / donations

4 Droits de succession en ligne directe 10%, et rvision en ligne indirecte 20% 21
(baisse des barmes et des taux), mesures spcifiques dexonration des petits porteurs
(dans le cadre de dispositions favorables lactionnariat populaire. 27 Voir Les
5 Engagement de conservation des titres et de lemploi dans lentreprise sur le modle consquences
conomiques
allemand (taux zro sur les successions contre suppression des pactes Dutreil). de lISF, La Re-
6 Aligner les prlvements sociaux sur les revenus du patrimoine et de lpargne sur vue de droit
fiscal, 5 avril
ceux frappant les revenus dactivit. 2007, n14, P.
10-20.
28 Lide tait
alors daccor-
Pays Dispositifs sur les successions / donations ISF der une amnis-
tie fiscale aux
Abattement relev en 2007, puis rduit, dure passant de 10 6 ans, abattement sous contribuables
Villepin avec 45000 puis 50000 euros, puis 10 ans (Fillon 150000 euros), puis 15 ans qui rapatriaient
France oui les capitaux
(Hollande, 100000 euros), 45% en ligne directe, 55% en ligne indirecte. 75%
dexonration pour les parts de socit si engagement souscrit de conservation des titres. placs illgale-
ment ltran-
ger en contre-
Sude Pas de droits de succession ni sur les donations non partie dune
amende de 15
Norvge Pas de droits de succession ni sur les donations depuis 2014 oui 25%. Analy-
sant limpact
Jusquau 4e degr de parent exonration et franchise de 1million deuros/bnficiaire, et des lois dam-
Italie non nistie votes en
4% au-del au maximum France et
ltranger, nous
Abattement en ligne directe 400000euros, taux marginal de 30% pour des montants de concluions
Allemagne plusieurs dizaines de millions deuros, exonration pour transmissions dentreprises si non lchec quasi
engagement de conservation de lemploi durant 7 ans, taxation des PV 25% +1,625% certain dune
amnistie avec
Aucun en ligne direct sauf 3 cantons sur 26 dont Vaud (7% max), aucun droit mme pour un taux aussi
Suisse oui prohibitif. E. Pi-
un tiers Schwyz chet, MC Ber-
gres, Moralit
Lexonration lpouse est totale, 390000 euros pour les enfants. Franchise tendue et efficacit de
1million de horizon 2018 (et basculement dans le rgime des PV), possibilit de donner lamnistie fis-
Royaume-Uni non cale dcide en
en franchise (si dcs dans les 7 ans abattement de 1/7/an sinon 0%). Pour les entreprises,
2004, tude
50% dabattement pour les listed companies et 100% dexemption pour les autres publie par la
Revue de Droit
3% seulement de donations enregistres mais taux de 27 30%, les dons manuels sont fiscal du
exonrs si pas de dcs dans les 3ans; abattements suprieurs ceux de la France. Taxe 22/07/2004,
Belgique non pages 1209-
forfaitaire de 3% ou 7% sur les entreprises familiales en Flandres et exemption totale en 1214.
Wallonie 29 Le STDR a
reu, fin 2015
Exonrations en ligne directe (donations trs faiblement imposes de 1,4%), dons manuels environ 55000
Luxembourg possibles, abattements de 50% sur dividendes, puis taux 21,8%. Rforme en cours non non dossiers et en
a trait 12000.
imposition des PV sauf cessions spculatives (- de 6mois)
Le montant
moyen des ca-
pitaux rapatris
Situation variable suivant les provinces, quasi-exonration en ligne directe Madrid (7,65% est de lordre
Espagne non
aprs abattement (95% y compris pour les entreprises), pas dexemption sur les donations de 800000
par dossier et
les droits per-
Portugal Aucun droit sur les successions et donations non us repr-
sentent entre
25 et 30% des
Autriche Aucun droit sur les successions et donations et dividendes 25% non capitaux. Le
succs de ce
guichet est tel
Source: Commission europenne, Wealth tax project final report (octobre 2014). que sept ples

Pour une rforme de lISF et de la fiscalit

patrimoniale franaise
22
par ric Pichet, conomiste, professeur Kedge Business School
dconcentrs
ont t ouverts
en juin 2015 volution du nombre de dparts ltranger de contribuables assujettis lISF 1997-2013
Bordeaux,
Lyon, Marseille,
Strasbourg et 3 1000
en le-de-
France, pour
les dossiers in-
frieurs 800
60000. 675 714
30 Conseil
des impts: 540 640
huitime rap-
600
port au pr-
sident de la
Rpublique re- 370
400
latif limposi-
tion du capital,
226
JO, 1986.
31 Au vu des 200
derniers 196 74
chiffres dispo-
141
nibles la ba-
lance est loin 0
dtre quili-
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
bre. Le RSA
qui a remplac
le RMI a cot Source: DGFIP
9,7Mds en
2014 pour un dparts des redevables de lISF dparts ISF >1,3M
rendement de
lISF de retours ISF retours ISF >1,3M
5,2Mds.
32 Sur les
dispositions de solde solde ISF >1,3M
la rforme Fil-
lon relative
lISF , voir ric
Pichet, La r-
Si lexil fiscal li lISF est dsormais (helvtiques principalement) en se pressant
forme de la fis- bien document et faiblement contest27, au guichet de dgrisement ou service de
calit patrimo-
niale de 2011,
la question de lampleur des capitaux traitement des dclarations rectificatives
sa logique, ses transfrs, et surtout de son cot budgtaire (STDR)29. Mais si la lutte contre la fraude est
risques et ses
cots : Dr. fisc.
et conomique est toujours pendante en passe dtre gagne, la question du retour
2011, comme lest celle dune vritable rforme des contribuables (et de leurs capitaux) qui ont
n22,367; r-
forme de la fis-
de lISF et plus gnralement dune grande quitt lgalement le territoire pour ne plus subir
calit, rva- rforme de la fiscalit patrimoniale. En 2016, une imposition quils considraient comme
luation aprs
lpreuve par-
lhypothse dune loi damnistie, envisage spoliatrice reste totalement ouverte. Elle se
lementaire : Dr. par le gouvernement Raffarin en 200428 est pose en termes dattractivit patrimoniale
fisc 2011,
n30-34, 438.
dsormais inenvisageable pour des raisons la globale du site France, notamment en faisant
33 La dci- fois morale (laffaire Cahuzac est passe par l) revenir les capitaux qui ont quitt le territoire
sion 2012-654
DC du 9 aot
et dutilit. En effet, depuis le renforcement de pour des raisons de fiscalit patrimoniale trop
2012 a impos coopration fiscale internationale, les fraudeurs leve, ce qui signifie que la question de lISF
un plafonne-
ment de lISF
nont gure dautres choix que de rapatrier les doit se traiter dans le cadre plus gnral de
et des autres capitaux illgalement placs dans les banques lensemble de la fiscalit patrimoniale.

Limposition patrimoniale en France et ltranger

En 1981, trois motivations dominaient la cra- Conseil constitutionnel qui en a limit deux
tion de lIGF: frapper les biens qui apportaient reprises les effets les plus spoliateurs33. 23
une facult contributive supplmentaire leurs Depuis une vingtaine dannes, la tendance gn-
impts directs
dtenteurs ; instaurer un outil de redistribution rale est la suppression de limposition sur la en fonction du
rduisant les ingalits patrimoniales; rpondre fortune34 dans les grands pays qui en disposaient revenu et la
dcision
une insuffisante taxation du capital en France. auparavant et parfois mme depuis trs long- 2013-685 DC
Pourtant, compte tenu de sa base troite et temps35. Seuls une poigne de pays conservent du 29 d-
cembre 2013
de ses taux levs, en 1986, le 8e rapport du encore cet impt en 2016, au premier rang des- ont interdit de
conseil des impts30 prconisait dj de sup- quels la Suisse. Chez nos voisins helvtiques, prendre en
compte dans
primer purement et simplement cet impt, ce limpt sur la fortune est ancien, cantonal et le revenu des
qui fut fait par la loi de finances rectificative communal, avec en gnral des taux progressifs revenus la-
tents (assu-
n 86-824 du 11juillet 1986. et un double mcanisme de bouclier fiscal limitant rance-vie)
Pour rintroduire un impt sur la fortune en limposition 60% des revenus ou 0,6% de la pour la calcul
du plafonne-
1988, ses initiateurs avaient alors avanc un argu- valeur du patrimoine. Enfin, pour ne pas taxer ment.
ment de solidarit nationale: les recettes sup- plusieurs fois la mme assiette, il ny a pas de droits 34 La dispa-
rition de lim-
plmentaires pour ltat permettant de finan- de succession (sauf dans 4 cantons et des taux position du
cer tout ou partie du dispositif daide aux plus toujours infrieurs 4 % du patrimoine). LISF stock de capi-
tal dans la
pauvres, le RMI31. Mais les deux tares de lISF, suisse qui rapporte 4,4% des produits fiscaux (et plupart des
des taux levs sur une base troite ainsi que son 1 % du PIB soit 4 fois plus quen France), est pays a t
motive soit
alourdissement rgulier jusquen 2002, ont jus- toutefois conu pour ne pas dtruire la fortune. En par la fuite
tifi, dfaut dune suppression politiquement Norvge, limpt sur la fortune est dual: un impt des capitaux,
soit par des
difficile assumer pour un impt extrmement communal de 0,7% maximum et un impt natio- distorsions
populaire puisque acquitt par 1% seulement nal de 0,4%. Tout se passe donc comme si limpt dans lalloca-
tion des res-
des mnages, un lent processus de dtricotage sur la fortune tait un luxe de pays riches sources, des
initi par le gouvernement Raffarin en 2003 et Dans les autres pays de lOCDE, il nexiste pas questions
dquit dans
poursuivi jusquen 2011. Dans le mme temps, dimpt sur la fortune stricto sensu, mais parfois, la valorisation
le dbat sur lISF a commenc saffranchir dans la logique locale helvtique et norvgienne, des diffrents
biens (en Alle-
des proccupations idologiques et moralisa- une taxe foncire proportionnelle la valeur du magne) ou
trices pour prendre un tour plus rationnel. La patrimoine immobilier36. Cest le cas en Finlande cause de cot
de gestion
rforme Fillon de 2011 qui a divis par deux le qui a conserv un impt portant uniquement lev de cet
nombre dassujettis en relevant le seuil dimpo- sur le patrimoine immobilier et aux tats-Unis impt (aux
Pays-Bas de
sition de 800000 euros 1,3million deuros et o subsiste, selon les tats, une taxe foncire 26%).
a rduit les taux dimposition un niveau plus annuelle (property tax) pouvant reprsenter 35 Ainsi les
Pays-Bas, qui
conforme au rendement des placements obli- 1,5% de la valeur des biens immobiliers. Ceci lavait instaur
gataires (soit 0,25% de 1,3million deuros et nempche pas la France dtre le pays, avec le en1893
lont supprim
0,50% au-del) a eu comme rsultat paradoxal Royaume-Uni (1,73%), qui a les taxes foncires en 2001, lAl-
de pousser de nouveaux contribuables quitter les plus leves (1,63% du PIB). lemagne en
1997, le Da-
le territoire national sous le double effet dune Ces quelques exemples suggrent quune cri- nemark en
prise de conscience de la prennit de lISF et tique de lISF doit prendre en compte une vision 1995, la Fin-
lande en
de labsence de plafonnement du revenu32. Ds globale de la fiscalit patrimoniale. Pour valuer 2006, lAu-
sa prise de fonction, le prsident Hollande est le poids de la fiscalit patrimoniale, il faut ajouter triche en
1994, lIrlande
revenu au barme (prohibitif avec un taux mar- lISF, les impts fonciers, les droits denregis- en 1997, la
ginal 1,5%) antrieur 2011, en maintenant trement les droits de succession et donation, la Sude en
2007.
toutefois le seuil dentre 1,3million. Cette taxation des plus-values37 et limposition des 36 Confor-
nouvelle rforme a dailleurs subi la censure du revenus du patrimoine (imposs au barme mment la

progressif depuis 2012). Ce nest donc pas le Allemagne, 1,8% en Suisse, 4% au Royaume
seul ISF, dont le taux marginal de 1,5 % est Uni et 2,9 % aux tats-Unis. Au total, lcart
manifestement prohibitif et dconnect du ren- avec lAllemagne est de 58 milliards deuros.
24 dement obligataire sans risque (autour de 1% Encore faut-il noter que les derniers chiffres
sur 10ans pour une obligation dtat franaise) disponibles (2012) nintgrent pas la trs forte
rgle de Ram- quil faut prendre en compte mais lensemble hausse de limposition du patrimoine vote
sey-Boiteux
qui pose que le des six impositions qui frappent finalement le en 2012 aprs llection de M. Hollande39.
niveau dun patrimoine. Dans ces conditions le cocktail des six impo-
impt soit in-
versement pro- Selon lOCDE, en 2012, limposition globale sitions patrimoniales a cr un environnement
portionnel sur le patrimoine (y compris les revenus du extrmement rpulsif pour le patrimoine: une
llasticit de
son assiette. patrimoine) atteint 3,8 % du PIB en France38 bombe fragmentation dont les effets se tra-
37 La rforme contre 1,9 % en moyenne OCDE, 0,9 % en duisent court et long terme.
de 2012 a
chang limpo-
sition des plus-
values de va- Lvaluation de lexil fiscal lgal et ses consquences
leurs mobi-
lires en lim- Les chiffres publis par le ministre de lcono- reste relativement faible, de lordre de 2 %
posant au ba-
rme, et non mie indiquant le nombre de dparts dassujettis des recettes42. En ralit, le manque gagner
au forfait (les sont sans doute un indice mais ne peuvent de lexpatriation des patrimoines est de deux
Sudois 30%,
les Amricains eux seuls constituer une preuve de dlocalisa- ordres: le cot budgtaire (manque gagner
15%, les Alle- tion massive. En 201340, on compte 714 dparts pour les finances publiques) et le cot co-
mands
27%). dassujettis pour 74 retours mais ces mouve- nomique (manque gagner pour lconomie
38 OCDE, ments peuvent parfaitement tre le reflet de franaise).
Taxation
trends, octobre la mondialisation de lconomie et ne nous Concernant la question budgtaire, savoir la
2015, page 88. donnent que peu dinformations sur la ralit perte de recettes fiscales et sociales, il faut dis-
39 Voir E. Pi-
chet La doc- des dparts. Inversement, le faible nombre tinguer entre le manque gagner direct (lISF)
trine budg- dexils par rapport aux 38millions de foyers et le manque gagner indirect: les expatris ne
taire et fiscale
actuelle : de contribuables ne signifie pas du tout que ce paient plus dimpt sur le revenu ni de CSG, ni
contraintes, phnomne nait pas dimpact, car du fait de la de taxe dhabitation, pas plus que de droits de
mise en uvre
et cons- forte concentration des patrimoines et de taux succession. Devant demeurer plus de 183 jours
quences, La de prlvements trs levs, il suffit du dpart, hors du territoire franais pour bnficier du
Revue de droit
fiscal, 15 no- lgal et non illgal, dun pourcentage infime statut de non-rsidents, ils ne consomment plus
vembre 2012, dassujettis pour que des capitaux importants en France (ou beaucoup moins), ce qui gnre
n46 pages
12-27. Aprs la sexpatrient, et avec eux, non seulement les un manque gagner important sur la TVA43.
rforme de recettes fiscales au titre de lISF, mais aussi les En reprenant la mthodologie expose en 2007,
2012, les int-
rts et les plus- autres recettes fiscales et les capitaux utiles soit le rapport entre les recettes fiscales de ltat
values peuvent linvestissement dans lconomie nationale et en 2015 (278 milliards deuros) auquel on
tre imposs
au taux margi- donc in fine lemploi. Dans la Revue de droit ajoute la CSG (prs de 93milliards deuros)44
nal de 62,20% fiscal du 5 avril 2007, nous avions valu les pour un montant total de 370milliards deuros
et les divi-
dendes au taux capitaux transfrs ltranger du fait de lISF et le patrimoine des mnages en France, valu
marginal de environ 200 milliards deuros41. Le flux de par lInsee environ 10000milliards deuros,
44,20%. (page
20) dpart restant manifestement plus important on obtient un ratio de lordre de 3,7%. Appli-
40 Rapport que les retours, cette approximation, nous qu au montant de 200milliardsdeuros expa-
annuel du mi-
nistre des Fi- semble tre un minimum. tris, on obtient une perte de recettes fiscales
nances sur En 2016, lestimation du manque gagner fis- lato sensu denviron 7,5milliardsdeuros pour
lvolution des
dparts et des cal caus par lexpatriation doit tre distingue un rendement de lISF de 5,4milliards en 2015.
retours de de celui de la collecte de lISF. Contrairement Ces estimations de manque gagner fiscal tous
contribuables
franais aux certaines valuations fantaisistes ce dernier impts confondus restent toutefois plus faibles

que celle des pertes conomiques. En effet, de ments sur le territoire national, ne serait-ce que
nombreuses tudes empiriques indiquent une pour ne pas risquer dtre considrs comme
forte corrlation entre lpargne et linvestisse- rsident fiscal franais. Sur longue priode, il
ment, lui-mme crateur de richesse, demploi est vraisemblable que les 200milliardsdeuros 25
et de croissance. Ce qui est certain, cest que pargns par des Franais ltranger du fait de
lloignement durable du capital implique des lISF prive le pays de plusieurs dizaines de mil-
comportements dinvestissements proches du liers demplois. Un manque gagner de 0,2%
lieu dimplantation de lpargnant et que les de PIB reprsente titre indicatif une impu-
expatris qui investissent directement ou indi- tation de la richesse nationale de 3,5milliards
commissions
rectement participeront moins aux investisse- soit lordre de grandeur de lISF. des finances
des deux as-
Quelle fiscalit patrimoniale? sembles, oc-
tobre 2015.
41 E. Pichet
Les cons-
Dans ce contexte, la solution la plus ration- sur le patrimoine. On pourrait alors sinspirer quences co-
nelle budgtairement et conomiquement de lexemple hollandais. Les Pays-Bas ont en nomiques de
lISF, La Revue
serait de supprimer lISF purement et simple- effet remplac en 2001 limposition du capital de droit fiscal,
ment. Compte tenu du caractre minemment et celle des revenus du capital par un impt sur 5 avril 2007,
n14, pages
symbolique de cet impt, une solution moins les revenus thoriques du capital, mlangeant 10-20.
efficace conomiquement mais probablement taxation du patrimoine et du revenu, dans une 42 Rapport
du Conseil des
mieux accepte socialement et politiquement, forme originale sous forme dune taxation au prlvements
consisterait revenir au barme de la rforme taux proportionnel de 30%, assise sur un rende- obligatoires sur
la fiscalit du
Fillon (soit deux tranches 0,25% et 0,50%) ment forfaitaire de 4% de lactif net ( lexclu- patrimoine des
en exonrant totalement tout actif productif sion de la rsidence principale et des capitaux mnages, page
77.
(biens professionnels, pacte Dutreil, etc.) et en investis dans une entreprise personnelle) qui se 43 Patrick Ar-
instaurant un plafonnement (et non un bouclier substitue galement toute imposition des reve- tus, directeur
de la recherche
dsastreux politiquement) de 50% des revenus. nus et gains effectivement raliss. On pourrait et des tudes
Dans le mme temps, et toujours pour encou- galement sinspirer des exemples scandinaves: dIXIS-CIB
rager et sauvegarder linvestissement productif, si les revenus du travail restent imposs selon valuait dans
Le Monde du
il faudrait supprimer tout droit de successions un barme progressif, les revenus du patrimoine 15 fvrier 2007
deux fois les
sur les entreprises familiales45. font lobjet dun forfait libratoire. Il sagit donc recettes de
Une rforme plus ambitieuse et sans doute dune dmarche inverse de celle mise en uvre lISF.
44 On pour-
plus efficace ne se limiterait pas lISF mais en 2012, le taux fixe, plus faible, dimposition rait galement
traiterait de lensemble de la fiscalit patrimo- des revenus du capital permet dattirer ou de prendre en
compte une
niale soit les six impts portant actuellement retenir le capital financier. partie des coti-
sations so-
ciales puisque
les actifs qui
Propositions pour la fiscalit des revenus et du patrimoine quittent le terri-
toire ne co-
tisent plus.
7 Baisser la dernire tranche de lIR en prenant en compte la recette IR+CSG pour 45 Cest
dailleurs le
arriver un taux dimposition comparable aux barmes de lAllemagne ou du Royaume- sens dune re-
Uni (1milliard environ). commandation
de la Commis-
8 Rebasculer les revenus du capital sur une imposition au forfait pour une baisse de sion euro-
la pression fiscale de 3milliards deuros. penne en d-
cembre 1994
9 Enfin, baisser la fiscalit locale laide dun bouclier fiscal local (2 3milliards) et sur la trans-
supprimer lISF (cot de 5milliards deuros). mission des
petites et
10 En parallle de cela il faudra peut-tre augmenter un peu la TVA. moyennes en-
treprises.

Lefficience de notre systme fiscal

Le cot de collecte de limpt
26
Cot de collecte de limpt en pourcentage de revenus collects46
2%
1,8
1,8% 1,66
1,55
1,6% 1,46 1,5
1,40 1,41 1,44 1,41 1,38 1,4
1,35 1,36
1,4% 1,28
1,31 1,34 1,35
1,2% 1,08
1,06 1,11 1,25 1,20 1,11
1,04 1,17 1,19
1% 1,10 1,09
0,96 0,98
1,02 0,97 0,90 0,91
0,8%
France Allemagne Royaume-Uni 0,83
0,74 0,73
0%
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Source: OCDE. Les sries doivent tre prises avec prcaution tant donn les difficults mthodologiques. Les administrations fis-
cales ont des primtres dimpositions diffrents : la France ninclut pas le cot de collecte des cotisations et contributions sociales
tout comme celui des accises ; les donnes concernant le Royaume-Uni ne concerne jusquen 2004 que les impositions directes.
Par construction, le Royaume-Uni ne collecte pas de contributions ou cotisations sociales. Les sries sont donc comparables avec la
France et lAllemagne qui les excluent, (mais pas pour les accises qui sont collectes par le Royaume-Uni).
La France affiche des cots de collecte sup- cot a baiss de 20 % (- 0,29 point). Dans
rieurs ceux du Royaume-Uni. Pour sen le mme temps le Royaume-Uni baissait
convaincre nous nous sommes livrs au calcul son cot de collecte de 28,4 %. La DGFiP
suivant: en 2013, le cot de collecte en pour- explique cette diffrence par limportance
centage des taxes collectes est de 1,11 % de la fiscalit locale spcifique quelle prlve
en France contre 0,73 % au Royaume-Uni. contre rmunration (frais dassiette) pour le
Ce qui reprsente respectivement des cots compte des collectivits territoriales et qui
de 6,12milliards en France contre 4,23mil- renchrit son cot dintervention par rap-
liards au Royaume-Uni, soit un cart de port ses voisins o la fiscalit locale reste
1,89milliard. Et encore, le Royaume-Uni y faible. LAllemagne fait moins bien que la
ajoute le cot de collecte des accises, ce qui France avec une base comparable, du fait de
nest pas le cas en France, et qui reprsente sa structure fdrale. Quoi quil en soit, il
lui seul 2,8 points de PIB. Les cots de apparat que la complexit du systme fiscal
collectes lis lmiettement fiscal (360taxes hexagonal dans son ensemble (dont taxes
et impts) sont donc bien rels (mme si les affectes et taxes comportementales) et le
cotisations et contributions sociales sont hors montant des impositions locales spcifiques
champ de la prsente tude). Et ce mme (directes, sectorielles) renchrit indubitable-
46 Dans son si les performances franaises samliorent ment le cot de collecte pour la DGFiP, cot
rapport biennal depuis les annes 2000 et le rapport mis- renforc par le choix jusquici fait de ne pas
Tax administra-
tion in OECD sion 2003 dit rapport Lpine, fustigeant accorder de fiscalit additionnelle sur des
and Selected les cots de collecte particulirement impor- impositions dtat contrairement certains
Non-OECD
Countries. tants de la DGFiP. Entre 2000 et 2013, le de nos voisins (Espagne, Italie).

Il faudrait au contraire sattaquer la com- d'experts auquel on a confi deux missions:

plexit de notre systme fiscal: cest ce qua
fait en 2011 le Royaume-Uni avec la mise le recensement et l'valuation de l'ensemble
en place de l'OTS (l'Office of Tax Simplifi- des niches fiscales. l'issue des travaux mens, 27
cation) qui a vis simplifier la lgislation le nombre des niches fiscales a t sensible-
fiscale britannique et valuer correctement ment rduit;
les niches fiscales, en parallle dune consul-
tation sur la simplification et la stabilisa- la simplification des dispositions fiscales en
tion du droit fiscal. LOTS est un organisme direction des petites entreprises : la small busi-
indpendant compos d'un petit groupe ness tax review.
Proposition en matire de simplification

Mettre en place un organisme sur le modle de lOffice of Tax Simplification britannique
avec participation des parlementaires.
Prlvements par strate

Le questionnement prcdent sur limpor- aux finances locales, le tableau suivant met en
tance spcifique du cot de collecte des exergue le montant des transferts oprs de
impts et taxes incite regarder la rparti- ltat central (ou fdral/fdr) vers les col-
tion du montant des prlvements par strate lectivits territoriales auxquelles se rajoutent
pour les cinq pays que nous avons retenus. Si les autres recettes non fiscales (dont recettes
nous nous intressons plus particulirement dendettement).
Montant des transferts de ltat central vers les collectivits et autres recettes non fiscales
En % du PIB 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Allemagne (jusquen 1990,

4,6 4,6 4,4 4,2 4,2 5,1 5,1 4,8 4,5
ancien territoire de la RFA)
France 6,2 6,1 6,1 6,3 6,5 6,9 7,6 6,3 6,3
Italie 12 11,9 11,8 11,4 12,1 13,4 12,6 11,5 15,1
Sude 8,5 8,5 8,7 8,7 8,7 9,7 9,4 10,1 10,1
Royaume-Uni 11,2 11,3 11,4 11,4 11,9 12,9 12,4 11,6 12,1
Sources: Eurostat (gov_a_main) et Taxation trends in European Union 2014.
Il apparat quaucun tat, ft-ce-t-il fdral, tivits locales). Les recettes proprement fiscales
ninterdit les transferts entre niveaux dadmi- (y compris contributions de Scurit sociale)
nistration diffrents (ici en direction des collec- apparaissent comme suit:

Total des recettes fiscales et cotisations sociales (y compris imputes)

hors sommes irrcouvrables des collectivits locales
En % du PIB 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
28
Allemagne (jusquen 1990, ancien
2,7 2,8 3 3,1 3,2 3 2,9 3 3,1
territoire de la RFA)
France 4,5 4,8 4,9 5 5 5,3 4,3 5,5 5,7
Italie 3,4 3,5 3,6 3,5 3,3 3,3 3,4 3,6 0
Sude 15,7 15,7 15,4 15,3 16,1 16,6 15,7 15,2 15,4
Royaume-Uni 1,3 1,4 1,4 1,3 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4
Sources: Taxation trends in European Union 2014.

Lensemble des pays concerns, hors Sude, actuelle qui sappuie sur la fiscalit foncire et
ont choisi de faire reposer leur financement la taxe dhabitation, il pourrait tre propos
des collectivits territoriales davantage par des un basculement partiel de cette dernire sur
transferts plutt que par de la fiscalit gre lIR, (moyennant une part additionnelle vote
en propre par les collectivits47. Le cas de la par le bloc communal avec ou sans garantie
centralisation des ressources au Royaume-Uni de montants ex ante par ltat en fonction
est paroxystique puisque les recettes fiscales du degr de responsabilisation choisi), et
locales reprsentent 1,4 point de PIB, tandis en parallle un basculement dune partie de
que les transferts (et recettes non fiscales) en la fiscalit conomique sur lIS. De la sorte, la
reprsentent 12,1points. rforme de la fiscalit locale permettrait de
Une volution et une simplification de la fiscalit lutter tout la fois contre une augmentation
locale constitue une rforme majeure mettre inconsidre de son montant (visibilit et
en place afin non seulement de faire baisser le sensibilit pour llectorat), mais galement
cot de collecte pour ladministration fiscale, poursuivrait un but de dynamisme conomique
mais galement de clarifier le financement en assurant le basculement dune part non
des collectivits tout en les responsabilisant. ngligeable des taxes sur la production vers
47 Len-
Il pourrait tre envisag par exemple de la taxation du bnfice des entreprises.
semble des spcialiser la fiscalit par strate, avec La fiscalit locale serait plus dynamique et
jeux de don-
nes dont
notamment la remonte de lensemble de la en phase avec lconomie relle avec en sus
nous dispo- fiscalit dite conomique au niveau des une suppression progressive du fonds de
sons nest pas
totalement ho-
rgions. la place de la fiscalit locale directe compensation de la TVA (FCTVA48).
mogne
cause du pas-
sage la
norme SEC
Propositions en matire de fiscalit locale
2010.
48 Le fonds
de compensa- Basculer partiellement la fiscalit locale foncire et taxe dhabitation sur lIR, moyennant
tion pour une part additionnelle vote par le bloc communal (avec ou sans garantie de montants
laTVA(FCTVA)
a pour objet la ex ante par ltat en fonction du degr de responsabilisation choisi).
compensation
par ltat aux
Basculer en parallle une partie de la fiscalit conomique sur lIS. De la sorte, la
collectivits lo- rforme poursuivrait un but de dynamisme conomique en assurant le basculement
cales de la TVA
acquitte sur
dune part non ngligeable des taxes sur la production vers la taxation du bnfice des
leurs investis- entreprises.
sements, sur la
base dun taux Suppression progressive du fonds de compensation de la TVA (FCTVA).
forfaitaire.

Qui a augment les impts?

Entre les quinquennats de Nicolas Sarkozy et de Franois Hollande, qui a augment le 29
plus les impts? La question est dimportance politiquement, mais ne dbouche
pas sur des rponses simples. Deux mthodes saffrontent.
La premire consiste prendre en compte selon la mthodologie de la Commission
europenne un point dorigine et ensuite de chiffrer les mesures par rapport ce
compteur (mthode 1). Selon cette mthode et en utilisant les donnes fournies par
Eurostat, il apparat que la contribution du quinquennat de Nicolas Sarkozy a t
caractrise par une forte baisse de la fiscalit en dbut de mandat, suivie compter de
2009 par une forte hausse des prlvements obligatoires port par un fort dynamisme
spontan de la base taxable (li notamment la croissance du PIB entre 2007 et 2012).
Il apparat alors que le solde des mesures nouvelles attribuables Nicolas Sarkozy
ressort 12,5milliards deuros, tandis que celles attribuables Franois Hollande (en
extrapolant jusquen 2017) ressortent 128milliards deuros.
en Millards deuros (mthode 1)

Sarkozy Hollande
2007-2012 2012-2017
Mesures discrtionnaires 12,5 128
Croissance spontane 106,7 4,2
Si lon adopte maintenant la mthode conventionnelle mise en place dans le RESF

(rapport conomique social et financier annex au Budget (mthode 2), les mesures
nouvelles sont lanne suivante rintgres dans lassiette mme de limpt, ce qui
contribue artificiellement soutenir son dynamisme.
en Millards deuros (mthode 2)

Sarkozy Hollande
2007-2012 2012-2017
Mesures discrtionnaires 50,8 -3,9
Croissance spontane 69,8 76,8
Avec cette mthode les mesures discrtionnaires de Nicolas Sarkozy ressortent

50,8 milliards tandis que lvolution spontane des PO ressort 69,8 milliards. Les
mesures discrtionnaires de Franois Hollande apparaissent avec une baisse nette de
la fiscalit (-3,9milliards), tandis que lvolution spontane des PO reprsenterait sur le
quinquennat 76,8milliards deuros.
La mthode 2 ne permet pas de constater leffet Laffer qui reste masqu. Tandis quavec
la mthode 1, on constate que lors du quinquennat de Franois Hollande llasticit des
recettes fiscales la croissance seffondre, si bien que la croissance spontane ne
ressort qu hauteur de 4,26milliards deuros. On peut donc penser que laugmentation
trs forte des prlvements obligatoires sest matrialise par un effet Laffer qui a
effondr le dynamisme autonome des recettes fiscales.

Comment baisser les prlvements sur les entreprises

Taxes sur la production (liste non exhaustive) Mds 2012
30 Taxe sur les vhicules de socit 0,99
Contribution laudiovisuel public paye par les professionnels 0,11
Taxe de risque systmique des banques 1,03
IFER 1,30
Redevances communales et dpartementales des mines 0,02
Taxe perue par la rgion Guyane n.e.ap.
Imposition forfaitaire des pylnes 0,23
Taxes sur les oliennes maritimes n.e.ap.
Contribution additionnelle lIFER 0,02
Taxe sur les surfaces commerciales 0,65
Taxe additionnelle la taxe sur les surfaces commerciales n.e.ap.
Taxe exceptionnelle sur la rserve de capitalisation des entreprises dassurance 0,85
Taxe au profit du fonds de soutien emprunts toxiques des collectivits territoriales n.e.ap.
Cotisation foncire des entreprises (CFE) 6,66
Cotisation sur la VA des entreprises (CVAE) 15,18
Taxe des chambres consulaires 1,40
Contribution sociale de solidarit des socits +taxe additionnelle 5,51
Taxes foncires payes par les entreprises (TFP+TFNB) 9,40
Taxe sur les salaires des socits 12,03
Versement transport 7,05
Taxes dapprentissage 2,04
Taxes formation et congs individuels de formation des salaris 6,68
IFA 0,66
Participation employeur leffort de construction (hors compensation) 1,48
Note: Les Droits denregistrement et taxes de publicit foncire 0,60
lignes en rose
sont celles Taxe gnrale sur les activits polluantes 0,65
que nous Taxe sur les bureaux et redevance sur cration de bureaux en IDF 0,95
proposons
de suppri- Total des taxes sur la production corrig des dispositifs mis en extinction (C3S +IFA) 69,31
mer. LIFA
et la C3S Effort demand (basculement de 2/3 de lcart) dont -200M Transports 50,59
sont dj en
extinction.
Pour le verse-
ment trans- Pistes pour baisser les cotisations sociales sur les entreprises
port, nous ne
proposons
pas une Suppression des cotisations familiales (35,4 milliards deuros) + cotisations de solidarit autonomie
suppression
mais une (2,5milliards deuros) + aide au logement (Fnal, 2,5milliards deuros);
diminution de
sa recette. Baisse des cotisations familiales (15milliards deuros) + cotisations de solidarit autonomie (2,5milliards
n.e.ap. = non deuros) + aide au logement (Fnal, 2,5milliards deuros) + suppression de la participation des employeurs
encore appli-
qu en 2012 leffort de construction (2,9milliards deuros) + baisse des cotisations vieillesse (15milliards deuros).

TABLE DES MATIRES N 164 - Janvier 2016
Table des matires 31
Introduction Baisser de 100milliards les impts et cotisations p. 2
La structure des prlvements p. 4

Premires conclusions p. 7
O les entreprises paient le plus? p. 7

Nature des impts pays par les entreprises p. 9
Niches fiscales et dvaluations fiscales p. 13
O les mnages paient le plus? p. 15

Nature des impts pays par les mnages p. 18
La fiscalit du capital p. 20
Pour une rforme de lISF et de la fiscalit patrimoniale franaise p. 22

Limposition patrimoniale en France et ltranger p. 23
Lvaluation de lexil fiscal lgal et ses consquences p. 24
Quelle fiscalit patrimoniale? p. 25
Lefficience de notre systme fiscal p. 26

Le cot de collecte de limpt p. 26
Prlvements par strate p. 27
Qui a augment les impts? p. 29
Comment baisser les prlvements sur les entreprises? p. 30
est une publication de la Fondation iFRAP. Fondation reconnue d'utilit publique.

SOCIT CIVILE Mensuel. Prix au numro: 8. Abonnement annuel: 65. 5 rue Cadet, 75009 Paris.
Tl. 0142332915. contact@ifrap.org. Site Internet: www.ifrap.org
Numro spcial
Directeur de la publication: Agns Verdier-Molini. Directrice de la rdaction: Sandrine Gorreri. quipe de rdaction:
Christian Arnault, Philippe Franois (retraites, sant), Manon Meistermann (ducation), Samuel Servire (fiscalit). Conseil
ditorial: Bertrand Nouel. Responsable du service abonnements: Monique Olivet. Conception ditoriale et graphique,
secrtariat de rdaction: (0387691801). Mise en page, correction-rvision: Pixel Image.
Impression: Socosprint Imprimeurs,36 route dArchettes, 88000 pinal. Dpt lgal: janvier 2016. ISSN: 1299-
6734. CPPAP: 0120 G 82410.

Une mission chercheurs ralise un travail dinvestigation,
sappuyant sur des faits et chiffres objectifs,
La Fondation iFRAP est une fondation
fruits de recherches conomiques et cono-
dutilit publique, reconnue par dcret
mtriques, publis dans sa revue mensuelle
en Conseil dtat paru au Journal officiel le
Socit Civile. Lquipe de la Fondation est
19novembre 2009. Fondation unique la
galement prsente au quotidien auprs
fois par son objet: Effectuer des tudes
des mdias et des dcideurs.
et des recherches scientifiques sur leffica-
cit des politiques publiques, notamment
celles visant la recherche du plein-emploi
Des rsultats
et le dveloppement conomique, faire Nombre de propositions de liFRAP sont
connatre le fruit de ces tudes lopinion dores et dj devenues ralit dans la
publique, proposer des mesures damlio- lgislation.
ration et mener toutes les actions en vue de La cration dun Comit dvaluation et
la mise en uvre par le gouvernement et le de contrle des politiques publiques
Parlement des mesures proposes et par lAssemble nationale;
son financement exclusivement priv. Elle
est le rsultat de 30annes de recherches Linscription de lobligation de transpa-
et de publications visant la performance des rence pour le financement des syndicats
dpenses publiques. dans la loi;
La dduction dISF pour les investisse-
Une quipe ments dans les PME;
La Fondation iFRAP est dirige par
Les socits de capitaux transparence
un conseil dadministration. Bernard
fiscale (SCT);
Zimmern est le prsident dhonneur, Jean-
Claude Rouzaud est le prsident et Agns Louverture du recrutement des directeurs
Verdier-Molini est le directeur. Lquipe de dhpitaux publics aux diplms du priv.
S O U T E N I R L A F O N D AT I O N i FR A P
OUI, je mabonne au OUI, je soutiens la

mensuel Socit Civile Fondation iFRAP et fais un
pour 1 an, soit 65 au lieu don de ......................... e
de 88e que je rgle par que je rgle par chque*,
chque*, libell lordre de libell lordre de la
la Fondation iFRAP Fondation iFRAP
M. Mme Mlle
Nom................................................................................... AVANTAGE FISCAL*
Vous tes une personne morale: rduction dimpt de
Prnom 60% imputer directement sur limpt sur les
socits, dans la limite de 5 du chiffre daffaires
Organisme..........................................................................
HT (report possible durant 5ans).
Adresse Vous tes une personne physique: au titre de limpt
sur le revenu, vous bnficiez dune rduction
Code postal........................................................................ dimpt de 66% de vos versements, dans la limite
Localit...............................................................................
de 20% du revenu imposable; au titre de lISF, vous
bnficiez dune rduction dimpt, dans la limite de
SC164
E-mail 45000euros, de 75% de vos dons verss.

Tlphone...........................................................................
* Seuls les dons donnent droit dduction fiscale.
En application de la loi Informatique et libert du 06/01/1978, vous disposez dun droit daccs et de rectification des informations vous concernant.
Ces donnes pourront tre changes avec dautres organismes. Vous pouvez vous y opposer en cochant cette case
Bulletin retourner : Fondation iFRAP 5 rue Cadet 75009 Paris - Tl.: 0142332915 - E-mail: contact@ifrap.org

Société Civile N°164 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Société Civile N°164 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

L E M EN SU EL DE L A FO N DAT I O N i F R A P

TUDE RALISE PAR SAMUEL-FRDRIC SERVIRE, FRANOIS SAINT-CAST (DIAGNOSTIC ET SYSTMES)

Rcapitulatif des propositions

Rcapitulatif des propositions de la Fondation iFRAP (en milliards)

Poursuite des allgements de charges sur les entreprises par un doublement

Baisse de la fiscalit directe locale (bouclier fiscal local) -3

Socit Civile n 164 Janvier 2016

La structure des prlvements1

Recettes totales des administrations publiques (en % du PIB)

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Impts et cotisations: la France face ses principaux comptiteurs europens

PIB 2014 en milliards deuros 2132 2916 1614 431 2254

en % du PIB France Allemagne Italie Sude Royaume-Uni

Combien dimpts et de cotisations en moins si nous avions la structure de prlvements de

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Premires conclusions conomique propre une conomie reposant

O les entreprises paient le plus?

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Taux de marge des entreprises non financires*

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Nature des impts pays par les entreprises

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Autres impts Impts priodiques sur

Impts priodiques Autres impts

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Nombre de taxes infrieures 100 M

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Propositions pour les prlvements des entreprises

Niches fiscales et dvaluations fiscales

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Dpenses fiscales dans des tats membres de lUE et aux USA

Socit Civile n 164 Janvier 2016

O les mnages paient le plus?

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Impts (y compris CSG et CRDS et impts locaux) et cotisations sociales

Socit Civile n 164 Janvier 2016

videmment, le taux de fiscalisation ne dit rien sociales au dnominateur, si bien quen

Impts (y compris CSG et CRDS et impts locaux)

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Nature des impts pays par les mnages

Autres taxes Impts sur

Bnfices Impts sur les

Accises Impts sur les

Taxes sur la Impts sur

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Autres taxes Impts sur Autres taxes Impts sur

Bnfices Impts sur les Bnfices Impts sur les

Accises Impts sur les Accises Impts sur les

Taxes sur la Impts sur Taxes sur la Impts sur

Autres taxes Impts sur Autres taxes Impts sur

Accises Impts sur les Accises Impts sur les

Taxes sur la Impts sur Taxes sur la Impts sur

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Propositions pour la fiscalit des successions / donations

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Pour une rforme de lISF et de la fiscalit

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Limposition patrimoniale en France et ltranger

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Socit Civile n 164 Janvier 2016

Introduction Baisser de 100milliards les impts et cotisations p. 2

La structure des prlvements p. 4

O les entreprises paient le plus? p. 7

O les mnages paient le plus? p. 15

La fiscalit du capital p. 20

Pour une rforme de lISF et de la fiscalit patrimoniale franaise p. 22

Lefficience de notre systme fiscal p. 26

Comment baisser les prlvements sur les entreprises? p. 30

OUI, je mabonne au OUI, je soutiens la

E-mail 45000euros, de 75% de vos dons verss.