UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS ANTROPOLGICAS
ASIGNATURA: ELEMENTOS DE LINGSTICA Y SEMITICA
Dr. Carlos Reynoso Profesor Titular Regular
Dra.Cristina Messineo Profesora Asociada Regular
2do Cuatrimestre de 2017.

OBJETIVOS DE LA MATERIA

El objetivo principal del programa propuesto no es el de impartir conocimientos de lingstica y

semitica por s mismas, como parte de un acervo de cultura general que el estudiante debe asimilar, sino el de
destacar por un lado la problemtica del lenguaje y de los signos en relacin con la antropologa, y de
demostrar por el otro la necesidad de interpretar esos fenmenos desde un conjunto representativo de marcos
tericos, susceptibles de clarificar (por su elaborado desarrollo formal) los entramados referenciales y los
diseos de investigacin de nuestra propia disciplina, cualquiera sea el objeto que se trate.
De esta manera, la materia asume un inters que se debe tanto a sus contenidos como a las formas
tericas que en ella se abordan, facilitando a los estudiantes tanto informacin sustantiva sobre el lenguaje y la
semiosis como experiencia en el uso de diversos modelos (estructuralistas, generativos, conductistas,
hermenuticos, etc.) cuya comprensin resulta esencial en el contexto de la antropologa contempornea. Esta
perspectiva implica que la enseanza de una teora no slo se aborda como exploracin de una serie de
postulados ms o menos contingentes sobre el lenguaje, sino adems como recurso para alcanzar familiaridad
con concepciones tericas cuyas estructuras discursivas vuelven a encontrarse virtualmente idnticas en otros
campos de la prctica disciplinar.
Esta doble inflexin, que coordina una indagacin de los problemas bsicos con una reflexin crtica
sobre el modo en que se los aborda, impone una actitud selectiva frente a la enorme abundancia tanto de
fenmenos como de teoras y prcticas. De aqullos se han escogido los que parecen ser ms cruciales desde el
punto de vista de una teora de la sociedad o de la cultura; de stos, se han seleccionado los que parecen ser
ms productivos para la antropologa, prescindiendo en algunas ocasiones del valor que se les otorga en su m-
bito de origen.
Por ello no se propone aqu el estudio de teoras de mrito indudable (como la glosemtica, la
tagmmica o la lingstica estratificacional) que son difciles de extrapolar adecuadamente a la antropologa y
cuya relacin con la problemtica de la cultura es ms bien indirecta. No obstante, y respondiendo literalmente
al carcter introductorio de la materia, se procura transferir al alumno la capacidad necesaria como para com-
prender y tipificar razonablemente cualquier texto lingstico, y profundizar en l por cuenta propia.
Por todo lo expuesto, se otorgar especial importancia a documentar y discutir el uso de ideas
emanadas de la lingstica en general y de la lingstica antropolgica en particular como instancia
metodolgica fundamental en campos transdisciplinarios de alto impacto en la sociedad contempornea, tales
como la biologa molecular y el desarrollo de la informtica en base a lenguajes formales de programacin.

1
PARTE TRONCAL DEL PROGRAMA

PROFESOR CARLOS REYNOSO

1. Introduccin a la teora lingstica contempornea

a) Antecedentes de la lingstica cientfica: la lingstica histrica, la filologa y la investigacin folkl-

rica. Lingstica diacrnica aplicada a la etnohistoria: lexicoestadstica y glotocronologa.
b) Ferdinand de Saussure: el anlisis sincrnico y los fundamentos de la lingstica y la semiologa
modernas.

2. Fonologa y lingstica funcional

Nociones de fontica. Fontica acstica y articulatoria. La escuela de Praga y la fonologa. Las

bases lingsticas del anlisis estructural. Aplicaciones y reformulaciones del anlisis estructural en
antropologa. Extensiones transdisciplinarias: modelo lingstico y cdigo gentico; adquisicin del
lenguaje y afasia. Estudios fonolgicos del simbolismo sonoro y la glosolalia. Fases posteriores de la
lingstica funcional: la enunciacin.

3. La lingstica norteamericana hasta 1950

a) El idealismo lingstico. Boas y el lenguaje. Antropologa y lingstica en la obra de Edward Sapir.

Benjamin Lee Whorf y el relativismo lingstico. Kenneth Pike, la metodologa del Instituto Lingstico
de Verano y el ideal emic de la investigacin. El relativismo lingustico en la actualidad. Everett y el
caso Pirah. Levinson y la diversidad lingstica.
b) Positivismo y conductismo. La concepcin del lenguaje de Leonard Bloomfield. La lingstica sin
semntica. La descripcin conductista de las lenguas aborgenes norteamericanas. Distribucionalismo.
El aprendizaje lingstico segn Skinner.

4. Gramtica Generativa Transformacional. Introduccin a los modelos generativos.

La crtica de Chomsky al estructuralismo lingstico y al conductismo. El desarrollo del modelo

generativo transformacional: teora standard, standard extendida y standard extendida y ampliada. Ten-
dencias actuales: modelo del rgimen y ligazn, gramtica lxico funcional y gramtica relacional.
Relevancia antropolgica de las hiptesis del innatismo y de la gramtica universal. La polmica
Chomsky-Piaget. Modelos generativos en antropologa. Parte especial: Modelos arborescentes y modelos
rizomticos.

Etologa cognitiva (Comunicacin animal, zoosemitica). Rudimentos de lenguaje en animales, de

Hans el Listo a Nim Chimpsky. Especificidad del lenguaje humano. Lenguaje, cerebro y cuerpo en
neurociencia.

5. Semiologa y Semitica

a) Peirce, Morris y la teora general de los signos. Derivaciones: Milton Singer y la antropologa
semitica. Dan Sperber y la reaccin antropolgica contra la semiologa.
b) La Escuela de Tartu: Lotman y la tipologa de las culturas. La antropologa semitica en la Unin
Sovitica. Bajtn y la problemtica del signo ideolgico. Vigencia de Bajtn en la semitica y la
antropologa cultural.
c) La semiologa en Francia, de Barthes a Kristeva. Intertextualidad e ideologema.

2
 d) Semitica italiana. Rossi-Landi y la alternativa marxista en semitica. Umberto Eco y la produccin
social de los signos.

PARTE ESPECIAL LENGUAJE, CULTURA Y SOCIEDAD

Profesora Cristina Messineo

Objetivos

Esta segunda parte tiene como objetivos la exposicin y discusin de los conceptos, tpicos y mtodos
principales de la lingstica antropolgica. Se propone:
Fomentar el inters por el estudio de las lenguas del mundo, especialmente por aquellas que han sido
poco documentadas y que presentan rasgos tipolgicos inusuales o diferentes de los de las lenguas
europeas ms conocidas.
Favorecer el acceso directo a la bibliografa especializada mediante la lectura de las fuentes.
Transmitir nociones bsicas sobre fonologa y morfosintaxis que puedan servir como herramientas
bsicas para el trabajo de campo y la documentacin lingstica y etnogrfica en sociedades
plurilinges y multiculturales.
Capacitar a los estudiantes en tcnicas de sistematizacin y anlisis lingstico de lenguas no europeas
y minorizadas, especialmente de lenguas indgenas de Argentina.
Profundizar en la reflexin sobre las relaciones entre lengua, cultura y sociedad.
Reconocer las problemticas que plantea el estudio de comunidades lingsticamente heterogneas y de
la lengua en su contexto sociocultural.

Contenidos
Unidad 1. Tpicos de la lingstica de campo. Niveles y unidades de anlisis lingstico (a
desarrollarse en las clases terico-prcticas):
1.1 Fontica y fonologa. Nociones bsicas: Fontica articulatoria y fontica acstica. El alfabeto
fontico internacional (IPA). Distincin entre fonos, fonemas y grafemas. Ejemplificacin y ejercitacin con
distintas lenguas del mundo.
1.2. Morfosintaxis y lxico. Nociones bsicas: El morfema: segmentacin y alomorfos. Afijos, races y
clticos. Significado social de algunos afijos: honorficos, personas inclusivas y exclusivas, evidenciales.
Procesos de formacin de palabras: flexin, derivacin, composicin. Neologismos. Ejemplificacin y
ejercitacin con distintas lenguas del mundo.

Unidad 2. Tpicos en lingstica antropolgica

2.1. Tres paradigmas de la lingstica antropolgica norteamericana: objetivos, aproximaciones
tericas sobre la lengua y la cultura, unidades preferidas de anlisis, funciones comunicativas, concepcin de
hablantes y de las comunidades, postulados tericos, perspectivas y metodologas sobre el trabajo de campo.
Revisin de conceptos: comunidad lingstica y competencia lingstica.
2.2 Etnografa del Habla: Presupuestos tericos y metodolgicos y unidades de anlisis. De la nocin
de competencia lingstica (Chomsky) a la de competencia comunicativa (Dell Hymes). Comunidad de habla,
situacin de habla, evento de habla y acto de habla. Componentes del evento comunicativo (SPEAKING) y su
relacin con las funciones del lenguaje (R. Jakobson).
2.3. Relativismo lingstico: revisiones actuales

3
 Distintas aproximaciones a la relacin entre lengua y cultura: del foco en la Lengua al foco en el
Habla. La multifuncionalidad de los signos lingsticos. La Etnografa del habla y el Arte verbal: una
aproximacin a la lengua y a la cultura centrada en el discurso (J. Sherzer). La relatividad lingstica como
defensa de la diversidad lingstica y cultural.
2.4. El habla en la construccin de identidades y grupos sociales.
2.4.1 Desarrollo de la nocin de contexto. Distintas dimensiones del contexto. Funcin referencial y
funcin indexical del lenguaje. Caractersticas del giro pragmtico.
2.4.2 Ideologas lingsticas. Lenguas en peligro, lenguas mixtas, lenguas muertas. Ideologas
lingsticas del desprecio (Dorian, 1998). Lengua e identidad: Estudio de casos sobre lenguas indgenas de
Argentina.

BIBLIOGRAFIA POR UNIDADES TEMATICAS

I. PARTE TRONCAL DEL PROGRAMA
1. Introduccin a la teora lingstica contempornea
ARDENER, Edwin. Antropologa social y lenguaje, Bs.As., Paids, 1976, "Introduccin", pp. 1-77 (R).
Henson, Hilary. "Los primeros antroplogos ingleses y el lenguaje", en E. Ardener, Op. cit., pp. 79-102 (T).
PENCHOEN, Thomas. "La glotocronologa", en Andr Martinet (director), Tratado del lenguaje. La
evolucin de las lenguas, Bs. As., Nueva Visin, 1977, pp. 91-109 (T).
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de Lingstica General, Madrid, Alianza, 1984. Introduccin (cap. 3 y 4),
Primera parte (cap. 1) y Segunda parte (cap. 4 y 5) - (P).
2. Fonologa y lingstica funcional.
BENVENISTE, Emile. "El aparato formal de la enunciacin". En Problemas de Lingstica General, Mxico,
Siglo XXI, 1977.
CASETTI, Francesco y Federico Di Chio. "Cmo analizar un film", en El Anlisis de la Comunicacin,
Bs.Aires, Paids, 1991.
JAKOBSON, Roman. "El lenguaje en relacin con otros sistemas de comunicacin", en Essais de Linguistique
Gnrale, 1968 (P).
LVI-STRAUSS, Claude. Antropologa Estructural, Bs. As., Eudeba, vs. eds., Cap.II ("El anlisis estructural
en lingstica y en antropologa") - (R).
REYNOSO, Carlos. 1998. Corrientes en antropologa contempornea. Buenos Aires, Biblos, pp. 187-208
(R).
3. La lingstica norteamericana hasta 1950
BLOOMFIELD, Leonard. Lenguaje, Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 1964, pp. 23-47 y
161-185 (R).
COMRIE, Bernard, Matthew Dryer, David Gil y Martn Haspelmath. 2005. World Atlas of Language
Structures (WALS). Londres, Oxford University Press (Libro, CD y programa analtico).
EVERETT, Daniel. 2005. Cultural constraints on grammar and cognition in Pirah. Current Anthropology,
46(4): 621-646, traduccin de la ctedra (T, P).
GLEASON, Henry. Introduccin a la lingstica descriptiva, Madrid, Gredos, 1975, pp. 182-210
(Constituyentes inmediatos) - (R).
PIKE, Kenneth. "Puntos de vista ticos y micos para la descripcin de la conducta", en A.G. Smith (ed.),
Comunicacin y cultura, Bs. As., Nueva Visin, 1976, vol. I, pp. 233-248 (T).
REYNOSO, Carlos. 2014. Lenguaje y pensamiento: Tcticas y estrategias del relativismo lingstico.
Buenos Aires, Sb. Disponible en lnea en http://carlosreynoso.com.ar/ciencia-cognitiva-11-
relativismo-linguistico/.
ROSSI-LANDI, Ferrucio. Ideologas de la relatividad lingstica, Bs. As., Nueva Visin, 1974 (P).
WHORF, Benjamin Lee. "Ciencia y Lingstica", en Lenguaje, pensamiento y realidad, Barcelona, Barral,
1970, pp. 235-247 (P).
4
4. Gramtica generativa transformacional.
CHOMSKY, Noam. Reglas y representaciones, Mxico, FCE, 1982, II, pp. 56-97 (T).
CHOMSKY, Noam. Crtica de "Verbal Behavior" de B.F. Skinner, en R. Bays, Chomsky o Skinner?,
Barcelona, Fontanela, 1980 (R).
GARDNER, Howard. La nueva ciencia de la mente, Bs. As., Paids, 1987, pp. 204-246 (R).
NIQUE, Christian. Introduccin metdica a la gramtica generativa, Madrid, Ctedra, 1985 (Seleccin de la
ctedra) - (R).
REYNOSO, Carlos. 2014. rboles y redes: Crtica del pensamiento rizomtico. Prlogo de Carlos Eduardo
Maldonado. Bogot, Ediciones Desde Abajo. Disponible en lnea:
http://carlosreynoso.com.ar/arboles-y-redes-critica-del-pensamiento-rizomatico/.

5. Semiologa y Semitica.

BARTHES, Roland. Elementos de semiologa, Madrid, Alberto Corazn, 1972 (T).

ECO, Umberto. Tratado de semitica general, Barcelona, Lumen, 1977, caps. 2.14 y 3.9 (pgs. 232-248 y
457-472) - (R).
EKMAN, Paul y Wallace Friesen. "Origen, uso y codificacin: Bases para cinco categoras de conducta no
verbal", Bs. Aires, Nueva Visin, 1967 (P).
LOTMAN, Yuri. "Un modelo dinmico del sistema semitico", en Semitica de la Cultura, Madrid, Ctedra,
1979, pp. 93-110 (P).
LOZANO, Joge. "Introduccin a Lotman y la Escuela de Tartu", Idem, pp. 9-37 (T).
LOZANO, J. Pea Marin y G. Abril. Analisis del discurso. Madrid, Ctedra, 1994 - Seleccin (P).
PEIRCE, Charles Sanders. Carta a Lady Welby del 12/10/1904. Varias ediciones (P).
ROSSI-LANDI, Ferruccio. Programacin social y comunicacin, Ed. Redondo, s/f (P).
VOLOSINOV, Valentin (Mijail Bajtn). El signo ideolgico y la filosofa del lenguaje, Bs. As., Nueva Visin,
1976 (seleccin), (R).
Referencias:

(T) : Bibliografa alternativa a las clases tericas. Obligatoria para alumnos libres.
(P) : Lecturas obligatorias para trabajos prcticos.
(R) : Textos optativos, de lectura recomendada.
La literatura en ingls se trabajar en base a traducciones de la ctedra.

II. PARTE ESPECIAL DEL PROGRAMA LENGUAJE, CULTURA Y SOCIEDAD

Lecturas obligatorias:
Unidad 1: Tpicos de la lingstica de campo. Niveles y unidades de anlisis lingstico
MESSINEO, Cristina. 2005 Fontica y Fonologa. Nociones bsicas. Material para la Ctedra de Elementos
de Lingstica y Semitica (Carrera de Ciencias Antropolgicas), Buenos Aires: OPFIL, Facultad de Filosofa
y Letras (UBA).
MESSINEO, Cristina, 2005. Morfologa. Nociones bsicas. Material para la Ctedra de Elementos de
Lingstica y Semitica (Ciencias Antropolgicas), Buenos Aires: OPFyL, Facultad de Filosofa y Letras
(UBA).

Unidad 2: Tpicos en lingstica antropolgica

2.1. Tres paradigmas de la lingstica antropolgica norteamericana

5
 AHEARN, Laura M.. (2012) The Socially Charged Life of Language y The Research Process in
Linguistic Anthropology. Part I Language: Some Basic Questions. En: Living Language. An Introduction to
Linguistic Anthropology. Oxford. Wiley- Blackwell. 3- 30 y 31- 49. (Traduccin de la ctedra)
DURANTI, Alessandro. (2003) La lengua como cultura en la antropologa norteamericana. Tres
paradigmas. En SKURA, S. (comp.) Lenguaje, cultura y sociedad. Perspectivas integradoras. Cuadernillo
de Ctedra, pp. 69-96. Buenos Aires, OPFyL, FFyL, UBA.
2.2 Etnografa del Habla

HYMES, Dell. (1966) La sociolingstica y la etnografa del habla. En Ardener, E. (ed.)

Antropologa social y lenguaje. Buenos Aires: Paids. pp. 103-113.
2.3 Relativismo lingstico: revisiones actuales
SHERZER, Joel. 2002 [1987]: "Una aproximacin a la lengua y la cultura centrada en el discurso". En
Golluscio, L. y colaboradoras (comps.) Etnografia del habla. Textos fundacionales. Buenos Aires: EUDEBA
(pgs. 165-188).
2.4. El habla en la construccin de identidades y grupos sociales
SCHIEFFELIN, Bambi B., Kathryn A. WOOLARD y Paul V. KROSKRITY (eds.). 2012. Ideologas
lingsticas. Prctica y teora. Madrid : Los Libros de la Catarata (seleccin de captulos)
DORIAN, Nancy. (1998). Western language ideologies and small-language prospects. In L. Grenoble
& L. Whaley (Eds.), Endangered Languages: Language Loss and Community Response (pp. 3-21).
Cambridge: Cambridge University Press. (Traduccin de la ctedra)
HIRSCH, Silvia, Hebe GONZLEZ y Florencia CICCONE (2006). Lengua e identidad: ideologas
lingsticas, prdida y revitalizacin de la lengua entre los tapietes. Indiana 23: 103-122
MESSINEO, C. y HECHT, A. C. (comps.) (2015) Lenguas indgenas y lenguas minorizadas.
Estudios sobre la diversidad (socio)lingstica en la argentina y pases limtrofes. Buenos Aires: EUDEBA
(seleccin de captulos).

TIPOS DE ACTIVIDADES PLANIFICADAS, CRITERIOS PARA LA EVALUACION,

ALTERNATIVAS DE PROMOCION OFRECIDAS, FORMAS DE EVALUACION Y PORCENTAJE
DE ASISTENCIA

La materia Elementos de Lingstica y Semitica es de carcter promocional sin exmen final, para
ello se deber asistir obligatoriamente al menos al 80% de las clases tericas, terico-prcticas y prcticas.
Asimismo para lograr la promocin sin examen final, los estudiantes debern aprobar los dos exmenes de
integracin de contenidos, y un trabajo de investigacin con un promedio no inferior a 7 (siete) puntos. Caso
contrario se deber rendir el exmen final oral

6
Dr. Carlos Reynoso Dra. Cristina Messineo
Profesor Titular Regular Profesora Asociada Regular
29 de Mayo de 2017

7
 ELEMENTOS DE LINGUISTICA Y SEMIOTICA
Prof. Carlos Reynoso 2017
carlosreynoso@filo.uba.ar

a) La lingstica histrica. El evolucionismo lingstico. La filologa y la investigacin

folklrica. Lingstica diacrnica: lexicoestadstica y glotocronologia.

Introduccin

Esta materia se propone distintos objetivos, que ahora pasamos a enumerar. Uno de ellos es el
de mostrar que no es posible investigar rigurosamente un fenmeno cultural como el lenguaje sin
adoptar un marco terico que defina cules aspectos son pertinentes y cules no.
Adoptar un marco terico impone sesgos en la perspectiva, recortes en el objeto y arbitrarie-
dades en la seleccin de los hechos a tener en cuenta. Probablemente ustedes encontrarn que algunas
teoras, sobre todo algunas de las que van a revisarse en la primera mitad del programa, resultan un
tanto extravagantes. Por cierto, algunas teoras plantean una simplificacin de los fenmenos obser-
vables, una idealizacin de los hechos, que en principio puede parecer arbitraria. El sentido comn
aconsejara tomar en consideracin la totalidad de los datos que pueden obtenerse o la mayor
cantidad posible de hechos observables, otorgando igual importancia a todos ellos. Para el sentido
comn, todo el mundo sabe qu es el lenguaje (acaso todos no somos hablantes de alguno?) y no
parece haber inconveniente en convenir que la funcin del lenguaje es comunicar significados. Pero en
lingstica, como en cualquier otra ciencia, el sentido comn por s solo no lleva muy lejos; ya
tendremos oportunidad de demostrarlo.
Espero que hacia el final del cursado de esta materia puedan comprender por qu determina-
dos marcos tericos practican algn ejercicio de arbitrariedad, por qu establecen simplificaciones que
a primera vista pueden parecer excesivas, o por qu idealizan los fenmenos que refieren. Tratar de
demostrar adems que no es ni posible ni deseable afrontar los hechos sin una teora previa, y que
cuando se afirma que no se posee teora alguna, lo que se tiene en realidad es una teora sobre la cual
se ha reflexionado poco y que por lo tanto acta sin que se la pueda controlar.
Lo que nosotros desarrollaremos en este curso es una lingstica no prescriptiva que versa so-
bre teoras y prcticas que tampoco lo son. Vamos a ver que ya desde principios de siglo la lingstica
no se ocupa del "buen hablar", sino de las formas que se dan concretamente en el lenguaje, inde-
pendientemente de que algunos acadmicos puedan pensar que estn bien o estn mal. An las es-
cuelas de lingstica ms proclives al anlisis abstracto toman como punto de partida el lenguaje
hablado real. Concentrarse en torno del lenguaje hablado pone tambin en un segundo plano al len-
guaje escrito, que slo ha de ser en lingstica un objeto circunstancial. Una de las cosas que debern
aprenderse en este curso es renunciar a pensar en los sonidos del lenguaje como "letras".
Otra de las cuestiones que quisiera subrayar a lo largo de esta materia es la correspondencia
que existe, en general, entre los marcos tericos de la lingstica y la semitica por un lado y los
programas tericos de la antropologa por el otro. En ambos casos vamos a encontrarnos con empi-
ristas, idealistas, estructuralistas, fenomenlogos, posmodernos, universalistas, relativistas y toda una
serie de tendencias tericas, de supuestos, de mtodos, que prcticamente ocurren paralelamente en
una disciplina y en la otra, a veces remontndose a los mismos precursores y a similares crculos
8
acadmicos. Algunas polmicas fundamentales (como la dicotoma entre las ciencias emic y las etic)
atraviesan simultneamente a todos estos campos disciplinares.
Ms de una vez encontraremos que esta o aquella teora antropolgica se origina expresamen-
te en una teora lingstica; este es el caso del estructuralismo. Encontraremos tambin el caso inver-
so, como en la llamada antropologa cognitiva, en que toda una concepcin acerca del significado,
toda una corriente semntica contempornea, se origina en una problemtica y en una investigacin
de orden antropolgico. Sera interesante aprovechar esta materia para tender un puente entre las
teoras antropolgicas y las lingsticas, y para contemplar determinados tipos tericos que quiz
puedan apreciarse mejor cuando tratan de fenmenos del lenguaje que cuando tratan de aspectos de
la cultura.
Esto habremos de enfatizarlo sobre todo cuando abordemos el estructuralismo. Las tendencias
estructuralistas cubren la mayor parte de las teoras lingsticas que vamos a investigar aqu. Compro-
baremos que la reaccin contra el estructuralismo es relativamente reciente, y que en lingstica al
menos todava no es mayoritaria. Lo que quisiera, en definitiva, es aprovechar esta incursin por el
estructuralismo lingstico para sacar conclusiones acerca del estructuralismo en antropologa y de
toda una serie de corrientes tericas que se derivan de l.
Podra decirse que este programa discurre a dos niveles: uno es el que concierne al lenguaje en
sentido estricto, al lenguaje hablado, a la lengua, o (de acuerdo con determinadas corrientes lingsti-
cas) a la lengua y al habla; la otra parte del programa concierne a los sistemas de signos aparte del
lenguaje, o tal vez a los sistemas de signos, lenguaje incluido, pero poniendo nfasis en una teora
general de los signos ms que en un modelo construido a partir del anlisis del lenguaje. En general,
podemos considerar que histricamente la mayor parte de las teoras semiticas o semiolgicas1, so-
bre todo en Europa, se origina en la teora y en la prctica lingstica. Como quiera que sea, los estu-
dios lingsticos como modelo de mtodo y el lenguaje como modelo de sistema de signos siempre
habrn de ser referentes especiales en el estudio de la comunicacin, aunque a veces su importancia
no sea recalcada de manera explcita. Una de las formas en que yo pretendo acercar la problemtica
del lenguaje a las problemticas antropolgicas, es a travs de la mediacin de las teoras de los
signos y de los sistemas de comunicacin en general.
Lamentablemente, para manejar estas teoras es necesario dar un rodeo y ocuparse de modelos
lingsticos que en un primer anlisis pueden parecer demasiado apartados de nuestras preocupacio-
nes antropolgicas primordiales. Pero despus veremos que, incluso las teoras lingsticas ms abs-
tractas, ms alejadas de las problemticas concretas de la antropologa, sirven como heursticas o
como modelos para abordar una serie de problemas bastante concretos. Esto lo habremos de corrobo-
rar a propsito de lo que tal vez sea el modelo ms abstracto que se examinar en el curso de esta
materia, que es el modelo fonolgico de la escuela de Praga.
Les deca que la mayor parte de las teoras lingsticas de este siglo estn englobadas dentro
de la corriente de pensamiento que se conoce como estructuralismo. Como es sabido, esta es una
corriente que alcanza su apogeo en la dcada del 60, que ltimamente est bastante diversificada, o en
ciencias sociales (como dice Giddens) quiz muerta. Actualmente, en efecto, se habla de tendencias
post-estructuralistas, las cuales se confunden con la corriente principal de los aos 80 y 90, que,
probablemente, a nivel de las ciencias sociales, tal vez sea el posmodernismo. Sea como fuere, el
estructuralismo surge, por lo menos en lingstica, en la primera dcada de este siglo, de modo que es

1 No hay ninguna diferencia entre semitica y semiologa, aunque existe cierta tendencia a denominar "semiolgicas" a las
investigaciones de la comunicacin o los sistemas de signos que se desarrollan en Europa a partir de las ideas de Saussure, en tanto se
acostumbra llamar "semitica" a estudios que se ocupan del mismo objeto, pero conforme a una tradicin que se inicia en Estados
Unidos con Charles Sanders Peirce.
9
anterior al llamado estructuralismo en matemticas (la lnea de Bourbaki, por ejemplo). Despus
vamos a ver cul es el punto de origen de las tendencias estructuralistas en antropologa.
De lo que nos ocuparemos en esta primera unidad temtica es de las corrientes histricas de la
lingstica, o sea lo que se ha dado en llamar lingstica diacrnica. Y lo vamos a hacer como modo
de establecer un contraste que presente ms marcadamente las caractersticas tericas del estructura-
lismo que ha de surgir a principios de este siglo. Porque el estructuralismo, tanto en lingstica como
en antropologa, enfatiza el orden sincrnico ms que el devenir, las estructuras estables ms que los
procesos de cambio.
Lo que haremos a rengln seguido ser tratar de caracterizar el estado de la lingstica hacia
finales del siglo pasado. Por supuesto, deberemos incurrir en ms de una simplificacin, porque la lin-
gstica histrica, o los estudios histricos del lenguaje, continan en la actualidad. De ninguna mane-
ra hay que suponer que en el siglo pasado los fenmenos del lenguaje se estudiaban histricamente y
en este siglo, a partir del auge del estructuralismo, comenzaron a estudiarse sincrnicamente, es decir
con prescindencia del cambio. Pero en lneas generales podemos decir que as es. Las tendencias his-
toricistas o diacronistas en la lingstica contempornea son, hoy en da, absolutamente minoritarias.
En el siglo pasado, en cambio, no se conceba estudiar la lengua si no era histricamente. Preocuparse
por el transcurso del tiempo y concebir las cosas como cambiantes es muy plausible. El problema con
aquellos estudios histricos del lenguaje es ms bien de orden metodolgico.
El lenguaje ha sido una preocupacin constante; podemos remontarnos fcilmente a las espe-
culaciones griegas acerca del lenguaje, o incluso a las refinadas elaboraciones tericas de los lin-
gistas hindes del siglo V a.C., como Pnini. Este ltimo haba planteado un esquema de anlisis del
lenguaje sumamente parecido a las modalidades estructuralistas, posteriores en 2500 aos, incluyendo
una especie de notacin algebraica que compendiaba en forma de reglas las estructuras fundamentales
del snskrito. Si bien existen escuelas sumamente rigurosas en el siglo XVII, (como la Escuela "carte-
siana" de Port-Royal), a mediados del siglo XIX una parte importante de los razonamientos sobre el
lenguaje era metodolgicamente dbil, comparada con los estndares que rigen en la actualidad. La
lingstica antigua, si es que puede hablarse de ella, era ms un saber humanista, una prctica erudita,
que propiamente una ciencia.

Lingstica evolucionista

Nota: Esta seccin de la primera bolilla, junto con la siguiente sobre glotocronologa, no es admisible como
tema de eleccin libre para el examen final oral, aunque sus contenidos deban ser estudiados de todas maneras. Justifica
esta excepcin el hecho de que las teoras aqu tratadas no califican como propuestas cientficas y descentran la
posibilidad del tratamiento comparativo de los marcos tericos mejor elaborados.
La mayor parte de los antiguos anlisis del lenguaje reposaba sobre criterios y mtodos espe-
culativos y aproximativos. Hasta bien entrado este siglo, no exista, por ejemplo, una forma de no-
tacin fontica que permitiera representar con fidelidad todos los matices sonoros de las distintas
lenguas. Y a mediados del siglo pasado, la lingstica, junto con otras ciencias sociales, apareca
dominada por el evolucionismo, y en este caso por una concepcin relativamente ingenua del evolu-
cionismo.
Casi todos los grandes tericos lingsticos de la segunda mitad del siglo XIX estaban con-
vencidos de que el lenguaje haba seguido una evolucin similar a la que haban experimentado con
toda evidencia las formas vivientes y presuntamente las culturas. Partiendo de un esquema e-
volucionista, por ejemplo, se pensaba que el lenguaje haba evolucionado de las formas ms sencillas a
las formas ms complejas. Y, siendo coherentes con el marco evolucionista en general, se sostena
tambin que las distintas manifestaciones del lenguaje contemporneas (y en particular las lenguas
indgenas), representaban otras tantas formas cristalizadas de la evolucin del lenguaje. Esto quiere
10
decir que algunas de las lenguas habladas actualmente en el mundo representaran estados anteriores
en la evolucin del lenguaje, cuyo desarrollo culminaba (segn distintas opiniones) ya sea en las
lenguas clsicas o en las lenguas europeas modernas. Una lengua "arcaica" constitua un ejemplo de
una etapa por las que las lenguas progresivas ya haban pasado.
En particular se hablaba de tres etapas en la evolucin del lenguaje. Y si les doy esta informa-
cin es porque algunos lingistas utilizan todava estos criterios evolucionistas para clasificar las len-
guas. Se deca que en un principio el lenguaje haba pasado por una etapa que se poda caracterizar
como aislante. Un lenguaje aislante consiste en una serie de trminos que significan cosas, pero que
no son gramaticalmente analizables, no se pueden descomponer en unidades gramaticales individua-
les. En las lenguas aislantes haba prcticamente una palabra para cada cosa o conjunto de cosas.
Un ejemplo de una lengua aislante, decan los tericos del siglo XIX, sera el chino. No slo
por ser monoslabico, sino porque el chino, segn crean estos lingistas, careca de gramtica. No es
que no hubiera prescripciones sobre cmo hablar el chino. Que una lengua carezca de gramtica
quiere decir que no est compuesta por elementos complejos, sino por unidades indivisibles. La len-
gua china, arquetipo de las lenguas aislantes, es simplemente un conjunto de palabras, y los cambios
en el sentido solamente se pueden llegar a dar a travs del distinto ordenamiento de las palabras en la
frase. Cheu pei significa "la parte de atrs de la mano"; pei cheu, "poner la mano detrs de la
espalda", y as el resto.
Los tericos evolucionistas suponan que despus de esta etapa de lenguas aislantes haba ve-
nido una etapa en que algunas lenguas evolucionaron hacia una pauta aglutinante. Dicho de otro
modo, las lenguas aglutinantes sucedieron, evolutivamente, a las lenguas aislantes.
Las lenguas aglutinantes, como por ejemplo el turco, o la mayor parte de las lenguas aborge-
nes americanas, incluyen ya, aparte de las palabras originarias de los radicales, algunas seales
gramaticales que se agregan al principio, al final o en el interior de estos radicales, y que constituyen
una especie de gramtica rudimentaria. A las races se les agregan afijos, que pueden ser prefijos, si
estn antes de las palabras, infijos si estn incrustados, o sufijos, si son posteriores. Estas categoras
gramaticales todava se manejan para hacer referencia a algunas caractersticas de este tipo de las
lenguas actuales, de las lenguas que, segn los tericos evolucionistas, seran las lenguas flexivas.
Este tercer tipo de lenguas, las flexivas o flexionales, seran, por supuesto, las ms avanza-
das. El modelo de una lengua flexiva sera el latn o el griego. Seran lenguas que se manejan en
funcin no ya del encuentro o de la coalicin ms o menos ocasional de races y seales gramaticales,
sino que son lenguas que se originan de acuerdo con un sistema de flexin, de declinacin, de con-
jugacin. Nuestra lengua, por ejemplo, sera una lengua flexional. Una lengua relativamente avanzada,
segn los criterios evolucionistas, aunque en este sentido no tanto como el griego o el latn; con el
tiempo las lenguas indoeuropeas, excepto las eslavas, han simplificado enormemente sus sistemas de
flexin.
Los evolucionistas siempre tuvieron una especie de ambivalencia frente al hecho de que, de a-
cuerdo con los cnones del evolucionismo, las lenguas deban evolucionar de lo ms sencillo a lo ms
complejo. Este esquema de progreso es bsico en cualquier esquema evolucionista. Pero la ambiva-
lencia de que hablbamos se origina en el hecho de que algunas lenguas muertas, como el griego cl-
sico o el latn, son ms complejas y tericamente ms avanzadas desde el punto de vista evolucionista,
que las lenguas que le sucedideron histricamente, como el italiano o el griego contemporneo.
Cmo salieron de este atolladero los evolucionistas? Hay que aclarar que este esquema de e-
volucin no solamente se manejaba a nivel de un esquema abstracto de evolucin de las lenguas, sino
que tena incluso connotaciones racistas. Cierto lingista de principios de siglo deca que sera un
crimen que un hombre flexivo se case con una mujer aglutinante. Y se supona verdaderamente que
las lenguas primitivas eran incapaces de expresar sutilezas y matices de pensamiento, o de originar
filosofas como las que se haban gestado en occidente, a caballo de lenguas avanzadas y sistemticas.
11
Pero en determinado momento, a medida que se iban conociendo mejor las lenguas de las culturas
aborgenes, se comenz a comprobar que muchas de ellas eran estructuralmente ms complicadas que
las lenguas reconocidamente modernas, como por ejemplo el ingls.
Cmo salir del paso cuando la evidencia se pone en contra? Algunos evolucionistas salvaron
la dignidad diciendo que en realidad el criterio para valorizar la progresividad de una lengua no pasa
por la complejidad o por la simplicidad, sino por la economa, por el sentido prctico. Esta era una
manera de salvar al ingls, por ejemplo, que es una lengua infinitamente ms sencilla2 que la mayor
parte de las lenguas aborgenes conocidas.
Entonces el criterio para poner en tela de juicio una lengua aborigen, deba ser modificado. Ya
no se poda hablar de complejidad, porque las lenguas aborgenes eran ms complejas, sino que se
empez a decir que las lenguas aborgenes testimoniaban una mentalidad poco prctica y que a-
bundaban en una serie de matices intiles. An en la actualidad hay algunos reflejos de esta idea,
como cuando George Steiner escribe:
"Los idiomas ms refinados y elaborados coexisten con modos de subsistencia extremadamente primi-
tivos y fundados en una economa rudimentaria. Muchas culturas despliegan en su vocabulario y en su sintaxis
refinamientos y energas adquisitivas de las que su vida cotidiana carece por completo. Las riquezas lingsti-
cas funcionan como mecanismos compensatorios. Algunas hordas hambrientas del Amazonas dilapidan en el
comentario de su condicin ms tiempos verbales de los que hubiera podido emplear Platn" (Despus de Ba-
bel, Mxico, FCE, 1980, p.75).
Determinado lingista de fines de siglo pasado, observaba que una lengua aborigen norteame-
ricana obligaba a especificar una serie de factores que una lengua prctica y avanzada como el ingls
pasara por alto. Por ejemplo, para decir que "un hombre mat al conejo", en la lengua ponca haba
que especificar que el hombre, un hombre, animado, de pie, en caso nominativo, mat intencional-
mente arrojando determinado objeto a un conejo macho, animado, que estaba sentado, en caso ob-
jetivo. Es decir, todas estas seales y todas estas especificaciones de sentido tenan que formar parte
de la enunciacin para expresar simplemente que "un hombre mat a un conejo".
Esto se estimaba como una especie de desperdicio, como un gasto intil de energa mental; y
entonces los evolucionistas de la escuela de Powell comenzaron a admitir que las lenguas primitivas
son verdaderamente precisas pero muy poco prcticas, que conforman ms bien un lastre para la
mentalidad contempornea, y que han sido incluso un impedimento para el desarrollo de las ciencias.
Estamos entonces en que los evolucionistas sostenan que los lenguajes se haban desarrollado
histricamente, se haban perfeccionado de alguna manera, obedeciendo a un telos oculto; los crite-
rios para construir la progresin debieron cambiar: primero el progreso iba de lo ms simple a lo ms
complejo, luego de lo ms superfluo a lo ms prctico; pero exista en todo caso una forma de aco-
modar jerrquicamente las lenguas.
Una de las cosas que tenemos que sacar en claro de aqu, es que no existen verdaderamente
lenguas primitivas. Y esto es algo que si los lingistas lo saben, los antroplogos lo tienen que saber
mejor. No existen lenguas incapaces de expresar matices de significado que se puedan expresar en
otras. Quizs, en ciertas lenguas, determinadas expresiones conceptuales requieran ms palabras o
ms parfrasis y circunloquios que en otras, pero bsicamente en todas las lenguas se puede expresar
lo mismo.
Despus vamos a ver que hay distintas formas y distintas estructuras de lenguas, aunque no
vamos a estudiar lenguas aborgenes ni vamos a describir gramticas. El hecho es que hay lenguas que

2 Estructuralmente, ya que no en su lxico.

12
siguen distintas estrategias que otras para ir incorporando nuevos conceptos y nuevas formas de
expresin, aunque todas son capaces de desarrollarse, si es que no de crecer.
Todas las lenguas evolucionan. No existen lenguas que estn detenidas en el tiempo. Existen
algunas lenguas, como por ejemplo el islands, que por razones culturales no incorporan, como hacen
todas las lenguas en general, neologismos; es decir, no agregan al inventario lxico trminos origina-
dos en otras lenguas, como lo hacemos nosotros, que decimos por ejemplo "jet" o "televisor", prove-
niente de un trmino ingls o del griego.
En determinadas lenguas se van gestando formas de decir, parfrasis, explicaciones, descrip-
ciones, que reemplazan a formas anteriores. Las academias y los doctores de la lengua van recomen-
dando trminos que deben ser incorporados a la misma. Esto ltimo pasara, tericamente, con el
rabe. De todas maneras esta es una concepcin absolutamente terica. De hecho, las lenguas evolu-
cionan mucho ms all de lo que les gustara a las academias del lenguaje.
Pero la evolucin es un concepto muy amplio, en el que caben innumerables modalidades, tan-
to progresistas como conservadoras. Para redondear este panorama esquemtico de las tendencias lin-
gsticas histricas del siglo pasado, tendramos que hacer referencia a uno de los principales tericos,
un terico arquetpico de mediados del siglo pasado, un personaje que ha tenido una gran influencia
en la antropologa de principios de este siglo, y sobre todo en los estudios folklricos. Me refiero a
Max Mller. Algunos que hayan hechos materias de folklore probablemente haya odo hablar de l.
En mis tiempos de estudiante las materias de folklore incluan algunos textos de Mller, junto a los de
otros autores todava ms arcaicos, y no siempre se haca la salvedad del paso del tiempo para situar
sus esquemas tericos en el debido contexto. Esto es, se tomaban las propuestas de Mller como pos-
tulados cientficos en pleno derecho, dndoles cabida junto a teoras posteriores harto ms sensatas.
Max Mller era tambin evolucionista y haba elaborado un sistema que se apartaba en algu-
nos puntos importantes del evolucionismo clsico de Darwin en biologa o de Tylor en antropologa.
Max Mller incluso polemiz con Tylor. Tylor fue probablemente el primer terico importante de la
antropologa en el siglo pasado, y como es natural militaba en el evolucionismo.
Lo que afirmaba Tylor (y lo que negaba Max Mller) era que el lenguaje se originaba en la ex-
presin de las emociones, en una serie de experiencias o sensaciones inmediatas. Para Tylor las pri-
meras palabras debieron haber sido muy semejantes a ruidos; en un primer momento el lenguaje debi
haber sido puramente onomatopyico, y la prueba est, deca Tylor, en que todas las lenguas poseen
palabras que tienen un claro origen onomatopyico. "Asno" se dice e en egipcio, "cuervo" es crow
en ingls, "gato" es mau en chino, "fusil" es gun en ingls y pung en botocudo, "pito" es pipit en
malayo. A Tylor le era relativamente fcil ejemplificar, porque el ingls posee un gran nmero de
trminos derivados de imitaciones, de estilizaciones lingsticas de sonidos.
Hago referencia a esta teora de Tylor y a lo que va a ser la de Max Mller simplemente para
ilustrar el tipo de argumentacin terica y la clase de problemas de las que se ocupaba la lingstica
hasta principios de este siglo. Todo ello tena que ver con una concepcin del conocimiento de puro
sentido comn: hacer ciencia consista en desvelar los "orgenes" de algo, aunque no existiera para
fundamentar ese argumento ninguna prueba rotunda. Y una demostracin consista en una acumula-
cin de ejemplos, tanto mejor cuanto ms abundantes, aunque existieran innumerables casos en con-
trario.
Max Mller disenta de Tylor respecto al origen del lenguaje. Y en su lugar propona otra teo-
ra que no era menos conjetural. Mller deca que el nico testimonio que hay acerca del lenguaje pri-
mitivo es el mito. Explicaba de esta manera tanto el lenguaje como la mitologa. Afirmaba concreta-
mente que el lenguaje es manifestacin del pensamiento, y que los mitos testimonian un estado ante-
rior del lenguaje, y, por lo tanto, un estado anterior del pensamiento. Aseveraba que los mitos se
haban originado en el mismo perodo en que se form el lenguaje, un perodo al que l llama mito-
potico. En ese perodo las palabras eran, por as decirlo, pesadas, difciles de manejar, como que
13
decan demasiadas cosas, o tenan una enorme carga de sentido. De ah que a los contemporneos nos
provoque extraeza el lenguaje mitolgico. Mller deca que el mito es algo que requiere una expli-
cacin, y una explicacin que puede darse es sta que lo relaciona con un estado anterior del lenguaje,
en el que exista otra relacin que la que hoy existe entre lenguaje y significacin.
En los mitos, segn Mller, los fenmenos se nombran de acuerdo con sus atributos. El sol,
por ejemplo, es "el iluminador", los ros son "los que corren", y as todo. Mller sacaba estas ideas de
las antiguas etimologas griegas, latinas y snskritas3. Para Mller el snskrito representaba el estado
originario del lenguaje. Las races snskritas, en las que por ejemplo la que designa a los ros expresa
un atributo, seran supervivencias del estado inicial de la humanidad.
Todas estas no son ideas demasiado memorables desde el punto de vista terico o metodol-
gico, y como les deca, simplemente las exponemos para que despus pueda apreciarse el contraste
que va a significar el advenimiento de la lingstica estructuralista en la primera dcada de este siglo.
Segn Max Mller, con el tiempo se fue olvidando el sentido originario de los mitos; el lenguaje fue
cambiando en su forma de significar, en sus modos de referirse a las cosas del mundo: ya no lo haca
mediante la enumeracin de los atributos, sino que significaba de diversas formas. Y los mitos
quedaron como una especie de reliquia de un estado anterior. De un estado en el cual el hombre
todava no dominaba el lenguaje como despus pudo hacerlo, sino que lo manejaba con torpeza. Por
eso Max Mller deca: los mitos son una enfermedad del lenguaje.
Esta teora de Mller, con todo lo conjetural que puede haber sido, fue en su momento una de
las teoras ms elaboradas y avanzadas acerca del lenguaje tanto como acerca de la mitologa. Habra
que ponerse un poco en situacin. Cul era el contexto histrico y cientfico que permita el
desarrollo de este tipo de especulaciones acerca del lenguaje? En aquella poca, estudiosos como
Max Mller (que era concretamente especialista en lenguas indoeuropeas, estudioso del snskrito y de
las religiones orientales) eran estudiosos tpicos; y su modelo, que hoy parece un modelo tpico de
anticuario aficionado, era el modelo cientfico habitual. Ciertas prcticas del folklore y la antropologa
en Alemania y en Europa oriental conservan, todava hoy, el mismo regusto por el dato erudito y la
misma tolerancia hacia la especulacin.
Ese tipo de teoras elaboradas sobre todo por orientalistas, ms que por antroplogos o lin-
gistas, constituy una actividad sumamente frecuente entre mediados y fines del siglo pasado. Era
una actividad frecuente porque existi, como subproducto de la situacin colonial, una importante
inquietud por el estudio de las lenguas y las culturas exticas. Esto se dio sobre todo a partir de fines
del siglo XVIII, principios del XIX, cuando los eruditos europeos descubrieron que la lengua India
antigua, el snskrito, estaba emparentada con las lenguas de la Europa contempornea. Al mismo
tiempo se imaginaba que el snskrito vdico (uno de los testimonios de textos ms antiguos que exis-
te, aunque su trasmisin haya sido oral) era algo as como un testimonio de los albores de la
humanidad.
El siglo XIX fue el perodo en el que se originan intentos por sistematizar, por explicar, estas
similitudes encontradas entre las lenguas de culturas sumamente diversas. Se invent el rtulo de in-
doeuropeo para hacer referencia a esta super-familia lingstica, que abarcaba tanto al snskrito como
a la mayor parte de las lenguas europeas, con escasas excepciones, como el fins, el vasco o el hn-
garo.
Y se lleg al extremo de imaginar cul haba sido la cultura correspondiente a la lengua in-
doeuropea madre, a la del idioma indoeuropeo en sentido estricto. Uno de los eruditos que acos-

3 La etimologa (el estudio cientfico del origen de las palabras) fue una de las actividades predilectas de la fase filolgica y humanista
de los estudios lingsticos. En los aos recientes se importancia ha disminuido mucho, y ya no sostiene como antes lo haca que el
significado de las antiguas palabras est de algn modo subyacente, soterrado, oculto, en los significados actuales.
14
tumbraba a acomodar las lenguas en este esquema de las tres etapas que vimos al principio de esta
clase, lleg a componer poemas en indoeuropeo, una lengua al fin y al cabo conjetural, que consista
en denominadores comunes de las diversas lenguas indoeuropeas histricas.
Si bien el estado de la investigacin siempre estuvo aferrado a la conjetura y al capricho, este
es un periodo en el que se origina verdaderamente una inquietud por la historia de las lenguas. El in-
doeuropeo posee una historia documentada de casi tres mil aos. Y despus vamos a ver que muchas
de las teoras contemporneas de la lingstica histrica, se basan ms que nada en el estudio y en el
anlisis de las lenguas indoeuropeas.
En aquella poca se supona que la lengua y la raza eran fenmenos afines. As como existan,
para los evolucionistas, lenguas arcaicas o lenguas primitivas, tambin existan razas menos desarro-
lladas, menos capaces, ms primitivas. Se lleg a pensar que la raza y la lengua corran juntas. Que all
donde se hablara una lengua primitiva estbamos tambin en presencia de una raza cerebralmente
poco desarrollada (aunque sus potencialidades se reputaran idnticas), y que el testimonio de este
dficit se hallaba en el atraso cultural de determinadas sociedades.
Con el tiempo se lleg a la conclusin de que raza y lengua no son conceptos interdependien-
tes. No se puede utilizar como se utiliz en el siglo pasado, indiscriminadamente, evidencia lingstica
para determinar la distribucin y la diferenciacin racial. En el siglo pasado se pensaba que los crite-
rios eran paralelos y que la lengua poda usarse como una especie de prueba sustituta para completar
un esquema de evolucin, distribucin o historia de las razas o de los pueblos.
Y bajo esta idea se hicieron una serie de propuestas acerca del origen por ejemplo, de las ra-
zas americanas. Un lingista de mediados del siglo pasado, John Kennedy se llamaba, pretendi
probar que los indgenas de Amrica provenan de otros continentes, en este caso de Africa occi-
dental, basndose en un puado de palabras afines. El mtodo de los folklorlogos alemanes difu-
sionistas conocido como "palabras y cosas" (Wrter und Sachen) se inspira en la idea de que ambas
viajan juntas con quienes las transportan.
Algunos folkloristas algo ms recientes (como el argentino Carlos Vega) han creido probar el
origen ocenico de ciertos elementos culturales precolombinos de Amrica guindose por criterios
parecidos, que a partir de ahora ustedes podrn juzgar mejor en lo que valen. Pero, en definitiva, todo
este tipo de conjeturas y de teoras basadas en pruebas a todas luces insuficientes, fue dejando paso a
una perspectiva que ya se anuncia como un estudio cientfico del lenguaje.

Los neogramticos

Si todas las corrientes que revisamos hasta ahora acatan los principios del evolucionismo, la
primera corriente "cientfica" de estudios lingsticos tena que ver ms bien con el ideal positivista de
la ciencia. Esta corriente de fines del siglo pasado y principios de ste se conoce como neogramtica.
En realidad esta es una traduccin bastante poco afortunada del calificativo de "jvenes gramticos",
que mereci un grupo de estudiosos alemanes a fines del siglo pasado.
Estos neogramticos abandonaron, por empezar, todo lo que tuviera que ver con construccio-
nes imaginativas del origen o de la historia de las lenguas. El modelo neogramtico prohiba la es-
peculacin. Esta es una de las razones por las cuales se reconoce en esta corriente algo que se parece
a lo que vino despus.
Lo de "neogramtica" tiene que ver con el hecho de que la mayor parte de las tendencias lin-
gsticas del siglo XIX se encuadraba en lo que se llam filologa o gramtica comparada, la cual era
fundamentalmente descriptiva. La gramtica de los neogramticos se propona no solamente describir
la historia de las lenguas y el cambio lingstico, sino explicarlo. Y esto es algo que surge claramente
del ideal positivista de la ciencia.
15
 Esto fue, podramos decir, de mil ochocientos setenta y pico hasta, yo dira, 1900, 1910. In-
cluso despus vamos a ver que el fundador de lo que se reconoce como la lingstica cientfica en el
sentido estricto, que es Ferdinand de Saussure, fue en su juventud miembro de esta escuela neo-
gramtica, e incluso escribi un tratado que se reconoce como la obra culminante de la escuela
neogramtica, antes de fundar la lingstica cientfica bajo el signo del estructuralismo.
Lo que proponan los neogramticos es desanimizar, podramos decir, el concepto que se te-
na sobre el lenguaje, quitarle todas las metforas orgnicas o biolgicas que se desarrollaron en la lin-
gstica evolucionista. Deseaban eliminar los resabios animistas o biologicistas, y toda una serie de
metforas que cubran la concepcin que se tena de los lenguajes. En esa poca se hablaba de lenguas
que sufran enfermedades, o que moran o que declinaban, como si fueran organismos vivientes. Y
esto es algo con lo que rompe la corriente neogramtica, que se propona encontrar las causas verifi-
cables del cambio lingstico en la actividad concreta de los seres humanos, en la actividad observable
de los hablantes.
En el canon neogramtico no se estudiaba entonces tanto la lengua, como una especie de fe-
nmeno independiente, que tena un perodo de crecimiento, de juventud, de madurez y de decre-
pitud, sino que se observaba sobre todo la actividad lingstica. Y algo que caracteriz a los neo-
gramticos era que se ocupaban no de grandes periodos histricos, a lo largo de milenios, sino que
examinaban de cerca transiciones de fase entre dos estados de una misma lengua. Los neogramticos,
por primera vez, redujeron la escala de las observaciones para definir un objeto mucho ms
manejable.
No viene al caso retener los nombres de los neogramticos (Georg Curtius, Hermann Paul, K.
Brugmann); en la actualidad estas referencias a la corriente neogramtica son poco ms que una cu-
riosidad. En primer lugar, porque la lingstica de nuestra poca cambi los parmetros; no solamente
porque profundiz en los criterios de rigor cientfico, impuestos por los neogramticos, sino porque
puso en el anlisis de la lengua un nfasis totalmente ajeno a las inquietudes historicistas propias del
siglo XIX.
Lo que cabe rescatar de los neogramticos es que por primera vez propusieron que el cambio
lingstico, la evolucin de las lenguas, o como se lo quiera llamar, era un fenmeno que deba tener
cierta sistematicidad, deba obedecer a una serie de reglas, deba atenerse a un orden susceptible de
investigacin sistemtica. Tambin decan los neogramticos que, dado que la lengua es una actividad
humana, las explicaciones de la conducta lingstica y del cambio lingstico, se tienen que buscar
dentro de las reglas generales que rigen la conducta humana.
Antes de abordar las corrientes lingsticas relativamente modernas, vamos a sealar una serie
de puntos que caracterizaron a las corrientes lingsticas anteriores y que ya han dejado de ser impor-
tantes. Por ejemplo, ningn lingista en sus cabales propondra hoy una teora acerca de los orgenes
del lenguaje, incluso este es un tema que no se estudia en la actualidad, no porque sea poco
importante determinar cul es el origen del lenguaje, sino porque no hay modo de abordar el
problema desde el punto de vista lingstico.
Una de las razones que impiden que estos estudios puedan afrontarse obedece a que no exis-
ten testimonios de lenguas arcaicas, precarias o primitivas. Como ya les dije, no solamente todas las
culturas tienen lenguas evolucionadas y relativamente complejas, sino que incluso remontndonos a
los testimonios lingsticos ms antiguos, testimonios lingsticos que podemos remontar a cuatro o
cinco mil aos atrs, no encontramos la menor traza, el menor signo de una lengua en estado de for-
macin.
Se reconoce que el ser humano adquiri el lenguaje muchsimo antes de que adquiriera la
forma de fijarlo por escrito, de modo tal que todo lo que pueda decirse sobre lenguas originarias
carece absolutamente de validez. Ustedes saben que se han propuesto diversas lenguas como la
lengua madre, pero esto es una actividad que era propia del siglo pasado y no de ste. Max Mller
16
deca, por ejemplo, que el snskrito era la lengua ms antigua y que testimoniaba una humanidad que
se encontraba en plena juventud. Y hoy se reconoce que los testimonios conocidos de la lengua
snscrita corresponden a una cultura sumamente desarrollada, la cultura vdica, que nada tiene que
ver con una humanidad primitiva o primigenia. Los restos ms antiguos del snskrito corresponden a
una cultura compleja y a una sociedad ya plenamente urbanizada.
Lo mismo cabe decir del hebreo, por ejemplo, que se ha promovido como la lengua madre a
partir de la exgesis bblica, y hoy se admite sin gran cuestionamiento que el hebreo, los testimonios
ms antiguos del hebreo, son dos o tres mil aos ms recientes que los testimonios de otras lenguas.
Lo que subsiste como inquietud cientfica es la investigacin del origen de la capacidad lin-
gstica, no del origen de tal o cual lengua, de determinadas familias de lenguas o del origen de las pa-
labras, sino de lo que puede observarse por ejemplo a travs del examen de restos seos de de-
terminadas especies homnidas. En paleoantropologa se estudia a partir de qu periodo el hombre es
capaz de producir sonidos lingsticos, examinando las improntas de las caractersticas corticales, que
segn hoy se sabe estn relacionadas con esa capacidad. Tambin se emplean criterios
observacionales provientes de la etologa.
Uno de los temas ms candentes para los etlogos, tiene que ver con la posibilidad de que de-
terminadas especies animales posean algo as como un lenguaje. El semilogo norteamericano con-
temporneo Thomas Sebeok, sostiene que la actividad comunicativa, el manejo de signos, es algo que
caracteriza a todas las especies vivientes, en mayor o menor grado. Sebeok habla incluso no slo de
semitica para hacer referencia a esta motividad sgnica, sino de zoosemitica o de biosemitica.
Numerosos lingistas, sin embargo, argumentan que el lenguaje es una capacidad especfica-
mente humana; ms an, sostienen que es una capacidad que permite definir al ser humano como algo
relativamente separado y superior al resto de los animales. Esto por supuesto implica negar el carcter
de lenguaje a las actividades sgnicas de los primates superiores aparte del hombre. Ultimamente se ha
estado investigando, por ejemplo, la capacidad de los chimpancs, e incluso de los gorilas, para a-
prender y desarrollar modos de comunicacin que podran definirse como lenguajes. Son particular-
mente interesantes los estudios de la trasmisin lingstica en grupos de primates.
Incidentalmente se ha descubierto que determinados chimpancs, adecuadamente enseados,
son capaces de aprender lenguajes de signos como el AMESLAN o "American Sign Language", un
lenguaje gestual gestual de los sordomudos norteamericanos; se ha probado que los chimpancs son
capaces de combinar los signos del AMESLAN de manera tal de producir nuevas frases, y hasta
poseen la capacidad para trasmitir esas habilidades a su descendencia.
Por supuesto que esto ha originado toda una disputa acerca de si se puede asimilar el aprendi-
zaje realizado por estos chimpancs con el aprendizaje lingstico que desarrollan los seres humanos.
Como quiera que sea, estas nuevas investigaciones han desplazado el antiguo inters del siglo XIX
por las reconstrucciones conjeturales, y han fijado una serie de problemticas que, si bien todava se
mantienen, son absolutamente perifricas respecto de la corriente principal de la lingstica, que versa
sobre cuestiones quiz no tan apasionantes pero mejor delimitadas. Como vamos a ver en las clases
siguientes, la mayor parte de las corrientes contemporneas en lingstica son sincrnicas, estudian es-
tados del lenguaje y no procesos de cambio lingstico.
Las preocupaciones histricas de la antigua lingistica son comprensibles. No solamente haba
que explicar el hecho del lenguaje en s, sino que haba que explicar antes que nada la diversidad de
las lenguas. Ustedes sabrn que existen alrededor de 4000 o 5000 lenguas distintas. Todo depende de
cul sea el criterio que se utilice para considerar que dos lenguas emparentadas son o no la misma.
Este tipo de problemas en lingstica es sumamente complicado. Se han discutido mucho (y esto lo
vamos a ver ms adelante cuando hablemos de sociolingstica) los criterios que sirven para demarcar
una lengua; tngase en cuenta que en el interior de lo que llamamos un idioma las manifestaciones del

17
habla concreta son absolutamente heterogneas, y estn desparejamente articuladas segn las clases
sociales, los sexos, las profesiones, las edades.
Las fronteras entre una lengua y otra, entonces, son sumamente nebulosas, pero de todas ma-
neras, grosso modo, los lingistas reconocen varios miles de lenguajes o dialectos distintos. En el
siglo pasado esta diversidad se explicaba de diferentes formas. Un lingista, que no viene al caso
mencionar aqu, postulaba que las lenguas se deban haber originado por el hecho de que se aban-
donaba a los nios, los nios se criaban solos, no aprendan ninguna lengua, entonces se ponan de
acuerdo e inventaban una. Ustedes se darn cuenta que existen pocas oportunidades de probar una
teora semejante.
Con el correr del tiempo, hacia 1870 decamos, surge la escuela neogramtica que trata de
acabar con toda esta floracin de conjeturas, y sienta las bases de los primeros anlisis rigurosos del
lenguaje. Existen algunos intentos aislados por formular leyes, que en un principio van a ser de
carcter histrico. Existe una ley famosa, la ley de Grimm, postulada por el conocido fillogo que
tambin particip en la recoleccin de las narrativas tradicionales alemanas, que establece ciertas
regularidades en la evolucin de los lenguajes.
Los neogramticos queran ir ms lejos y sobre todo queran explicar hechos del lenguaje que
aparentemente quiebran su regularidad, es decir, su carcter de objeto que obedece a leyes. Ustedes
sabrn que, por ejemplo, las lenguas indoeuropeas distinguen entre verbos regulares y verbos irregu-
lares. Para dar un ejemplo sencillo, en ingls el pasado de un verbo regular se forma aadiendo el sufi-
jo "d" o "ed" a la raz del verbo; sin embargo, existe dentro del ingls una gran cantidad de verbos,
que ellos llaman irregulares, en los que para formar el pasado se utilizan otros recursos fonolgicos,
recursos que no obedecen a una pauta regular (ej keep -> kept).
Los neogramticos fueron los primeros en plantear que esta aparente falta de leyes se tena
que explicar encontrando el estado de la lengua dentro del cual estas transformaciones ocurrieran
regularmente; es decir, la transformacin que hace que "keep" se transforme en "kept", a pesar de
ser menos numerosa que la transformacin anterior, deba ocurrir en nmero tal y con referencia a un
estado global del lenguaje que confiriera a esa transformacin caracter ms o menos sistemtico. An
las aparentes excepciones deben estar sujetas a leyes.

Glotocronologa

Haremos referencia ahora a una de las pocas corrientes histricas dentro de la lingstica con-
tempornea. Es importante que quede claro que la tendencia que vamos a caracterizar como gloto-
cronologa, no pertenece a las corrientes lingsticas del siglo pasado, no es una corriente antigua. Se
origina entre 1951 y 1953. El hecho de que la mencionemos ahora se debe, como les deca antes, a
que es una de las pocas corrientes diacrnicas o histricas que vamos a tener oportunidad de revisar.
La glotocronologa, adems, tiene cierto inters de cara a la antropologa, por cuanto se im-
plement como una herramienta auxiliar no slo de los estudios lingsticos, sino de la etnohistoria y
de la arqueologa. Incluso se dira que la idea para formular el mtodo glotocronolgico surgi por
analoga del mtodo de datacin por el carbono 14, que se utiliza para determinar la edad de una
muestra. Los que hayan cursado materias de arqueologa sabrn ms o menos en qu consiste.
Lo que se pretenda hacer en glotocronologa era medir el tiempo transcurrido desde que dos
lenguas pertenecientes a una misma familia se haban separado. La glotocronologa no trabajaba en-
tonces sobre una muestra lingstica sino sobre por lo menos dos. Y la posibilidad de datacin estaba
dada por la cantidad de trminos que se haban conservado iguales o parecidos en una lengua y otra.
Ahora estoy simplificando un poco la cosa; despus introduciremos algunos trminos tcnicos.
Lo que ha de enfatizarse ahora es, simplemente, que la glotocronologa todava aparece en los ma-
18
nuales de etnohistoria, de lingstica o de arqueologa, como un mtodo relativamente confiable para
la datacin de este tipo de fenmenos.
La glotocronologa surgi en los Estados Unidos en 1953 por iniciativa de Morris Swadesh, y
muy pronto varios lingistas norteamericanos especialistas en lenguas aborgenes se unieron a esa
propuesta. Durante 10 aos, ms o menos, la glotocronologa fue un mtodo respetado. En 1960, por
ejemplo, comienza a aparecer una de las principales revistas norteamericanas de antropologa, Cu-
rrent Anthropology; y el primer artculo del Current, que es una revista que sigue saliendo y es donde
se publica la mayor parte de los trabajos de ndole terica de la antropologa norteamericana, es un
trabajo de glotocronologa, donde Dell Hymes practica una defensa del mtodo.
Esto quiere decir que entre 1951/53, cuando surge la glotocronologa, y 1960, no solamente
haba gozado de cierta distincin sino que ya era necesario defenderla. Ustedes se van a dar cuenta
que el mtodo propuesto por los glotocronlogos, o como se los quiera llamar, es difcilmente
defendible; en general se considera que hacia 1962 el periodo de vigencia de la glotocronologa, por
lo menos en su formulacin inicial, caduc. En 1962, en esa misma revista que se haba inaugurado
con una nota sobre la glotocronologa, se publica una contraprueba, es decir, un caso que refuta la
validez de la glotocronologa, o por lo menos la pone en tela de juicio.
La glotocronologa parte de cuatro supuestos. El primer supuesto es que en toda lengua una
parte del vocabulario cambia ms lentamente que el resto. Es decir, dentro del inventario lxico de
una lengua existe una parte relativamente privilegiada, bsica, que est poco sujeta a cambios. Esto es
lo que los glotocronlogos llaman vocabulario no cultural o ncleo lxico; esta expresin quiere decir
que hay una regin del vocabulario que no depende de la cultura ni est sujeto a cambio de acuerdo
con los cambios culturales, sino que se tratara de una entidad lingsticamente estable.
Este lxico bsico se refiere no a los trminos que pueden variar de una cultura, de una socie-
dad a otra, sino a trminos que necesariamente tienen que estar presentes en todas las lenguas. Dicho
de una manera ms tcnica, esa parte del vocabulario refleja trminos que tienen que estar
necesariamente lexicalizados en todas las lenguas. Es decir, tiene que existir una palabra para de-
signarlos, en todos los idiomas. Esa parte del vocabulario incluira por ejemplo las partes del cuerpo,
los trminos que designan las manos, los pies, o las actividades biolgicas fundamentales, comer,
dormir, morir, o fenmenos naturales presentes en todas partes, fuego, agua, lluvia, sol, luna... Es
decir, los elementos ms inmediatamente presentes y universales de la experiencia.
Este ncleo, entonces, estara lexicalizado en todas las lenguas. Y estar lexicalizados quiere
decir que existen trminos o existen palabras que se refieren a esos conceptos. Este es el primer
supuesto, entonces, de la glotocronologa. Que existe dentro de todo el vocabulario una parte que,
por diversas razones, necesariamente es universal, y que al ser universal, al no depender de los
caprichos de la cultura, al aprenderse ms tempranamente en el proceso de enculturacin, es tambin
ms resistente, el menos variable.
El segundo supuesto afirma que el ritmo de cambio del vocabulario bsico es constante a
travs del tiempo. Esto no quiere decir que las lenguas cambien todas a la misma velocidad. Nos
estamos refiriendo no a las lenguas en su conjunto, sino al vocabulario bsico. Segn ellos este voca-
bulario cambia, en todas las lenguas, aproximadamente segn el mismo ritmo de cambio. O lo que es
lo mismo, en todas las lenguas el ritmo de retencin del vocabulario bsico sera el mismo.
Y por qu afirman esto? Lo importante es que no se trata de una concepcin a priori, sino
que se trata, aparentemente, de un hallazgo que puede generalizarse. No se trata de una hiptesis
caracterstica, que despus va a ser confirmada o refutada a travs de los hechos, sino que se trata de
una generalizacin a partir de una serie de hechos observados. En principio, cuando se hace esta
formulacin de la glotocronologa, existen una serie de pruebas que parecen confirmar esta segunda
suposicin.

19
 Los glotocronlogos presentan inventarios de lo que ellos llaman el vocabulario bsico de una
serie de lenguas. La mayora de estas lenguas son indoeuropeas, pero tambin hay casos como el del
japons o el rabe. Y esos inventarios parecen demostrar que efectivamente el ritmo de cambio del
vocabulario bsico es constante. Los glotocronlogos afirmaban que si tomamos cien palabras del n-
cleo bsico de una misma lengua, vamos a encontrar que al cabo de 1000 aos cambia un porcentaje
de alrededor del 19%. En todas las lenguas ese porcentaje de cambio es el mismo.
Esta teora se puede formular solamente en el caso de que exista documentacin. Es decir, la
formulacin inicial de esta teora requiere que se conozcan dos estados de la lengua, en este caso a
1000 aos de distancia uno de otro. Que se pueda demostrar que las lenguas que se estn compa-
rando estn emparentadas y que las dos lenguas evolucionaron segn el mismo ritmo de retencin.
Lo que sucede es que a partir de ah, podramos decir que el mtodo se independiza de la
prueba. Es decir, se postula ya como un hecho confirmado que todas las lenguas en su vocabulario
bsico cambian a la misma velocidad. El nmero que les dije recin no es azaroso. Lo que dicen los
glotocronlogos es que el ritmo de cambio de una lengua, al cabo de mil aos, es del 19% aproxima-
damente, o en otras palabras que el 80 u 81% del vocabulario bsico permanece constante al cabo de
1000 aos.
El tercer supuesto dice, entonces, que ese ritmo de cambio es el mismo en todas las lenguas.
Es una generalizacin de un hallazgo para una lengua, a una muestra de originariamente 11 pares de
lenguas: egipcio medio/copto; latn clsico/rumano moderno; alto alemn/alemn moderno; chino cl-
sico/chino moderno; latn de Plauto/francs de Molire; caribe dominicano/caribe moderno; latn cl-
sico/portugus moderno; koin/griego chipriota; latn clsico/italiano moderno; ingls antiguo/ingls
moderno; latn de Plauto/espaol del 1600.
El cuarto supuesto dice que si se conoce el porcentaje de cognados (es decir, el porcentaje de
trminos que permanecen iguales) en dos muestras lingsticas de lenguas emparentadas, se puede
medir el tiempo que ha transcurrido desde que esas dos lenguas se separaron.
En definitiva, la resultante operativa de la glotocronologa, era una formulita que establece
que el tiempo mnimo transcurrido desde que se separaron dos lenguas, equivale a este algoritmo: el
logaritmo de c, que es el nmero de cognados, es decir de trminos del vocabulario bsico, sobre el
logaritmo de r, la famosa constante de los glotocronlogos, y que vale ms o menos 0.81, es decir el
81% que se supone que no cambia. Este porcentaje indicara la cantidad de afinidades retenidas
despus de un milenio de separacin. Hay formas distintas de expresar esta frmula, pero
conceptualmente son variantes de lo mismo. Por lo comn se la escribe de esta forma:
t = log c / log r

Una frmula que se deriva de la anterior es esta:

d = log c / 2 log r

Donde c denota al vocabulario comn entre dos lenguas y r la tasa de resistencia propia de la
lista, expresada en porcentaje.
Si encontramos, para hacer nmeros redondos, que en dos lenguas emparentadas el lxico b-
sico difiere en un 19%, es casi seguro que ambas lenguas se separaron hace mil aos. Como puede

20
verse, el mtodo glotocronolgico supone la aceptacin de supuestos considerablemente atrevidos,
aunque algunas de sus ideas concuerden con el ms burdo sentido comn4.
Ahora bien, tiene alguna incidencia el hecho de que una lengua haya sido fijada por escrito?
Se ha comprobado que la escritura es un buen mtodo de fijacin de las prcticas del lenguaje. De
todas maneras, los glotocronlogos tendran una serie de defensas ante ese tipo de argumentacin.
Dado que ellos no se refieren a la totalidad del lxico, que es enorme, sino a un ncleo bsico que,
para hacer nmeros redondos y facilitar cuentas, establecieron en 100 trminos, es decir los 100
trminos ms bsicos y corrientes e inmediatos del lenguaje, ellos dicen que poco importa que la
lengua est fijada por escrito o no, porque la frecuentacin de uso, la inmediatez de todos esos trmi-
nos hacen relativamente irrelevante que se los fije o no por escrito.
Inclusive esos trminos se aprenden, y eso verdaderamente cualquiera puede testimoniarlo: los
nmeros del uno al diez, los trminos que designan a los fenmenos inmediatos o a las partes del
cuerpo, se aprenden mucho antes de saber leer y escribir.
El cuarto principio de la glotocronologa es el que hace posible que ella se conciba no como
una hiptesis, sino como una herramienta auxiliar de la arqueologa, la antropologa, la etnohistoria.
Los glotocronlogos estudian el vocabulario bsico, al que ya tienen estandarizado en una hojita que
es de distribucin gratuita en todos los institutos de glotocronologa, y en la que constan los 100
trminos de ese vocabulario. Hay varias versiones, algunas de ellas de 200 trminos o ms, que
incluyen los pronombres personales, palabras que designan cualidades como grande o chico, o
nociones como hombre, mujer, persona, pescado, perro, rbol (cmo se aplicara la ltima palabra en
Groenlandia o en el Sahara?).
Los glotocronlogos afirman que aunque la imagen sonora de ciertos trminos haya variado,
se puede establecer con facilidad si permanecen constantes o no. Por ejemplo, comparando la ex-
presin castellana "dos" y el ingls "two", se puede demostrar mediante algn artificio fonolgico que
estn emparentados, y as sucesivamente.
Aqu es donde empiezan los problemas de la glotocronologa. Tal como ella est formulada, lo
peor que le podra pasar a la glotocronologa es que se encuentren dos muestras correspondientes a
dos estados de la misma lengua que no hayan evolucionado en un tiempo dado segn el ritmo en que
la glotocronologa prescribe que debera hacerlo. La glotocronologa es una hiptesis refutable. Y eso
es fatalmente lo que sucedi en 1962: se la refut. Por eso yo les dije que la glotocronologa est re-
lativamente desacreditada, y que se la debera reformular para tornarla de nuevo una tcnica instru-
mental.
En 1962, y en la misma revista Current Anthropology, se public un artculo relativo a len-
guas escandinavas, de una antigua documentacin escrita. Se compararon muestras de Islandia y
Escandinavia, y se lleg a la conclusin, a partir de 5 o 6 muestras, de que el vocabulario bsico en
mucho ms de 1000 aos no haba cambiado absolutamente nada. En algunos casos haba cambiado
en porcentajes no previstos por la glotocronologa.
Esto es lo peor que le poda pasar a la glotocronologa, decamos. Pero otra dificultad con la
que se puede encontrar este mtodo, es que para establecer que dos trminos son cognados, estn
emparentados, hace falta conocer algo ms que el vocabulario bsico. Hace falta conocer algo del

4 Sapir (que no fue, como veremos, un glotocronlogo) deca, en efecto, que "cuanto mayor es el grado de diferenciacin dentro de
una familia de lenguas, mayor es el perodo de tiempo que puede presumirse para su desarrollo". La idea de que la cultura evoluciona
segn la regla de tres simple presupone, entre otras cosas, que todos los dems factores permanecen constantes (ceteris paribus); esta
es otra idea desacreditada.
21
sistema fonolgico al que pertenecen estas muestras, para saber cules son los tipos fonolgicos ms
habituales y poder asegurar que estn o no emparentados.
Otro problema que se suele dar en glotocronologa es que existan trminos que designan a es-
tos elementos bsicos del lxico y que se agregan histricamente a esta denominacin. Es decir, que
existan diversos trminos alternativos para un mismo concepto. Lo que dicen los glotocronolgos es
que hay que utilizar el trmino que ms frecuencia tenga en una muestra lingstica. Por poner un
ejemplo burdo, ah hay que salirse entonces del mtodo glotocronolgico especfico y empezar a
medir con qu frecuencia se dice "cabeza", o se dice "testa" o "marote" o "balero", o la palabra que
fuere. Esta medicin es problemtica, porque bien pudiera suceder que algunos miembros de una
sociedad utilicen ms un trmino que otros, segn condiciones de clase, sexo, profesin, edad...
Cmo solucionan los glotocronlogos el problema de que exista incertidumbre acerca de cul
de los trminos posibles es el ms frecuente? Ellos recomiendan lisa y llanamente que se revolee una
moneda ("to flip a coin"). Y aunque tcnicamente sea posible encubrir la crisis del mtodo argumen-
tando pomposamente que se utiliza un mtodo estocstico para evitar arbitrariedades, la cosa no
parece muy seria.
Digamos que, a pesar de todas las complicaciones matemticas que pueden haber surgido en
algunos de los estudios hechos por la glotocronologa, nos damos cuenta que el armazn lingstico,
el aparato tcnico de la glotocronologa en trminos lingsticos es ms bien primitivo, podramos
declir que es poco especializado, o que es elemental, desde el punto de vista del modo de trabajo y de
la conceptualizacin que desarrolla.
Despus vamos a ver que en lingstica la concepcin que se maneja del significado es bastan-
te ms elaborada y bastante distinta que la que manifiestan los glotocronlogos. En esta teora
parecera pensarse que cada objeto del universo tiene una palabra que lo designa, o que existen
objetos por un lado, y por el otro lado nombres correspondientes a esas cosas.
Es decir, la concepcin del lenguaje que se manifiesta dentro de la glotocronologa concibe el
lenguaje como nomenclatura. Es decir, simplemente como una denominacin de las cosas que ocurren
o que estn presentes alrededor. Esta es una concepcin que podemos decir que caduc a principios
de siglo. Y despus vamos a ver por qu, sobre todo cuando abordemos el problema de la semntica.
Por otra parte, los glotocronlogos trabajan con una unidad lingstica que muchas veces se
ha puesto en tela de juicio, y esa unidad es la palabra. Despus vamos a ver que en lingstica en ge-
neral no se habla mucho de palabras, aunque pueda sonar paradjico. Es decir, las unidades analticas
de la lingstica cientfica o por lo menos de la lingstica acadmica no coinciden con las de la
lingstica intuitiva. Para nosotros, intuitivamente, bien pudiera ser que el lenguaje sea una no-
menclatura, y que las unidades bsicas del lenguaje sean las palabras. Para los lingistas no siempre es
as.
De todas maneras, parecera que para los glotocronlogos s lo fuera. Ellos trabajan con una
concepcin bastante guresa, podramos decir, de cules son las unidades correspondientes a los con-
ceptos, dicen que son las palabras. Algn lingista podr decir que las unidades de significacin son
ms bien lexemas o morfemas. Despus vamos a entender todas estas categoras, cuando nos aden-
tremos en el programa. Pero, ciertamente, la palabra no es una unidad que los lingistas utilicen con
demasiada frecuencia, pese a la relevancia que parece tener cuando se la contempla desde el sentido
comn.
El hecho es que cuando se propuso esta teora, o este mtodo, se produjeron una serie de in-
tentos por explotar su validez, aplicarlo. Sobre todo en los Estados Unidos, hay estudios tambin muy
intensos de glotocronologa en Amrica Central. Pero en Estados Unidos el tipo de estudio lingstico
que se daba era muy peculiar. Podemos decir que la mayor parte de la lingstica norteamericana se

22
origina en una problemtica que tiene mucho de antropolgica. Y en esto difiere mucho de la lings-
tica europea.
Dentro de un par de bolillas nosotros vamos a ver especficamente qu tipo de lingstica
surge de este estado de cosas. De qu manera la situacin etnogrfica incide sobre la formulacin de
teoras lingsticas. Pero por el momento digamos que en esta situacin, en la que se daba una
necesidad de esclarecer la historia de una multitud de lenguas indgenas en trance de desaparicin, la
glotocronologa apareca como un mtodo que poda llegar a prestar algn servicio.
Se produjo entonces una serie de discusiones que tenan que ver ya sea con el contenido de las
listas, o con el hecho de que no estaba probado que esas listas o ese lxico bsico fuera verdadera-
mente universal. Se empezaron a aducir ejemplos de lenguas en las que faltaban trminos para desig-
nar alguna de las palabras presuntamente universales, entre ellas, curiosamente, el indoeuropeo.
El indoeuropeo es el supuesto antecesor de casi todas las lenguas europeas y algunas asiticas.
Y es la familia lingstica que tiene mayor documentacin histricamente hablando. Habamos hecho
alguna referencia a ciertos eruditos europeos que componan poemas conjeturales en indoeuropeo, y
el indoeuropeo en s, desde el punto de vista lxico, se puede reconocer todava en los manuales lin-
gsticos, porque los trminos del indoeuropeo, no estando documentados, aparecen precedidos por
un asterisco.
Es una lengua conjetural porque se fabrica a fuerza de proponer comunes denominadores en-
tre las lenguas indoeuropeas ms antiguas que estn documentadas. Si nosotros vemos que, por
ejemplo, en griego se dice "penta" y en snskrito se dice "paca", por ejemplo, vamos a encontrar
un trmino indoeuropeo, de acuerdo con una serie de leyes fonolgicas, que sea la palabra
indoeuropea ms probable para designar a ese trmino. Entonces, cuando encontramos esa palabra,
sea cual fuere, la precedemos con un asterisco para denotar que no es una palabra que est
documentada.
En el siglo pasado y a principios de este se tejan elaboradas conjeturas acerca del tipo de so-
ciedad que debi haber sido la sociedad indoeuropea, en base a los trminos que aparecan en su len-
guaje. Por ejemplo, si exista una palabra indoeuropea para designar las montaas (y esa palabra se
obtena comparando las lenguas indoeuropeas ms antiguas, por ejemplo el griego clsico, el
snskrito, el hitita o heteo...), se crea poder determinar que en el paisaje originario de la cultura
indoeuropea deban haber montaas. Por supuesto que todo esto se viene abajo cuando nos damos
cuenta que raza, cultura, lengua, no son trminos que siempre van juntos, y que es posible que las
lenguas pasen de un pueblo a otro sin que pase la cultura o sin que se mezclen las razas. Ese mtodo
tambin dependa de la riqueza de la documentacin. Existe una crtica clebre respecto de estas
reconstrucciones conjeturales, que dice que los indoeuropeos debieron ser un pueblo muy curioso,
que conoca la nieve y las manos, pero desconoca la lluvia y los pies, porque los trminos para
designar a estos ltimos conceptos cambian de una lengua indoeuropea a otra y no se pueden
proyectar a un imaginario indoeuropeo prototpico.
Sigamos con la glotocronologa, que no era -urge aclararlo- ni remotamente tan ingenua res-
pecto del indoeuropeo como lo haba sido la filolologa del siglo anterior. Vamos a redondear los
problemas de la glotocronologa para que ustedes, y ms que nada los antroplogos, puedan tomar
alguna actitud respecto de las referencias que existen de esta tcnica o de esta corriente como algo
que tiene un verdadero valor instrumental.
Hay dos grandes problemas con la glotocronologa. El primero es que hay estudios que la des-
mienten, basados en lenguas documentadas de las que se sabe el parentesco y la fecha de su separa-
cin; uno de ellos es el estudio de las lenguas escandinavas, que se exploraron glotocronolgicamente
en 1962.

23
 El segundo gran problema es que muchas veces resulta difcil establecer cundo dos trminos
son cognados. En el caso de "dos" y "two", nosotros sabemos que son trminos emparentados,
conocemos la historia de su separacin. Podemos enumerar los nmeros del uno al diez o del uno al
cinco en varias lenguas indoeuropeas y nos vamos a dar cuenta que suenan aproximadamente igual:
en italiano, en francs, en espaol, en ingls, e incluso en snskrito, los nmeros del uno al diez
poseen prcticamente los mismos esquemas sonoros con ligeras variantes. Pero a veces la situacin es
ms confusa.
Un tercer problema surge cuando no se conocen profundamente las dos lenguas, es decir,
cuando nosotros tenemos dos lenguas y debemos determinar a partir de una muestra de cada una y
conociendo a medias el sistema fonolgico, si dos trminos estn emparentados o no. Y esto es
problemtico porque muchas veces el sistema fonolgico de una lengua experimenta fluctuaciones.
Ya vamos a aclarar ms adelante que es esto de sistema fonolgico. Por el momento digamos
que el sistema fonolgico es un concepto lingstico que se invent aproximadamente en 1928 para
hacer referencia a un sistema que estaba un poco ms all (o por debajo) de los sonidos inmediata-
mente perceptibles. Es decir, el sistema o el ordenamiento subyacente a todos los sonidos que prolife-
ran en el interior de una lengua. Pero digamos que en principio los sistemas fonolgicos cambian y
fluctan y muchas veces se puede se puede dar el caso de que trminos que estn histricamente
emparentados no se parezcan en nada. De la misma manera, otros trminos que parecen estar empa-
rentados, y que se refieren a la misma cosa, como a "day" en ingls y "dies" en latn, se originan en
palabras que no tienen fonolgicamente nada que ver, es decir, que no son cognados.
Los problemas de la glotocronologa no se terminan solamente as a nivel fontico o fonolgi-
co, sino que se originan tambin en determinados hechos histricos que se caracterizan por perturbar
el estado de cosas lingstico, como ser las invasiones, el contacto estrecho de dos lenguas, la inercia
que tienen dos lenguas emparentadas por un montn de razones de carcter estructural a seguir evo-
lucionando separadamente en la misma direccin o en direcciones parecidas, la sedimentacin lings-
tica (es decir la presencia de trminos atpicamente persistentes, como cristalizados), las modas, los
tabes lingsticos.
Ustedes sabrn que cuando se quiso aplicar el mtodo glotocronolgico a los distintos dialec-
tos o lenguas esquimales, algunas partes del cuerpo, por ejemplo, parecan no tener una palabra que la
designaran porque eran tabes de la cultura esquimal. Los tabes lingsticos, en ese caso y proba-
blemente en otros perturbaron estadsticamente la muestra, que se basa nada ms que en cien trmi-
nos. An la lista propuesta por los glotocronlogos ha sido vctima de algn tab subliminal, pues en
ella no aparecen conceptos tan bsicos como los que designan a los genitales. Y esto llama la atencin
sobre un punto no esclarecido: cual es, en efecto, el criterio de seleccin para constituir las listas del
lxico no cultural?
Otro de los problemas suscitados por la glotocronologa es el de si existe o no existe un voca-
bulario universal. Ellos partan de la propuesta del ncleo lxico como un hecho dado, pero en
realidad esto no fue nunca estudiado como se debiera. Nunca se prob que existiera un ncleo,
aunque ms no fuera de 50 palabras, que estuviera lexicalizado necesariamente en todas las lenguas.
El hecho es que la glotocronologa fue cuestionada desde numerosos ngulos. Se ofrecieron
contrapruebas, excepciones y anomalas, como se las quiera designar, que prcticamente hicieron que
esta corriente perdiera popularidad a mediados de la dcada del 60. Veremos que la misma secuencia
de sbito apogeo y prdida de la popularidad se va a dar en otras corrientes histricas. Yo no les qui-
siera presentar la glotocronologa (o la antropologa cognitiva, que es una tambin una teora lings-
tica a revisar) como una teora plenamente aplicable que no han sufrido ningn tipo de descrdito. Me
parece ms sensato ser realista a estos respectos, aunque lo mejor sera que ustedes saquen sus pro-
pias conclusiones antes de atenerse a las mas: no todas las teoras y tcnicas propuestas a examinar

24
en este curso son utilizables sin crtica; sin embargo, siempre se pueda sacar de ellas, incluso de su
fracaso, una leccin metodolgica.
Hay que tener en cuenta que la glotocronologa plante algunos problemas que revisten cierto
inters. Problemas tales como los de la necesidad de examinar la velocidad del cambio lingstico. Un
problema que se puede formular, por ejemplo, preguntndose si las lenguas cambian a un ritmo cons-
tante o si hay factores histricos, culturales, sociales, o lo que fuere, que alteran el ritmo de cambio
de una lengua, en qu sentido lo alteran, con referencia a qu tipo de estructuras lingsticas, si son
morfolgicas, si son lxicas. En la experiencia de la glotocronologa, aunque sea una experiencia rela-
tivamente fallida, podemos encontrar una serie de incentivos para la investigacin en torno a proble-
mas que evidentemente revisten inters, y de los que podra quiz desarrollarse algo como lo que la
glotocronologa no fue, es decir una herramienta til. Uno de los problemas planteados tambin por la
glotocronologa, tiene que ver con la necesidad de determinar si el cambio, en este caso el cambio l-
xico, ocurre al azar o si es previsible. Si hay partes del vocabulario, por ejemplo, que son ms resis-
tentes al cambio que otras.
Para terminar con esta corriente quisiera subrayar dos ideas: la primera es que la glotocrono-
loga se inscribe dentro de un tipo de estudio lingstico que se conoce como lexicoestadstica. Es
decir, estadstica aplicada al lxico. Esta lexicoestadstica, a su vez, se inscribe dentro de los estudios
lingsticos estadsticos en general. Es decir, no slo referido al lxico sino a otros aspectos del len-
guaje. Esto involucra que hay toda una familia de estudios, una especie, dentro de la lingstica, que
es de orden cuantitativo. La podemos identificar como lingstica estadstica, dentro de la cual est la
lexicoestadstica, que ha sido y sigue siendo muy comn, sobre todo en Francia (cf. Muller 1973).
Hay estudiosos franceses que se pasan la vida comparando la frecuencia de palabras en las obras de
Racine y de Molire, por ejemplo, midiendo la extensin del vocabulario o la riqueza lexical, la
reparticin de los vocablos, la frecuencia o probabilidad de la aparicin de los trminos, etc. No es
ninguna rareza, ninguna monstruosidad, ninguna novedad absoluta. Es simplemente un miembro de
una especie, un tipo de estudio lingstico que, en lo que a nuestro medio respecta, es muy poco fre-
cuentado. Como habr de verse, la mayor parte de los estudios lingsticos, por ms formales que
sean, es cualitativa.
La segunda idea que me gustara que quedara definitivamente en claro, es que la glotocrono-
loga surge en la dcada del 50 y del 60 de este siglo, y que de ninguna manera debe confundrsela
con la lingstica histrica del siglo XIX. Este es un error bastante frecuente, sobre todo en los
exmenes finales.
En la siguiente unidad desarrollaremos una temtica absolutamente distinta. Es importante que
se aproveche esta distintividad, es decir que se aprecie el contraste entre las propuestas lingsticas
que vamos a comenzar a examinar ahora y las que estuvimos viendo. Hay que interpretar los elemen-
tos de juicio que se van acumulando no como una enumeracin de teoras, sino como un cotejo entre
paradigmas o alternativas de la teora y la prctica cientfica. El primer contraste pasa por la diferencia
que media entre diacrona y sincrona, o estudios de procesos y estudios de sistemas o estructuras por
el otro.

1. b) Ferdinand de Saussure: el anlisis sincrnico y los fundamentos de la lingstica y la

semiologa modernas.

Nota: En este punto comienza prcticamente el ciclo de la lingstica cientfica, y con ella el material
susceptible de ser escogido como tema libre para el examen final.

25
 Al tratar la figura del suizo Ferdinand de Saussure comenzamos a desarrollar el tema de la lin-
gstica estructuralista, que va a ser la corriente dominante en este siglo, y que probablemente lo si-
gue siendo, bajo distintos nombres, incluso bajo la forma de distintas corrientes que se han formulado
como crticas al estructuralismo; tanto la lingstica idealista como la lingstica materialista norte-
americanas, son ambas estructuralistas. Esto implica que el estructuralismo es algo ms que una es-
cuela: es una categora envolvente que incluso afecta a teoras ideolgica y filosficamente discrepan-
tes.
Despus vamos a ver que va a ser difcil definir qu se quiere significar cuando se dice "es-
tructuralismo" a secas, sin ninguna cualificacin. Y recin apreciaremos que se quera significar con
ese trmino cuando nos ocupemos de la sociolingstica, all por la bolilla 7 u 8 del programa,
contemplando una profunda crtica a la concepcin estructuralista dominante. All afrontaremos un
estudio totalmente distinto, que pone nfasis precisamente en todos aqullos aspectos que el es-
tructuralismo niega. Ah nos vamos a dar cuenta cul es la unidad que recorre a una serie de ten-
dencias y de postulados lingsticos aparentemente distintos.
El lingista que origina al mismo tiempo el estructuralismo como corriente de pensamiento
general, la lingstica estructural como teora dentro de la lingstica, y lo que todo el mundo reco-
noce como la lingstica cientfica en oposicin a la lingstica intuitiva del siglo anterior, es decir,
quien verdaderamente otorga carta de ciudadana cientfica a la lingstica, quien formula problemas
que todava se siguen discutiendo, quien propone conceptos que todava son objeto de polmica y son
objeto de uso, es Ferdinand de Saussure.
Al mismo tiempo, incidentalmente, Sassure es el fundador de una de las escuelas de la lings-
tica, que como de costrumbre se designa por su lugar de origen. Saussure era suizo y origin en
consecuencia la escuela de Ginebra en lingstica. En este curso haremos referencia a la escuela de
Praga, a la escuela de Copenhague, a la escuela de Kazn, a la escuela de Tartu y a otra serie de
escuelas que, con pocas excepciones, no nos preocuparemos por indagar en detalle.
Lo ms importante de todo lo que origina Saussure no es tanto que el estructuralismo, sino
probablemente el estatuto cientfico mismo de la lingstica. Este origen est dado por una serie de
cursos que imparte Saussure en Francia y cuyo contenido fue reunido a partir de notas tomadas por
los alumnos una vez muerto Saussure; ese curso fue publicado en una fecha tan inoportuna como
1916, vale decir en plena guerra mundial.
Durante un tiempo nadie le prest la menor atencin; haba cosas ms importantes de qu
preocuparse, an en Suiza con toda su tradicin de neutralidad. Pero podemos decir que antes de
que terminara la dcada ya se haba impuesto como la formulacin por excelencia de la lingstica
cientfica. Una formulacin a la que tenan que referirse todas las teoras o las prcticas lingsticas de
ah en ms, ya sea para ponerla en tela de juicio o para profundizarla.
Subrayemos el hecho de que Saussure no escribi nada sobre lingstica general. Todos los
estudios que se conservan de Saussure, de mano propia, se refieren o bien a temas muy particulares,
muy especficos, o bien a cuestiones de lingstica histrica, y son anteriores a la obra ms conocida
de Saussure, que Saussure por otro lado nunca escribi, y que es el Curso de Lingstica General.
Habamos dicho ya que este curso haba sido tomado por sus alumnos, en base a anotaciones
muy breves de las clases que dictaba Saussure; la base documental autgrafa es muy escueta, ya que
Saussure acostumbraba destruir sistemticamente los apuntes de las clases que iba dictando. Es decir,
Saussure escriba apuntes y esbozos como los que algunos profesores escriben para apoyar las clases,
y una vez que las daba inexorablemente los echaba al fuego, atribuyndoles quiz escasa importancia.
Para colmo de males, los apuntes tomados por los alumnos de Saussure que despus fueron reunidos
para conformar el Curso de Lingstica General son discrepantes. Se encuentran incluso versiones
contrapuestas referidas a los mismos asuntos. Todos los apuntes son incompletos y corresponden

26
adems a distintos aos de dictado de ese famoso seminario, que fue, segn creo, el primer curso que
se dio sobre lingstica general.
"Lingstica general" significa la lingstica tomada en su conjunto, en tanto ciencia que se
ocupa de los fenmenos del lenguaje, como una disciplina unitaria. Antes de Saussure la lingstica
general, si es que exista, no tena ni por asomo la importancia que adquirira despus; toda la ciencia
del lenguaje estaba compartimentalizada en especialidades: indologa, paleografa, filologa de esta o
aquella familia de lenguas, gramtica, dialectologa, fontica. Pero la "generalidad" de la lingstica de
Saussure es concomitante al hecho de que l por un lado ampla el estudio del lenguaje, mientras que
por el otro lo restringe. Luego profundizaremos esta observacin.
Es bastante milagroso que en las condiciones en que se dio el Curso de Lingstica General
llegara a convertirse en lo que fue, es decir en el libro fundador de prcticamente una disciplina, ms
que de una teora o una tendencia. En contraste con los planteos del Curso de Lingstica General,
muy dificilmente se pueda reconocer estatuto cientfico a la lingstica tal como se la practicaba el
siglo pasado, la cual, salvo algunas honrosas excepciones, abundaba en prcticas caprichosas como
las que revisamos en la clase anterior.
Los trabajos verdaderamente escritos por Saussure, ya dije, se ocupan de cuestiones muy mi-
nuciosas, pero que son totalmente perifricas respecto de la lingstica general. Por ejemplo, hay un
trabajo sobre anagramas, que es de inters algo ms que anecdtico, porque es sumamente original;
pero se refiere a una curiosidad lingstica, es decir a los mensajes escondidos dentro de la poesa y a
otras minucias semejantes.
Saussure tambin dej trabajos escritos por l, de puo y letra. Los ensayos de Saussure ante-
riores al Curso de Lingstica General, como la clebre Memoria sobre las vocales del indoeuropeo,
se inscriben dentro de la lingstica tradicional, aunque unos pocos eran de relevancia: el trabajo ms
importante de Saussure publicado de su propia mano, es, como quien no quiere la cosa, el texto cul-
minante de la escuela neogramtica. Es de hacer notar que alguna vez Saussure reneg de la escuela
neogramtica, y que incluso lleg a criticar "la monstruosa estupidez de los alemanes" que alentaban
esa clase de estudios.
Digamos que adems Saussure no comenz su trayectoria como una personalidad reconocida
dentro de la lingstica general, sino que tuvo que fundarla. Nunca antes se haba hablado de lings-
tica general con una visin totalizadora, casi filosfica. Los neogramticos, por ejemplo, hablaban del
cambio lingstico, del estudio de las transiciones de fase entre dos estados de una misma lengua, del
principio de analoga, etc, pero no tenan una visin de la lengua en su conjunto, por lo menos no una
visin propiamente cientfica como la que intent originar Saussure.
Yo recomendara que el Curso de Lingstica General se convierta en un componente estable
y permanente de toda biblioteca; aunque aqu vamos a consultar una pequea parte de las secciones
ms importantes, se trata de un texto de consulta fundamental; no porque sea importante poseer una
obra que tiene un inters histrico por haber fundado la lingstica o por haber sido la piedra funda-
mental del estructuralismo (el cual, segn Giddens, ya sera una tradicin muerta), sino porque gran
parte de las discusiones lingsticas, estructuralistas, semiticas o semnticas, es decir, todo lo que se
refiera a los signos, a la comunicacin, al significado, al lenguaje, (y me refiero a las discusiones es-
trictamente contemporneas), casi siempre hacen referencia a Saussure, aunque ms no fuere para
discutirlo, rebatirlo o superarlo. Ningn intelectual contemporneo pasa demasiado lejos de aspectos,
conceptos o problemas planteados alguna vez por Saussure.
Para comprender las famosas incursiones de Lvi-Strauss o de Lacan en la lingstica, por
ejemplo, casi lo nico que hay que conocer (porque asimismo es casi lo nico que esos autores
denotan conocer) es la parte inicial del Curso de Saussure; el celebrado virtuosismo lingstico de los
estructuralistas franceses consiste, si se lo mira bien, en una dosis de Saussure aderezada con unos

27
cuantos principios elementales de la Escuela de Praga, ambos bastante mal digeridos y a veces
tcnicamente mal aplicados.
Intentaremos una especie de sntesis contextualizada y aclarada de lo que dice el Curso de
Lingstica General, el cual a menudo es un tanto oscuro, incompleto y ambiguo. No se trata de hacer
una sntesis neutra, un resumen. Va a ser ms bien una sntesis que obedece a la necesidad de relacio-
nar los postulados lingsticos de Saussure con los de la antropologa, o por lo menos con los de una
lingstica antropolgicamente enfocada.
Una de las primeras cosas que pone en claro Saussure es que la lingstica se debe ocupar de
todas las manifestaciones del lenguaje y no solamente tener en cuenta las buenas maneras, es decir lo
que se llama el buen hablar. Y esta distincin tiene su importancia porque gran parte de la lingstica
del siglo XIX era de carcter prescriptivo o valorativo. Para Saussure la lingstica deja de tener inge-
rencia sobre lo que est bien y lo que est mal en el lenguaje, y simplemente se limita a describir o a
explicar lo que sucede, aunque con fuertes salvedades y abstracciones, como luego veremos.
Uno de los puntos ms importantes de la perspectiva de Saussure, y que va a marcar tambin
a todo el estructuralismo, se refiere al hecho de que Saussure afirmaba que todo en la lengua es
psicolgico, incluso los aspectos mecnicos, que podramos llamar los aspectos acsticos, fsicos,
sonoros, o como se los quiera llamar. Si vamos a hablar de lengua vamos a referirnos a lo esencial
-dice ms o menos Saussure- y por lo tanto haremos referencia a algo que fundamentalmente es psi-
colgico; y todo lo dems, es decir todo lo que se refiere a cuestiones fsicas, fisiolgicas, o lo que
fuere, va a ser considerado como relativamente accidental, como no inmediatamente relevante.
Ntese que Saussure no est hablando del lenguaje, en lo que acabo de decir, sino que est
hablando de la lengua. Y esto se debe a que l ha introducido una distincin que se va a mantener
como una distincin bsica en toda la lingstica de este siglo hasta bien entrada la dcada del 60.
Casi toda la lingstica estructuralista, explcita o implcitamente, no es una lingstica del lenguaje en
general, sino una lingstica de la lengua.
Saussure dice que el lenguaje se compone de lengua y de habla. O, dicho de otra manera,
que dentro del lenguaje en su conjunto cabe distinguir dos aspectos radicalmente distintos: la lengua
por un lado y el habla por el otro. Esta distincin es fundamental y urge comprenderla bien.
Decamos que el verdadero objeto de la lingstica, para Saussure, no es el lenguaje en su
conjunto sino nicamente la lengua. Y esto va a ser algo que ustedes van a poder seguir identificando
en todas las teoras que deban algo al estructuralismo, sean lingsticas, filosficas, histricas,
antropolgicas, o lo que fuere. Posteriormente se dir que slo en la lengua hay sistematicidad y
estructura. Es decir, el lingista no se va a ocupar del lenguaje en general, sino de aquellos aspectos
del lenguaje que sean reductibles a un sistema, de todos los aspectos del lenguaje que se articulen
segn un cierto orden. Este conjunto de fenmenos de los cuales se van a ocupar el lingista es la
lengua.
Recin en la dcada de 1960, les deca antes, se va a promover la fundacin de una lingstica
del habla, por las razones que ms adelante detallaremos. Para Saussure, lo esencial en el hombre, lo
que resulta verdaderamente admirable, no es el lenguaje articulado, la capacidad de articular ms o
menos prolijamente cierta corriente de sonido, sino la facultad de construir una lengua, es decir,
fabricar un sistema de signos distintos correspondientes a ideas distintas. Proferir sonidos que
correspondan a cosas, por admirable que sea, no es suficiente para construir un sistema; la lengua es
algo ms, o mejor dicho es otra cosa, que si se quiere corresponde a otro nivel de anlisis.
Cuando hablamos de sistema, nuestro objeto es la lengua, es decir, nuestro objeto se restringe
a lo que en el interior del lenguaje posea carcter sistemtico. Y aqu vamos a formular una pre-
caucin. Lo que quiere decir Saussure no es que dentro del lenguaje ocurran una multiplicidad de
eventos, algunos de los cuales sean sistemticos y otros no, ni quiere decir tampoco que la lingstica
28
se va a ocupar de esos eventos que casualmente sean sistemticos dentro de lo que se puede observar
en el lenguaje, sino que lo que est diciendo ms especficamente es que a cierto nivel de anlisis
dentro del lenguaje en su conjunto se puede distinguir cierto orden, cierta estructura. No importa por
ahora (porque de eso no se va a ocupar Saussure) que la lengua verdaderamente est all o que recin
surja por obra del anlisis cientfico.
A ese orden o a esa estructura, o a los hechos o eventos relacionados inmediatamente con ese
orden o esa estructura, lo vamos a llamar sistema de la lengua; siguiendo a Saussure, nos ocuparemos
por un momento exclusivamente de eso, prescindiendo de todo lo dems. Que la lengua sea un siste-
ma (o que posea un sistema) involucra, adems, que puede (o debe) ser objeto de una ciencia espe-
cfica: un sistema es, antes que nada, un objeto de estudio que posee coherencia propia.
Despus vamos a poner una multitud de ejemplos respecto a qu es sistemtico y qu es asis-
temtico, pero en general podemos identificar un poco la lengua como un nivel relativamente idea-
lizado dentro del lenguaje. Si nos situramos a nivel del habla, o a nivel del lenguaje en general,
analizando la forma en que puedo pronunciar yo las palabras, o en que las puede pronunciar otra
persona, detenindonos en modismos dialectales, etc, hallaremos fenmenos sin duda discrepantes;
pero a nivel del sistema de la lengua esa discrepancia se pasa por alto, deliberadamente. En otros
trminos, el estudio de la lengua, el estudio del sistema lingstico, pasa por alto una multitud de as-
pectos, se fija en los denominadores comunes y dentro de esos denominadores comunes trata de
hallar o de definir cul es el orden que se mantiene, qu es lo que rige a ese sistema.
Vamos a poner en claro que lo que se trate en esta unidad temtica va a ser absolutamente
fundamental para la comprensin de la mayor parte de las tendencias de lingstica y semitica que se
revisarn en este curso. Me atrevera a decir que la comprensin del modelo de Saussure proporciona
tambin la clave para comprender los principales movimientos intelectuales de los ltimos 20 o 30
aos, sobre todo los de origen europeo, del estructuralismo en adelante, comprendidas las elaboracio-
nes estructuralistas de la historia, las matemticas, el psicoanlisis, y por supuesto la antropologa. De
la iniciativa de Saussure se derivan, por otro lado, no menos de tres lneas de investigacin, que son
conocidas, en lingstica, como la escuela de Praga, la escuela de Copenhague (la llamada "glosemti-
ca" de Hjelmslev) y la escuela de Ginebra. Esta ltima agrupa a los continuadores directos de Saussu-
re, que por diversas razones no han sido ni de lejos tan importantes como l.
Ya habamos comentado que Saussure no escribi su Curso de lingstica General, y que este
tratado, que es el libro ms clsico, ms citado de toda la lingstica, se origina en tres cursos de lin-
gstica general impartidos por Saussure en la primera dcada de este siglo; dijimos que el texto se
basa en anotaciones de ctedra, ya que segn los indicios ninguno de los editores del Curso de
Lingstica General, presenci las clases de Saussure directamente, y que adems de ciertas con-
tradicciones que se pueden encontrar en el modelo, existen grandes dudas respecto a las intenciones
de Saussure al definir algunos trminos bsicos.
Sea como fuere, la principal distincin realizada por Saussure es la que efecta entre lengua y
habla. La lingstica que l promueve no va a estudiar el lenguaje en su conjunto, sino solamente lo
que corresponde a la lengua, lo cual supone una segmentacin en el objeto de estudio, la que a su vez
no es quiz tanto deliberada como lo es necesaria. Idealizar el objeto, abstraerlo, se convierte en una
especie de necesidad metodolgica. Para que la ciencia lingstica sea posible, hay que renunciar a
ciertos aspectos del objeto, los que son tal vez ms cercanos al sentido comn y a la intuicin.
Lo primero que va a decir Saussure es que el lenguaje en su conjunto no est estructurado, no
est ordenado, no constituye un sistema. Lo que s constituye un sistema es la lengua, y lo que es ms
importante para llevar a cabo una lingstica cientfica es distinguir la lengua, como sistema, de las
realizaciones individuales y concretas, distinguir, en otras palabras, la lengua del habla. Dicho de otra
forma, las manifestaciones concretas y "tangibles" del lenguaje no son el sistema, no son la lengua,

29
aunque sea necesario suponer la existencia de la lengua o del sistema para que esas manifestaciones
sean posibles.
Tenemos entonces que el habla englobara las manifestaciones observables, registrables, del
lenguaje; todas y cada una de estas manifestaciones, un montn inabarcable, siempre creciente y en
transformacin. Mientras que la lengua hara referencia al sistema o cdigo subyacente, que no es in-
mediatamente observable, sino que hay que deducirlo. Aqu se origina lo que se llam despus lin-
gstica inmanente. Es decir, una lingstica que toma como objeto de estudio, no a los fenmenos di-
rectamente observables, sino a un sistema, a una abstraccin subyacente a ese fenmeno. Aunque la
lengua se derive analticamente de los hechos, no est presente inmediatamente en todos y cada uno
de ellos: est ms bien por debajo, que es lo que literalmente quieren decir "inmanente" o "subyacen-
te".
Para poner un ejemplo trivial de la diferencia entre lo que sera una manifestacin de habla y
una estructura o un sistema de lengua, digamos que el cdigo o el sistema o la lengua es lo que per-
mite la comunicacin. Todos los hablantes se refieren, en general, inconscientemente, a este cdigo o
a este sistema, ms all de diferencias dialectales o diferencias de jerga.
Tambin dice Saussure que la lengua no es una funcin del sujeto hablante, no es algo que la
persona pueda manejar a su antojo, pueda transformar o modificar de acuerdo con su voluntad. La
lengua es un producto social que el individuo registra pasivamente y que se le impone. Todas las
modificaciones introducidas por las personas no alteran, en principio, este cdigo, sino que modifican
en todo caso las expresiones a nivel del habla. Nosotros no podemos modificar la lengua por un acto
de voluntad.
Esto no quiere decir que las lenguas no sean susceptibles de transformarse, a la larga, a partir
de decisiones tomadas en algn momento. Lo que esto significa es que estas modificaciones afectan i-
nicialmente al habla y despus eventualmente, y no siempre, se pueden llegar a incorporar al cdigo.
La frase de Saussure es taxativa: "todo cuanto es diacrnico en la lengua solamente lo es por el habla;
es en el habla donde se halla el germen de todos los cambios".
Muchos estudiosos suponen que cuando Saussure dice que la lengua no es funcin del sujeto
individual, sino que es un producto, un hecho social, est reflejando una idea sociolgica propia de la
escuela de Durkheim. No voy a tratar de resumir aqu cul es el esquema sociolgico de Durkheim,
por cuanto se trata de un modelo extremadamente amplio y complejo; pero lo que s podra sealar es
que Durkheim, en efecto, sostena que los hechos sociales no podan explicarse en funcin de los
individuos. Como sucede con casi todas las afirmaciones de Saussure, se ha discutido, ms o menos
ampliamente, el hecho de que sta en particular se derive directamente de la sociologa de Durkheim,
que estaba en boga a principios de siglo.
Siguiendo adelante con las categoras bsicas de Saussure (y despus vamos a sacar las con-
clusiones que sea menester de cada uno de los conceptos que refiramos), hay que decir que Saussure
localizaba la lengua en esa porcin de circuito de comunicacin en la cual una imagen acstica se
asociaba con un concepto. Y esta categorizacin es una de las ms delicadas, y posiblemente una de
las ms revolucionarias, introducidas por Saussure.
Habamos dicho que todos los hechos pertinentes de la lengua eran hechos psicolgicos. Todo
en la lengua, deca Saussure, es psicolgico. Lo esencial de la lengua no tiene nada que ver con una
realidad tangible, observable, con fenmenos fsicos, por ejemplo. Que el lenguaje se manifieste como
un comportamiento fisiolgico por un lado o como un fenmeno acstico por el otro no es esencial.
Ntese, en fin que estas dos categoras, que definen prcticamente a la lengua, son las dos de
orden psicolgico: imagen acstica y concepto. Cualquiera dira intuitivamente, que el lenguaje vin-
cula palabras con cosas. Esta es la idea con la cual Saussure rompe. No habla de palabras o de
sonidos, sino de imgenes acsticas, es decir una entidad psicolgica, y no habla de cosas, sino de
30
conceptos. Con esto Saussure toma distancias de la concepcin del lenguaje como nomenclatura, una
concepcin que estuvo en vigencia durante toda la historia de la lingstica anterior a l.
En este punto parecera, sin embargo, que hay una contradiccin. Por un lado Saussure dice
que lo esencial en la lengua es de orden psicolgico, y por otro lado dice que la lengua no es funcin
del sujeto, que es un hecho social que se impone a los individuos. Yo dira que no hay una
contradiccin, en tanto tengamos presente cul es la naturaleza que Saussure asigna al lenguaje, y por
derivacin, a la lingstica. Saussure va a decir en algn momento que la lingstica forma parte no de
la psicologa en sentido del individuo, sino de la psicologa social.
Si bien las imgenes acsticas y los conceptos hacen referencia a realidades mentales, no se
tratara de realidades mentales personales, idiosincrticas, sino ms bien algo que podramos llegar a
llamar, tal vez distorsionndolo un poco, ideolgico; algo que pertenece simultneamente a la mente y
a la sociedad. Por ms que la idea de social parecera remitir a una esfera de cosas concretas, la pos-
tura de Saussure inaugura un largo predominio de enfoques idealistas en materia de lingstica: "una
sucesin de sonidos slo es lingstica si es soporte de una idea" (p.175).
Saussure dice que un signo lingstico tiene dos caras o dos aspectos: uno es la imagen acsti-
ca y otro es el concepto. Podramos decir que son, respectivamente, el correlato del fenmeno acs-
tico en la mente y la idea a la cual esa imagen acstica se refiere. Poco a poco las categoras de
imagen acstica y de concepto son reemplazadas por otras, o son recubiertas por otras, que van a ser
no slo ms expresivas, sino tambin ms productivas, en el sentido en que tienen que ver con una
concepcin de la lingstica como una ciencia de los signos. En efecto, Saussure caracteriza al signo
lingstico como la unin de un significante y un significado. Sealemos, sin embargo, que estos
conceptos aparecieron tardamente en el Curso, casi al terminar, y que en apariencia slo fueron
mencionados en una sola clase, el 19 de mayo de 1911.
Cada uno de los componentes del sistema de la lengua, cada signo, es interdependiente res-
pecto de los dems. La lengua est compuesta no tanto por palabras, sino por signos. La lengua es un
sistema de signos, en otras palabras. Y la lingstica es el estudio de un sistema de signos, que en este
caso son signos lingsticos. Pero puede concebirse una ciencia que estudie la vida de los signos en
general en el interior de la vida social; la lengua es uno de esos sistemas de signos, el que utiliza la
gente para comunicarse; probablemente es el sistema de signos ms importante, sin duda tambin es el
mejor conocido, o el que tiene a su servicio la ciencia ms desarrollada, que es la lingstica. Pero, en
definitiva, la lingstica no configura nada especial. Estudia un sistema de signos de los muchos siste-
mas de signos que componen o que intervienen en la vida social: lenguajes de gestos, ritos, costum-
bres, formas de cortesa, signos militares, cdigos de seales. Saussure dice que una ciencia que es-
tudie la vida de los signos en general sera parte de la psicologa social. Y propone que esta ciencia se
llame semiologa. Sus palabras son profticas:
"Puesto que todava no existe, no se puede decir qu es lo que ella ser; pero tiene derecho a la exis-
tencia, y su lugar est determinado de antemano. La lingstica no es ms que una parte de esta ciencia ge-
neral".
Esto que dice Saussure constituye el precedente de la ciencia semiolgica que va a comenzar a
desarrollarse de manera explosiva muchos aos ms tarde, a principios de la dcada del 605, y que en
Estados Unidos se ha de llamar semitica, trmino que terminara por imponerse sobre el de semio-
loga, utilizado este ltimo en Francia.
No es posible determinar la estructura lingstica de todos los signos; algunos coinciden con la
palabra, otros necesitan de varias para expresar una idea, otros ms necesitan slo partculas grama-

5 Con la publicacin de las obras ms importantes de Barthes, Eco, Rossi-Landi, Kristeva y otros.
31
ticales mnimas. La nica definicin posible de signo no es material ni gramatical, sino ideal: un signo
es "una porcin de sonoridad que, con exclusin de lo que precede y de lo que sigue en la cadena ha-
blada, es el significante de cierto concepto" (p.176).
Saussure no estudia exhaustivamente las propiedades de todos los signos, ni siquiera de los
signos lingisticos, pero seala alguna de sus caractersticas. La ms importante es que la relacin
entre significante y significado es arbitraria. Esta es la propiedad que se conoce como la arbitrariedad
del signo lingstico: nada hay en el significado de una palabra (p.ej., la idea de "vaca") que influya
sobre la forma que ha de adoptar el significante que le corresponde (p.ej. la palabra "vaca"). Antes de
Saussure se reconoca ya que la relacin entre ideas y cosas era convencional; al decir "arbitraria", y
ya no slo "convencional", Saussure enfatiza el carcter libre y contingente de la convencin.
Es notable que Saussure distinga entre "signos", que son para l arbitrarios, y "smbolos", que
en su opinin no lo son tanto. Lo que sucede es que Saussure otorga al concepto de "smbolo" carac-
tersticas que para nosotros son ms bien las de la alegora (el "smbolo" de la justicia, por ejemplo,
con los ojos vendados, la espada y la balanza). No habr de ser sta la idea de smbolo de la semitica
moderna, que seguir insistiendo en que todos los signos (smbolos incluidos) son fundamentalmente
arbitrarios.
Algunos autores posteriores discutirn la idea de que todos los signos son totalmente arbitra-
rios. El mismo Saussure admita que una vez fijado dos signos arbitrarios, p.ej. "nueve" y "diez", la
constitucin de otro signo derivado (p.ej. "diecinueve") ya no era tan arbitraria despus de todo. Ms
adelante estudiaremos las opiniones de Jakobson a este respecto, que son claramente distintas.
Hay una especie de contradiccin entre la idea de la arbitrariedad del signo lingstico y la de
sincrona, ya que la primera se refiere no al uso sistemtico de los signos, sino a su gnesis histrica,
la cual segn el propio Saussure no es relevante para la lingstica de la lengua. Anthony Giddens
opina que el trmino 'arbitrario' no es una denominacin particularmente feliz para el fenmeno en
cuestin. Como el propio Saussure reconoca plenamente, no cabe duda de que las convenciones
implicadas en el uso del lenguaje no son arbitrarias en el sentido de que quien emplea el lenguaje sea
libre de elegir entre las realizaciones que prefiera. Por el contrario, el uso aceptado tiene una gran
fuerza vinculante.
Lo que importa es que la tesis de la naturaleza arbitraria del signo es, en ltimo trmino, oscu-
ra, especialmente en tanto que se refiere a la naturaleza del significado ms que a la naturaleza del sig-
nificante. Si Saussure nicamente pretenda afirmar que las palabras tienen tan solo un nexo conven-
cional con los objetos que designemos o a los que nos refiramos al emplearlas, esto es obvio hasta el
extremo de resultar trivial. Si -como muchas veces parece ser el caso en la tesis de Saussure- por 'na-
turaleza arbitraria del signo' entendemos que el lenguaje est construido mediante la diferencia, es
cierto que esto tiene implicaciones relativas a la naturaleza del significado, pero Saussure no desarro-
lla estas implicaciones: la naturaleza de los significados se deja en gran medida sin explicar. Es eviden-
te que Saussure pretenda afirmar que el significado de una palabra no es el objeto al cual puede refe-
rirse la palabra; sin embargo, como no analiza en ninguna parte la naturaleza de la referencia, esta
afirmacin queda, en lo esencial, sin elucidar filosficamente. El resultado es la confusin sealada
por Benveniste y citada por Giddens:
"Incluso aunque Saussure dijera que la idea de 'hermana' no tiene relacin con el significante s--r
[soeur], l pensaba, nada menos, en la realidad de la nocin. Cuando hablaba de la diferencia entre b--f
[boeuf] y o-k-s [ox, buey], se estaba refiriendo, a pesar de s mismo, al hecho de que estos dos trminos se apli-
can a la misma realidad. Por consiguiente, la cosa, expresamente excluida en un principio de la definicin de
signo, se desliza ahora en esa definicin dando un rodeo".
Otra fundamental idea saussuriana es que el sistema lingstico no est compuesto por
"cosas", sino ms exactamente por valores. Esto quiere decir que lo que importa en el estudio de la
lengua como sistema, no es es cmputo o la enumeracin de los elementos, sino las relaciones que
32
estos elementos tienen entre s, los valores relativos de los distintos elementos que componen el
sistema de la lengua.
Saussure llega a aseverar que en la lengua no hay ms que diferencias. En otras palabras, di-
ramos que en el sistema de la lengua prcticamente no hay trminos positivos, que tengan un valor en
s mismos, sino que todos los trminos tienen un valor relativo a los dems: la idea de "oscuro" slo
adquiere significacin en contraste o en diferencia con la idea de "claro", y as todo lo dems. Para
describir la posicin o situacin de un trmino en el sistema de la lengua, hay que hacer necesariamen-
te referencia a lo que ese trmino no es. Ninguno se puede definir por s solo, y habr necesariamente
que contrastarlo con otros para expresar su significado.
Esto va a quedar mucho mas claro cuando nosotros caractericemos efectivamente un sistema,
lo que recin podr hacerse cuando revisemos el modelo fonolgico de la escuela de Praga, pues si
bien Saussure concibi la idea de que existe un sistema, jams demostr la existencia de ninguno, ni
aplic prcticamente los conceptos de su curso a una investigacin lingstica concreta. Incluso, creo
yo, sera muy difcil sealar alguna investigacion lingstica que haya sido realizada en los trminos
estrictamente fijados por Saussure. Hay algunos estudios de sistemas de signos inspirados en
Saussure, como el anlisis de Caroline Humphreys sobre los dibujos mgicos de los buryatos, pero en
estos casos los conceptos de Saussure siempre aparecen mezclados con ideas expresadas luego por
otros autores: Barthes, Benvniste, Lvi-Strauss.
De Saussure vamos a caracterizar dos o tres conceptos ms, uno de ellos el que hace a las di-
ferencias entre las relaciones sintagmticas y las relaciones asociativas. Saussure dice que, por un
lado, en el discurso las palabras se encadenan, y por este encadenamiento contraen relaciones fun-
dadas en el carcter lineal del significante, carcter que excluye la posibilidad de pronunciar, o de
proferir, dos elementos a la vez. Esto es lo que se ha dado en llamar el carcter lineal del signifi-
cante.
El discurso en si, observado a nivel de sus significantes, es un encadenamiento de elementos,
una especie de ristra o serie sin espesor. Este encadenamiento define una asociacin lineal, una se-
cuencia de trminos, presentes en una serie, que constituye lo que Saussure llama relaciones
sintagmticas o relaciones en presencia (lo dice en latn: in prsentia). Se las llama relaciones en
presencia porque, en un caso dado, todos los trminos estn igualmente presentes en la serie lin-
gstica, todos estn efectiva y concretamente ah.
Pero sucede que fuera del discurso, las palabras tienden a asociarse en la memoria, y forman
grupos en los cuales reinan relaciones de muy diverso carcter. Si yo digo por ejemplo "la vaca come
pasto" a nivel del anlisis de la frase tenemos una serie de encadenamientos, es decir de relaciones
sintagmticas entre trminos, relaciones en presencia. Y a otro nivel de analisis tenemos una serie de
relaciones que se establecen de cada uno de los trminos hacia afuera. Estas son las relaciones en au-
sencia, o relaciones asociativas.
Si yo digo 'vaca', se me van a ocurrir una serie de trminos que podran ser anlogos a 'vaca',
que habran podido ocupar su lugar. Si yo digo 'la enseanza de lingstica es aburrida', el trmino
"enseanza" se asociara con "educacin", "aprendizaje", "escuela"; o tal vez evoque ideas tales como
"templanza", o "esperanza", que slo tienen con "enseanza" una relacin gramatical muy lejana; o
quiz incluso se me ocurra "lanza" o "balanza", ligadas con la primera idea slo por su rima. Todas
estas son relaciones de ideas de muy distinto carcter y de muy variada estructura. La cantidad de
asociaciones verticales que atraviesan una frase o enunciado es prcticamente infinita.
Se preguntarn ustedes qu sentido tiene hacer esta diferenciacin entre relaciones que se dan
linealmente, secuencialmente, y otras que se dan verticalmente, como asociaciones de ideas. Cuando
tratemos de la escuela de Praga, veremos que estas dos relaciones, sealadas inicialmente por Saussu-
re, van a ser profundizadas. Se van a sacar todas las consecuencias posibles, con una pequea dife-
rencia. Se va a seguir hablando de relaciones sintagmticas, y se va a definir como sintagma a cada
33
uno de los elementos que conforman un enunciado, en la medida en que sea un elemento participante
en un encadenamiento de este carcter. Pero en lugar de relaciones asociativas se va a hablar de rela-
ciones paradigmticas y de paradigma. Vamos a tener entonces asociadas a un enunciado, a una
frase, a una palabra, en una palabra a un signo, relaciones sintagmticas y relaciones paradigmticas.
A su vez, en la escuela de Praga las relaciones sintagmticas se van a relacionar con la figura
retrica de la metonimia y las relaciones paradigmticas con la figura retrica de la metfora. Ms a-
delante explicaremos en detalle esta terminologa y revisaremos sus notables aplicaciones prcticas,
que se extienden a la antropologa, al psicoanlisis y hasta al tratamiento de trastornos cerebrales. Hay
que subrayar el hecho de que Saussure se negaba a estudiar el cambio lingstico, aunque no poda
menor que reconocer su existencia. La nica posibilidad que tena la lingstica de llegar a ser plena-
mente cientfica, era concentrndose en los estados sucesivos de la lengua, es decir, en sistemas que, a
los fines analticos, deban considerarse inmutables. Para Saussure la oposicin entre sincrona y dia-
crona era irreconciliable "y no admita componendas". El habr de ser quien legue a la lingstica
posterior su cariz fuertemente anti-histrico.
Para terminar con Saussure, digamos que a pesar de que era un estudioso que aborreca los
neologismos y las palabras extravagantes, l introdujo en la terminologa lingstica una cantidad de
trminos y de distinciones categoriales que quedaron incorporadas permanentemente: sincrona y dia-
crona, lengua y habla, signo, significante y significado, sintagma y paradigma, el concepto de valor
lingstico, el concepto de cdigo, la idea del circuito del habla (que va a ser la base del posterior mo-
delo comunicacional), semiologa, oposicin, sistema. El nico concepto que no est testimoniado
que haya utilizado Saussure, pero del que podemos decir que brilla por su ausencia, es el concepto de
estructura. Saussure, en general, utiliza el concepto de sistema en lugar del de estructura; pero eso no
impide que se lo considere el genuino fundador del estructuralismo en lingstica y en ciencias socia-
les en general. Todos los conceptos fijados por Saussure van a quedar incorporados no solamente a
las tendencias lingsticas que se reconocen como estructuralistas; formarn parte de la teora y del
mtodo lingstico en general. Son trminos comunes a distintas orientaciones de la lingstica, que se
sirven de ellos con absoluta naturalidad, como si hubieran existido siempre o como si fueran teorti-
camente neutros. Segn han observado los especialistas, son muy pocos los conceptos bsicos de la
lingstica comunes a todas las tendencias que no tengan su origen en Saussure.
Por supuesto que no es el caso que se haya publicado el Curso de lingstica General en 1916
y de la noche a la maana todo el mundo se haya dado cuenta de que tena entre manos el funda-
mento cientfico de la lingstica. Como es habitual, muchos lingistas tendieron a subestimar el
aporte del curso. En Estados Unidos se lo tradujo recin en 1959. En Argentina estaba traducido
desde 1945. Y el hecho de que se haya traducido recin en 1959 en Estados Unidos implica que la
aparicin de este texto fundacional es dos aos posterior a la revolucin lingstica impulsada por
Chomsky6, revolucin que segn Chomsky mismo (como despus veremos) acabara por liquidar a la
lingstica estructural. Despues vamos a tratar de establecer por qu en los Estados Unidos se prest
relativamente poca atencin al Curso de Saussure. Antes de 1959, por supuesto, los lingistas ms
informados conocan su existencia. Pero todo el terreno local estaba ocupado por otra corriente que
tambin se puede caracterizar a grandes rasgos como estructuralista, pero que tiene un origen
totalmente independiente. Y en algn momento analizaremos cmo Saussure es redescubierto, en la
dcada del 60 (no tanto en Estados Unidos como s en Europa) por mediacin del antroplogo
Claude Lvi-Strauss.

6 Esto es, la teora lingstica conocida como "gramtica generativa transformacional", en sus numerosas etapas y variedades.
34
 ELEMENTOS DE LINGUISTICA Y SEMIOTICA
Prof. Carlos Reynoso
carlosreynoso@filo.uba.ar
2007

II

2. Fonologa y lingstica funcional.

Nociones de fontica. La escuela de Praga y la fonologa. Las bases lingsticas del anlisis estructural. Apli-
caciones y reformulaciones del anlisis estructural en antropologa. Extensiones transdisciplinarias: modelo
lingstico y cdigo gentico; adquisicin del lenguaje y afasia. Estudios fonolgicos del simbolismo sonoro y
la glosolalia.

Nociones de fontica

Ya habrn odo decir que la lingstica estructuralista, desde el punto de vista metodolgico,
se basa principalmente en el estudio de la fonologa (o del sistema fonolgico de una lengua), estudio
a partir del cual quedaron establecidos modelos aptos para analizar otros aspectos, tanto de lenguaje
como de la cultura. Habra que poner en claro antes que nada qu es el sistema fonolgico y en qu se
distingue un estudio de dicho sistema de un anlisis fontico. Una de las primeras nociones que apren-
de un lingista es que fontica y fonologa son dos conceptos distintos, aunque relacionados, y que ni
una ni otra tienen que ver con "letras" de la escritura, sino, en todo caso, con los sonidos del lenguaje
hablado7.
Para poder apreciar en qu se diferencia la fontica de la fonologa utilizaremos una analoga,
ms que una definicin. La diferencia que media entre la fontica y la fonologa es la misma que me-
dia entre la descripcin de una realidad emprica y el anlisis de un sistema o de una estructura. Esto
quiere decir que la fontica sera un estudio descriptivo de una serie de fenmenos sumamente varia-
dos, una descripcin lo ms fiel posible de todos los matices de de la realidad sonora del lenguaje,
mientras que la fonologa sera el anlisis de la estructura subyacente a todos esos fenmenos.
Vamos a ver que esta diferencia que estoy trazando ahora entre la fontica y la fonologa, a
otro nivel de anlisis, tambien es en cierto modo paralela a la diferencia entre una estrategia empirista
y una estrategia racionalista. Se me ocurre que este paralelismo va a quedar ms claro cuando estu-
diemos concretamente en qu difieren un anlisis fontico y un anlisis fonolgico. Pero es absoluta-
mente esencial estar atentos a esta diferencia si se quiere comprender, aunque sea un poco, qu es el
estructuralismo.
Se ha dicho que la fontica es una rama de la lingstica que se ocupa de los sonidos del len-
guaje, o bien, segn quieren algunos, una ciencia aparte, que no necesariamente tiene que ver con una
teora o con un marco general lingstico. Hay gente que se ocupa exclusivamente de analizar los

7 Advirtamos, sin embargo, que Saussure utiliza el concepto "fonologa" para referirse a lo que hoy en da llamaramos ms bien "fontica"; pero
esta es una excepcin.
35
sonidos del lenguaje y que no sabe una palabra de sintaxis o de semntica. Esta gente, los fonetistas,
simplemente analiza, clasifica o estudia los sonidos de distintas lenguas.
Si lo pensamos bien, este anlisis se puede realizar de dos maneras. La primera es estudiando
cmo se producen estos sonidos y la segunda, naturalmente, analizando como se perciben. En trmi-
nos de la teora de la comunicacin, que despus vamos a abordar ms detenidamente, podramos
decir que se puede estudiar la fontica tanto desde el punto de vista del emisor como desde el punto
de vista del receptor.
Desde el punto de vista del emisor vamos a tener lo que se ha dado en llamar una fontica
articulatoria; desde el punto de vista del receptor, una fontica acstica. Incluso podramos llegar a
decir que estas dos formas de estudiar los sonidos del lenguaje se derivaron en otras tantas tendencias
hasta cierto punto antagnicas. Es decir, hay fonetistas que insisten en que la produccin de los so-
nidos del lenguaje tiene que estudiarse desde un punto de vista articulatorio y otros dicen que se tiene
que estudiar acsticamente, tal como se perciben.
En general, los fonetistas acsticos aducen que ellos tienen mtodos de anlisis muchsimo
ms finos, ms elaborados, por ejemplo espectrogramas, anlisis osciloscpicos, que involucran una
serie de aparatos que analizan todas las ondas sonoras y las descomponen en todos sus componentes,
permitiendo establecer una serie de relaciones. De todas maneras, la fontica articulatoria tambin
cuenta con sus aparatos (sistemas radiogrficos, etc) que analizan puntualmente las posiciones de la
lengua, de los dientes, de la glotis, y de todos los rganos y cavidades que intervienen en la fonacin.
Lo que aqu veremos de fontica slo pretende establecer familiaridad con cierta terminologa;
no es para que lo aprendan de memoria, ya que en general los detalles de la fonacin no forman parte
de las preguntas de examen. El objetivo es de introducir una serie de conceptos que rompen con la
tendencia que comnmente se tiene a identificar los sonidos del lenguaje con las letras. La gente ha-
bla, por ejemplo, de la pronunciacin de la letra 'f', lo cual es incorrecto: la pronunciacin pertenece al
nivel de la articulacin del lenguaje, y las letras pertenecen al nivel de la escritura. El lenguaje es
anterior en todo concepto a la escritura: no pronunciamos letras, sino que ms bien son las letras las
que se usan para notar sonidos. Cuando confundimos ambas cosas estamos mezclando dos nociones
que tienen muy poco que ver, y que son el objeto de dos ciencias distintas: la fontica por un lado y la
gramatologa por el otro.
En fontica, nosotros vamos a hablar no de "letras" sino de fonos o sonidos. Esto implica que,
como la lingstica no se ocupa en general de la escritura, de ahora en adelante las letras quedan ex-
cluidas de toda consideracin en este curso. Casi todos los textos que realizan transcripciones fon-
ticas anotan los fonos o los sonidos entre corchetes, y as haremos en adelante. Nosotros vamos a ver
en el transcurso de esta materia que existen distintos tipos de notaciones, referidos a otros tantos ni-
veles de anlisis: la notacin fonolgica, por ejemplo, se hace entre barras. Toda vez que en la litera-
tura especializada encuentren corchetes, habr que interpretar esa convencin como una transcripcin
fontica.
Existen dos alfabetos fonticos distintos. Uno es el llamado Alfabeto Fontico Internacional
(A. F.I), y es el ms antiguo. Se origina en una estandarizacin de mediados del siglo pasado. El
A.F.I. se crea en 1885, y se revisa despus de la dcada del 30; es un alfabeto fontico que se algunos
puristas utilizan cuando se desgraba un texto en lengua aborigen. Esto en condiciones ideales, por su-
puesto. Las antiguas etnografas de la escuela de Boas incluyen amplios textos en lengua aborigen y
en notacin fontica.
El problema con el A.F.I. es que incluye una serie de caracteres que es muy improbable que
las imprentas posean. Por ejemplo, letras griegas, letras invertidas, etc. Es muy difcil contar con una
imprenta que posea los tipos necesarios para reproducir un texto en transcripcin fontica, lo cual
plantea formidables problemas de edicin. Por supuesto que la transcripcin fontica es hasta cierto
punto inevitable si se pretende hacer una transcripcin fiel de los sonidos de una lengua extraa. Los
36
antiguos libros que registran frases o palabras en idiomas indgenas por medio del alfabeto vulgar no
son fuentes confiables. Como vamos a ver hoy, los sonidos de las distintas lenguas difieren much-
simo. Ustedes mismos sabrn por experiencia que las vocales del alemn, del ingls o del francs, y ni
hablar de las consonantes, difieren bastante de las que nosotros proferimos hablando en espaol.
Cuando se aprende una lengua extranjera hay que reeducar el aparato fonatorio, y en cierta forma
reeducar el odo.
El nico lugar donde los extranjeros (o los aborgenes) hablan con la misma pronunciacin
del espaol es en las pelculas del oeste o en las de Tarzn. Si bien en las pelculas los personajes
tnicos hablan en infinitivo, por ejemplo, habrn observado que ni los indios de los Estados Unidos ni
Tarzn tienen acento extranjero, cosa sumamente extraa. Al contrario, su pronunciacin suele ser
elegante y la sintaxis correcta, si se hace la salvedad de que los verbos no aparecen conjugados.
Aqu nos ocuparemos de la versin ms sencilla de la fontica, que es la fontica articulatoria;
es ms simple, porque no implica ningn conocimiento de fsica ni nada por el estilo, aunque obliga a
realizar cierto anlisis de cmo se produce el sonido a fin de poder describirlo. No utilizaremos el
A.F.I., porque si bien fue el alfabeto ms utilizado, a principios de siglo sobre todo, fue abandonado
despus en beneficio del llamado Alfabeto Fontico Dactilogrfico o Mecanogrfico.
Este segundo alfabeto fontico se basa en los caracteres que pueden producirse con una m-
quina de escribir. Esta es una solucin de compromiso que tampoco todas las imprentas pueden llegar
a solucionar, pero que se puede implementar sin duda mejor que el alfabeto internacional. Lo que se
utiliza para la representacion de los sonidos que difieren de las manifestaciones fonticas habituales,
es el agregado de signos diacrticos: guiones, diresis, tildes y hasta signos de admiracin. Por ejem-
plo, un guin sobre la 'a' [] o dos puntos despus de una letra [a:] indica una vocal larga, un guin
tachando el palito de la 'b' [b] indica un sonido fricativo, y as sucesivamente.
En lo que respecta a cul alfabeto es mejor, las opiniones estn divididas. En general, hay
acuerdo en que lo ms correcto es utilizar el AFI porque adems es el que est avalado por estnda-
res, por acuerdos de congresos, encuentros y simposios. Digamos que es la convencin que los lin-
gistas acordaron llevar adelante. El problema es que resulta muy poco prctico. El alfabeto dactilo-
grfico tampoco las tiene todas consigo, porque si bien resulta prctico con mquinas de escribir, no
lo es tanto con las modernas computadoras, en las que resultara ms sencillo escribir una letra griega
como , o que ponerle un acento a una letra 's'.
Lo que emprendemos ahora es una caracterizacin muy sencilla de todas las variables que
intervienen en la descripcin fontica de un sonido. Consideraremos todos los aspectos a los cuales
les prestara atencin un fonetista articulatorio, aquellos que hay que considerar cuando se describe
un sonido de una lengua extraa.
En general hay cinco aspectos que hay que tener en cuenta desde el punto de vista articula-
torio.
1) El primero, es si el sonido es vocal o es consonante. Y esto no tiene nada que ver con la
escritura. Se considera vocal todo sonido relativamente puro desde el punto de vista de su descripcin
en trminos fsicos. Ac vemos que hay una especie de interferencia de lo que sera un criterio acs-
tico con un criterio articulatorio. En general, las vocales son los sonidos del lenguaje que no incluyen
lo que en fsica o en acstica se denominan ruidos. Todo el mundo sabe intuitivamente qu es una
vocal e intuyen su contraste respecto de por lo menos algunas de las consonantes. Las vocales, por
ejemplo, se pueden prolongar indefinidamente, cosa que no con todas las consonantes sucede.
2) Lo segundo que se tiene en cuenta, es si la columna de aire mediante la cual se produce es
expirada o aspirada. Podramos llamar a este criterio direccin de la columna de aire. En general, es-
te criterio descriptivo se deja de lado porque la abrumadora mayora de los sonidos del lenguaje se
produce con aire expelido o expirado, es decir, sacando aire de los pulmones hacia afuera y no a la in-
37
versa. Pero sucede que algunas lenguas, muy pocas, incluyen sonidos inspirados, implosivos o
aspirados que se llaman 'clicks'; este es el caso de las lenguas khoisan del sur de Africa, habladas por
los bosquimanos y los hotentotes. Prcticamente son las dos nicas lenguas donde se utilizan masiva-
mente estos sonidos llamados 'clicks', que son como chasquidos de la lengua. Estos sonidos se trans-
criben mediante signos de admiracin (!), o con un signo igual [=] tachado por una barra, u otros sig-
nos dependiendo del click que se trate. El nombre de una de las etnas khoisnidas de bosquimanos,
por ejemplo, es !kung.
3) La tercera variable que se tiene en consideracin es lo que se llama el modo de articulacin
de un sonido. Ustedes no van a encontrar dos libros de lingstica o de fontica que enumeren los
mismos modos de articulacin. Cada uno clasifica las cosas ms o menos como se les da la gana, y
aqu no pretendemos ni una enumeracin exhaustiva ni una clasificacin sistemtica. Pero en general
se habla de los siguientes modos:
Un modo oclusivo, en el que la corriente de aire que sale de los pulmones es moment-
neamente obstruida, como por ejemplo en [p], [t], [k].
Hay un modo nasal, que es el que se dara cuando la resonancia ocurre no en la cavi-
dad oral, sino en la nariz, en la cavidad nasal, como sera al caso de los sonidos [m] o
[n].
Hay tambin un modo lateral, en el que la lengua bloqueara parcialmente la boca y
dejara pasar aire por los costados; es el caso del sonido [l].
El modo vibrante presentara vibracin de alguno de los rganos que intervienen en al
fonacin, y esa vibracin puede ser simple [r] o mltiple como en [rr]. En general el
modo vibrante lo protagoniza la lengua, pero a veces es tambin la vula o campanilla;
en espaol tenemos una vibrante lingual [rr], mientras que en francs su usa una
vibrante uvular.
El quinto modo sera fricativo. Tambin en algunos textos, sobre todo espaoles o en
traducciones espaolas, lo van a encontrar como espirado, aunque algunos autores
separan fricativas y espiradas (las espiradas tpicas son las sibilantes) en funcin de la
menor tensin de los msculos fonadores. El modo fricativo es un modo tal que los
sonidos, al igual que en el caso de las vocales, se pueden prolongar ms o menos in-
definidamente, aunque tambin tenemos alguna forma de fricacin o frotamiento,
porque el canal respiratorio se estrecha sin llegar a cerrarse. Fricativas tpicas son [f],
[b] y [d]. Por supuesto que algunos de estos modos se superponen con otros.
El modo africado, por su parte, incluye una oclusin y una fricacin. Es decir, un cie-
rre momentneo en la salida de aire de los pulmones y luego una liberacin o un soni-
do continuo. El sonido africado tpico se escribe como [ch]; otro sonido africado es
[ts]. Cabe agregar a estos modos ms o menos elementales otros que surgen de la
combinacin o sucesin de las articulaciones bsicas, y que no vamos a enumerar aqu.

4) Sigamos con el cuarto conjunto de elementos de juicio que intervienen en una descripcin,
y que se refiere al punto de articulacin. Esta variable tiene que ver con los rganos de la fonacin,
habitualmente las partes mviles y las cavidades que se ilustran en la figura aqu incluida; la figura re-
produce lo que nuestros viejos profesores de lingstica llamaban la "cavidad supragltica", o sea
todo lo que se encuentra por arriba de la glotis o cuerdas vocales: labios (L), dientes (D), alveolos
(A), paladar (P), velo del paladar (VP), vula (U), pice o punta de la lengua (Ap), dorso de la lengua
(Do), raz o posdorso de la lengua (R), faringe (F), laringe (La), glotis o cuerdas vocales (CV), fosas
nasales (FN), epiglotis (E) y esfago (Es). El concepto de punto de articulacin define el lugar y los
38
rganos intervinientes en la fonacin en un caso dado. Para caracterizar esta variable hay que analizar
primero dnde se articula y luego en dnde resuena (si en la boca o en la nariz).

Conforme al punto de articulacin, se distinguen sonidos bilabiales (p.ej. [p] o [b]), labioden-
tales (como [v]), dentales o apicodentales ([d]), apicoalveolares ([t]), palatales ([c]), velares ([k],
[g]), glotales, etc; casi todos estos sonidos aparecen ya sea con resonancia oral o nasal. Existen
algunas articulaciones sonoras relativamente extraas, como las retroflexas, que se pronuncian dando
la vuelta el pice de la lengua hacia atrs.

5) Haciendo referencia a todas las variables que vimos hasta ahora, si yo quiero definir un
sonido exhaustivamente, dira, por ejemplo, que se trata de una consonante, expirada, oclusiva,
bilabial, oral. Ese sonido sera [p]. Aadira una quinta variable a tener en cuenta, que es la actividad
de las cuerdas vocales: observara si las cuerdas vocales vibran o no vibran en el momento en que se
produce ese sonido. Si no vibran se tratar de un sonido sordo, si vibran se tratar de un sonido
sonoro. En el ejemplo de la [p] nos encontramos ante un fono sordo. El sonido sonoro correspon-
diente vendra a ser [b], si est situado a principio de palabra en espaol. Entonces, la nica diferencia
entre estos dos sonidos sera que uno es sordo y el otro es sonoro.
Estas caractersticas intervienen en la descripcin fontica segn un punto de vista articu-
latorio. Donde mayor dificultad puede llegar a haber es en la definicin del punto de articulacin, en
aquellos casos en que no es inmediatamente observable. Sucede que en fontica se dan problemas de
interpretacin respecto a cul es el punto en el que verdaderamente se produce la articulacin; para
resolverlos suelen utilizarse a veces mediante aparatos relativamente complejos, y ante todo sistemas
de rayos-X. Estos problemas se presentan, por ejemplo, con los sonidos llamados dorso-palatales, los
que se pronuncian en la parte de atrs del paladar. Ejemplos de ellos seran [g] y [j]. Existen tambin
en otras lenguas sonidos que se pronuncian ms atrs an, y que vendran a ser dorso velares: inter-
vendran en su articulacin el dorso de la lengua y el velo del paladar.
Sintetizando todo esto, podramos decir que la descripcin de los sonidos desde un punto de
vista articulatorio es algo relativamente complejo. Existen ligeros matices que, dependiendo de la
lengua que se trate, tienen o no correlato al nivel de las significaciones. Nosotros no distinguimos
entre el sonido [k], tal como se pronuncia por un lado en 'cuello' y tal como se pronuncia habitual-
mente en 'quijada'. Y sin embargo estos dos sonidos, muy ligeramente, difieren en cuanto al punto de
articulacin. Esa pequea diferencia, que para nosotros pasa totalmente inadvertida, en algunas len-
guas impone un cambio de significacin de la palabra.
Aqu hay que subrayar un concepto muy importante: en general, los estudios fonticos no se
refieren en absoluto al hecho de que el significado cambie o no. Los estudios fonticos conciernen a la
descripcin de los conjuntos fonticos o sonoros que se perciben en una lengua determinada o en una
familia de lenguas. Cuando interviene el significado, nos encontramos ante otro tipo de estudio (los
estudios fonolgicos) que caracterizaremos ms adelante.
Otra cuestin digna de sealarse es que si bien nosotros acabamos de referir cinco variables
para la descripcin de los sonidos de una lengua, estas variables no son ni remotamente todas las que
intervienen. Existen otros procedimientos articulatorios que en algunas lenguas tienen carcter distin-
tivo. Por ejemplo la duracin o cantidad. En latn, sin ir ms lejos, existen las vocales largas y las vo-
cales breves. En muchas lenguas indoeuropeas que no estn demasiado lejos filolgicamente del espa-
ol, encontramos vocales largas y vocales breves. Aunque pueda parecer extrao, el fenmeno de la
duracin se da tanto en lo que respecta a las vocales como en las consonantes. Hay lenguas que
tienen vocales breves, largas y extralargas, como el estoniano, hablado en una de las repblicas blti-
cas. Tambin hay consonantes largas y breves en el caso de sonidos oclusivos. Esto se da en algunas
39
lenguas africanas. Algunas lenguas (como el italiano) poseen consonantes sucesivas o geminadas, que
no constituyen un solo sonido largo sino al menos dos.
Otra modalidad de articulacin que a veces significa un cambio de sentido se refiere a la
intensidad. Esto es a lo que nosotros hacemos comunmente referencia como acento. En nuestra len-
gua el acento, el cambio de intensidad, tiene que ver en general con las vocales, pero existen lenguas
donde se acentan las consonantes, cambiando el significado por el hecho de estar acentuada o no.
Este acento es entonces una especie de reforzamiento, de aumento de la presin del aire.
El aspecto articulatorio posiblemente ms llamativo es el de la altura musical. Nosotros tene-
mos una lengua montona, no porque sea extremadamente aburrido lo que se dice en ella, sino por-
que el tono en general no interviene en la significacin. Y digo en general porque hay una leve inci-
dencia del tono en el caso de las frases interrogativas. La diferencia entre la afirmacin "Vino Juan" y
la pregunta "Vino Juan?" es slo una diferencia de alturas musicales.
El uso de la altura musical es muy comn, y en casi todos los continentes hay lenguas en las
que el tono musical interviene de alguna manera. Hay distintas formas de articulacin tonal, como por
ejemplo lo que se llama tono meldico, y que se percibe inmediatamente en el caso de la lengua china,
del vietnamita, del birmano. Se percibe que el sonido o bien asciende o bien desciende tonalmente una
cierta cantidad de grados, y que ese ascenso o descenso tienen incidencia en la significacin. El as-
pecto significativo o pertinente desde un punto de vista fontico estara dado por esa curvatura que
ira tomando la cadena hablada a lo largo del tiempo, por el perfil tonal de la frase. Otro uso de la
altura musical concierne a lo que se llama registro tonal; las lenguas con registros tonales proliferan
sobre todo en Africa. Ya no se tratara de una inflexin ascendente o descendente sino de que los dis-
tintos sonidos del lenguaje se enuncian ms agudos o ms graves, como en distintos registros
sonoros. Existe el caso de una lengua africana que tiene hasta cuatro registros sonoros diferentes.
Esto quiere decir que el mismo sonido se puede pronunciar a cuatro alturas diferentes y cada caso
participar, llegado el caso, de otras tantas palabras con sentidos distintos.
La entonacin, que vendra a ser un tercer aspecto tonal, al lado de los tonos meldicos y de
los registros, muy rara vez tiene un valor distintivo. La entonacin, por ejemplo, interviene en lo que
nosotros captamos como acentos regionales o tonadas. Esto rara vez introduce una modificacin en
los significados, salvo que la entonacin participe en una distincin significativa como sera el caso de
la interrogacin.
Todas las variables que hemos revisado hasta aqu (duracin, intensidad, altura), en algunos
manuales de lingstica se definen como caractersticas suprasegmentales o suprasegmentos. Un
suprasegmento es algo as como un agregado por encima de la articulacin. Al lado de toda la
descripcin de los fonos que intervienen en un lenguaje, el acento, la duracin o el cambio de registro
son entonces variables suprasegmentales, que se colocan por encima de los elementos primarios como
una especie de aadido. Y este caracter suprasegmental, segn ciertos lingistas, estara negando el
carcter lineal de los fenmenos del lenguaje tal como lo afirmaba Saussure: al contrario de lo que
ste pensaba, cuando se profieren sonidos del lenguaje suceden varias cosas a la vez. De hecho, a un
nivel fontico, hay una concurrencia de aspectos. Cuando describamos un sonido diciendo que era
una vocal expirada, oclusiva, apico-dental, sonora, estamos haciendo referencia a seis aspectos, en
este caso articulatorios, que intervienen o que se manifiestan simultneamente. Lo mismo ocurre si en
lugar de una descripcin articulatoria realizaremos un anlisis acstico, considerando criterios como
compacto/difuso, agudo/grave, zonas espectrales, formantes y resonancias. Y lo mismo va a suceder a
otros niveles de anlisis, cuando hablemos, por ejemplo de los fonemas.
Hasta aqu hemos estado hablando del inventario o de la descripcin fontica de una lengua y
no del sistema fontico. Y esto simplemente porque no existen sistemas fonticos. Tal como se pro-
nuncian, en toda su enorme variedad, los sonidos del lenguaje (objeto de la fontica) no constituyen
un sistema; lo cual no obsta para que toda descripcin fontica procure ser sistemtica.
40
De la fontica a la fonologa

Sin profesar necesariamente el credo estructuralista, es evidentemente muy difcil tratar de

definir un sistema a nivel de los sonidos tal como se perciben en la vida real, o tal como se articulan.
En primer lugar, nadie articula un mismo sonido dos veces de la misma manera. Muchsimas veces ha
sucedido, cuando se transcriba un texto aborigen, que se asignaran signos distintos a sonidos que de
alguna manera eran el mismo. El problema inverso tambin se presenta con frecuencia. Por aadidura,
no existe ninguna clasificacin de los sonidos que sea verdaderamente sistemtica; las clasificaciones
articulatorias son demasiado heterogneas y desordenadas, mientras que las clasificaciones acsticas
dependen en demasa de los mtodos de registro y anlisis.
El problema para la definicin de un sistema a nivel fontico tiene que ver, por ejemplo, con el
hecho de que se articula diferentemente de acuerdo con el contexto de la pronunciacin. Por ejemplo,
en la palabra 'nene' y en 'mango' los sonidos representados por [n] son considerablemente distintos.
En la palabra 'beb' las dos 'b' (en realidad [b] y []) son distintas, la primera es oclusiva y la segunda
es fricativa: en la primera cerramos el conducto por un momento y en la segunda lo mantenemos
abierto.
Uno de los rasgos que permiten diagnosticar que una persona es extranjera se suscita cuando
ella pronuncia de las misma forma esos sonidos que para un hablante nativo son diferentes. En todas
las lenguas, el sonido de las consonantes vara excesivamente en funcin de su contexto sonoro cir-
cundante. Todo esto quiere decir que si nosotros queremos hacer un inventario de los sonidos que
verdaderamente se dan en el lenguaje, aunque sea en base a datos de un solo informante, que con-
serva la conducta lingstica muy coherente y que trata de pronunciar todos los sonidos iguales en
todos los contextos, nos vamos a encontrar con una cantidad de sonidos abismal.
Para poder hablar de sistema hay que trasladarse a otro nivel de anlisis, que va a ser el nivel
fonolgico. Dicho sea de paso, aqu es donde comenzamos a considerar el lenguaje como si estuviera
conformado por una serie de niveles, que de abajo hacia arriba conciernen a cuestiones cada vez ms
complejas y a ciencias cada vez ms amplias y de ms difcil sistematizacin. Anticipemos tambin un
cuadro posible de esos niveles de anlisis y de las disciplinas que les corresponden, las cuales, grosso
modo, se fueron sucediendo tambin en la historia en ese orden:

Aspecto Especialidad
Contexto Pragmtica, sociolingstica
Texto Anlisis del discurso
Significado Semntica
Frases Gramtica
Sintaxis Sintctica
Morfema Morfologa
Fonemas Fonologa
Sonidos del lenguaje Fontica

Y aqu es tambin donde vamos a comenzar a hablar de la Escuela de Praga, que es el movi-
miento que sistematiza las ideas de Saussure, modificando en algunos casos los conceptos, los proce-
dimientos y los criterios que aqul estableciera; y que ms que modificarlos con vistas a una expo-
sicin terica ms o menos coherente, los aplicar a una multitud de aspectos tanto lingsticos como
extralingsticos. A partir de los desarrollos de la Escuela de Praga, y muy en especial de los de Ja-
kobson, comienza a hacerse real la extensin de los mtodos y de los criterios de la lingstica a otras
manifestaciones de la comunicacin humana, a otros sistemas de signos. Probablemente ya en los
41
primeros desarrollos de la Escuela de Praga, entonces, est en germen lo que en la dcada del 60 todo
el mundo ha de llamar semiologa, trmino que en cierto momento del desarrollo de las ciencias so-
ciales y de la intelectualidad en general era prcticamente indisociable de estructuralismo.
Aclaremos por ltimo una cuestin terminolgica respecto de la fonologa. Fonologa es
exactamente lo mismo que fonmica o fonemtica, trminos que se encuentran en distintas traduc-
ciones y en distintas orientaciones tericas. La denominacin de "fonologa" se ha usado primor-
dialmente en Europa, mientras que "fonmica" o "fonemtica" se ha popularizado ms bien en Amri-
ca; extrao paralelismo, ciertamente, con el caso del doble nombre de la semiologa y la semitica.

La Escuela de Praga

La historia de la Escuela de Praga y de los conceptos bsicos de esta tendencia lingstica,

probablemente la ms creativa e importante (por lo menos de Europa), se remonta a 1928-1929. Tra-
temos de situar los parmetros cronolgicos en torno a los cuales nos estamos moviendo. Saussure
publica el Curso de Lingstica General en 1916 (mejor dicho, se los publica pstumamente). En
1917 tiene lugar la revolucin de Octubre en Rusia. Doce o trece aos despus se origina lo que se
conoce como el crculo de Praga, que era una asociacin al inicio informal, luego formalizada casi
burocrticamente, hasta con sus estatutos, actas y declaraciones de principios.
Esta escuela o crculo estaba constituida por un grupo de emigrados rusos, que circunstancial-
mente y por fuerza de la situacin se encontraban en Checoslovaquia. En realidad fueron muy pocos
los checos que formaron parte del crculo. Los dos lingistas ms importantes de la Escuela de Praga
sin ninguna duda son Trubetzkoy y Jakobson. En el tiempo de surgimiento de la Escuela de Praga hay
en Rusia dos modalidades dominantes de lingstica: la primera es la llamada Escuela de Kazn, que
segua un rumbo semejante al de Saussure, con algunas incursiones interesantes (aunque todava no
sistemticas) en el terreno de la fonologa; la segunda es la escuela de Marr, un lingista bastante
extico que intentaba fusionar la disciplina con los principios del marxismo.
Vale la pena caracterizar en unas pocas lneas el pensamiento de Nikolai Marr (1864-1934),
un especialista en lenguas caucsicas que propuso un sistema de lingstica "marxista" que durante
algn tiempo fue algo as como la teora oficial respecto del lenguaje. Para Marr el lenguaje era una
forma de ideologa, y como tal perteneca a la superestructura y era parte del sistema de clases. La
evolucin del lenguaje, segn su esquema, tena lugar por medio de saltos cualitativos que se corres-
pondan a diversas formaciones sociales. Esta es una consecuencia no deseada de la famosa "teora
del reflejo": todo lo que hay en la superestructura (filosofa, religin, ciencia) "refleja" o "reproduce"
la naturaleza de las bases estructurales materiales y econmicas.
Marr alegaba que antes que la humanidad desarrollara el lenguaje hablado utilizaba un len-
guaje de gestos, que se corresponda a la antigua sociedad sin clases. Como el lenguaje hablado actual
es un rasgo ms de la sociedad de clases, en la futura sociedad comunista sin clases habra de ser su-
plantado por una especie de lenguaje-pensamiento sin palabras y por lo tanto universal. Como no
habra ms lucha de clases, el lenguaje (instrumento para la racionalizacin y justificacin de los inte-
reses de clase) no tendra casi nada que hacer. Puede verse que el modelo de Marr era algo ms que
una ortodoxia; en rigor era tan tonto que tuvo que ser refutado nada menos que por Josef Stalin,
quien propiciaba una teora lingistica ingenua pero considerablemente ms sensata. La teora lin-
gistica de Stalin se puede conseguir en una traduccin espaola editada por los chinos.
Volviendo a la Escuela de Praga, digamos que la influencia de Jakobson se prolonga prctica-
mente hasta la actualidad. En Jakobson se origina, entre otras cosas, el estructuralismo antropolgico.
Si la primera escala en la emigracin de Jakobson fue Praga, proveniente de Rusia en la dcada del 20
y huyendo del comunismo, la segunda va a ser Nueva York en la dcada del 40 huyendo de los nazis.
Es decir, en 1940 la Escuela de Praga se traslada a Amrica, y all viaja Jakobson. Claude Lvi-
42
Strauss, que tambin era judo y emigrado, estudia con Jakobson en Nueva York, y en esa expe-
riencia, en ese encuentro, se originan todas las ideas que van a dar lugar al estructuralismo en antro-
pologa. Jakobson y Lvi-Strauss llegaron a hacer unos pocos trabajos conjuntos, que a mi juicio no
son los ms memorables ni para una ciencia ni para la otra.
Pero el hecho es que en 1928 se funda la Escuela de Praga, que se da a conocer en ocasin de
un evento importantsimo, como lo fue el primer congreso internacional de lingstica. Y as como en
Saussure nosotros veamos una inquietud por los distintos aspectos del lenguaje, por los distintos ni-
veles de anlisis, conformando o delineando una lingstica general, en los trabajos iniciales de la Es-
cuela de Praga la atencin se va a focalizar predominantemente en el sistema fonolgico. Por eso se
ha hablado en ocasiones del modelo fonolgico de la Escuela de Praga aunque no se hablara en con-
creto ni de fonologa ni de lingstica.
En otras palabras, el anlisis arquetpico y ms representativo de toda la Escuela de Praga, y
probablemente de toda la lingstica estructuralista, tiene que ver con el sistema fonolgico, aunque
sus implicancias afectan a otros niveles del lenguaje y (metodolgicamente hablando) a otras disci-
plinas fuera de la lingstica. Pues este va a ser un anlisis que otras disciplinas van a procurar adaptar
a sus objetos como si de una heurstica se tratara. No por nada Lvi-Strauss consideraba a la
lingstica como "la disciplina piloto entre las ciencias del hombre" y al modelo fonolgico como el
logro culminante de la lingstica, comparable a lo que ha sido la fsica nuclear en las ciencias duras.
Ciencia piloto y heurstica tienen significados similares. Heurstica quiere decir algo as como
una estrategia o modo orientativo. Cuando uno se inspira en un modelo exgeno lo utiliza a modo de
heurstica, como una gua metodolgica. Nosotros vamos a ver que a pesar de su aparente abstrac-
cin y especificidad en torno a temas lingsticos, la teora fonolgica va a ser utilizada como modelo
orientador en una amplia gama de disciplinas, entre ellas la biologa, que no es precisamente (despus
de la revolucin gentica molecular) lo que llamaramos una ciencia blanda. Despus vamos a ver
cmo se da concretamente este fenmeno.
Lo que es importante subrayar (y esto es un aspecto que normalmente los antroplogos pasa-
mos por alto), es que la teora de la Escuela de Praga es tanto estructuralista como funcionalista, y
quiz antes lo segundo que lo primero. Despus precisaremos qu significa cada uno de estos rtulos
y comprobaremos que no son tan opuestos o incompatibles como a veces se supone o como lo sos-
tiene el propio Lvi-Strauss.
La Escuela de Praga se basa en una idea funcionalista, por cuanto los fundadores de esta ten-
dencia, Trubetzkoy y Jakobson, se haban propuesto investigar las funciones que desempean los ele-
mentos y los mecanismos que intervienen en la lengua. Investigar la funcin de algo quiere decir in-
vestigar para qu sirve, qu finalidades satisface. La explicacin funcionalista, tanto en lingstica co-
mo en economa o en antropologa, es una explicacin que trata de determinar precisamente esto: pa-
ra qu sirve determinada cosa, qu objetivo cumple determinado elemento en un conjunto dado de
fenmenos.
Y la forma en que se encar esta investigacin en la Escuela de Praga tuvo por base el desa-
rrollo de un mtodo, propuesto inicialmente por Trubetzkoy, para el examen de los fenmenos en el
nivel de anlisis llamado fonolgico que pasamos a caracterizar. Este nivel, que tiene indudablemente
que ver los fenmenos fonticos tal como se perciben, es sin embargo distinto. Siguiendo a Saussure,
podramos expresar que lo que es la fontica en relacin con el habla, es la fonologa con respecto a la
lengua.
Cuando hablamos de lengua y cuando hablamos de fonologa, estamos hablando, en ambos ca-
sos, de un sistema. Estamos en un nivel de anlisis ms abstracto que cuando nos referimos a habla y
sonido. El hecho que busquemos situarnos en un nivel de anlisis se origina adems en una concep-

43
cin peculiar de la ciencia y del mtodo que se preocupa, antes que nada, por establecer cules son las
unidades de anlisis que hay que determinar para poder construir luego, a partir de ellas, un sistema.
Los fonlogos de la Escuela de Praga saban que no podan definir un sistema a partir de los
fenmenos fonticos. Ya vimos por qu: las peculiaridades fonticas son variables, incluso en el com-
portamiento lingstico del mismo hablante en el transcurso del tiempo, y hasta cierto punto son ca-
prichosos, no siempre estn sujetos a leyes. Hay una serie de variaciones contextuales que dificultan
establecer algo as como el sistema. Nosotros escribimos "moscas", pero nadie lo pronuncia as; todo
el mundo pronuncia algo parecido a [mojkas]. Y as pasa con una cierta cantidad de sonidos que se
alteran de acuerdo con cul sea su comitiva anterior y posterior. Lo que se propone la fonologa es
establecer como paso inicial algo as como un alfabeto, un inventario de los sonidos pertinentes de u-
na lengua. Los alfabetos histricos, si se lo piensa bien, conciernen ms a una idealizacin fonolgica
que a una realidad fontica8.
Pero un alfabeto no es todo el sistema; un sistema no es un conjunto casual de elementos sino
un conjunto ordenado de relaciones, de modo que para completar la caracterizacin del sistema hay
que determinar en qu consisten y cules son esas relaciones. Lo primero que advirtieron los
lingistas de la Escuela de Praga fue que determinadas modificaciones o transformaciones de los
sonidos estaban relacionadas con modificaciones en el nivel de la significacin, algunas veces s y
otras veces no. Y propusieron establecer el sistema fonolgico de una lengua no solamente en base al
inventario de los sonidos de esa lengua, sino trayendo a colacin esa capacidad de determinados
sonidos para modificar o para mantener el significado.
Vamos a poner un ejemplo: Nosotros decimos "bata", y podemos intentar someter el sentido
de esta palabra a una serie de transformaciones. Podemos pronunciar "bata" con variados nfasis;
podemos articular el fono inicial como bilabial o ms como labio-dental, sin alterar en absoluto el sig-
nificado. Pero cuando nosotros decimos en cambio "pata" es indudable que el significado se alter.
En este caso cambi porque el sonido inicial pas de ser sonoro a ser sordo. En todos los dems as-
pectos ese sonido es el mismo: es una consonante, bilabial, oclusiva; pero en un caso es sonora y en el
otro es sorda; es la nica diferencia.
Si nosotros decimos [paba] (escrito en trminos fonticos, no en trminos alfabticos) el
sonido [b] puede llegar a ser no oclusivo, es decir un sonido continuo, o puede haber una oclusin, y
sonara entonces como diran muchos extranjeros; y sin embargo, a pesar de esa deformacin
seguiramos reconociendo el significado. En cambio si decimos [papa], el significado cambia. En el
primer caso se ha alterado el hecho de que el sonido sea oclusivo o no oclusivo, en el segundo se
alter el hecho de que sea sonoro o sordo; todos los dems aspectos permanecen constantes.
Esto quiere decir que la transformacin de sordo a sonoro, en espaol, segn este anlisis
preliminar, tiene carcter distintivo a nivel del significado. Podemos experimentar con otros sonidos y
con otros rasgos que integran su descripcin. Siempre comprobaremos que, trtese del sonido que se
trate, cuando se modifica uno solo de esos rasgos, el significado cambia. En ese caso, los fonlogos
van a decir que, para la oposicin que se est tratando sonoridad/sordez es un rasgo distintivo; los
dems no.
Cmo procede el anlisis fonolgico? Se toma lo que se llaman pares mnimos de trminos,
como por ejemplo "bata" u "pata", y se va cambiando a cada uno de los elementos sonoros uno de los
rasgos que lo definen como sonido, observando si el significado de la palabra resultante cambia o
permanece igual. Como dicen los fonlogos, estaramos analizando si el significado conmuta o no
conmuta; conmutacin quiere decir aqu variacin del significado. En el caso de que el significado

8 Mientras que en el habla real nosotros producimos una casi infinidad de sonidos, el alfabeto incluye solamente una treintena de elementos. No
todos los alfabetos (y no todas las escrituras) pretenden ser sistemas de transcripcin fonolgica.
44
cambie (y siguiendo con nuestro ejemplo) se dice que para esa oposicin, para la oposicin de los so-
nidos consonantes, bilabiales, oclusivos, el contraste a nivel de sordo o sonoro constituye un rasgo
distintivo, porque si se modifica ese rasgo se modifica tambin el significado.
Nosotros vamos a volver sobre esto infinidad de veces porque el concepto de rasgo distintivo
es bsico en fonologa y en lingstica, pero vamos a tratar de conceptualizar bien qu tipo de anlisis
est proponiendo, para qu sirve, y qu alcances tiene. Lo primero que hay que tener en claro es que
este anlisis permite definir las unidades de las cuales va a hacer uso ese anlisis en lo sucesivo. Esto
quiere decir que a travs de ese anlisis de modificacin de rasgos, se lograr definir a la larga el in-
ventario fonolgico de una lengua, al mismo tiempo que se va construyendo el sistema de sus rela-
ciones mutuas.
Nosotros vamos a encontrar as que, por ejemplo en castellano, la [b] oclusiva y la [] no o-
clusiva, sea cual sea el contexto donde se introduzca esa modificacin, no van a diferenciar signifi-
cado segn se apliquen una u otra, en ningn caso. Se dir entonces que todas estas manifestaciones
sonoras corresponden al mismo fonema, que se va a denotar arbitrariamente como [b] o []; como
ambos fonos son fonolgicamente iguales (o mejor dicho, como ambos constituyen alfonos del mis-
mo fonema), no interesa en cul recaiga la eleccin. Esta situacin implica que mientras que en el
habla tenemos una serie de posibilidades fonticas o sonoras, a nivel de la lengua o del sistema vamos
a tener un fonema, una unidad que resume o subsume la variacin fontica posible.
Existen muchas definiciones de fonema, de acuerdo con la escuela que se trate. Despus
vamos a referir distintas definiciones o concepciones del fonema, que arrojan (y aqu est lo
importante) ciertas consecuencias sobre la concepcin del sistema terico en general.
La concepcin de los praguenses es la primera a examinar. Pese a que el inventario de
fonemas, segn la Escuela de Praga, se obtiene a partir de un anlisis del significado, eso no implica
que los fonemas sean portadores de significacin. El elemento /b/, considerado como fonema (por eso
se escribe entre barras), no posee ninguna significacin propia o diferencial. La presencia o la
ausencia de este trmino de por s en la cadena lingstica no aporta ningn significado especfico.
Entindase bien: los fonemas de un sistema determinado, si bien sirven para diferenciar signifi-
cados, no poseen significado en s mismos. Observen ustedes cmo llegamos al principio funcional del
anlisis fonolgico. Habamos dicho que los propulsores de la Escuela se haban propuesto determinar
cul era la utilidad, el servicio, la funcin de cada una de las unidades del lenguaje. Empezaron por los
fonemas y llegaron a la conclusin de que los fonemas se utilizan para diferenciar significados. Tienen
entonces una funcin distintiva.
Como vimos en la ejemplificacin que hicimos, cada una de estas unidades, de estos fonemas,
se puede interpretar entonces como una especie de conjunto, o de haz, de manojos de rasgos, algunos
de los cuales son distintivos y otros no. Lo que harn los miembros de la Escuela de Praga para llegar
a fijar el sistema fonolgico de una lengua, es aislar los rasgos fonticos pertinentes, que estn pre-
sentes en una pronunciacin determinada, y distinguir los que tienen valor distintivo de los que no lo
tienen. Esto por supuesto involucra que uno dispone de una muestra representativa, de un corpus.
Pero fijmonos en un pequeo problema, sumamente delicado, que se presenta a la teora funciona-
lista-estructuralista como una especie de obstculo. Para poder hablar del sistema fonolgico de una
lengua, se supone que la muestra de la cual partimos tiene que ser representativa por un lado y ex-
haustiva por el otro.
El objetivo de una teora o de una descripcin de esta naturaleza (despus vamos a ver clara-
mente este punto) no es solamente definir cul es el sistema fonolgico de una lengua. Eso, verdade-
ramente, como objetivo cientfico es bastante pobre. Sera bastante limitado decir que a lo que vamos
a dedicar nuestra carrera de investigador va a ser a establecer los sistemas fonolgicos de las distintas

45
lenguas. Se supone que la determinacin de los distintos sistemas fonolgicos tiene que servir a un fin
cientfico un poco ms interesante.
Veremos despues, entonces, que el trabajo no se termina con establecer un catlogo de fone-
mas de tal o cual lengua. De hecho la cosa va a llegar bastante ms lejos. Fijense ustedes las preguntas
que uno se puede plantear una vez que tiene definidos estos sistemas, una vez que tiene cierto conoci-
miento de una lengua en trminos ms o menos sistemticos y ordenados. A partir de este conoci-
miento, uno se puede plantear como objetivo averiguar si existe algn rasgo, alguna tendencia univer-
sal en todos estos sistemas o en todos los sistemas que se analicen. En efecto, y sobre todo por obra
de Jakobson, la Escuela de Praga va a fijar una serie de universales lingsticos que atraviesan todas
las lenguas, y que no solamente tienen una importancia a nivel del sistema fonolgico, sino que
tambin afectan a otros aspectos universales de la sociedad o de la cultura.
No les quisiera presentar la imagen de la Escuela de Praga como una tendencia que ha logrado
cumplir sus objetivos plenamente. Recin habamos hecho alusin a que hablar de un sistema fono-
lgico implicaba que nosotros habamos tenido la suerte de contar con un muestrario representativo
de alocuciones, con una muestra respetable donde se pudieran presentar los pares mnimos que noso-
tros tenamos que oponer a efectos de que el mtodo pudiera desplegarse. Para poder fijar el inventa-
rio fonolgico hay que aplicar un mtodo de conmutacion. Nosotros por ejemplo vamos a tener que a
partir de un par como "pero"/"perro", podemos llegar a la conclusin de que la diferencia entre
vibrantes simples y vibrantes mltiples en espaol es significativa.
Pero para llegar a esta conclusin, y esto afecta en realidad a todo el mtodo, nosotros te-
nemos que contar con palabras que introduzcan un cambio de significado. Si nosotros no tuvieramos
la palabra "perro" en el conjunto lxico de la lengua, y si no tuviramos otras palabras que conforma-
ran pares mnimos en este anlisis, es dudoso que pueda decirse que el significado cambiara. En
realidad, algunos lingistas dicen que es bastante milagroso e infrecuente que todas las lenguas pre-
senten los pares mnimos necesarios como para posibilitar este anlisis.
La existencia de pares mnimos es fundamental para que el mtodo de conmutacin resulte
efectivo. La conmutacin se aplica a dos niveles. Por un lado se aplica a la operacin que se realiza
sobre los rasgos que conforman un fonema. Nosotros tenemos un sonido que es consonante, oclu-
sivo, bilabial, sonoro, etc. Una operacin de conmutacin se realiza cambiando sonoro por sordo, por
ejemplo, y luego observamos si el significado conmuta o no tambin, es decir si cambia o no. El m-
todo es conmutativo sea a nivel de las modificaciones que se introducen, de las transformaciones a las
que se somente ese sonido, y tambin es conmutativo en el sentido que se observa si el significado
cambia o no.
Pero qu pasa si un cambio a veces conmuta o otras veces no? Eso es trgico. Lo que no-
sotros vamos a ver a travs de este cuatrimestre, y esto me gustara que quedara muy claro, es que
todas no todas estas teoras han logrado xito o aceptacin general, ni han llegado a demostrar siem-
pre lo que se proponan. Como vamos a tratar de mostrar, ninguna teora nos presenta, por lo menos
a nosotros los antroplogos, un modelo del cual todo el mundo opine que es plenamente satisfactorio.
En lingstica como en antropologa hay abundancia de propuestas, pero no podemos decir que haya
un consenso unnime a ningn respecto. Y las limitaciones son tan grandes que distintos lingistas,
cuando trataron de establecer el sistema fonolgico de una misma lengua, han llegado a respuestas
totalmente discrepantes. Y ac no estamos hablando de lenguas como el samoyedo, o el chino en dia-
lecto mandarn, sino del sistema fonolgico de las vocales en el ingls. Se llegan a nmeros que va-
ran. Pero por lo menos podemos decir que hay un ncleo consensual ms o menos aproximativo y
existira cierto conjunto de conocimientos sobre los cuales existen relativamente pocas dudas. La
teora ha logrado el objetivo de disminuir, por lo menos en parte, la arbitrariedad de la descripcin.
Creo haberles dicho que este movimiento, la Escuela de Praga, se origina en 1928 o 1929. El
primer estudioso que propone el mtodo fonolgico y los principios bsicos de este anlisis es el
46
conde ruso Nikolai Trubetzkoy, quien fallece prematuramente en 1938. Su continuador en este tipo
de anlisis funcionalista va a ser entonces Roman Jakobson, llevado por las circunstancias al liderazgo
del grupo. A la larga otros tericos, como Andr Martinet, van a adherir a la idea de un estudio fun-
cionalista del lenguaje, aunque eso no implicara adherir a las otras premisas y mtodos de la Escuela
de Praga.
No quisiera dejar la impresin de que la fonologa solamente se estudi en el interior de la Es-
cuela de Praga o que la Escuela de Praga solamente se aboc al estudio de la fonologa. De hecho,
casi todas las tendencias lingsticas estn de acuerdo en que existen los fonemas en el interior de un
sistema fonolgico propio de cada lengua. Pero el hecho es que cada tendencia de la lingstica le va
a conceder a estos fonemas un caracter que va a variar segn los principios tericos a los que adhiera.
Algunos lingistas van a decir, por ejemplo, que el nivel fonolgico es una abstraccin imposi-
ble, que no existe algo que sea el nivel fonolgico especfico de una lengua, por cuanto ese nivel
fonolgico solamente se podra establecer a partir de un nivel semntico, es decir, a partir de un an-
lisis de los significados. Y entonces van a afirmar que el sistema fonolgico de una lengua (si es que
concebimos esa lengua como un conjunto de niveles ms o menos interdependientes), no es en reali-
dad un sistema por cuanto no es una entidad cerrada sobre s misma; depende, para poder ser defi-
nido, de un anlisis del significado: y hay muchos lingistas que niegan la cientificidad de un anlisis
del significado. Nosotros veremos ms a delante que de todas las ramas de la lingstica, de todos los
aspectos de esta ciencia, la semntica (es decir el estudio del significado), es el ms polmico y el
menos satisfactoriamente desarrollado.
Y esto viene bien para hacer una acotacin respecto a las posibilidades de estudio del lengua-
je. La escuela de lingstica ms importante de los Estados Unidos hasta fines de la dcada del 50, ne-
gaba no solamente que el significado se pudiera estudiar cientficamente, sino que el significado tu-
viera que ver con la lingstica. En esta escuela, que es el descriptivismo (tambin llamado distribucio-
nalismo), se estudiaba el lenguaje prescindiendo del significado, cuando uno dira que el lenguaje es
primordialmente un medio de significacin, que la lengua sirve para significar, para comunicar signifi-
cados. Sin embargo, la tendencia ms importante de la lingstica norteamericana hasta hace pocos
aos relativamente, y una de las tendencias ms importantes del mundo en materia de lingstica
negaba que el significado tuviera que preocupar a los lingistas y casi todo el mundo estaba de
acuerdo con esto. Esto constituye una abstraccin casi ofensiva al sentido comn; y una de las ten-
dencias tericas que, inaugurando el estructuralismo en un sentido ms estricto que el saussureano,
comenz por situarse un poco ms all del sentido comn, fue precisamente la Escuela de Praga.

Definiciones alternativas del fonema

Estbamos diciendo, a propsito de esto, que el fonema va a ser definido de manera distinta
de acuerdo con la tendencia terica de que se trate. Por ejemplo, la Escuela de Praga va a usar un cri-
terio funcional. Se va a definir el fonema como la unidad mnima de sonido mediante la cual se puede
diferenciar el significado. Esta es la famosa concepcin funcional de la Escuela de Praga: el fonema
sirve para diferenciar significados.
Los norteamericanos de la escuela de Bloomfield van a definirlo como la familia de sonidos
que satisfacen ciertas condiciones Cules van a ser estas condiciones? Las anticipamos ahora pero las
explicaremos en otras clases. Estas condiciones van a ser la similaridad fontica y la distribucin
complementaria. La idea norteamericana, y esto se los voy anticipando, es la de que se puede hacer
no solamente el inventario fonolgico, sino el estudio sistemtico de una lengua sin hacer la menor
referencia al significado, sin conocer el significado de ninguna palabra, trmino o frase que forme
parte de esa lengua. Despus comprobaremos que esta no es una idea tan ridcula como parece, ya

47
que en cierto modo obedece con mucha sensatez y responde con excelentes resultados a las con-
diciones en que se desarroll histricamente la escuela norteamericana.
Una tercera definicin, que podramos llamar "mentalista" o "psicolgica" (sostenida por Bau-
douin de Courtenay y Sapir, entre otros), define al fonema como una especie de sonido ideal al que
apunta un hablante; ste se desva de la pauta ideal en parte porque es difcil reproducir un sonido
siempre de la misma manera, y en parte por la influencia que ejercen los sonidos vecinos.

El sistema fonolgico

La Escuela de Praga, al definir el mtodo y al definir el concepto de fonema, empieza a habr-

selas con un orden ms o menos sistemtico. En ella se prob por primera vez que exista en el len-
guaje un conjunto de fenmenos, a determinado nivel de anlisis, que configuraba un sistema. Y con
ello van a dar cumplimiento emprico a una de las ideas que habamos visto originarse en Saussure, y
esta es la idea de valor.
Hemos visto antes un ejemplo del nivel ms elemental, en el cual ese sistema comienza a
hacerse aparente, que es en el tratamiento de los pares mnimos; pero los lingistas de Praga llegarn
a definir un conjunto de fenmenos ordenados que reduce drsticamente la multiplicidad de los he-
chos observables a una dimensin que se puede llegar a manejar intelectualmente. Esto quiere decir
que si nosotros nos acercamos a una lengua sin metodologa, simplemente tratando de reproducir
todos los fenmenos que se dan en ella, indudablemente seremos desbordados al poco tiempo y jams
podremos delinear su ordenamiento interno.
Al postular un sistema, se reduce entonces la multiplicidad de los fenmenos a un pequeo or-
den observable. Los lingistas de Praga van a observar, por ejemplo, que en todas las lenguas hay un
nmero mnimo y un nmero mximo de fonemas. Demostrarn que algunas lenguas construyen una
relacin sistemtica entre tres vocales y otras lo hacen entre ocho, pasando por todas las posibilidades
intermedias; pero ninguna lengua va a tener ni ms de tres ni menos de ocho, y se va a explicar
aceptablemente por qu. A este nivel comienzan a fijar muy lentamente una serie de leyes universales,
que aunque no hayan sido universalmente aceptadas por lo menos constituyen interesantes hiptesis
de trabajo.
Estudiando las distintas lenguas van a encontrar por ejemplo que en ciertas variantes del rabe
hay tres vocales (a nivel fonolgico por supuesto, a nivel fontico hay infinidad), mientras que en
turco osmanl hay ocho. En un principio esto va a ser un hallazgo puramente emprico, pero a medida
que se vaya afinando el conocimiento que se tiene sobre los sistemas en el interior de una lengua, se
va a poder encontrar la explicacin de este fenmeno, y se va a poder fijar una ley que no necesa-
riamente va a ser modificada cuando se encuentre una lengua que viole este principio.
Con todo esto consumarn una comprensin tan extraordinaria del sistema que permitir efec-
tuar predicciones; las aparentes excepciones podrn ser afrontadas como problemas muy bien defini-
dos. Despus vamos a ver, cuando hablemos de Jakobson, algunas de estas leyes que en un principio
parten de una observacin de hechos y luego alcanzan una elaboracin puramente deductiva.
Ustedes sabrn que el estructuralismo es una escuela de ciencias sociales, de lingstica,
incluso de matemticas, que se engloba dentro de lo que se conoce filosficamente como raciona-
lismo. A grandes rasgos, podemos decir que en lo que a la ciencia concierne existen dos grandes ten-
dencias: racionalismo por un lado y empirismo por el otro. Los lingistas de la Escuela de Praga par-
tieron de un anlisis emprico y accedieron a un principio racionalista que les permite llegar, segn
ellos, a leyes de validez universal. Es decir, leyes que son puramente deductivas y que no constituyen
generalizaciones inductivas, que es todo a lo que pueden aspirar los empiristas. Despus retornaremos
sobre estas consecuencias epistemolgicas generales.

48
 Ahora bien Qu tipo de predicciones podan hacer? Despus vamos a ver ejemplificaciones
lingsticas ms especficas. En un principio parten de la observacion de ciertos hechos, por ejemplo,
del hecho de que en casi todas las lenguas conocidas (y esto en funcin de cuidadosas recoleccciones
de varios centenares y hasta miles del lenguas) las palabras que designan a la madre y al padre res-
ponden aproximadamente al mismo patrn fonolgico. En las palabras que designan a la madre casi
siempre encontramos nasales, fonticamente hablando, como ser [m], y en las palabras que designan
al padre determinada familia de sonidos que estn en una relacin especfica con respecto a las nasa-
les, como ser [p].
La identificacin del sistema fonolgico habr de ser la base que permitir establecer, llegado
el caso, leyes o principios que subsuman esas regularidades explicativamente. Veamos uno de esos
casos.

Pancrona y lenguaje infantil

Lo que lograron los fonlogos de Praga, y despus vamos a ver cmo, es establecer en
funcin del sistema una explicacin y una ley que reviste un carcter prcticamente inviolable. La cosa
no era tan pretenciosa, indudablemente. Incluso se ofrecieron una serie de explicaciones que por el
momento sera estril que yo las diera, respecto a cul es la sucesin de fonemas que construyen un
sistema. Para llegar a hablar de las leyes que fijaron los lingistas de la Escuela de Praga tendramos
que hacer referencia a uno de los puntos en que esa tendencia difiere ms ampliamente de Saussure, y
que es el del anlisis diacrnico.
Jakobson afirmar que el sistema fonolgico de una lengua no va a ser solamente un orden
que se encuentra construido desde el vamos, sino un orden que histricamente se debi construir o
desarrollar de determinada manera, y un orden tambin que es el mismo en el cual el nio aprende su
sistema fonolgico. Jakobson no va a hablar de sincrona y diacrona, sino de pancrona. Va a definir
un conjunto de leyes, por ejemplo relativas al vocalismo, determinando la existencia de un sistema
voclico mnimo de tres vocales y un sistema voclico mximo de ocho. Luego situar al vocalismo
mnimo y al vocalismo mximo en una cadena evolutiva y que se van a corresponder al orden en que
se adquiere ese vocalismo en el aprendizaje lingstico individual.
Y tambin se va a corresponder aunque en una forma invertida con el orden en que se
pierden, en que se va deteriorando el sistema, cuando el hablante es afectado por una patologa del
lenguaje, concretamente por una afasia. Esto es lo que quiere decir Jakobson con pancrona. Cuando
un sistema fonolgico se pierde progresivamente, se pierde exactamente en el orden inverso en que
fuera adquirido, lo que hace que todo el proceso se asemeje a una regresin hacia las etapas
lingsticas ms elementales. Despus vamos a ver una serie de ejemplos y vamos a ver cules son sus
consecuencias para todo un conjunto de ciencias.
Como vamos a volver sobre la cuestin del fonema cuando acumulemos determinados conoci-
mientos que por el momento estn faltantes, les aconsejo dejar un cierto espacio como para despus
completar esta definicin. Comenzaremos a caracterizar ahora algunas de las aplicaciones prcticas de
la idea de sistema fonolgico, aplicaciones prcticas que fueron propuestas inicialmente por Jakobson,
basndose en parte en los tecnicismos del modelo fonolgico, y en parte en base a otras obser-
vaciones que despus fueron promovidas al rango de leyes cientficas e integradas en un modelo cada
vez ms rico y con un sello cada vez ms personal.
Habamos comentado que Jakobson encontr que el sistema fonolgico de una lengua y luego
por extensin todos los sistemas que conforman la lengua, ms all del fonolgico, obedecen a un
cierto orden de construccin. Los sistemas no se generan de golpe en el proceso individual de apren-
dizaje de la lengua y con toda probabilidad tampoco se generaron de golpe en el proceso histrico de
constitucin de cada una de las lenguas. Jakobson observ algo que cualquiera de nosotros podra
49
haber observado, pero que no todo el mundo llevara al status de una ley cientfica. El hecho de ob-
servacin es que los nios no aprenden los sonidos del lenguaje en cualquier orden sino en un orden
perfectamente definido. El orden no es el mismo exactamente en todas las lenguas, porque todas las
lenguas poseen sistemas fonolgicos propios. En algunas lenguas faltan determinados sonidos, deter-
minadas familias de sonidos, incluso. Despus vamos a ver que una de las consecuencias de esta con-
cepcin en trminos de sistema va a implicar, de acuerdo con este principio, que las lenguas no pue-
den incluir cualquier sonido, sino que los sonidos que la integran tienen que estar de acuerdo con las
oposiciones y con los rdenes vigentes en el interior de su sistema fonolgico.
Si bien cada lengua tiene un sistema fonolgico que le es propio, con sus familias de sonidos
posibles, con sus oposiciones bsicas, en general se puede decir que el orden en que aparecen de-
terminados tipos de fonemas en el proceso de aprendizaje lingstico es universal. En ninguna lengua,
por ejemplo, siempre se va a dar el caso de que los nios asimilen los sonidos vibrantes como la "rr",
antes de ciertos sonidos nasales y ciertas oclusivas.
Jakobson observa y sistematiza estas puntualizaciones en base a un amplio muestrario. En la
bibliografa de prcticos hay algunos indicios sobre el orden en que aparecen las distinciones bsicas,
y sobre el tipo de leyes "universales" que pueden derivarse de estos hechos. Para los propsitos de
esta ctedra, no vale la pena preocuparse por los aspectos tcnicos de fontica y fonologa que all se
encuentren; lo fundamental es interpretar la lnea argumental de estas teoras, y no el detalle de la
construccin de los sistemas fonolgicos. De todas maneras, lo ms interesante que descubre Jakob-
son es que los nios no siguen una lnea perfectamente ordenada y progresiva en el aprendizaje de la
lengua, sino que invariablemente, en todas las lenguas, manifiestan dos etapas radicalmente distintas,
dos etapas que podran presentar, si no se dispusiera de la idea de sistema fonolgico, una paradoja
insoluble. En algunos casos aislados las dos etapas se transforman en tres, apareciendo un breve
"perodo de mudez" entre las etapas originales; pero en general el proceso es universal y uniforme.
La primera etapa es la que Jakobson llama etapa de balbuceo. Es una etapa de vocalismo y
consonantismo absolutamente libre. En todas las lenguas se manifiesta aproximadamente el mismo pa-
trn de balbuceo9. Los nios balbucean de manera tal que aparentemente pueden producir una mul-
titud de sonidos. Pero lo que advierte Jakobson es que al principio de su vida los nios balbucean sin
ningn tipo de limitacin. No tienen preocupaciones lingsticas, comunicativas. Indudablemente
intentan llamar la atencin, pero no han descubierto an el cdigo que rige la comunicacin entre las
personas. Profieren cualquier ruido que les pasa por las cavidades supraglticas. Pero, en determi-
nado momento, esta capacidad de balbuceo, esta habilidad de produccin sonora prcticamente ili-
mitada, se quiebra. No digamos que esto sucede de la noche a la maana, pero claramente existe una
transicin hacia un comportamiento que ya pretende ser comunicativo. Y de repente el nio pierde la
capacidad de producir sonidos que en la etapa de balbuceo produca. Esto puede llegar a parecer
paradjico, pero sin duda es as.
Por otra parte, parecera como que los nios rechazaran una parte del modelo lingstico que
se les trata de imponer. La asimilacin de determinadas pautas de pronunciacin, de determinados
elementos fonolgicos, es ms dificultosa que la asimilacin de otros sonidos. Casi nunca se da el
caso de que un nio no pueda pronunciar "mam" o "pap" a poco tiempo de comenzar a asimilar el
cdigo; sin embargo con otros sonidos pertenecientes al mismo sistema fonolgico puede llegar a te-
ner problemas y adquirirlos tardamente. En otros niveles del lenguaje se observarn fenmenos se-
mejantes; el nio construye poco a poco su idea acerca del sistema y a veces las proyecta incluso ms
all de lo debido, como cuando dice "ponido" en lugar de "puesto" o "escribido" en vez de "escrito".

9 En los aos recientes se ha formulado en Francia una pregunta opuesta: balbucean los bebs en su lengua materna, o existe un esquema de
balbuceo universal? No existe an una respuesta unnime a este problema.
50
 Jakobson es uno de los primeros que propone estudiar sistemticamente el habla infantil em-
pleando para ello el aparato conceptual de la lingstica. Es el primero que propone esta distincin en-
tre dos etapas claramente delimitadas, propuesta que gener toda una serie de estudios que en general
han sido confirmatorios. Jakobson llega a la conclusin de que la etapa de balbuceo es prelingstica.
No nos olvidemos que la Escuela de Praga es funcionalista. El primer principio que acata, antes de
preocuparse siquiera de los fonemas, es que la lengua sirve para la comunicacin. De esto se deduce,
en relacin con el tema que estamos desarrollando ahora, que el balbuceo no tiene intencin (o
funcin) comunicativa, mientras que la etapa que le sigue s.
No es que en el balbuceo el nio no intente comunicarse, sino que lo concreto es que todava
no se ha dado cuenta cul es el cdigo, no advierte que no se puede comunicar como se le da la gana,
sino que se tiene que adaptar a ciertas pautas comunicativas, que el lenguaje le impone ajustarse a
ciertas reglas. Jakobson deca que en determinado momento el nio advierte que tiene que adquirir un
cdigo, adquirir un sistema (en este caso el sistema fonolgico de su lengua) para poder comunicarse
eficientemente y con precisin. En todo este proceso, que es bastante largo, ms largo que el del bal-
buceo, se pierden algunos sonidos lingsticos esenciales que se producan en la etapa de balbuceo.
Balbucear un sonido dado no cuesta nada; incorporar un fonema s, porque en primer lugar no se lo
puede incorporar en cualquier orden, sino siguiendo la lgica constructiva del sistema.
Y esto, segn Jakobson, obedece a que funcionalmente estos sonidos ya tienen un valor fone-
mtico, es decir, tienen un sentido dentro del sistema. Luego se va a comprobar tambin, en un exa-
men comparativo, que algunas lenguas que tienen sistemas fonolgicos ms simples, carecen preci-
samente de los sonidos que en general los nios tardan ms en adquirir. En efecto, se va a descubrir
un fuerte paralelismo entre la incorporacin del sistema fonolgico por parte de los nios y la hipo-
ttica evolucin de los sistemas fonolgicos de las distintas lenguas. Este es un juicio netamente
evolucionista, y es evolucionista tambin en la correspondencia que fija entre la situacin de los nios
y la situacin de determinadas lenguas.
Despus vamos a sacar las conclusiones que hagan falta de todo esto, pero mientras tanto
ocupmonos de lo que deca Jakobson. Las dificultades del nio en adquirir determinados sonidos que
antes poda pronunciar fcilmente en la etapa del balbuceo obedece a una dificultad que podramos
llamar intelectual o conceptual. Los comportamientos sonoros en la etapa del balbuceo eran libres, no
estaban sujetos a nada, a ninguna ley. Pero ahora todas las manifestaciones sonoras, en la etapa de
adquisicin del lenguaje en s, son reemplazadas por lo que Jakobson llama una distribucin o un
orden conceptual de los sonidos articulados. Ese orden es aproximadamente progresivo. A medida
que el nio va incorporando fonemas, el sistema fonolgico que debe manipular como cdigo a travs
del cual comunicarse es mayor y ms complejo. Uno de los argumentos que Jakobson utiliza para
ejemplificar este razonamiento, es el hecho de que determinadas manifestaciones ms o menos peri-
fricas del lenguaje, como por ejemplo las exclamaciones, los ruidos y cierto tipo de onomatopeyas,
se basan en sonidos que no siempre pertenecen al sistema fonolgico de las distintas lenguas.
Parecera como que Jakobson insina que todas estas exclamaciones, ruidos, manifestaciones evi-
dentemente emocionales, sensoriales, estn fuera del sistema, y probablemente sean desde el punto de
vista evolutivo ms primitivas, menos racionales.
Lo que dice concretamente es que estos ruidos o exclamaciones utilizan, como regla general,
en distintas lenguas, sonidos que han quedado vacantes, o que no se emplean en el sistema fonol-
gico de cada una de ellas. Determinadas lenguas orientales no incluyen vibrantes que son propias de
las lenguas occidentales, como [r] y [rr]; parecera que cuestan trabajo a los hablantes de determina-
das lenguas orientales cuando tienen que aprender una lengua occidental. Sin embargo ningn ha-
blante de esas lenguas experimenta la menor dificultad en pronunciar vibrantes haciendo de cuenta
que se trata de la imitacin de un ruido, por ejemplo el ruido de un motor. Una cosa es, entonces,
producir un sonido y otra cosa es incorporar determinado sonido en el interior de un cdigo o de un
sistema. Son dos trabajos intelectuales radicalmente distintos.
51
Lingstica y afasia

Y esto ha tenido cierta consecuencia relativamente impensada. Ustedes sabrn que hay gente
que por un accidente, por ejemplo un golpe en la cabeza capaz de afectar la corteza cerebral, pierde
ciertas capacidades lingsticas, cuando no todas. A veces esas capacidades tienen que ver con lo que
los lingistas de Praga llamaran el sistema fonolgico. Se pierden ciertos sonidos o ciertos fonemas
que integran el sistema, cuando no todos. Existen varias clases de afasias. Jakobson caracteriz pri-
mero las afasias progresivas, que son correlativas a un dao cerebral que se va incrementando. El da-
o es cada vez ms grande, la capacidad lingstica cada vez menor. Y en un golpe de genio observ
que el proceso de prdida del sistema fonolgico que se da en una afasia progresiva es exactamente
inverso al orden de adquisicin del sistema fonolgico en el aprendizaje de esa lengua. Las conse-
cuencias prcticas de toda esta cuestin se ven en el momento en que el foniatra o reeducador de los
trastornos del lenguaje tiene que hacer que el paciente recupere el sistema perdido. Jakobson dice, y
todo el mundo est de acuerdo, que para que el paciente pueda reconstruir su sistema fonolgico el
orden tiene que ser el mismo orden en el que se gener o adquiri ese sistema en la lengua corres-
pondiente. Esto es algo que ningn educador violara. Ante una persona que ha perdido totalmente el
sistema fonolgico a nadie se lo ocurrira empezar por las palatales o por las vibrantes, sino que se
tratara de empezar por los sonidos que resultan ms fciles e inmediatos, y esos son los que primera-
mente se originan en el proceso de adquisicin por parte del nio.
Una de las ideas que se le ocurrieron a Jakobson, y que antes no se le haba ocurrido a nadie,
fue hacer un anlisis lingstico de los trastornos del lenguaje. Estos trabajos de Jakobson son
aproximadamente de principios de la dcada del 60. Los ensayos sobre lenguaje infantil que
comentamos antes eran de fines de la dcada del 30. Estos trastornos haban sido tratados por mdi-
cos, eventualmente por educadores o reeducadores, pero no por lingistas. Lo que se pregunta Ja-
kobson es si los lingistas tienen algo que decir a este respecto. Qu clasificacin pueden hacer de
estos trastornos? Qu relacin pueden establecer, por ejemplo, entre la tipologa lingstica de un
trastorno y el tipo de dao cerebral observable? Qu relacin hay entre la localizacin del dao y la
pauta lingstica resultante? Este es el tipo de preguntas que promueve Jakobson, y sin duda son
preguntas interesantes.
Jakobson siempre sigue el mismo mtodo. Parte de una serie de hechos aparentemente
curiosos, paradojales, y despus trata de establecer cules son las leyes a las que estos fenmenos
obedecen. Uno de estos hechos curiosos, por ejemplo, tuvo oportunidad de presenciarlo reiterada-
mente en pacientes japoneses que experimentaban daos lingsticos y daos cerebrales. Los japone-
ses tienen dos sistemas de escritura. Uno que es ms o menos un sistema fontico, como el nuestro,
alfabtico, y otro que es ideogrfico; en este ltimo los elementos de la escritura representan no so-
nidos sino ideas, conceptos, como en el sistema de escritura chino, del cual se derivan los ideogramas.
Y Jakobson observ una correlacin absolutamente perfecta en trminos estadsticos entre el lbulo
cerebral afectado y el tipo de escritura que resultaba perdido o afectado en el caso de pacientes japo-
neses. Lo que propuso Jakobson a propsito de esto es que determinadas capacidades lingsticas
tambin pudieran estar relacionadas con ciertas zonas de la corteza cerebral.
Pero las observaciones ms interesantes y creativas de Jakobson no se refieren a trastornos
afsicos del sistema fonolgico, sino a otro tipo lingstico de trastornos afsicos. El defini la exis-
tencia de afasias gramaticales y semnticas y encontr que estos tipos de afasias tenan que ver ines-
peradamente con las dos categoras aparentemente gratuitas que trajimos a colacin a propsito de
Saussure, que eran las de relaciones sintagmticas y las relaciones asociativas o paradigmticas.
Jakobson no hizo uso de los trminos sintagmtico y paradigmtico, sino que caracteriz esas afasias
en trminos de metonimia y metfora.

52
 Segn los retricos clsicos, una metonimia es una figura del lenguaje que tiene que ver con
relaciones de contigidad. Distintas relaciones de contigidad se engloban, segn la retrica clsica,
dentro de la figura del tropo llamado metonimia. Por ejemplo las relaciones entre el todo y la parte:
cuando nosotros decimos "las cabezas del ganado", es una metonimia, estamos haciendo referencia a
una parte del animal. Cuando nosotros decimos "velas" en lugar de "barcos", como hacan los espao-
les, la relacin es tambin metonmica, el todo por la parte. Tomamos una parte y hacemos que valga
como si fuera el todo. Una relacin metonmica tambin es la que media entre la causa y el efecto,
como si la contigidad fuera extensible al tiempo.
En la metfora, por el contrario, utilizamos un criterio de semejanza. Cuando nosotros deci-
mos de alguien que es un len, estamos asimilndolo con un len, porque asociamos la bravura de
una persona a una de las caractersticas salientes del len. Es una relacin externa, distante, no tiene
ni contigidad, ni continuidad. Como dira Saussure es una relacin en ausencia. En efecto, la metfo-
ra tiene que ver con las relaciones asociativas de Saussure o con lo que otros lingistas llaman re-
laciones paradigmticas. La metonimia tiene que ver, por el contrario, con las relaciones sintagmti-
cas, es decir con el encadenamiento de las frases y componentes lingsticos.
Lo que va a observar Jakobson concretamente es que a determinados pacientes afsicos se les
van a afectar las relaciones sintagmticas en tanto que a otros las asociativas. Esto quiere decir, por
ejemplo, que algunos pacientes no van a poder entender una metfora, van a aferrarse a los sentidos
literales, mientras que otros pacientes no van a poder construir gramaticalmente una frase. Son dos
afecciones completamente distintas, podramos decir que opuestas. En este preciso aspecto Jakobson
recupera a sabiendas una distincin formulada por Saussure.
Ejemplifiquemos este aspecto de los estudios de Jakobson, porque sus implicancias son am-
plsimas para la antropologa, y tambin para el psicoanlisis. Cuando un hablante profiere una frase,
el oyente o el receptor descifra lo que el hablante dice de dos maneras, dos formas concurrentes de
desciframiento que posibilitan este aspecto de la comunicacin. Por empezar, el oyente se refiere por
un lado a un cdigo compartido con el hablante, y cuando escucha una frase recorre ese cdigo y es-
tablece las correspondencias pertinentes. Si yo digo la frase "l come" cada uno de los segmentos que
conforman esta frase se corresponde a una clase de elementos lingsticos que conforman en su
conjunto lo que podramos denominar el cdigo. Se identifican entonces los segmentos o las partes de
una frase o de un discurso, como pertenecientes a una clase, y al conjunto de esas clases como
conformando el cdigo que permite este aspecto de la comunicacin.
Lo que es obvio es que no basta con reconocer el cdigo, o con establecer esa clasificacin
inicial, para apreciar el sentido de una frase o de un discurso. En el caso del ejemplo, para saber quin
es "l" es tambin importante examinar el contexto en el que esa frase o ese discurso ocurre. Lo mis-
mo vale para cada uno de los elementos o de los segmentos que conforman una cadena lingstica,
una frase, un texto. Hay que examinar el contexto de la totalidad de los fenmenos lingsticos y los
contextos sucesivos de las sucesivas partes de la frase o de la enunciacin. En otras palabras, tenemos
que los componentes de todo mensaje se ligan, por un lado, a un cdigo y, por el otro, a un contexto.
Jakobson asimila entonces las relaciones sintagmticas, posteriormente la figura de la metonimia, a la
nocin de contexto; y las relaciones paradigmticas, la figura de la metfora, a la nocin de cdigo. Si
nosotros deseamos realizar una traduccin, tenemos que recurrir tanto a un cdigo como a un
contexto. Incidentalmente la dificultad de la traduccin automtica est dada porque las reglas refe-
ridas a un cdigo se pueden introducir en una mquina, mientras que las que se refieren al contexto
normalmente no.
Si nosotros traducimos, por ejemplo, "Times flies like an arow", esto es una frase hecha que
viene a querer decir algo asi como "el tiempo vuela como una flecha". Pero si nosotros hiciramos
que una mquina traduzca esta frase, podra segmentarla de distintas maneras y darle distintos senti-
dos en funcin del cdigo, porque la mquina ignora todo lo que se refiera al contexto. Podra tradu-
cir, en funcin de los significados posibles de todas estas frases, "flies" como "vuela" o tambin como
53
"moscas". Podra traducir "like" en el sentido de "como" o de "gustar". Y podra producir de esta ma-
nera traducciones como "las moscas del tiempo gustan de una flecha", que desde el punto de vista del
cdigo es inobjetable, pero en sentido contextual es absurda. Lo que la mquina ignora es el contexto
preciso que rodea al enunciado, y lo que es muy difcil introducir en una mquina es el conocimiento
enciclopdico que hace falta para garantizar la coherencia del sentido ms all de las relaciones a nivel
del cdigo o de las clases lingsticas.
Esto simplemente lo ejemplifico a efectos de que quede ms claro lo que es una relacin de
cdigo, asociativa o paradigmtica, y lo que es el contexto. El contexto no es solamente la relacin
gramatical que se establece a lo largo de la frase, sino todo lo que rodea, todo lo que est en contac-
to, todo lo que confiere en ltima instancia, una especie de envoltura significativa a los enunciados
lingsticos.
En este orden de distinciones, Jakobson dice que para hacer una diagnosis lingstica de la
afasia, hay que practicar un examen muy cuidadoso respecto de si esa afasia se refiere a problemas de
cdigo o relaciones asociativas, o a problemas de contexto. A partir de este tipo de distinciones Ja-
kobson elabora lo que podramos llamar la primera tipologa lingstica de los trastornos del lenguaje.
Y distingue dos tipos de trastornos: trastornos de la semejanza y trastornos de la contigidad. Tene-
mos entonces por un lado patologas de las relaciones asociativas o del cdigo, y por el otro defi-
ciencias de las relaciones sintagmticas o del contexto. El cuadro de esta antinomia perfecta (y Jakob-
son era amante de las "oposiciones binarias", como que fue su inventor) quedara fijado aproxima-
damente as:

Cdigo Contexto
Semejanza Contigidad
Metfora Metonimia

Lo interesante de esto est en la caracterizacin que Jakobson hace de estos dos tipos de pro-
blemas lingsticos, y por supuesto en el respaldo emprico que tienen esas categoras o esas clasifi-
caciones en relacin con los trastornos que se dan concretamente en los casos afsicos. Yo les dira
que no hay unanimidad respecto de la validez o no de la clasificacin de Jakobson, en trminos gene-
rales. Es decir, existen muchos ms trastornos afsicos que los caracterizados por Jakobson, lo cual
no significa que las dos categoras que vamos a examinar ahora carezcan de respaldo o de represen-
tatividad en los casos reales.
Es decir, los dos trastornos del lenguaje que vamos a caracterizar siguiendo a Jakobson,
tienen una amplia representacin emprica, si bien no cubren todos los trastornos posibles del lengua-
je. Esto ya est implicito en los estudios que antes haba realizado Jakobson y que haban tomado
como objeto las afasias progresivas.
Jakobson dice que cuando un paciente tiene afectadas las relaciones de semejanza, es sin em-
bargo capaz de completar un contexto. Por ejemplo, si se le proporciona una frase parcial, es capaz
de completarla en un sentido gramatical. Por ejemplo, supongamos que omitimos un artculo o un
verbo; el paciente no tiene gramaticalmente ningn problema en completar esa frase. Los problemas
empiezan cuando tiene que prescindir del contexto.
Este tipo de pacientes es incapaz por ejemplo de comenzar una frase o un discurso sin apoyo
contextual, o de sustituir los elementos de una frase por otros. Si decimos "los perros comen" no pue-
de proponer alternativas para cada uno de los trminos (p.ej. "gatos" o "personas" en lugar de "pe-
rros"). Recordemos que las que estn afectadas son las relaciones asociativas. Las relaciones sintag-
mticas no experimentan problemas en esta clase de trastornos.
54
 Lo que tambin resulta afectado es, por ejemplo, la sinonimia. As como no pueden proponer
alternativas para reemplazar cada uno de los componentes de esa frase, para producir frases nuevas,
son incapaces de expresar esa frase de otra manera. Son incapaces de establecer una parfrasis, una
explicacin o una circunlocucin, a pesar de comprender perfectamente lo que esa frase quiere decir.
Tampoco pueden pasar de un cdigo a otro. Por ejemplo, si se les seala la imagen de un objeto, de
un perro comiendo, no pueden pasar a la representacin verbal, es decir "un perro come".
Cuando se les suministra pruebas de asociacin libre, no responden con analogas metafricas
sino con analogas metonmicas. Si se les muestra, por ejemplo un rascacielos, no van a decir "hormi-
guero", lo cual sera una metfora, sino que van a decir algo que est en relacin de contigidad, o de
parte a todo con el edificio: probablemente ciudad, ascensor, departamento o vrtigo. En suma, res-
pondern con algo que est inmediatamente asociado o que forme parte de la experiencia de un
edificio.
Las palabras que mejor se conservan en este tipo de afeccin son las palabras ms abstractas,
las palabras que forman parte esencial de la gramtica, como ser las conjunciones, las preposiciones,
los pronombres, los artculos... Palabras que no promueven ninguna asociacin de ideas, ya que la -
nica funcin que cumplen, podemos decir, es gramatical. Son como el pegamento que liga los tr-
minos del lenguaje, las "conjunciones" por excelencia, la experiencia misma, a nivel lingstico, de la
contigidad.
Los pacientes que sufren trastornos de la semejanza se guan exclusivamente por el contexto,
es decir, los pacientes que experimentan trastornos de la semejanza, tienen que apoyarse en el
contexto. Son incapaces de pronunciar una frase que no sea una respuesta inmediata a lo que dice su
interlocutor, o que no responda a la situacin contextual que se est dando en ese momento. Por
ejemplo, un paciente afectado por este tipol de trastorno no puede decir que est lloviendo a menos
que est lloviendo realmente, es decir que haya un apoyo contextual que est relacionado con esa
alocucin. Por ejemplo, un paciente al que un lingista le pidi que enumerara una cierta cantidad de
animales, pronunci una lista de animales cuyo orden corresponda al orden en que ese paciente los
haba visto en el zoolgico. Los pacientes que tienen afectadas las relaciones de semejanza no pueden
comprender adems las metforas. Interpretan todo en sentido literal estrictamente.
El otro tipo de trastorno es prcticamente opuesto, siempre y cuando entendamos como
oposicin este tipo de cruzamiento entre las relaciones paradigmticas y las relaciones sintagmticas.
Jakobson habla de trastornos de la contigidad. Y as como en el transtorno anterior el paciente con-
servaba todos los elementos gramaticales, en este tipo de trastornos esos elementos que son pu-
ramente gramaticales son los primeros que se pierden. El paciente se expresa a travs de trminos
carentes de ligazn gramatical o sintctica. Habla una especie de lenguaje denominado "telegrfico".
Se perturban adems todas las operaciones sintcticas del tipo de la conjugacin o la declinacin. Este
es un tipo de trastorno que se conoce como agramatismo, es como si perdiera la gramtica.
Cada uno de estos trastornos se caracteriza adems por una especie de acentuacin de las po-
sibilidades que se conservan. El paciente puede repetir palabras familiares, pero no palabras afines a
palabras familiares. Si le decimos que diga "rubia" dice "rubia", pero si le decimos que diga "fubia"
experimenta dificultades simplemente en la repeticin de esa palabra. Relaciona "rubia" con algo, pero
al no relacionar "fubia" con nada es incapaz incluso de reproducir esa palabra cuando se le pide que la
repita.
Existe una clasificacin posterior, realizada por Jakobson, donde se intenta ligar cada uno de
los tipos lingsticos a una zona especfica de la corteza cerebral, pero esta clasificacin es bastante
ms compleja que la que yo les estuve dando, y no tiene practicamente aceptacin, incluso entre los
lingistas. Lo importante de estas polaridades distinguidas por Jakobson entre relaciones asociativas o
paradigmticas o metafricas o problemas del cdigo, y los probemas del contexto radica posible-

55
mente en que esa distincin es anloga a otras que se han dado por ejemplo en el psicoanlisis o en la
antropologa.
En antropologa, una de las clasificaciones ms antiguas y difundidas acerca de los tipos de
magia, la de James Frazer, uno de los fundadores de la antropologa inglesa de fines del siglo pasado,
autor de La Rama Dorada y otros estudios clsicos. Frazer distingua entre magia contagiosa y magia
homeoptica o imitativa. La magia contagiosa se basaba en el principio de la contigidad, y la magia
homeoptica se basa en el principio de la asociacin de ideas o, podramos decir, en la metfora. La
primera se manifiesta en especial en todo lo que se relaciona con las ideas de la polucin y el
contagio, la segunda aparece cuando se utilizan imgenes, smbolos y analogas.
De la misma manera, los psicoanalistas hablan de dos tipos de elaboraciones que se dan en el
trabajo de sueo, es decir, de dos tipos de distorsiones que el sueo impone en los fenmenos de la
vida real que se reflejan en ellos. Por un lado desplazamientos, que podran ser anlogos a las rela-
ciones contextuales, y por otro lado asociaciones de ideas, reemplazos, simbolismos, semejanzas, que
seran equivalentes a las relaciones asociativas o paradigmticas. Lacan que tiene tambien una amplia
base estructuralista, va a relacionar estas dos manifestaciones reconocidas por Freud en la elaboracin
onrica con sus correlatos lingsticos caracterizados por Jakobson.

Cdigo gentico y cdigo lingstico

Uno de los aspectos tambin ms productivos del modelo fonolgico tiene que ver con las dis-
quisiciones de Jakobson acerca de las similitudes entre el llamado cdigo gentico y el cdigo lings-
tico. A fines de la dcada del 50 los bilogos descubrieron que la herencia biolgica estaba deter-
minada por una especie de mensaje que estaba escrito en los cromosomas, en una especie de alfabeto
qumico. A partir de este descubrimiento ha sido muy comn que en gentica molecular se utilicen ex-
presiones derivadas ms o menos directamente de la lingstica para hacer referencia al cdigo gen-
tico o a las leyes de la herencia. Por empezar, por supuesto, hablar de cdigo gentico es ya una
apropiacin que procede de la lingstica.
Y hay quien afirma, y entre ellos Jakobson, que todo el desarrollo de la biologa molecular y
todos los avances en gentica fueron posibles a partir del momento en que los bilogos se dieron
cuenta de que podan aprovechar categoras lingsticas para estudiar fenmenos biolgicos, entre
ellos por supuesto el cdigo gentico. Jakobson explor relativamente a fondo esta analoga, e
incluso propuso una razn por la cual el codigo lingstico reproducira pautas fundadas en el cdigo
gentico.
Como vamos a ver ms tarde, Jakobson propuso algo as como una dependencia del lenguaje
respecto de la estructura gentica. Lo que ms le llamaba la atencin es que los dos cdigos, el ge-
ntico y el lingstico, se basaban en componentes discretos, separados. Lo mismo pasa, por ejemplo,
en los sistemas fonolgicos. En fonologa tenemos que un sistema est basado en una cantidad redu-
cida de componentes discretos. Discreto es aqu equivalente a analticamente taxativo. En fontica
podemos dudar si un sonido responde a un patrn o no; en fonologa no existe duda: tenemos una
cantidad fija y definida de fonemas por sistema, un ejemplar del lenguaje pertenece, s o no, a cada
clase fonolgica, y no hay grados intermedios. Los fonemas son entidades discretas.
Lo mismo pasa con los elementos que componen el cdigo gentico. Son elementos discretos,
que no tienen ningn sentido por s mismos, pero que se combinan en unidades que tienen algn
"significado", lo que en este contexto es lo mismo que efecto biolgico. Lo que es el significado a
nivel lingstico, aqu sera el efecto gentico. De la misma manera que una frase constituye un seg-
mento de un texto, un gen corresponde a un segmento de la fibra nucleica.
Parecera que todo lo que sucede a nivel gentico podra entenderse como una especie de
intercambio de mensajes referidos a un cdigo, y basados en un conjunto finito y discreto de ele-
56
mentos que se combinan de distinta maneras, combinaciones de muy pocos elementos, se habla por
ejemplo de cuatro radicales qumicos que se repiten millones de veces a lo largo de cromosoma,
combinndose y permutndose como si fueran las letras de un alfabeto.
Jakobson dice que lo que vendra a ser la frase en relacin con un texto es el gen en relacin
con el cromosoma o con toda la fibra nucleica. En ambos casos, tanto en el de la frase como en el de
los genes, tenemos una secuencia determinada que comienza y termina de una manera diferenciada,
que Jakobson caracteriza como signos de puntuacin. Esos signos de puntuacin o esas discontinui-
dades se dan tanto en lo que respecta a las frases en el conjunto de los textos como en lo que respecta
a los genes en el conjunto del cromosoma.
Jakobson asevera que en la actualidad el cdigo gentico tambin est totalmente descifrado.
Se ha definido algo as como el diccionario de las combinaciones posibles, se han identificado los sig-
nos de puntuacin, es decir los elementos que median entre las cadenas nucleicas, se han establecido
combinaciones genticamente equivalentes, que Jakobson asocia con los sinnimos. Es decir, ele-
mentos cuyo efecto gentico es el mismo a pesar de que son combinaciones diferentes. En una pala-
bra, tenemos una serie de analogas entre lo que seran las frases y los genes, o los fonemas y los radi-
cales qumicos, es evidente que existe un fuerte paralelismo estructural entre ambos objetos cient-
ficos. En ambos casos, en el de las frase y en el de los genes, tenemos una estricta linealidad en la se-
cuencia de los elementos. Segn Jakobson tenemos posibilidad tambin de reducir las combinaciones
posibles o los elementos de ese cdigo a una serie de relaciones binarias. Despus vamos a volver a
esto.
En ambos casos puede distinguirse analticamente una serie de niveles jerrquicos. En el
lenguaje tenamos el nivel de los fonemas, el morfolgico y el sintctico, configurando toda una serie
de niveles superpuestos; lo mismo se da en el cdigo gentico, a pesar de la estricta linealidad de los
fenmenos, tanto en lo que respecta a la frase como en lo que respecta al encadenamiento de
elementos en la fibra nucleica.
Lo que se pregunta Jakobson es si el isomorfismo entre estos cdigos resulta simple
casualidad o si existe una razn ms profunda para que ambos universos puedan ser analizados en
base al mismo tipo de categoras. Jakobson postula que es posible que el modelo del cdigo
lingstico haya sido modelado directamente sobre los principiios estructurales del cdigo gentico.
Especula que el cdigo gentico impone que todos los fenmenos comunicativos de los seres
vivientes reproduzcan de alguna manera su estructura.
La polmica ms importante se desarroll entre el propio Jakobson y Franois Jacob, bilogo,
autor de un libro muy conocido, La Lgica de lo Viviente. Paradjicamente, Jacob se opuso a la idea
de que ambos fenmenos estuvieran causalmente ligados. Sostenan que tanto el cdigo gentico co-
mo el cdigo lingstico sirven a la comunicacin: el proceso de la herencia es algo as como un fen-
meno de comunicacin a nivel biolgico. Jacob sostena tambin que todos los fenmenos de co-
municacin tienen una especie de similitud inevitable, dada la naturaleza de su funcin. Los sistemas
de comunicacin tienen que obedecer a una serie de principios comunes, como ser la cantidad finita
de elementos bsicos, la amplitud de combinaciones posibles entre estos elementos, un carcter relati-
vamente lineal, una estructuracin jerarquizada. La analoga funcional es a juicio de Jacob explicacin
suficiente de las similitudes, lo cual excluye las relaciones causales entre los fenmenos de un orden y
los de otro.
Jacob plante adems una objecin a la teora de Jakobson, argumentando que si el cdigo
lingstico estuviera basado directamente en el cdigo gentico, probablemente todos los seres vi-
vientes hubieran desarrollado algo muy parecido al lenguaje, lo cual es algo bastante plausible. El c-
digo gentico, por de pronto, es parecido y estructuralmente idntico en el hombre, las ranas, los ra-
banitos o cualquier otro ser viviente; mientras que el lenguaje es una capacidad especfica del ser hu-
mano.
57
Funciones del lenguaje y modelo de la comunicacin

Cuando comenzamos a hablar de al Escuela de Praga, dijimos que esta escuela se inscribe
dentro del estructuralismo, al igual que la mayor parte de las teoras que vamos a revisar, y tambin
participa de lo que se denomina funcionalismo. Uno de los objetivos de los miembros del crculo de
Praga haba sido el de analizar las funciones del lenguaje, es decir, determinar para qu sirven cada
uno de los elementos o aspectos del lenguaje.
De este inters funcionalista se deriva lo que se conoce como el modelo comunicacional de la
Escuela de Praga, que nuevamente fue desarrollado principalmente por Jakobson, constituyendo una
de las formulaciones ms clsicas y ms conocidas de todas las que se refieren a los procesos de la
comunicacin. Podramos decir que es un esquema a partir del cual cada uno de los tericos o inves-
tigadores posteriores establecieron una serie de variaciones y de enriquecimientos.
El modelo de la comunicacin de Jakobson al mismo tiempo sistematiza el problema de las
funciones del lenguaje. Jakobson deca que en todo fenmeno de comunicacin tenemos primaria-
mente un emisor y un receptor, que se comunican a travs de un canal, que en el caso del lenguaje
ser un canal auditivo (en el caso de otros sistemas de comunicacin ser de otro orden perceptual).
Para que esa comunicacin sea posible el emisor y el receptor tienen que compartir un cdigo, es
decir, tienen que hacer referencia a una serie de convenciones compartidas. Y a travs de ese canal, y
con referencia a ese cdigo circulan una serie de mensajes. Toda comunicacin, por ltimo, se desa-
rrolla en un contexto.
Tenemos entonces seis elementos: emisor, receptor, canal, cdigo, mensaje, contexto. En base
a cada uno de estos seis elementos Jakobson va a caracterizar las diversas funciones del lenguaje. Ja-
kobson aclara que ningn mensaje o fenmeno comunicativo se basa en uno de estos aspectos por
separado con prescindencia de los dems. Este modelo de la comunicacin es adems el modelo m-
nimo. En una comunicacin real ninguna de estas partes componentes puede estar ausente. Lo qe
sucede es que es posible definir funciones, objetivos, propsitos diferentes de la comunicacin segn
el nfasis se deposite en uno u otro de esos elementos que conforman el fenmeno comunicativo.
Esto quiere decir que ningn mensaje satisface una sola funcin, aunque es posible que
distintos mensajes enfaticen distintos aspectos. En todo fenmeno comunicativo existe una jerarqua
funcional, de modo que la estructura de un mensaje depende de la funcin que prevalezca. Todas las
funciones estn presentes siempre, pero en momentos alguna de ellas aparece mas enfatizada o ms
reforzada que las dems. Dependiendo de cual sea la funcin dominante, o la funcion prevaleciente en
un fenomeno de comunicacin determinado, as va a ser la estructura o la categora a que ese fe-
nmeno comunicacional pertenezca.

Por ejemplo, la llamada funcin referencial del lenguaje sera la que enfatiza el contexto. El
contexto bsicamente es lo que ocurre fuera del fenmeno lingstico mismo. Podramos decir que la
funcin referencial enfatiza el tema, la referencia, la denotacin en detrimento de otros aspectos in-
tervinientes. Esto es lo que otros tericos han llamado la funcin denotativa o cognoscitiva del len-
guaje. Algo que caracteriza centralmente al lenguaje entre otros sistemas de comunicacin es que ese
58
contexto no necesita ser el contexto inmediato, es decir el contexto en el que se desarrolla el fen-
meno comunicativo. Aqu "contexto" hay que tomarlo en un sentido muy amplio, como aquello a lo
que el lenguaje se refiere, o ms estrictamente como aquella realidad extralingstica a la que el len-
guaje o el fenmeno comunicacional denotan.
Otra funcin es la emotiva o expresiva, cuando el nfasis est puesto en el emisor. En el caso
del lenguaje emotivo, el centro del fenmeno comunicativo pareceran ser los sentimientos o los esta-
dos afectivos del emisor, del que produce inicialmente ese fenmeno de comunicacin. La forma pura
del lenguaje emotivo sera, para Jakobson, la interjeccin. La forma elaborada, la forma sublimada de
esta funcin emotiva, estara dada en ciertas variedades de la poesa, aunque en torno a ella se ha
identificado una funcin aparte.
La tercera funcin del lenguaje y de los fenmenos cumunicativos en general, es la que Ja-
kobson denomina funcin conativa, tambin llamada funcin apelativa. En este caso, y a la inversa
de la funcin emotiva, el nfasis est puesto en el receptor. En una comunicacin de este tipo, se
coloca el acento sobre lo que el receptor debe hacer, y por ello la forma tpica de este tipo de
comunicacin es el imperativo, las rdenes.
Una de las funciones ms interesantes, y ms inesperada, en este esquema es lo que se llama la
funcin ftica, que es la que enfatiza el canal. Es un tipo de comunicacin que simplemente denota
que el canal de comunicacin est abierto. Prcticamente se podra decir que la funcin referencial o
denotativa de este tipo de comunicacin es absolutamente irrelevante. Entran dos personas en un as-
censor y una le dice a la otra: "Calor, no?". Este es un tipo de comunicacin que simplemente comu-
nica, sin ms, sin que el contenido interese realmente. Est el canal disponible y se utiliza, y la
caracterizacin de este tipo de comunicacin sin contenidos, ni emotivos, ni referenciales ni impera-
tivos, no fue hecha por los lingistas ni por Jakobson, sino por los antroplogos, y concretamente
Malinowski. Este fue quien caracteriz la funcin ftica del lenguaje en un estudio sobre el lenguaje
en las culturas primitivas de 1923, sobre el que vamos a volver cuando hablemos de sociolingstica y
lingstica del habla.
Continuando con las funciones lingsticas, Jakobson dice que existe una comunicacin que
hace referencia al cdigo, y esa es la funcin metalingstica: a travs del lenguaje se est hablando
sobre el lenguaje. Ejemplificar esta funcin es fcil: es lo que hacemos en estas clases, por ejemplo,
aunque no lo advirtamos. Inclusive tiene algunas manifestaciones informales muy frecuentes, como
cuando se corrige a una persona en sus usos gramaticales. La funcin metalingstica se basa en una
de las capacidades bsicas del lenguaje que es la reflexividad: el lenguaje puede hacer referencia al
lenguaje usando para ello al lenguaje mismo. Despus vamos a ver algunos otros aspectos y proble-
mas del metalenguaje y de la metacomunicacin cuando abordemos la sociolingstica.
La ltima y sexta funcin del lenguaje, es la que enfatiza el mensaje, es la manifestacin
comunicativa donde el mensaje tiene un valor intrnseco preferencial, el mensaje por el mensaje
mismo. Esta es la funcin potica. Esto se confunde un poco con la funcin emotiva que haca refe-
rencia al emisor. Pero esta funcin potica es bastante ms generalizada. Se refiere a aquellas mani-
festaciones en las que el mensaje tiene un valor por s mismo en tanto mensaje, y ya no como vehculo
de las emociones. El ejemplo clsico sera la poesa, que exalta el arte por el arte. La poesa no slo
refleja los sentimientos del poeta, sino que se define mejor como un mensaje que tiene valor literario o
esttico en s.
Desde ya, en la comunicacin varios elementos pueden estar enfatizados al mismo tiempo.
Hay libros de ciencia (denotativos o referenciales) que poseen una fuerte carga emotiva y un alto
valor potico. Lo que proporciona Jakobson es una construccin ideal. Es una propuesta acerca de
cmo llamar a las distintas funciones o aspectos de la comunicacin cuando se enfatiza uno u otro
elemento. Jakobson es el primero en decir que no existe una comunicacin que sea funcionalmente
exclusiva o pura, porque siempre estn presentes todos los elementos en el fenmeno comunicativo.
59
 Jakobson afirma que ninguno de los aspectos del lenguaje, y sobre todo la funcin potica, se
puede estudiar fuera de los problemas generales del lenguaje y fuera del circuito global de la comu-
nicacin. Incidentalmente, Jakobson fue uno de los primeros en estudiar la poesa desde el punto de
vista lingstico y en proponer categoras analticas que no provenan de la esttica, es decir catego-
ras relativamente formales para abordar la poesa. Incluso uno de los trabajos ms conocidos de
Jakobson, que es un anlisis del poema de Baudelaire "Los gatos", est hecho conjuntamente con un
antroplogo, Lvi-Strauss.
Algunas consecuencias metodolgicas del modelo comunicativo dejan bastante que desear.
Cmo clasificar, por ejemplo, la funcin de los chistes? Un chiste es slo una comunicacin ftica,
un acuerdo sobre la existencia de un canal, rellenado con contenidos triviales? Se los considerara
acaso textos denotativos, centrados en la funcin referencial, en la misma categora que las alocucio-
nes cientficas, los chismes o las confesiones de un delincuente? Notemos este defecto del modelo: Ja-
kobson no proporciona las indicaciones operacionales que posibiliten u orienten la tipificacin, por lo
que el nexo entre las estructuras formales del lenguaje y sus funciones sociales no queda bien resuelto.
Cuando se hace ciencia no alcanza slo con proporcionar una tipologa: tambin hace falta especificar
los criterios para que otro estudioso puedan clasificar los objetos de la misma manera y las razones
que hacen que tipos muy distintos de hechos se engloben en las mismas categoras.
Los tericos de la comunicacin va a ser enriquecer o modificar este modelo en los aos si-
guientes. Cuando lleguemos a la sociolingstica vamos a ver que este se ha ido complicando. La so-
ciolingstica actual maneja, por as decirlo, un esquema de la comunicacin mucho ms rico, en el
que intervienen muchos ms factores que lo que sera el caso en el modelo que estamos viendo. De
todas maneras podramos decir que sta es un poco la piedra fundamental; tngase en cuenta que es
una elaboracin relativamente temprana, que arranca en la dcada del 30.

Simbolismo sonoro y glosolalia

Las preocupaciones de Jakobson en torno del lenguaje, si bien estaban basadas en el modelo
de Saussure y en el modelo fonolgico inicial desarrollado por Trubetzkoy, abarcaron, como se ha
visto, toda una multitud de aspectos. Hemos hablado primero de los estudios ms puramente fonol-
gicos, en los que Jakobson propone una especie de esquema evolutivo de la emergencia del sistema
fonolgico de los nios. Luego pasamos a su modelo sobre los trastornos afsicos en sus dos varian-
tes: las afasias progresivas y despus la biparticin entre afasias asociativas y afasias sintagmticas.
Tambin tratamos sucintamente la polmica alrededor del cdigo lingstico y el cdigo gentico que
se desarroll a fines de los 60 y principios de los 70, que se refleja en un libro (el Cuaderno N 92 de
Anagrama) que hoy es bastante difcil de conseguir.
Uno de los estudios ms polmicos, discutidos e interesantes de Jakobson tiene que ver con el
problema del simbolismo lingstico en general y del simbolismo sonoro en particular. Cules son -se
preguntaba Jakobson- las constantes simblicas del lenguaje, aparte de sus determinaciones formales
y de los universales de la denotacin pura? Habamos comentado, a propsito de Saussure, que uno
de los acuerdos bsicos de los lingistas concerna al principio de la arbitrariedad del signo, es decir,
al carcter arbitrario de los significantes. Saussure mismo deca que no existe ningn nexo necesario
entre el signo /vaca/ y el concepto "vaca', entre el fenmeno sonoro o imagen acstica (o la cadena
fonolgica) y el concepto, referente o denotacin de este significante. No hay nada en una vaca, como
cosa, que nos haga llamarla de esta manera y no de otra.
Este pareca uno de los criterios lingsticos ms difciles de poner en tela de juicio, por lo me-
nos globalmente. Pero Jakobson lo va a cuestionar. No de una manera integral, pero s explorando
fenmenos del lenguaje que pareceran ser no totalmente arbitrarios. Por supuesto uno de esos fen-
menos son las onomatopeyas. El mismo Saussure reconoce que las onomatopeyas pareceran imponer
una especie de excepcin al principio de la arbitrariedad del signo lingstico; pero consideraba que si
60
bien existira alguna similitud entre las onomatopeyas o los nombres onomatopyicos como
"cacareo" o "mugido" y aquello a lo que estos significantes se refieren, despreciaba la importancia de
esos casos. Casi todos los lingistas son de la opinin de que las onomatopeyas o las palabras que
tienen un origen icnico o de reproduccin ms o menos inmediata en relacin con el fenmeno al
que denotan no son representativas de la totalidad del lenguaje10. Para buena parte de los lingistas,
desde el punto de vista de su masa en el conjunto del inventario lxico, las onomatopeyas o las pala-
bras de origen onomatopyico son ms la excepcin que la regla.
Jakobson responde argumentando que no solamente hay simbolizacin, iconismo o falta de
arbitrariedad en las onomatopeyas, sino que existe un conjunto de fenmenos lingsticos que son
claramente simblicos y que estn motivados de alguna manera, no son totalmente arbitrarios. Por
ejemplo, en casi todas las lenguas la pequeez, la cercana o la familiaridad, se denotan a travs de
fonemas o de sonidos similares a /i/, mientras que lo grande y lo lejano se simbolizan con sonidos
semejantes a /a/. Jakobson establece el argumento, desde ya, en trminos de un anlisis formal y apor-
tando numerosos ejemplos.
Por ejemplo la oposicin que hay para denotar en francs la cercana con "ici", la lejana con
"l". O en ingls "this" y "that". En castellano "aqu" y "all". Y as sucesivamente. Hay una serie de
ejemplos en un conjunto de escritos que Jakobson dedic a estas temticas, donde incluso se tratan
algunas aparentes anomalas o excepciones como el hecho de que en ingls "grande" se diga "big" y
"pequeo" se diga "small" (la [i] de big es abierta, tirando a [a], mientras que la [a] de small es ce-
rrada, tirando a [o]). Jakobson llega incluso a analizar en distintas lenguas la referencia que se hace a
las "aguas menores" y a las "aguas mayores" como "pis" y "caca" respectivamente. Es decir, la pe-
queez denotada por sonidos parecidos a la [i] y el tamao grande por sonidos abiertos parecidos a
la [a].
Otra observacin de Jakobson, y que parecera apuntar a un fenmeno lingistico que
probablemente sea universal, tiene que ver con el hecho de que las palabras marcadas y no marcadas
tengan un correlato morfolgico ms o menos uniforme11. En casi todas las lenguas, para formar un
plural se agrega un elemento a la palabra que denota el singular. Los plurales son entonces ms largos
que los singulares respectivos, constituyendo una clara analoga. Cosas parecidas se manifiestan en
toda una serie de fenmenos lingsticos que postula Jakobson, arrojando un nmero increble de
hiptesis de trabajo. En este mismo mbito de estudio, relacionado con el simbolismo sonoro, es
donde podemos situar las reflexiones de Jakobson acerca del fenmeno de la glosolalia. La glosolalia
es lo que la Biblia se llama "hablar en lenguas". Numerosas religiones, casi siempre las religiones que
tienen algn componente mstico o de posesin espiritual, o que poseen rituales de iniciacin con
fuerte participacin personal, conocen alguna variante de este tipo de fenmenos.
Se supone que cuado uno est influenciado por algn espritu y en el caso bblico visitado o
posedo por el Espritu Santo concretamente, adquiere lo que se llama el "don de lenguas". "Hablar en
lenguas" quiere decir expresarse en otro lenguaje que no es la lengua materna, un lenguaje que, segn
se sostiene, no se aprendi nunca y que puede ser tanto una lengua histrica reconocible como un
idioma desconocido. En la Biblia misma hay varios testimonios de glosolalia. En los "Hechos de los
Apstoles" se narra que en Penteconts el Espritu Santo descendi sobre los presentes, quienes
adquirieron inmediatamente el "don de lenguas".

10 Acaso no es el mismo Jakobson quien destaca que las onomatopeyas parecen construidas al margen de los sistemas fonolgicos?

11 Una palabra "marcada" es una palabra especfica, mientras que una palabra "no marcada" es un trmino genrico. "Hombre" es, por ejemplo,
la palabra no marcada que no slo denota a los varones, sino que puede emplearse como concepto genrico para referirse a los seres humanos
(p.ej. "la antropologa es el estudio del hombre"). "Mujer" en cambio no se aplica a la generalidad: es por lo tanto una palabra "marcada".
61
 Todas las sectas u organizaciones pentecostales (desde la del Pastor Gimnez hasta Jimmy
Swaggart) aseguran experimentar el don de lenguas (manifestacin por excelencia de la presencia del
Espritu) con cierta asiduidad. El fenmeno es tan fcilmente observable como una misa. Si ustedes
realizaran algn estudio en alguna comunidad de las que ltimamente proliferan, probablemente lo
presenciaran muchas veces. La gente se pone a hablar espontneamente en lenguas desconocidas, a
veces identificables por sus compaeros, en la mayora de los casos no. Actos parecidos se dan, por
ejemplo, en numerosas religiones africanas. Casi siempre que hay trances, sobre todo cuando son
trances extticos, violentos, convulsivos, en toda una multitud de religiones (ya sea influenciadas o no
por la religin catlica) aparecen fenmenos de glosolalia. Se han registrado fenmenos de "hablar en
lenguas" en religiones que son absolutamente insospechables de contaminacin cristiana.
La glosolalia es un fenmeno religioso y antropolgico apasionante Qu tienen que decir los
lingistas acerca de ella? Es verdad que se habla en otras lenguas, o se trata de una simple farsa? La-
mentablemente sucede que la glosolalia, desde el punto de vista lingstico, ha sido mal estudiada. De
hecho existen muy pocos registros grabados o escritos de manifestaciones glosollicas. Lo que es in-
teresante investigar, por lo menos para Jakobson, es si estas manifestaciones, que normalmente tienen
lugar en cierto estado de trance, son lingsticamente sostenibles o si son simples elocuciones que no
tienen una estructura fonolgica, morfolgica, gramatical o sintctica que permita asegurar sobre una
base firme que esa manifestacin es en rigor una manifestacin lingstica.
Una de las conclusiones a las que Jakobson llega, a pesar de que los registros escritos o graba-
dos son sumamente escasos, es la de que existe cierta similitud entre las diversas manifestaciones de
glosolalia, independientemente de cul sea la lengua materna de quien la experimenta. Sobre todo en
el caso de las glosolalias que no pasan por ser una lengua conocida como el latn o el griego, parece-
ra ser que existe mayor similitud entre dos manifestaciones glosollicas entre s, que la que existe
entre cada una de ellas y las respectivas lenguas maternas de los hablantes. Un hablante de ingls
producir un fenmeno de glosolalia que se parece ms a otro fenmeno del mismo tipo producido
por un hablante de samoyedo, que lo que se parecen el ingls o el samoyedo, respectivamente.
Jakobson acompaa estas afirmaciones con una breve caracterizacin fonolgica y morfo-
lgica de casos de glosolalia. De los ejemplos se desprende la idea de que existen algunas constantes
universales o preferencias por ciertas combinaciones fonolgicas como /nd/ o /nt/. Ciertas cadenas de
fonemas que se dan con muchsima frecuencia, incluso all donde los registros glosollicos son su-
mamente pequeos. Esto, sin embargo, puede interpretarse tanto como una prueba taxativa de la
realidad del don de lenguas, o como una demostracin de que la mentira tiene patas cortas y hacer
sanata no es tan fcil despus de todo: propngase a varios hablantes que inventen frases en idiomas
imaginarios y se observarn, sin duda, las mismas clases de recurrencias. La verdad es que el asunto
requerira un estudio ms amplio y sistemtico.
Uno de los aspectos interesantes de estos estudios, que estn a mano para ser estudiados tanto
desde el plunto de vista lingistico como antropolgico y rara vez son analizados con seriedad, con-
cierne al estudio que realiz primero Saussure y que retom Jakobson de un caso de una sonmbula
suiza de fines del siglo pasado, que experimentaba accesos de glosolalia, que se llamaba Helene
Smith, muy conocida en crculos iniciticos. La Smith afirmaba que en las crisis de sonambulismo se
comunicaba con marcianos, algunas veces, y con sabios de la antigua India otras. Y en esos accesos
de sonambulismo registraba por escrito lo que se le comunicaba.
Esos escritos llegaron a manos de Saussure, quien era indoeuropesta y conoca el snskrito
bastante bien. Saussure analiz lo que se supone eran escritos de una variante afn de esa lengua de la
antigua India, para determinar si podan ser ms o menos atendibles o si eran una burda falsificacin.
Lleg a la conclusin de que este vocabulario no presentaba ninguna coherencia, ni palabras inteligi-
bles que se pudiera decir que derivaban del snskrito o de otra lengua; pero seal que desde el punto
de vista fonolgico no exista ninguna objecin, pues no haba ninguna combinacin de fonemas que

62
fuera contraria a las reglas fonolgicas del snscrito. Lo cual, segn creo, no quiere decir mucho,
porque en francs o en castellano las reglas fonolgicas son bastante parecidas a las del snskrito.
Hago referencia a estas cuestiones porque forman parte de un estudio de simbolismo sonoro
que eventualmente podra formar parte de nuestras inquietudes antropolgicas. El estudio de la gloso-
lalia est abierto para cualquiera que se acerque a un grupo religioso pentecostal, ya sea en el Chaco
de los tobas o en plena Buenos Aires. Con esta observacin terminamos con delinear la lingstica de
Jakobson, sobre la que volveremos muchas veces.

Del estructuralismo lingstico al estructuralismo antropolgico: el anlisis estructural de Lvi-

Strauss

Desde hace unos aos hemos incorporado al programa una visin crtica del estructuralismo
levistraussiano que se ha de construir sobre los conceptos que se elaboran en esta materia. No se trata
de una descripcin de la teora estructuralista sino de una crtica. Se supone que los aspirantes a
antroplogos tienen muchas oportunidades de tratar la obra de Lvi-Strauss de primera mano, y aqu
no vamos a revisar contenidos ya demasiado conocidos. La bibliografa para comprender bien la
crtica siguiente se cie a los captulos II y XI de Antropologa Estructural. De todas maneras, la
crtica es en cierta medida autnoma, por lo que no se exigir de esos captulos ms conocimientos
que las referencias que aqu se incluyen.
Lvi-Strauss es tal vez el antroplogo ms reputado fuera de la antropologa, y aunque ms
no sea por ello debe haber completa familiaridad con sus postulados. Durante muchos aos se pens
que la formulacin de Lvi-Strauss constitua uno de los puntos culminantes de la teorizacin y el
desarrollo del mtodo antropolgico, y que exiga conocimientos previos de matemticas, lgica y
filosofa, situndose casi en los lmites de la comprensin. Su "dificultad" se ha considerado
proverbial, y es un hecho que numerosos antroplogos (no pocos de ellos en los Estados Unidos)
nunca la ha comprendido. Se han escrito libros que ensean "cmo leer a Lvi-Strauss". Edmund
Leach, todo un profesional, aseguraba que Lvi-Strauss le pareca fascinante, incluso en los momen-
tos en que no poda comprenderlo12.
Para ser honesto, admito que yo tambin llegu a pensar que Lvi-Strauss era lo mximo, aun-
que ms no fuese por la mediocridad de los marcos que se presentaban como sus rivales. Durante un
tiempo la alternativa en nuestro pas se llam fenomenologa, y por ms defectos que se le encuentren
a Lvi-Strauss entre l y la etnologa tautegrica hay una diferencia abismal de trabajo, de poesa y de
imaginacin; Lvi-Strauss fue una de las pocas cosas que alcanz a entrar antes de los aos oscuros, y
sus coqueteos con el marxismo le confera una cierta aura de ilegitimidad. Todos le perdonbamos sus
boutades y sus lagunas, sus extravagancias y sus ambigedades, calificadas como las licencias
poticas que podan excusarse a un genio.
Pens que Lvi-Strauss era supremo hasta que pude percibir que lo suyo no se situaba, como
se crea, en las cumbres de la teora sino mucho ms ac; y que l haba producido algo que se pareca
a un simulacro de despliegue metodolgico, o en el mejor de los casos un mtodo tan mal caracteriza-
do que nadie ms lo podra implementar. Aqu afirmar que, en efecto, Lvi-Strauss no ha desarrolla-
do un mtodo replicable, y que es dudoso que haya plasmado uno que funcione aunque ms no fuere
en sus propias manos. El problema con todo esto es que se llegue a pensar que con el fracaso del es-
tructuralismo levistraussiano est implicado el fracaso de todo aborde sistemtico que se constituya
alrededor de problemticas semejantes. El problema no es el estructuralismo, ni los proyectos que
buscan rigor metodolgico; el problema es Lvi-Strauss.

12 Cuando Lvi-Strauss dio una conferencia en la Huxley Memorial Lecture de 1965, Leach coment luego en pblico que no tena idea de por
qu haba asistido tanta gente, puesto que posiblemente slo l y unos pocos ms podran haberla entendido.
63
 Con Lvi-Strauss nos encontraremos ante un diagnstico distinto que el que fuera el caso con
otros investigadores a los que ya hicimos alusin; mientras que la mayora de los autores de la lnea
interpretativa aboga ms o menos frontalmente por la aniquilacin del mtodo o su subordinacin a
otros intereses (retricos, ideolgicos, estticos), con Lvi-Strauss nos hallamos frente a un autor que
asume una postura que se alega cientfica, y que en ocasiones llega hasta el cientificismo. Extendiendo
un smil que podra haber sido levistraussiano, diramos mientras en aquella primera instancia se
afirma que todo mtodo es un fingimiento, en sta se finge escrupulosamente que se est desa-
rrollando un mtodo. Es ms: la obra ms importante de Lvi-Strauss, los cuatro volmenes de las
Mitolgicas, es nada ms que el pausado despliegue de un mtodo que nadie podra reproducir sin
compartir sus gruesos errores conceptuales. Y aqu yo voy a cuestionar que ese mtodo incluso lo
sea, pues entiendo que no es un mtodo una pauta de trabajo que no establece claramente sus reglas
de juego, no es un mtodo un conjunto de procedimientos no aplicable, y no es un mtodo un proce-
dimiento que, an en el caso de que pudiera aplicarse, producira, operando sobre un mismo objeto,
tantos resultados analticos diferentes como se quisiera.
Si Lvi-Strauss ha llegado a identificarse con el estructuralismo, ello se debe a que en
principio extrapol (o crey extrapolar) a la antropologa los mtodos y los principios de la lingstica
estructural, identificada a su vez por l con los lineamientos de una escuela lingstica estructuralista
en particular, la Escuela de Praga. Hacia el final de las Mitolgicas Lvi-Strauss dej algn registro
de su conocimiento de las matemticas estructuralistas, pero estas insinuaciones son incidentales.
Aunque hay en l otras influencias sealables (la teora de la comunicacin, la semiologa, la cibern-
tica), comprender los aspectos bsicos del modelo lingstico de la Escuela de Praga es fundamental si
se quiere entender el estructuralismo levistraussiano.
En lo que se refiere a la extrapolacin del modelo lingstico, por empezar, no incurrir en el
portentoso error metodolgico que perpetran todos los antroplogos que creen "ensear estructu-
ralismo": describir el modelo estructuralista en lingstica segn la espantosa y sesgada versin que de
l da el propio Lvi-Strauss. Hay editados suficientes textos de lingstica como para que ese modelo
pueda ser descripto conforme a sus fuentes autnticas. Si nos basramos en el relato heroico de Lvi-
Strauss, no podramos juzgar la correccin formal de sus proyecciones, la adecuacin semntica de
sus analogas ni la originalidad de su aporte.
En estas clases pondr severamente en tela de juicio los alcances del mtodo estructuralista
segn Lvi-Strauss. Sostendr a este respecto las siguientes hiptesis, que ahora enumero, despus
desarrollo y finalmente ratifico:
La extrapolacin del mtodo lingstico a la antropologa es formalmente incorrecto: se
aplica a un objeto inapropiado, desarrolla analogas infundadas y define "sistemas" cuya articulacin
interna es incierta y que son incapaces de cubrir exhaustivamente su objeto.
La analoga lingstica es semnticamente empobrecedora: no obstante aplicarse a un objeto
ms rico, desarrolla estructuraciones ms simples que las de su matriz lingstica. Mientras que en
lingstica las formas de relacin eran tan ricas que merecan ser clasificadas, en antropologa slo se
aplica mecnicamente una (la oposicin binaria), y algo ms tarde otra (la mediacin), que estn cla-
ramente mal planteadas ambas.
Lejos de constituir algo as como el estructuralismo en su estado puro o por excelencia, la
versin de Lvi-Strauss es una completa perversin del pensamiento estructuralista en matemticas, el
cual, por supuesto, es tambin cronolgicamente anterior. Mientras el estructuralismo matemtico
brinda mucha materia de inspiracin a la antropologa, la concepcin distorsionada de Lvi-Strauss no
hace ms, a mi juicio, que precipitarla en una enorme serie de problemas mal planteados y peor
resueltos. De los textos de Lvi-Strauss, sin duda brillantes y maravillosamente escritos, el antrop-
logo puede todava sacar un inmenso caudal de ideas; el problema comienza cuando Lvi-Strauss cree
estar desarrollando un mtodo y cuando el antroplogo pretende hacerlo funcionar. Y sobre este pro-
64
blema habremos de concentrarnos, aunque para ello sea preciso incursionar un poco en la lingstica,
que es donde en apariencia el mtodo se origina.
Como bien se sabe, el modelo fonolgico gira en torno de la nocin de sistema. En la
fonologa, que constituye el nivel de anlisis ms frecuentado por la Escuela de Praga, este sistema se
define como un conjunto de relaciones funcionales entre los fonemas que constituyen el inventario
fonolgico de una lengua. Esto se puede exponer de otra manera: los fonemas de una lengua cons-
tituyen, de acuerdo con sus relaciones diferenciales u opositivas, un sistema. No se trata de un
amontonamiento de entidades heterogneas, sino de un conjunto homogneo y ordenado.
Decir que algo es un sistema impone identificar las relaciones entre sus elementos. Para carac-
terizar este sistema hace falta no slo reducir los innumerables fenmenos sonoros a un conjunto res-
tringido de elementos, sino establecer la naturaleza precisa de sus relaciones y delimitar las clases de
relaciones que estructuran el sistema. Este es el logro de Trubetzkoy, continuado luego por Jakobson
con ciertas importantes alteraciones. El sistema no se encuentra en los fenmenos observables, sino
que est como si fuera oculto, en un plano subyacente, lo que obliga a plantear el anlisis a cierto
nivel de abstraccin. Aqu comienzan las dificultades, ya que no tratamos con la realidad etnogrfica
en bruto, sino con un modelo que el antroplogo abstrae a partir de ella.
Ahora bien, no hay que dejarse impresionar demasiado por los rigores aparentes del modelo
lingstico y por los aparatosos gestos de Lvi-Strauss, quien lleg a decir que la teora de la escuela
de Praga representaba para la lingstica un logro equivalente a lo que la fsica nuclear represent
para las ciencias de la naturaleza. A pesar de lo especializado del asunto, la cosa es ms modesta,
mucho ms modesta. Tal como lleg a esbozarlo Trubetzkoy el modelo lingstico no constituye lo
que se dice una axiomtica rigurosa, sino una primera serie de intentos aproximativos. En cada
artculo, en cada formulacin, Trubetzkoy aplica criterios constructivos diferentes, sin llegar a una
elaboracin definitiva del modelo. El lenguaje en que est presentado el modelo de Trubetzkoy es
bastante confuso, y algunas denominaciones distan de ser apropiadas. Pongamos algunos ejemplos.
Cuando Trubetzkoy define las clases de relaciones, caracteriza primero una propiedad opo-
sitiva, la correlacin, en base a la identificacin de pares correlativos. En una correlacin, uno de los
miembros est caracterizado por una propiedad de la que el otro miembro carece (p.ej. sonoridad).
En el interior del sistema se pueden trazar series de correlaciones. En este ejemplo el rasgo conside-
rado es la sonoridad:
/p/ /t/ /k/ /f/
/b/ /d/ /g/ /v/
En otro contexto, Trubetzkoy estableci un conjunto de relaciones ms rico que el de las sim-
ples correlaciones, aunque por desdicha su enumeracin no es ni exhaustiva ni sistemtica. De todas
maneras, las relaciones identificadas por Trubetzkoy son bastante ms jugosas y articuladas que su
homloga antropolgica (la "oposicin binaria"), derivada ms bien de Jakobson.
Trubetzkoy ha definido oposiciones multilaterales y bilaterales, oposiciones aisladas, opo-
siciones proporcionales. Se dice que una oposicin es multilateral cuando hay otros elementos en el
sistema que comparten algunos de los rasgos considerados. P.ej.: dado el par /b/ y /d/, est claro que
en otros elementos, como ser /g/ aparecen los rasgos de sonoridad y oclusividad. Se dice en cambio
que una oposicin es bilateral cuando se presentan casos que manifiestan diferencias especficas; p.ej.
/t/ y /d/, en alemn o francs, son las nicas oclusivas dentales del sistema.
Una oposicin es proporcional cuando hay otros pares en el sistema a los que se aplica la
misma diferencia: /p/ y /b/; /t/ y /d/; /k/ y /g/. Y una oposicin es finalmente aislada, cuando ningn
otro par presenta la misma relacin diferencial interna: /r/ y /l/.

65
 La estructura de un sistema fonolgico depende de la reparticin de los diversos tipos de opo-
sicin. Un sistema -dice Trubetzkoy- ser tanto ms simple (y por ende, sistemtico) cuantas ms
oposiciones multilaterales y proporcionales posea. El problema que se va manifestando es que en al-
gn momento se advierte que el conjunto de las oposiciones e indiferencias no es en s mismo siste-
mtico, y que a medida que se contemplan diferentes casos lingsticos aparecen clases de relaciones
especficas y residuales: oposiciones "privativas", "graduales", "equipolentes" etc. Muchas de estas o-
posiciones se solapan, y a menudo es imposible saber ante qu diferencia nos hallamos y para qu
sirve identificar en ltima instancia el tipo de oposicin que se presenta entre n elementos.
Algunas de las metidas de pata ms formidables de Lvi-Strauss tienen su origen en las
contradicciones del modelo fonolgico. Pongamos una: un anlisis estructural nada puede decir sobre
la mente que produce el objeto que se estudia, pues se ocupa de una estructura inherente, no de una
ontologa del objeto o de una gnesis trascendental. Trubetzkoy a veces se atena a esta regla de oro.
En sus Principios de Fonologa el rechazo a la psicologa es total. Deca: "Es preciso evitar recurrir a
la psicologa para definir el fonema: sta es una nocin lingstica y no psicolgica. El fonema es, ante
todo, un concepto funcional que debe ser definido en relacin con su funcin. No podemos obtener
su definicin mediante conceptos psicolgicos" (2a edicin francesa, 1957, p.33). Sin embargo, poco
despus se olvida de su propio purismo y remite el anlisis fonolgico a la dimensin de lo incons-
ciente, que es una dimensin tan ligada a la psicologa como la de la conciencia. Lvi-Strauss es toda-
va ms transgresor; en el El Pensamiento Salvaje (1964), salteando alegremente etapas de razona-
miento y de demostracin, confunde en una sola cosa la estructura de los productos del pensamiento
y la mente humana. Ya en el mismo ttulo pone en foco entidades sobre las que un anlisis estructural
riguroso nada puede decir.
Trubetzkoy fallece en 1938, antes que Lvi-Strauss tomara contacto con el modelo fonolgico
de Praga. Este modelo le llega en realidad por mediacin de Roman Jakobson, exiliado como l en los
Estados Unidos. Jakobson y Lvi-Strauss se encuentran en Nueva York en 1941, y comienzan a
discutir entonces la posibilidad de elaborar un mtodo de anlisis cultural basado en la fonologa.
Sin embargo, las posibilidades de extrapolar el mtodo a la antropologa ya haba sido
considerada por Jakobson muchos aos antes de conocer a Lvi-Strauss. En una documentacin poco
conocida, la correspondencia entre Trubetzkoy y Jakobson, publicada recin en 1975, el segundo
contesta a una carta del primero fechada el 31 de julio de 1930:
"Cada vez me convenzo ms de que su idea respecto de la correlacin como una relacin mutua cons-
tante entre un tipo marcado y otro no marcado es uno de sus conceptos ms notables y fructferos. [] Me pa-
rece que es significativo no slo para la lingstica sino tambin para la etnologa y la historia de la cultura, y
que correlaciones histrico-culturales tales como vida/muerte, libertad/no libertad, pecado/virtud, das festi-
vos/das laborables etc siempre se limitan a relaciones de 'a/no-a' y que es importante averiguar cul es el
elemento marcado para cada poca, grupo, nacin, etc." (1975:163)
Sin pretender menoscabar la originalidad del aporte de Lvi-Strauss, hay que sealar mientras
tanto que ste no haba ni siquiera terminado sus estudios de filosofa (1931), ni realizado su expe-
riencia de campo en Brasil (1934-38). Tenemos aqu algo que preanuncia el programa de las Mito-
lgicas, pero nada menos que 34 aos antes.
Lvi-Strauss comienza a elaborar la aplicacin del mtodo lingstica al anlisis cultural en un
artculo de la revista Word (vol.1, n 2) de agosto de 1945. La revista se edita por cuenta del crculo
lingistico de Nueva York, y el artculo, "El anlisis estructural en lingstica y en antropologa",
contemporneo exacto del bombardeo a Hiroshima, es el mismo en el que se incluye la poco feliz
comparacin del mtodo fonolgico con la fsica nuclear.
Afirma Lvi-Strauss que la lingstica es, entre todas las ciencias sociales, la ms avanzada, la
nica que puede reivindicar el nombre de ciencia, la que posee el objeto mejor delimitado y los m-
todos ms rigurosos. Hasta hace poco -contina- la antropologa slo poda extraer de la lingstica
66
ciertas lecciones ocasionales: nada permita adivinar una revelacin. La fonologa (identificada con el
mtodo de la escuela de Praga) ha modificado esta situacin.
Es llamativo que Lvi-Strauss no se base en los famosos Principios de Trubetzkoy de 1938 (a
los que no menciona y, segn creo, a los que no conoca por entonces) sino en un artculo breve de
1933, en el que Trubetzkoy expone el mtodo fonolgico como consistente en cuatro etapas.
1. La fonologa pasa del estudio de los fenmenos lingsticos "conscientes" al de su es-
tructura "inconsciente".
2. Rehsa tratar los trminos y se basa en las "relaciones" entre ellos.
3. Introduce la nocin de "sistema" mostrando su estructura total.
4. Busca descubrir leyes generales subyacentes a los fenmenos observables.
En el estudio del parentesco, y tambin en otros, sin duda, el antroplogo se encuentra segn
Lvi-Strauss en una situacin semejante a la del fonlogo:
Al igual que los fonemas, los trminos de parentesco son fenmenos de significacin.
Como ellos, adquieren significacin a condicin de integrarse en sistemas.
Los sistemas de parentesco son elaborados por el espritu [es decir, por la mente] en el plano
del pensamiento inconsciente.
La recurrencia universal de esos sistemas permite creer en la actuacin de leyes ocultas.
Hoy en da (escribe en 1945) el estudio del parentesco se encuentra aproximadamente en la
misma etapa en que se encontraba la lingstica en vsperas de la revolucin fonolgica. Podra pos-
tularse, sin ms, una extrapolacin de los mtodos de una ciencia a otra. Pero -prosigue- no se puede
aplicar el mtodo mecnicamente, igualando los trminos de parentesco a los fonemas en base a sus e-
lementos diferenciales y a sus oposiciones (p. ej. generacin, sexo, edad relativa, afinidad). Este pro-
cedimiento sera analtico slo en apariencia, ya que el sistema obtenido sera mucho ms complicado
y difcil de interpretar que los datos originales de la experiencia13.
Lvi-Strauss no se ha de ocupar de los trminos de parentesco, sino de las actitudes, procu-
rando definir el sistema de actitudes de la conducta recproca.
Propone entonces concentrarse sobre el sistema de actitudes ligadas al parentesco, definiendo
para empezar la estructura parental ms simple que pueda concebirse, a la que llama pomposamente
"el tomo de parentesco". Esta estructura es el avunculado, que incluye cuatro trminos: hermano,
hermana, padre, hijo. Estos cuatro trminos estn unidos entre s por los tres tipos de relaciones fami-
liares que deben existir siempre en una sociedad humana: una relacin de consanguinidad, una de
alianza y una de filiacin.
El llamado "problema del avunculado" ya haba sido abordado innumerables veces por la an-
tropologa, entre ellas por Rad-
cliffe-Brown en la dcada del 20.
Segn este antroplogo, el trmino "avunculado" recubre dos sistemas de actitudes contrapuestas: en
un caso, el to materno representa la autoridad familiar, y es temido, obedecido y respetado por el
sobrino; en el otro, el sobrino adopta hacia su to una actitud de familiaridad y lo toma ms o menos
como a una vctima. En segundo orden, en lo que concierne a la relacin con el padre, se da una

13 En una nota al pie de 1958, Lvi-Strauss se refiere expresamente a los anlisis componenciales practicados por Goodenough y Lounsbury,
quienes independientemente de l proyectaron los mtodos estructuralistas desde la fonologa a la semntica. Lo que no deja claro Lvi-Strauss
es que el anlisis componencial s se propone analizar los trminos, mientras que l acaba analizando las actitudes.
67
relacin muy curiosa: en los grupos en los que la relacin con el to materno es familiar, la relacin
entre padre e hijo es rigurosa; y a la inversa, donde la relacin con el to es rigurosa, la relacin entre
padre e hijo es familiar.
Radcliffe-Brown proporcionaba una interpretacin de este fenmeno peculiar, explicando los
hechos segn el tipo de filiacin que se diera en el grupo: en las sociedades matrilineales el to mater-
no encarna la autoridad, y las relaciones de familiaridad se fijan sobre la lnea paterna; por el con-
trario, en las sociedades patrilineales, el to materno es considerado como una "madre masculina", a la
que se trata con la misma familiaridad que a la propia madre.
Segn Lvi-Strauss, la interpretacin de Radcliffe-Brown adolece de algunos problemas: el a-
vunculado no aparece en todos los sistemas matrilineales y patrilineales, y a veces se da en sistemas
que no son ni una cosa ni la otra. Adems, la relacin avuncular no es entre dos trminos, sino entre
cuatro: hermana, hermano, cuado y sobrino. Siempre de acuerdo con Lvi-Strauss, la interpretacin
de Radcliffe-Brown "aisla arbitrariamente ciertos elementos de una estructura global, que debe ser
tratada como tal".
Considerando unos cuantos ejemplos etnogrficos que gracias a Dios no vienen al caso, y
caracterizando las relaciones joviales y familiares con el signo '+' y las relaciones hostiles, antagnicas
o reservadas con '-', Lvi-Strauss encuentra una constante universal: la relacin entre to materno y
sobrino es a la relacin entre hermano y hermana, como la relacin entre padre e hijo es a la relacin
entre marido y mujer. De tal manera, que conociendo un par [cualquiera] de relaciones, sera posible
siempre deducir el otro par.
La reinterpretacin de Lvi-Strauss adolece de innumerables defectos metodolgicos, algunos
de los cuales son extensivos a su propia caracterizacin del problema. El avunculado no ha sido, tam-
poco, un problema acuciante de los estudios de parentesco, y me inclino a pensar que Lvi-Strauss
dramatiza su importancia para que el ejemplo luzca como un logro de cierta trascendencia. Pero de-
jmoslo pasar. Veamos nada ms que algunos aspectos oscuros de esta elaboracin en particular.
Quien tenga voluntad puede ocupar largas horas en enumerar otros defectos, errores e inconsisten-
cias, que tienen que ver sobre todo con el hecho de que se define un problema y se ataca otro, se
cambian y se mezclan sobre la marcha las definiciones de los conceptos, y se formulan principios que
luego no se aplican.
1) Que el avunculado no est presente en todas las sociedades patrilineales y matrilineales y
que en cambio s aparezca en sociedades que no son una cosa ni la otra no anula la explicacin de
Radcliffe-Brown que se refiere a los casos de avunculado en algunos de los tipos mencionados. Que
las relaciones que aparecen en una sociedad o patrilineal no sea la que corresponde a la teora s lo
contradice; pero Lvi-Strauss no llama la atencin a este respecto aunque efectivamente haya casos
en que la explicacin de Radcliffe-Brown no se cumple.
2) Las buenas matemticas inducen a creer que entre cuatro trminos no hay cuatro
relaciones, sino, lamentablemente, seis14. Esta es una consecuencia de la vieja frmula matemtica de
los exponenciales. Para proceder a su demostracin, Lvi-Strauss tambin "asla arbitrariamente
ciertos elementos de una estructura global" para que su demostracin sea ms contundente. Saca del
plato sin mayor rebozo la relacin entre la madre y el hijo y la relacin entre los cuados, con-
siderndolas implcitamente irrelevantes. Entre los que han cuestionado los mtodos levistraussianos,
al parecer, nadie se dio cuenta de esta impresionante gaffe; tampoco es verdad que las relaciones
faltantes sean estructuralmente secundarias: una de las relaciones efectivamente consideradas, la de
to-sobrino, tambin lo sera, ya que no pertenece ni al orden de la consanguinidad, ni al de la

14 Y probablemente sean 12, ya que en la vida real, a diferencia de lo que es el caso en las matemticas, la relacin entre A y B no
necesariamente es la misma que entre B y A.
68
filiacin, ni al de la alianza, que seran los tres rdenes bsicos que segn l mismo definen la esencia
de toda estructura de parentesco.
3) Metodolgicamente, reducir el carcter de las relaciones familiares al signo '+' y las anta-
gnicas al signo '-', involucra un verdadero atropello a la interpretacin de los hechos: Este procedi-
miento presupone, en primer lugar, que la informacin etnogrfica permite llegar a una evaluacin no
problemtica de todos los casos, y que los referentes de una descripcin se pueden calificar fcil y
unvocamente como de un signo o de otro, sin que se presenten dudas, ambigedades, transforma-
ciones en funcin del tiempo o matices intermedios, y sin que las relaciones entre parientes, como en
la vida real, tengan aspectos positivos, negativos y neutros humanamente entremezclados. En se-
gundo orden, presupone que en cada sociedad rige un solo patrn de conducta, que todo el mundo
acata con absoluta unanimidad, sin que se presente lo que se ha dado en llamar "variacin intracul-
tural". En tercer lugar, la dualidad de las asignaciones posibles hace que conductas de manifiesta
diversidad (una tenue animadversin y una relacin patolgicamente violenta, por ejemplo) queden
clasificadas como analticamente iguales. En cuarto lugar, cuando la informacin etnogrfica es con-
tradictoria o indecidible, siempre se puede escapar por alguna tangente para ponerle a la tribu y rela-
cin que sea el signo que se quiera; cuando otros etngrafos discreparon con las atribuciones sgnicas
de Lvi-Strauss, ste encontr en seguida prrafos sueltos y aspectos de las complejas relaciones
humanas que podan ms o menos interpretarse para el lado que l quera.
4) Lvi-Strauss afirmaba antes que "los trminos de parentesco son fenmenos de significa-
cin", al igual que los fonemas. Aqu urgen dos aclaraciones. Primero, los fonemas no son, en rigor,
portadores de significado; el nivel de anlisis que en lingstica tiene que ver con el significado es el
plano semntico, y no el fonolgico. Los fonemas sirven (en la concepcin funcionalista de la Escuela
de Praga) para diferenciar significados, pero no portan significado ellos mismos. Lvi-Strauss confun-
de, por lo visto, dos articulaciones diferentes del lenguaje: una, construida en funcin de elementos
formales sin significado propio, susceptible de ser abordado por el mtodo estructural; la otra, ati-
nente al significado, y difcilmente abordable en esos trminos. Segunda, en la elaboracin levistraus-
siana es imposible determinar en qu nivel de anlisis puede garantizarse la propiedad del mtodo, ya
que no est clara cul pueda ser la funcin "diferencial" de los trminos de parentesco; tambin se
ignora si la doble articulacin caracterstica del lenguaje puede postularse a propsito del parentesco
y cmo se inserta el problema de la significacin en todo esto.
5) Deca Lvi-Strauss que "los sistemas de parentesco son elaborados por el espritu en el
plano del pensamiento inconsciente". Yo opino ms bien que ningn anlisis levistraussiano deslinda
lo que l considera que es el "inconsciente". Ninguna verificacin emprica verifica que las estructuras
y procesos que analticamente establece el antroplogo tengan un correlato intencional o pre-intencio-
nal en los actores sociales. Lvi-Strauss no estudia el inconsciente con ninguna herramienta que con-
firme la identidad entre sus interpretaciones y lo que realmente pasa en la mente de alguien. El
"inconsciente" del otro no es ms que la conciencia del antroplogo, que establece diferencias sobre
un producto cultural sin analizar en absoluto la mente que lo produce, o los procesos mentales con-
cretos de los que se deriva, o las distancias que median entre la conciencia (o la inconciencia) de las
personas individuales y la dimensin colectiva de la cultura. Apliquemos esa observacin de Lvi-
Strauss al desarrollo concreto que estamos revisando. "Los sistemas de parentesco...": de qu sis-
temas est hablando? Lo que cabe revisar aqu, segn sus propias palabras, es el sistema de actitudes;
y estas actitudes, lejos de ser entidades inconscientes, no son otra cosa que conductas manifiestas y
observables. Si se arguye ahora que las conductas pertenecen al plano de lo inconsciente, he aqu
entonces un nuevo y extravagante fragmento de teora psicolgica.
5) Finalmente, aunque Lvi-Strauss descubre en apariencia algo que podra llegar a
considerarse una estructura, ni por asomo aporta algo que se parezca a una explicacin. Una explica-
cin genuina de las actitudes tendra carcter gentico, psicolgico, o cualquier cosa, excepto estruc-
tural. Confundir un anlisis estructural con una explicacin implica confundir entre la configuracin
69
de una cosa y su gnesis. Despus de Lvi-Strauss sabemos tanto el por qu de las contraposiciones
avunculares como sabamos antes, con Radcliffe-Brown, y peor an: en caso que el hallazgo levis-
traussiano de los signos contrapuestos corresponda a un fenmeno real (lo que afortunadamente no
parece ser el caso) tendramos ya no que explicar el cruzamiento que intrigaba a Radcliffe-Brown,
sino la nueva contraposicin descubierta. Que Lvi-Strauss considere que ha explicado estructu-
ralmente el dilema (o que crea que su razonamiento y el de Radcliffe-Brown se refieren al mismo
planteamiento del problema) me parece realmente asombroso.
En el mismo artculo de 1945 que estamos comentando se encuentra en germen una idea de
Lvi-Strauss que le llevara a acometer un ejercicio mayor de analoga entre los sistemas de paren-
tesco y los lenguajes. "El parentesco -dice- es un lenguaje". Esta idea se complementa con otra: los
hombres intercambian mujeres; de este intercambio se derivan las contraprestaciones, las reciproci-
dades y los vnculos que podemos subsumir bajo el rubro de cultura. Es ms, la cultura misma se o-
rigina en ese intercambio, en ese renunciamiento al acceso carnal con las mujeres inicialmente propias:
hijas y hermanas.
Lvi-Strauss asimila el intercambio de mujeres con el intercambio de mensajes que se da a
nivel de la lengua; de all que en alguna medida, al apropiarse de los principios de la teora de la
comunicacin, el anlisis antropolgico sea tambin un anlisis semiolgico. Para Peirce -recordemos-
el hombre es un signo; para Lvi-Strauss, la mujer inicial y eminentemente lo es. Tengamos
precaucin del punto hasta el cual conviene llevar la crtica. Esta analoga no puede desecharse sobre
la base emprica de que las mujeres y los mensajes son cosas distintas; es legtimo interpretar la
realidad a travs de analogas y metforas. La cuestin radica ms bien en analizar si la analoga es
correcta, y si las heursticas que se derivan de su aplicacin son o no productivas. No hay regla pro-
yectiva de aplicacin general. Hay que averiguar caso por caso cun lejos se pueden llevar las
analogas antes que la investigacin se despiste en trivialidades, y, antes que eso, si se las puede
comenzar a aplicar definiendo problemas sustantivos ms que seudoproblemas.
Perry Anderson y Ernest Gellner formularon cuestionamientos parecidos a propsito de la
diferencia que media entre los dos sentidos que la palabra intercambio asume cuando se habla de
intercambios de mujeres y de intercambios lingsticos. En ambos casos el problema se origina en el
hecho de que, pese a parecer ligado al punto de origen de la metfora, el "intercambio" de palabras
que en apariencia se da en el lenguaje presupone de por s una metfora incorrecta proyectada desde
otro orden de fenmenos. Estrictamente, las palabras no se intercambian, porque carecen de valor
material y no se enajenan a quien las enuncia. Es el intercambio de palabras (y no el de mujeres) el
que suscita una descripcin figurada.
Las objeciones sealadas hacen que resalte la impropiedad del smil en el momento en que se
enuncian cosas tales como que "el parentesco es un lenguaje", o en el que se considera que el trata-
miento "lingstico" de los hechos de parentesco es en principio una forma de anlisis naturalmente
ligada a la esencia del fenmeno que se indaga, y por ello una analtica privilegiada por un poder de
esclarecimiento que no es puramente formal, y que por ello puede arriesgar incluso hiptesis de orden
gentico.
Desde nuestro punto de vista, no interesa tanto que el parentesco y el lenguaje sean
abordables con las mismas herramientas de anlisis estructural, como que estas herramientas se
apliquen adecuadamente. Lo primero que salta a la vista, es que Lvi-Strauss no alcanza a elucidar
cul es el nivel en el que la nocin de sistema deviene operable. El sistema cubre a todas las
estructuras de parentesco, o tan slo al avunculado (o a las "formas elementales")? En el caso de que
slo algunas modalidades y campos del parentesco sean sistemticas, entonces, por propia definicin,
no se da la analoga necesaria entre parentesco y lenguaje.
En lingstica nos encontramos con una situacin diferente. Esta no se debe slo al "estado
ms avanzado" de las prcticas disciplinares, ni a la "mayor simplicidad" del objeto, sino ante todo a
70
la mayor adecuacin del mtodo. El sistema fonolgico es exhaustivo. No existen en el nivel corres-
pondiente de la lengua emprica ms entidades que las que el sistema descubre, analiza y sita. No
sucede lo mismo con su aplicacin antropolgica. Mientras que en lingstica existen unos pocos
niveles interactuantes, en etnografa ignoramos con cuntos sistemas nos hemos de encontrar, y care-
cemos de una marca formal que nos indique que la totalidad del nivel de anlisis correspondiente ha
sido sistematizado. Un anlisis fonolgico puede estipular veinte consonantes en una lengua, otro
ms, dieciocho o veintids; los mtodos no son perfectos, pero de todas maneras las cifras son siem-
pre ms o menos del mismo orden Puede decirse algo parecido de los sistemas de la etnografa?

El anlisis estructural de los mitos

En lo que concierne al anlisis estructural de los mitos, captulo en el que el presunto mtodo
llega a su culminacin15, podramos proponer dar vuelta en contra de la presentacin del mtodo sus
innumerables manejos retricos, sus distinciones analticas intiles, sus decisiones arbitrarias, sus con-
tradicciones internas. Como en el anlisis del mito de Edipo (el clebre captulo XI de la Antropologa
Estructural), podramos situar los errores y falacias del anlisis en un tablero paradigmtico de
trampas retricas. La pregunta que podramos dirigirle al mtodo es: qu es lo que queda de til y
valedero en el anlisis estructural luego de descartados sus errores?
La mayora de los antroplogos ni siquiera advierte las arbitrariedades de Lvi-Strauss, o si las
advierte (cosa que dudo) no las considera fatales. Yo, por el contrario, pienso que el mtodo jams
funcion, y que su descripcin se erige como uno de los mayores monumentos a la falsa conciencia
cientfica de toda la antropologa. No creo que haya, en toda la exposicin del mtodo del captulo XI
una sola asercin fundamental que sea formalmente correcta. No hay en l ni en ninguna otra exposi-
cin del mtodo un encadenamiento lgico de ideas, sino una portentosa simulacin. He publicado un
texto que se titula "Seis Razones Lgicas para Desconfiar de Lvi-Strauss" (Revista de Antropologa,
N 10, 1991) creo que las razones para esa desconfianza no son seis, sino muchas ms, y que
cualquier analista con los ojos abiertos puede descubrirlas por docenas al comps de los textos estruc-
turalistas. Consulten esas crticas y corroboren que, en lo que sigue, no me he visto en la necesidad de
repetir ninguna.
Comencemos ahora una especie de contrapunto con el material levistraussiano que ustedes
han de leer. Tomemos, para empezar, la frase donde Lvi-Strauss dice:
" el lugar que ocupa el mito en la escala de los modos de produc-
cin lingstica es el opuesto al de la poesa, pese a lo que haya podido
decirse para aproximar uno a la otra. La poesa es una forma de lenguaje
extremadamente difcil de traducir en una lengua extranjera, y toda tra-
duccin entraa mltiples deformaciones. El valor del mito como mito, por
el contrario, persiste a despecho de la peor traduccin. Sea cual fuere
nuestra ignorancia de la lengua y la cultura de la poblacin donde se lo ha
recogido, un mito es percibido como mito por cualquier lector, en el mundo
entero." (p.190)

Cmo interpretar estas afirmaciones? A qu obedecen? Las falacias y las trampas son tantas
que es difcil decidir por dnde empezar. Pasemos por alto, sin embargo, el hecho ostensible que la
poesa puede ser percibida tambin como poesa "por cualquier lector, en el mundo entero" y que el
valor de la poesa como poesa tambin "persiste a despecho de la peor traduccin". Otras ofensas a

15 Los antroplogos ingleses, que algo saban del asunto, no apreciaron positivamente los escarceos de Lvi-Strauss con el parentesco; incluso
para Edmund Leach, admirador deslumbrado y acrtico de los ejercicios levistraussianos, la analtica estructural del parentesco era poco
interesante y tal vez fallida.
71
la inteligencia del lector son ms irritantes. Tal como vendr barajado su procedimiento, Lvi-Strauss
est metodolgicamente obligado a parafrasear el mito, a reemplazar la narracin original por su
propia seleccin, por su propia concepcin de lo que en el mito es narrativamente relevante. No es el
mito lo que se analiza, sino la parfrasis, afirmando que ella constituye algo as como un nivel subya-
cente.
Antes de poder suplantar el mito por su propio objeto de anlisis, ms manipulable, Lvi-
Strauss debe hacer que el lector subestime factores tales como la fidelidad lingstica, la precisin
semntica y hasta la estructura discursiva. Se le hace fcil negar valores poticos al mito, porque la
narracin mtica se sita, literariamente, fuera de nuestra propia tradicin lingstica y cultural. Por
eso Lvi-Strauss afirmar, pocos renglones despus, arrojando todo escrpulo filolgico por la borda,
que cualquier versin del mito vale lo mismo: es igual entonces el mito originario, con todos sus
meandros narrativos, que la versin que el propio analista quiera postular como punto de arranque del
anlisis. El colmo de todo esto queda ejemplificado en el primer anlisis estructural que se nos pre-
senta, el del mito de Edipo, en el cual el mito sobre el que se ejecuta el anlisis ni siquiera es expues-
to. Todo el mundo lo conoce; o, como creo yo, todo el mundo lo desconoce, por lo menos lo sufi-
ciente para que Lvi-Strauss pueda hacer campear su arbitrariedad. (Entre parntesis, podramos
observar que no existe tal cosa como "el mito de Edipo": lo que Lvi-Strauss considera como tal es
una narracin literaria, cuyas fuentes se remontan al Edipo Rey de Sfocles, la obra de un intelectual,
y a referencias dispersas en los poemas homricos, que en apariencia remiten, en forma confusa, a
acontecimientos histricos).
An cuando ms adelante, en las Mitolgicas, Lvi-Strauss transcriba los mitos, la analtica
habr de operar sobre los aspectos de la narracin que a l se le d la gana, sin que se sienta obligado
a dar cuenta de todos los aspectos narrativos o (si eso no es posible) sin fijar ningn criterio para to-
mar algunos elementos de base en lugar de otros. Hay un proceso de cambio en la analtica levis-
traussiana que confirma lo dicho: mientras que en la presentacin del mtodo el anlisis se opera so-
bre un mito (presumiendo que el tratamiento propuesto es capaz de desvelar su estructura, en el co-
mienzo de las Mitolgicas el objeto de anlisis ya no es un mito, sino una mitologa, y al final del
texto, todas las mitologas que sean necesarias para cerrar el balance de las oposiciones binarias y las
mediaciones. En las frecuentes entrevistas periodsticas, mientras tanto, y en aras de un comprensible
didactismo, el mtodo se estipular aplicable incluso a pedazos de mito, si eso es oportuno. Muy fcil
ser fingir que se dispone de un mtodo, cuando hasta el objeto sobre el cual se aplica es incierto.
Sigamos adelante con la presentacin del mtodo y analicemos la forma en que Lvi-Strauss
define las unidades de anlisis.
" a los elementos propios del mito los llamaremos: unidades
constitutivas mayores. Cmo se poceder para reconocer y aislar estas
grandes unidades constitutivas o 'mitemas'? Sabemos que no son asimilables
ni a los fonemas ni a los morfemas ni a los semantemas, sino que se ubican
en un nivel ms elevado: de lo contrario, el mito no podra distinguirse de
otra forma cualquiera del discurso. Ser necesario, entonces, buscarlas en
el plano de la frase" (p. 191).

En esta propuesta se esconde otra pequea trampa, amn de otras triquiuelas menores, deri-
vadas del hecho de que Lvi-Strauss no puede mantener la boca cerrada y necesita desparramar
observaciones casuales a las que despus recurrir como si hubiera ido demostrando algo. Se nos
insina, por ejemplo, que en el mito las unidades pertinentes se sitan en el plano de la frase,
mientras que en otras formas del discurso parecera que no es as; pero el problema ni remotamente se
desarrolla.
Ahora bien, cualquier estudiante de lingstica sabe que el plano de la frase no es relevante ni
adecuado cuando se trata de indagar la significacin de un texto o discurso. Ms an, los lineamientos
72
significativos de un texto o discurso no guardan relacin con ninguna unidad lingstica identificable.
Una frase puede decir: "Yo tambin" o "Eso no es cierto"; el significado de esas entidades impone
considerar aspectos decticos, que apuntan hacia afuera del discurso, y complejos aspectos contextua-
les (anforas, catforas), que tienen que ver con la forma en que las frases apuntan al entramado sin-
tagmtico que las rodea.
Si bien la lingstica del texto no estaba todava muy desarrollada cuando Lvi-Strauss
propone la fundacin del mtodo aplicada a los mitos (1955), en los aos siguientes nunca introdujo
aclaraciones a este respecto, y siempre aludi a las unidades mitemticas como elementos sintcticos
del nivel de la frase. Sin embargo, l mismo violar esa precondicin, como podremos contemplar en
los ejemplos que siguen, introduciendo criterios que ni siquiera son ya inherentes al texto (informa-
cin cultural heterognea, etimologas, indicios, interpretaciones de terceras partes) y disolviendo su
propio discurso a propsito de las "unidades" del anlisis (los tomos de mitologicidad) en una pura
prdida de tiempo.
Anotemos cuidadosamente esta observacin: Lvi-Strauss aplica un examen presuntamente
inspirado en la lingstica a unidades de significacin que ni siquiera la lingstica ms chapucera ja-
ms reconocera como pertinentes, ni como bien definidas. Y guardemos tambin esta otra, que
resultar aplicable en todo momento de nuestro desarrollo crtico: Lvi-Strauss afirma situarse a nivel
de las relaciones sintcticas entre frases, cuando lo que en realidad hace es acomodar en un solo tipo
de relacin invariante (la oposicin) elementos que corresponden al plano de los significados. Pese a
todo lo que se diga, no es en un plano soterrado y oculto de las relaciones sintcticas entre frases
donde hinca la cuchara el mtodo, sino en la superficie misma de los significados, sean stos los que
constan en el texto mismo de una versin que no interesa, o los que Lvi-Strauss estime necesario
contrabandear despus.
Siguiendo adelante con la presentacin de referencia, observemos la forma en que Lvi-
Strauss construye su carta paradigmtica de "haces" de mitemas en la ilustracin. No es necesario
para evaluar esta analtica conocer textualmente el presunto mito de Edipo, aunque ello sera
conveniente para advertir otras transgresiones. Ntese, por ejemplo, que Lvi-Strauss incluye
continuaciones encadenadas que no forman parte originariamente del relato bsico, como el episodio
de Antgona. Los lmites entre el mito de Edipo en s y la mitologa que lo rodea son entonces difusos,
y es posible sospechar que esto sucede en primer lugar porque el relato mismo nos ha sido
escamoteado y en segundo lugar porque la retrica de la demostracin as lo requiere.
Veamos primero en qu consisten los mitemas: la mayor parte de ellos son articulaciones
narrativas, "hechos" referidos por el relato; sin embargo se han filtrado tambin apreciaciones
evaluativas o clasificatorias (el Dragn y la Esfinge son "monstruos") y hasta etimologas ("Lbdaco"
significa "cojo"). A esto se agregarn interpretaciones tal vez dudosas de Marie Delcourt sobre el
carcter ctnico de la Esfinge, y otros materiales dispersos. El nombre del padre de Layo es la perla
culminante, pues Lbdaco no juega ningn papel en la trama. He aqu la erudicin trascendental al
servicio de un anlisis que debera ser inmanente. Algunos elementos tienen como agregado expreso
una constelacin de observaciones que sern necesarias para tejer las relaciones pero que no forman
parte de la unidad del hecho narrativo como accin: a la bsqueda de Europa por Cadmo (es ste el
mitema bsico?), se agrega que Europa es hermana de Cadmo, y que haba sido raptada por Zeus.
Todo vale, en tanto sirva, porque el objetivo no es esclarecer el relato sino celebrar las virtudes del
mtodo.
Tambin es significativa la ausencia de otros elementos de la narracin: el suicidio de Yocasta,
el enceguecimiento de Edipo, la fundacin de Tebas, el rapto de Europa, la disputa con Tiresias, el
destierro de Edipo. Lvi-Strauss traer a colacin algunos de ellos despus, diciendo (sin base) que se
trata de "ciertos motivos de las versiones ms antiguas" y contrariando su propia observacin res-

73
pecto de la igual relevancia de todas las versiones. Lo concreto es que en el momento de trazar rela-
ciones esos otros episodios no encajaran demasiado bien.

Cadmo busca a su her-

mana Europa, raptada
por Zeus
Cadmo mata al dragn
Los espartanos se exter-
minan mutuamente
Lbdaco (padre de Layo)
= "cojo"
Edipo mata a su padre
Layo
Layo (padre de Edipo) =
"torcido"
Edipo inmola a la Esfinge
Edipo = "pie hinchado"
Edipo se casa con Yocas-
ta, su madre
Etocles mata a su her-
mano Polinices
Antgona entierra a Poli-
nices, su hermano, vio-
lando la prohibicin

Obsrvese, adems, que la tabla paradigmtica no da cuenta de todos los episodios narrativa-
mente relevantes del relato edpico, sino slo de aquellas instancias que son las ms oportunas para
dibujar los "haces de relaciones" en los que se entretendr Lvi-Strauss. Cabra preguntar entonces
cules son los elementos que el anlisis debe tomar como punto de partida y cules son las relaciones
que hay que establecer entre ellos. Lvi-Strauss slo mucho ms tarde responder oblicuamente esa
pregunta, hacia el final de las Mitolgicas: el punto de partida de las relaciones y oposiciones es inde-
cidible; lo que quiere decir que no hay regla, ms que la suerte, la imaginacin y el sentido comn.
Ernst Gellner especulaba que dos o tres analistas estructurales saldran de cuartos cerrados con otros
tantos anlisis diferentes. Yo creo que, tomando en cuenta que los elementos narrativos pueden ser
tanto funciones actanciales (es decir, sucesos), como etimologas o significados dispersos, y con-
siderando que los lmites del mito-objeto pueden acoger cualquier entidad ms o menos culturalmente
relacionada, las variantes de anlisis posibles son virtualmente infinitas, sin que se puedan definir
criterios para juzgar una mejor que la otra.
Ahora bien, lo ms extraordinario del caso (y aqu nos limitaremos al tratamiento del mito de
Edipo) es la "interpretacin" de las relaciones sobre el cuadro de los paradigmas mitemticos. Como
si las arbitrariedades ya introducidas no fueran suficientes, Lvi-Strauss agrega otras ms para fingir
que el anlisis arroja consecuencias adicionales a las de su discutible acomodamiento en una matriz.
Los incidentes agrupados en la primera columna, nos dice, conciernen a parientes consangu-
neos cuya relaciones son "exageradas": estos parientes son objeto de un tratamiento ms ntimo que el
autorizado por las reglas sociales. Cadmo se opone a los dioses para reunirse con su hermana, Edipo
se casa con su madre y Antgona viola la ley para dar sepultura a su hermano. Estirando un poco la
cosa, Lvi-Strauss define a la primera columna como caracterizada por la expresin de "relaciones de
parentesco sobreestimadas". Luego observa que la segunda columna traduce la misma relacin, pero
con un signo inverso; y de inmediato la bautiza: "relaciones de parentesco subestimadas o desvalori-
zadas". Lo hace, a despecho de que no haya referencias de que en sus querellas intestinas los espar-
74
tanos mataran a parientes consanguneos, o de que el exterminio de parientes figurara entre los ob-
jetivos principales de sus luchas.
El esclarecimiento de las dos columnas siguientes es bastante ms forzado, si cabe. La tercera
se refiere a monstruos: "el dragn, monstruo ctnico que es preciso destruir para que los hombres
puedan nacer de la tierra", y luego la esfinge que se esfuerza "mediante enigmas que se refieren tam-
bin a la naturaleza del hombre, por arrebatar la existencia a sus vctimas humanas". La clausura viene
dada por esta frase magistral, que culmina en una afirmacin incomprensible a la luz de los elementos
de juicio considerados, y en las que estn ms o menos las palabras que corresponden a la analtica
anterior, pero acomodadas en relaciones semnticas que no se justifican:
"El segundo trmino reproduce [?] pues, el primero, que se refiere a
la 'autoctona del hombre'. Puesto que los dos monstruos son, en defini-
tiva, vencidos por hombres, puede decirse que el rasgo comn de la tercera
columna consiste en la negacin de la autoctona del hombre". (p.195)

Sugiero cambiar la idea de la autoctona (que propone la mediocre traduccin de Eliseo

Vern, revisada por Eduardo Menndez) por la ms correcta acepcin de ctona, es decir, la idea de
que el hombre procede de la tierra. Si no lo hacemos, lo que dice Lvi-Strauss corre el riego de pasar
por un puro jeroglfico. An as, ser difcil encontrar asidero a la conclusin levistraussiana. Que se
pueda considerar a Edipo, nacido de Layo y Yocasta, como "nacido de la tierra", otorgando a ese
rasgo el valor de una articulacin esencial es un exceso de interpretacin mitolgica, por ms que su
nombre quiera decir "pie hinchado", y por ms que los pies hinchados impidan caminar.
Volviendo a la cita anterior, es evidente que Lvi-Strauss considera el efecto de conmutacin
de algunas negaciones mientras niega el de otras, o que se marea en su propio torbellino de afirma-
ciones y negaciones encadenadas: se dira que matar a un monstruo que impide a los hombres nacer
de la tierra no niega la ctona del hombre sino que ms bien la afirma. Podra argumentarse que al ser
ctnicos los monstruos mismos, al matarlos se est negando de alguna manera la ctona. Pero hasta
dnde es legtimo llevar el lmite de las posibilidades interpretativas?
En la cuarta columna, segn Lvi-Strauss, se refieren etimologas que trasuntan que, en
muchas mitologas, los hombres nacidos de la tierra sean representados como caminando con torpeza
o incapaces de caminar. El rasgo comn de la cuarta columna podra ser entonces, dice, "la persisten-
cia de la autoctona humana". Curiosa digresin: Cadmo, Yocasta, Antgona y Polinices tambin son
nacidos de alguna manera, y sobre la etimologa de sus nombres Lvi-Strauss no nos dice una sola
palabra.
Pero es en este punto donde radica el ncleo de la interpretacin. Si el mito de Edipo significa
algo, segn Lvi-Strauss, ese significado es "la imposibilidad en que se encuentra una sociedad que
profesa creer en la ctona del hombre de pasar de esta teora al reconocimiento del hecho de que cada
uno de nosotros ha nacido realmente de un hombre y de una mujer". Aunque esta dificultad es insu-
perable, el mito de Edipo ofrece una suerte de instrumento lgico que permite tender un puente entre
un problema inicial (se nace de uno solo, o bien de dos?) y un "problema derivado" que se puede for-
mular aproximadamente as: lo mismo nace de lo mismo, o nace de lo otro?
Ofrezco una gratificacin especial a quien suministre informacin que permita dar con el para-
dero del "puente lgico" proporcionado por el mito de Edipo, a quien nos diga qu beneficio concep-
tual, qu coartada existencial o qu consuelo esttico aporta ese puente, o a quien identifique en qu
momento del anlisis surge la necesidad lgica o mitolgica de plantear la segunda pregunta. Sea co-
mo fuere, Lvi-Strauss consigue sintetizar la estructura del mito en una relacin tambin memorable
por la oscuridad de su sentido y su total ausencia de motivacin, como si se confiara que los lectores
del pas de los ciegos de la antropologa viven eternamente distrados:

75
 "la sobrevaloracin del parentesco de sangre es a la subvaloracin
del mismo, lo que el esfuerzo por escapar a la ctona es a la imposibilidad
de lograrlo" (p.197).

Este resulta ser el logro explicativo que nos dice por qu el mito de Edipo est estructurado
como lo est! Para lograr esto o cosas como estas se han escrito tantas pginas y se nos pide dilapi-
dar tanto esfuerzo! Este cruzamiento de oposiciones binarias ofrecera material para escribir un libro
sobre los recursos de la retrica estructuralista. En primer lugar, observemos que la "negacin de la
ctona del hombre" se ha transformado en un esfuerzo para escapar de ella, mientras que la afirmacin
de la ctona deriva en una imposibilidad de lograr hacerlo. La dimensin ontolgica de los hechos
relatados se confunde con el carcter lgico de las frases que los consignan. En segundo orden, Lvi-
Strauss traza una correspondencia de este tipo:

sobrevaloracin del parentesco negacin de la autoctona

------------------------------------------- = ----------------------------------------
subvaloracin del parentesco afirmacin de la autoctona

Lo ms plausible, quiz, hubiera sido postular la relacin contraria. De todos modos, el

carcter ctnico o no ctnico de personajes esenciales para autorizar esa relacin (Yocasta, Antgona,
Etocles, Cadmo) ni siquiera es mencionado en el anlisis, y la relacin misma se establece sin ningn
criterio para definir sus segundos numeradores o denominadores como tales, y sin dejar instrucciones
de cmo, en lo sucesivo, los respectivos operandos han de cruzarse o permanecer en paralelo. No es
suficiente que dos pares de trminos "opuestos" existan en el mismo contexto para que puede esti-
marse entre esos pares una relacin de proporcionalidad. Y no hay proporcionalidad, en absoluto, en-
tre elementos situados en una continnum (estimacin) y elementos conmutables (afirmacin/ne-
gacin).
Y en tercer lugar, lo que es ms importante, en esa relacin se sientan las bases de lo que
habrn de ser las "oposiciones binarias" levistraussianas, en las que se imagina que todas las
diferencias son iguales. Lvi-Strauss insina, en efecto, que una diferencia "digital" de signo (afirma-
cin/negacin) es equivalente o comparable a una diferencia "analgica" sobre un continuum (sobre-
valoracin/subestimacin). Esta es la misma equivocacin que le hace poner signos positivos y
negativos a la caracterizacin de relaciones humanas que tienen un amplio rango de posibilidades, y
que incluyen una zona extensa de ambigedad.
Todas las diferencias son iguales, y lo mismo da lo que dicen textualmente las fuentes que lo
que podamos conseguir por ah. Una vez admitido esto, todo es posible. Bastar contar con un
episodio que consista en diferencias cualesquiera (y no hay ninguno que no consista en ello), para
poder tejer las correspondencias que se nos d la gana. Podremos decir, luego de ese malabarismo,
que hemos hallado su estructura.
Deseara que no se confunda esta crtica extendida e intensiva del modelo levistraussiano con
una obstinacin para desacreditarlo a toda costa, con un espritu de negacin resentida o con un hi-
percriticismo innecesario. Mi intencin ha sido construir un modelo de crtica, centrado en las exi-
gencias de consistencia interna y rigor metodolgico. Es imprescindible juzgar as a todo modelo, si
es que queremos ponerlo en funcionamiento, a riesgo de incurrir en las mismas falsedades si lo adop-
tamos como palabra santa. Se me objetar no introducir mecanismos de correccin, tendientes a ob-
tener luego de aplicados un instrumento que funcione mejor. Pero cuando un mtodo falla desde su
raz eso, por desgracia, no es posible. Si hay que desarrollar a toda costa un modelo estructural de a-
nlisis habr que hacerlo sobre operaciones y conceptos totalmente redefinidos, y alrededor de reglas

76
de juego ms transparentes. Lo que surja de ese desarrollo no ser un Lvi-Strauss enmendado, sino
un proyecto independiente, que no arrastre ese precedente como lastre histrico.
Se ha criticado muchsimo la obra de Lvi-Strauss; l mismo se ha ocupado de algunas de las
crticas, aunque no de las que afectan de plano a las operaciones metodolgicas, para luego descar-
tarlas. Analizar el juego entre las formulaciones originales, las crticas y los rechazos es, creo, un ex-
celente ejercicio de metodologa. Y aqu hay que decir que la mayora de las crticas merecen descar-
tarse. Se ha atacado a Lvi-Strauss, por ejemplo, por ser "idealista", o por analizar la realidad slo
parcialmente. Djenme decir que esta crtica es inadecuada: cada quien es dueo de seleccionar para
su tratamiento el objeto que se le antoja, y el objeto que resta no tiene por qu ser el conjunto del uni-
verso. Toda elaboracin terica debe necesariamente dejar fuera muchsimas ms cosas de las que
pueden tratarse.
Tambin se ha objetado que Lvi-Strauss redefine a su manera los conceptos que utiliza, y
esta tambin es una crtica defectuosa. Lo que interesa en la construccin de un modelo no es
atenerse a una ortodoxia de definiciones, sino aplicar los conceptos de manera consecuente. Esto es
lo que Lvi-Strauss no hace, pero no es sto lo que los crticos le objetan.
Una crtica que me parece excepcional es la de Terence Turner, de la Universidad de Chicago,
quien no tiene nada que ver con Victor Turner, durante un tiempo profesor de la misma universidad.
Turner responde a un artculo de Almeida, en el que se propone que un examen cuidadoso de las
ideas matemticas de transformacin, invariancia, grupo, estructura y entropa puede servir para com-
prender la posicin teortica de Lvi-Strauss y derivar de ella un anlisis provechoso. Turner marca
su desacuerdo: el uso vagamente metafrico de esas ideas est plagado desde el vamos por
concepciones errneas y contradicciones que nada tienen que ver con las propiedades matemticas de
esos conceptos.
"La sntesis teortica de Lvi-Strauss entre la lingstica y la
matemtica, creativa y brillante como indudablemente es, simplemente no
funciona, a juzgar por sus propios criterios, cuando se aplica al anlisis
de fenmenos sociales y culturales. Es imposible sealar un solo ejemplo de
anlisis por parte de Lvi-Strauss de cualquier conjunto de datos sociales
o culturales que satisfaga el criterio de su concepcin 'matemrica' gru-
pal-teortica de estructura: la identificacin de un conjunto finito de
transformaciones que conserve algn aspecto invariante de las relaciones
entre los trminos que define a un conjunto como un todo integral. Esto no
implica negar que su anlisis abunde en ideas e intuiciones valiosas; lo
que pretendo sealar es simplemente que el sentido exacto del 'anlisis
estructural' que entraan las ideas matemticas que pretende aplicar no
est entre ellas" (Turner 1990:564).16

Prosigue Turner diciendo que en lugar de considerar que el fracaso de los anlisis
estructurales para modelizar los datos puede sugerir que algo anda mal en los modelos, Lvi-Strauss
intenta racionalizar la situacin echando la culpa a los datos. El mismo ha debido sealar que los
datos son intrnsecamente fragmentarios, decentrados, abiertos, siempre cambiantes, relativamente no
estructurados, en suma, bricol. A pesar de establecer que "la prueba del anlisis se encuentra en la

16 La crtica de Turner se asemeja, en algunos aspectos, a la que yo mismo formulara en "Seis Nuevas Razones Lgicas para Desconfiar de
Lvi-Strauss". Lo mismo que yo, Turner insiste en cuestionar la analtica levistraussiana conforme a sus propios criterios; se trata, entonces, de
una crtica interna, la nica clase de crtica que podemos considerar vlida y pertinente. Obviamente, yo no conoca el artculo de Turner cuando
escrib las "Seis Razones" en 1986; las observaciones de Turner son de 1990, y en general coincido con ellas.
77
sntesis", Lvi-Strauss y los estructuralistas han debido enfrentarse al hecho de que la sntesis no ha
podido materializarse tras cuarenta aos de trabajo.
Para Lvi-Strauss, cualquier fenmeno cultural, sean mitos o sistemas de parentesco, se puede
considerar como si representara una transformacin singular de una estructura invariante y subya-
cente. El efecto principal de esta presuncin ha sido que la "totalidad" correspondiente al "grupo" ma-
temtico de transformaciones siempre se desplaza: a grupos de "variantes" de un mito, al conjunto de
todas las "estructuras elementales" de parentesco. Se ha probado imposible, sin embargo, definir esas
metatotalidades hipotticas con la precisin requerida para identificar las constricciones invariantes
que delimitan el conjunto de transformaciones.
Lvi-Strauss nunca ha considerado la posibilidad de que las relaciones estructurales, en el sen-
tido grupo-teortico (grupos de transformaciones, constricciones invariantes) se puedan identificar a
nivel de la organizacin interna de conjuntos de mitos o de sistemas de parentesco. Esto es sobre
todo evidente en sus especulaciones tardas sobre los mitos, donde el objeto al que se considera el
locus de las constricciones invariantes es un conjunto indefinido de mitos de diferentes sociedades y
pocas. Como muy bien subraya Turner, si se define la estructura en trminos de una relacin inva-
riante entre una pluralidad de transformaciones, se vuelve paradjicamente imposible hablar de la es-
tructura de una variante singular, por ejemplo, un mito o un solo sistema de parentesco. La estructura
de las variantes slo se podra localizar fuera de ellos, a nivel de las relaciones entre ellos. Esto tiene
sus consecuencias: al desplazar el concepto de estructura fuera de cualquier construccin cultural
concreta, la estructura se separa por definicin de cualquier articulacin con conciencias subjetivas,
significados interpretativos, acciones y agregados sociales. Pero se ha probado imposible, una vez
ms, identificar cualquier base emprica para tales "grupos" supraculturales, o definirlos con la pre-
cisin formal requerida por la teora.
Podra haber trado a colacin otras crticas; hay miles, y algunas, como las de Gellner y Te-
rence Turner, son ms que aceptables. Pero la mayor parte de los arrebatos crticos son tan defec-
tuosos, metodolgicamente, como las secuencias lgicas del propio discurso de Lvi-Strauss. Aunque
el anlisis estructural de un sistema simblico me parece un objetivo respetable, no encuentro
aspectos de la analtica levistraussiana dignos de preservarse, ms all de la intencin de construirlo.
Por el contrario, las falacias recurrentes de Lvi-Strauss han adherido a la sustancia de un estruc-
turalismo una costra de malentendidos que a la posteridad le costar trabajo erradicar.

78
 ELEMENTOS DE LINGUISTICA Y SEMIOTICA
Prof. Carlos Reynoso
carlosreynoso@filo.uba.ar
2007

3. La lingstica norteamericana hasta 1950

a) El idealismo lingstico. Antropologa y lingstica en la obra de Franz Boas y Edward Sapir. Benjamin
Lee Whorf y el relativismo lingstico. Kenneth Pike, la metodologa del Instituto Lingstico de Ve-
rano y el ideal emic de la investigacin. La tagmmica.
b) Positivismo y conductismo. La concepcin del lenguaje de Leonard Bloomfield. La lingstica sin
semntica. Distribucionalismo. Universales del lenguaje.

El Idealismo Lingstico

Toca describir ahora el contexto lingstico al cual se aproxim Jakobson cuando comenz a
ensear y difundir sus teoras en los Estados Unidos. En ese pas han habido desde hace dcadas dos
corrientes irreconciliables en materia de lingstica, y estas dos corrientes habrn de tener un correlato
bastante claro en antropologa.
La primera de las dos corrientes principales de la lingstica norteamericana hasta 1956 o
1957 (que es cuando surge la gramtica generativa transformacional) tiene que ver con una postura
explcitamente idealista y humanista; la segunda corriente, en cambio, es afn a una especie de mate-
rialismo relacionado con la psicologa conductista. Representantes de la primera lnea son Boas,
Sapir, Whorf y Kenneth Pike. El ms importante codificador de la segunda ser Leonard Bloomfield y
luego Zellig Harris, el maestro de Chomsky. Comenzar aqu a esbozar los planteos de la corriente
idealista de la lingstica norteamericana, los cuales tienen todava gran influencia y siguen incidiendo
sobre todo en la elaboracin de aquellas teoras antropolgicas que siguen de cerca el desarrollo de la
lingistica. Estas corrientes lingsticas idealistas siempre estuvieron relacionadas con el trabajo an-
tropolgico concreto, al punto que es difcil deslindar en muchas de las contribuciones si encuadran
en una u otra ciencia. En principio, los cuatro autores que mencionamos de la primera corriente prac-
ticaron tanto la lingstica como la antropologa.

Franz Boas y el culturalismo

Franz Boas es considerado el fundador de la antropologa profesional norteamericana, o por

lo menos de la corriente principal de la antropologa nortemericana, que sucedi inmediatamente al
evolucionismo. La teora y la prctica lingstica de Franz Boas estn vinculadas a la forma en que l
conceba el trabajo antropolgico. Y tambin estn ligadas al concepto que Boas elabor de la cul-
tura, como una totalidad integrada y orgnica que solamente poda ser comprendida en sus propios
trminos. Especficamente, Boas constituye algo as como el fundador de lo que se conoce como el
particularismo antropolgico, que consiste en el postulado de que cada cultura es en cierta forma una
entidad incomparable, o por lo menos difcil de comparar. El sentido de la cultura est dentro de ella
misma, y es extremadamente impropio analizarla mediante categoras tradas desde fuera.

79
 Se ha dicho que la orientacin bsica de Boas era "antiterica". Lo cierto es que Boas quiz
constituya el mejor ejemplo de lo que puede llegar a ser el empirismo en antropologa. Boas descoll
sobre todo por la elaboracin de las etnografas ms pormenorizadas que se conozcan, las que consti-
tuyen el modelo de la etnografa totalizadora en la antropologa norteamericana. Entindase aqu co-
mo "etnografa" al trabajo de descripcin de una cultura, la materia prima para el trabajo antropol-
gico de sntesis. Al prescindir de toda categora exterior a la cultura, Boas consideraba que la cultura
slo poda comprenderse mediante una descripcin equidistante y pareja de todos sus aspectos. Para
Boas no haba que privilegiar absolutamente ninguna instancia; no haba que poner nfasis, por e-
jemplo, ni en las organizaciones sociales, ni en las instituciones, ni en la base econmica, ni en la ideo-
loga o en el universo ideolgico de la cultura. A todo haba que prestar atencin y haba que tratar de
describirlo por completo. Lo ms que poda llegar a hacer un antroplogo, segn Boas, era una
descripcin cabal y consistente de una cultura.
En lo que respecta a la concepcin boasiana del lenguaje, tenemos prcticamente los mismos
postulados. Segn Boas, cada lenguaje organiza el conocimiento y la percepcin del mundo de una
manera que lo hace difcil comparar con otras organizaciones del conocimiento y de la percepcin. Si
nosotros queremos abordar una lengua indgena, por ejemplo, en trminos de sustantivos, pronom-
bres, verbos, gnero, nmero, tiempo verbal, etc., (es decir en trminos de la gramtica tradicional de
occidente), encontraremos que esas categoras analticas no nos brindan una concepcin clara de la
organizacin de esta lengua. Cada lengua difiere hasta el punto que las categoras tradicionales de la
lingstica no son capaces de reflejarla ni sistematizarla. Para Boas, entonces, haba que estudiar cada
lenguaje "desde dentro", y tambin describirlo en su totalidad. La cultura es, para todos los aspectos
de la vida (y ms que nada en lo que concierne al lenguaje) una especie de eleccin, nica y arbitraria,
que la sociedad realiza sobre un abanico infinito de posibilidades.
Boas fue el editor del inmenso Handbook of American Indian Languages, en tres tomos que
se publicaron entre 1911 y 1938; fue tambin el fundador del International Journal of American Lin-
guistics (IJAL), una de las revistas de lingstica ms importantes. Fue maestro tanto de antroplogos
como de lingistas, y para ambas profesiones sent las bases del trabajo de campo por un lado y de
los informes y reportes cientficos por el otro. Boas en realidad no realiz trabajo terico en
lingstica, ni sent los fundamentos de una teora lingstica exhaustiva o de una metodologa; sim-
plemente reflej conocimientos aborgenes en sus lenguas originales, brindando una traduccin
verbatim (palabra por palabra), y despus una explicacin ms o menos global de lo que decan los
distintos elementos textuarios que se recogan, como ser mitos, narraciones de variada naturaleza, e
incluso grandes reas verbalizadas de la cultura, que incluan cosas de lo ms heterogneas, desde
refranes a recetas de cocina, transcriptos en caracteres del alfabeto fontico internacional. Todos los
aspectos verbalizados de la cultura fueron recogidos por Boas minuciosamente; pero sea como fuere,
no es l quien elabora lo que va a ser la base terica del idealismo norteamericano. Lo ms cerca que
estuvo de ello fue en la elaboracin de un conjunto de reglas prcticas orientadoras, un mtodo de
trabajo etnogrfico, concebido para uso de los antroplogos sin mayor entrenamiento en lingstica.

Edward Sapir y la concepcin "psiquitrica" de la lingstica antropolgica

El rol de Edward Sapir en la construccin del idealismo lingistico es complejo. Si bien

escribi una obra inmensa, sta se encuentra desperdigada en un cmulo de libros y artculos que no
alcanzan a conferirle un cariz sistemtico y que recin ahora, varias dcadas despus de su muerte, se
estn terminando de editar. De toda su obra (y ms all de su librito ms popular, El Lenguaje,
editado por el Fondo de Cultura Econmica) lo ms que puede sacarse es una serie de principios que
luego seran reafirmados ms o menos explcitamente por el movimiento idealista: individualismo
metodolgico, tendencia al irracionalismo, oposicin a la cuantificacin, erudicin humanista, esteti-
cismo.

80
 En este contexto, "individualismo metodolgico" ha de interpretarse como una re-denomina-
cin ms bien tcnica del enfoque que Sapir llamaba "psiquitrico", y que no era otra cosa que consi-
derar la cultura y la sociedad como proyecciones en grande del psiquismo individual. Culture (decan
los boasianos) is individual psychology writ large: o sea "la cultura es la psicologa individual en
grande". No por nada Sapir fue uno de los precursores del movimiento de Cultura y Personalidad, la
tendencia dominante de la antropologa psicolgica norteamericana hasta (digamos) fines de la dcada
del 50. El individualismo metodolgico es una postura terica que supone que los colectivos (p.ej. la
sociedad, los grupos, las organizaciones) se rigen o se explican por los mismos principios que rigen o
explican la conducta de sus unidades componentes.
El irracionalismo de Sapir se traduce como una postura opuesta a la antropologa acadmica,
que l consideraba tecnocrtica y burocratizada. Su antiacademicismo, que no fue de protesta sino
ms bien de orden esttico, hizo de l una especie de marginal, tesitura que su amigo y discpulo
Whorf llevara al extremo. Whorf ni siquiera fue un antroplogo o un lingista profesional, y viva de
su empleo como investigador en una compaa de seguros contra incendios. Hay quien afirma que el
problema con la antropologa de Sapir era ms bien estilstico. Zellig Harris alegaba que su modalidad
de ciencia era "pre-administrativa", y que no se ajustaba demasiado a las prcticas profesionales de los
antroplogos, condicionados por la necesidad de conseguir subsidios y fuentes de financiacin, sobre
todo en la poca de la depresin.
Muchos de los que admiran las ideas de Sapir encuentran dificultoso integrarlas en conceptos
y marcos tericos preexistentes. En sus innumerables artculos, Sapir utilizaba un amplio conjunto de
trminos sin definir y en forma al parecer indistinta: los mismos conceptos cubren contenidos diferen-
tes, y distintas palabras tcnicas se usan como si significaran lo mismo. Ejemplo de ello son vocablos
tales como "estructura", "sistema", "complejo", "organizacin", "forma", "marco" (framework), "pa-
trn" (pattern), "configuracin" y "red" (network). Un lingista, Apresian, opina que por todo esto "la
lingstica de Sapir es de una imprecisin asombrosa". La idea de sistema del lenguaje desarrollada
por Sapir es asimismo de orden psicolgico: ms all del sistema objetivo del lenguaje hay otro ms
limitado, interno o "ideal". Cada trmino del sistema se caracteriza no slo por su articulacin
concreta, sino por una "distancia psicolgica" respecto de los dems miembros del sistema.

La hiptesis de Sapir-Whorf

La plena elaboracin de la base terica del idealismo lingstico norteamericano tiene que ver,
en general, con lo que se conoce como la hiptesis de Sapir-Whorf, o principio del relativismo lin-
gstico. Sapir y Whorf, cada uno por su lado e influyndose mutuamente, alegaban que no solamente
cada lengua tiene su propia organizacin gramatical, sino que cada lengua organiza el conocimiento
acerca del mundo de una manera absolutamente incomparable. No solamente difcil de comparar
desde el punto de vista analtico o formal, sino conceptualmente incomparable. Ellos decan que cada
cultura organiza el mundo en funcin de sus categoras lingsticas, y en la medida en que estas
organizaciones o categoras lingsticas difieren, difieren tambin las concepciones del mundo que ar-
ticulan el conjunto de la cultura. Sapir, siguiendo a Boas, aseguraba que las diferentes culturas (en ra-
zn de sus idiosincracias lingsticas) viven en diferentes mundos, y no en el mismo mundo rotulado
de distinta manera.
Uno de los corolarios de esta postura es que la traduccin de las lenguas es prcticamente
imposible, y en consecuencia tambin es imposible la comprensin o la explicacin de una cultura en
trminos que no sean emergentes de la lengua que la articula, que la vertebra o que la ordena. No
solamente entonces las lenguas son incomparables e intraducibles, sino que hasta cierto punto las
culturas tambin lo son. Esto lleva bastante lejos el principio boasiano del particularismo cultural. Pa-
ra comprender cabalmente una cultura, entonces, hay que hablar la lengua que la organiza, hay que
ser prcticamente un actor nativo, hay que ser literalmente miembro de esa cultura. Un antroplogo

81
munido de categoras analticas elaboradas en la tradicin acadmica de occidente, no podra describir
una cultura de manera correcta y mucho menos explicarla, segn estos autores.
Vemos en principio que ellos identifican lenguaje con pensamiento, y el pensamiento con lo
que es la cultura. Mientras que para algunos antroplogos la cultura es un conjunto de elementos que
incluye instituciones, tcnicas y recursos materiales, que tiene que ver con el mbito ecolgico, que a
su vez incluye tecnologas, para los autores que estamos viendo la cultura se restringe a lo expresable
a travs de una lengua que no se puede traducir. Estos autores son alumnos de Boas, estn estre-
chamente relacionados con l, como mentor o como lder de todo este movimiento particularista e
idealista que, con variadas renovaciones, dura hasta la actualidad.
En efecto, si hacemos mencin de Boas, Sapir, Whorf y luego de Kenneth Pike, es porque to-
dos los fundamentos de sus lingsticas y de sus antropologas estn en mayor o menor medida vigen-
tes en gran parte de las corrientes antropolgicas de los Estados Unidos, y en cierta forma en otras
corrientes fuera de ese pas. Eso no quita que por ejemplo la antropologa concreta desarrollada por
Sapir haya sido superada o haya sido dejada de lado. En la actualidad es muy poco lo que se utiliza de
la antropologa de Sapir, pero la hiptesis de Sapir-Whorf pertenece al acervo perdurable de la lin-
gstica, y confiere significacin a la mayor parte de las polmicas al respecto del relativismo o del
universalismo lingstico y hasta del relativismo o el universalismo epistemolgico.
En un artculo donde se desarrollan algunos de los postulados de este relativismo lingstico,
Whorf dice que la estructura del lenguaje que se utiliza influye sobre la imagen del mundo que uno
sostiene. Prcticamente no hay pensamiento independientemente del lenguaje; lenguaje y pensamiento
son la misma cosa, porque para Whorf el lenguaje es la mera exteriorizacin del pensamiento. Es el
nico medio que se tiene para acceder al pensamiento en el caso en que sean dos cosas distintas. Los
pensamientos de un aborigen (l estudi sobre todo la cultura Hopi) suelen organizarse de manera
muy distinta de como se organizan nuestros pensamientos, a juzgar por la manera en que difieren los
lenguajes de uno y otro.
En idioma Hopi, por ejemplo, siempre hay una referencia tanto al espacio como al tiempo;
stas no son entidades diferenciables dentro de esa lengua. Whorf asegura que la teora de la relativi-
dad de Einstein, donde se juega a identiflicar o a confundir estas dos entidades tradicionalmente sepa-
radas en la filosofa y en la ciencia occidental, estara mucho mejor expresada en la lengua Hopi que
en algunas lenguas occidentales, se formulara en aqulla mucho mas naturalmente. Para comprender
entonces adecuadamente la teora de la relatividad hay que abandonar en cierta forma esas
diferenciaciones que se hicieron tradicionales a travs de la historia intelectual de occidente. Para
Whorf, el Hopi dispondra de una serie de trminos, o mejor que esto, de una especie de lenguaje
natural en el que tiempo y espacio aparecen siempre entremezclados. Tal es as que el tiempo no
aparece en la lengua hopi como un concepto separado. Como Einstein nos exige categorizar tiempo y
espacio como una unidad, nada mejor que una lengua en que ambas categoras sean una sola para
pensar la idea.
Hay que aclarar que a pesar de haber sido una figura enormemente influyente, Whorf no era
un lingista desde el punto de vista acadmico. Incluso podramos decir que la lingstica tal como l
la practic y la teoriz es bastante poco acadmica. En algunos momentos los postulados tericos de
la lingstica de Whorf tienen fuertes componentes ocultistas; de hecho, l estuvo vinculado a la
teosofa, y public algunos de sus ensayos ms conocidos en revistas teosficas. Sus primeros traba-
jos lingisticos trataban de brindar una imagen sinttica de ciertas lenguas aborgenes, a partir del des-
cubrimiento de unos elementos ocultos, unos criptotipos, como l deca, que seran las races que
dentro de cada lengua organizaban la totalidad de la comprensin del mundo. Los criptotipos seran
muy pocos, quiz una docena o poco ms de conceptos seminales, de los que de derivara toda la
Weltanschauung de una cultura. El deca que todo el campo ideacional de una lengua est encap-
sulado en una cantidad reducida de nociones o de races elementales, mediante un proceso o un fen-
meno, que se denomina oligosntesis, Esta es algo as como una sntesis realizada sobre unos pocos
82
elementos, a partir de los cuales es posible generar todo el universo ideacional que puede ser cubierto
por una lengua.
Cuando Whorf empieza a estudiar con Sapir, que tena una conexin ms estrecha con Boas,
es cuando desarrolla especficamente la idea de la relatividad lingstica. Y la relatividad tiene que ver
sobre todo, no tanto con la extraeza de las categoras gramaticales que se iban descubriendo en las
lenguas aborgenes norteamericanas, que verdaderamente son atpicas en contraste con las lenguas de
occidente, con las lenguas derivadas del indoeuropeo o SAE (standard average european), sino que
tiene que ver con la forma en que las distintas lenguas, y por lo tanto las distintas culturas, organizan
los significados.
Y en esto radica una de las diferencias principales entre toda esta corriente que estamos
viendo hoy, el idealismo lingstico norteamericano y su contrapartida, el descriptivismo o el conduc-
tismo proyectado a la lingstica. Como vamos a ver ms adelante, la tradicin terica conductista y
descriptivista que se opone a toda esta corriente que estamos revisando, va a proponer que el signifi-
cado sea excluido de los estudios lingsticos. Los descriptivistas propondrn describir la lengua pres-
cindiendo del significado, mientras que los idealistas van a poner el significado en primer plano. Ms
an, ellos comparten una definicin de la cultura como el conjunto de los significados compartidos
por un conjunto social. Comprender el conjunto de estos significados compartidos es entonces
comprender la cultura.
Vamos viendo entonces que los idealistas llegan prontamente a la conclusin de que sola-
mente se puede comprender una cultura desde dentro, en sus propios trminos, en trminos de los
actores que viven una determinada realidad cultural. Esto es lo que se conoce como la perspectiva del
actor o el "punto de vista nativo". Y esto va a tener consecuencias inmediatas en lo que se conoce
como antropologa cognitiva y a la cual dedicamos una parte del programa de Teoras Antropolgicas
Contemporneas.
En sntesis, todo el idealismo lingstico norteamericano comparte la idea de que cada lengua
recorta y organiza la realidad de distinta forma; comparte tambin la idea de que las distintas lenguas
son mutuamente intraducibles; y comparten la idea de una relacin ntima, que es prcticamente de
identidad, entre el lenguaje y la realidad psicolgica o entre el pensamiento y el lenguaje. Fjense
ustedes hasta donde nos lleva esta teoria. No solamente se enfatiza la diversidad de los lenguajes, sino
que en algn momento se llega a la conclusin de que las distintas culturas piensan distintamente.
Estas maneras de pensar, segn ellos, no son ni mejores ni peores, simplemente son distintas. Esta va
a ser una idea de grandes consecuencias en el desarrollo de la teora y la prctica antropolgica de
este siglo. Y esto va a ser tambin una especie de desafo al conocimiento y a la teora que est toda-
va en gran medida en pie.
Deca Whorf que de la misma manera en que es posible cualquier nmero de geometras (es
posible por ejemplo una geometra euclideana y una no euclideana que concibe el espacio de distinta
forma), as tambin podemos encontrar descripciones del universo, todas vlidas, que no contengan
nuestros contrastes y nuestras categoras familiares del espacio, del tiempo, etc. Whorf basaba su
argumentacin en una serie de ejemplos ms o menos exticos sobre distintas formas en que se
presentaba el significado en un conjunto de culturas. En la lengua Hopi, que era la que mejor conoca,
ciertos elementos, como por ejemplo el fuego, las olas, las nubes, no se referan mediante sustantivos,
sino mediante verbos, o algo ms parecido a los verbos que a los sustantivos. Todo lo que vuela, to-
dos los seres que vuelan, sean insectos, murcilagos, aves o incluso seres no vivientes como los
aviones, tienen en Hopi un solo nombre. Por contrapartida, no existen en esa lengua categoras
lexicales que nosotros podramos juzgar absolutamente necesarias, mientras que por otra parte hay,
en Hopi, un montn de categoras minuciosamente diferenciadas que a nosotros nos pareceran
superfluas.

83
 Ustedes van a poder evaluar estas ideas acerca del relativismo lingistico cuando consulten el
material de Whorf. Nosotros vamos a volver reiteradamente sobre el tema de la relatividad lingstica
porque es una de las constantes de la discusin lingstica de cuarenta o cincuenta aos a esta parte.
Todava hoy, buena parte de los antroplogos y los lingistas est a favor de versiones ms o menos
moderadas de la hiptesis de Sapir y Whorf, y unos pocos tienen las cosas suficientemente claras para
estar decididamente en contra. Se siguen realizando estudios de refutacin o verificacin de esos
principios. De modo que no se trata de una idea ms o menos extica olvidada en el curso del tiempo,
sino que sigue siendo polmica y sigue siendo discutible tanto desde el punto de vista de la lingstica
como de la antropologa. Ahora bien, ni Whorf, ni Sapir, ni Boas, sistematizaron la idea del rela-
tivismo lingstico desde el punto de vista tcnico; tampoco la resumieron en una sola obra.

Kenneth Pike y la polmica emic-etic

El que lo hizo, y quien trat de darle contenidos al idealismo y al relativismo lingstico

norteamericano fue Kenneth Pike. Este es posterior a los otros autores que mencionamos. Tal es asi
que sus obras ms importantes son de principios y mediados de la dcada del 50. Tengamos en cuenta
que Whorf, por ejemplo, muere en 1941; Sapir haba muerto en 1939. A Pike se debe tambin una de
las distinciones ms polmicas de la antropologa reciente. En Pike se originan algunas de las dis-
cusiones ms violentas y todava no acabadas, no solamente en la antropologa norteamericana, sino
tambin en el resto del mundo, como las que giran en torno a la alternativa entre las estrategias emic y
las etic.
Tengamos tambin en cuenta que Pike no es solamente lingista o antroplogo, sino que est
relacionado estrechamente con el trabajo misionero del Instituto Lingstico de Verano (ILV). Esta
institucin se dedica primordialmente a la difusin de la Biblia entre pueblos grafos, mediante un tra-
bajo que tiene su culminacin anual durante el verano en el hemisferio norte, es decir, en la poca de
las vacaciones acadmicas. Es en sta poca cuando todos los allegados al Instituto realizan su apro-
ximacin ms intensa a las distintas culturas, y al mismo tiempo que van documentando las sociedades
y lenguas y van componiendo mejor las articulaciones de estos lenguajes para llegar a traducir la
Biblia mediante los mismos, van practicando una enseanza bilinge que versa casi exclusivamente en
asuntos bblicos.
Se trata de una organizacin pastoral y editorial sumamente poderosa, que tiene acceso a
varios centenares de grupos aborgenes, y que se caracteriza por elegir los enclaves ms apartados y
ms difciles de estudiar del mundo etnogrfico. El Instituto Linguistico de Verano tiene sus avanza-
das, por ejemplo, en Nueva Guinea o en la Amazonia peruana. Si un etnlogo pretende tener acceso a
un grupo tnico bajo la tutela del ILV (como por ejemplo los bora de la Amazonia Peruana) lo ms
probable es que tenga que negociar su ingreso con la delegacin del instituto. Kenneth Pike es uno de
los que formulan los fundamentos metodolgicos del Instituto Linguistico de Verano. Estos tienen
que ver con la idea del relativismo lingstico y con la necesidad de estudiar las culturas desde dentro,
que despus vamos a caracterizar.
Pike define dos modalidades contrapuestas de ciencia (l dice "dos puntos de vista distintos")
para abordar los fenmenos culturales: el punto de vista etic estudia desde fuera la conducta de un
sistema particular; el punto de vista emic, en cambio, lo hace desde dentro. Ambos trminos se deri-
van de la lingstica, donde la fontica constituye el estudio "objetivo" de los sonidos del lenguaje,
mientras que la fonmica (el apelativo americano de la fonologa) analiza ms bien la forma en que los
sonidos se usan, subjetivamente, para diferenciar significaciones.
Pike presenta las caractersticas de ambos enfoques en un cuadro de oposiciones:
1. Intercultural / especfico. En enfoque etic considera varias lenguas o culturas a la vez; el
enfoque emic aborda tpicamente una sola lengua o cultura. Esta es una reformulacin del
84
 principio del particularismo cultural, fuertemente opuesto a las comparaciones inter-
culturales.
2. Unidades disponibles de antemano / unidades determinadas durante el anlisis. Las
unidades y clasificaciones etic, basadas en muestreos o en investigaciones previas, existen
antes de que se realicen los estudios particulares. Las unidades emic, en cambio, se deben
establecer una vez iniciada la investigacin; es preciso descubrirlas y no predecirlas. Es
ste un componente que denota la inclinacin empirista del idealismo, el cual supone que
las categoras vlidas para el anlisis de un fenmeno son inherentes a l y no se pueden ni
se deben construir.
3. Creacin de un sistema / descubrimiento de un sistema. La organizacin etic de un
esquema intercultural puede ser creada por el analista; la estructura emic de un determi-
nado sistema debe ser descubierta. Esta oposicin es la misma que los lingistas llamaron
el contraste entre el abracadabra (hocus pocus) y la verdad de Dios (God's Truth). En el
abracadabra el estudioso saca de la galera el orden que describe, lo construye, an sin
darse cuenta que lo hace. En la verdad de Dios, no hace ms que descubrir lo que est
verdaderamente en la realidad. El contraste se asemeja al que media entre racionalismo y
empirismo: en el primero "la realidad" es construida conforme a una teora y un punto de
vista; en el segundo, descubierta "tal cual es".
4. Concepcin externa / concepcin interna. El punto de vista etic presupone una mirada
exterior, extraa a la naturaleza de lo que se estudia; las descripciones emic brindan una
concepcin interior, con criterios escogidos dentro del sistema.
5. Plan externo / plan interno. Un sistema etic puede ser establecido por criterios o planes
lgicos cuya pertinencia es ajena al sistema que se est estudiando. El descubrimiento del
sistema emic requiere la inclusin de criterios pertinentes al funcionamiento interno del
sistema mismo.
6. Criterios absolutos / criterios relativos. Los criterios etic se consideran a menudo
absolutos, directa y objetivamente mensurables; los criterios emic se relacionan con las
caractersticas peculiares al sistema, son relativos a l.
7. No integracin / integracin. La concepcin etic no requiere que se conciba cada unidad
como parte de un conjunto ms amplio. La visin emic considera que cada unidad
funciona dentro de un conjunto estructural ms amplio, en una jerarqua de unidades y
conjuntos.
8. Igualdad y diferencia como medido / Igualdad y diferencia como sistemtico. Dos
unidades son ticamente distintas cuando las mediciones instrumentales as lo demuestran.
Las unidades son micamente distintas cuando provocan respuestas diferentes de la gente
que acta dentro del sistema.
8. Datos parciales / datos totales. Los datos etic se obtienen en un primer momento en base
a informacin parcial. En principio, los criterios emic requieren que se conozca el sistema
total con el cual se relacionan y del cual toman su significacin.
9. Presentacin preliminar / presentacin final. Los datos etic permiten tener acceso
inicial al sistema, y dan resultados provisionales y tentativos. El anlisis o presentacin
final, sin embargo (y siempre segn Pike), debe darse en unidades emic.

85
 La caracterizacin de Pike, evidentemente, hace agua por todas partes. Muchas veces no se
sabe con certeza si la distincin se refiere a "puntos de vistas" diferenciales (el de la cultura nativa
versus el del etngrafo), a "criterios" contrapuestos (y en tal caso, criterios de qu?), al origen de los
datos (Pike habla de datos emic y etic) o al de los conceptos que se utilizan en su anlisis. Esta ambi-
gedad ha causado que etnlogos muy sutiles en otros respectos, utilizaran la distincin equi-
vocadamente. Lvi-Strauss, por ejemplo, remite la distincin a niveles perceptivos, llegando a decir
cosas tales como que "la naturaleza de las cosas es de origen emic, y no etic" (cf. La Mirada
Distante, ed. Argos-Vergara, 1984, pp.140-141).
Todo el proyecto de Pike es intrnsecamente ambiguo y de una inquietante superficialidad.
Los problemas fundamentales no han sido siquiera insinuados; l no aclara, por ejemplo, si los datos
emic han de estar integrados a un marco de hiptesis etic, o si por el contrario corresponde construir
un diseo investigativo ntegramente emic. En ambos casos sera preciso que alguien especificara c-
mo hacerlo, ya que resulta por lo menos dudoso que una ciencia diseada para satisfacer inquietudes
intelectuales siempre necesariamente etic pueda ser resuelta mediante conceptos (o procedimientos, o
datos, o lo que fuere) emic.
Muchas veces se pretende salvar la idea de una ciencia emic hacindole decir a Pike cosas que
l no ha dicho, dado que lo que ha escrito es, desde el punto de vista epistemolgico, ms bien
deplorable. Pero la semblanza de Pike es la que acabamos de ver. La mayor parte de sus juicios son
idealizaciones a priori que no se basan en ninguna demostracin; cuando l dice, por ejemplo, que los
estudios emic conducen a una comprensin del modo como se construye una lengua o cultura, "no
como una serie de partes separadas, sino como un todo compacto", confa implcitamente en que los
hablantes de una lengua o los actores de una cultura dispongan de los elementos conceptuales ne-
cesarios como para dar cuenta de esa globalidad, como para ordenar o articular la comprensin de su
lengua o su cultura desde dentro. Es ostensible que ese no es el caso, y la exploracin cognitivista lo
demostr hasta el hartazgo. Cuando a fines de los 60 se trat de fundamentar micamente la
descripcin de las culturas, los resultados variaron entre lo desastroso y lo trivial. Como veremos en
el punto siguiente del programa, los conceptos nativos necesarios para integrar los diversos dominios
culturales o lingsticos "en un todo compacto" brillaron por su ausencia, por la sencilla razn de que
los nativos no son ni lingistas ni antroplogos, ni tienen por qu poseer en su conciencia las
respuestas a las preguntas contingentes que nuestras ciencias formulan.
Para apreciar mejor las arbitrariedades de Pike, propongo pensar por un instante que ustedes
son informantes caracterizados de su propia lengua o cultura. Es obvio que, antes de adquirir forma-
cin acadmica especfica, ninguno de ustedes (ninguno de nosotros) posee una visin conexa y
global de la lengua o la cultura, capaz de poner al descubierto sus resortes esenciales. Eso ya lo han
documentado el marxismo, el psicoanlisis y el estructuralismo, que acabaron con la perspectiva
ingenua de considerar que las claves de lo real se hallaban al alcance de la conciencia y del sentido
comn.
El psicoanlisis pone en crisis la suficiencia de la conciencia como vehculo de la comprensin.
La conciencia aparentemente no es suficiente para comprender algo que se dira est incorporado al
hombre y que es fcil de comprender como es su propio pensamiento, sus propios procesos psquicos.
Freud puso de manifiesto que lo ms importante de los fenmenos de la mente humana est ms all
del alcance de la conciencia, y que es incluso necesario romper lo que se percibe fenomenol-
gicamente para poder llegar a lo esencial. Cualesquiera sean los aspectos cuestionables del psico-
anlisis (y yo creo que son muchos), la concepcin psicoanaltica del inconsciente permanece como
uno de sus contribuciones valederas.
El marxismo afirmaba aproximadamente lo mismo con respecto a lo que podramos carac-
terizar como la concepcin ideolgica. La concepcin que una persona, miembro de una cultura o de
una sociedad, tiene de las relaciones sociales, por de pronto, y de las relaciones de produccin ms
especficamente, no son las de estas relaciones tal como son en la vida real, sino tal como son a travs
86
de un reflejo, de una ideologa, de una elaboracin, que no necesariamente corresponde a los hechos.
Es decir, existe toda una tradicin de crtica del conocimiento, que est dada por el marxismo y el
psicoanlisis, independientes entre s, pero en alguna medida coincidiendo en lo esencial, que
tendramos que dejar de lado si quisiramos adoptar con alguna mnima consistencia el esquema de
Pike.
La postura emic tiene que ver muchsimo con lo que ha sido la fenomenologa antropolgica
en este pas, y con lo que es la antropologa fenomenolgica en buena parte del mundo. Todas estas
tendencias, opuestas en general a la teorizacin, parten de una base que es, ms o menos explcita-
mente, mero empirismo. Para Kenneth Pike existe un sitema dentro de una cultura o de una lengua
que debe ser descubierto. Ese sistema no puede ser construido por un estudioso o por una persona
exterior a ese sistema, sino que se descubre vindolo desde dentro. Eso es entonces la "verdad de
Dios": consiste en evitar imponer un patrn desde fuera, y encontrar ese patrn o ese orden en los
hechos que se estn examinando. El papel del estudioso es nfimo, si no nulo: encontrar lo que ya est
all. Casi todos los idealistas norteamericanos son partidarios, en antropologa y en lingstica, de lo
que se ha dado a conocer entonces como "verdad de Dios", y que en ciertas manifestaciones de la
fenomenologa norteamericana, sobre todo de la antropologa, se ha revelado como una especie de
empirismo trascendental, ligado explcitamente a la fenomenologa como corriente filosfica.
A este esquema hay que verlo en el contexto en el que esta teora, o esta forma de concebir
tanto la lingstica como antropologa, se origina. En lo antropolgico, Pike estaba batallando contra
el comparativismo, contra la escuela de Murdock, y desde el punto de vista lingstico contra la es-
cuela de Bloomfield. Estas distintas escuelas, en sus respectivas disciplinas, podramos decir que eran
los enfoques dominantes en el momento en que Pike establece esa distincin entre emic y etic a
mediados de la dcada del 50.
Y Pike concede a estos principios de distincin entre emic y etic la suficiente dimensin como
para presentarlos no solamente como una tcnica o una metodologa lingstica o antropolgica, sino
como una visin capaz de brindar una especie de ciencia unificada, o la posibilidad de la unificacin
de la ciencias, por lo menos de las ciencias sociales. Las ciencias humanas, la historia, la sociologa, la
antropologa, segn Pike, iban a quedar en algn momento subsumidas bajo el punto de vista emic.
En algn momento se iba a reconocer que cada cultura, cada sociedad, cada lengua, cada perodo
histrico, solamente podran ser comprendidos en sus propios trminos, poniendo entre parntesis,
para emplear una metfora fenomenolgica,todos los conocimientos o todos los supuestos previos
que lleva el estudioso de occidente acadmicamente formado.
Hay que admitir que este enfoque tiene, a primera vista, cierto grado de plausibilidad. Reco-
nocer el conocimiento nativo como tal es, sin duda alguna, un componente esencial de toda investiga-
cin. En principio parece ser necesario para comprender una cultura convertirse en una especie de
actor nativo, comprenderla desde dentro. El mtodo de la observacin participante, aunque se origina
en un marco etic como lo ha sido el estructural-funcionalismo, es un precedente del emicismo. El
problema es si es verdad que los actores culturales tienen una comprensin global y completa de su
propia cultura, que es lo que aqu se nos est diciendo. El dilema es hasta qu punto cada uno de
nosotros, por ejemplo, tiene una comprensin cabal de la lengua que habla como sistema y como
objeto de conocimiento, porque a fin de cuentas de lo que se trata es de hacer ciencia. En qu medi-
da el que usa una lengua conoce objetivamente, y sabra explicitar y explicar los mecanismos que
pone en marcha para hablar, para manejar esa lengua? Lo mismo se puede decir de los fenmenos
culturales. Hasta qu punto cada miembro de una cultura es antroplogo de su propia cultura?
Poseemos todos nosotros una visin organizada, coherente, totalizadora, como la que supuestamen-
te deberamos tener desde un punto de vista emic, en tanto actores culturales de una cultura?
El enfoque de Pike presupone que las culturas o los lenguajes son mejor conocidos por los
hablantes o por los actores culturales que por los estudiosos que vienen desde afuera. Y en cierta for-
ma esto es cierto; desde el punto de vista de la accin prctica, de lo que es hablar una lengua, vivir
87
una cultura, indudablemente el actor nativo tiene una ventaja emprica, concreta, sobre el estudioso
que ignora prcticamente todo en el momento que llega. Pero esto no quiere decir que, desde el
punto de vista de las exigencias del conocimiento (que todava siguen siendo las exigencias del
conocimiento originadas en la tradicin occidental), el conocimiento prctico de los hablantes nativos
o de los actores culturales sea suficiente como para brindar una explicacin o una visin teortica or-
gnica tal como Pike lo supona. No se trata de vivir una experiencia prctica consistente en sentir y
actuar como un nativo, sino de describir (y en lo posible explicar) formas culturales y lenguajes.
En el momento en que se intenta llevar a la prctica en antropologa una estrategia emic rigu-
rosa y completa, se va a ver claramente que no existe una visin orgnica y totalizadora de la cultura
por parte de los actores culturales, y esto vale para todas las culturas estudiadas y para todos los
mbitos posibles, occidente inclusive, por la sencilla razon de que la visin orgnica y totalizadora de
una lengua o de una cultura no forma parte necesariamente de todas las lenguas o de todas las
culturas, sino que son una necesidad y un producto histrico surgido en occidente a partir de condi-
ciones histrico-sociales especficas. Esto se va a ver sistemticamente cuando se trate de llevar a
cabo el planteo de la antropologa cognitiva en la dcada del 50, y que es un planteo emic riguroso y
totalizador, que como veremos en las prximas clases, fracasa sistemticamente y sin atenuantes,
como pocas empresas cientficas han fracasado.
Muchos han cuestionado incluso el hecho de que llamara emic a su enfoque en relacin con
los fenmenos fonmicos o fonolgicos. Esto estara insinuando que los hablantes de una lengua tie-
nen un conocimiento analtico especfico, expresable y comunicable, sobre, pongamos el caso, el siste-
ma fonolgico de una lengua. Si fonmico equivale a fonolgico, indudablemente lo que est que-
riendo decir Pike al llamar emic a su enfoque por analoga con fonmico o fonolgico no es lo mismo
que lo que vimos el otro da. Ac mismo, en el desarrollo de este programa y al reflejar estas teoras
lingsticas que sin duda suenan tan extraas, y paradojicamente se estn refiriendo a un fenmeno tan
accesible, tan obvio y tan presuntamente conocido por nosotros como es el lenguaje, se est poniendo
de manifiesto que hay cierto sistema, cierto orden en el lenguaje que est relativamente oculto, y que
solamente el enfoque practicado desde fuera, desde lejos, puede poner de manifiesto. No estoy
queriendo decir que las cosas tienen que ser estudiadas desde fuera para ser comprendidas, pero es
indudable que el hecho que uno sea hablante de una lengua o miembro de una cultura no le
proporciona el tipo de conocimiento que habitualmente se exigen y se necesitan por un lado en la
lingstica y por otro en la antropologa.
Existen por otra parte teoras fonolgicas (y esto viene a cuento de la impropiedad que Pike
llamara emic a su enfoque) que no hacen referencia al significado. Expresamente la fonologa de la
escuela de Praga no se refiere al significado, sino que utiliza al fonema como algo que sirve para
distinguir significados, lo cual es algo bastante distinto. Es decir, el estudio del significado en s perte-
nece al plano de la semntica y no al plano de la fonologa, y es bastante dudoso que el plano de las
significaciones de una lengua determinada tenga la misma organizacin sistemtica que puede llegar a
tener un sistema fonolgico, que es un sistema prcticamente combinatorio, que opera en lo que no-
sotros habamos definido la clase pasada como la primera articulacin del lenguaje. Esa primera arti-
culacin donde se encuentran una serie de fenmenos ms o menos relacionados con lo fsico o con lo
fontico y que prcticamente no tiene una relacion directa con el universo del significado.
Por otra parte, hay algo que en los estudios o estrategias emic, de Pike en adelante, no est
demasiado claro, y esto es la distincin entre un estudio emic y el uso de una categora emic. Es decir,
un estudio involucra una estrategia completa de anlisis de un fenmeno determinado, una categora
emic podra llegar a ser por ejemplo el concepto de MANA o el concepto de TOTEM en una cultura
determinada, idealmente la cultura de origen de estos conceptos.
Nada impide que un estudio etic o un estudio comparativo se sirva de categoras emic, de ca-
tegoras que no tienen contenidos concretos como fueron MANA o TOTEM en su origen. Antropo-
lgicamente hablando, nada impide que especifique cules son los contenidos de esas categoras y que
88
las inscriba en un marco comparativo ms amplio, que incluso pueda proyectar, como de hecho se
hizo, esas categoras originariamente emic al nivel de categoras etic, a categoras abarcadoras que
sirvan para un enfoque comparativo.
Ms de una vez tambin sucede que de hecho las lenguas con las que se encuentra el lingista
o las culturas con la que se encuentra el antroplogo no sean comprensibles de acuerdo con los
cnones o con las categoras tradicionales. Esto en antropologa ha sucedido concretamente con el
estudio de los fenmenos econmicos. Ustedes saben que existe una discusin en antropologa eco-
nmica prcticamente igual a la que se ha desarrollado ac en lingstica y en antropologa cultural, y
que se relaciona con la utilidad o la practicidad de los conceptos econmicos elaborados en Occidente
para analizar por ejmplo una economa primitiva. En efecto, la postura sustantivista en antropologa
econmica sostiene que las categoras descriptivas de la economa de una sociedad tienen que emanar
de las categoras propias de la cultura que se trate, mientras que la postura formalista sostiene la
validez de los conceptos econmicos occidentales, o "tcnicos", para abordar cualquier fenmeno
econmico.

La tagmmica

El problema de Pike no es solamente terico. Hagamos notar un hecho que no todos los parti-
darios (locales o extranjeros) del enfoque emic y de la perspectiva del actor parecen haber advertido:
la formulacin de Pike, hasta donde la hemos visto, es solamente programtica. Que un marco
terico sea programtico quiere decir que enuncia los principios a que ha de atenerse, pero sin espe-
cificar cmo es que los mismos pueden llevarse a cabo en trminos de procedimientos, mtodos y tc-
nicas concretas. Tener un programa est muy bien, siempre y cuando se lo pueda llevar a la prctica,
esto es, siempre que se lo pueda instrumentar. En algn momento, como parte de ese proyecto de
unificacin de la ciencia que quera llevar adelante bajo el signo del enfoque emic, Pike tuvo que
poner en marcha estos principios relativos al enfoque emic, sistematizando de una vez por todas un
mecanismo emic de anlisis del lenguaje, y esto dio lugar a la elaboracin de un marco terico que se
conoce como tagmmica.
La tagmmica es entonces la teora elaborada por Kenneth Pike relativa al estudio del lenguaje
desde el punto de vista emic. Es entonces una teora, un marco terico, conceptual, metodolgico,
incluso tcnico, que facilita al realizacin de un estudio de los fenmenos del lenguaje realizado desde
el interior de cada uno de los lenguajes que se analizan. Ustedes van a tener que elaborar hasta qu
punto el establecimiento de esta tagmmica como teora como mtodo y como prctica lingstica, no
est violando la necesidad de estudiar cada una de las lenguas desde dentro, hasta qu punto no se
est incurriendo en una contradiccin radical cuando se confiere carnadura y contenidos concretos a
un estudio emic del lenguaje.
Hay que tener en cuenta que Pike no cae en un error muy bsico, que es el de definir el
lenguaje segn las categoras lingsticas tradicionales. Y esto porque l considera que el lenguaje, al
estar relacionado con el pensamiento, con la concepcin del mundo y con los hechos culturales, sobre
todo con las conductas, no forma una entidad separada, sino que est relacionado orgnicamente con
todo un universo de fenmenos. Esta tagmmica, entonces, va a ser una teora del lenguaje, y de la
gramtica primordialmente, que pretende integrar tambin toda la conducta no lingstica. Y esas
conductas no lingsticas son integradas a travs de una serie de complejas unidades de compor-
tamiento que en un principio se llaman conductemas (behavioremas), que consisten en una super-
posicin ordenada de niveles.
Ac aparece una categora bsica en la tagmmica de Pike, que es la categora de slot. Este
concepto aparece tambin en las teoras ms recientes de la psicologa cognitiva, que es una cosa muy
distinta a la antropologa cognitiva; slot, literalmente "ranura", es el concepto de algo que est en una
estructura y que oficia el papel de una cavidad, de un hueco, que puede ser llenado por distintos
89
contenidos. Vendra a ser una especie de categora vaca, donde se pueden introducir distintas clases
de elementos segn el nivel de anlisis que se trate. El slot es una categora puramente estructural,
vaca de contenidos especficos, pero que se puede llenar con distintos elementos en sus distintas
instanciaciones. Basicamente, un slot hace referencia a una clase de fenmenos.
Ahora, esos conductemas que se articulan bsicamente de acuerdo con este principio de los
slots, o de cavidades estructurantes y significativas, tienen que ver con hechos culturales complejos,
como podra ser por ejemplo un discurso poltico, un partido de futbol, una ceremonia religiosa. Cada
uno de estos mbitos est caracterizado por un conjunto de conductemas que a su vez estn orde-
nados en una serie de niveles, algunos de los cuales vamos a ejemplificar.
La teora es mucho ms compleja de lo que aqu podemos trasuntar, de modo que las catego-
ras que comenzaremos a introducir no se pretende que sean memorizadas; las presentamos slo a los
efectos de que ustedes tengan una idea clara del enrevesamiento de la teora elaborada por Pike, que
se supone que nosotros, en tanto hablantes nativos de una lengua, deberamos comprender espont-
neamente. Pike centraliza su anlisis en lo que l llama sintagmema, que vendra a ser algo as como
una frase; no es exactamente una frase, sino que es una cadena compuesta de tagmemas; de la
importancia central de los tagmemas y los sintagmemas viene el nombre de tagmmica para esta
teora.
Estos sintagmemas, organizados a su vez por tagmemas, a un nivel de anlisis ms bajo o
elemental, estaran a su organizados por lo que Pike llama tagmas. Existe cierta similitud entre lo que
es tagmema y tagma por un lado, con lo que en otras corrientes lingsticas se va a denominar mor-
fema y morfo, o con lo que hemos visto como fonema y fono. La partcula ema parecera indicar la
presencia de un componente significativo desde el punto de vista, a la vez que la versin reducida de
la categora denotara su carcter "objetivo". A su vez, un conjunto de tagmemas constituye un
sintagmema, y as sucesivamente. No poda faltar el concepto de alotagma, que alude a los elementos
formalmente distintos, pero que contienen los mismos significados.
Es muy difcil establecer la correlacin, la correspondencia, el sentido concreto que le quiso
dar Pike a cada una de estas unidades. En realidad la cosa se vuelve bastante complicada, porque hay
que tener en cuenta que no solamente est practicando un anlisis lingstico, sino que est tratando
de dar cuenta de un conjunto bastante complicado de fenmenos, que si bien se articulan sobre una
base verbal no son exclusivamente verbales sino que tienen que ver con conductas culturales comple-
jas. Estas categoras, adems, no son slo categoras estructurales, sino tambin categoras funciona-
les. Esto quiere decir que estn relacionadas con determinado tipo de significado, y son por ello uni-
dades no tanto formales como de funcin. Y para hacer la cosa ms confusa, los tagmemas no pre-
tenden ser tanto cosas como relaciones, es decir, trminos relacionales y abstractos. Ahora bien, rela-
cionales o en correlacin a qu, cabra preguntar. Pike dice que van a estar relacionados con esa clase
de unidades sustituibles que son los elementos que pueden llenar un slot determinado en una instan-
ciacin o en un fenmeno que se est estudiando en un momento dado.
Pike construye en realidad todo un complicado sistema de anlisis, lleno de trminos relativa-
mente exticos, que va a terminar subsumiendo los distintos sintagmemas en frases, las distintas
frases en prrafos y los distintos prrafos en textos. Y va a decir que lo nico que es accesible tica-
mente es el nivel de los tagmas, los elementos individuales, los elementos dispersos carentes de signi-
ficacin en un principio. En otras palabras, cuando un estudioso se enfrenta con un fenmeno de
conducta lingstica o de otro orden complejo, va a encontrarse con algo que son tagmas, que son los
elementos que componen ese fenmeno, ese complejo de conducta, y que por s no tienen ninguna
significacin. La significacin la empiezan a adquirir a partir de su integracin en unidades jerrquica-
mente superiores y en niveles de anlisis sucesivamente ms elevados, cuya naturaleza, cuya signi-
ficacin slo puede ser comprendida por quienes hablan esa lengua y por quienes viven esa cultura.

90
Los distintos niveles de anlisis estn correlacionados. Entre ellos, dice Pike, existe un enlace
correlativo.
Y ac va a proporcionar otra jerarqua, que tiene que ver con otras temticas que nosotros
vamos a desarrollar en la segunda parte del programa, aunque su terminologa no prosper. Pike ase-
vera que existen prcticamente tres niveles de anlisis que son:
a ) El nivel de las particulas, o de los elementos bsicos, que est relacionado con el modo en
que se manifiesta un fenmeno, es decir, con un modo determinado de manifestacin, y que
se correspondera, si es que tenemos que establecer un smil con lo que nosotros estuvimos
viendo antes, con el nivel de la fonologa.
b) Por encima de esto, tenemos fenmenos de onda, que tienen que ver con el modo de dis-
tribucin de estos elementos de nivel inferior, y que se corresponderan lingsticamente
hablando con la gramtica o la sintaxis.
c) Y finalmente, en un nivel ms elevado, tenemos los fenmenos de campo que tienen que
ver con el modo rasgo y con los fenmenos semnticos, con el significado en toda su
plenitud.
A travs de esta metfora fsica que subsume las trs categoras bsicas de la fsica -la
partcula, la onda y el campo-, tenemos organizado todo el nivel de los fenmenos.
Cuando hablemos de la antropologa cognitiva veremos porqu el nivel superior, el del campo
semntico, tiene que ver con el modo rasgo, segn lo llama Pike. Esta idea se relaciona con la con-
cepcin del significado que se maneja en esta teora lingstica, y que gira en torno del llamado campo
semntico, una visin del significado desarrollada en Europa, pero que en su versin norteamericana
concibe el significado como un elemento complejo, que est formado por una serie de rasgos elemen-
tales que tiene cada uno diferente valor.
Esta estratificacin terica que lleva desde lo que en otros contextos sera la fonologa, hasta
la semntica, y que trata de establecer relaciones sistemticas entre los distintos niveles en que se da
el lenguaje, es una especie de respuesta a la teoras rivales a la de Pike, en el momento que l desa-
rroll la suya. La teora principal de la lingstica norteamericana, ajena a toda esta corriente idealista
que hoy estuvimos viendo, es la que se conoce como distribucionalismo, la cual realiza un anlisis de
los fenmenos del lenguaje en funcin de la distribucin de los distintos elementos que lo conforman.
Esta teora est relacionada a su vez con la figura de Bloomfield, que es en materia de lingstica
prcticamente todo lo opuesto a Pike.
La tagmmica tuvo cierta utilizacin prctica en el terreno de la enseanza de las lenguas,
todava la sigue teniendo. Existe una prctica de enseanza que se llama prctica del pattern, que
tiene que ver explcitamente con la tagmmica. Los que desarrollaron la tcnica del pattern como
mtodo de enseanza de lenguas extranjeras son gente allegada al Instituto Linguistico de Verano y a
Pike, y parten de un concepto de frase como una cadena que est constituida por slots, o cavidades,
en las que pueden entrar distintos elementos. Un lenguaje se ensea mediante tres tcnicas.
Esas tres tcnicas son:
1) La tcnica de la sustitucin. Nosotros damos una categora gramatica, decimos por ejemplo
"mi padre", y esto, en tanto categora gramatical, puede estar reemplazado por "mi to" o por "el
profesor", "el perro", y as sucesivamente. Al aplicar esta tcnica, se enfrenta al que est aprendiendo
esta lengua con toda una serie de posibilidades de sustitucin de cada una de las unidades.
2) La segunda tcnica, que es la de expansin, impone la sustitucin de elementos ms
complejos. Por ejemplo "en el parque" puede ser sustituido por "antes de las vacaciones" o "a princi-
pios del ao pasado", y as sucesivamente.

91
 3) La tercera tcnica sera la de las
transformaciones, adiciones o supresiones de
constituyentes. Esto lo van a poder comprender
mejor cuando veamos lo que es el
distribucionalismo en lingstica.
Todo esto conforma no solamente un discurso, o un proyecto terico, sino una discusin
lingstica y antropolgica bastante compleja que hasta donde hemos llegado en el dictado del pro-
grama es en parte incomprensible, tal vez porque no escuchamos todas las campanas y porque faltan
explicar numerosos conceptos tcnicos. La tagmmica de Pike se apropia de categoras y mtodos del
distribucionalismo, y tal vez tambin de algunas ideas de la gramtica generativa. Las derivaciones
prcticas de la tagmmica han sido ampliamente cuestionadas. Se ha comprobado que la produccin
automtica de series de estructuras de frases hace perder las relaciones de sentido y el efecto de las
oraciones individuales. La tcnica del pattern es un mtodo elemental que slo de forma primaria y
rudimentaria puede servir como fundamento de un ejercicio de comunicacin.

Conductismo y materialismo lingstico

Abordaremos ahora el tema de la lingstica norteamericana acadmica, que estuvo en vi-

gencia hasta mediados de la dcada del 50, y que posiblemente haya sido la tendencia dominante en la
teora y la prctica de la lingstica durante varias dcadas, hasta que fuera desbancada por la
revolucin lingstica chomskyana de 1956-57.
Aqu deberemos abrir un parntesis para explicar en qu consiste una estrategia conductista.
Pues bien, el conductismo es una de las tres o cuatro corrientes principales de la psicologa, junto al
psicoanlisis, a la psicologa gentica, a la psicologa cognitiva y a la psicologa de la Gestalt. Me re-
fiero a las grandes corrientes de psicologa que dominaron gran parte del siglo XX. A diferencia de
otras corrientes ms filosofantes, el conductismo va a montar, por as decirlo, todo una metodologa
de la experimentacin. Gran parte de la terminologa experimental de las ciencias sociales se origina
en el conductismo; y muchas de las llamadas ciencias duras adoptaron estilos y conceptos experi-
mentales que se desarrollaron en esta corriente. El conductismo, por otra parte, y de acuerdo con su
herencia materialista, afirma que la conducta del hombre no tiene nada distintivo que la diferencie de
la conducta de cualquier otra especie viviente.
Ms importante trodava es el hecho de que el conductismo prescinde de todos los principios
descriptivos o explicativos que no sean inmediatamente observables; aunque pueda parecer parad-
jico, la psicologa conductista prescinde nada menos que de la mente, lo que llevar a que la lings-
tica conductista prescinda nada menos que del significado. Slo se puede hablar de lo observable, y lo
nico observable son conductas o comportamientos (behaviors).
A todo esto, es bastante comn que los conductistas realicen sus experimentos con animales.
Ellos alimentan la idea de que las conductas de los diversos seres vivientes son, por lo menos, compa-
rables en tanto tales. Para el conductismo el hombre es un animal ms, como cualquier otro. Incluso,
ms todava, la ciencia observacional que construyen los conductistas es simplemente una ciencia de
la conducta sumamente inespecfica, que atae tanto al hombre como a las dems especies animales.
Ahora bien, cmo se llena este armazn conceptual del conductismo?. Por lo menos en su
versin ms pura, el conductismo es una ciencia estrictamente observacional. El cientfico conductista
observa el comportamiento en una situacin dada y luego establece las generalizaciones del caso.
Maneja las variables de la situacin y observa cules son las conductas resultantes. Lo que sale de
esto es lo que se conoce como el modelo de la caja negra: ante un estmulo al que es sometido un
determinado ser viviente, se observa por parte de ese ser viviente determinada respuesta. Este es el
modelo de estmulo-respuesta que es prcticamente universal a los modelos conductistas.

92
 Qu es lo que sucede para que determinados estmulos provoquen determinadas respuestas?
Eso el conductismo no lo puede contestar, ni se preocupa por contestarlo. Lo que hay en el interior
del cerebro humano, en la mente humana, o en la mente de cualquier otra especie viviente, es por de-
finicin una caja negra. Todo lo que se diga sobre la mente y sobre los procesos mentales, al no ser
observable es para los conductistas puramente conjetural y carece de validez cientfica.
Se puede decir que en psicologa han habido desde principios de este siglo, tres generaciones
conductistas, lideradas respectivamente por John B. Watson, por Clark Hull y por Burrhus Frederic
Skinner. Hay una cadena ms o menos continua de teorizacin, de afinamiento metodolgico, de
formalizacin de toda la idea conductista, que se inicia con las ideas de Watson.
Watson es el que fija las dos variantes principales del conductismo. La primera, que se conoce
como conductismo metodolgico, rene las afirmaciones que estuvimos exponiendo hasta ahora: que
no hay diferencia entre el hombre y los animales, que las nicas informaciones vlidas son las que se
pueden recoger mediante la observacin, que al observacin ideal, la observacin controlada, se da en
una situacin experimental, por lo comn en un laboratorio, que es donde se pueden manipular ms
limpiamente las variables intervinientes. Watson es tambin el cientfico que inventa la experimen-
tacin con ratas blancas, que luego se populariz en otras ciencias (Skinner trabaj ms bien con
palomas). La otra variante del conductismo, definida por Watson, es la que se conoce como conduc-
tismo radical, en el sentido de conductismo ms extremo. Y esta variante afirma que la conciencia no
existe y que los estados mentales son simples apariencias sobre lo que muy poco puede decirse.
Hay que tener en cuenta que el conductismo, que surge a partir de las primeras dcadas de
este siglo, constituye una reaccin contra una forma de psicologa que se basaba en una instrospec-
cin y que tomaba como palabra sante incluso las opiniones del propio psicologo, en sus propias
percepciones y estados mentales. Y el conductismo es tambin una reaccion contra una rama de la
psicologa que explicaba todo en funcin de los instintos. Watson dice que el conductismo favorece
una concepcin de la psicologa como rama experimental y objetiva de las ciencias naturales.
Pero el terico ms influyente y el codificador ms importante de todo el conductismo es
Clark Hull, quien dicho sea de paso es el inventor de las categoras de "necesidades bsicas" y "nece-
sidades derivadas" que adoptara aos ms tarde el funcionalismo antropolgico de Malinowski. Y es
posiblemente Hull el conductista que ha tenido mayor influencia sobre la lingstica y la antropologa.
Hull desarrolla el modelo del estmulo y la respuesta, en la que se basa para construir una teora del
aprendizaje. Aprendizaje concebido en los trminos de automatizacin, de respuestas ante deter-
minados estmulos, organizacin de conjuntos de respuestas ante conjuntos de estimulares. Es una
teora observacional empirista, que consiste bsicamente en una serie de generalizaciones.
Hull es el lder inicial de la escuela de Yale en psicologa. Es una escuela que funciona an hoy
en una universidad en la que se pretendi fundar, sobre la psicologa conductista toda una ciencia
unificada de la conducta. La expresin "ciencias de la conducta", que todava se utiliza para hacer
referencia a las ciencias humanas, tiene su origen en este movimiento. Donde tuvo lugar esta expe-
riencia fue, concretamente, en el Instituto de Relaciones Humanas de la Universidad de Yale (Human
Relations Institute), luego Area de Relaciones Humanas (Human Relations Area). El conductismo
simpatizaba adems con el empirismo lgico o neopositivismo. Y una de las inquietudes y de los
proyectos principales de Hull consisti en un trabajo interdisciplinario donde convergieron antroplo-
gos, psiclogos, lingistas y semilogos. Entre los lingistas el que ms nos interesa a nosotros es
Leonard Bloomfield entre los antroplogos George Peter Murdock, y entre los semilogos Charles
Morris.
Como resultado de estas confluencias, se proyectaron los principios metodolgicos del con-
ductismo hacia la lingstica por un lado y hacia las ciencias sociales por el otro, partiendo de la base
de que las conductas lingsticas eran comportamientos comparables a cualquier otro, eran comporta-
mientos en general, y que lo mismo poda decirse de los dems comportamientos sociales. Nada hay
93
en el lenguaje o en la sociedad que no se pudiera examinar como cualquier otro comportamiento
observable.
Adems de fundar el Instituto de Relaciones Humanas y de establecer el modelo del aprendi-
zaje, Hull logr formalizar la psicologa conductista. Formalizar quiere decir expresar una teora siste-
mticamente y en un lenguaje inequvoco. Por lo comn las formalizaciones se hacen en trminos de
una especie de lgebra o de notacin simblica y de un esquema axiomtico, o sea un esquema de
axiomas, teoremas y demostraciones rigurosamente encadenadas. La axiomatizacin es el modo de
formalizacin por excelencia17. Hull se bas en el mtodo axiomtico de Euclides, es decir, en el
modelo de axiomatizacin de la geometra euclidiana, y decidi formular todos los conocimientos
sobre el comportamiento humano en trminos de postulados de los cuales se derivan corolarios,
conclusiones, nuevos teoremas, etc. Algunos lingistas de orientacin conductista hicieron lo mismo a
propsito del comportamiento lingstico. Entre ellos, Bloomfield tuvo una poca en que, inspirado
por el sistema axiomtico de Hull expres tambin el conocimiento lingistico bajo la forma de
axiomas, teoremas y corolarios.
La influencia del modelo de Hull en la antropologa norteamericana fue enorme. El conduc-
tismo es, por otra parte, un movimiento que prcticamente no cuaj fuera de los Estados Unidos. En
el mismo instituto donde trabajaba Hull, el antroplogo George Peter Murdock fund los archivos
etnolgicos ms importantes de que dispuso la antropologa durante mucho tiempo, y que se conocen
como Archivos del Area de Relaciones Humanas (Human Relations Area Files, o HRAF). Es a estos
archivos donde todos los antroplogos que buscan datos sobre las distintas culturas pueden normal-
mente recurrir. Adems Murdock fund una revista que compendia esta tendencia conductista en
antropologa que es la revista Ethnology, que an hoy sigue saliendo y cuya coleccin completa se
encuentra en la biblioteca del Museo Etnogrfico.
Para darles una idea de las fechas, Murdock empieza a trabajar en la Universidad de Yale con
Hull a fines de la dcada del 30. 1938 es el ao en que se promueve el primer intento multidisciplina-
rio de unificar las ciencias bajo un esquema conductista. En 1949 es cuando se funda el archivo etno-
lgico de la Universidad de Yale. En 1960, aproximadamente, es cuando empieza a salir la revista
Ethnology. Y con algunas modificaciones, en antropologa se puede decir que este modelo todava
subsiste bajo la forma de la llamada Antropologa Transcultural o Cross-Cultural Anthropology, el
modelo comparativo por excelencia.
La relacin entre un modelo de caja negra y un aborde comparativo es, por as decirlo, una
relacin natural, que se da como una casi espontnea consecuencia lgica: el modelo de la caja negra
es observacional y por lo tanto inductivo 18; dentro de la induccin la operacin ms comn es la gene-
ralizacin. En el caso de la antropologa transcultural, lo que se compara son las variables depen-
dientes o conductas que se correlacionan con las variables independientes, que son las condiciones de
estmulo; la estructura "natural" de los estudios comparativos es, por esta misma razn, de tipo esta-
dstico. Casi toda la antropologa que se ocupa de la enculturacin, es decir, del "aprendizaje" o
"internalizacin" de las pautas culturales, ha sido en algn momento tributaria del conductismo, el
cual es la corriente psicolgico que ha hecho mayor hincapi en el estudio del aprendizaje.
No vamos a hacer mencin de otros antroplogos que actualmente representan esta lnea,
pero podramos destacar por ejemplo un trabajo de Marvin Harris, publicado en 1964 y que no ha

17 Entindase bien que la axiomatizacin es una modalidad de sistematizacin cientfica que no necesariamente tiene que ver con el
conductismo. Existen innumerables formulaciones conductistas no axiomatizadas, as como tambin existen numerosas
axiomatizaciones en lneas tericas que nada tienen que ver con el conductismo.

18 La induccin es la operacin lgica que va de lo general a lo particular; la deduccin, por el contrario, es la operacin inversa que
subsume un caso particular en una ley general.
94
sido traducido, y que se llama "La naturaleza de las cosas culturales", donde Harris codifica el m-
todo de la antropologa segn criterios rigurosamente observacionales, en un todo de acuerdo con el
canon del conductismo. El materialismo cultural de Marvin Harris es una elaboracin posterior que se
codifica ms o menos a mediados de la dcada del 70, cuyos vnculos con el conductismo son algo
ms tenues.
Quien prcticamente cierra este captulo de la evolucin del conductismo en psicologa es
Skinner, un psiclogo que estuvo activo hasta hace unos 10 aos. Algunos han dicho que la principal
innovacin de Skinner ha sido la de cambiar las ratas blancas por palomas, y esto es porque Skinner
tena toda una concepcin filosfica del conductismo que no solamente conceba el conductismo
como una ciencia observacional sino (y esto es probablemente ms peligroso) como una ciencia apli-
cada. Skinner realiz incluso experimentos de control de conducta en mbitos sociales relativamente
cerrados. Skinner tena la idea de una sociedad ideal que se poda manipular y tornar en una cosa muy
equitativa, muy equilibrada, muy rigurosa y muy racional, recurriendo a lo que se saba acerca de la
conducta. En otras palabras, Skinner fue una especie de utpico, y hasta escribi una utopa llamada
Walden Two.
Skinner crea, como la mayor parte de los conductistas, que se poda aprender cualquier cosa.
Primero que nada, que toda conducta es aprendida, y en segundo lugar toda conducta, toda habilidad,
toda disposicin es aprendible. Hay una cosa que tiene el conductismo , por ms que haya llegado a
extremos sumamente discutibles, y es que la caja negra del conductismo es al mismo tiempo lo que en
filosofa se llama una "tabula rasa". Esto quiere decir que el hombre nace con un espacio en blanco,
con una especie de disposicin, de potencialidad, para adquirir cualquier conducta. El conductismo
asevera que todos los seres humanos tienen la misma dotacin biolgica, y la misma tabula rasa; en
definitiva, la consecuencia es que todos los seres humanos son iguales.
Por discutible que sea el conductismo hay que cuidarse muy bien de no confundirlo con otra
rama experimental de la psicologa, que es ms bien una psicologa diferencial (promulgada, por
ejemplo, por el polmico E.J. Eysenck), la cual postula que existen diferencias de inteligencia y de
capacidades a travs de los sexos o a travs de las razas. Sean cuales fueren las limitaciones meto-
dolgicas y tericas del conductismo, el conductismo es igualitarista, no solamente a travs de los
sexos y las razas, sino en ltima instancia tal vez a travs de las especies. Y el hombre no es nada
especialmente privilegiado, aunque es un animal que ha demostrado en laboratorio mayores capaci-
dades de aprendizaje que otros. Es simplemente una cuestin de grado, ms que de esencias, porque
despus de todo las esencias no son observables.

Lingstica Conductista: Leonard Bloomfield

Hay que examinar ahora la forma en que incide el conductismo sobre la lingstica. Digamos
desde ya que el contexto en el que surge esta inquietud dentro de la lingstica de asimilar el mtodo
y los principios del conductismo, tiene mucho que ver en la formulacin resultante. Los lingistas
norteamericanos de las dcadas del 30 y del 40 se encontraban en una situacin muy distinta a la de
los lingistas europeos, por poner un caso. El hecho es que en Estados Unidos existan numerosas
tribus indgenas, algunas de ellas reducidas a grupos humanos sumamente pequeos, y que en
conjunto hablaban centenares de lenguas y dialectos distintos, en gran medida desconocidos o por lo
menos mal estudiados. En algunos casos, los mismos grupos humanos que eran portadores de esas
lenguas mal estudiadas, estaban fsicamente en trance de desaparicin, arrasados por pestes para las
que no haban desarrollado defensas o abrumados por valores y posibilidades que su cultura no haba
tenido tiempo de elaborar. Y donde no se daba esta circunstancia, se daba el hecho de que las lenguas
en s estaban en franco retroceso frente a las lenguas intrusivas de origen europeo, obviamente el
ingls primero que nada, el francs en Canad, el espaol en el sur de los Estados Unidos.

95
 La urgencia que tenan los lingistas norteamericanos preocupados por el estudio de las
lenguas indgenas, era idear un mtodo para estudiar estas lenguas que estaban desapareciendo; este
mtodo deba ser en primer lugar un mtodo homogneo, que se pudiera imponer a lenguas de muy
diversas estructuras. Se buscaba esto, en primer lugar, para que cada monografa lingstica, cada re-
levamiento, no se transformara en un universo cerrado; para que se pudiera llegar a conclusiones ge-
nricas, a clasificaciones, a un conocimiento un poco ms ordenado y tambin ms inteligible. Los
lingistas influenciados por el conductismo sostenan que distintos investigadores basados en los mis-
mos procedimientos, tenan que obtener los mismos resultados cuando estudiaban el mismo fen-
meno. Imagnese lo que hubiera sucedido si el mtodo adoptado fuera como el de Sapir, en el que
cada expresin significa una constelacin no analizada de conceptos nebulosos y en el que los linea-
mientos operacionales concretos brillan por su ausencia.
En ltima instancia, se necesitaba tambin un mtodo que fuera rentable, rpido y efectivo. Y
el nico mtodo que segn estos lingistas poda garantizar todos estos objetivos y necesidades, era
el mtodo conductista. Es decir, un mtodo puramente observacional, no ligado en principio a ningu-
na teora, a ninguna concepcin a priori acerca del lenguaje, que permitiera por lo menos establecer
una descripcin pautada, una descripcin regular, uniforme.
Esta tendencia conductista que se origina con Bloomfield en la dcada del 30 y el 40, va a
ser conocida tambin como lingstica descriptiva, y se prolongar hasta un da para muchos fatdico
de 1957, cuando se la pone duramente en tela de juicio. El que la va a poner en tela de juicio, inciden-
talmente, es Noam Chomsky, pero eso ser tema de otra clase.
Digamos, para sintetizar, que Bloomfield inicia ms de dos dcadas de vigencia y de desa-
rrollo de una escuela lingstica basada en el conductismo, que es puramente observacional, que se
plantea como un mtodo riguroso y que va a tener algunas consecuencias dramticas en la teora y la
prctica de la llingstica a nivel mundial. Para establecer un pequeo paralelismo entre dos paradojas
que sealamos en esta clase, digamos que as como el conductismo es una psicologa que prescinde
de la mente humana, el descriptivismo lingstico de raigambre conductista va a ser una tendencia lin-
gstica que va a prescindir del significado.
Bloomfield se basa en algunas premisas del conductismo como la que sostiene que el
comportamiento humano es totalmente descriptible a partir de las situaciones contextuales en las que
este comportamiento aparece, es decir, a partir de las condiciones de estmulo. Fjense ustedes que lo
que queran hacer los conductistas es determinar qu respuestas o que comportamientos se manifies-
tan ante qu estmulos o en qu situaciones contextuales. Lo mismo afirma Bloomfield respecto del
comportamiento lingstico: conociendo suficientemente bien el contexto de las manifestaciones o de
los comportamientos verbales, se puede predecir, hasta cierto punto, el tipo de fenmeno de lenguaje
que puede llegar a producirse.
Para Bloomfield, todo lo que sea relativo a la mente humana, a los atributos de la mente, a los
procesos mentales, no forma parte del modelo lingstico. Fjense que esto es prcticamente una
inversin de los modelos que estuvimos viendo. Es prcticamente una inversin de la lingstica que
se origina en Saussure. Esto se contrapone incluso a toda la escuela boasiana, de fuerte sustrato men-
talista. Sin embargo, la lingstica conductista-descriptivista, no abandona el campo de los modelos
estructuralistas que van a caracterizar a la lingstica hasta por lo menos 1957. Bloomfield deca que
el habla, las manifestaciones del lenguaje se tienen que explicar con referencia a las condiciones
externas en que se manifiesta, tiene que prescindir de toda nocin relativa a las intenciones, a las
creencias, a los sentimientos, por parte del sujeto hablante.
Podramos decir que lo que proporciona Bloomfield no es un modelo que sirva para definir la
lengua como sistema, que era el caso de lo que sucedi en la escuela de Praga, sino ms bien un
procedimiento para describir los actos lingsticos tal como son observables al investigador. El con-
ductismo lingstico de Bloomfield tiene algunas ideas que podramos decir que son de origen filos-
96
fico, respecto al lenguaje. Bloomfield dice que gracias al lenguaje, entre otras cosas, son posibles la
organizacin social y la distribucin del trabajo.
Bloomfield lo ejemplifica con una especie de ancdota imaginaria, que no se sabe muy bien si
es simplista por razones didcticas o por motivos pardicos: l dice que Jack y Jill van caminando por
un camino y de repente Jill, que es la muchacha, siente algunas vibraciones en el estmago (todo en la
narracin, como se ve, aparece en trminos muy observacionales y objetivos); Jill ve una manzana, o
mejor dicho la imagen de una manzana penetra en su retina, ella asocia esa imagen que percibe con las
vibraciones del estmago, que algunos llamaran "hambre", y le dice a Jack "dame esa manzana". Lo
que podra hacer Jill como alternativa es agarrar esa manzana por ella misma, pero el lenguaje le
facilita ese desplazamiento; ella delega en Jack el trabajo de alcanzar la manzana, le comunica a Jack
el deseo que ella tiene, y con esto genera el germen, la idea , la sntesis, la imagen de lo que son las
relaciones humanas, la organizacin social y la distribucin del trabajo.
Entonces, el foco de toda esta corriente lingstica se va a poner en las condiciones observa-
bles del acto lingstico. Pero para Bloomfield existe un problema, y este problema tambin se ha ma-
nifestado en la psicologa y antropologa conductistas. El problema es que todava no se conoce
demasiado sobre las relaciones entre condiciones y conductas como para poder explicarlas verdadera-
mente. Lo que se puede hacer por el momento es simplemente describir, en este caso lo que toca des-
cribir son los fenmenos del lenguaje. Esto es lo que va a hacer toda esta lnea terica y metodolgica
de la lingstica que se deriva de Bloomfield: describir, proporcionar un modelo de descripcin de la
lengua. Hasta ah se puede llegar. Esta descripcin tiene que prescindir de toda consideracin de tipo
mental y por lo tanto del significado de las palabras, pero aunque en teora haga referencias al
contexto, en lo concreto la lingstica resultante sigue siendo una lingstica de la lengua, en la que se
reconoce al fenmeno del lenguaje una estructura sistemtica.
Se recordar que Saussure haba definido del significado en trminos de un concepto, de una
imagen mental. Para Bloomfield el significado no interesa. Entonces, cmo se puede verdaderamente
describir una lengua, que en la mayora de los casos va a ser desconocida, prescindiendo del signi-
ficado? Cmo se van a poder separar las palabras, los elementos del lenguaje, cmo se podr luego
ordenarlos en clases?. Lo que van a desarrollar estos lingistas va a ser precisamente una metodologa
para la descripcin de las distintas lenguas. Ahora bien, cabra preguntarse cul es la unidad global,
cul es el conjunto sobre el cual se va a realizar esta descripcin. Los lingistas bloomfieldianos van a
partir de la nocin de corpus, es decir un conjunto representativo de manifestaciones lingsticas. En
el caso que a nosotros nos interesa, es decir en el estudio de las lenguas indgenas norteamericanos, la
fase de recoleccin va a consistir en elregistro de una serie de manifestaciones, de elocuciones, o,
como dicer en lengua inglesa, de utterances, que quiere decir ms o menos "palabras proferidas" o
"elocuciones", con algunas lindicaciones sobre los contextos en que esas elocuciones se manifiestan, y
sin ningn tipo de preguntas a los informantes relativas a cules son las palabras, o los elementos, o
los trminos que integran ese corpus. Los informantes, segn esta lingstica descriptiva, simplemente
suministran el corpus. No tienen nada que decir acerca del corpus, ni de sus elementos, ni de su
significado.
Entonces, si se excluye incluso la funcin del lenguaje, si se excluye la intencin del hablante,
si se excluye la significacin, lo nico que queda como para sistematizar ese corpus, para permitir la
determinacin de regularidades, para identificar las clases de elementos es el contexto. Este contexto
lineal sern las cadenas que constituyen las manifestaciones del lenguaje. En base a esas cadenas o
comportamientos lingsticos, se van a identificar los elementos que ocurren ms o menos regular-
mente; en otras palabras, se procurar definir en qu contextos (lingsticos) ocurren determinadas
manifestaciones verbales.
Tomemos por ejemplo una serie de frases:
El perro ladra.
97
 Un perro ladra.
Un perro come.
Un gato malla.

Estoy dando ejemplos ostensiblemente elementales, ya hasta podra decirse que tontos, para
poder ver qu es lo que buscan ellos. Primero, clases de sustitucin. Despus, equivalencias con-
textuales.
El primer trabajo que realizan con este criterio es el de segmentacin, determinar cules son
las unidades. Si se lo piensa bien, las manifestaciones del lenguaje (en especial en una lengua no cono-
cida) suenan como cadenas ininterrumpidas; lo primero que hay que hacer es segmentar esa cadena en
unidades. Los lingistas descriptivos lo hacen a travs de un trabajo comparativo, consistente en fijar
una serie de clases, de regularidades, de pautas, que son de tipo contextual o estructural. Definir el
contexto lineal de una unidad consiste en indicar la serie de unidades que lo preceden y la serie de
unidades que la siguen.
Por ejemplo, al elemento perro lo puede llegar a preceder el, algn, un, ningn, etc. Hay toda
una serie de elementos que examinando ese corpus pueden precederlo; y lo mismo con lo que lo
sucede. El concepto de contexto o entorno, como tambin se lo llama, sirve para definir la distribu-
cin de una unidad. Y este concepto es muy importante. As como les dije que esta lingstica se co-
noce tambin como lingstica descriptiva, el tipo de anlisis se va a llamar distribucional. Se estudia
la distribucin de los elementos, es decir en qu contextos aparecen. Este anlisis distribucional ser
el recurso primario que ha llegado a utilizarse para descifrar escrituras que no se conocen, por ejem-
plo la escritura del Indo, la de los Cuna de Panam o la aparente escritura de la isla de Pascua. La
distribucin entonces es el conjunto de los contextos en que aparecen determinadas unidades en el
corpus.
Esos elementos pueden ser de distinto nivel de abstraccin. Pueden ser lo que nosotros llama-
mos palabras, o puede ser una unidad ligeramente menor, y que son los "morfemas". Po ejemplo, un
estudio distribucional de un morfema espaol, nos mostrara que existen en el corpus perro, perros,
gato, gatos, etc. Es como si hubieran determinados pares de palabras, que nosotros sabemos cules
son porque somos hablantes nativos de la lengua, que corresponden a lo que llamamos singular y
plural, y se caracterizan por incluir o no determinado elemento. Ese elemento es lo que se llama mor-
fema. en este caso se trata del morfema del plural. Un morfema es la mnima unidad de significacin,
pero para ste anlisis no interesa lo que signifique. En castellano los morfemas del plural seran "s",
"es" o lo que se llama el elemento vaco como en "anlisis". Haciendo un anlisis distribucional cui-
dadoso se puede llegar a determinar en qu contextos, en este caso, en qu contextos fonolgicos, se
presentan uno u otro de esos morfemas, y luego plasmar la generalizacin correspondiente. Por ejem-
plo, para construir el plural en espaol cuando el morfema anterior termina en vocal, el morfema de
plural es "-s", si termina en consonante es "-es", y en ciertos casos bien definidos es "". Hablamos
aqu de "plural", pero en rigor esta categorizacin semntica no es ni siquiera necesaria: se puede
plantear el anlisis totalmente en trminos de correlaciones contextuales (correlacin de "el" con
"perro" y de "los" con "perros", etc).
Este sera, muy esquemticamente, un estudio distribucional en base al concepto de morfema;
pero tambin se pueden estudiar fonemas de esta manera, y hasta palabras o construcciones sintc-
ticas complejas. El distribucionalismo entonces propone un mtodo para descomponer los enunciados
del corpus en una serie de unidades que se llaman constituyentes inmediatos (C.I.). Los CI son sim-
plemente las unidades observables, y el carcter de "inmediato" depende del nivel de anlisis. A partir
del corpus yo voy a observar que aparece perro en distintos contextos, que aparece el en otros con-
textos, y voy a tomar esa recurrencia como definicin de un CI, que va a ser por ejemplo perro. A un
nivel de anlisis ms detallado voy a tener por ejemplo los fonemas o los sonidos /p/, /e/, etc. como

98
constituyentes inmediatos, a otro nivel de anlisis voy a tener el perro como constituyente inmediato,
y as sucesivamente.
La descripcin completa se entiende como una jerarqua de constituyentes inmediatos. Se va a
proceder primero definiendo los constituyentes inmediatos ms amplios, despus los CI de segundo
orden, y as sucesivamente. La unidad menor de este anlisis va a ser nuevamente el fonema. Lo
notable de todo esto es que se va a llegar a determinaciones bastante precisas y operativas acerca de
lo que es un fonema, por ejemplo, establecindolo mediante una modalidad semejante a la que vimos
a propsito de la determinacin acerca del morfema de plural. A partir de estos anlisis, se va a
poder describir qu es un fonema en trminos bastante regulares y precisos.
A partir de estos conceptos ellos van a definir sustitutos, gato en lugar de perro, un en lugar
de el, come en lugar de ladra. y as el resto, hasta acabar con todos los elementos del corpus; se van a
definir luego clases de sustitutos, que tienen una cierta semejanza con la idea de paradigma que ha-
bamos visto en el modelo de la escuela de Praga, y que son las clases que pueden sustituir o que se
asocian con otras en un contexto, en este caso. Podemos decir, desde ya, que un y el son artculos,
perro y gato son sustantivos, y come y ladra son verbos; pero los distribucionalistas no hacen eso y
se conforman con fijar las clases. Muchos de estos conceptos van a ser utilizados por otras corrientes
lingsticas diferentes que la bloomfieldiana. Es decir, van a formar parte de la lingstica en general,
integrando una tcnica de anlisis del lenguaje que se va a basar en gran medida en todas estas ideas
de Bloomfield y los bloomfieldianos, prescindiendo en la mayora de los casos de todas sus
correlaciones ideolgicas o de sus conexiones concretas con el ideario del conductismo.
De hecho, esta escuela que se origina en Bloomfield va a ser la ms productiva cuantitativa-
mente de todas las tendencias lingsticas hasta el ao fatdico de 1957. As como Murdock haba
fundado una de las revistas esenciales de antropologa, Ethnology, Bloomfield funda la revista esen-
cial de la lingstica, que es Language, actualmente una de las revistas de ms amplia trayectoria y
que recoge trabajos de diversas tendencias dentro de la lingstica. Esta revista se funda en 1924, en
plena poca conductista radical. Se sigue publicando en la actualidad, y algunas edicioines van a in-
cluir trabajos que resultan esenciales, no slo para la lingstica, sino para la antropologa. Por dar un
caso: en 1956, en esta revista, publicada en la universidad de Yale, se van a publicar los trabajos fun-
dacionales de una corriente antropolgtica que se conoci como antropologa cognitiva o etnociencia.
En sntesis, podemos decir que Bloomfield considera el lenguaje como un comportamiento
comparable a cualquier otro, y proporciona un mtodo objetivo y replicable que otro investigador
tambin puede poner en marcha para llegar a los mismos resultados. El lenguaje capacita a una perso-
na para coordinarse con otras personas. El funcionamiento de la sociedad humana solo es posible
mediante el lenguaje, esta capacidad de exteriorizar sensaciones, de comunicar determinadas nocio-
nes, de desplazar la respuesta a los estmulos, etc.
El conductismo lingstico ha merecido fuertes crticas, y cuando hablemos de Chomsky revi-
saremos algunas de las ms interesantes. Muchas de esas crticas se refieren a las pretensiones de
cientificidad de la teora que conceba al lenguaje como una funcin de las condiciones de estmulo.
Deca Lyons:
"Hay que hacer una verdadera profesin de fe para aceptar que esta teora, suficiente
para explicar enunciados del tipo 'tengo hambre', 'est lloviendo' o 'psame la sal', sea capaz de
dar cuenta de toda la complejidad del comportamiento lingstico".
Sin embargo, el mismo Lyons incurre en la indelicadeza de considerar el comportamiento lin-
gstico como tal, lo cual carecera de relevancia fuera de los marcos conductistas. Aunque por cierto
no hay pruebas de que otras construcciones verbales, aparte de algunas como las enunciadas, se
hallen tambin bajo la accin de estmulos procedentes del medio, lo cierto es que las metodologas

99
del distribucionalismo tienen bastante poco que ver con las exigencias contextuales del viejo con-
ductismo: del nico contexto que se habla es del contexto lingstico.
A pesar de que podemos decir que en cierta forma algunos postulados filosficos del conduc-
tismo son relativamente simplistas, de hecho todo el proyecto de describir las lenguas indgenas norte-
americanas se llev a cabo de este modo, y -cosa notable- se concluy. Es decir, el mtodo demostr
que hasta cierto punto funcionaba como mtodo de descripcin lingstica, lo cual en nuestras
ciencias blandas no es un logro despreciable.
Una de las equivocaciones ms notorias de todo este marco conductista tiene que ver con el
rechazo del significado. Por qu Bloomfield rechaza el significado? El razonamiente en que l ex-
plicita por qu lo hace es notoriamente errneo. El dice que la lingstica tiene que ser absolutamente
cientfica y rigurosa. Se puede estudiar entonces cientfica y rigurosamente la distribucin de los CI,
se pueden definir clases distribucionales con igual rigor, pero el significado no se puede estudiar con
la misma certidumbre. Algunos constituyentes del lenguaje, por ejemplo, la palabra sal, se pueden de-
finir ms o menos unvocamente. En este ejemplo, "sal" es definible como "cloruro de sodio". Pero
otros trminos del lenguaje no admiten una definicin estricta, es decir no se puede saber cules son
sus referentes.
Para poner este razonamiento ms en contexto, digamos que un estudio riguroso, un estudio
contextual ms amplio, permitira predecir que en presencia de la sustancia conocida como cloruro de
sodio puede ser que alguien diga sal. Pero no sucede lo mismo con todos los trminos. Ningn o muy
pocos trminos del lenguaje poseen una correlacin referencial tan exacta como sera este caso. Por
ejemplo, como definir referencialmente trminos como amor u odio. Y tambin sucede que las deno-
minaciones lingisticas contradicen las clasificaciones cientficas. Bloomfield dice: los caballitos de
mar, por ejemplo, no son verdadermamente caballos. Las ballenas, que en algunas lenguas se nombran
con alguna palabra que incluye la idea de pez, no son peces cientficamente hablando. Todo esto lleva
a Bloomfield a decir que el significado no se puede estudiar rigurosamente en trminos de sus
referencias y por lo tanto se lo debe excluir del estudio del lenguaje. Aparte de eso, porque el signi-
ficado corresponde a una esfera relativamente internalizada o no observable de la vida mental.
Lo que en definitiva termina proporcionando esta escuela es una metodologa para definir
estos constituyentes inmediatos y para clasificar los sonidos, las palabras, los morfemas, etc. La
descripcin de una lengua, segn este criterio, implica establecer cules son sus unidades fundamen-
tales en todos los niveles de anlisis, cules son las clases de esas unidades elementales, y cules son
las leyes de combinacin de las clases y de los elementos. Y una de las cosas que se van a codificar y
que van a pasar a otras tendencias de la lingstica, va a ser una clasificacin de las distribuciones.
Esta tipologa distribucional facilitar la tarea de determinar si dos fonemas o dos sonidos son el
mismo o son diferentes, sin recurrir al significado.
Por ejemplo: nosotros decimos "bala" y decimos "haber". Las dos "b" son dos sonidos dis-
tintos, a comienzo de la palabra es oclusiva [b] y entre vocales no, es ms bien []. Cmo podemos
hacer para saber si esos dos sonidos corresponden al mismo fonema o a fonemas distintos, en trmi-
nos estrictamente distribucionales y sin hacer referencia al significado? Como veremos, ello no sola-
mente puede hacerse, sino que vale, metodolgicamente, para operar el anlisis en cualquier lenguaje.
Los distribucionalistas encontraron que distintos sonidos se pueden definir como el mismo
fonema cuando tienen similaridad fontica por un lado y distribucin complementaria por el otro, y
ya vamos a aclarar estas nociones. Distribucin complementaria quiere decir que esos dos sonidos
que se estn contrastando para ver si pertencen ono al mismo fonema, pongamos por caso /b/ y [],
no ocurren en los mismos contextos. En esto caso se puede determinar que estos sonidos son fonti-
camente similares, pero que [b] aparece siempre a principio de palabra y [] en contexto intervoc-
lico.

100
 Las otras distribuciones que van a reconcer los distribucionalistas son la distribucin con-
trastiva, cuando una parte de la distribucin es diferente y la otra coincide, y la alternancia libre,
cuando las entidades pueden o no coincidir.
El concepto de distribu-
cin complementaria va a pasar a
otras corrientes lingsticas, que
la adoptarn como si no tuviera
carga terica, al punto que hoy
en da constituye la pauta para
determinar igualdad o diferencias
de fonemas (o lo que fuere) en
cualquier lengua. Piensen por e-
jemplo el par [b] y [g]. Podemos
determinar que en espaol no tie-
ne distribucin complementaria.
Tanto el sonido cerrado de
"gato" como el de "bala",
aparecen en la misma distribucin (a principio de palabra), y lo mismo para sus complementarios res-
pectivos [] y []; por ms que podamos decir que tienen alguna similitud fontica, no tienen dis-
tribucin complementaria y por lo tanto son fonemas diferentes.
Si trabajramos conforme a otras teoras lingsticas, diramos que trocando [b] por [] no
cambiaramos es significado aunque la palabra suene rara, pero cambiando [b] por [g] s. Lo impor-
tante aqu es que se puede hacer un anlisis fonolgico prescindiendo de una clasificacin morfolgica
o sintctica, y prescindiendo totalmente del significado, en base al anlisis puramente distribucional.
El problema con todo esto es que si bien a veces permite llegar a resultados ms o menos
plausibles, el sistema no es del todo perfecto. Los distribucionalistas, por ejemplo, no se pusieron de
acuerdo respecto de cuntos fonemas hay en la lengua inglesa, que se supone tendra que ser suma-
mente conocida. Algunos dicen que tiene seis fonemas voclicos otros que tiene nueve (Observemos,
sin embargo, que la oscilacin es muy pequea: nadie propone modelos de veinte vocales, y la
discrepancia se funda ms bien en problemas ineludibles de muestreo y de criterios de distintividad
que la hacen desaparecer no bien aquellos siguen la misma pauta y estos coinciden). Todo esto obede-
ce por supuesto a una clasificacin sumamente fina, rigurosa de la estructura fontica de estos
fonemas, y a un anlisis exhaustivo de este sistema fonolgico que tiene bastante poca relacin con el
ingls como lengua escrita. Si bien el mtodo proporciona una aproximacin aceptable a una descrip-
cin rigurosa de una lengua, que funciona aparentemente bien cuando las lenguas son desconocidas o
cuando se trata de un primer acercamiento a una lengua indgena desconocida, no es un esquema i-
deal.
Al plantearse adems como un mtodo descriptivo, el distribucionalismo dej de lado algunas
preocupaciones tradicionales de la lingstica, como fue por ejemplo la preocupacin por los univer-
sales del lenguaje. Aunque el mtodo proporcionado serva para describir cualquier lenguaje, los m-
todos comparativos no se desarrollaron al comps de la unificacin metodolgica y conceptual.

Los universales del lenguaje

Cules son los universales a los que se puede llegar mediante un anlisis de este tipo? Aqu
hay que decir que los conductistas, tanto en psicologa como en antropologa y en lingstica, siempre
se opusieron a la especulacin, a las generalizaciones filosficas y a todo lo que se le pueda parecer.
Ellos se resignan a trabajar sobre un esquema de laboratorio que otras tendencias, ms proclives al
vuelo de la imaginacin, juzgaran intelectualmente muy pobre. Y sin embargo la caracterizacin ms
101
conocida en lingstica acerca de los universales del lenguaje, vienen de la escuela distribucionalista.
Los universales del lenguaje son los elementos o rasgos que tienen todas las lenguas, tratese de la
lengua que se trate. La lista tpica de universales del lenguaje ms conocida que se fabric en esta es-
cuela es la de Hockett. Es uno de los inventarios de universales del lenguaje que ha logrado mayor
aceptacin, aunque tiene bastante poco que ver, pensndolo bien, cono todo el ideario y la me-
todologa conductista.
Hockett, autor de un texto de lingstica publicado hace algunos aos por EUDEBA, fue uno
de los miembros principales de la escuela descriptivista o distribucionalista americana, que con el
tiempo se conoci como la escuela Post-bloomfieldiana, segn el nombre de su fundador. Hockett
estableci los universales del lenguaje, en una elaboracin sobre lo que vamos a volver en algn
momento cuando hagamos referencia a otros sistemas de signos ms all del lenguaje, en la parte del
programa que se ocupa de la semitica. Los rasgos definidos por Hockett como universales del
lenguaje, son al mismo tiempo sus rasgos definitorios, los que se supone que diferencian al lenguaje
hablado de otros sistemas semiticos, de otros sistemas comunicativos o sistemas de signos.
1) El primero de estos rasgos es el que Hockett llama "arbitrariedad" y este concepto se
emplea en oposicin a la "iconicidad". Esto quiere decir que el lenguaje no es icnico, no representa
ningn aspecto que sea similar a su propia estructura; o a la inversa, que la estructura del lenguaje no
tiene ningn aspecto que se corresponda a la estructura o a la apariencia de lo real. No hay nada en lo
real que imponga llamarlo a travs del lenguaje de determinada manera. La arbitrariedad de Hockett
equivale a lo que Saussure llamaba "arbitrariedad del signo".
2) Otro aspecto universal y definitorio es lo que Hockett define como "dualidad". En esto
coincide Hockett y la escuela norteamericana en general con lo que los europeos llaman "doble arti-
culacin" del lenguaje. Esto quiere decir que el lenguaje tiene por lo menos dos niveles de organiza-
cin o don niveles de anlisis; uno que es el de los sonidos o del de los fonemas si se quiere, y otro
que es de un orden totalmente diferente y que concierne al significado. Esto implica que a partir de la
combinacin de elementos que por s no poseen significado alguno, es posible expresar significados a
travs del lenguaje.
3) La tercera propiedad el la "productividad" o creatividad. Esto significa que una vez que se
domina el cdigo de un lenguaje, es posible producir una cantidad infinitamente grande de
enunciados. De hecho el lenguaje es absolutamente inagotable en su productividad.Y esto tiene dos
caras: quiere decir que por un lado, el hablante es capaz de crear significados o combinaciones de sig-
nificado que nunca antes se han poducido, y que el oyente es capaz de interpretar y comprender enun-
ciados que no ha escuchado anteriormente. A otro nivel de an lisis, es posible combinar inde-
finidamente los elementos gramaticales y semnticos, o los elementos de significacin que componen
un lenguaje, para articular significados de complejidad indefinida y de significacin siempre nueva.
4) La cuarta propiedad es la de "discrecin". Esto quiere decir que el lenguaje est compuesto
por unidades discretas, que los trminos que componen el lenguaje, a cualquier nivel de anlisis
(morfolgico, fonolgico o sintctico) poseen lmites bien definidos, discretos. En el lenguaje no se da
como se podra dar, por ejemplo, en una articulacin de orden visual, ninguna arbitrariedad respecto
de donde termina un componente y comienza otro. Esto tiene una multitud de consecuencias, como
por ejemplo que basta modificar ;un solo componente discreto de una palabra para alterar su
significacion. Por ejemplo, manta contra canta. Observen a su vez como esto se relaciona con otras
propiedades del lenguaje. Alterando un solo elemento discreto en una palabra, hemos verificado al
mismo tiempo la primera propiedad que habamos descripto, la propiedad de arbitrariedad. No hay
ninguna cercana significativa entre manta y canta, a pesar de que fonolgicamente pudieran ser simi-
lares. Tambin verificamos la doble articulacion.
5) La quinta es la "semanticidad". La "semanticidad" hace referencia a un nexo asociativo,
una relacion entre los signos del lenguaje y los aspectos del mundo exterior. A partir de esta categora
102
se pueden plantear una serie de cuestiones como la que concierne a la propiedad o impropiedad de
llamar lenguaje a un estilo de pintura abstracta, que carece de esta propiedad de significacin, de la
capacidad (o de la intencin) de hacer referencia al mundo externo. Lo mismo podra decirse de la
msica. Si partimos de esta categora de la semanticidad para plantear este tipo de cuestiones, es
porque hoy en da se est poniendo en tela de juicio la legitimidad misma de una ciencia de los signos,
de los lenguajes o de los modos de comunicacin en general19.
6) La sexta caracterstica del lenguaje vendra a ser la propiedad de "desplazamiento". Esto
tiene alguna relacin con la propiedad anterior. Se refiere a la capacidad de la lengua para hacer
alusin a sucesos y a cosas que se encuentran alejados del tiempo y del lugar de la enunciacin, a fe-
nmenos que no estn inmediatamente presentes. Esta capacidad de desplazamiento habra de ser,
precisamente, la que pondra en aprietos al programa conductista de sistematizar las relaciones entre
los enunciados del lenguajes y las caractersticas de las condiciones de estmulo.
7) La siguente es la "retroaccin" o retroalimentacin. Y es una propiedad que hace posible
estudiar el proceso de la comunicacin verbal como un sistema que se autocontrola o se autocorrige.
Esto quiere decir que el hablante al mismo tiempo que habla se escucha y es capaz de controlar su
propia actuacin, de corregir enunciados y de ir manteniendo un rumbo ms o menos prefijado. E-
xisten otros sistemas de comunicacin que carecen de esta capacidad. El concepto de retroaccin es,
segn creo, una versin dinmica de la funcin del lenguaje que Jakobson llamaba "metalingstica".
8) La categora de "intercambiabilidad" implica para Hockett y los que lo siguen la capcidad
que tiene todo organismo tanto de emitir mensajes como de recibirlos. A diferencia de otros procesos
y otras formas de comunicacin que implican un adiestramiento especfico, como por ejemplo la
ejecucin de instrumentos musicales, en principio cualquier persona adulta es capaz tanto de proferir
mensajes como de comprenderlos, especficamente en la lengua materna.
9) La "transmisin cultural" es la novena propiedad. No cabe duda que el lenguaje se trans-
mite culturalmente. Nadie nace sabiendo, conociendo, dominando, su lenguaje. El lenguaje no se
transmite genticamente. Todo el mundo, incluso los que han propuesto hiptesis innatistas o biolo-
gicistas de la capacidad lingstica, reconocen que el lenguaje debe ser aprendido. En las prximas
clases, sin embargo, vamos a hacer alusin a una teora innatista, que es probablemente la teora lin-
gstica ms importante de la segunda mitad de siglo, que es la gramtica generativa transformacional
de Chomsky.
10) La dcima caracterstica es la de "aprendibilidad". Y esto es al mismo tiempo una carac-
terstica que tiene cierta limitaciones especficas. Hockett dice que cualquier ser humano, de cualquier
raza y de cualquier cultura, puede aprender cualquier lengua durante su infancia, y esto parece ser de-
terminante. En condiciones normales, la lengua materna, es decir la primera lengua que se aprende,
conserva, casi siempre una situacin lingstica central. Todo aprendizaje posterior se realiza con
referencia a la lengua materna; y parece ser que existe una tendencia general a que las sucesivas
lenguas que se van aprendiendo nunca se lleguen a dominar tan bien como la primera. Existen por su-
puesto numerosas excepciones. Cuando hablemos de sociolingstica, veremos que hay culturas que
se articulan en un contexto bilinge o incluso multilinge. Hay tambin casos excepcionales de
personas que tienen hasta tres lenguas maternas. Uno de ellos ha sido George Steiner, un ensayista
muy lcido que ha reflexionado especialmente en los problemas del lenguaje y de la traduccin. Ha

19 Existen (y es importante que esto se haya manifestado en el interior de la antropologa) quienes cuestionan la idea de que exista una
ciencia de los signos o de los lenguajes en general. Uno de estos cuestionadores ha sido Dan Sperber, quien observa que tiene tan poco
sentido hablar de la comunicacin en general como del movimiento "en general", abarcando tanto la conducta motriz de los seres
vivientes como las leyes gravitacionales y las cadas de los cuerpos. Para Sperber no tiene sentido crear una ciencia especfica para
estudiar fenmenos tan genricos y tan difciles de delimitar de otros que, a su vez, seran no-comunicacionales.
103
escrito un libro muy interesante que se llama Despus de Babel, en el que plantea por un lado una
crtica a Chomsky y por otro una serie de observaciones apasionantes sobre lo que implica cambiar de
un cdigo a otro, pensar simultneamente en tres lenguas diferentes, y de qu manera el pensamiento
se ve alterado cuando se realiza en una lengua o en otra.
11) La penltima de las caractersticas es la "reflexividad". Esto es algo fundamental, y proba-
blemente exclusivo y especfico del lenguaje hablado. Que el lenguaje sea reflexivo quiere decir que se
puede referir a s mismo. Se puede hablar acerca del lenguaje. Es bastante ms difcil y rebuscado que
otra forma de expresin haga referencia a s misma, aunque por supuesto como en todo existen
excepciones. Pero en principio se podra decir que el lenguaje es el nico sistema semiolgico que
naturalemente se puede referir a s mismo.
12) La ltima caracterstica,que tambin tiene su importancia, es la de "prevaricacin". Preva-
ricar quiere decir mentir. El lenguaje hablado se puede usar, y de hecho se usa a menudo, para mentir
o para dar informacin falsa. Esto pareciera ser una caracterstica que algunos tericos creen de-
finitoria para circunscribir o diagnosticar que estamos en presencia de un sistema de signos. Umberto
Eco dice que un sistema de signos se puede usar para mentir y eso permite definirlo. Todo lo que no
permite mentir, por definicin no ha de ser un sistema de signos sino que se tratar de otra cosa.
Es importante ir pensando hasta qu punto estas propiedades son definitorias y exclusivas del
lenguaje. Sugiero reflexionar sobre la existencia de otras formas de la comunicacin humana (gestos,
manifestaciones artsticas, msica, etc.) que posean en comn algo que permita llamrlos lenguaje, y
que por ello se gane algo al estudiarlos con los mismos metodos que al lenguaje hablado. Esto es un
poco el objetivo que aqu tenemos para reproducir esta enumeracin, y se trata de un punto sobre el
cual habremos de volver.

104
 ELEMENTOS DE LINGUISTICA Y SEMIOTICA
PROF. CARLOS REYNOSO
CARLOSREYNOSO@FILO.UBA.AR
2007

4. Gramtica generativa transformacional. La crtica de Chomsky al estructuralismo lingstico

y al conductismo. El desarrollo del modelo generativo transformacional: teora estndar, estndar
extendida y estndar extendida y ampliada. Tendencias actuales: modelo del rgimen y ligazn,
gramtica lxico funcional y gramtica relacional. Relevancia antropolgica de las hiptesis del
innatismo y de la gramtica universal. La polmica de Chomsky-Piaget. Modelos generativos en
antropologa.

La revolucin chomskyana

Desarrollaremos ahora el tema de la llamada "revolucin lingstica", protagonizada por

Noam Avram Chomsky. Se trata de una revolucin que, como ya les anticipara, tuvo lugar alrededor
de 1956 o 1957, que es cuando Chomsky arremete contra el paradigma dominante de la lingstica
norteamericana, que entonces era el modelo distribucional. Se est a favor o en contra de Chomsky (y
todava hoy las opiniones estn divididas entre los lingistas), podemos asegurar que la lingstica,
como disciplina cientfica, fue de una manera antes de Chomsky y de otra muy distinta despus de l.
Lo que sucedi en 1956 fue ante todo la presentacin de un sistema de anlisis que modific el
enfoque de los lingistas con respecto al problema del lenguaje en general.
Tratemos de situarnos en el contexto. En 1956 Chomsky tena menos de 30 aos. Casual-
mente haba nacido en 1928, el mismo ao en que se funda el crculo Lingistico de Praga, lo que es
decir tambin en la misma poca en que en Estados Unidos se gestan las primeras manifestaciones, to-
dava muy preliminares y rudimentarias, de la lingstica descriptiva que vendra despus.
Recordemos que la lingstica descriptiva se basa en la psicologa conductista, y en un modelo
de la investigacin cientfica entusiastamente sesgado hacia un positivismo a veces poco sutil. Choms-
ky no va a romper del todo con el positivismo, pero s con el conductismo. Y lo ha de hacer como
parte de la elaboracin del mismo modelo mediante el cual, segn l, se refuta y se supera a la lin-
gstica estructuralista. Notemos que Chomsky se opone tanto al estructuralismo en lingstica como
al conductismo, en ambos casos explcitamente. En otras palabras, el modelo de Chomsky se presenta
como una refutacin del modelo estructuralista, sobre todo en lo metodolgico, y del modelo con-
ductista, sobre todo en lo filosfico.
Si prestamos atencin a lo que dice Chomsky, la lingstica estructuralista englobara tanto a
las escuelas que se originan en Saussure (como la escuela de Praga) como a la lingstica descriptiva
norteamericana, independientemente de que estas dos corrientes, en especial, se basen una en una
estrategia mentalista y la otra en una concepcin materialista. Lo que pasa es que Chomsky define a la
lingstica estructuralista en un sentido muy amplio. El modelo que l formula busca presentar una
alternativa frente a la lingstica vigente, y en todo momento l es consciente de que, al hacerlo, est
fundando una nueva modalidad de estudio del lenguaje, e incluso una nueva modalidad de estudio en
general.
Lo significativo es que con el correr del tiempo, y no de mucho tiempo, el propio Chomsky
ser considerado estructuralista por los que vengan despus, y sobre todo ser convertido en caso re-
presentativo o extremo del estructuralismo por parte de los sociolingistas. Todas estas especificacio-
nes tienen por objeto sealar lo delicado y lo relativo que es el uso de rtulos cuando uno se refiere a
105
una caracterizacin terica, en particular cuando nos enfrentamos a una semblanza tan amplia que
concierne al estructuralismo en su conjunto. Ya veremos que las dos caracterizaciones, la que realiza
Chomsky de la lingstica estructural y la que realizan los sociolingistas para considerar estructura-
lista a Chomsky, aunque opuestas, tienen ambas cierto fundamento.
Habamos visto que el distribucionalismo trabaja en base a la nocin de corpus. En opinin de
Chomsky, los que siguieron la lnea de Bloomfield, conocidos como postbloomfieldianos, hasta llegar
al maestro mismo de Chomsky, Zellig Harris (uno de los principales sistematizadores y codificadores
del distribucionalismo), sentaron las bases metodolgicas para una lingstica cientfica, pero lo
hicieron a costa de una serie de limitaciones.
Consideremos por empezar, el error que corresponde a la delimitacin del objeto. El distribu-
cionalismo toma como objeto un corpus. Chomsky dice que la lengua es algo muy distinto de un cor-
pus. Un corpus, por definicin, es un conjunto finito de frases, de enunciados, de casos. Chomsky
afirma que la caracterstcica ms bsica de la lengua es que la productividad lingstica es infinita; se
pueden proferir infinidad de enunciados siempre diferentes, de modo tal que definir un conjunto de e-
sos enunciados como corpus y actuar sobre ese corpus como si fuera un objeto cientfico sensato, se-
gn Chomsky, carece totalmente de sentido.
La lengua, dice Chomsky, es mucho ms que un conjunto de enunciados. Incluso es ms que
un conjunto infinito de enunciados. Lo que Chomsky va a definir de ac en adelante no es tanto la
lengua en s, sino ms bien la capacidad de producir enunciados en el interior de una lengua. Y a esto
lo va a llamar competencia lingstica. Competencia tiene aqu el sentido de capacidad, no de compe-
ticin. Una persona capaz de hablar una lengua es un hablante competente; y es esa habilidad, esa
competencia (una habilidad eminentemente psicolgica) lo que Chomsky ha de poner en primer plano.
La competencia lingstica es entonces la capacidad de producir enunciados pertenecientes a
una lengua determinada. Podramos decir, ms exactamente, que la competencia lingstica es el co-
nocimiento, la capacidad, la posibilidad que tiene el hablante tanto de producir enunciados como de
distinguir entre los enunciados correctos desde un punto de vista gramatical y los que no lo son.
A partir de estos principios, Chomsky ir definiendo un modelo que explica la competencia
lingstica; se trata entonces de un modelo de la competencia lingstica, y ya no de un modelo que
describe una lengua, aunque ambas problemticas estn sin duda mutuamente involucradas. Y aqu
vamos a marcar un detalle sumamente significativo: mientras los distribucionalistas de la lnea de
Bloomfield trabajaron casi siempre con lenguas indgenas desconocidas o poco conocidas, Chomsky
va a construir todo su modelo en base al ingls, que es su propia lengua nativa. Eventualmente tam-
bin introducir algunas ejemplificaciones en hebreo, pero en general se puede decir que los lingistas
de la lnea chomskyana trabajan con su propia lengua, aunque tambin se han producido modelos
generativos de lenguas indgenas, orientales o antiguas.
Uno de los objetivos que se plantea Chomsky desde el inicio es que el modelo tiene que ser
capaz de explicar la competencia lingstica. Habamos visto que el distribucionalismo norteamerica-
no simplemente se propona describir, pensando que los tiempos no estaban an maduros para una
explicacin cientfica de los hechos del lenguaje. Y aqu se marca una diferencia bastante notable
entre el descriptivismo bloomfieldiano y el modelo de Chomsky. La lingstica descriptiva era empi-
rista, mientras que la lingstica explicativa que va a fundar Chomsky es explcitamente racionalista.
Notemos adems que la lingstica bloomfieldiana se basa en el lenguaje como fenmeno externo,
observable, casi podramos decir tangible, mientras que la lingstica chomskyana, al ser un modelo de
la competencia del hablante, se podra caracterizar como una especie de psicologa; es un modelo
mental de la competencia lingstica.
Todo lo que vinimos diciendo hasta ahora, implica que para Chomsky un modelo de la compe-
tencia, un modelo de procesos mentales, puede y debe llegar a explicar los fenmenos lingsticos ob-
servables. Pero no son los fenmenos lingsticos observables el objeto del modelo. No es ese el tema
106
del cual se va a ocupar Chomsky, quien preferir concentrarse en torno de los mecanismos que pro-
ducen esos fenmenos. Y ac corresponde hablar de una de las distinciones fundamentales del modelo
de Chomsky: la diferencia entre competencia y performance (o ejecucin). La perfomance atae a los
fenmenos lingsticos observables, mientras que la competencia corresponde a los mecanismos que
producen esos fenmenos. Existe cierta correspondencia tambin, y despus vamos a ver por qu,
entre competencia y lengua en un sentido saussureano por un lado, y entre perfomance y habla, por el
otro.
A decir verdad, Chomsky no es un lingista excesivamente fcil de asimilar y toda esta gram-
tica que se origina con Chomsky acostumbraba ser hace unos aos el tema tab de esta materia. Po-
dramos decir que esa Gramtica Generativa Transformacional, como se le llama a este modelo, acos-
tumbraba aterrorizar a los antroplogos poco familiarizados con la lingstica. En realidad, el modelo
impresiona como algo mucho ms difcil de lo que en realidad es, aunque las ltimas elaboraciones
chomskyanas son genuinamente abstractas y dificultosas. Ac procuraremos clarificar el modelo de
Chomsky, no porque sea importante dentro de las teoras lingsticas, que indudablemente lo es, sino
porque constituye una construccin cientfica, un esquema de explicacin que se encuentra cada vez
con mayor frecuencia tanto en la lingstica como en otras ciencias. Y es un esquema de explicacin
lo suficientemente general como para haber inspirado metodologas que no tienen nada que ver con el
lenguaje, o que tienen una relacin con l sumamente indirecta.
Por poner algunos ejemplos, podemos mencionar un mtodo desarrollado por Benjamin Col-
by, un antroplogo americano incorporado a la antropologa simblica, que analiza los relatos folkl-
ricos de una tribu centroamericana (los ixil de Guatemala) en funcin de un modelo generativo inspi-
rado en Chomsky. Ese modelo se expone en un libro clsico de los aos 80, El Contador de los Das,
milagrosamente traducido al espaol. Existe tambin una serie de trabajos de Fredrik Barth, suma-
mente recientes, que desarrollan un modelo generativo del cambio social muy diferente del chomskya-
no, aunque remotamente basado en l. Han aplicado tambin modelos generativos Floyd Lounsbury,
el etnocientfico, y Mridula Durbin, una antroploga hind estudiosa del jainismo. En algunos dicta-
dos de esta materia los alumnos vieron en los prcticos un trabajo de Eliseo Vern en el que se desa-
rrolla un modelo generativo del proceso ideolgico; hay infinidad de casos ms.
Veamos primero por qu la gramtica de Chomsky se llama generativa. Lo que pasa es que
ahora tendra que salirme del libreto y explicar el fundamento mecnico de la gramtica de Chomsky,
pero podramos subrayar que todo este modelo chomskyano se denomina Gramtica Generativa
Transformacional, y articular a partir deOsu nombre una buena caracterizacin sinttica. Los tres
trminos constituyen un excelente machete para los contenidos del modelo, pues sintetizan estos con-
tenidos en el mero orden que estn expuestos. SV
Chomsky se dio cuenta de que una descripcin perfecta de un fenmeno lingstico equivala
SN de la produccin de ese fenmeno.
formalmente a cierta caracterizacin SN Si nosotros consideramos
descripciones de frases como ser: "los fenomenlogos distorsionan la antropologa", unas frase ele-
A
gida al azar, vamos a encontrar N esta frase seV puede considerar
que A N dividida en una serie de dos
segmentos a la que podramos llamar "sintagma nominal" y "sintagma verbal".
Los fenomenlogos distorsionan la antropologa

Que el sintagma Nominal se divide a la vez en un Artculo (A) y un nombre (N); que el
Sintagma Verbal (SV) se divide a su vez en un Verbo (V) y en otro sintagma Nominal (SN) y as
sucesivamente. Podemos expresar esto mismo en frmulas:
O -> SN + SV
SN -> A + N REGLAS GENERATIVAS
SV -> V + SN

107
 Las expresiones con textura de frmulas como las de este ejemplo denotan lo que se ha llama-
do reglas generativas. Comprendiendo esto se puede llegar a entender todo el modelo de Chomsky,
independientemente de que existan partculas y series gramaticales bastantes ms complejas que las
del Artculo, Nombre o Verbo. Aqu no nos vamos a complicar la vida con cosas tales como Objeto
directo, pronominalizacin, anfora ni nada semejante, porque si lo pensamos bien no hace falta
hacerlo para aprovechar y comprender antropolgicamente el modelo.
Lo que advirti Chomsky es que la descripcin de un fenomeno lingstico, en este caso de
una frase, equivala a una serie de reglas o de procedimientos que dictaban como deba construirse ese
fenmeno. Si se lo piensa bien, una descripcin que se aplica con regularidad no es algo muy distinto
de un conjunto de prescripciones. Decribir una frase en este sentido es lo mismo que decirle a un
hablante: "Si quiere producir una frase de este tipo, hay que unir un Sintagma Nominal y uno verbal;
si quiere producir un sintagma nominal hay que unir un Artculo y un nombre; si quiere producir un
sintagma verbal hay que vincular un verbo y un sintagma nominal", y as el resto.
Este es todo el misterio. La cosa puede ser un poco ms complicada, puedo agregar otras
partculas y especies gramaticales, insertar adjetivos, etc; pero en definitiva esta parte descriptiva y al
mismo tiempo generativa del modelo chomskyano es la base de todo lo que va a venir despus.
Chomsky se dar cuenta desde el comienzo que un modelo generativo, que es lo mismo que decir un
modelo descriptivo, puede llegar slo hasta cierto punto; es necesario agregarle a estas reglas gene-
rativas otras reglas ms, que se van a llamar reglas de transformacin. De ah el nombre, un tanto
pomposo, de Gramtica Generativa Transformacional. En seguida explicaremos de dnde surge la ne-
cesidad de establecer otros tipos de reglas, y en qu radica la importancia de identificar la naturaleza
de las mismas.
Uno de los detalles que hay que anotar es que Chomsky se sita no a nivel de la fonologa, de
la fontica o de la morfologa, sino de la gramtica. El considera que un modelo de la competencia
lingstica se tiene que situar desde un inicio en el nivel gramatical, y que en cierta forma los dems
niveles no pueden ser definidos de una manera taxativa; de ah entonces que su modelo se llame tam-
bin gramtica y no otra cosa. Esta gramtica vendra a abarcar aproximadamente lo que los lin-
gistas tradicionales llaman habitualmente sintaxis, aunque el concepto chomskyano de gramtica es
en realidad un tanto ms complejo que un modelo sintctico.
Pasemos entonces a observar un poco ms de cerca lo que se puede caracterizar como el
componente generativo dentro del modelo chomskyano. Las reglas generativas son absolutamente
elementales, es decir, tratan un elemento por vez. Examinemos de nuevo las frmulas y comprobare-
mos que aunque a la derecha de la flecha o del signo => pueden haber varios smbolos, a la izquierda
siempre hay uno solo. Lo que arriba expusimos como una flecha quiere decir "se reescribe como': una
oracin se reescribe como un sintagma nominal ms un sintagma verbal. Es lo mismo que decir: "si
usted quiere producir una oracin, ponga primero un sintagma nominal y luego un sintagma verbal".
Por eso este tipo de reglas se llamarn generativas, de reescritura o de Estructura de Frase20.
Dicho de otra forma: una Gramtica Generativa se puede llamar tambin Gramtica de Estruc-
tura de Frase. Lo ms habitual en la representacin de estas Reglas de Estructura de Frase, como
pueden advertir abriendo cualquier libro de Chomsky, es la representacin en forma de rbol, como la
que vimos en la figura.

20 Un estudioso espaol, Carlos Peregrin Otero, ansioso de demostrar que l es ms vivo que Chomsky, ha introducido en sus
traducciones el concepto de "estructura ahormacional", que no aparece en los originales y que es de significacin confusa. Mi consejo
es que escapen de los libros de Otero como de la peste; una introduccin preferible a la GGT es la de Christian Nique, incluida en la
bibliografa de la materia.
108
 Los elementos terminales de ese rbol nos van a dar la frase. Eventualmente vamos a ver que
algunas Reglas de Estructura de Frase o Reglas Generativas son un poco ms complejas, un poco ms
atpicas, porque en lugar de agregar un elemento, por ejemplo, se lo suprime; pero en general el
procedimiento es siempre el mismo; se toma lo que se llama un smbolo por vez y se va despejando su
estructura interna.
Lo que quiere obtener Chomsky es verdaderamente un modelo tal que si se lo introdujera en
una computadora pueda llegar a producir todas las frases o todos los enunciados gramaticales que se
dan en una lengua determinada. Si uno introduce un conjunto de estas reglas en una computadora
puede llegar a producir ciertas frases, incluso frases bastante extensas o complejas; pero (y esto es lo
importante) no todas las frases ni los tipos de frase de una lengua real. Por qu? Porque la Gramtica
Generativa tiene varias limitaciones, y estas limitaciones son propias de todos los sistemas generativos
(o descriptivos) que analicen (o produzcan) su objeto mediante este tipo de procedimientos.
Lo que estoy formulando aqu no es todava una crtica de Chomsky, sino ms bien la expli-
cacin que l mismo proporciona acerca de por qu una gramtica no puede ser solamente generativa
y tiene que tener tambin reglas de transformacin. El mrito de Chosmky no consiste en haber in-
ventado el aspecto generativo de la gramtica, sino en haber precisado sistemticamente sus limi-
taciones.
Para Chomsky existen muchas gramticas generativas posibles, y esto es verdad. El est muy
lejos de creer que la suya es la gramtica generativa, ya que sabe muy bien que existen muchos mo-
dos de producir o describir un fenmeno. Las gramticas generativas son las ms utlilizadas en lin-
gstica computacional, que es toda una especialidad que hasta tiene sus propias academias y publi-
caciones peridicas. Lo que va a proponer Chomsky concretamente es una Gramtica Generativa pe-
culiar que se va a llamar, como poda preverse, gramtica generativa transformacional (o transfor-
matoria). Y esto lo hace en funcin de una serie de consideraciones que ahora vamos a detallar.
Para esto es necesario puntualizar un poco ms la naturaleza del modelo de Chomsky. El dice
que es necesario fabricar el modelo de una gramtica que sea capaz de producir frases gramaticales
dentro de una lengua determinada. No unas cuantas frases sino todas las frases. Lo importante para
Chomsky es que esas frases tienen que ser gramaticalmente correctas. Es esencial entonces que la
gramtica o el modelo de gramtica no solamente produzca todas las frases correctas de una lengua,
sino que evite producir frases gramaticalmente incorrectas segn los parmetros de esa lengua.
Chomsky elabora un exigente sistema formal, que se autoimpone dos exigencias: la adecuacin
descriptiva, que exige que la gramtica engendre efectivamente todos los enunciados de la lengua y
nada ms que ellos, y la adecuacin observacional, que estipula que pueda representarse en esta
gramtica el saber intuitivo de los hablantes de una lengua. Una tercera exigencia, la adecuacin
explicativa, vendra a estipular que la gramtica debe arrojar informacin esencial sobre la facultad
humana del lenguaje y no debe contradecir lo que sobre ella se conoce.
Chomsky va un poco ms lejos todava, y define la competencia lingstica de la que habamos
hablado como la capacidad innata para usar y para comprender la lengua; capacidad que permite,
obviamente, producir todas las frases gramaticales de esa lengua y comprenderlas, darse cuenta de
cuando una frase es correcta y cuando no lo es. Y aqu pasamos por uno de los puntos ms polmicos
del modelo de Chomsky, quien incidentalmente les tengo que decir que es uno de los personajes ms
polmicos de la cultura norteamericana.
Lejos de ser un fro acadmico, Chomsky ha sido un personaje polticamente activo, un crtico
de la guerra de Vietnam en la dcada del 60, un enemigo de cierta intelectualidad norteamericana in-
crustada en las jerarquas acadmicas, e incluso actualmente un crtico mlitante y sumamente activo
de la poltica exterior norteamericana en general, y en especial en lo que concierne a Centroamrica y
al golfo prsico. Cmo encuadran juntos la fascinacin cientfica por el racionalismo y la ciencia for-
mal y la pasin poltica y la militancia de izquierda? Chomsky sabe muy bien que sus procedimientos
109
en la poltica y en la lingstica no son que digamos demasiado homogneos, aunque advierte que en
ltima instancia ambas actividades se refieren a problemas simtricos, cada uno de los cuales debe ser
abordado en forma especfica.
Chomsky sita ambos problemas, el de la lengua y el de la poltica, en una esfera cognitiva, es
decir, en un mbito referido al conocimiento. Ambas instancias, lengua y poltica, plantean problemas
opuestos. La lengua plantea el "problema de Platn", que consiste en explicar cmo es que conoce-
mos tanto disponiendo de datos tan escasos y fragmentarios; la poltica plantea en cambio el "pro-
blema de Orwell"21, que consiste en explicar cmo comprendemos tan poco, a pesar de que poseemos
un conocimiento tan rico.
La hiptesis del innatismo

Estbamos hablando del carcter polmico del modelo de Chomsky, y lo ms desafiante que
figura en ese enunciado acerca de la definicin chomskyana de la competencia lingstica, es que
Chomsky asegura que esa capacidad de produccin y de comprensin lingstica en cierta forma es
innata. Y este es el punto donde se opone ms rotundamente a los conductistas.
Ellos decan que del hombre es como una tbula rasa, que carece de toda determinacin biol-
gica, sobre todo en lo que concierne a los problemas del conocimiento y del aprendizaje. Chomsky
dice que el hombre no viene al mundo como un tabula rasa, lingsticamente hablando, o como un
hueco totalmente vaco y absolutamente programable, sino que ya trae incorporada una capacidad,
que es una capacidad especficamente lingstica. Va a decir tambin que esa competencia lingstica,
consiste en algo as como (o se la puede describir como si fuera) una gramtica universal.
Esto tiene muchos costados, y ha sido sumamente discutido. En general yo les dira que no es
cuestin de decir que este modelo es absolutamente inverosmil y fantstico, por lo menos hasta que
no se consideren cules son las alternativas que otras teoras y otras corrientes ofrecen para explicar
el fenmeno del aprendizaje lingstico. Ahora bien, qu postula el cognitivismo en relacin a esta
teora?
Nosotros habamos visto que el modelo bsico del cognitivismo se origina en 1956, aproxi-
madamente en el mismo momento en que Chomsky comienza a presentar este modelo de Gramtica
Generativa Transformacional. Lo que sucede dentro de la corriente cognitivista en antropologia es:
por un lado, la corriente principal del cognitivismo no presta atencin al modelo de Chomsky y sigue
trabajando de acuerdo con los modelos descriptivos tradicionales; por otro lado, uno de los lingistas
y antroplogos que participaban en la antropologa cognitiva, Floyd Lounsbury, reformula el modelo
de la antropologa cognitiva, y en lugar de basarse en un anlisis de tipo componencial descriptivo, se
basa en un anlisis componencial modificado, de tipo generativo. Hasta ah llega la incidencia de
Chomsky en lo que respecta a la antropologa Cognitiva. De todas maneras el modelo de Lounsbury
es marginal dentro de esa corriente. De lo expuesto puede sacarse la conclusin de que, por los azares
del destino, la Nueva Etnografa era ya lingsticamente vieja antes siquiera de empezar; desde el
punto de vista lingstico, el surgimiento de la gramtica chomskyana la convirti en un anacronismo.
De dnde saca Chomsky lo innato? Tiene que ver con Lvi-Strauss? El modelo de Lvi-
Strauss no se basa tanto en capacidades innatas concretas y definidas, sino en una caracterstica
biolgica un poco ms bsica, que tiene que ver incluso con la oposicin funcional de los hemisferios

21 George Orwell fue, como se sabe, un escritor ingls de tendencia trotskista que cuestion al stalinismo en dos novelas clebres,
Rebelin en la Granja y 1984. La caracterizacin chomskyana del problema de Orwell tiene que ver con esta ltima novela, en la que
se describe la capacidad de un estado totalitario para imbuir creencias firmemente aceptadas, pese a estar en contradiccin con los
hechos ms obvios del problema del lenguaje.
110
cerebrales, con la importancia de las dicotomas en la simbolizacin humana, con el hecho de que la
codificacin de la informacin cerebral sea (segn algunos) de tipo binario, y con ideas semejantes.
Mientras Lvi-Strauss que la culminacin de la lingistica como ciencia se identifica con los
logros de la Escuela de Praga en la dcada del 20 y el 30, Chomsky va a proponer algo bastante
distinto. La pregunta es muy interesante porque la relacin entre ambos, Chomsky y Lvi-Strauss, se
plante alguna que otra vez. Aparentemente tanto Chomsky como Lvi-Strauss trabajaron con abso-
luta prescindencia uno del otro. Generaron modelos que pueden tener puntos en comn pero tambin
discrepan abiertamente. Y despus vamos a ver por qu, cuando caractericemos en qu consisten las
capacidades innatas, que se supone vienen incorporadas biolgicamente al hombre.
Segn la postura de Chomsky, esas capacidades asumen la forma de una gramtica. Las per-
sonas cuando nacen no vienen con un pan, sino con una gramtica bajo el brazo. Con una gramtica
no transformacional todava, pero por lo menos con una capacidad de producir frases, estrictamente
con una Gramtica Generativa. Por supuesto que los nios no se ponen a producir frases apenas na-
cen; todava no tienen los elementos sustantivos necesarios (como por ejemplo el lxico), aunque s
poseen (y esto es lo polmico) las estructuras bsicas que permitiran hacerlo.
Esta capacidad no tiene nada que ver con lo que sera un anlisis gramatical como el que
acabamos de practicar, sino que es algo bastante ms abstracto. Una gramtica o un anlisis grama-
tical no son en rigor las capacidades mismas, sino apenas un modelo de esas capacidades, una especi-
ficacin estructurada de sus mecanismos. Hay que tener en cuenta que esa gramtica universal que
uno traera incorporada cuando nace, es una especie de disposicin, de capacidad para producir enun-
ciados correctos dentro de una lengua. Esta capacidad es algo prodigioso, y ya vamos a ver por qu.
Existen numerossimas razones por las cuales Chomsky dice que la capacidad lingstica es
innata. Una de ellas, la ms importante, es que los que aprenden a hablar son los nios, cosa que en
general los conductistas parecan no haber advertido. El que aprende a hablar se supone que apenas
tiene uso de razn, como se dira desde ciertas orientaciones teolgicas; carece de una capacidad de
abstraccin desarrollada. El mismo Piaget, que se opone a Chomsky ardientemente, postula un mode-
lo donde las capacidades de abstraccin tericamente necesarias para dominar el lenguaje aparecen
bastante ms tarde de la edad en la que los nios aprenden a hablar. Los nios aprenden alrededor de
los dos aos o un poco antes.
E insiste Chomsky en que los nios aprenden a hablar (y esto es algo que resulta muy difcil de
discutir) cualquiera sea la complejidad de la lengua en la que se desenvuelven, y cualquiera sea la
atencin que se les preste en la enseanza cultural del lenguaje. De hecho existen culturas donde la
educacin lingstica recibe cierta atencin por parte de la gente; en ocasiones se corrige a los nios
que emplean frases mal formadas, pero esto es indudablemente ocasional. Existen otras culturas, en
cambio, donde no se presta la menor atencin a la correccin o incorreccin de las expresiones lin-
gsticas de los nios, y sin embargo, en muy poco tiempo, los nios son capaces de expresarse co-
rrectamente. No me imagino a un yanomam de la selva venezolana recriminarndo a su hijo que ha
utilizado mal el pluscuamperfecto. De hecho, nadie le dice a los nios cules son las reglas grama-
ticales, porque adems todo el mundo ingnora cules son esas reglas. Nadie le ensea a los bebs que
para producir una frase tienen que juntar un sintagma nominal y un sintagma verbal, porque esa
misma prescripcin no es consciente para los hablantes maduros, y hasta hace poco no estaba clara
siquiera para los lingistas. Hasta el advenimiento de Chomsky, las gramticas eran un amonto-
namiento amorfo de prescripciones asistemticas.
Los conductistas decan que los nios estaban expuestos a un ambiente lingstico, y a una
serie de prescripciones, de correcciones, de prcticas normativas, que les iban metiendo dentro de la
cabeza todos los elementos del lenguaje. Esta es algo as como una teora del contagio, en la que el
aprendizaje lingstico se consideraba explicado por contigidad con un ambiente en el que se ha-
111
blaba. Y Chomsky demuestra prcticamente con suma facilidad, que las experiencias lingsticas del
nio, el lenguaje que el nio escucha alrededor de l no tiene el carcter exhaustivo, sistemtico y o-
rientador que correspondera a una verdadera enseanza. De hecho los nios aprenden sin que nadie
se preocupen rigurosamente por hacerles aprender el lenguaje. Aprenden de todas maneras, a pesar de
la ineficacia de la enseanza adulta, casi en contra de ella.
Por supuesto, el lxico del nio va a ser mayor o menor conforme a las influencias contex-
tuales. El nio no adivina el lxico. Utilizar con mayor o menor correccin determinados giros del
lenguaje; pero podramos decir que la capacidad bsica incluso est presente en nios con severas de-
ficiencias orgnicas de retraso mental, o con dificultades mecnicas para producir el lenguaje.
Indudablemente que hace falta establecer un modelo que explique todo esto. Y Chomsky se arriesga a
especificarlo.
La gramtica o la capacidad que tienen los nios para aprender el lenguaje, indudablemente
tiene que ser universal. Un nio puede ser sacado de su ambiente biolgico, trasladado a un sitio
donde se impongan pautas lingsticas sumamente distintas a las de sus progenitores, y sin embargo
va a aprender el lenguaje de todas maneras. Es decir, hay un ncleo. El ncleo que tiene que explicar
el modelo de Chomsky, hasta cierto punto corresponde a algo as como una gramtica universal.
Cabra formular otra pregunta: Qu pasa si el nio es apartado del mbito social? Pues bien,
en general ese es un tema bastante mal estudiado. Aparentemente en esos casos no se desarrolla el
lenguaje. En los pocos casos conocidos de los llamados nios selvticos (muy mal documentados y
peor estudiados) se encontr que los nios culturalmente abandonados no desarrollaron el lenguaje o
lo hicieron muy mal. Pero en rigor no hay casos adecuados en los que uno pueda basarse para decir
qu sucede lingsticamente cuando hay privacin de contacto social. Existe por supuesto una
multitud de conjeturas al respecto, pero ningn modelo satisfactoriamente expuesto.
Todo esto no se contradice con lo del modelo innato, porque lo que dice Chomsky es que uno
viene al mundo con una especie de gramtica universal incorporada, que va a ser una gramtica gene-
rativa, abstracta, de determinadas caractersticas, y lo que sucede en el medio social es una especie de
accin de incidencia del ambiente lingstico sobre esa gramtica, que suscita una especie de reaccin
lingstica por parte del nio. Para ponerse en funcionamiento, esa gramtica innata tiene que ser esti-
mulada de alguna manera. Para ese fin puede servir el ambiente lingstico en el que el nio se desa-
rrolla, que es algo que indudablemente existe y participa en el hecho de que esa gramtica generativa
se ponga a producir frases. Pero este ambiente lingstico en el que se mueve el nio es necesario,
pero no suficiente para explicar el proceso de aprendizaje, si prescindimos de la capacidad innata.
Reglas de transformacin

Una gramtica generativa, aunque incorpore complicados recursos para establecer sensibilidad
al contexto combinatorio, genera slo una especie de combinatoria que no puede dar cuenta, ni de
lejos, de la complejidad de articulaciones de la sintaxis real.
Si alguno de ustedes se toma el trabajo de sentarse frente a una computadora y escribe un pro-
grama en estos trminos, definiendo entidades tales como SN, SV, A, N, V, y despus agrega toda
una serie de elementos a las pilas de entidades terminales, comprobar que se van a producir frases
que pueden llegar a ser gramaticales pero que son absolutamente incongruentes desde el punto de
vista del significado.
Las reglas de estructura de frase, que son el primer tipo de reglas que define Chomsky, no son
suficientes para explicar todas las series terminales o todos los fenmenos observables del lenguaje.
Sin embargo, estas reglas tienen una serie de caractersticas que las hacen de sumo inters. Una de
ellas, una de esas caractersticas que perminten potenciar el modelo generativo hasta cierto lmite, es
la caracterstica de la recursividad.

112
 Esta caracterstica implica que determinados elementos o terminos pueden entrar en la defini-
cin de otros. Una regla recursiva es una definicin de un tipo tal que algunos de los elementos que se
definen, se definen en base a una versin diferente de ellos mismos. Una definicin recursiva es casi
circular, pero no es circular estrictamente. Por ejemplo si nosotros decimos "los fenomenlogos dis-
torsionan la antropologa y los materialistas fabrican modelos inverificables", vamos a tener una es-
pecie de encadenamiento de frases tal que uno de los componentes de esa frase compleja sea otra
frase. Es decir vamos a tener una oracin definida de esta manera:
O -> SN + SV + NEXO + O
El hecho de que la oracin participe en la definicin de la oracin misma es lo que se
denomina recursividad. Eso sirve para explicar cosas tales como incrustaciones de frases dentro de
frases, y otros fenmenos gramaticales anlogos. Desde un punto de vista generativo, se puede decir
que la complejidad de una frase tendra como causa el encadenamiento, encajamiento o anidamiento
de otras frases, la conexin sucesiva de diversas frases, etc.
El problema con las reglas generativas es que a pesar de la potencia de estructuras definicio-
nales como las de recursividad, aquellas poseen una serie de limitaciones bastante grandes, en tanto
caracterizacin de la competencia lingstica. Cules son esas limitaciones? Si nosotros decimos,
como en la frase que nos sirve de modelo, "los fenomenlogos distorsionan la antropologa, y deci-
mos por otra parte "la antropologa es distorsionada por los fenomenlogos", tenemos dos frases que
prcticamente significan lo mismo, en espaol con un ligero cambio de nfasis, en ingls prctica-
mente sin cambio alguno, pero esas dos frases son de una estructura gramatical bastante distinta.
Es decir, el sentido profundo de esas frases es semejante, existe una analoga en el significado,
prcticamente una identidad, que no es reflejada gramaticalmente. Las reglas de estructura de frase no
nos permiten explicar, ni siquiera describir la relacin que hay entre una frase y otra. Si nosotros
decimos, por ejemplo "Brmida se contradice", y decimos "Brmida contradice a Brmida", o (en el
contexto adecuado) "l se contradice" las tres frases desde el punto de vista gramatical son distintas y
semnticamente son casi idnticas.
Lo que dice Chomsky, entonces, es que las reglas generativas, si bien dan cuenta hasta cierto
punto de la capacidad lingstica, no pueden explicar fenmenos lingsticos sumamente relevantes y
comunes, como sera la relacin entre una frase en voz pasiva y otra en voz activa; pero lo ms grave
es que las reglas generativas no pueden resolver el problema de la ambigedad. El problema de la
ambigedad se dara, por ejemplo, en una frase del tipo "El temor de los ladrones". Ante una frase
semejante, salvo que hagamos una anlisis contextual salindonos del modelo ms all de ella, no po-
demos saber si el hablante se refiere al miedo que se siente repecto a los ladrones, o al miedo que
sienten por alguna razn los ladrones. Este problema no es reflejado siquiera por la definicin de las
reglas que generan esta frase.
Para poder saber a qu se refiere verdaderamente esa frase habra que examinar procesos que
no son inmediatamente observables, y que ataen a la relacin entre el significado profundo de lo que
se quiere decir y la manifestacin lingstica observable. El meollo de la frase, dir Chosmky en algn
momento, es algo que podemos denominar su estructura profunda; la frase aparente, observable, po-
see una estructura de superficie. Estos dos conceptos complementarios no aparecen en los primeros
libros de Chosmky, sino en los que escribe a partir de los aos 60, en los que va perfeccionando y
precisando su modelo. El ms importante de estos libros es Aspectos de la Teora de la Sintaxis, de
1965.
La estructura profunda tendra que ver no tanto con el significado, en los primeros modelos de
Chomsky, sino con la estructura gramatical bsica de esa frase. Y aqu hay un cierto punto de
contacto entre Chomsky y los conductistas. Chomsky alega que, hasta cierto punto, la Gramtica
Generativa Transformacional es un modelo que prescinde del problema del sigificado. Esto va a ser
muy problemtico porque analizar qu quiere decir realmente una frase del tipo "el temor de los
113
ladrones" es un problema indudablemente semntico. En sus primeros ensayos, Chosmky creer que
existe la posibilidad de representar toda la capacidad lingstica prescindiendo del significado. Esto,
por supuesto, si uno se mantiene a un cierto nivel de abstraccin.
Tendramos entonces una especie de gramtica universal, o estructura profunda, que estara
representada por las reglas generativas; pero esas reglas generativas no nos daran directamente las
frases registrables en una lengua, sino una especie de ncleo abstracto al cual se aplicaran luego una
serie de transformaciones, de las cuales resultaran las frases registrables en la lengua. Chomsky llega
a decir que las reglas generativas no engendran frases, sino "series bsicas" que pueden (o no) ser
objeto ulterior de transformaciones. Esto es un poco complicado y lo voy a volver a explicar.
Lo que Chomsky quiere decir bsicamente es que el ncleo del lenguaje, la estructura profun-
da, est constituida por una serie de frases sumamente abstractas. Hagamos de cuenta que una de e-
llas es la frase donde se define verdaderamente el significado de "el temor de los ladrones", y sobre
esa estructura profunda operan una serie de transformaciones que varan de una lengua a otra, y de
las que resultan las frases verdaderamente registrables. Esto quiere decir que para saber estrictamente
qu significa "el temor de los ladrones" como estructura de superficie, tendramos que bucear hasta la
estructura profunda de esa frase, seguir su historia de transformaciones.
Chomsky considera que cada uno de nosotros tiene incorporado una gramtica universal, que
en cierta forma se puede exponer en forma de reglas generativas, que es igual para los hablantes o
para los modelos de competencia lingstica de todas las lenguas, y que las diferencias van a estar
dadas por reglas de transformacin, como las que modifican una frase en voz activa para llevarla a
voz pasiva, las que modifican una frase afirmativa para exponerla en forma interrogativa o negativa,
las que explican el fenmeno de la pronominalizacin, es decir el hecho de que yo pueda reemplazar
"los fenomenlogos distorsionan la antropologa", por "ellos distorsionan la antropologa" o "ellos la
distorsionan"; es decir la relacin que habra entre una frase y la otra sera explicable a travs de una
transformacin.
Si ustedes tratan de hacer la prueba de pasar de la primera frase a la segunda mediante reglas
generativas, no van a poder hacerlo. Es, por decirlo as, matemticamente imposible. Las reglas gene-
rativas se aplican a elementos, mientras que las reglas de transformacin se aplican a estructuras ya
consumadas, como ser rboles, frases nucleares, frases profundas o terminadas, y las transforman.
De acuerdo con los supuestos de su teora, Chomsky va a decir que la estructura profunda de
todas las lenguas es igual, y lo nico que varan son las estructuras de superficie. O, dicho de otra
manera, que todas las lenguas se basan en las mismas reglas generativas, pero se diferencian porque
aplican distintas reglas transformacionales. Habra entonces dos niveles de anlisis, dos tipos de reglas
bsicas del modelo chomskyano. Existen muchos tipos de reglas de transformacin (no vamos a de-
tallarlas aqu) que tienen que ver con la sustitucin, con la supresin de trminos (como en el caso de
la pronominalizacin), con las permutaciones (la posibilidad de decir una frase tanto al revs como al
derecho), etc.
Siempre que se expulsa al significado, acaba penetrando de vuelta por la puerta trasera. El
problema es que este modelo no pudo permanecer completo con dos tipos de reglas y tuvo que
reconocer la existencia de un tercer tipo, que son las reglas llamadas de subcategorizacin. Es decir,
no hay dos, sino tres tipos de reglas: Generativas, de Transformacin y de Subcategorizacin, que son
las peor definidas en el modelo chomskyano, porque son las encargadas de garantizar la coherencia
semntica, la lgica del significado de las frases.
Seran las encargadas de dar cuenta de una diferencia bastante sutil en algunos casos, entre lo
que es la correccin gramatical y lo que es la correccin semntica. Una frase "las nubes piensan" es
gramaticalmente correcta, pero semnticamente absurda, salvo en el lenguaje potico, el cual introdu-
ce, dicho sea de paso, dificultades adicionales. La frase "Ideas verdes incoloras duermen furiosamen-
te" [colorless green ideas slept furiously], la utiliza Chomsky precisamente para explicar este tipo de
114
reglas de subcategorizacin, que garantizaran que este tipo de frases gramaticalmente correctas pero
semnticamente imposibles, no se produzcan en el interior de una lengua. Existen por supuesto
trabajos que contraponen a la idea chomskyana de las reglas de subcategorizacin la inmensa libertad
que caracteriza al lenguaje potico, donde uno puede decir frases tales como "las nubes piensan" o
"ideas verdes incoloras duermen furiosamente" sin ofender prcticamente a nadie.
El modelo de Chomsky sufri toda una serie de transformaciones, valga la redundancia. Un
par de aos despus de publicados sus primeros textos en que presentaba la gramtica generativa
transformacional, introdujo esa distincin fundamental entre las estructuras profundas y las estruc-
turas de superficie, y un par de aos despus abandon esa distincin. Podramos decir que la
estructura lgica de la gramtica actual de Chomsky es extremadamente compleja, al punto de que las
antiguamente llamadas estructuras profundas ya no son ms frases, sino que son lo que l llama
formas lgicas, enormemente abstractas. En fin, este modelo se ha modificado sucesivas veces, un
poco al vaivn de las crticas, de los enfrentamientos entre lingistas, de las polmicas, algunas de
ellas clebres como la que sostuvo Chomsky en 1974 con Piaget.
El modelo de Chomsky en general pas por una serie de etapas que tampoco vamos a carac-
terizar con finura, porque la ancdota de sus cambios de idea tienen atractivo slo para los especia-
listas. Ustedes podrn leer una serie de libros que exponen, por ejemplo, la teora estndar de Choms-
ky, que despus va a ser reemplazada por la teora estndar extendida, y despus por la teora es-
tndar extendida y ampliada, que son algunos de los nombres que sucesivamente van rotulando las
distintas posturas tericas de Chomsky.
En la actualidad, cada una de las gramticas, cada uno de los modelos presentados por
Chomsky, ha originado una escuela diferente. Algunos lingistas se sintieron particularmente atrados
por las reglas generativas, y crearon una teora que se llama gramtica generativa extendida, donde
pretenden dar cuenta de un montn de fenmenos del lenguaje en funcin exclusivamente de reglas
generativas. Lo mismo ha sucedido con otros aspectos y modalidades del trabajo chomskyano. In-
cluso la lingstica sovitica reciente ha copiado (a veces sin reconocerlo) enormes porciones de las
teoras de Chomsky como si fueran desarrollos originales; pensemos, por ejemplo, en los trabajos de
Shaumian; la gramtica chomskyana fue bien acogida en los pases que hasta hace pocos meses esta-
ban detrs de la cortina de hierro. A fin de cuentas, de Chomsky se poda decir muchas cosas, excepto
que fuera burgus y reaccionario.
La polmica con el conductismo

De hecho, podemos decir que toda la trayectoria de la gramtica generativa transformacional

est signada por una serie de discusiones, algunas de las cuales son extremadamente interesantes
antropolgicamente hablando. Una de las polmicas principales es la que sostiene Chomsky, bastante
tempranamente, hacia 1957, con F. B. Skinner, el pontfice del conductismo que haba formulado una
teora del aprendizaje lingstico en trminos conductistas.
En efecto, una de las pasiones de Chomsky por esa poca va a ser la refutacin ordenada y
sistemtica de la teora conductista del aprendizaje lingstico. Chomsky siempre ha sido un polemista
feroz, aunque algunos de sus argumentos son bastante oscuros. Est muy claro, sin embargo, que l
se opone a la idea de que el comportamiento lingstico sea un comportamiento ms entre otros. Se
opone entonces a una idea que era bsica en la lingstica descriptiva norteamericana, que era mayo-
ritariamente conductista: para el conductismo, todos los aprendizajes son iguales, e incluso el aprendi-
zaje de los animales no es algo diferente del aprendizaje humano, aparte de su menor complejidad y
riqueza. Chomsky dice que en tanto comportamiento, el comportamiento lingstico es totalmente sui
generis, no tiene nada que ver con el resto del comportamiento en general. Chomsky incluso duda de
que se pueda hablar cientficamente de algo as como el comportamiento en general.

115
 Y esto tiene una consecuencia bastante grave. Porque lo que va a decir Chomsky es que si el
comportamiento lingstico no es un comportamiento como cualquier otro, el aprendizaje lingstico
tampoco es un aprendizaje como cualquier otro. Si el aprendizaje del lenguaje elude las generalidades
de la ley en materia de aprendizaje, quiz carezca de sentido imaginar que puede pensarse en un
aprendizaje en general.
La teora conductista de Skinner, que explicaba o que pretenda explicar el aprendizaje lings-
tico, deca que bsicamente el comportamiento lingstico era una especie de reaccin o de respuesta
a un estmulo dado. Ese estmulo poda ser enormemente complejo, poda ser la situacin contextual
global del hablante, sumada a su experiencia lingstica, pero de todas maneras, para Skinner, exista
la posibilidad de explicar un comportamiento verbal como una respuesta a un estmulo.
Consecuentemente, exista la posibilidad de predecir en determinadas condiciones contextua-
les, qu comportamiento lingstico se iba a manifestar. En congruencia con su teora del condicio-
namiento, Skinner dir que, por ejemplo, es posible incitar a una persona para que diga "lpiz"; una de
las formas posibles es pedirle por favor que diga la palabra "lpiz". Desde un punto de vista objetivo,
dado que tenemos aqu algo que responde a una definicin categrica de la situacin experimental,
podemos decir que el hablante est respondiendo a un estmulo, est siguiendo en un todo el modelo
conductista.
Cuando Chomsky cuestiona todo este modelo, no duda en caricaturizar la postura de Skinner,
aunque no por ser casi humorstica su lgica siga siendo demoledora. Chomsky apuesta, por ejemplo,
que seran mayores las posibilidades de que una persona diga "lpiz", utilizando la tcnica conductista
de estimulacin aversiva. Por ejemplo, apuntndole con un revlver en la cabeza y obligndolo a que
diga lpiz. O mediante una especie de truco, dndole un block y dicindole que escriba algo; entonces
la persona no va a tener ms remedio que pedir un lpiz o algo parecido. Dice que habra que darle un
block pero no un lpiz, y ofrecerle una buena recompensa por dibujar un gato. Tambin seria til, dice
Chomsky, ponerle una serie de voces de fondo, que fueran diciendo "lpiz, lpiz...", o grandes
letreros con la palabra lpiz", y as sucesivamente.
En tal caso, Chomsky garantiza que Skinner dira que es muy probable que la persona diga
lpiz. Indudablemente existe cierta caricatura en la caracterizacin que Chomsky hace de la teora de
Skinner, pero por otro lado, existe tambin cierto simplismo en la teora conductista del aprendizaje.
Y este es el punto de palanca en que se apoya Chomsky para hacer ms elocuente su ejercicio de
refutacin.
Chomsky adems se opone a la idea de que el lenguaje sea una propiedad de otros animales o
de otros seres vivientes aparte del hombre. La concepcin filosfica global de Chomsky define el
lenguaje como una propiedad especfica del hombre, determinada biolgicamente por cierto, pero no
ligada inmediatamente a ningn antecedente en todo el resto del mundo animal. Ultimamente hay una
serie de trabajos de etlogos que atribuyen rudimentos de lenguaje a los chimpancs, y tal vez a los
gorilas. Hay toda una serie de trabajos de Premack sobre todo, muy discutibles, pero de indudable
inters, que resean ensayos experimentales tendientes a ensearles a los chimpancs a utlizar algo
que puede llegar a ser definido como lenguaje. Y esto es algo que Chomsky bsicamente no puede
aceptar.
Chomsky incluso se vuelve a burlar de las teoras que atribuyen capacidades lingsticas a los
simios, a los gorilas, a los chimpancs, y compara estas ideas a una tradicin antigua que afirmaba que
los monos podan hablar, pero que no lo hacan por miedo a que les asignaran un empleo y los
obligaran a trabajar. Teora que existi verdaderamente.
Una de las cosas que va a negar Chomsky, y que la sigue negando hasta la actualidad, es que
el lenguaje tenga una funcin determinada, es decir que sea un comportamiento orientado a satisfacer
una funcin. funcin que habitualmente se define como comunicacin. Aunque pueda decirse que
Chomsky sigue siendo estructuralista, lo concreto es que ha tomado buena distancia del funciona-
116
lismo. En rigor, Chomsky es uno de los grandes enemigos de las teoras comunicacionales en general,
las cuales tienden a concebir un universo de fenmenos anlogos al lenguaje, y que reducen al
lenguaje a una forma ms de comunicacin entre otras formas posibles.
Chomsky es entonces un enemigo natural de los razonamientos semiticos, y ha llegado a ne-
gar con distintos argumentos que el lenguaje sea una capacidad que sirve a los fines de la comuni-
cacin humana. Chomsky propone otras funciones que no son comunicativas y que seran tanto o ms
importantes que stas: la funcin expresiva, la posibilidad de otorgar cuerpo y tangibilidad al pen-
samiento, etc.
El punto ms cuestionable y ms cuestionado del modelo de Chomsky, aparte de su forma-
lismo, y aparte de sus relaciones ambiguas con el significado, tiene que ver con la famosa hiptesis del
innatismo. Algunos crticos se han preguntado hasta qu punto es necesario vincular formalmente to-
do el aparato de las reglas generativas y transformacionales con una teora innatista. Otros han argu-
mentado que es posible tomar la parte formal de las teoras de Chomsky, dejando a un costado todos
los aspectos "filosficos" o conjeturales, y entre ellos la hiptesis del innatismo.
Otras de las objeciones que se han hecho es que el modelo chomskyano, pese a que en un
inicio pretenda una cuota de realismo superior a la del descriptivismo con su inaceptable concepcin
del corpus, etctera, ha acabado por convertirse en una idealizacin inaceptable de los hechos de len-
guaje. El modelo de la competencia lingstica de Chomsky es un modelo idealizado, que corresponde
a la capacidad lingstica de un hablante ideal, y esto es explcito. Chomsky se propone no explicar
todos y cada uno de los matices que se dan en el habla verdadera, sino construir un modelo, lo ms
poderoso posible, de la competencia lingstica de un hablante ideal, en una comunidad lingstica
ideal, que tiene lmites perfectamente definidos, en la que no se hablan dialectos, en la que la lengua
no se contamina con criterios transformacionales provenientes de otras lenguas, no evoluciona en el
tiempo, no se cometen errores, etc.
El modelo de chomsky, entonces, es un modelo no solamente abstracto, sino consciente y
controladamente idealizado; este va a ser uno de los puntos cuestionados ms centralmente por los
sociolingistas y por los partidarios de la lingstica del habla, los que van a constituir el eslabn si-
guiente de la teorizacin lingstica.
Habamos dicho que la Gramtica Generativa de Chomsky, que se formula pblicamente en
1957, a travs del texto Estructuras Sintcticas, origina una revolucin en la que se inscribe gran par-
te de la nueva promocin de lingistas norteamericanos. La mayor parte de los lingstas tradicionales
o convencionales siguen aproximadamente en los lineamientos de la escuela idealista o de la mate-
rialista; pero de todos modos, Chomsky, ya a fines de la dcada del 50, se ha convertido en una
referencia casi inevitable.
El texto original de Chomsky, Estructuras Sintcticas, es un texto extremadamente denso, de
carcter axiomtico, y corresponde a un resumen de una obra de chomsky mucho ms extensa y mu-
cho ms formal, que fue publicada recin aos ms tarde, y que constituye el punto culminante de la
experiencia de Chomsky en materia de formalizacin del lenguaje. En 1965 sale el segundo gran texto
de Chomsky, que se llama Aspectos de la teora de la sintaxis, y despus se van sucediendo una serie
de numerosos estudios donde el modelo es enriquecido, y no pocas veces modificado.
Nosotros habamos hablado de una Teora Estndar, que es la teora que queda relativamente
cristalizada en el texto de 1965. Con el correr del tiempo esta teora es sucedida por la Teora Standar
Extendida, la Teora de Standar Extendida y Ampliada, y otras teoras ms, no siempre bautizadas
con un nombre especfico. Despus Chomsky abandon la Teora Estndar y gener una serie de
teoras ms o menos complementarias, como por ejemplo la teora del Rgimen y Ligazn, cuyos tex-
tos bsicos se encuentran fragmentariamente traducidos y en venta para quien tenga la inquietud de

117
profundizar en estos temas. Existe tambin una Teora de la Barra y otras elaboraciones ms especfi-
cas, que ataen a aspectos ms circunscriptos del lenguaje.
No pretendo que de esta materia se decante un conocimiento verdaderamente acabado de lo
que es el modelo de Chomsky, porque eso obligara a incursionar en tecnicismos de gramtica; me
conformo con que tengan una idea general y que intuyan la naturaleza de las elaboraciones formales
que Chomsky introduce, por ms discutibles que puedan ser.
Chomsky explica por primera vez propiedades del lenguaje, tales como la recursividad, que no
haban recibido antes de l un tratamiento formal. La recursividad, como habamos visto, permitira
explicar fenmenos tales como la incrustacin o la ramificacin, que por analoga con Lvi-Strauss
podramos caracterizar como estructuras complejas.
Existen diversos tipos de ramificacin lingstica definidos por Chomsky, algunos de los cua-
les aparecen en ciertas lenguas y en otras no. Por ejemplo, en el castellano aparece un tipo de ramifi-
cacin estructural de la frase que tiene aproximadamente la misma estructura que el cuento de la bue-
na pipa. Frases tales como: "Este es el gato que agarr a la gata, que se comi el queso que se com-
pr la chica que se puso el vestido que hizo la modista...". La frase del ejemplo es lo que se llama una
ramificacin a la derecha o dextrgira. No hay en castellano, que yo sepa, ramificaciones o recur-
siones a izquierda. La formalizacin de ambos tipos de ramificaciones o incrustaciones, constituye
una definicin analtica que, incorporada a la gramtica, permite dar cuenta de frases aparentemente
complejas, reducindolas en ltima instancia a procedimientos transformacionales relativamente
simples.
Creo haber dicho que Chomsky participa del ideario racionalista. El intenta proporcionar un
modelo de un aspecto fundamental de la mente humana. Se trata entonces de un modelo que tiene un
fuerte componente psicolgico, aunque la caracterizacin de sus articulaciones esenciales sea ms
lingstica que otra cosa. As como habamos visto que Saussure incorporaba la lingstica dentro de
la psicologa social, Chomsky la inscribe dentro de la psicologa cognitiva, que no debe ser con-
fundida en ningn momento con la antropologa cognitiva que hemos revisado en clases anteriores.
La psicologa cognitiva, en sus periodos iniciales por lo menos, compara la mente humana con
un mecanismo procesador de infromacion, y ms concretamente con una computadora. No con una
computadora especfica, sino con un mecanismo abstracto capaz de procesar informacin de explicar
o describir aspectos de la memoria y del conocimiento. La mayor parte de los modelos de la psico-
loga cognitiva son modelos que se sirven de metforas o trminos computacionales, y es dentro de
esta corriente que Chomsky inscribe, por lo menos inicialmente, su Gramtica Generativa Transfor-
macional.
El racionalismo de Chomsky queda todava ms asentado cuando l proporciona un parale-
lismo entre su modelo lingstico y el de la llamada escuela de Port Royal. Esta era una escuela de a-
nlisis del lenguaje del siglo XVII, que estaba influida por todo el espritu del racionalismo cartesiano.
El trabajo de Chomsky se llama Lingstica Cartesiana y destaca las afinidades entre lo que podra-
mos llamar una concepcin cartesiana del lenguaje y la suya propia.
Una de las ambiciones de Chomsky es proporcionar simultneamente una caracterizacin de la
gramtica universal que viene incorporada como mecanismo o como predisposicin innata de todas
las personas, y despus derivar de esa gramtica universal, mediante Reglas de transformacin, todas
las frases posibles en todas las lenguas, o todas las manifestaciones lingsticas en cualquier lengua.
Aspira a realizar un modelo que sea un modelo particular y exhaustivo de la gramtica uni-
versal, al cual se va a agregar una especie de teora general o de complemento, que le va a permitir a
ese modelo reproducir la conducta lingstica de los hablantes. Tiene que ser un modelo lo suficien-
temente amplio y abstracto como para que no se venga abajo cuando se le presenten dos o tres excep-

118
ciones o rarezas, aunque hay que reconocer que el trabajo de Chomsky para incorporar los aspectos
ms complicados de la sintaxis ha sido realmente titnico.
Chomsky no va a pretender que el modelo verdaderamente produzca todas las frases que se
pueden registrar, sino que se va a contentar con un modelo que aproximadamente reproduzca la ca-
pacidad humana del lenguaje. Para esto va a ser necesario por supuesto idealizar bastante la situacin.
Chomsky no pretende fabricar un modelo computacional o matemtico o lo que sea que verdadera-
mente imite la forma de hablar de cada una de las personas, sino que se contenta con que ese modelo
se comporte como representacin de una especie de hablante ideal.
Uno de los sacrificios que vuelve a hacer Chomsky, desde el punto de vista empirista, es el de
la diacrona. El hace un modelo sincrnico. Un modelo que no explica el cambio lingstico y la evo-
lucin de las lenguas, ni nada que se le parezca22. Todo este proceso de las reglas que aparentemente
generan frases o estructuras profundas que a su vez son transformadas y que despus reciben un tra-
tamiento subcategorial para tener coherencia semntica, no constituye un modelo verdaderamente
dinmico, que pueda explicar cosas tales como la historia de una lengua, sino un anlisis de una
lengua en un momento dado. Esto es fundamental.
Posiblemente el modelo de una gramtica universal tenga que ser necesariamente atemporal.
Es decir, el hecho de que la lengua evolucione o no evolucione no forma parte del ncleo del modelo
que sera el que dara cuenta de esa gramtica universal. Estos factores, es decir: el hecho de que el
modelo sea sincrnico y racionalista, el hecho de que defina un hablante ideal, lenguas ideales,
comunidades lingsticas ideales en definitiva; todos estos factores hacen que Chomsky haya sido
englobado, a pesar de sus protestas, dentro del estructuralismo lingstico.
El estructuralismo se puede definir, como ya vamos viendo de diversas maneras. Si nosostros
decimos que el estructuralismo se ocupa de estructuras subyacentes o de modelos ideales, el estruc-
turalismo es eminentemente sincrnico y eminentemente racionalista, Chomsky es un estructuralista
ms. Ademas Chomsky coincide con el estructuralismo porque concede una importancia secundaria al
estudio del significado. Esto es importante, porque casi todas las tendencias que nosotros estuvimos
viendo con la posible excepcin de la antropologa cognitiva, no conceden al significado una impor-
tancia central. De hecho, la semntica es la parte menos desarrollada de toda la lingstica en general,
estn mucho ms avanzados los estudios fonolgicos que los estudios semnticos, y eso en casi todos
los modelos tericos.
Chomsky deja de lado el problema del significado porque no puede ser introducido claramente
en el modelo. Las definiciones de los elementos que componen el lenguaje, como por ejemplo, nom-
bre, verbo, adjetivo, etc., son definiciones puramente sintcticas, podramos decir posicionales, y defi-
niciones en cierto sentido bastante abstractas. Y esto porque las definiciones semnticas tradicionales
que a nosotros nos ensean desde la escuela primaria, como ser que los nombres o los sustantivos
expresan cosas, los verbos acciones, los adjetivos cualidades, si lo miramos bien no funciona. Y esta
es una de las razones por las que Chomsky elude este tipo de definiciones. Las definiciones clsicas
no funcionan porque "gentileza", que es un nombre, expresa una cualidad. "Carrera", que es un sus-
tantivo, expresa una accin. Si ustedes empiezan a mirar el lenguaje de esa manera van a encontrar
que esas definiciones tradicionales no sirven para nada.
De todas formas, con el modelo de Chomsky pasa lo mismo que pas con otras teoras que
prescinden del significado. El hecho es que con el correr del tiempo Chomsky va introduciendo cada
vez ms el significado en su modelo. Echando una visin de conjunto, es fcil observar que la mayor

22 Aunque existe, de hecho, una lingstica histrica que utiliza procedimientos y principios analticos de la gramtica generativa
transformacional.
119
parte de las discusiones y de las polmicas en el interior de esa escuela se deben a discrepancias con
respecto al tratamiento del significado.
Si prestamos atencin al primer modelo de Chomsky, que est esbozado a travs de esas
reglas (y sobre todo de las dos primeras, las de reescritura y las transformacionales), veremos que lo
que se genera a travs de ellas es una especie de entidad sintctica, puramente sintctica. Pero cuando
Chomsky empieza a ahondar en el problema de las transformaciones, por ejemplo la transformacin
de voz activa en voz pasiva, cuando se empieza a ocupar del problema de la ambigedad, como vimos
con la frase "el temor de los ladrones", indudablemente se tiene que ocupar a pesar suyo y cada vez
con mayor frecuencia y detalle del problema del significado.
En ingls, la voz pasiva y la voz activa tienen un significado que se parece mucho ms entre s
de lo que es el caso en castellano. Si nosotros decimos "Juan golpea al perro" y decimos "el perro es
golpeado por Juan", tenemos un cambio de nfasis, de foco, que en espaol es bastante perceptible.
En ingls el significado no vara. Y este tipo de fenmenos, segn los crticos, puede servir de base
para cuestionar gran parte de la lingstica chomskyana.
Primero que nada, el hecho que el significado tenga que considerarse a fin de cuentas. Para
poder hablar de voz activa y pasiva, para poder considerar que las frases antes mencionadas se re-
fieren a la misma cosa, indudablemente hay que tratar el problema del significado, hay que utilizar el
significado como parmetro, como referencia. Como quiera que sea, el modelo de Chomsky se va
transformando, dando material a una amplia variedad de escuelas; en la actualidad l es uno de los
lingistas ms productivos y ms respetados, pero posiblemente ya no sea quien lidere el consenso
mundial.
Con la Gramtica Generativa Transformacional se cierra una trayectoria que si bien es enor-
memente amplia, variada, sumamente rica en formulaciones, en conceptos, en modelos, est afectada
por una serie de limitaciones que se van a manifestar pblicamente hacia 1970. Me refiero a todos los
modelos que hemos visto desde Saussure en adelante, Chomsky includo.
Una de esas limitaciones, compartida por todos estos modelos, atae al problema del cambio
lingstico. Ninguno de ellos explica o ni siquiera describe razonablemente la evolucin o el origen de
las lenguas. Todos los modelos, casi sin excepcin, son sincrnicos. Y la limitacin ms estremecedo-
ra de estos modelos, la ms inquietante, es que lo ms que llegan a explicar o describir es la frase.
Las gramticas no consisten en general en modelos que puedan a llegar a explicar lo que ahora se lla-
ma un texto o un discurso, sino que en el mejor de los casos llegan a hacerlo con frases, como es el
caso de Chomsky. La gramtica de Chomsky genera todas las frases gramaticales de una lengua, no
genera presuntamente las no gramaticales, pero no explica ni describe la relacin entre una frase y
otra. Es decir, no puede abordar lo que se conoce como texto o discurso, o ms precisamente, la
enunciacin, el lenguaje real tal como se da en una conversacin o en un libro.
Esta es una limitacin realmente grande. Tenemos que los modelos, tan laboriosamente desa-
rrollados por la lingstica a lo largo de prcticamente 80 aos, se detienen, incluso en sus versiones
ms formalizadas, dentro de los lmites de la frase. La teora del lenguaje para la mayor parte de las
teoras lingsticas no es una teora del lenguaje sino una teora de la frase.
Y por otro lado, todos estos modelos, en mayor o menor grado, son modelos ideales. El len-
guaje real podemos decir que est ausente. Se refieren a entidades tales como lenguas o idiomas, que
como vamos a ver son sumamente difciles y hasta imposibles de definir. La tendencia que va a opo-
nerse a todas estas escuelas lingsticas, y que ha de generar prcticamente una disciplina nueva, es la
que se conoce como sociolingstica. De ella nos ocuparemos en las siguientes clases.
Ultimo momento

120
 Segn el consenso casi universalmente aceptado, la batalla entre Chomsky y los conductistas
se dirimi en favor de aqul. Sin embargo, en los ltimos 5 o 6 aos, en el terreno de la Inteligencia
Artificial, ocurrieron una serie de acontecimientos que determinaran transformaciones revolucio-
narias en las ciencias de la conducta si stas fueran sensibles a las demostraciones cientficas.
El caso es que en la Inteligencia Artificial existieron desde siempre dos tendencias antagni-
cas. La primera de ellas, que podramos llamar "teora de los sistemas lgicos de smbolos", pensaba
que para reproducir las capacidades de la inteligencia humana en una mquina haba que introducir en
un programa un nmero suficiente de reglas lgicas de especificacin. Esta primera teora alcanz
logros muy importantes, como los "sistemas expertos", capaces de reproducir comportamientos diag-
nsticos muy refinados. La segunda teora, llamada "teora emergentista", "darwinismo neuronal" 23 o
"redes neuronales", pensaba que para reproducir en una mquina caractersticas de inteligencia lo ni-
co que haba que hacer era reproducir la estructura biolgica del cerebro humano: neuronas conecta-
das en sinapsis con valores de peso sinptico entre ellas. Convenientemente expuestas a estmulos, las
redes neuronales artificiales seran capaces de "aprender" habilidades tales como hablar, conducir un
vehculo o reconocer visualmente frmulas, capacidades que se haban mostrado refractarias a los sis-
temas lgicos de smbolos. Durante un largo perodo, esta segunda teora pareci fracasar, hasta que
en los ltimos aos, modificando ligeramente ciertas premisas estructurales en el diseo de las redes,
alcanz un triunfo fulminante.
Fcilmente podemos ver que la primera teora tiene la misma configuracin que las gramticas
chomskyanas: un conjunto de reglas de especificacin. Esta teora presupone que se puede "tener una
teora" (vale decir una descripcin mecnica) de lo que hay dentro del cerebro, que en el caso del
lenguaje ser una gramtica. Tambin podemos ver que la segunda teora posee el mismo aire de la
caja negra y de los principios de aprendizaje del conductismo. Ensear a una red neuronal (vaca de
estructuras innatas especficas consistentes en reglas) reproduce las pautas de aprendizaje del labora-
torio conductista.
No podemos aqu penetrar en el detalle de este debate terico, que ustedes pueden encontrar
expuesto en un libro que yo edit y que se llama El Nuevo Debate de la Inteligencia Artificial. Redes
Neuronales y Sistemas Simblicos (Mxico, Gedisa, 1993). Pero una cosa est clara: la teora con-
ductista del aprendizaje lingstico, contra lo que todo el mundo esperaba, demostr ser correcta, y se
ha verificado hasta el hartazgo, aunque todos nuestros intelectuales lo ignoren. Hoy en da las redes
neuronales se usan rutinariamente para reconocimiento de patrones complejos, segmentacin lings-
tica, modelizacin del sentido comn y otras tareas imposibles de describir mediante un nmero finito
de reglas. Alguna vez habr que sacar la conclusin debida de todo esto.

23 Porque el aprendizaje es adaptativo y emergente, y porque se lo puede concebir como la supervivencia de las capacidades
intelectuales ms aptas.
121
 ELEMENTOS DE LINGISTICA Y SEMIOTICA
Prof. Carlos Reynoso
carlosreynoso@filo.uba.ar
2007

6. Sociedad, lenguaje y comunicacin. Teoras integrativas.

a) El lenguaje y el "contexto de situacin": orgenes y desarrollo de la sociolingstica inglesa (Malinowski,
Firth, Halliday, Bernstein).
b) Cdigos restringidos y elaborados. Teoras y polmicas en la sociolingstica y la sociologa del lenguaje
norteamericana (Labov, Fishman).
c) Pragmtica y lingstica del habla. Austin y los actos de habla. Dell Hymes: etnografa del habla y
etnografa de la comunicacin. Tendencias actuales de la pragmtica.
d) Teora y prctica del anlisis del discurso, la conversacin y el anlisis de contenido.

Criticas sociolgicas de la lingstica

Las limitaciones de la lingstica convencional comienzan a hacerse patentes a mediados y

fines de los aos 60. Algunas son sorprendentes, y da la sensacin que los lingistas no hubieran repa-
rado en ellas. He aqu que los modelos tan laboriosamente desarrollados por la lingstica a lo largo
de prcticamente 80 aos, se detienen, incluso en sus versiones ms formalizadas, dentro de los
lmites de la frase. Resulta entonces que la alardeada teora del lenguaje de la mayor parte de las
corrientes lingsticas no es en rigor una teora del lenguaje sino una teora de la frase. Por otro lado,
todos los modelos de la lingstica convencional, en mayor o menor grado, son modelos ideales, muy
indirectamente relacionados con la realidad lingstica. Podemos decir que el lenguaje real est
ausente de estos marcos tericos. Los modelos de la lingstica se refieren a entidades tales como
lenguas o idiomas, que como vamos a ver son difciles y hasta imposibles de definir con algn rigor.
El movimiento que ha de oponerse a todas las escuelas lingsticas tradicionales, y que gene-
rar prcticamente una disciplina nueva, es el que se conoce como sociolingstica. La
sociolingstica no es una tendencia o un modelo, sino ms bien un conjunto de teoras y prcticas
que establecen la necesidad de vincular lo lingstico con lo social.
Los modelos y teoras que vimos hasta ahora excluyen al contexto, es decir, excluyen el am-
biente social donde se manifiesta el lenguaje, o no lo consideran parte del problema. Prcticamente
todas las teoras lingsticas entrevistas consideran que la sociedad es un conjunto de individuos, y se
detienen ah. As conceptualizado, ese conjunto de individuos no tiene ninguna caracterstica propia
que resulte del hecho de constituir una sociedad. Y es de esta manera que numerosas categoras de la
lingstica tradicional comienzan a revelarse imperfectas cuando se analizan sus aspectos sociales.
Por ejemplo, la nocin de lengua misma, en el sentido de idioma, es sumamente cuestionable,
porque los lmites de una lengua cualquiera son extremadamente imprecisos. Como categora
analtica, un concepto como el de lengua es muy difcil de operacionalizar. La lengua castellana, por
poner un ejemplo claro, incluye manifestaciones lingsticas sumamente diversas. La forma de hablar
de los espaoles del norte, de los andaluces o de los colombianos, chilenos o argentinos, no solamente
difiere en algunas cuestiones de lxico, sino que exhibe diferencias estructurales bastante apreciables.
Si consideramos histricamente los lmites de una lengua, las transiciones de fase entre el castellano
antiguo y el moderno, son harto difusas, nebulosas. Una lengua es algo muy difcil de aislar o de
analizar en trminos inequvocos.
122
 Y ms difcil todava es diferenciar una lengua de un dialecto. Esta definicin es
absolutamente equivocada. Mucha gente considera que la versin del italiano que se habla en Roma
es el italiano, y la que se habla en Npoles o en Calabria es un dialecto, una versin deformada,
inexacta o no del todo correspondiente con el italiano del Lacio. Un napolitano o un calabrs hablan,
de acuerdo con este razonamiento, un italiano "cerrado", "torcido", "atravesado" o "incomprensible".
Pero de hecho todos son dialectos, incluso el romano. Si lo pensamos bien no hay lenguas por un lado
y dialectos por el otro, sino que o bien son todos dialectos que por una razn histrica u otra se im-
ponen como lengua nacional, o bien son todas directamente lenguas. La diferencia entre una lengua y
un dialecto es de carcter histrico y totalmente accidental: una lengua, se ha dicho, es un dialecto
con un ejrcito. El hecho que se hable o que se imponga una versin estndar por encima de otra no
tiene nada que ver con su mayor perfeccion o sistematicidad.
Lo mismo puede decirse con respecto a la lengua estndar, y a propsito de determinadas
manifestaciones lingsticas a que han sido llamadas subestndar por estimarse que son inferiores a la
versin oficial de una lengua determinada. Por ejemplo en Nueva York se habla en ingls, que es la
lengua estndar, y segn algunos lingistas los negros de Harlem hablan una modalidad totalmente
deformada del ingls, que no pocos estudiosos consideran subestndar. Con esta expresin peyorativa
se denota una versin prcticamente infantil, esquemtica o caricaturesca de lo que se supone que es
la lengua estndar.
Y estos razonamientos son absolutamente equivocados, o por lo menos discutibles. Los so-
ciolingistas descubrirn posteriormente, que los cdigos lingsticos de Harlem son tan ricos y tan
sistemticos como los de los intelectuales de Nueva York, independientemente de que el lxico de los
negros de Harlem (el vocabulario tcnico sobre todo) pueda no estar tan desarrollado.
Uno de los aspectos sobre el que los sociolingistas van a insistir es en el hecho de que en el
interior de las llamadas lenguas, el espaol, el italiano, el ingls o cualquier otra, no existe una unifor-
midad general, sino que existen una serie de dialectos o sociolectos, relacionados con la clase, con la
edad, eventualmente con el sexo o con la ocupacin; hay asimismo jergas profesionales y modalidades
idiomticas de vida transitoria.
Habamos dicho que la sociolingstica no es una teora, sino un conjunto de orientaciones,
una serie de escuelas o de estudiosos independientes, o ciertas maneras de enfrentarse con el
problema del lenguaje, que tratan de evitar, por encima de todo, la idealizacin o la abstraccin que
caracteriz a la lingstica en su conjunto. Y a travs de los cuestionamientos iniciales y de los
estudios posteriores, la sociolingstica descubre todo un universo nuevo de estudio del lenguaje. Por
una vez, la crtica, en lugar de cerrar un panorama, abre o inaugura otro ms grande.
La lingstica se sigue practicando, se siguen haciendo estudios del lenguaje de tipo abstracto,
matemtico, computacional. Pero tambin se reconoce ahora legitimidad a un estudio tal vez terica-
mente ms difuso, metodolgicamente ms complicado, ms difcil, de hecho menos avanzado y poco
formalizado, que incorpora todos estos fenmenos histricos, sociales, culturales y eventualmente
polticos, al estudio del lenguaje.
La sociolingstica no surge de golpe. Existen algunos antecedentes. Algunos lingistas o
ensayistas que analizaron por ejemplo los lenguajes autoritarios del fascismo o de la Alemania nazi,
antes que se comenzara a hablar de sociolingstica. Pero desde 1960 o 70, la sociolingstica es una
realidad. Es una formulacin que incluso tiene sus propios congresos, sus propias publicaciones pe-
ridicas; y ustedes saben que cuando una disciplina publica varias revistas permanentes ya queda casi
definitivamente consolidada. En tanto duran las revistas, dura la disciplina.
Fenmenos sociolingsticos

Las observaciones que antes hicimos estn poniendo en cuestin las unidades o las categoras
bsicas de casi toda la lingstica, y estn sealando aspectos fundamentales de la realidad lingstica,
123
que los modelos de la lingstica tradicional no pudieron afrontar. Tratemos de enumerar algunos de
esos fenmenos.
En casi todas las culturas existen los llamados tabes lingsticos. Hay palabras, expresiones,
que los informantes en materia lingstica jams proporcionan. En algunas culturas o subculturas no
se puede hablar de determinados temas, en muchos ambientes no se pueden mencionar determinados
trminos. Los actores argentinos por ejemplo jams dicen "vbora". Los esquimales tienen docenas o
centenares de palabras tabes que van cambiando a lo largo del ao, de acuerdo con la estacin o el
contexto. Nosotros mismos, en determinadas circunstancias, no utilizamos un montn de palabras,
sobre las que pesan prohibiciones implcitas, pero fuertes. A nadie se le ocurrira decir "mierda" o "so-
rete" en una clase, porque son palabras tab. En cambio empleamos trminos que significan exacta-
mente lo mismo. "Mierda" puede ser un poco ms aceptable, pues tiene un no se qu de francs; en
cambio "sorete" es inadmisible.Podemos decir tranquilamente "excremento", pero no podemos em-
plear todas las palabras en todos los contextos, por ms que su uso sea semnticamente apropiado.
Uno de los aspectos que se incorporan al estudio, por ejemplo, es el de los prstamos lings-
ticos. El estudioso de los prstamos lingsticos analiza cmo pasan los trminos de una lengua a
otra. Estos prstamos son abundantsimos, y es una total simpleza tratarlos como si fueran una excep-
cin, un fruto de la moda o una patologa. Nosotros decimos "jet", "rap", "jingle" o "spray", etc., una
serie de palabras prcticamente infinitas que se van infiltrando da tras da en el lxico de la lengua
castellana, y que a veces no corresponden a sus pautas fonolgicas. Sera infantil pretender bloquear
del todo esta infiltracin (como se ha pretendido hace poco), pues ninguna lengua ha demostrado
tener la productividad necesaria para producir equivalentes de las nuevas nociones a medida que se
necesitan. El prstamo lingstico no es de ninguna manera una circunstancia o un fenmeno oca-
sional, sino que bien mirado, la mayor parte de los trminos de una lengua son de orgenes
sumamente heterogneos. Si nos pusiramos a contar las palabras del castellano que se derivan del
rabe, del griego, del latn, del ingls, no terminaramos nunca. Un nmero importante de palabras
castellanas procede incluso de lenguas indgenas americanas u ocenicas, a veces de lenguas ya desa-
parecidas: "totem", "tab", "batata", "cacique", "chocolate", etc.
Las lenguas puras, cerradas sobre s mismas, con su propio sistema semntico o fonolgico o
morfolgico, pareceran ser creaciones idealizadoras, y que no corresponden con la realidad del len-
guaje. El carcter permeable de los lenguajes, sus contenidos heterclitos, rompen con lo que se
puede decir acerca de un sistema, por lo menos a nivel de la lexicografa. Aparentemente se puede
prestar o tomar prestadas estructuras lingsticas ms complejas que las palabras. Y a veces sucede
que determinadas circunstancias, sobre todo de la actividad cientfica o tecnolgica, en mbitos que
por el momento pareceran ms bien restringidos, se manifiestan explosiones en el uso de trminos
prestados. De repente aparece todo un horizonte de trminos, como es el caso de la jerga de la
computacion, donde prcticamente no existen o no se les presta atencin a los posibles equivalentes
castellanos. Yo les dira que incluso una traduccin castellana literal de un texto de computacion, por
poner un caso, sera algo absolutamente ininteligible an para alguien que est en el tema.
Uno de los fenmenos ms sorprendentes que se pueden abordar con las nuevas categoras
que va a incorporar la sociolingstica, pero que antes hubiera sido imposible estudiar, es el fenmeno
de los pidgin. Los pidgin son lenguas que surgen ante una necesidad determinada de comunicacin
entre grupos humanos que hablan lenguas totalmente distintas. Por ejemplo, cuando los ingleses o los
holandeses comenzaron a penetrar en la Polinesia e intentaron comunicarse con los nativos para es-
tablecer representaciones comerciales o agencias del gobierno, o directamente para instrumentar la
dominacin colonial, en determinados lugares de Oceana, de Africa, de Asia, surgieron algo as como
lenguas intermedias, que hablaban exclusivamente las dos partes que estaban en contacto. A menudo
eran lenguas que tenan un lxico sumamente restringido, referido a transacciones comerciales por e-
jemplo, o a relaciones laborales circunstanciales, pero que de a poco se fueron enriqueciendo. Y esto
es lo que se entiende como pidgin.
124
 Un pidgin mezcla habitualmente estructuras, trminos, caractersticas fonolgicas de lenguas
discrepantes. Y a pesar de que la creacin de pidgins es un fenmeno que se ha manifestado hasta
hace relativamente poco, y se sigue manifestando, se trata de un aspecto de la creatividad lingstica
que indudablemente tiene que ver con una realidad contextual concreta, y que lingsticamente no ha
sido estudiado o lo ha sido muy mal. Un pidgin, contra lo que pudiera pensarse, muchas veces es una
lengua compleja. En ocasiones es una lengua que es ms compleja que cualquiera de sus partes com-
ponentes. Algunas veces un pidgin resulta de la fusin no de dos sino de tres o ms lenguas.
Tcnicamente, un pidgin es una lengua que no tiene hablantes nativos; es entonces una lengua
que no se aprende como primera lengua. A nadie le ensean un pidgin cuando aprende a hablar, por-
que se utiliza en circunstancias de contacto cultural muy especficas. Pero se ha dado el caso de algu-
nos pidgins que llegaron a convertirse en lenguas nacionales, en lenguas nativas. Cuando un pidgin
tiene hablantes nativos se deja de ser un pidgin y se llama lengua criolla. En sentido estricto, enton-
ces, una lengua criolla es un antiguo pidgin que comienza a tener hablantes nativos, hablantes que a-
prenden esa lengua como la lengua materna. La lengua nacional de Nueva Guinea fue un pidgin.
Otro de los fenmenos que hubiera sido imposible estudiar con los modelos lingsticos tradi-
cionales, es el que se llama age grading. Este trmino identifica una tendencia a hacer uso de determi-
nadas estructuras lingsticas en funcion de la edad. Se da ms intensamente en algunas culturas que
en otras. Es correlativa de una tendencia que existe en determinadas lenguas a diferenciar lingstica-
mente los sexos o las clases, o los grupos de edad. Es decir, existen tribus en las cuales las mujeres
hablan una lengua ligeramente distinta o a veces bastante distinta de la que hablan los hombres tanto a
nivel del lxico como de la estructura. Esto pasaba por ejemplo en las tribus de las praderas nor-
teamericanas. Y esto aparentemente es correlativo de determinados usos culturales, como por
ejemplo del hecho de que en esas mismas tribus existan dos estilos artsticos de representacion pic-
trica, dos estilos de pintura tambien correspondientes a cada uno de los sexos: los hombres pintaban
el exterior del tipi con esquemas no figurativos, mientras que las mujeres pintaban su interior con re-
presentaciones naturalistas.
El age grading, como les deca, se manifiesta ms en determinadas culturas que en otras, pero
en las lenguas occidentales ha sido identificado este fenmeno en algunos grupos sociales, y en
relacin con los nios. Parecera ser que los nios se transfieren usos lingsticos independientemente
de la lengua y de los usos lingsticos que hablan los mayores. Esto se da ms en algunos casos que
en otros. Pero existen hbitos que pueden ser ms o menos proliferantes, ms o menos complejos,
que indicaran que el age grading es un fenmeno lingstico de relativa importancia.
Muchos fenmenos lingsticos comenzaron a observarse una vez que los sociolingistas pu-
sieron en prctica sus propios modelos del lenguaje. Una cosa es criticar a la lingstica, como vimos
que se la puede criticar, y otra cosa es salir al campo y poner en marcha un modelo alternativo. Todas
estas crticas son viables, son oportunas, son atendibles, son justas, pero qu es lo que hay que hacer
de ahora en adelante en materia de lingstica?. Este problema se les present obviamente, a los
sociolingistas, y podemos decir que hasta cierto punto es un problema no resuelto.
Existen numerosas teoras y modelos en sociolingstica, pero todava ninguna que haya
logrado el consenso general. El campo de la teora y la prctica sociolingstica es hoy en da mucho
ms heterogneo que el de la lingstica convencional, y si bien todo el mundo parece estar de
acuerdo en que hay que hacer ciertas cosas y ocuparse de ciertos problemas, no hay casi consenso
sobre cmo es que debe hacerse. De todas maneras, con slo tener en cuenta los fenmenos lin-
gsticos que se pusieron de manifiesto cuando se sali a estudiar la relacin entre el lenguaje y socie-
dad, entre lenguaje y cultura, entre lenguaje y poltica, lenguaje e historia, ya hubo cierta ganancia. La
cantidad de fenmenos que se pusieron de relieve fue enorme.
Por ejemplo una psicolingista que realiz estudios en comunidades bilinges, lleg a determi-
nar que los hablantes manifestaban opiniones diferentes segn hablaban en una lengua o en otra. Esto
125
aparece en los notables estudios de la psicolingista feminista Susan Ervin Tripp. En ellos se
descubri que existan pautas culturales o ideolgicas o afectivas que resultaban ms enfatizadas o
mejor expresadas por un marco lingstico que por otro. Sera interesante caracterizar los marcos o
las corrientes que se originaron a partir de este tipo de constataciones y de crticas.
Tendencias y escuelas en sociolingstica

Si consideramos vlida la distincin que realiz Saussure entre lengua como sistema relati-
vamente subyacente y abstracto, y habla como conjunto de los hechos individuales o de todos los
hechos observables del lenguaje, vamos a ver que la mayor parte de las teoras lingsticas que estuvi-
mos analizando en la primera parte del programa constituyen una lingstica de la lengua. Son por lo
tanto modelos tericos que se ocupan de los fenmenos del lenguaje a cierto nivel de abstraccin y
generalidad.
Lo que se origina a partir de crticas como las que estuvimos viendo se podra concebir glo-
balmente como una lingstica del habla, con algunas salvedades y modificaciones. A veces se llama
lingstica del habla a una corriente lgica inglesa, representada por John Austin y John Searle. Este
es un movimiento relativamente al margen de la lingstica, porque desde su punto de vista el
problema no consiste en determinar cules son las relaciones entre la sociedad y el lenguaje, sino
analizar ciertos aspectos del lenguaje tal como se dan en la realidad. La preocupacin de esta co-
rriente filosfica no es especficamente sociolingstica o sociolgica, aunque comparte muchos de
sus supuestos.
El principal de esos supuestos es el de estudiar fenmenos lingsticos reales, y con toda la
complejidad y ambigedad que corresponda en la medida que se refiera a fenmenos observables. El
concepto ms utilizado en esta escuela es el llamado acto de habla. En los textos en ingls lo van a
encontrar como Speech Act. Podemos decir que determinados fenmenos lingsticos han sido satis-
factoriamente caracterizados dentro de esta tendencia, aunque el nfasis en general se deposita sobre
cuestiones lgicas o filosficas ms que sociolgicas. Austin era bsicamente un lgico, un filsofo
del conocimiento, enfrentado con el positivismo lgico a la manera de Bertrand Russell.
Entre los actos del habla que l describi o caracteriz, estn los llamados actos
performativos. Estos son actos lingsticos de una clase especial, desde un punto de vista funcional.
Son actos lingsticos que realizan una accin, que ejecutan un acto, que consuman un hecho, como
por ejemplo una declaracin. Decir algo as como "yo te bautizo", o "yo declaro solemnemente..", son
acciones observables que se manifiestan lingsticamente, y que tienen aparentemente una estructura
especial, adems de determinada universalidad.
Que la teora de los actos de habla se haya manifestado en filosofa, antes que en sociologa,
por ejemplo, arroja como saldo fuertes deficiencias metodolgicas24. Los diversos autores afirman de
plano lo que afirman, sin que nada de lo que dicen sea fruto de una comprobacin en regla de que las
cosas sean as. Lo mismo pasa, en otro terreno, con las afirmaciones de autores como Jrgen Haber-
mas, a quien no pocos antroplogos intentan instrumentar como si se tratara de un cientfico que
destila sus caracterizaciones de lo social a partir de un testeo de hiptesis.
Podra decirse que la tradicin filosfica en torno de los actos de habla se alinea a lo largo de
tres generaciones de estudiosos (generaciones muy prximas entre s, valga la aclaracin) conducidas
sucesivamente por Austin, Searle y Grice. Poco a poco las especulaciones de tono filosfico se van
convirtiendo en una analtica con preocupaciones metodolgicas, delineando con los aos una modali-

24 Filosofar sobre el lenguaje (o sobre la sociedad) es bastante distinto de afrontar una investigacin emprica. Pese a que la teora de
los actos de habla cuestiona la idealidad de las teoras convencionales del lenguaje, ella misma emplea siempre ejemplos imaginarios
que no son fruto de ningn trabajo sobre el terreno, de ninguna elicitacin verdadera.
126
dad de estudio que hoy en da se llama ms bien pragmtica. Hoy en da la pragmtica es un campo
de la lingstica slidamente establecido, como lo demuestra la publicacin peridica (que se puede
consultar en la biblioteca de lingstica de 25 de Mayo) Journal or Pragmatics.
El aporte de la teora de los actos de habla es ante todo conceptual. Austin, por ejemplo,
introdujo el concepto de los actos ilocutivos (o ilocucionarios), que son los actos verbales que
poseen carcter de accin. Searle, poco despus, sistematiza un anlisis de los verbos performativos
(afirmar, aseverar, pedir, criticar, etc). Los mismos autores definieron luego el llamado efecto
perlocucionario, o sea las consecuencias que un acto ilocucionario tiene sobre el oyente. La teora
profundiz tambin el anlisis de las presuposiciones, es decir, los supuestos que confieren a una
elocucin su significado y su carcter de proposicin, pedido, orden, pregunta, etc.
Otro estudioso de los actos de habla, Grice, procur identificar los principios o mximas que
rigen la conversacin, para luego ahondar en las llamadas implicaturas conversacionales. Si alguien
pregunta "Ha dejado Estados Unidos de presionar a Cuba?", esa pregunta no se puede responder ni
por s ni por no, sin llevar la implicatura que que Estados Unidos efectivamente presion a Cuba algu-
na vez. Si se dice "Incluso Brmida conoca el captulo XV de Antropologa Estructural", esto
implica (por lo menos) dos cosas: que haba otros que lo conocan y que resultaba relativamente poco
probable que Brmida lo hiciese.
Una implicatura conversacional es una especie de valor agregado o de derivacin defectuosa
de lo que podramos llamar el significado estricto; es, propiamente, un efecto, que muchas veces se
maneja a los fines retricos y que supone, de acuerdo con Grice, una suerte de violacin de las pautas
o mximas que rigen el juego limpio conversacional. Las llamadas "mximas de Grice" intentan des-
cribir esas reglas de juego limpio o de conversacin ideal, y lo hacen para despus analizar situaciones
pragmticas tales como la violacin de esas mismas reglas. Las mximas de Grice (inspiradas en
Kant) son las siguientes:
- Mxima de cantidad. Dividida en dos subreglas: (a) que haya tanta informacin como se ne-
cesite. (b) Que no haya ms informacin que la requerida.
- Mxima de calidad: (a) No diga lo que cree que es falso; (b) No diga aquello para lo cual
carece de evidencia adecuada.
- Mxima de relacin: Sea relevante.
- Mxima de manera: (a) Evite la oscuridad de expresin; (b) Evite la ambigedad; (c) Sea
breve; (d) Sea organizado.
Las mximas de Grice no son ni de lejos la pavada que parecen; no son en realidad consejos
conversacionales, ni reflejos ingenuos de la realidad pragmtica, sino que constituyen una forma de
descripcin de una serie de supuestos que rigen toda conversacin, o que por lo menos deberan
regirla: que la gente no habla al cohete, que lo que se dice es verdad, que el discurso es ms o menos
sistemtico, etc. Cuando no es as (y muchas veces no es as) hay lugar entonces para analizar la rea-
lidad de las cosas como implicaturas, efectos o desviaciones.
Despus de Grice, otros pragmticos propusieron otras mximas y principios: principio
cooperativo, principio de gentileza, mxima de modestia, etc, distinguiendo entre grandes aspectos
retricos, divididos en principios primero, despus en mximas y finalmente en submximas. El que
sigue es uno de los cuadros clasificatorios de Geoffrey Leech, expuesto slo para dar una ligera idea
de la tendencia de las lingsticas del habla a la profusin conceptual y a la taxonoma idiosincrtica.
Este tipo de relaciones entre actos o sucesos y manifestaciones lingsticas se estudi sobre
todo en Inglaterra. Otra de las tendencias que se originan con este tipo de inguietudes es la llamada
lingstica funcional inglesa, o escuela de Londres. La escuela de Londres es una escuela de
lingstica bastante antigua que se fusiona con la sociolingstica o se confunde con ella en la dcada
127
del 60, pero que ya tena una tradicin anterior. Malinowski es un antecesor explcito de esta escuela,
y uno de los que aportaron a esta tendencia algunos de los conceptos ms importantes ya en 1923.

Mxima de cantidad <Submximas>

Principio Mxima de calidad ...
cooperativo Mxima de relacin ...
Mxima de manera ...
Mxima de tacto ...
Principio Mxima de generosidad ...
RETORICA de gentileza Mxima de aprobacin ...
INTERPERSONAL Mxima de modestia ...
Mxima de acuerdo ...
Mxima de simpata ...
Mxima ftica (?) ...
Principio de irona ...
Principio de broma ...
Principio de inters ...
Principio de Polyana ...
Principio de procesabilidad ...
RETORICA Principio de claridad ...
TEXTUAL Principio de economa ...
Principio de expresividad ...

En ese ao, en un estudio que se llam "El estudio del lenguaje en las sociedades primitivas",
Malinowski afirm que el lenguaje no poda estudiarse fuera del contexto en el que ocurra. Para
entender una frase, un texto, un fenmeno lingstico, haba que estudiar simultneamente la cir-
cunstancia en que se daba esa frase, ese texto, ese fenmeno. Eso es lo que se llama tcnicamente el
contexto de situacin: es el mbito que confiere a los enunciados o a los fenmenos lingsticos su
verdadero significado.
Una frase cualquiera es o puede llegar a ser ambigua, si no se examina bien el contexto en el
que esa frase ocurre. Si yo digo, para poner un caso extremo, una frase como "Esto no es as',
indudablemente hay que examinar el contexto en el que ocurre esa frase, para saber lo qu significa.
El argumento de Malinowski por supuesto es bastante ms complejo, est extraordinariamente bien
caracterizado y ejemplificado con casos trobriandeses, como casi siempre. Y en el mismo artculo,
Malinowski aporta otro concepto que fue el de comunicacin ftica, y que se refiere a esos
fenmenos de comunicacin lingstica que no tienen ningn contenido esencial. Que son superfluos,
pero que sin embargo ocurren, son frecuentes, son regulares y se dan en determinadas circunstancias,
eventualmente predecibles, como por ejemlo un ascensor o una habitacin de paso donde se da un

128
encuentro y una permanencia forzada. Se encuentran dos personas que viven en el mismo edificio, y
algo se van a decir.
La comunicacin ftica entonces, es un tipo de comunicacin que posiblemente no tenga nin-
guna estructura propiamente lingstica, pero que se manifiesta lingsticamente. La comunicacin
ftica y el contexto de situacin van a ser recuperados por lingistas y antroplogos ingleses, al punto
tal que va a ser la nica teora lingstica y antropolgica que se va a dar conjuntamente en Inglaterra
durante muchos aos. El lingista que va a desarrollar principalmente esta corriente es John Rupert
Firth, a quien no hay que confundir con Raymond Firth, que fue antroplogo.
A travs de John Rupert Firth, que va a desarrollar mucho ms detalladamente el concepto de
contexto de situacin, constituyendo una especie de sociolingstica del habla, como se la quiera lla-
mar, que se desarrolla hasta mediados de la dcada del 70, se va a prolongar entonces esta corriente
inglesa hasta llegar a su codificador actual, su mximo representante, que probablemente sea M.A.K.
Halliday, cuyo modelo vamos a analizar ms adelante. Toda esta es una tendencia que podra llamarse
funcionalista; se ocupa de la funcin del lenguaje como fenmeno de comunicacin social.
La contrapartida de esta corriente, en Inglaterra y Estados Unidos, se materializa en la obra de
dos lingistas o sociolingistas contrapuestos, o antagnicos, Basil Bernstein y William Labov,
respectivamente. En algn momento tambin vamos a hacer alguna referencia a sus modelos. Les
podra anticipar ahora que Bernstein desarroll dos conceptos que fueron sumamente utilizados,
incluso por algunos antroplogos, como Mary Douglas25. Estos conceptos son el de cdigo
restringido y cdigo elaborado. Bernstein deca que en una lengua determinados hablantes se
manifestaban a travs de un cdigo que tena ciertas caractersticas de sistematicidad, de riqueza, de
amplitud. Este sera un cdigo elaborado, en trminos lingsticos. Y podra decirse que en los
mrgenes o en la periferia de esa misma lengua, en determinadas condiciones sociales, sobre todo de
pauperizacin o de miseria extrema, los hablantes desarrollaban un cdigo llamado restringido, que
era sumamente ms pobre tanto cuantativa como estructuralmente.
Esto es ms o menos parecido a lo que dijimos antes, de lengua estndar y subestndar. La
cuestin es que Bernstein desarroll esta idea con una amplsima ejemplificacin y con un sustento
bastante grande de trabajo de campo. En general, sus trabajos se desarrollaron entre los negros de
Harlem o en otras comunidades socialmente marginales o que se podan describir en trminos de
marginalidad, y condujeron a la identificacin de los cdigos restringidos con la privacin o la
pobreza lingstica. Esto es lo que dice Bernstein.
Y contra esto es que se opone Labov. Este tambin realiza sus investigaciones entre los
negros de Harlem, intentando poner a prueba estos conceptos de cdigo elaborado y cdigo
restringido. Lo va a hacer estudiando concretamente el fenmeno tal como lo caracteriz Basil Berns-
tein en una serie de escuelas de barrios relativamente pobres de Nueva York. Despues va a extender
su prueba por otras comunidades pero bsicamente va a estudiar los mismos mbitos sociales que se
supone estudi Bernstein.
Bernstein haba llegado a decir que en una situacin escolar los miembros de una determinada
clase social, que casualmente tambin eran al mismo tiempo los miembros de una determinada raza,
demostraban un rendimiento apreciablemente menor que los miembros de la raza blanca, socialmente

25 Otros conceptos de Basil Bernstein tambin fueron aprovechados por Mary Douglas, como las nociones de grilla y grupo. Creo yo
que entre ellos existe una notoria afinidad intelectual, que casi siempre salta para el lado de la ideologa; las concepciones de ambos
autores apuntan con cierta incomodidad a los fenmenos de la pobreza y la marginalidad. Para Mary Douglas, la pobreza es menos
una situacin econmica (o poltica) que un estado de nimo o una eleccin si se quiere esttica; para Bernstein, es slo la
consecuencia del uso de un cdigo de comunicacin inadecuado. Vase p.ej. Mary Douglas y Baron Isherwood, El Mundo de los
Bienes. Hacia una antropologa del Consumo, Mxico, Grijalbo, 1990.
129
ms acomodados. Es decir, en una misma escuela pareca que desde el punto de vista lingstico
exista un techo, un lmite, para los nios de raza negra y de condicin social extremadamente
humilde. Eso generaba una situacin de carencia lingstica que era irreversible, segn Bernstein. El
complementaba estas observaciones con estudios presuntamente demostrativos de ciertas limitaciones
comunicacionales de los hablantes negros de Harlem. De estos estudios aparentemente surgira la
conclusin de que el cdigo utilizado por estos hablantes tiene determinadas restricciones y es
incapaz de expresar determinadas ideas.
Labov va a refutar empricamente estas apreciaciones. De hecho se podra decir que no va a
hacerlo aplicando un mtodo diferente, sino un criterio ms amplio y sobre todo estableciendo con los
informantes una relacin ms estrecha. Y este es el punto crtico. Lo que Labov va a poner de
manifiesto, y va a demostrar irrefutablemente, es que los informantes de Bernstein no le dijeron todo
lo que saban. Bsicamente el problema pasaba por una mala relacin entre los informantes y el in-
vestigador, el problema pasaba por la imposibilidad del investigador de acceder al cdigo del
informante, establaecer una relacin lingstica fluida con el informante, y no por la mayor riqueza o
pobreza del cdigo que este informante presuntamente manejaba.
Podemos decir que el mtodo de Labov es ms adecuado al fenmeno, desde el momento en
que se sita en relacin de aprendizaje con el informante. Es decir el informante le ensea a Lavob el
cdigo, y l va penetrando poco a poco en ese cdigo y va aprendiendo a comunicarse con el infor-
mante a traves de l, cosa que Bernstein no realizaba. Es decir, Bernstein intentaba apreciar o apren-
der ese cdigo en trminos tradicionales, convencionales, desde el punto de vista de un anlisis
lingstico distante, y no penetraba en ese cdigo haciendo uso de sus mismas herramientas.
Por supuesto que va a ser muy fcil para Labov demostrar que el cdigo lingstico de los ne-
gros de Harlem es tan rico como el de cualquier otra poblacin o estrato social, y que es perfectamen-
te adecuado para los fines comunicativos que surgen en esa esfera social. Obviamente los negros de
Harlem van a tener en condiciones sociales normales dificultades para hablar de temas de filosofa
escolstica o fsica nuclear, pero no va a ser por la imposibilidad del cdigo, sino por otros factores
que son absolutamente irrelevantes.
Lo que se origina entonces con la polmica entre Bernstein y Labov, o ms bien con el aplas-
tamiento de la postura de Bernstein por parte de Labov, va a ser una nueva corriente norteamericana
de sociolingstica, que desarrolla algunos mtodos y conceptos propios y especficos. Esto sucede
ms o menos entre 1950 y 1970.
Esto es correlativo a otras corrientes de gran importancia en los estudios lingsticos nortea-
mericanos, y que son ligeramente distintos en las relaciones que se establecen entre las disciplinas que
intervienen en cada uno de esos proyectos. Por ejemplo, Bernstein y Labov seran representantes de
una sociolingstica ms o menos en estado puro, que combina un estudio del lenguaje en relacin
con un contexto social. Esta modalidad mixtura categoras, criterios y conceptos de la lingstica y de
la sociologa ms o menos por partes iguales, con cierto nfasis lingstico. Se trata ms de un estudio
lingstico que de un estudio sociolgico, aunque lo sociolgico es fundamentalmente tenido en
cuenta.
En contraste a esta sociolingstica surge otra corriente, tambin por lo 60 y 70, que en lugar
de llamarse sociolingstica se llama sociologa del lenguaje. El representante ms conocido es Joshua
Fishman, y como su nombre lo indica, esta tendencia es una corriente sociolgica que estudia
fenmenos lingsticos. Vendra a ser la vertiente de la sociologa que se ocupa de las manifestaciones
sociales del lenguaje, o del lenguaje en tanto hecho o fenmeno social. Es un problema de nfasis ms
que nada, ya que las metodologas desenvueltas son muy parecidas.
As como existi una polmica entre Labov y Bernstein, existe todava hoy polmica bastante
dura entre la sociologa del lenguaje y la sociolingstica. Incluso ac, en esta facultad, en la carrera

130
de Letras sobre todo, haba estudiosos partidarios de la sociolingstica que se consideraban enemigos
acrrimos de la sociologa del lenguaje.
Quiz lo ms interesante para nosotros sea que no slo la sociologa confluy con la lings-
tica, sino que con la antropologa pas aproximadamente lo mismo, ms o menos a partir de 1964. En
esa fecha algunos antroplogos que haban formado parte de la corriente cognitivista, y sobre todo
Hymes, deciden fundar un estudio antropolgico de los fenmenos del lenguaje. En principio, lo que
se va a fundar va a ser, como lo enuncia el ttulo de un libro que sali publicado por esa fecha, el
estudio del lenguaje en sociedad: su objeto son los fenmenos del lenguaje en relacin con la orga-
nizacin, la estructura social, las prcticas culturales.
La diferencia con la sociolingstica o la sociologa del lenguaje estara dada por el hecho de
que esta corriente, fundada por Dell Hymes, nos se va a limitar a las sociedades o los grupos
europeos y norteamericanos, sino que va a ser tan cosmopolita o tan universalista como la propia
antropologa. Y esta corriente tiene tambin su nombre o rtulo y es el de Etnografa del Habla. Y
fjense que es etnografa del habla, explcitamente, recuperando la distincin que se haba establecido
desde Saussure entre lengua y habla. Se va a ocupar etnogrficamente de los fenmenos del lenguaje
tal como se dan en la realidad, evitando en principio toda modelizacin abstracta, toda esquema-
tizacin del fenmeno lingstico, aunque sin rechazar ninguna de las herramientas conceptuales y
metodolgicas desarrolladas en el curso del tiempo.
Despus de unos pocos aos, y prcticamente por iniciativa del mismo lingista, esta etno-
grafa del habla se va a llamar tambin etnografa de la comunicacin. Seran dos nombres que tienen
la misma orientacin terica, que todava se mantienen por cuanto todavia tienen sus propias publica-
ciones peridicas, y que va a concitar sobre todo trabajos de tipo interdisciplinarios. Un trabajo
clsico va a ser una cooperacin interdisciplinaria entre un lingista y un antroplogo, o algo ms o
menos semejante.
Existe una pequea y ltima variante en todas estas corrientes, algunas de las cuales vamos a
detallar en profundidad, y que es importante de mencionarla ahora, porque comenz a utilizarse y de-
sarrollarse dentro de la sociologa y se est extendiendo hacia la antropologa ms o menos rpida-
mente. Es un tipo de estudio del lenguaje, de la comunicacin verbal especialmente, identificado con
lo que se llam microsociologa, que se ocupa ms bien del anlisis de la conversacin, pero
poniendo nfasis en las estrategias conversacionales ms que en los contenidos o las formas de lo que
se conversa. Esta lnea analiza por ejemplo qu formas se utilizan para iniciar una conversacin, qu
estrategias se desenvuelven para cambiar de tema o para eludir ciertos temas. Son problemas suma-
mente puntuales y restringidos. Este estudio microsociolgico de conversaciones y de relaciones cara
a cara, se desarroll en el mbito de la llamada etnometodologa, que es una corriente microso-
ciolgica norteamericana, de tono fenomenolgico, de la que probablemente hablemos en alguna oca-
sin.

Teora Conceptos Tericos

Teora de los actos de habla Performativos Austin, Searle

Actos ilocucionarios
Pragmtica Principio cooperativo, Grice, G. Leech
regla de gentileza
Sociolingstica Contexto de situacin J.R Firth, M.A.K. Halliday
Campo, tenor, modo

131
Sociolingstica Cdigo restringido, Bernstein, Labov
cdigo elaborado
Etnografa del habla Competencia comunicativa John Gumperz, Dell Hymes
Etnografa de la comunicacin
Sociologa del lenguaje Variacin Joshua Fishman
Teora de la enunciacin Enunciado, texto Benveniste, Ricoeur,
Ducrot
Anlisis del discurso Discurso Harris, Maingueneau
Gramtica del discurso Texto, discurso Teun Van Dijk
Anlisis conversacional Estrategias Schegloff, Sacks
Psicolingstica - S. Ervin Tripp

Esta tabla no pretende reflejar las cosas tal cual han sido, ni es demasiado rigurosa en sus
criterios selectivos. Existen otras formas posibles de ordenar este inmenso campo. Ramn Sarmiento,
traductor y prologuista de Joshua Fishman, ha propuesto una clasificacin de las teoras y tendencias
sociolingsticas que es bastante aceptable. Con algunas modificaciones que me he permitido, ella se
podra diagramar como sigue.

La sociolingstica y todos los movimientos que se le asocian o se le parecen surgen alrededor

de la dcada del 60, y proponen que la unidad de anlisis sea el texto o el discurso. El texto y el
discurso se van a considerar dentro de estas corrientes en relacin con su situacin contextual y no
como algo que puede ser estudiado en s mismo. Se ha acabado el tiempo de la lingstica inmanente,
y aqu, por unanimidad, se buscar siempre la forma de ligar los hechos del lenguaje a sus contextos.
Por supuesto la lingstica tradicional sigue en sus carriles, todava hoy siguen en vigencia
grandes movimientos tericos en Europa y en Estados Unidos, pero lo cierto es que a partir del 60
tenemos un vuelco fundamental. Por primera vez se exige que el anlisis de los fenmenos del
lenguaje contemple tambin otras cosas fuera del lenguaje, cosa que hasta el momento no haba
sucedido nunca.
Lo que tenemos entonces, del 50 para atrs es todo un perodo caracterizado por la presencia
de una variedad u otra del modelo estructuralista, y una concepcin de la lengua como algo
inmanente o cerrado sobre s mismo, que se puede estudiar con prescindencia de cualquier otro fen-
meno.
Escuela de Londres

Caracterizaremos dos lineamientos: uno que podra ser el de la llamada escuela de Londres
(de la cual analizaremos el modelo de Halliday), y otro que ha de ser el de la etnografa del lenguaje
norteamericana, cuyo representante ms caracterstico es el antroplogo y lingista Dell Hymes.
Estos dos modelos no son absolutamente independientes, sino que en mayor o menor medida se basan
en una serie de criterios que se confunden. Los dos autores conocen la obra del otro, y a menudo los
conceptos se cruzan y se mencionan. Sin embargo, yo voy a tratar de caracterizar los aspectos ms
representativos del modelo de Halliday de la sociolingstica rene representativamente toda una serie
de modelos que como habamos visto se remontan a Malinowski. Y aqu tenemos un nfasis de
carcter ms bien funcionalista.

132
 Halliday parte de la base de que el lenguaje es un proceso social o es un producto del proceso
social, y se tiene que estudiar entonces teniendo eso en cuenta. Esto quiere decir que no se puede
considerar por una parte el lenguaje y por otra el proceso social, como si fueran realidades absoluta-
mente independientes. Hay que estudiar, en otras palabras, el lenguaje en relacin con el proceso
social que lo produce.
As como no se puede estudiar el lenguaje prescindiendo de los procesos sociales que lo origi-
nan, tampoco se puede aprender el lenguaje como algo totalmente cerrado e independiente. Halliday
dice que cuando el nio aprende el lenguaje, el nio tambin va aprendiendo cosas a travs del len-
guaje, y se va formando una imagen de la realidad. A medida que se va incorporando entonces el
conocimiento o el dominio lingstico, se utiliza ese dominio para ir comprendiendo, ir estableciendo
contacto con otras esferas de la experiencia. Y esto Halliday lo define como una forma de construc-
cin de la realidad. A travs del lenguaje, el nio aprende a construir la realidad. O, dicho de otra
manera, lo que aprende el nio es un sistema de significados que ordenan o codifican la realidad.
Halliday dice que hay dos aspectos fundamentales en la realidad social que resulta codificada
por el lenguaje. O, dicho de otra manera, el lenguaje sirve a dos fines fundamentales. Por un lado el
lenguaje, como dira Lvi-Strauss, es bueno para pensar. Es decir, satisface por as decirlo una serie
de necesidades de orden intelectual o del orden del conocimiento, tiene que ver con el conocimiento.
Lo que agrega Halliday a esta definicin tpicamente estructuralista es que adems el lenguaje sirve
para comer. Es decir, es una herrammienta. Puede llegar a satisfacer necesidades sumamente abstrac-
tas en el orden cognitivo, pero bsicamente el lenguaje es tambin algo que se utiliza como una
herramienta bsica de la vida social.
Entonces, el lenguaje viene a ser tanto un medio de reflexin sobre las cosas como un medio
de accin sobre las cosas. El primer aspecto, es decir, el lenguaje utilizado cognitivamente o intelec-
tualmente, constituye el componente ideacional, mientras que el segundo, el ms pragmtico, el que
est referido con la accin, constituye el componente interpersonal. Por supuesto Halliday va a decir
que no se pueden separar taxativamente estos dos aspectos del lenguaje. Coloca a los dos aspectos en
el mismo nivel. Todos estos enfoques, en general, van a tratar de ser integrativos.
Como se ve venir, Halliday acabar caracterizando a la lingstica tradicional como una forma
de estudios que est orientada prevalentemente hacia los aspectos ideacionales, los aspectos cogniti-
vos, las funciones referenciales del lenguaje, con prescindencia de todo lo dems. Entonces lo que va
a hacer es definir toda una serie de aspectos del lenguaje que complementan esta capacidad ideacional
o de reflejo del pensamiento que tiene el lenguaje, e integrarlo en un marco global.
Halliday asevera que la realidad se puede entender como un conjunto de significados. Esto ya
lo hemos visto cuando hablamos de la antropologa cognitiva. Es adems un tipo de definicin de la
cultura sumamente comn. La cultura es el conjunto de significados. En otras palabras, es una cons-
truccin semitica, va a decir Halliday. Cuando veamos la semitica en las prximas clases vamos a
darnos cuenta que todo lo que se refiere al significado, todo lo que se refiere al intercambio de signos,
se confunde en ltima instancia con la cultura en s. La cultura entonces es una construccin semitica
compleja, es decir, un conjunto complejo de significados interdependientes. Y el lenguaje es uno de
esos sistemas semiticos, uno de los sistemas de signos que constituyen la cultura. Para Halliday es,
sin duda alguna, el sistema semitico ms importante, o por lo menos se trata de un sistema semitico
que es algo distinto de los dems, en la medida en que el lenguaje puede ser usado para hacer refe-
rencia a otros sistemas semiticos. Por ejemplo, a travs del lenguaje se puede hablar de los gestos o
de msica, mientras que la inversa no siempre es cierta. Otros sistemas semiticos difcilmente puedan
hacer referencia al lenguaje.
Naturalmente para Halliday como para casi todos los sociolingistas, no resulta satisfactorio
un anlisis lingstico que se detenga en las frases. Se reconoce por supuesto que las frases tienen que
ser estudiados todos los niveles de articulacin del lenguaje, pero es necesario ir un poco ms all.
133
Halliday dice que el lenguaje no consiste en oraciones, sino en textos o discursos. Hay que acostum-
brarse, en todo este contexto terico, al hecho de que los textos en general se refieran tanto a enun-
ciados verbales, situaciones dialgicas, dilogos, manifestaciones verbales en general, como a textos
escritos.
A menudo en el contexto de las teoras sociolingsticas se utiliza el texto para hacer
referencia al conjunto de enunciados, independientemente de que sean verbales o escritos. Hay que
advertir tambin que con esto se rompe con la tradicional tendencia de la lingstica estructuralista a
considerar exclusivamente el lenguaje hablado, con prescindencia de sus manifestaciones escritas. El
lenguaje entonces, dice Halliday, consiste en textos o consiste en discursos (l utiliza indistintamente
estos dos trminos), y estos textos se refieren a o estn consituidos por intercambios de signi-
ficaciones en contextos o en situaciones interpersonales de diferente tipo.
No hay que interpretar que este intercambio es algo que la gente hace maquinalmente, dice
Halliday. La gente hace ms que intercambiar mecnicamente informacin. El intercambio o el con-
texto interpersonal no consiste simplemente en gente que se encuentra, intercambia informacin, y
despus pasa a hacer otra cosa. Lo que sucede a travs de ese intercambio de mensajes verbales, sino
al intercambio de significados en general, la gente afirma sus roles, transmite sus sistemas de valor, y
eventualmente transmite tambin sus conocimientos.
Lo que resulta crtico y lo que va a ser difcil investigar es de qu manera las significaciones
que se intercambian reflejan o representan el sistema social. Halliday reconoce que es difcil desde el
vamos, porque indudablemente no existe una correspondencia o un isomorfismo entre la naturaleza
de los mensajes que se intercambian y el sistema social al cual este intercambio pertenece. Esto va a
ser un poco el problema bsico de casi toda la sociolingstica.
Halliday deca que necesitamos examinar las relaciones entre la estructura social o el orden
cultural y los fenmenos de lenguaje. Pero va un poco ms lejos, y dice que el lenguaje representa o
simboliza el orden social. Las variaciones del lenguaje corresponden a variaciones que caracterizan a
las culturas o a las sociedades humanas. La variacin dialectal, es decir la diferencia entre los distintos
dialectos, por ejemplo, corresponde a la variacin o la diversidad de ciertos procesos sociales. En una
clase, en una universidad, nos mantenemos en un registro comunicacional o en un registro de signifi-
cacin determinado. Estamos hablando de determinada cosa, estamos en un proceso que consiste en
referirnos a determinado orden de fenmeno, y eso define de alguna manera lo que Halliday va a
llamar registro.
Despus vamos a ver que los conceptos medio se superponen y adems engloban a otros y
terminan dibujando un modelo bastante confuso en general. Solamente la notacin de los conceptos
que maneja Halliday abarca dos pginas de un libro en letra sumamente pequea. El suyo es un
cuadro conceptual sumamente complejo, lleno de conceptos referidos a una cantidad de complicadas
instancias sociales y lingsticas.
Halliday dice que no se va a llegar a entender la naturaleza del lenguaje, si se atiende al tipo de
cuestiones que plantean clsicamente los lingistas, que, como nosotros hemos visto, consideran el
lenguaje desde dentro, no les interesa nada que tenga que ver con una realidad extralingstica. Para
Halliday, como para el conjunto de los sociolingistas, este tipo de anlisis no puede revelar jams
cul es la naturaleza del lenguaje. El propondr, desde luego, estudiar el lenguaje desde fuera. Y esto
quiere decir, interpretar los procesos lingsticos desde el punto de vista del orden social. Despus
vamos a ver cmo lo hace.
El modelo ms atacado por Halliday (y por toda la sociolingstica) es el de Chomsky. La so-
ciolingstica considera el modelo chomskyano como la culminacin de la lingstica en el sentido
clsico de la palabra. Cada uno de los postulados chomskyanos va a ser cuestionado una y otra vez
por los sociolingistas. En este caso, Halliday ataca todo lo que se refiere a la concepcin
chomskyana de la produccin lingstica. Recordemos que Chomsky deca que las personas, los
134
individuos, producen frases gramaticales de una lengua basndose en reglas que aplican cada vez. La
lingstica chomskyana y la que se deriva de ella, presuponen entonces que cada vez que alguien
quiere producir una frase que transporta cierto significado, aplica las reglas generativas y las reglas
transformacionales correspondientes. Siempre son los mismos procesos, las mismas reglas que
ocurren cada vez que se manifiesta un hecho del lenguaje.
Halliday afirmar prcticamente lo contrario. Para l la mayor parte del discurso es rutinario.
Halliday no niega que se pueda analizar el lenguaje a partir de un conjunto de reglas. Lo que va a
decir es que ese conjunto de reglas no se aplica cada vez que se habla, sino que se impone con cierto
automatismo. A medida que uno va repitiendo significados y estructuras, uno va incurriendo en
lugares comunes, pues gran parte del discurso es rutinario. Las personas no siguen las reglas, no
desarrollan toda la ecuacin correspondiente a la produccin de una frase, sino que actan ms o
menos tradicional y automticamente.
Los anlisis que realiza Halliday lo llevan a la conclusin de que gran parte del lenguaje es un
encadenamiento de lugares comunes, un encadenamiento de automatismos26. Una de las investigacio-
nes de Halliday consisti en seguir a determinados sujetos experimentales, analizando las constantes
comunicativas, los elementos reiterativos del comportamiento verbal en diferentes circunstancias.
Halliday comprob que la gente cuenta siempre las mismas ancdotas, de formas ms o menos pare-
cidas, expresa las mismas opiniones una y otra vez en distintos contextos, y que lo ms probable es
que el marco ms adecuado para describir este estado de cosas sea de orden retrico, y no del orden
de las reglas o de los clculos computacionales o cognitivos que hacen falta para producir una frase.
Una enorme proporcin es entonces una masa de lugares comunes. Por desdicha, Halliday no
especifica cual es esa proporcin ni brinda mayores detalles experimentales. Hay algunas referencias a
los lugares comunes del lenguaje en producciones culturales que son de tipo seriada (las series de
televisin, las pelculas). Sin lugar a dudas, los ejemplos que se pueden llegar a dar de lugares
comunes son abrumadores. Los casos de repeticin de significados globales o de estructuras de frase
que se pueden llegar a enumerar, por supuesto, son prcticamente infinitos.
Halliday adoptar sin embargo no un criterio retrico ni una terminologa retrica, sino una
terminologa funcional. Creo que est claro que una explicacin funcional o funcionalista es una
explicacin que investiga para qu sirve determinada cosa, qu fines satisface determinado compor-
tamiento. Halliday adopta entonces una explicacin funcional de la lengua.
Previamente a esto, antes de empezar a decir cules son las funciones, va a cuestionar una
concepcin que pertenece tanto a la lingstica chomskyana como a la lingstica conductista, y que
atae a lo que se ha llamado la adquisicin del lenguaje. Aunque no nos demos cuenta, al decir que el
lenguaje se adquiere estamos desplegando una metfora. Halliday niega que sea correcto hablar del
lenguaje como algo que se adquiere, porque el concepto de adquirir el lenguaje insina que la lengua
es una especie de mercadera, una especie de cosa que se deposita en algn espacio mental que origi-
nariamente estaba vaco, que por determinadas razones ciertas personas no estn en condiciones de
adquirir ese producto, por ejemplo porque no reciben una enseanza formal, o que determinadas per-
sonas no pueden adquirir ese producto en cantidad suficiente.
Halliday niega entonces la validez de la llamada teora del dficit lingstico, que est relacio-
nada con la figura de Bernstein, de quien hemos hablado ms arriba. Esta teora para Halliday est
vinculada con prejuicios de clase, y lo que l propone en lugar del concepto de adquisicin del len-
guaje es el de desarrollo de la lengua. Y es interesante observar cmo construye Halliday este
concepto de desarrollo lingstico. Este concepto de desarrollo lingstico desde ya no es nuevo ni lo

26 No deca acaso Borges, refirindose al carcter repetitivo de los cdigos, que "hablar (o escribir) es incurrir en tautologas?
135
inventa Halliday; podra decirse que existen dos corrientes o modalidades que conciben de manera
diferente el proceso de desarrollo lingstico.
Por desarrollo lingstico, obviamente estamos haciendo referencia al crecimiento, al desen-
volvimiento de la capacidad creativa. Halliday caracteriza las dos tendencias como nativista y am-
bientalista. En lneas generales podemos colocar por ejemplo a Chomsky como nativista y a los
conductistas norteamericanos como ambientalistas. Los nativistas como Chomsky sostienen que
existe una capacidad especfica del lenguaje esa gramtica universal innata que en determinado
momento se dispara y comienza a producir fenmenos lingsticos. Para los nativistas la persona ya
tiene una facultad incorporada para el lenguaje, bajo la forma de una serie de estructuras que en un
momento se ponen a funcionar. Entonces para los nativistas, como ser Chomsky, desarrollar el
lenguaje consiste en hacer encajar lo que se oye alrededor de uno, lo que sucede lingsticamente
alrededor de la persona, en las estructuras que ya estn incorporadas biolgicamente.
La concepcin ambientalista, por el contrario, niega el juicio nativista segn el cual el nio ya
tiene una estructura incorporada, una gramtica ya en condiciones prcticamente de funcionar.
Halliday niega tanto el concepto nativista de que los nios ya vienen con una gramtica como el
concepto ambientalista que deriva el desarrollo lingstico de una simple acumulacin de experiencias.
Ustedes recuerdan lo que deca Chomsky sobre el misterio del aprendizaje lingstico, que tiene que
ver con el hecho de que el nio aprenda a hablar a pesar de que todas las comunicaciones que se
desarrrollan alrededor de l son asistemticas, inconexas, incompletas y a menudo errneas.
Halliday va a realizar una serie de experimentos en este sentido. Un experimento bastante sim-
ple consiste bsicamente en poner un grabador y ver los que sucede lingsticamente alrededor de un
nio, o de varios nios, en distintos contextos. Por supuesto Chomsky haba hecho lo mismo. Lo que
va a suceder es que Halliday coloca sus grabadores, por ejemplo, en situaciones domsticas. En una
casa donde verdaderamente hay nios que estn expuestos a un ambiente lingstico. Mientras que lo
que haba hecho Chomsky era simplemente poner un grabador en ambientes de conversacin diferen-
tes que casi siempre eran conversaciones entre universitarios. Implcitamente, Chomsky consideraba
eso como algo representativo de un ambiente lingstico al cual poda llegar a estar expuesto un nio.
Halliday procurar demostrar que la idea de Comsky se origina en que los primeros testimo-
nios que se recabaron en contextos o conversaciones intelectuales, que son sumamente deshilvanadas,
que estn llenas de supuestos compartidos, que tienen premisas que cambian constantemente, que no
suelen referirse a la situacin inmediata. Son conversaciones sumemente alejadas de la situacin
concreta, y que por lo tanto no constituyen buenas vas contextuales. Es decir, difcilmente, dice Ha-
lliday, el nio pueda llegar a aprender a hablar si su contexto lingstico son conversaciones entre
intelectuales universitarios.
Ac hay algo que podra explicarse mediante lo que se llamara el contexto de situacin del
propio Halliday. Casi todas las teoras de Halliday tienen que ver con sus experiencias personales en
la crianza de una serie de hijos. Cada uno de los hijos de Halliday fue, por as decirlo, sujeto
experimental. Es algo parecido a lo que hizo Piaget en determinado momento. Me atrevera a decir
que si Halliday no hubiera tenido hijos su teora sociolingstica sera sumamente distinta.
El hecho es que la mayor parte de los ejemplos de Halliday proede incluso de los procesos, de
los fenmenos, los episodios de comportamiento lingstico de sus diferentes hijos. De todas maneras
lo que hizo Halliday fue analizar el lenguaje que se habla alrededor de los chicos y comprob que las
secuencias estaban gramaticalmente bien formadas en casi todos los casos. Que las conversaciones
que se mantenan alrededor de los chicos eran gramaticalmente correctas y eran buenos ejemplos. Es
decir, la experiencia que se les poda suministrar a los chicos no era de ninguna manera defectuosa o
fragmentaria como deca Chomsky.
El hecho es que lo que aprende el nio, de todas maneras, no tiene mucho que ver con las es-
tructuras gramaticales, o por lo menos no tiene mucho que ver primoridalmente con eso, dice Halli-
136
day, sino que el nio en esas transacciones, en esos intercambios lingsticos, aprende a desarrollar
potenciales de significacin. O, dicho de otra manera, aprende a desarrollar funciones, satisfacer nece-
sidades, establecer una relacin con su ambiente social, personal y objetual. Lo que define Halliday,
entonces, es una serie de funciones que satisface el lenguaje en los procesos a los que est expuesto
un nio. Lo que l no va a hacer, explcitamente, es enumerar todas las funciones que el lenguaje
satisface, ms all de la comunicacin del pensamiento como podra ser el caso para alguna teora
lingstica tradicional.

Halliday dice que, por ejemplo, el lenguaje satisface una funcin instrumental. Los nios dicen
"quiero tal cosa". Satisfacen entonces a travs del lenguaje una serie de necesidades, por lo comn
materiales. Los nios tambin utilizan el lenguaje en funcin reguladora, es decir, requiriendo que las
personas que estn alrededor ejecuten determinadas conductas. Solicitan a determinadas personas ha-
cer determinadas cosas. Controlan o pretenden controlar a travs del lenguaje la conducta ajena.
Tambin utilizan el lenguaje con una especie de funcionalidad personal, como forma de manifestarse
a s mismo, de enfatizar su presencia, fortalecer su identidad, imponerse enel contexto de las otras
personas. Tambin se utiliza el lenguaje cen una funcin que se podra llamar heurstica. Es bastante
clsico que los nios pasen por extensos periodos en los que preguntan el por qu de todas las cosas.
La funcin heurstica, entonces, es una funcin orientadora o exploratoria. Se utiliza el lenguaje para
explorar el entorno, para situarse en l.

137
 Se utiliza el lenguaje adems con una finalidad imaginativa. Es decir, como un modo de
carear universos imaginarios o niversos ficticios, o por lo menos situaciones imaginarias, para crear
un mundo propio y, en fin, para diversos fines ldicos o como se los quiera llamar. Y obviamente se
utiliza tambin el lenguaje como manifestacin o como vehculo para transmitir meramente informa-
cin, en el sentido referencial, en el sentido clsico.
Entonces para Halliday el aprendizaje lingstico, en sntesis, no es un proceso de adquisicin
que est sometido a las mismas reglas que la adquisicin de determinados objetos, sino que su defini-
cin del aprendizaje lingstico equivale a un dominio progresivo de las funciones bsicas. El nio no
solamente aprende ejemplos gramaticales de conducta lingstica, sino que aprende, a travs del
lenguaje, a satisfacer determinada funcin; domina progresivamente mejor las capacidades del
lenguaje que le permiten por un lado construir un conjunto de significados, y por el otro manejarse en
su relacin con otras personas y con el mundo en general.
Lo que va a hacer Halliday no va a consistir en una nueva enumeracin de los usos o de las
funciones del lenguaje, sino en una conceptualizacin tendiente a ordenar o a sistematizar la repre-
sentacin de los contextos lingsticos y de los fenmenos en relacin con esos contextos. Por el
contrario, propone un modelo sociolingstico que se va a centrar en aquel problema que habamos
sealado de la relacin entre el contexto y la manifestacin lingstica, y va a proponer una serie de
conceptos tendientes a organizar esa relacin.
El concepto bsico, siguiendo la tradicin de Malinowski, es el de contexto de situacin, y se
refiere a las diferencias del uso del lenguaje en relacin con las circunstancias en las que el lenguaje se
manifiesta. Dice Halliday, siguiendo a Malinowski, que el lenguaje siempre se experimenta, siempre se
realiza en relacin a algn escenario, en relacin con otras personas, con determinados sucesos, y de
estos escenarios, de estas personas, de estos sucesos, se deriva la significacion de lo que se dice.
Si yo digo: "Esto es una porquera", eso no se va a poder entender ms que a travs del
anlisis de la situacin donde ocurre ese acto lingstico. No siempre se va a manifestar una relacin
tan clara de dependencia del lenguaje en relacin con el contexto, como en el caso de este ejemplo
que dimos; lo que sucede con el lenguaje es que hay una serie de aspectos que hacen referencia al
contexto inmediato, que sealan algo, mediante una capacididad del lenguaje, una caracterstica del
lenguaje que se llama deixis. Es decir, existen elementos del lenguaje que son decticos.
Por ejemplo: "este", "eso", "aquel", o incluso determinados elementos del lenguaje como los
pronombres, que sealan cosas, personas, y que cambian de significado segn las personas que se-
alen. Una caracterstica de los elementos decticos del lenguaje es que su significacin est dada por
el contexto. Todo el lenguaje es ms o menos dectico, es decir, hay una dependencia mayor o menor
del contexto, pero siempre la hay. Contexto que incluye tambin otros actos lingsticos, contexto
que confiere a los hechos del lenguaje coherencia y sentido.
Si yo digo dos frases: "el nio lloraba" y "la madre lo alz", nosotros hacemos un montn de
inferencias que no estn para nada explcitas, respecto de que la madre alz al nio porque el nio llo-
raba. Establecemos un conjunto de elementos de juicio que no estn explcitos en las frases que se
pronuncian en s, y vamos estableciendo la coherencia de los sucesivos elementos lingsticos o frases
o trminos, en funcin del contexto lingstico global, en funcin del texto al cual esas frases perte-
necen.
Esto es a lo que se refiere Halliday cuando habla del contexto de situacin. Destacar la impor-
tancia del contexto de situacin equivale a afirmar que cualquier explicacin del lenguaje que pres-
cinda de la situacin como ingrediente esencial, va a ser posiblemente artificiosa, va a ser
posiblemente errnea. Por ms que nosotros analicemos gramaticalmente una frase como "la madre lo
alz", el significado global que transmite esa frase se va a perder a no ser que analicemos el contexto.

138
 Ahora bien, este contexto tiene que ser claramente definido. No es suficiente decir: tenemos
que tener en cuenta elcontexto para comprender los fenmenos del lenguaje o para entender perfecta-
mente su significado, sino que tenemos que hacer algo ms que una enumeracion de distintos
aspectos que aparecen en ese contexto. Malinowski deca que el lenguaje de los primitivos no se
poda traducir, entre otras cosas, porque en esa traduccin tena que incorporarse una cantidad de
informaciones contextuales abrumadoramente grande.
Pero lo bsico es que no hay ningn mtodo que nos diga por dnde empezar y hasta dnde
seguir cuando tenemos que hacer una descripcin del contexto. No existen heursticas que nos indi-
quen cul es la enumeracin o la caracterizacin que tenemos que hacer del contexto para que todo
ese conjunto de contexto y comportamiento lingstico quede descripto o explicado.
Por otra parte, hay un invonveniente adicional. Si nosotros estamos en una universidad discu-
tiendo sobre Aristteles, o para el caso sobre Malinowski, o sobre el mismo Halliday, no va a haber
prcticamente ninguna relacin o habr una relacion muy tenue, entre el escenario, las personas que
participan de ese intercambio verbal y las cosas, personas o fenmenos a los que esa conversacin se
refiere. Es decir, va a ser sumamente abstracto, estaremos hablando de Aristteles y de la polis
griega, o de lo que fuere. Indudablemente no vamos a poder deducir del contexto de situacin, nada
que tenga que ver inmediatamente con el lenguaje y viceversa.
En una discusin intelectual o en una charla entre expertos las referencias suelen ser suma-
mente remotas e indirectas, la relacion entre contexto inmediato y los contenidos de la conversacin
es extraordinariamente dbil. Es muy posible que en ese caso analizar la relacin entre el contexto y
los significados tenga relativamente poco inters. De todas maneras, existe alguna relacin entre el
contexto y los contenidos significativos, que Halliday va a englobar mediante el concepto de registro.
Hablar de matemticas, situarse en lo que podra llamarse "el registro matemtico" de la
lengua o del lenguaje, implica que se va a hacer referencia a determinadas cosas utilizando
determinados conceptos. El registro se define por una serie de parmetros; por lo que realmente
ocurre en el acto de la conversacin, por quienes participan en la misma y por las funciones que
satisface o que cumple el lenguaje en esa circunstancia. En otras palabras, atae a la realidad circun-
dante, las personas que intercambian significados y las funciones que satisfacen mediante ese
intercambio lingstico. Estar en determinada circunstancia, moverse en determinado registro, implica
que se van a selccionar ciertos significados posibles.
Si yo estoy en un registro matemtico, en un lugar donde se habla de matemticas, una
conversacin entre profesores y alumnos, supongamos, satisfaciendo una funcin de tipo referencial o
cognitiva, implica que se van a poder predecir ciertas cosas que van a suceder ms o menos plausible-
mente en ese acto lingstico. Se vaa hacer referencia a cierto universo de significados, se van a
utilizar determinados conceptos, se van a utilizar detrminadas formas lingsticas, y toda esta
seleccin, todo este proceso conforma entonces lo que Halliday llama registro. Registro es una
entidad medio ambigua, que comprende cosas relativamente heterogneas, pero podemos ms o
menos identificar el registro con el tema, el asunto tratado, agregando a ese tema una serie de
definiciones contextuales.
Lo que hay que hacer entonces, segn Halliday, es desarrolar una teora del registro. Esto im-
plica tratar de mostrar los principios generales que rigen esta relacin entre estructuras, procesos o si-
tuaciones sociales y significados, formas, manifestaciones del lenguaje en general. Esa relacin o
correspondencia entre lo social o lo cultural y lo lingstico se va a hacer a travs de este concepto de
registro, el cual permitir determinar, y en el mejor de los casos predecir, qu factores de la situacin
determinan qu caractersticas lingsticas. Se trata de elaborar entonces un modelo predictivo.
Por ms que Halliday cuestione los modelos de la lingstica tradicional, lo que est haciendo
en definitiva es promover un modelo cientfico, un esquema de interpretacin, que percibe cierto
grado de formalizacin y de predictibilidad. Esa prediccin consiste en determinar, conociendo la
139
situacin o contexto de uso del lenguaje, ciertas caractersticas de ese lenguaje, o ciertas
caractersticas de comportamiento verbal. Entonces, la pregunta bsica es: Qu necesitamos saber
respecto del contexto, contexto de situacin social, o eventualmente registro, a fin de predecir
fenmenos lingsticos?. La pregunta se parece bastante a la que formulaban los conductistas de la
lnea de Bloomfield, aunque los modelos resultantes van a ser diferentes.
Para lograr ese objetivo, Halliday define tres categoras. Lo que necesitamos saber acerca del
contexto de situacin se puede resumir en tres conceptos o aspectos, que son los de campo, tenor y
modo. Saben ustedes que lo que est tratando de hacer es sistematizar, ordenar, conferir cierto marco
de ordenamiento, a todo lo que concierne a la caracterizacin de contexto. No se puede pretender
enumerar todo lo que sucede en la estructura social o en la situacin lingstica, porque no se
acabara nunca. Lo que est tratando de hacer es proporcionar un marco mnimo para poder primero
describir el contexto, como para llegar despus a algn tipo de prediccin sobre el lenguaje.
El campo se va a referir entonces al marco institucional en que se produce esa manifestacin
lingstica. El marco isntitucional se refiere no solamente, por poner un caso, a lo que sera el edificio
de la universidad, sino a las personas que participan en un intercambio lingstico, a la actividad de
esas personas en ese marco.
El tenor es, por decirlo a travs de un sinnimo, el carcter, el tono. Es decir, si la relacin en-
tre los que participan en el intercambio lingstico es de carcter formal, afectivo, autoritario, el grado
de calor emotivo o de bronca... Quien analiza el tenor observa cul es el carcter de ese intercambio
lingstico: si es una discusin violenta, o un fro intercambio de ideas... Qu relacin hay entre los
participantes, si es una relacin de familiaridad, de conocimiento previo, de premisas compartidas...
Y el modo se va a referir, por una parte, a la forma en que se canaliza ese intercambio. Es
decir, si se utlizan, por ejemplo, prevalentemente gestos, o palabras, o un lenguaje sumamente elabo-
rado. Y eso a su vez tiene que ver con el foco o con el tema de ese intercambio.
Todo esto se confunde con la definicin de registro. Es decir, por un lado tenemos la de-
finicin de registro, por otro la de campo, tenor y modo. La relacin entre estos conceptos es suma-
mente nebulosa en el modelo de Halliday, y adems cambia segn qu artculo de Halliday se lea. El
modo, en definitiva, est ms relacionado con lo que podra llegar a ser el registro. Para Halliday
campo, tenor y modo son determinantes, y no simplemente componentes del habla. En algunos ar-
tculos va a decir, incluso, que campo, tenor y modo determinan el registro. Pero en general la
relacin entre estos conceptos es bastante oscura.
La mayor parte del modelo de Halliday consiste en una afinacin progresiva de cada uno de
estos conceptos bsicos, en la multiplicacin de ejemplos concernientes a los diversos aspectos del
intercambio lingstico, en los que los protagonistas bsicos han sido los hijos de Halliday y las
situaciones familiares de su educacin lingstica. Por ejemplo, para caracterizar estos conceptos de
campo, tenor y modo, describe una escena de conversacin entre la esposa de Halliday y un hijo de l,
cuando la madre le estaba dando un bao al nene, que tendra un ao y pico. En esa circunstancia el
campo era el aseo personal del chico con ayuda de la madre, y en ese campo se manifestaba una espe-
cie de exploracin del nio con referencia al entorno, de carcter fundamentalmente verbal. El tenor
tena que ver con la interaccin entre la madre y el hijo; era, obviamente una relacin sumamente
afectuosa o por lo menos familiar, en la que el nio resultaba ms o menos conducido por la madre. Y
el moddo era el de un discurso hablado, cooperativo, sin mayor conflicto.
Cada uno de estos aspectos determina algunos elementos de juicio en la esfera de lo verbal. Es
decir, el campo determina ciertos patrones, por ejemplo los nombres de los objetos que hay alrededor
en esta escena del bao, los objetos a los que se hace referencia en la conversacin: el jabn, el agua
caliente, la canilla, etc. El modo establece el tipo de conversacin que se haga, que en este caso es
una estructura de preguntas y respuestas; el nio pregunta, la madre contesta; hay proliferacin de
fenmenos de deixis: el nio seala determinadas cosas, requiriendo informacin sobre ellas. Y el
140
tenor, por ltimo, afecta a las formas en que se realiza este intercambio: unas pocas veces ellas se
tornan imperativas, pero en general hay un tenor comunicativo bastante genrico.
Este es bsicamente el perfil del modelo. Les deca que la exposicin del modelo completo lle-
nara varias pginas, porque cada uno de estos conceptos es a su vez multiplicado en una serie de
aspectos parciales.
Etnografa del habla y de la comunicacin

Lo mismo sucede con el esquema de Dell Hymes, el cual tiene dos formulaciones, una que es
de 1964, en la que Hymes establece lo que se llam etnografa del habla, y otra que es de 1971, en la
que se define una etnografa de la comunicacin. Lo que sucede entre un modelo y otro, desde el
punto de vista histrico, es, por una parte, la experiencia y el colapso de la antropologa cognitiva,
con la que Hymes tuvo algo que ver. Inmediatamente despus Hymes queda con las manos libres para
formular su etnografa de la comunicacin.
En el interin, durante la mayor parte de la dcada del 60, es cuando se desarrolla en Estados
Unidos una especie de auge respecto de una concepcin comunicacional de la cultura. La cultura co-
mo fenmeno de comunicacin, y el lenguaje concebido como un conjunto de pautas de comu-
nicacin entre otros conjuntos posibles. Se van a desarrollar toda una serie de trabajos donde se
habla, en trminos lingsticos, por ejemplo de la danza. Muchas veces estos trabajos se originan en la
misma antropologa. En esta poca se hace un intento de caracterizar una serie de conceptos para
describir lingsticamente, con el mismo rigor que es propio de la lingstica, los movimientos del
cuerpo durante las danzas. Este es el objetivo de la coreomtrica de Alan Lomax.
De la misma manera, se investigan por ejemplo fenmenos como los lenguajes del tambor afri-
canos, o el lenguaje de silbidos de las islas Canarias, y una multitud de otros fenmenos que consti-
tuyen algo as como una especie de paralingstica. A veces se habla explcitamente de paralingstica.
La dcada del 60, en buena medida, fue una dcada donde se comenz a hablar masivamente
de la comunicacin. Se concibi la cultura como un conjunto de sistemas de comunicacion interdede-
pendientes. Se utiliz el criterio comunicacional como para ordenar una descripcin global de la cul-
tura. Se consider cada uno de estos rdenes (gestos, espacio circundante, danzas, fenmenos para-
lingsticos) como otros tantos fenmenos de comunicacin, que estaban relacionados en mayor o
menor medida con el resto de las pautas culturales.
El primer modelo de Hymes, es, entonces, la etnografa del habla, y el segundo modelo va a
ser al etnografa de la comunicacin. Los dos ms o menos siguen las mismas pautas en lneas
generales. Lo que sucede es que la etnografa de la comunicacin es un modelo ms elaborado, ms
complejo, que proporciona un marco conceptual sumamente rico e integrativo, del cual se deriva, por
ejemplo, entre otras cosas, todo el anlisis de la narrativa folklrica que prevalece hoy en la antro-
pologa de los Estados Unidos. Hymes se ha de convertir en el pionero de una serie de concepciones
comunicacionales, que por esos azares del destino despus se va a concentrar en ese campo de la an-
tropologa que es el folklore.
De todas maneras, lo que realiza Hymes es explcitamente una contribucion a la antropologa
social y cultural, tanto en lo que respecta al primer modelo como al segundo. Apunta adems a una
colaboracin interdisciplinaria explcita, ya una fusin de los estudios lingsticos con el resto de los
estudios culturales. Nuevamente Hymes cuestionar el hecho de que la lingstica tradicional se
realiz prescindiendo del contexto, crtica que ya hemos visto en Halliday, y va a cambiar su foco de
inters de la lengua al habla, asignando al concepto de habla una mayor riqueza que la que se refiere a
los intercambios o los comportamientos puramente lingsticos.
El concepto de habla, para Hymes, va a englobar explcitamente todos los fenmenos que se
puedan interpretar en trminos comunicativos, ya sea el lenguaje, la danza, el manejo del espacio, los
141
gestos. La etnografa del habla tiene desde el inicio una cierta ambicin comparativa; Hymes quiere
fundar una modalidad de estudio no necesariamente extica, pero s interesada en la organizacin de
las diferencias.
El concepto ms importante que introduce Hymes es una modificacin del concepto
chomskyano de competencia. Nosotros habamos visto que Chomsky distingue entre competencia y
performance. La competencia lingstica equivale en cierta forma al conocimiento de las reglas por
parte del hablante. Hymes va a redefinir la competencia, por cuanto no se trata ahora de una compe-
tencia lingstica, sino de una competencia comunicacional generalizada.
Como ya no se va a poder concebir el lenguaje como una esfera autnoma, esa competencia
va a incluir aspectos que estn ms all de lo puramente verbal. Para adelantar un ejemplo, les dira
que una persona no solamente tiene que aprender como decir o cmo transmitir determinado
significado, sino en qu ocasiones transmitirlo, de qu manera y en qu tono, con referencia a qu
interlocutores, etc., para manejarse comunicacionalmente en el interior de su cultura.
Hymes cree que la lingstica convencional considera que los factores de ejecucin (y todos
los aspectos culturales deben ser ubicados all) como cosas que limitan la realizacin de las
posibilidades gramaticales, en lugar de ser constituyentes o habilitantes. Pero en la actualidad se est
reconociendo, dice, que la ejecucin no es una instancia negativa, y que la nocin de competencia
debe ser extendida ms all de lo gramatical. Hay que tener en cuenta los factores sociales que
participan en su realizacin como algo que es constitutivo del lenguaje y que lo mismo que l estn
gobernados por reglas.
Aclaremos que Hymes comparte los objetivos cientficos de Chomsky, y hasta lo admira por
atreverse a establecerlos; pero las metas que l, como antroplogo, persigue, no pueden alcanzarse en
los trminos que Chomsky propone, ni echando mano de la lingstica solamente. Hay reglas de
adecuacin ms all de la gramtica que gobiernan el habla y que son adquiridas como parte de las
concepciones del yo. No se trata slo de reglas de etiqueta o del tipo de maneras que rigen, por
ejemplo, al lenguaje jurdico. Hay un amplio abanico de fenmenos que exigen una perspectiva y un
mtodo descriptivo y un enfoque metodolgico diferente. Esto es posible ahora (dice Hymes en los
60) porque ya la lingstica misma ha extendido el anlisis de la oracin hacia las secuencias de
discurso, ha ido ms all del lenguaje individual hacia las formas culturales del habla y tambin ms
all de la funcin referencial hasta lo que podra llamarse estilstica.
En este proyecto la antropologa sociocultural debe intervenir activamente. La contribucin de
esta disciplina puede consistir en explorar la estructura de la interaccin conversacional como parte
natural de la etnografa, y sobre todo en la insistencia de que las estructuras discursivas no ocurren en
el vaco sino que estn situadas. Es decir, las estructuras discursivas pertenecen a ocasiones culturales
y personales en las que descansa parte de su sentido. Pero considerar que el discurso est situado no
implica referirlo a una multitud inabarcable de factores contextuales posibles; la sola enumeracin de
los factores intervinientes tiende hacia el infinito.
Lamentablemente, para muchos aspectos de los modos de hablar falta elaborar modos de for-
mulacin adecuados. El tratamiento de estos asuntos, adems, exige un conocimiento profundo de los
recursos lingsticos de una comunidad. Dice Hymes que como se deben estudiar la pluralidad y el
estatus problemtico de las funciones, hay que prestar atencin a otras funciones del lenguaje adems
de la funcin referencial. La funcin referencial, consistente en la idea de que el lenguaje es un mero
indicador entre sonidos y sentidos, es importante pero no es la nica. La imagen del hombre que ella
trasunta es la de un individuo aislado, abstracto, relacionado slo con un mundo de objetos que
esperan ser nombrados y descriptos. En lugar de esto (dice Hymes, evocando a los pragmatistas
ingleses) se debe partir del estudio del habla como un modo de accin.
Todo esto implica una forma de anlisis hasta hoy infrecuente, que sistematice la variedad de
fenmenos observados: entre los araucanos, por ejemplo, es un insulto pedir que le repitan una pre-
142
gunta; ciertos pueblos prefieren no contestar una pregunta el mismo da en que se la formulan; los
aritama prefieren usar intermediarios para hacer pedidos. La ciencia que ha de constituirse es doble:
sera una teora lingstica que descubrira los fundamentos etnogrficos del habla y una etnografa
que descubrira los fundamentos lingsticos de la cultura.
El modelo de Hymes, elaborado y reelaborado no menos veces que las gramticas de Choms-
ky, es una construccin complicada y heterognea, como una especie de pegatina eclctica que incor-
pora observaciones y conceptos de muchas teoras. En fin, acaba delineando una enumeracin de los
factores participantes en un marco de anlisis que incorpora, entre otros aspectos:
- El lugar o la escena (el tiempo, el espacio, el ambiente psicolgico).
- La descripcin de los participantes.
- Los fines y propsitos de los sucesos comunicativos.
- Las caractersticas del acto, tanto de forma como de contenido.
- El tono o el espritu (serio, divertido, irnico).
- El canal de comunicacin (mensaje hablado, escrito, canto, silbido, movimientos,
coreografa).
- El cdigo (dialectos y variantes lingsticas).
- Las normas tcitas o expresas que rigen la interaccin (nadie, por ejemplo, interrumpe una
misa para hacer una pregunta).
Estudios antropolgicos de la comunicacin

No es casual que Hymes haya cambiado el nombre de su etnografa del habla para terminar
llamndola etnografa de la comunicacin. La comunicacin fue durante un par de dcadas una
especie de lugar comn de los estudios socioculturales, aunque la definicin misma del concepto
nunca estuvo demasiado clara, superponindose a otras ideas tales como la de sistema, cdigo,
interaccin o interdependencia.
Examinaremos a vuelo de pjaro dos propuestas tericas comunicacionales de los aos 60 y
70 que tuvieron su cuarto de hora y que fueron formuladas, incidentalmente, por antroplogos: la
kinsica de Ray Birdwhistell y la proxmica de Edward Hall.
La kinsica de Birdwhistell (un antroplogo fallecido hace poco, a fines de octubre de 1994)
pretenda estudiar la variabilidad intercultural de la gesticulacin humana, o en otras palabras la rela-
cin entre patrones de gesticulacin y contexto. En sus primeros ensayos, Birdwhistell se encontraba
inclinado a aceptar sin mayor crtica proyecciones de las categoras lingsticas aplicadas al anlisis
gestual. Era la poca en que se consideraba a la lingstica algo as como una ciencia piloto de las
ciencias humanas, una disciplina que haba llegado a un fuerte grado de formalizacin y a la que las
dems disciplinas, ms atrasadas en lo metodolgico, haran bien en imitar.
Sea como fuere, los estudios de Birwhistell siempre fueron de inspiracin bastante eclctica.
Se encontraban en ellos ideas provenientes de los anlisis lingsticos de los suprasegmentos o de la
tagmmica de Kenneth Pike, junto a observaciones de sentido comn. Lo mejor de los ensayos de
Birdwhistell (esto se aplica tambin a los de Hall) es la profusin de ancdotas: el alcalde La Guardia
de Nueva York, por ejemplo, que era trilinge, gesticulaba de manera distinta de acuerdo con que su
oratorio estuviera compuesto por judos, italianos o anglosajones. Despus de las ancdotas lo mejor
expuesto eran los interrogantes: existe un patrn universal de gestos, o los gestos varan hasta
hacerse incomprensibles de una cultura a otra? Es la expresin de las emociones universal o vara en
el tiempo y en el espacio?

143
 Las investigaciones iniciales de Birdwhistell, inspiradas en el estudio clsico de Darwin La Ex-
presin de las Emociones en el Hombre y en los Animales, se fundaba en la idea de que la comunica-
cin verbal est sometida a y es responsable de la diversidad, mientras que la comunicacin no verbal
proporciona una base universal que es resultado de la unidad del gnero humano. Pero cuando Bird-
whistell estudi los aspectos universales y los peculiares de la sonrisa, todo este prejuicio se vino aba-
jo: haba quienes "sonrean" en condiciones adversas, existan culturas donde se sonrea mucho, otras
donde sonreir estaba mal visto. En ciertos sitios, al que sonre se le pregunta por qu est enojado; en
otros al que sonre se lo increpa: "qu le hace gracia?". La conclusin de Birdwhistell es que no hay
en la sonrisa nada natural, que corresponda mecnicamente con una sensacin de placer. El caso es
que en cada cultura, los nios deben aprender a sonreir en las circunstancias adecuadas.
Toda estructura kinsica -dice Birdwhistell- est minuciosamente ordenada por la cultura,
aunque los actores culturales no sean conscientes de ello. Por otra parte, ningn gesto (por ejemplo la
"sonrisa") se puede estudiar uniformemente, porque no es una cosa en s misma, sino que abarca un
extenso campo de complejas construcciones quinomrficas. Y el significado de este inmenso campo
slo se puede deslindar mediante un anlisis de los mltiples canales de la comunicacin.
Lo que Birdwhistell cree haber llegado a determinar es que no existen expresiones faciales o
gestos que despierten idnticas respuestas en todas partes. Sea como fuere, otros estudiosos (David
Efron, Eleanor Rosch, etc) han llegado a conclusiones distintas, pues la cosa depende demasiado de la
forma en que se planteen las preguntas. En efecto, una pregunta como "Tiene el gesto X difusin
universal?" difiere sensiblemente de "Suscita el gesto X las mismas respuestas en todas partes?".
Ambos interrogantes tienen, como dira Grice, diferentes implicaturas conversacionales.
Con el correr de los aos la investigacin kinsica se esfum, y del proyecto de Birdwhistell
qued bastante menos que el recuerdo. Lo que fracas ms rotundamente fue su intento de crear una
notacin kinsica, intento que redund en una taquigrafa ilegible de centenares de signos imposibles
de memorizar y en un inventario de gestos que en nada se parece a un sistema fonolgico, por
ejemplo. Birdwhistell pas aos enteros de su vida desmenuzando una famosa "escena del cigarrillo"
que duraba apenas diez segundos, y que era muy interesante pero cientficamente trivial. Insisti
demasiado en la "enorme complejidad de los cdigos gestuales", expresin que trasunta visiblemente
la incapacidad de reducirlos a unos pocos aspectos relevantes. Si de todo esto hay que sacar alguna
moraleja, es que la lingstica no ha resultado casi nunca fcil de extrapolar, y que muchos modelos
construidos a su imagen y semejanza se hubieran beneficiado de haber recurrido a otras inspiraciones.
La proxmica de Edward Hall sigui por los mismos aos un rumbo parecido. Hall tuvo la
suerte de publicar algunos best sellers, como La Dimensin Oculta, que popularizaron los estudios
sobre el manejo cultural de la territorialidad personal y el espacio prximo. Tambin en su caso lo me-
jor de todo es el anecdotario: los ejecutivos norteamericanos charlan relajados a seis o siete metros de
distancia, mientras que los ejecutivos europeos o asiticos conversan tensos casi escupindose en la
cara; los hablantes de Estados Unidos mantienen siempre una distancia interpersonal muy amplia,
mientras que los rabes entran en una comunicacin prxima, donde incluso deben intervenir canales
olfativos; las fincas norteamericanas estn separadas por un pequeo seto de ligustrina o una marca en
el suelo, y a veces ni eso, mientras que las propiedades de latinoamrica estn aisladas por cercos de
ladrillos que impiden la visin y que a menudo tienen vidrios en la parte de arriba.
Tambin en el caso de Hall hubo un intento fracasado de desarrollar una enrevesada notacin
proxmica y un exceso de nfasis en la diversidad de los fenmenos tratados, con una mirada de-
masiado atenta en los vericuetos de la hiptesis de Sapir Whorf. Desde el punto de vista teortico,
Hall ha sido siempre superficial: si para muestra alcanza con un botn, digamos que se trag hasta las
heces el cuento del Don Juan de Castaneda.
Limitaciones y problemas de la sociolingstica

144
 La sociolingstica en su conjunto nos dice que hay que estudiar el lenguaje en relacin con el
sistema social o con el orden cultural. Por un lado estn entonces los fenmenos del lenguaje en un
sentido amplio (lenguaje hablado, lenguaje no verbal, equivalencias o proyecciones comunicacionales
diversas), la comunicacin en general, y por el otro se encuentran las estructuras o el orden social, o
como se lo quiera llamar. La premisa bsica de la sociolingstica y de todos estos movimientos que
estamos viendo, dice que hay que estudiar el lenguaje en relacin con esas estructuras sociales. Lo
que va a ser difcil es, precisamente, determinar cul es la naturaleza de esa relacin: qu modelo
conjunto podemos establecer, que sea relativo simultneamente a las estructuras sociales o al orden
cultural, y a las manifestaciones del lenguaje. Una cosa es decir que el lenguaje tiene que ser
estudiado en relacin con su contexto social, y otra cosa es llegar a un esquema de comprensin o de
explicacin del lenguaje en relacin con su contexto que medianamente funcione y que sea
universalmente aplicable por otros estudiosos a otros entornos culturales.
Puede apreciarse que todas estas propuestas de la sociolingstica son lo que se dice pro-
gramticas. Esto quiere decir que establecen un programa, o una enunciacin de un conjunto de pro-
blemas a resolver, que exponen una serie de ejemplos relativos a esos problemas. Por poner un caso,
las diferencias sexuales en el habla de determinadas culturas, o el fenmeno de los pidgins, o el age
grading, etc., pero sin proporcionar prcticamente ningn modelo original que tenga visos de ser
mnimamente manejable.
Es como si entre la lingstica en el sentido tradicional, relacionada con el lenguaje como cosa
separable o inmanente, y las sociolingsticas de sentido amplio y sensibilidad contextual, existiera al-
go as como una quiebra, por cuanto los modelos que se proponen son radicalmente distintos. La lin-
gstica tradicional lleg a establecer una serie de modelos tremendamente formales, aunque por
supuesto abstractos. Modelos que tenan una serie de limitaciones, sobre todo contrastados con los
fenmenos reales del lenguaje, pero que en tanto esquemas de descripcin o de explicacin, mal o
bien funcionan.
En contraste con todo esto, la sociolingstica va a promover una serie de esquemas globales,
que son bsicamente una serie de cuadros conceptuales, donde se contemplan todos los diversos
aspectos que intervienen o inciden en la situacin comunicacional, y concretamente en el intercambio
lingstico; pero no se va a llegar a ningn marco que tenga la productividad y la simplicidad de los
modelos lingsticos, y esto es, obviamente, porque se intentan contemplar muchsimas ms variables
simultneamente, y porque se hace referencia sobre todo a la necesidad de esclarecer relaciones para
las cuales no existen aparatos conceptuales desarrollados. Nosotros no tenemos terminologa relacio-
nal, todava hoy, ni para las cuestiones sociolingsticas ni para grandes aspectos de la antropologa
social y cultural.
Ni duda cabe que el desafo de la sociolingstica es legtimo y que, a largo plazo, la bsqueda
puede arrojar beneficios conceptuales interesantes. Pero ningn planteo cientfico, hasta hoy, se puede
considerar logrado por el hecho de manifestarse necesario. El interrogante fundacional de la sociol-
ingstica sigue hasta hoy en pie: cmo podra constituirse una ciencia que relacione verdaderamente
el lenguaje con lo social y lo cultural? Y todava ms: Fuera de la acumulacin de ancdotas y la
proliferacin de clasificaciones torcidas Es posible una ciencia semejante?

145
 ELEMENTOS DE LINGUISTICA Y SEMIOTICA
Prof. Carlos Reynoso
carlosreynoso@filo.uba.ar
2007

7. Introduccin a la semitica

Esta clase concierne al ltimo punto del programa, en el que intentaremos cubrir una visin de
conjunto de la semitica. Primero daremos un cuadro general de sus mltiples definiciones y de su de-
sarrollo histrico, y luego revisaremos algo ms en detalle la semitica norteamericana de Peirce y de
Morris, la semitica sovitica de Bajtn y la Escuela de Tartu, algunas de sus derivaciones francesas y
por ltimo la semitica italiana de Eco y Rossi-Landi.
Una vez ms, el concepto de semitica no est ni remotamente unificado. No existe consenso
acerca del objeto del mtodo y de los objetivos de la ciencia de los signos, no hay definiciones
consensuadas y no problemticas y hay serias dudas sobre el carcter cientfico de la especialidad o
sobre la utilidad que ella pudiera prestar a otras disciplinas. Tampoco existe consenso acerca de si
esta disciplna o este conjunto de problemas se debera llamar semitica o semiologa. A este respecto,
las tendencias han ido cambiando con el correr de los aos. En un principio, en Estados Unidos, se
utiliz ms el trmino semitica, en Francia y sus zonas de influencia se us semiologa, y en los
ltimos aos se percibe que la nocin de semitica se va imponiendo sobre su rival.
Desde ya, no se trata de dos ciencias, o de dos disciplinas diferentes, sino probablemente de
una sola. Quiz convenga hacer un pequeo diagrama del desenvolvimiento histrico y de las distintas
tendencias de la semiologa y la semitica, a fin de que podamos contextualizar lo que vayamos a
decir despus sobre cada una de ellas.
La semitica no es nueva, ni siquiera como ciencia. Podramos caracterizarla tal vez como la
orientacin ms antigua entre todas las que hemos visto: la semitica de Estados Unidos, codificada
inicialmente por Peirce sobre una base ms bien filosfica, aparece alrededor de 1860; permanece sin
desarrollar hasta que es retomada por Morris en los aos 30, y contina en la actualidad bajo el
liderazgo de Thomas Sebeok y todo el grupo de colaboradores que se renen en torno de la revista
Semitica, que es una revista internacional, pero donde principalmente se da cabida a la tendencia
norteamericana, y secundariamente a la francesa.
Podramos decir que, cronolgicamente, existe un segundo conjunto de teoras y prcticas
afines a la semitica, que se desarrolla en lo que hasta hace poco era la Unin Sovitica, en forma de
distintas corrientes sucesivas y en ocasiones rivales. La ms temprana, sin duda alguna, es la corriente
conocida como formalismo ruso, en la que incidentalmente se inici Jakobson, y de la cual surgieron
una serie de tericos formalistas que abordaron reas que en otros pases aparecen englobadas bajo la
antropologa social o cultural. Como se ver ms adelante, la tendencia general en la Unin Sovitica
considera que los estudios culturales forman parte de la semitica o se abordan con metodologas
asociadas a ella.
La segunda corriente, dominante en algn momento, es la llamada escuela de Marr, de la que
ya hemos hablado cuando comenzamos a estudiar los aportes de Jakobson. No se trata en rigor de
una analtica semiolgica, aunque sus elucubraciones filosficas y especulativas en torno del lenguaje
como manifestacin ideolgica hagan que sea relevante citarla en este contexto.
La tercera corriente de la semitica y las teoras del lenguaje y la comunicacin en la Unin
Sovitica es la llamada escuela de Tartu, as denominada por el nombre de la localidad de su centro de
146
estudios en Estonia. El representante ms destacado de esta escuela es Yuri Lotman, que formul una
teora semitica de la cultura, que es el equivalente sovitico de la antropologa cultural.
Y la cuarta tendencia, que ha sido retomada en occidente a fines de la dcada del 70, y que
constituye una de las bases de ciertas tendencias postmodernas en casi todas las ciencias sociales y en
casi todas las disciplinas humansticas, es la llamada "escuela de Bajtin", de acuerdo con el nombre de
su principal terico. Bajtin es una figura que tambin tuvo que ver en algn momento con el
formalismo ruso, y que en algn momento trat de fundir o de integrar la teora marxista con las
ciencias del lenguaje y la comunicacin.
He establecido el criterio de colocar a la Unin Sovitica antes de, por ejemplo, Francia, por
cuanto la influencia en la poca reciente se va a dar del mbito sovitico al francs ms que a la in-
versa. En Francia ciertamente existe una formulacin temprana, en este caso de la semiologa, que co-
mo hemos visto es la de Saussure, antes de 1910. Saussure deca que en algn momento debera
constituirse una ciencia que estudiara "la vida de los signos en el interior de la vida social", que esa
ciencia formaba parte de las ciencias sociales, y particularmente tena estrechas relaciones con la
psicologa social, que esa ciencia iba a ser llamada semiologa, y que en algn momento iba a formular
sus objetivos y su conceptualizacin.
La idea de una "ciencia de los signos" existe, si vamos a ser rigurosos, desde la poca griega,
ms concretamente desde la codificacin del saber de la escuela mdica de Hipcrates. En ese
contexto los "signos" que haba que interpretar eran ms bien indicios o sntomas corporales, seales
e insinuaciones que trasuntaban diferentes dolencias ocultas. La semiologa mdica todava existe, al
punto que la mayor parte de los libros que se refieren a semiologa a secas son textos de medicina ms
que de la comunicacin de signos en el seno de la cultura. Ms an, hay numerosas elaboraciones del
hecho de que la interpretacin o hermenutica semitica y la diagnosis mdica estn regidas por el
mismo tipo de razonamiento, en el que prevalece la abduccin27. Despus volveremos sobre este
punto.
De todas maneras, si bien la semitica puede reclamar ciertos predecesores, y si bien el
trmino semitica se comenz a usar en el siglo XVII, el principal responsable del uso del trmino, y
el que primero lo codifica de una manera ms o menos til para una ciencia social, es el nortea-
mericano Charles Sanders Peirce.
El objetivo de Peirce era construir una ciencia sumamente rigurosa, una ciencia formal, "cuasi-
matemtica", deca. Ahora bien: Una ciencia formal de qu? Una ciencia formal de los signos. El
problema con respecto a estos signos es que Peirce consideraba que todo es signo. De modo que lo
que pretendi formular Peirce a travs de la semitica fue, de alguna manera, una ciencia, una fi-
losofa bien fundamentada, general, referida prcticamente a todas las esferas de la actividad y el
pensamiento humano.
Mientras que en Estados Unidos prevalece en un principio la idea de una ciencia de los signos
independiente de la lingstica y con algn que otro nexo con el concepto de una hermenutica o
interpretacin de signos, en Francia la semiologa seguir otro derrotero. Desde que se hiciera pblico
el anuncio de Saussure, que figura en su Curso de Lingstica General, hasta la formulacin de la se-
miologa en el mbito de habla francesa, van a pasar ms o menos cuarenta aos en los que el
desarrollo de la ciencia de marras es poco menos que nulo. A fines de la dcada del 50 o principios
del 60, se reformula una semiologa en Francia sobre la base del estructuralismo, o por lo menos con
estrechas afinidades con el estructuralismo. El mismo Lvi-Strauss afirmaba que la antropologa como

27 He tratado el tema con algn detenimiento en el ensayo "El Lado Oscuro de la Descripcin Densa", presentado en el Tercer
Congreso Argentino de Antropologa Social (Rosario, 1990); este ensayo se encuentra en curso de publicacin, pero an se lo puede
conseguir en Biblos o en la Biblioteca del Museo Etnogrfico.
147
l la entenda era una ciencia semiolgica. Tal es as que para muchos tericos franceses estructura-
lismo y semiologa son prcticamente sinnimos. Lo que acabo de decir se aplica sobre todo a Roland
Barthes, por lo menos en su primera etapa.
Ambito Representantes
Estados Unidos Charles Sanders Peirce (1860)
Charles Morris
Thomas Sebeok
Unin Sovitica Formalismo Ruso
Mijail Bajtn
Escuela de Tartu (Lotman, Uspenski)
Francia Ferdinand de Saussure
Grupo Tel Quel (Barthes, Derrida, Kristeva)
Tzvetan Todorov
Italia Ferruccio Rossi-Landi
Escuela de Bologna (Umberto Eco)

En un segundo momento, hacia fines o mediados de los 70, comienzan a introducirse ideas
bajtinianas y del formalismo ruso, incluso de la escuela de Tartu, en el mbito francs, por mediacin
de Julia Kristeva, de familia blgara. Esta segunda etapa est relacionada ms bien con lo que podra
llamarse un postestructuralismo o un estructuralismo modificado. Esta es la tendencia que prevalece
en la actualidad, y que en alguna medida se ha disuelto en o se confunde con el llamado postmoder-
nismo.
La cuarta tendencia nacional en materia de semitica en orden de importancia, sin duda es la
italiana. Existe un amplio conjunto de estudiosos italianos de los fenmenos de comunicacin, de los
cuales los ms renombrados han sido quiz Rossi-Landi, fallecido en 1985 y por supuesto Umberto
Eco, no tanto por la originalidad de sus formulaciones sino por su enorme capacidad de comunicador,
su prolfica actividad como divulgador de la semitica. Umberto Eco empez identificndose con los
estructuralistas de la dcada del 60, absorbiendo luego la influencia de Morris en 1970. En su Tratado
de Semitica General y en los ltimos tres o cuatro aos, asimilando el influjo de la antropologa
interpretativa norteamericana en lo metodolgico y la influencia literaria de Borges en lo estilstico, ha
modificado completamente su paradigma de 1970, y tambin se identifica hoy con el postmodernis-
mo.

La semitica de Peirce

Luego volveremos a ocuparnos del cuadro, al que ahora procuraremos dotar de contenidos.
El punto obligado de inicio para este tratamiento es la obra de Charles Sanders Peirce. Este en
realidad no escribi nunca un tratado de semitica, lo que no quiere decir que no escribiera nada al
respecto. Escribi aproximadamente 8000 pginas de densos tratados filosficos, lgicos, episte-
molgicos, en relacin con un marco filosfico que en un momento se llam pragmatismo y que fue la
corriente mayoritaria en la filosofa norteamericana del siglo pasado.
Lo que habitualmente se difunde como la semitica, o los textos de semitica de Peirce, son
prrafos entresacados de sus libros filosficos por distintos autores, y segn distintos criterios, sin
contar adems con ediciones autorizadas de esos escritos. Gran parte de las especulaciones de Peirce

148
en torno de la semitica no proceden de material de ensayos, sino de su correspondencia con una
admiradora y mecenas, la enigmtica Lady Welby.
El esquema semitico de Peirce se supone est inscripto en la filosofa llamada pragmtica.
El pragmatismo norteamericano tiene aproximadamente un contenido acorde con el significado de la
palabra. Es una filosofa que en algn momento empez a otorgar prioridad a la prctica, a lo til
como criterio de valor filosfico. Lo que sucede es que Peirce comenz dentro de este pragmatismo y
luego se fue indudablemente distanciando. La idea bsica del pragmatismo era formular una filosofa
que escapara del psicologismo. Es decir, el crimen mximo que se poda cometer en el mbito del
conocimiento era incurrir en explicaciones psicolgicas. Como vamos a ver, lo que los pragmatistas, e
incluso Peirce, entendan como psicologa es algo muy distinto a lo que nosotros llamamos por ese
nombre. Su "psicologa" tena que ver ms bien con el carcter, los sentimientos, las pulsiones.
Oponerse a ella no impedir, como ha de ser el caso, que la filosofa diseada para oponrsele sea de
un idealismo recalcitrante.
Peirce fue un personaje que tuvo una vida acadmica bastante azarosa. Podemos decir que a
su manera fue una especie de marginal, de francotirador respecto del establishment acadmico norte-
americano. Tuvo serias dificultades para mantenerse en el mbito acadmico, y muchas de sus obras
filosficas ms complicadas las escribi en condiciones miserables. Es muy difcil sacar algo en limpio
del esquema de Peirce, y ms difcil todava es tornarlo operativo para aplicarlo en un diseo serio de
investigacin. Sin embargo, ac intentaremos por lo menos ponerlo en claro, ms que nada porque
hay gente que sostiene que este esquema es fundamental para la ciencia de la semitica o para una
teora comprensiva de la comunicacin humana. Peirce tiene sus fanticos, y hay algunos que dicen
que introduciendo los conceptos de Peirce se puede llegar a revolucionar la ciencia social, la teora de
la comunicacin o incluso la antropologa.
Sea como fuere, Peirce proporcion la definicin ms utilizada de signo. Dijo, concretamente,
que signo es algo que est, para alguien, en lugar de otra cosa en algn aspecto o disposicin. Fjense
el aluvin de trminos "imprecisos" que forman parte de esta definicin: "algo", "alguien", "otra
cosa", "algn aspecto". Esta definicin fue caracterizada por Jakobson como una definicin afsica.
Pero Jakobson no la estaba criticando, sino todo lo contrario. Como tantos otros pensadores, sostena
que Peirce proporcion el esqueleto, el sostn conceptual para la comunicacin humana y para el uso
de signos en general.
Despus vamos a ver cules fueron las razones que llevaron a Peirce a afirmar no slo la
universalidad y omnipresencia de los signos, sino la imposibilidad de cualquier actividad humana que
pueda prescindir en algn momento del uso de signos. Pensamos a traves de signos, hablamos a
travs de signos y, segn dice Peirce, solamente tenemos contacto con signos. Peirce dice que el
hombre no percibe las cosas, sino ms bien signos de las cosas. Percibe, para ejemplificarlo un poco
brutalmente, un gato o una pared porque est mediatizando o interpretando sus percepciones a travs
de una serie de categoras sgnicas, a travs de un conjunto ya incorporado de signos, y no est
viendo las cosas en s.
Peirce deca algo as como que nunca podemos tener ninn contacto real y directo con otra
cosa que no sean signos. Y fue un poco ms lejos: deca que no conocemos cosas, sino signos. Que la
nica forma de hacer referencia o de interpretar esos signos es a travs de otros signos, de modo tal
que lo nico que existe desde el punto de vista de la mente, de la percepcin, de la inteligencia, del
pensamiento humano, es un torbellino de signos en recursion infinita. Esta es la idea que se ha co-
nocido como semiosis infinita. "Semiosis" es todo lo que se refiera a signos.
Asimismo, el hombre se percibe a s mismo como hombre, es decir, mediatizado por una de-
terminada conjuncin de signos. El hombre es nada ms ni nada menos que la idea de hombre, la que
a su vez puede definirse o analizarse como una conjuncin (todo lo variable que se quiera) de otras

149
ideas. Saltendose quizs algunas etapas lgicas, Peirce llega a la conclusin que el hombre tambin
es un signo.
Ustedes se preguntarn qu penetracin lgica, metodolgica o emprica otorga concebir todo
como signo. Es decir, qu beneficios conceptuales acarrea igualar la naturaleza, la sociedad, el hom-
bre, la historia, con una sucesin o con un conjunto de signos. Esa ha sido la pregunta de mucha
gente: qu se gana con rebautizar todas las cosas con el marbete de signos. Esa pregunta no la voy a
contestar. Voy a exponer simplemente el esquema de Peirce y ustedes sacarn las correspondientes
conclusiones. No hay conocimiento que no est determinado por un conocimiento anterior, deca
Peirce. Todo conocimiento se expresa mediante conjuntos, articulaciones, organizaciones de signos.
Tampoco hay un conocimiento que sea fundante, que pueda servir de base inicial a todo el co-
nocimiento. Todo conocimento se basa en un conocimiento anterior, y as hasta el infinito.
El mrito o el lmite de Peirce fue el de establecer una serie de clasificaciones de signos.
Clasificaciones que se pueden leer tambin como caracterizaciones de la estructura o de la naturaleza
del signo, como enumeracin de sus atributos y modalidades posibles28. Nosotros vamos a hacer una
leve referencia a la clasificacin de los signos de Peirce, no sin antes aclarar ciertas cosas, para evitar
chocar de frente con la rareza de su terminologa. El principal problema que tiene la nomenclatura de
Peirce es que l sostena que todo concepto tcnico tiene que evitar el uso de palabras vernculas, es
decir, el uso de palabras tradicionales del lenguaje.
Hay una excepcin, que es la que concierne a los propios "signos". Este es el concepto bsico,
pero todo lo que se refiera a las categoras filosficas esenciales y a las caractersticas estructurales
del signo, van a ser expresadas por Peirce, en la medida de lo posible, con palabras nuevas, utilizando
adems conceptos filosficos que no hayan sido utilizados previamente con otros sentidos o sentidos
parecidos. Y adems, imitando la forma tradicional de los conceptos filosficos, utilizando palabras
griegas o latinas. Antes de proponer un trmino filosfico, Peirce aseguraba revisar todo el inventario
filosfico disponible, para garantizar que ese trmino no interferira con ningn otro. Y adems, tra-
taba de utilizar trminos griegos cuya reinvencin en el futuro fuera improbable. Es decir, se serva de
palabras deliberadamente raras a fin de que a nadie se le ocurriera inventar un trmino igual o similar
en el futuro.
El problema con todos estos supuestos acerca de cmo debe funcionar una terminologa, es
que Peirce no fue constante a travs de todas sus escrituras. Invent, por ejemplo, trminos nuevos
para categoras que ya haba definido previamente. Us los mismos trminos para categoras distintas
e hizo referencia al mismo fenmeno bajo una serie de vocablos totalmente distintos. De modo tal que
yo dira que el conjunto de la obra semitica de Peirce es lisa y llanamente un caos que ha servido de
pantalla proyectiva a interpretaciones contrapuestas y arbitrarias.
Ustedes se preguntarn para qu nos preocupamos de Peirce. Desdichadamente existen ciertas
tendencias contemporneas en materia de anlisis del discurso, sobre todo, que afirman que Peirce
(quien jams emprendi investigacin emprica alguna ni corrobor la aplicabilidad y productividad de
sus conceptos) proporciona la clave para la comprensin de las actividades comunicativas humanas.
Y como prcticamente todo, desde la historia (como hizo Todorov recientemente con el descubri-
miento de Amrica), hasta la poltica (como hizo Eliseo Vern a propsito de los discursos de Pern),
se puede interpretar como intercambio de signos o como fenmeno comunicacional, de all se deduce
la esencialidad del aporte peirceano, como si la mera clasificacin de los signos introdujera un
esclarecimiento adicional en el anlisis de lo real. Tanto Vern como Todorov y muchos otros te-

28 Una clasificacin no es otra cosa que un anlisis de los atributos de los componentes de una clase. Eliseo Vern niega que las
clasificaciones ostensibles de Peirce sean clasificaciones; afirma que son otra cosa, aunque no especifica qu.
150
ricos, sobre todo franceses, pero ltimamente tambin norteamericanos, se basan en las concepciones
del signo de Peirce. Nunca queda demasiado claro por qu.
El esquema semitico de Peirce, como les deca, forma parte de una filosofa o de una lgica
englobante. Como parte de la lgica, se ocupa de una teora general de los signos. El resto de la
lgica corresponde a lo que Peirce llamaba faneroscopa, y este es uno de los trminos obviamente
inventados y que designa a la teora de las categoras de los conceptos.
Yo no quisiera entrar en la semitica de peirce sin antes hacer referencia a una categora suya,
que segn estimo tiene cierta utilidad. Ustedes sabrn que, en materia de teora del conocimiento,
existe por una parte un enfoque deductivo, es decir, un proceso de inferencia que va de lo general a
lo particular, y un proceso de induccin que va delo particular a lo general. Una deduccin explica un
fenmeno como parte de una ley general, o situndolo en las coordenadas de un marco terico deter-
minado; y una induccin, normalmente, se basa en la captacin de hechos individuales que en algunos
casos pueden llegar a ser subsumidos en leyes transitorias o en generalizaciones inductivas.
Peirce caracteriz un tercer tipo de proceso lgico sumamente interesante y que est muy de
moda, que se llama abduccin. Hace poco sali en Buenos Aires un libro de Thomas Sebeok, gran
admirador de Peirce, dedicado a la abduccin peirceana, en donde compara a Peirce con Sherlock
Holmes. En ese librito se trata de caracterizar el proceso lgico de la abduccin, que es un fenmeno
que est sumamente de moda actualmente en la antropologa de tendencia postmoderna. Yo les
podra decir incluso que la antropologa interpretativa de los aos 70 y 80 se basa sobre todo en el
principio o en el mtodo de la abduccin, que se puede identificar con una especie de intuicin o sen-
sibilidad no totalmente expresable.
En este libro de Sebeok, incidentalmente, se ejemplifica un caso de abduccin a travs de un
episodio de la vida de Peirce. Se supone que Peirce iba a emprender un viaje y alguien le rob el equi-
paje. Entonces Peirce hizo reunir a la tripulacin, compuesta ntegramente por negros, los mir a to-
dos cuidadosamente, luego se dirigi a uno de esos negros y dijo: "usted me rob el equipaje". Fue-
ron a la casa del negro, quien negaba tajantemente haberle robado el equipaje y descubrieron el equi-
paje robado. Peirce analiz durante varios aos y a travs de varios artculos este fenmeno, interpre-
tndolo como una especie de abduccin, caracterizndolo como un lance, una tentativa basada en in-
dicios sumamente remotos y a veces inexpresables, muy semejantes a los que utilizaba Sherlock Hol-
mes en sus investigaciones. La ancdota, sin embargo, tiene un costado molesto: no queda claro en el
libro por qu descubri que ese negro precisamente le haba robado el equipaje. Sea como fuere, esa
especie de lance, de tentativa, de riesgo, de hiptesis provisional y parcialmente inexplicable, es el
proceso lgico que est ms de moda en la antropologa postmoderna.
Expondremos el esquema de Peirce de una manera hasta cierto punto superficial, lo ms rpi-
damente posible, como para que ustedes simplemente tengan una idea de en qu consiste, y para que
vean si es posible servirse en antropologa de este esquema. Incidentalemente, a fines de la dcada del
70, en Estados Unidos, el antroplogo Milton Singer (formado filosficamente en el neopositivismo a
la manera del ltimo Wittgenstein) formul una "antropologa semitica" sobre la base de este es-
quema peirceano de clasificacin de los signos.
Como les dije antes, hay que partir de la definicin de Peirce, examinndola cuidadosamente.
Peirce deca que los hombres, para comunicarse, lo hacen a travs de signos, y que esto es sumamente
prctico. No se olviden que l formaba parte de la escuela pragmtica. El hecho de que los hombres
se comunicaran mediante signos, indudablemente reflejaba su inteligencia, su sentido practico. Sera
sumamente engorroso cualquier otro sistema de comunicacin que no se realizara a travs de signos.
Ustedes conocern la novela Los viajes de Gulliver de Jonathan Swift, donde hay un episodio que
transcurre en un lugar que se llama Laputa (todo junto), en el cual los sabios de este lugar imaginario
discuten o argumentan no mediante signos, sino directamente mediante las cosas a las que estn ha-
ciendo referencia. Entonces, cuando los sabios de Laputa se renen para discutir tienen que llevar
151
gigantescas bolsas, donde se incluyan todos los objetos que puedan llegar a ser parte del tema de dis-
cusin. Este es un ejemplo que da un poco irnicamente Peirce acerca de por qu el hombre utiliza
signos, por qu la comunicacin humana no se basa en una presencia inmediata de las cosas, sino en
una referencia mediata o remota a una realidad por medio de signos. Esas referencias a realidades
siempre son referencias a otros signos de esa realidad, nunca a la realidad misma. No se olviden que
ac hay una recursin inflinita, es decir, un proceso lgico un poco inmanejable.
Un signo entonces, tambin llamado representamen, es algo que est para alguien en lugar de
algo, o en lugar de otra cosa, en algn aspecto o disposicin, o en alguna circunstancia. Podemos
decir que cuando en la mente del hombre pasa algo, aparece cierta correlacin mental respecto del
signo que el hombre utiliza. Esa entidad mental es lo que Peirce denomina interpretante.
El signo tiene tambin una realidad a la que apunta, sin acercarse o sin poderla tocar nunca.
Eso es lo que se llama el fundamento del signo. Entonces tenemos algo as como una especie de trini-
dad o conceptualizacion bsica ternaria, tres trminos sobre los que se va a construir todo el edificio
conceptual de algunas de ls formulaciones peirceanas sobre los signos, no de todas.
El signo es algo que incluye, entonces, lo que podriamos llamar: el signo en s, el represen-
tamen; la imagen de ese signo en la mente del hombre, que es el interpretante; y que hace referencia a
otra cosa que podramos llamar su fundamento. Y esto es indefinido. Fjense ustedes que si lo que se
crea en la mente del hombre es un signo, el signo que se crea en la mente del hombre, el interpretante,
es tambin un signo, entonces interiormente tambin tiene un representamen, un fundamento, un in-
terpretante, que a su vez son signos, y as hasta el infinito. Esto pasa con todos los niveles. El fun-
damento de un signo, es otro signo. Si nosotros decimos "gato", ese gato implica un vertebrado, cua-
drpedo, mamfero, felino, etc. Cada uno de los elementos o de los trminos que van definiendo el
concepto originario posee la misma estructura, infinitamente anidada. No hay modo de salirse del re-
molino de los signos que se remiten y encadenan mutuamente.

F I

R R
SIGNO

F F I

Ustedes se darn cuenta que este sistema puede ser llevado verdaderamente hasta el infinito.
Lo que va a considerar Peirce para construir su sistema de signos, o su anlisis de la estructura del
signo, que son dos proyectos que se confunden en su semitica, es relacionar todos estos aspectos del
signo, cruzarlos. Observen ustedes que este cuadro sintetiza la definicin de signo de Peirce. El repre-
sentamen implica a la relacin del signo, es decir, este es un signo en alguna relacin, y en alguna
circunstancia. El fundamento es la parte de la definicin que deca "en lugar de algo". El interpretante
es "para alguien". Recorriendo esa estructura podemos recuperar entonces la definicin de signo.
No les voy a dar el cuadro completo de los signos de Peirce, porque existen diversas versiones
acerca de cuntos tipos de signos hay, o cuantas caractersticas relevantes tiene un signo, que son,
152
como les deca recin ms o menos la misma pregunta. En algunas versiones de la semitica de Peirce
hay 84 caractersticas del signo o tipos de signos. En otras hay ms de 100. En realidad, la que ms se
utiliza tiene bsicamente 9 o 10 tipos de signo, y la que verdaderamente se ha difundido, sintetizando
la semitica de Peirce tiene solamente tres.
Si consideramos que el representamen privilegia el aspecto de la relacin, que Peirce
estructura en trminos de las categoras de comparacin, posibilidad y forma; si pensamos adems
que el fundamento enfatiza los aspectos del objeto (estructurado a su vez en las categoras peirceanas
de actuacin, hecho y existencia) y que el interpretante concierne ms bien al pensamiento, la
necesidad y la ley, el cruzamiento de ese cuadro inicial nos da esta matriz inicial.

Representamen Fundamento Interpretante

Representamen CUALISIGNO ICONO RHEMA
Fundamento SINSIGNO INDICE DICISIGNO
Interpretante LEGISIGNO SIMBOLO ARGUMENTO
Correlato formal Correlato existencial Correlato legal

Esta matriz se podra leer aproximadamente as:

- El representamen del representamen es un cualisigno. Este aspecto del signo se refiere a las
formas posibles de sustitucin, o quiz a los aspectos formales del objeto signo, lo que
equivale a decir, a su interpretabilidad.
- El fundamento del representamen es un sinsigno, y ste se refiere a la existencia de una
forma sustitutiva, por ejemplo a la disponibilidad de un cdigo.
- El interpretante del representamen es un legisigno, el cual tiene que ver con el valor de una
forma de sustitucin, con las leyes de proyeccin de un mapa, por ejemplo, o con la
regularidad de una distribucin combinatoria.
- El representamen del fundamento es un icono, concerniente a la existencia posible de la
sustitucin. Un modelo, por ejemplo, sera un icono, lo mismo que los puntos y las rayas
del cdigo Morse.
- El fundamento del fundamento es un ndice (tambin traducido como indicio o seal). El
ndice tiene que ver con la existencia actual de la sustitucin (un mapa determinado, una
secuencia de signos concreta) aunque en otras partes Peirce lo define de otro modo.
- El interpretante del fundamento es un smbolo, el cual se traduce como el valor de la
sustitucin existente: la representatividad inherente a los mapas, en fin, la simbolicidad.
- El representamen del interpretante es un rhema, referido al valor de la posibilidad de
sustitucin: la eficacia de una convencin para mostrar relaciones estructurales, su
suficiencia o exhaustividad.
- El fundamento del interpretante es un dicisigno, o sea la existencia de un valor de
sustitucin: la ubicacin de un mapa en otro mapa ms amplio, la situacin del alfabeto
Morse en el contexto de la comunicacin.
- El interpretante del interpretante es un argumento, referido al valor de los valores de
sustitucin: los criterios interpretativos, la correspondencia biunvoca entre dos alfabetos.
Siempre me preguntar por qu extraa razn adversarios acrrimos de la categorizacin
aristotlica encuentran digerible una triangulacin semejante, la cual ni siquiera puede ejemplificarse

153
debidamente. Esta "sistematizacin" peirceana, para colmo de males, se establece de una manera
totalmente a priori, como un simple juego de posibilidades combinatorias que no responde a ninguna
pregunta acerca de los smbolos sino que ms bien establece previamente las posibilidades de formu-
larlas.
Pero la cosa no termina ah. Una vez establecidas las categoras bsicas, Peirce procede a
recruzarlas, estableciendo una especie de ley para la formacin de nuevos signos o un mapa para
adentrarse en su estructura. Para hacer esto, como si fuera una receta, se toma sucesivamente una
cualidad del representamen, otra del fundamento y otra del interpretante y se colocan en hileras que
estn jerrquicamente ordenadas: cada una de ellas contiene a las superiores, y la inferior puede
articularse con elementos de la superior pero no a la inversa. De ello resultan los siguientes aspectos
del signo:
Cualisigno icnico rhemtico
Sinsigno icnico rhemtico
Sinsigno indicial rhemtico
Sinsigno indicial dicisgnico
Legisigno icnico rhemtico
Legisigno indicial rhemtico
Legisigno indicial dicisgnico
Legisigno simblico rhemtico
Legisigno simblico dicisgnico
Legisigno simblico argumental

Asimilar todo el cuadro de Peirce sera sumamente arduo e implicara arrojarnos en caracte-
rsticas o cualidades respecto de las cuales el propio Peirce no pudo dar ejemplos concretos, porque
eran definiciones abstractas y formales. Lo ms notable del caso es que algunos estudiosos actuales
admiran el intento sistematizador de Peirce, por ms que sea harto ms oscuro que estructurado, pero
no lo toman ntegramente, sabiendo que es contradictorio e inabarcable. Toman de este esquema al-
gunos pedazos indefinidos, algunas ideas sueltas, como si despus de semejante accin lo que quedara
fuese algo sistemtico, algo que puede contribuir al ordenamiento o clarificacin del material simb-
lico. Hay sin embargo una idea de Peirce que ha prendido muy fuerte y que es de uso habitual en
filosofa y en ciencias sociales. Y esta es la tipificacin ternaria de los signos en smbolos, ndices e
iconos. Peirce dice que un smbolo es un signo cuya relacin con su fundamento o con la "realidad",
es de carcter totalmente arbitrario.
Alumno: esto de la arbitrariedad del signo ya vena de antes?
Ya vena de antes, indudablemente. De todas maneras, tengan en cuenta que esta idea de
Peirce es de 1860 o 1870 y pico. Ya haba por esa poca lingistas (como Whitney) que haban des-
tacado la naturaleza convencional de lo que despus se llamaran los signos. Podemos decir que las
palabras o nociones del lenguaje son smbolos, en la medida en que su relacin con sus referentes es
totalmente arbitraria. Nada hay en la palabra "vaca", en el smbolo "vaca" considerado en este caso,
que tenga que ver natural o directamente con su referente.
Acurdense que en Saussure la definicin era totalmente al revs. Para Saussure smbolo era
una alegora por as decirlo. Es decir, que haba alguna referencia con la realidad.
Los conos, por el contrario, no son arbitrarios, o por lo menos no son totalmente arbitrarios.
La relacin entre el cono y la cosa que se representa es hasta cierto punto "natural". Un cono es, en
general, cualquier representacin que tenga alguna semejanza con aquello que representa. Por ejem-
plo un mapa. Existe una correspondencia entre los contornos del mapa y los accidentes geogrficos
154
de la realidad que ese mapa representa. O en el caso de la pintura realista, existe una semejanza es-
tructura, formal, o de algn tipo, entre esa intura y el paisaje o el retrato que est representando. Esa
correspondencia es de tipo geomtrica, de tipo funcional, puede ser de varios tipos, pero indudable-
mente tenemos un tipo de relacin radicalmente distinto que en el caso de los smbolos.
La tercera clase de signos es relativamente heterognea en sudefinicin. Un ndice, indicio o
seal, deca Peirce, es un signo que perdera totalmente el caracter de signo si su objeto fuera supri-
mido. Un ndice, en otras palabras, vendra a ser algo as como una huella. Depende de la existencia
de aquello que la origina, en tanto ndice o en tanto seal. Un agujero de bala en una madera (este es
un ejemplo que da Peirce) es signo de que por esa madera pas una bala. Si no hubiera existido la
bala no existira ningn ndice, ningn indicio, ninguna seal. Otros ejemplos que da Peirce son tal vez
menos claros. Por ejemlo, dice que un hombre que se bambolea cuando camina es seal de que es
marinero. Un reloj tambin indica, los ndices indican o sealan, la hora del da. Tambin son, en
alguna medida, ndices los pronombres: yo, t, l,... porque sealan, indican a las personas.
Ntese que toda esta definicin de los tipos de signo es bastante difcil de conciliar con la
otra, con la definicin bsica en la que se hablaba de un representamen, un fundamento y un inter-
prentante. En realidad no se sabe muy bien cul es el nexo entre estas dos categorizaciones o estos
dos abordes acerca del signo.
Esto no impide que esquemas ntegros de la comunicacin, de las ciencias sociales, o incluso
de la antropologa, se basen en un desarrollo de estas ideas de Peirce. Por ejemplo, la antropologa
simblica tal como la concibi Edmund Leach en aos recientes; ella es una extensin de este
esquema peirceano ligeramente modificado, adaptado ms mal que bien para la interpretacin de los
fenmenos culturales, y de la cual cabe sospechar que ni siquiera se inspira en una lectura sistemtica
de las escrituras de Peirce, sino ms bien en sus divulgaciones va Jakobson, con toda la
contanimacin del tipo "metfora/metonimia" que esa mediacin implica. El trabajo al cual estoy ha-
ciendo referencia se llama Comunicacin y Cultura, y es de 1976. A este trabajo siguieron varios y
fue un tema sumamente discutido en la antropologa simblica inglesa.
La influencia del modelo semitico de Peirce estuvo suspendida durante unos cuantos aos.
Los textos de Peirce no fueron editados hasta hace relativamente poco. Todava se los contina edi-
tando. Se supone que terminarn siendo varias docenas de volmenes. Todava se contina traba-
jando acerca de la semitica de Peirce incluso en Europa, sobre todo en Francia. Jakobson, que co-
menz ms bien hablando en trminos de semiologa y siguiendo el modelo de Saussure en algn
momento, en los ltimos aos de su vida se volc hacia el modelo semitico de Peirce, reinterpretn-
dolo a su manera.
Y aqu vamos a hacer notar que entre la semitica que se originan en Peirce y la semiologa
que se origina en Saussure hay histricamente una gran e importante diferencia, que es la siguiente: la
semiologa que se deriva de Saussure estudia en general los signos basndose en el modelo de la
lingstica, y concretamente de la estructural, por eso no es accidental que 20 aos atrs se utilizaran
los conceptos de semiologa y de estructuralismo indistintamente. En algn momento, semiologa y
estructuralismo, y estructuralismo lingstico concretamente, fueron sinnimos, y para algunos
estudiosos lo siguen siendo.
Por el contrario, esto que estuvimos viendo hoy no tiene nada que ver con el lenguaje ha-
blado, o tiene muy poco que ver con el lenguaje hablado. De hecho Peirce da muy pocos ejemplos de
signos lingsticos. Cuando tiene que dar un ejemplo (y pareciera que siemrpre lo hace a regaa-
dientes) ms bien se basa en el cdigo morse, o en la cartografa, y por lo tanto podemos sintetizar es-
ta situacin diciendo que la semitica que se origina en Peirce es una teora de los signos en gran
medida independientemente de la lingstica como ciencia y del lenguaje como fenmeno comunica-
cional privilegiado.

155
 La tradicin norteamericana que se origina en Peirce va a considerar en general, que todos los
sitemas de signos son importantes, y que el lenguaje hablado es uno ms de esos sistemas. La semio-
loga que se origina en Saussure, por el contrario, va a considerar que el sistema de signos ms desa-
rrollado es el lenguaje hablado y que en consecuencia, el modelo para una ciencia de los signos debe
buscarse en la lingstica, que es la ciencia referida a los signos tambin ms desarrollada. Por eso va
a haber quien diga, y fue precisamente un antroplogo, que la lingstica es la ciencia piloto de las
ciencias sociales, o es la ciencia social ms desarrollada. Concretamente, ese antroplogo, como
sabrn ustedes, fue Lvi-Strauss.
El problema con el contenido de la teora semitica de Peirce es que ofrece toda una serie de
dificultades. La primera de esas dificultades es que Peirce no ofreci un sistema integrado de semi-
tica, sino un montn de sistemas fragmentarios, por llamarlos de alguna manera, que se contradicen
mutuamente. A menudo, Peirce retoma, despus de cierto tiempo, el tema de la semitica en el inte-
rior de sus obras filosficas, cambiando totalmente la terminologa, redefiniendo totalmente los con-
ceptos y articulndolos de maneras divergentes.
La semitica conductista de Morris

Les deca que el modelo de Peirce fue desconocido durante muchos aos, y se lo comenz a
frecuentar en 1930 y pico. varios aos. El que lo desarroll fue Charles Morris. Lo hizo en una serie
de libros, entre 1938 y 1945, aproximadamente, que fueron los que mayormente difundieron la semi-
tica en Estados Unidos. La historia de esta resurreccin es bastante curiosa. Y fjense ustedes el para-
lelismo que hay con la situacin francesa: en Estados Unidos, en 1870 y pico un filsofo propone una
ciencia de los signos, que prcticamente no es atendida por nadie en su momento y que se queda dur-
miendo hasta 1940 y algo. En Francia, o por lo menos en la Europa francoparlante, Saussure, propo-
ne una ciencia de los signos en 1910, que tambin se va a quedar durmiendo hasta ms o menos 1960.
Las dos historias son, como les deca, hasta cierto punto independientes. Ni Saussure, ni Peirce, tu-
vieron conocimiento el uno del otro; Peirce fue, de hecho, bastante anterior; Saussure vivi bastante
poco. Las dos teoras de los signos tienen orgenes distintos, pero en algn momento van a confluir.
En sntesis, yo les dira, antes de entrar en Morris, que la semiologa de tradicin saussureana va a
perder un poco de su influencia en la decada pasada, y la mayor parte de los intelectuales se va a
basar en el esquema de Peirce, en el cual, por otra parte, se siguen basando, con amplias modifica-
ciones, por cierto.
Lo que sucedi con Morris es que, segn l dice, comenz a elaborar una teora de los signos,
desconociendo en un primer momento el modelo de Peirce. Hasta cierto punto, esto es verosmil, por
cuanto los fundamentos intelectuales de Morris son totalmente distintos de los de Peirce. Si bien
Peirce deca que l iba a hacer una ciencia de los signos absoluta, rigurosa, cuasi matemtica, y funda-
mentalemente no psicologista, de hecho todos los signos definidos por Peirce son fenmenos menta-
les. No hay contacto con una realidad, sino con los signos que la representan o incluso que la cons-
tituyen. Eso deca Peirce.
El punto de partida de Morris es otro, porque Morris es conductista. Nosotros ya hablamos
del conductismo al hacer referencia a la lingstica descriptiva norteamericana. Hablamos de la
escuela de Yale y del psiclogo que dirigi el Instituto de Relaciones Humanas, que fue Hull, e
hicimos referencia tambin a un proyecto ambicioso de unificacin de las ciencias humanas, bajo el
modelo conductista, que tuvo lugar precisamente en ese instituto de la Universidad de Yale, elpunto
neurlgico del conductismo en las dcadas del 30 y del 40.
Morris parte entonces de una base conductista. De un criterio observacional, hasta cierto
punto empirista, aunque el modelo que va a proponer recoge ciertas influencias tambin de la filosofa
europea, y concretamente del positivismo lgico. Lo que quiere hacer Morris no es como quera
Peirce, una especie de filosofa fundamental, o de teora del conocimiento fundamental, sino por el
contrario una herramienta de la ciencia. Morris dice que en este proyecto de unificacin de las cien-
156
cias que propona Hull, la herramienta a utilizar tendra que ser la semitica. Todas las ciencias se ba-
san en signos. La ciencia, para Morris, es un discurso cientfico, o es una prctica que tiene funda-
mentos lgicos y conceptuales que cabe caracterizar en ltima instancia como signos. La diferencia
bsica con Peirce est dada tambin porque Peirce define al hombre como al animal que usa signos,
en tanto que para Morris, como buen conductista, el hombre es un animal ms.
El hombre es un animal que usa signos, como cualquier otro animal. Todos los animales usan
signos, deca Morris, pero el hombre tiene un dominio de los signos mucho ms elaborado. La semi-
tica, como ciencia de los signos, va a ser entonces el instrumento de esa unificacin de las ciencias. Se
ha de convertir en el mbito, entonces, donde las diversas ciencias que se ocupan del hombre, de la
historia, de la sociedad, del lenguaje, de la filosofa, etc., habrn de encontrarse. Dado que todas las
ciencias usan signos, todas las ciencias dependen en alguna medida de la ciencia de los signos, la se-
mitica, que es, por lo tanto, la ciencia de las ciencias. Es al mismo tiempo la herramienta de esa
unificacin de las ciencias o de esa ciencia perfecta totalmente abarcadora, y la ciencia o el mbito
que engloba a todos los proyectos del hombre, cientificos o no.
Pasaremos por alto algunos detalles de carcter tcnico de la semitica de Morris, para recu-
perar justamente lo ms esencial, que es su clasificacion de los signos; o mejor dicho la clasificacin
de los tipos de relaciones y de los tipos de estudios que se pueden realizar a partir de los signos. El va
a considerar tres tipos de relaciones que se pueden dar en la vida sgnica, que son: primero las rela-
ciones de los distintos signos entre s, cmo se ordenan, cmo se estructuran los distintos signos en
una manifestacin cualquiera. Y va a llamar a esa relacin entre signos y signos, un anlisis sintctico
de los signos. Esto va a ser entonces pertinencia de la sintaxis. La sintaxis, dicho en otras palabras,
estudia las relaciones de los signos entre s en un fenmeno sgnico determinado.
La segunda posibilidad va a estar dada por el estudio de los signos con los referentes, es decir
con los significados de esos signos, y esto es pertinencia de la semntica. Morris reconoce que la se-
mntica es la parte menos desarrollada de la semitica, aunque nombra en su descargo los logros for-
males de las "definiciones coordinativas" de Reichenbach o las "reglas de correspondencia" de Tarski.
Y la tercera posibilidad en relacin con los signos, va a estar dada por la relacin entre los
signos y los que interpretan, los que utilizan los signos. Y esto se va a llamar pragmtica. Pragmtica
se refiere a la praxis, a la accin: como ciencia, la pragmtica analiza cmo los hombres usan los
signos. La pragmtica se ocupa de los hechos biticos de la semiosis, lo cual engloba a todos los
fenmenos psicolgicos, biolgicos y sociolgicos que se presentan en el desarrollo de los signos.
Si tuviramos que hacer una clasificacin de las ciencias, toda ciencia o toda disciplina, o todo
marco terico, entrara necesariamente en alguna de estas categoras. Ciertos anlisis estructujrales,
por ejemplo, seran del tipo sintctico. Supongamos los estudios de Lvi-Strauss, que estudian una
especie de combinatoria o analiza una situacin de posiciones relativas de signos en un contexto de-
terminado. Un estudio como los de la antropologa simblica que basa esencialmente en los signifi-
cados, sera un estudio de tipo semntico. Y la sociolingstica, por ejemplo, como la concibe Hymes
o Halliday, sera un estudio del uso de signos, y sera por lo tanto un estudio de tipo pragmtico.
Qu pas con este proyecto de unificacin de las ciencias de 1930 y pico. Como todo el
mundo sabe, las ciencias no se unificaron. Podemos decir que, hasta cierto punto, la semitica tuvo
que ver en ello. No se pudo probar que todas las ciencias se esclarecieran haciendo uso de categoras
o razonamientos semiticos. No por lo menos en los trminos del modelo de Morris, sobre el que
verdaderamente no hay mucho ms que decir que lo que aqu dijimos.
Hay que hacer notar, sin embargo, que aunque la semitica dominante hoy en da no es
morrisiana, los objetivos de Morris son los que prevalecen. En enero de 1986, por iniciativa de
Thomas Sebeok, se enviaron 91 cuestionarios a destacados representantes de la semitica, preguntn-
doles qu les gustara ver como los principales objetivods a alcanzar por la semitica en la ltima
dcada del siglo, y si piensan que esos objetivos son alcanzables. Casi todos los encuestados respon-
157
dieron que la semitica debera ser "el marco de referencia fundacional para la reintegracin inter-
disciplinaria" (Richard Baumann), "proporcionar una teora unificada de los signos para todas las dis-
ciplinas" (James Brun), "convertirse en la lingua franca del mundo intelectual" (Richard Lanigan),
etc.
De la amplitud de perspectivas y el carcter tremendo de las ambiciones de la semitica se
deriva, tal vez, esa desmesura que algunos autores (Eco, Jakobson) han denominado el "imperialismo
semiolgico". Si todo es signo no sera ms sensato hablar simplemente de interdisciplinariedad? Si
(como sostiene Sebeok) la semitica "abarca" a la antropologa tambin se har cargo de deslindar
los problemas ecolgicos, la economa, los procesos evolutivos e histricos, la tecnologa, etc? Cul
es la utilidad, en todo caso, de redefinir disciplinas preexistentes como meros estudios de este o aquel
aspecto de los signos, aparte de propiciar un acto de redenominacin?

La semitica norteamericana actual: el triunfo del eclecticismo.

Para redondear el panorama sobre la semitica en el mbito norteamericano despus de Peirce

y Morris hay que considerar su especial situacin actual. Lo esencial es que la semitica, a pesar de
las dificultades del esquema de Peirce, y del fracaso ostensible del proyecto de unificacin de las
ciencias bajo la conduccin de la semitica, se fortalece. La semitica norteamericana es ahora una
institucin intelectual, acadmica, con sus propias publicaciones naturalmente. En el mbito norte-
americano es donde se edita la revista ms importante, y en este momento ms antigua de semiologa
y semitica, que es precisamente Semitica, dirigida por Sebeok.
Lo que hace Sebeok es ms que nada promover el uso de la semitica. Sebeok prcticamente
no tiene un esquema propio, y sin embargo es uno de los principales protagonistas de la semitica ac-
tual de los Estados Unidos. Lo nico que, creo yo, invent o desrroll Sebeok como aporte personal
a la ciencia de los signos, fue el concepto de zoosemitica, que tiene mucho que ver con el ante-
cedente conductista. La zoosemitica es el estudio del uso de signos por parte de los seres vivientes.
El trmino, como lo reconoci el propio Sebeok el ao pasado, est mal aplicado, porque tendra que
ser biosemitica, de manera de no excluir a los vegetales entre los seres vivientes, pero en fin.
La idea de Sebeok fue realizar estudios comparativos, ms que nada, del uso de los signos
animales y humanos. Esto tuvo algunas consecuencias en la antropologa norteamericana que por el
momento no vamos a revisar.
Esto esencialmente es lo ms importante de la semitica norteamericana, excluyendo
definiciones posteriores como las del antroplogo Clifford Geertz, que en el mbito de la antropolo-
ga norteamericana, fue el principal promotor de la llamada antropologa simblica, y redefini la an-
tropologa como una ciencia de carcter semitico. Esto lo hizo en 1973, en el prlogo a La inter-
pretacin de las culturas. Un libro que origina prcticamente una revolucin en la antropologa nor-
teamericana, sobre la base de definir la antropologa como un estudio de los significados culturales, y
concebirla por lo tanto como una ciencia semitica. Notese que Geertz, en trminos morriseanos, res-
tringe la semiosis al mbito de los significados, es decir, una especie de semntica.
Alumno: cuando Morris habla de la unificacin de las ciencias, se refiere a todas las ciencias,
o nicamente a las humanas?
A todas las ciencias. Lo que pasa es que Morris parte de un concepto positivista que no
distingue entre las ciencias sociales y las que no lo son. Al incorporar la lgica, la filosofa, y al
concebir, por ejemplo, las ciencias exactas como creacin del hombre, termina englobando a todas las
ciencias dentro de las ciencias humanas.

158
Antecedentes de la semitica sovitica: Mijail Bajtn

En la antropologa norteamericana reciente la expresin dominante es el posmodernismo; y es

imposible realizar una visin de conjunto del movimiento posmoderno sin hacer alguna referencia a
Mijail Bajtn. Bajtn fue lo que podramos llamar un crtico literario y un semilogo en el sentido que
tiene en la Unin Sovitica esa especializacin profesional. Al igual que Vladimir Propp, haba conse-
guido elaborar una serie de marcos de anlisis y de conceptos que brindaban una cierta cobertura
semiolgica al pensamiento marxista, o quiz al revs.
La concepcin de Bajtn, sin embargo, no fue del todo ortodoxa segn el estalinismo; se dice
que sufri crcel, que fue perseguido, censurado y deportado a Siberia; de hecho en algn momento
desapareci y nunca ms se supo de l hasta que hace algunos aos sus obras se filtraron a Occidente
y comenz a ser reivindicado en su pas. Se rumorea que algunas obras atribuidas a sus discpulos (y
ms en concreto a Volosinov) son en realidad de Bajtn, aunque este punto fue rebatido por algunos
sovietlogos. Las ms importantes obras de Bajtn son La Cultura Popular en la Edad Media y el
Renacimiento: El contexto de Franois Rabelais, El signo ideolgico y la filosofa del lenguaje,
Esttica de la creacin verbal y Problemas de la potica de Dostoievski (1929)
Los inicios de la obra de Bajtn pueden interpretarse como una polmica en contra de ciertos
supuestos y procedimientos de la tendencia dominante en la Unin Sovitica desde 1915-16, el
formalismo ruso. Como corriente de crtica y anlisis literario, el formalismo, antecedente del estruc-
turalismo, signific en su momento una ruptura con la esttica de lo bello y tambin una fuerte pro-
pensin hacia la descontextualizacin en beneficio de un examen formal de propiedades posicionales,
sintcticas. Shklovski, uno de los principales exponentes del formalismo, aseguraba que "el contenido
de una obra literaria es igual a la suma de sus procedimientos estilsticos".
Bajtn enfatiz antes que nada el carcter no subjetivo e interactivo del lenguaje y propuso
pensar en l en trminos de situaciones discursivas especficas; para l no existan palabras y frases
neutras, monolgicas, privadas: todo est cargado de intenciones y acentos. De all se desprende todo
un conjunto de conceptos destinado a caracterizar aspectos del contexto y de la interaccin lings-
tica.
Un cronotopo, por ejemplo, denota una configuracin de indicadores espaciales y temporales
en un escenario de ficcin en donde (y cuando) tienen lugar ciertos acontecimientos. No se puede
situar histricamente un acontecer sin recurrir implcita o explcitamente a cronotopos, que vendran a
ser equivalentes espaciotemporales de lo que en antropologa llamamos ms bien "contextos". Segn
James Clifford, Lvi-Strauss practic con virtuosismo la construccin de cronotopos en Tristes
Trpicos, en donde los lugares especficos (Ro, el Matto Grosso, los lugares sagrados de la India)
aparecen como momentos de un orden humano inteligible, rodeados por corrientes de cambio.
El carnaval (o carnavalizacin, si lo abordamos como proceso) es otro de los elementos
recurrentes en la escritura de Bajtn. Naturalmente, l contemplaba al carnaval como una manifes-
tacin de valores y actitudes genuinamente populares que en el resto del tiempo permanecan sote-
rradas o reprimidas. Uno de los elementos que los antroplogos posmodernos han recuperado de la
nocin bajtiniana de carnaval es que en l desaparece la diferencia entre actores y espectadores, o
como se dice en otros rdenes, entre sujeto y objeto. No hay posibilidad, dice Bajtn, de permanecer
afuera del carnaval como observador no afectado por l.
Bajtn es sin duda el fundador de la dialgica, que es algo bastante diferente de la dialctica,
aunque guarda alguna relacin escondida con ella. La dialgica de Bajtn se opone a la concepcin
monolgica del lenguaje, la cual separa a las expresiones del contexto dialgico en que ocurren. Se-
gn la dialgica, cualquier expresin, por autnoma o completa que parezca, no es otra cosa que un
momento de un dilogo, un fragmento en el proceso continuo de la comunicacin verbal o inter-
textual. An en un texto identificable que en apariencia cierra un conjunto de postulados, es posible
159
detectar que los contenidos responden a otros textos y predecir que a su vez ser respondido por o-
tros ms. Un texto (o un monlogo) no es sino una unidad de una intertextualidad continua. En la
antropologa norteamericana el codificador de la dialgica aplicada a la etnografa ha sido sobre todo
Dennis Tedlock, quien reconoce el antecedente de Kevin Dwyer y sus Dilogos Marroques.
Otro concepto de Bajtn es el de heteroglosia, opuesto a la idea de las tendencias centrpetas y
homogeneizadoras de la expresin. La heteroglosia es la diferenciacin interna y la estratificacin de
lo que a los acadmicos les parece indiferenciado y planar. Todo lenguaje est diferenciado socio-i-
deolgicamente: est el lenguaje de las clases sociales, de los grupos profesionales, de las generacio-
nes sucesivas. Al lado de las fuerzas centrpetas, las fuerzas centrfugas de la heteroglosia trabajan in-
interrumpidamente. Este concepto, adems, segn Alex Callinicos, evita que el dialogismo de Bajtn
degenere en una visin trivial del lenguaje como simple intersubjetividad, confirindole una dimensin
social.
En la analtica de Bajtn, los contenidos connotativos de un signo no estn dados de una vez y
para siempre. Cada sector social impone a su lenguaje acentos diferentemente orientados que se inter-
sectan con los signos. El signo llega as a dinamizarse y a constituirse en terreno de la lucha de clases.
La multiacentuacin social del signo se opone as a la idea que los etnometodlogos e interaccionis-
tas simblicos tendran del proceso de construccin del significado, donde ste es resuelto en trmi-
nos de una negociacin entre iguales. La multiplicidad bajtiniana de los significados proviene entonces
no de una inestabilidad inherente al lenguaje, sino de la funcin del discurso como campo de fuerzas
de un choque de intereses.
En los Estados Unidos la influencia de Bajtn se manifiesta sobre todo en lo que concierne al
estilo de escritura etnogrfica. Las ideas de Bajtn estn en la base misma de (1) el anlisis y el cues-
tionamiento de la autora (o autoridad) etnogrfica por parte de James Clifford y sus seguidores de la
Universidad de Santa Cruz, (2) la dialgica de Tedlock y (3) la polifona y la heteroglosia procla-
madas por los etngrafos experimentales y llevada a su paroxismo por la "evocacin" de Stephen
Tyler. De estas corrientes tratamos con ms detalle en Teoras Antropolgicas Contemporneas.

Escuela de Tartu

Algo habamos anticipado acerca de la escuela de Tartu. Quiz ustedes hayan tratado tambin
el tema en prcticos. El hecho es que esta es una modalidad de ensayos y estudios que surge en Tartu,
en Estonia. Constituye entonces una tendencia sovitica, aunque no rusa, aunque siempre han habido
vnculos, continuidades y referencias entre la escuela de Tartu y la tradicin formalista rusa de anlisis
lingstico, estilstico y cultural.
El principal codificador y uno de los escritores ms prolficos de esta escuela es Yuri Lotman,
que comenz a ocuparse de la semitica de la cultura en la dcada del 50, y que prosigue ocupndose
en la actualidad. Sigue estando en Estonia, segn creo, pero con una apertura mayor de la que fuera
propia en la dcada del 50, especialmente hacia lo que es la semitica occidental, y particularmente la
norteamericana. Yuri Lotman es uno de los integrantes del comit editorial de la revista Semitica,
junto a Todorov, Kristeva y Sebeok.
El hecho ms importante es que todas las tendencias desarrolladas en la Unin Sovitica
siempre estuvieron en relacin con los vaivenes de la apertura o del cierre poltico. En este caso, a
pesar de que la escuela de Tartu empez a codificarse y a formularse en una poca donde todava se
hablaba de la guerra fra, desde el punto de vista intelectual siempre fue una escuela bastante abierta a
las nuevas corrientes y a las innovaciones en materia semitica, cosa que es relativamente atpica.
Ustedes saben que en la Unin Sovietica es muy habitual, o lo ha sido antes de la Perestroika,
el hecho de que determinados escritores tengan que escribir a nombre de otros; eso pas concreta-
mente con Bajtin. Con la escuela de Tartu no ha pasado as, porque el discurso es ostensiblemente
160
menos politizado. As y todo, la escuela de Tartu incorpora algunas corrientes de pensamiento que no
estuvieron siempre bien vistas en la Unin Sovitica, como han sido la teora de la informacin y la
ciberntica. En la actualidad se puede decir que la escuela de Tartu ya no funciona. Todo esto se ha
disuelto en una especie de semitica generalizada. Hay algunos grupos y estudiosos sueltos que han
continuado las mismas lneas, pero podemos decir que se trata de una escuela que ya no est activa.
Lo que les estaba diciendo es que los miembros de esta escuela parten de la base que la
cultura es un sistema de signos, o se puede interpretar como un sistema de signos, como un conjunto
de fenmenos de comunicacin, si les gusta decirlo de esta manera; y estos sistemas de signos o
fenmenos comunicacionales se pueden abordar de muy distintas maneras a travs de toda una serie
de teoras que se ocupan de esos sistemas desde diferentes ngulos: la teora de la informacin, la
ciberntica, la lingstica, la esttica, etc.
El objetivo inicial de la escuela de Tartu fue, en un principio, establecer una modalidad cien-
tfica de estudio de los hechos culturales. Y aqu por cientfica, para ser fieles a la intencin real de los
miembros de la escuela de Tartu, queremos decir cuantitativa. Se propuso entonces establecer una
modalidad de anlisis de los fenmenos de la cultura que permitiera introducir herramientas de cuan-
tificacin, para alcanzar mediante ellas el mismo rigor de las ciencias naturales. Despus vamos a ver
a qu viene esto de la cuantificacin, pero de hecho los distintos sistemas de signos que componen la
cultura van a ser abordados, como les deca, segn una serie de marcos tericos y de metodologas
relativamente heterogneas, y hasta podramos decir, de acuerdo con una estrategia eclctica, en la
base de la cual se sita la llamada teora de la informacin.
La teora de la informacin surgi a fines de la dcada del 40 en Estados Unidos, como parte
de un estudio de carcter tcnico, concretamente un estudio de ingeniera, relacionado con las tc-
nicas de trasmisin de informacin; el objetivo de estas tcnicas era garantizar que la informacin
trasmitida de una parte fuera correctamente recibida desde otra. Haba que desarrollar por ende cdi-
gos que garantizaran la compensacin de los ruidos, de las distorsiones que sufra la informacin
transmitida por determinado canal.
Lo que se estudiaba entonces, eran las propiedades, las caractersticas cuantitativas de la
transmisin de seales. Muchos tericos de la informacin (Bar-Hillel, por ejemplo) prefieren hablar
de la trasmisin de seales y no de informacin, en cuanto este ltimo trmino tiene connotaciones
relativas al significado. La informacin, en un sentido estricto, en el sentido de la ingeniera de la in-
formacin, o de la trasmisin de seales no tiene nada que ver con el significado de los mensajes que
se trasmiten, sino con las propiedades cuantitativas de las seales que corren por un canal deter-
minado. Es un problema de fsica, de electrnica, de electricidad, y no de semntica.
De eso resulta una serie de ecuaciones relativas a lo que se llama informacin. No nos vamos
a meter con la naturaleza matemtica de la teora de la informacin, que es sumamente interesante,
que por otra parte demostr que responda a la misma estructura de ecuaciones matemticas que
determinadas aspectos de la fsica, concretamente de la termodinmica. Se descubri una relacin de
equivalencia entre la informacin por un lado y la entropa por el otro, que es la segunda ley de la
termodinmica y de ac se sacaron toda una serie de conclusiones. Pero lo importante de todo esto es
que se desarroll una teora matemtica relativa a la transmisin de la informacin y punto. Esto no
implica absolutamente nada con respecto a lo que se ha llamado teora de la comunicacin.
Con respecto a la teora de la comunicacin en general, la postura de la ctedra, bsicamente,
est de acuerdo con el hecho de que no existe semejante cosa, y dada la amplitud y heterogeneidad de
los fenmenos involucrados es posible que no exista jams. La comunicacin es algo bastante ms
amplio que la informacin. La informacin es un aspecto, si se quiere, cuantitativo de la transmisin
de seales, y se termina ah.
Esta teora de la informacin de la que estbamos hablando, que surge en relacin tambin por
ejemplo con el desarrollo de las computadoras, que se afina con el advenimiento de nuevas tcnicas,
161
como la transmisin de seales por satlite, con la necesidadd de hacer convivir seales heterogneas
en un mismo canal, por ejemplo en un mismo canal sobre el cual se introducen numerossimas comu-
nicaciones telefnicas, o numerosas comunicaciones de televisin, si que se mezclen. Piensen ustedes
que por un cable coaxil le vienen 20, 30 o 100 canales de televisin, sin que se mezclen las seales.
Todo este tipo de desarrollos puramente tcnicos y cuantitativos fueron posibles gracias al desarrollo
de esta teora.
Qu pas? Numerosos cientficos sociales: lingistas, semilogos, pensaron que esta posibili-
dad de cuantificar la trasmisin de seales, de establecer apreciaciones cuantitativas sobre los cdi-
gos, poder medir por ejemplo la complejidad de los cdigos, arrojaba una serie de consecuencias so-
bre una teora o un enfoque ms amplio, sobre un enfoque comunicacional. Si consideramos que la
cultura es algo que consiste en una superposicin o sistema de fenmenos de comunicacin, y si la
teora de la informacin nos da una base cuantitativa para examinar ese tipo de fenmenos, vamos a
poder tener, decan estos cientficos, una genuina teora cientfica de la cultura.
No solamente en Tartu pensaron de esa manera. Existen una serie de desarrollos tericos de
gran influencia que se han dado sobre todo en Francia y en Alemania que pretendieron construir
teoras de la cultura, de la comunicacin, del arte, sobre la base de la teora de la informacin. Fueron
tericos muy ledos en las dcadas del 60 y 70, que desarrollaron por ejemplo "una sociodinmica de
la cultura" y una "teora informacional de la esttica", basadas o presuntamente basadas en la teora de
la informacin.
Digamos que en algn momento, en las ciencias sociales, y sobre todo en Europa, existi la
conviccin de que la posibilidad de cuantificar seales y de medir la complejidad de los cdigos, daba
una base para abordar cientficamente fenmenos hasta el momento sujetos a una expresin ms
ambigua. Abraham Moles construy toda una teora sociodinmica de la cultura, basada en este tipo
de ecuaciones informacionales, y Max Bense se ocup ms bien de estudios del arte, de la percepcin
artstica. Se planteaba cosas tales como analizar cunta informacin trasmita un cuadro, una figura,
una representacin plstica; de qu manera la persona que observaba una obra de arte, prestaba ms
atencin a determinadas zonas que a otras, cmo se poda cuantificar ese tipo de fenmenos, etc. El
construy la teora informacional de la esttica.
Esto desemboc rpidamente en un callejn sin salida. Pronto se vio que no haba forma de
ligar fenmenos puramente cuantitativos, relativos a la ingeniera de la comunicacin, y cosas tales
como la relevancia de una obra de arte o la complejidad, la riqueza, o el sentido de un fenmeno cul-
tural. Esto por supuesto se pudo llegar a comprobar despus de que se hizo la experiencia, aunque si
se hubiera pensado un poco se hubieran evitado muchos disparates.
En lo que estbamos es que la escuela de Tartu parte de esta teora de la informacin, de la ci-
bernetica, de la semiologa europea, de la semitica norteamericana, mezcla todo eso, sumado a los
antecedentes de la vieja escuela formalista rusa, y con todo eso arremete contra la cultura para
analizarlos cientficamente.
Habra que caracterizar la distribucin, el ordenamiento de las ciencias en el mbito sovitico,
y en el mbito de Tartu en particular, para apreciar este intento con alguna justicia. Se puede decir
que en la Unin Sovitica no ha existido la antropologa socio-cultural como la conocemos en Oc-
cidente. Podemos decir incluso que hasta hace unos diez aos la antropologa sociocultural prc-
ticamente no tuvo incidencia alguna sobre los estudios culturales realizados en la rbita sovitica. Lo
que s existi all desde un principio, era una etnografa de caractersticas bastante clsicas, muy
parecida a la etnografa documental de Boas o de los particularistas norteamericanos.
Esta etnografa todava se sigue practicando, aproximadamente de esta manera, y no tiene
prcticamente nada que ver con las teoras y prcticas de la escuela de Tartu. Es una etnografa em-
pirista, descriptiva...; sucede como si no se hubiera suscitado ah la necesidad de construir una teora
general de la cultura en funcin de la informacin etnogrfica, que es como se ha dado en Estados
162
Unidos, en Francia, en Inglaterra. La mayor parte de estas etnografas se ocupan de los pueblos a-
siticos, y ms concretamente de los pueblos soviticos. Es una etnografa sumamente confiable,
desde el punto de vista de la informacin que trasunta (si se dejan al margen algunos prrafos de
compromiso bastante fciles de aislar relativos al bienestar de los pueblos bajo el rgimen), pero sin
mayor vuelo ni desarrollo terico.
La otra rea que experiment cierto desarrollo en la Unin Sovitica es la del folklore, que se
ocupa ms bien de lo que en Occidente se caracteriza como folklore literario, o literatura oral,
narrativa, etc. Cuando nosotros estudibamos antropologa veamos una de estas manifestaciones del
folklore sovietico, y concretamente la teora o el mtodo de Propp para analizar los cuentos
fantsticos rusos. Este folklore tambin es bastante eclctico. En general tericamente tambin est
ms limitado, ms restringido que algunas de las manifestaciones del folklore cientfico occidental; no
ha alcanzado el grado de formalismo de ciertas tendencias norteamericanas, por ejemplo. Pero en las
dcadas del 20 y del 30, a travs de Propp y de otros tericos, desarroll una teora analtica del
relato que hoy todava sigue siendo ejemplar. Este mtodo de Propp no viene por el momento al caso,
pero se mencion en la decada del 60 como uno de los precedentes del mtodo estructuralista de
Lvi-Strauss para el anlisis de los mitos. En realidad no tiene mucho que ver, salvo el hecho de que
ambos mtodos intentan formalizar un acercamiento riguroso a ciertos conjuntos narrativos. Incluso
en la decada del 60 hubo una famosa polmica entre Propp y Lvi-Strauss respecto de quin tena
bsicamente el mejor mtodo. Ese era el meollo de la cuestin. Lvi-Strauss lo reconoci como uno
de sus antecedentes pero dijo que no tena demasiado que ver, y adems dijo que su mtodo era
mejor, cosa que depende del color del cristal con que se mire. La diferencia, a mi juicio, reside en que
el mtodo de Propp funciona y el de Lvi-Strauss no29.
Propp tiene cierta relacin con una tercera corriente. Habamos mencionado la etnografa
tradicional, el folklore sovitico, y la tercera corriente sera la emanada del formalismo ruso, que
utiliza mtodos de anlisis literario para afrontar sistemas de comunicacin, ms all de la literatura.
Los formalistas, por ejemplo, estudian tanto novelas o cuentos orepresentaciones plsticas, como la
vestimenta, los gestos, y ese tipo de cosas. El formalismo es un mtodo que podramos identificar en
un principio con el estructuralismo a la manera temprana de Jakobson o de la escuela de Praga. De
hecho, como ustedes sabrn, Jakobson no era checo, sino ruso, y sus primeras obras son formalistas.
La cuarta corriente, entonces, que ocupa aproximadamente el lugar de la antropologa socio-
cultural, es en la Unin Sovitica la llamada semitica o semiologa. Se puede separar claramente esta
semitica del formalismo, en la medida en que el formalismo utilizaba mtodos, que, como su nombre
lo indica, atendan a las caractersticas formales o morfolgicas de los fenmenos, a las caractersticas
puramente estructurales o posicionales de esos fenmenos, sin preocuparse mayormente por la signi-
ficacin, por la dimensin semntica, los contenidos, etc.
En la escuela de Tartu la significacin, por el contrario, va a ser abordada centralmente. Con
la escuela de Tartu, iba a hacer referencia entonces a la manifestacin ms representativa de esta ten-
dencia semitica en la Unin Sovitica. De todas maneras, la escuela de Tartu es una tendencia
bastante eclctica. En todos los trabajos de la escuela hay referencias al formalismo y a todas las co-
rrientes analticas, tanto soviticas como occidentales, que puedan aportar alguna claridad al anlisis.
El punto de partida de la Escuela de Tartu, entonces, era el supuesto de que las matemticas
informacionales iban a aportar el fundamento de una teora de la cultura "cuandos se acumulara la
informacin suficiente". De esta manera, las teoras de la cultura iban a poder abordarse con todas las
garantas de las ciencias duras. Al comps de estas ideas se intentaron varias docenas de trabajos de

29 He tratado algunos de estos asuntos en "Seis Nuevas Razones Lgicas para Desconfiar de Lvi-Strauss", Revista de Antropologa
No. 10, 1990.
163
carcter estadstico o cuantitativo. Yo voy a hacer referencia aqu a una manifestacin tpica de la
escuela de Tartu, que es la teora de Kolmogorov sobre las propiedades del lenguaje potico. No
interesa tanto que retengan el nombre de Kolmogorov, como que aprecien el tipo de teora o cons-
truccin analtica que se propici en los primeros aos de la escuela de Tartu.
Kolmogorov distingue, dentro de la lengua en general, tres aspectos o tres dimensiones
cuantitativas. Dicho de otra manera, hay tres aspectos cuantificables de una lengua, lo que implica
que existen tres dimensiones a considerar. El objetivo de l era definir la lengua potica. Entonces
distingue tres dimensiones, no importa cmo se llaman. Yo se los voy a decir, pero no importa
verdaderamente, que son h1, h2 y . Esto suele ser, llamativamente, lo nico que recuerdan los alum-
nos en el examen, los nombres de estas tres dimensiones, olvidndose de todo lo dems.
La dimensin h1 vendra a ser la capacidad que tiene una lengua de transmitir informacin
semntica, la capacidad de significacion de una lengua. Supongamos que una lengua tenga un lxico
ms rico, ms articulado que otras; bueno, en esas condiciones, comparativamente, la lengua que
tenga un h1 una dimensin ms elevadas, va a ser semnticamente ms poderosa. Esto sirve tanto para
comparar lenguas como para determinar, dentro de cada lengua, las caractersticas que tiene que tener
una lengua o lenguaje potico. Para esto se determinan, por ejemplo, mbitos de sentido, se puede
medir el lxico de una lengua, todo depende del mbito de significacin que se est considerando.
Cuando describamos las otras dimensiones, va a estar ms claro el tipo de medicin que se puede
practicar. Habitualmente, el h1, la capacidad de significacin de una lengua, es una especie de
inventario lxico, o de anlisis un poco ms pormenorizado de la sinonimia, las homonimias, y ese
tipo de caracterstica.
La dimensin h2 es la elasticidad de una lengua, es decir, la capacidad de trasmitir el mismo
contenido semntico, la misma significacin, de maneras distintas. Ustedes recordarn de la escuela
primaria, que algunas maestras insisten con la cantilena de que el castellano es una lengua riqusima
porque posee una enorme cantidad de sinnimos. Existen numerosas formas de decir lo mismo. Para
Kolmogorov esta dimensin es la base de la posibilidad misma del lenguaje potico. Esto define la
riqueza, los matices de una lengua. Cuando h2 es igual a 0 (cero), es decir, cuando no existen
posibilidades alternativas para la expresin de determinados significados, se dice que la poesa con esa
lengua es imposible. Esto sera el caso de un lenguaje como el de computacin, o un lenguaje formal,
totalmente artificial, que excluye la sinonimia o la polisemia.
La tercera dimensin, (Beta), vendra a ser una especie de coeficiente. Normalmente, en este
tipo de anlisis informacional, se utilizan letras griegas para designar coeficientes. Este coeficiente se
refiere a las limitaciones que impone el lenguaje, en este caso el lenguaje potico, en relacin con las
imposiciones formales de la poesa. Dicho de otra manera, la poesa no es un gnero totalmente libre;
por ms que uno este utilizando un lenguaje sumamente rico, existen restricciones a la libertad po-
tica, por lo menos en las formas tradicionales de la poesa. Uno tiene que seguir ciertas pautas. El
texto tiene que tener coherencia semntica y unidad estilstica; no se puede, en condiciones normales,
hacer un verso en un lenguaje totalmente arcaizante y utilizar un lenguaje revolucionario e innovador
en el rengln siguiente. La poesa normalmente tiene que rimar. Existen limitaciones de carcter m-
trico, hay que utilizar versos de la misma cantidad de slabas, hay limitaciones en los acentos, en las
intensidades, etc.
Claro, existe cierta poesa avanzada que ese tipo de limitaciones no la respeta. De todas mane-
ras Kolmogorov dice que ese tipo de limitaciones se puede llegar a medir. Por supuesto que hay toda
una serie de frmulas, un desarrollo de una serie de ecuaciones, que ms o menos prestaran cierta
plausibilidad a este intento. Kolmogorov de hecho llega a formular una ley, segn la cual la creacin
poetica solamente es posible si h2 es superior a , por empezar. Y si, por supuesto, h2 por definicin
es mayor que 0 (cero). Fjense ustedes que no va demasiado lejos. De hecho este trabajo de Kolmo-
gorov de las posibilidades de predecir a partir del anlisis de un lenguaje, si se trata de un lenguaje

164
apto para la lengua potica o no, es bastante dificultoso. No obstante, este tipo de anlisis fue
bastante frecuente hasta principios de la dcada del 70.
El mismo Lotman, que era un representante de la escuela de Tartu, y por lo tanto estaba
especialmente interesado en analizar estas posibilidades de cuantificacion de los fenmenos lings-
ticos y comunicacionales, objet y critic bastante duramente este empeo de Kolmogorov. Estas
cosas no slo pasaban en Rusia. Umberto Eco tambin dio amplia cabida a la teora de la informacin
en su Tratado de Semtica General, que es de 1970.
Con el tiempo se vio que un anlisis informacional no poda llegar demasiado lejos. Supon-
gamos, para dar una idea de los lmites y las posibilidades de este tipo de estudio, que se trata de ana-
lizar la riqueza informacional de una sinfona de Beethoven. Entonces se van a toma los distintos ele-
mentos que forman aparte de esa sinfona, concretamente, de movida, la escala musical, se va a ana-
lizar la posibilidad de predecir determinadas sucesiones de sonidos, y en la medida en que esa posi-
bilidad no pueda ser predicha, se va a hablar de que la obra trasunta o transmite una gran cantidad de
informacin. Es decir, la informacin, matemticamente hablando, es lo mismo que la predecibilidad.
Si nosotros tenemos una obra musical que se basa nicamente en dos sonidos, la capacidad de una
obra compuesta con ese cdigo, va a ser muy pobre. Nosotros vamos a poder predecir, con un cin-
cuenta por ciento de probabilidades de equivocarnos, cul va a ser el sonido siguiente en una se-
cuencia determinada. Con una sinfona de Beethoven, donde a la sucesin meldica se superponen
combinaciones armnicas, las posibilidades de predecir son bastante ms escasas. Por lo tanto se dice
que una sinfona, en la que adems no se pueden descubrir por ejemplo pautas recurrentes o reitera-
ciones, posee una cantidad, o transmite, o trasunta una cantidad de informacin X.
Qu pasa con este anlisis? Qu tiene que ver la informacin con el significado? Qu tiene
que ver esa posibilidad de medicin con el mismo hecho de poder predecir o no el sonido que viene
posteriormente en una sucesin meldica? No tiene absolutamente nada que ver. El hecho es que la
teora de la informacin, por ejemplo, no incorpora factores esenciales de la comunicacin humana. Si
nosotros conocemos una sinfona de Beethoven de memoria, la cantidad de informacin que trasmite
una sinfona de Beethoven es nula. Nosotros ya sabemos exactamente qu nota viene despus de qu
otra, de modo tal que no tenemos ninguna sorpresa. Acurdense que la sorpresa es la medida de la in-
formacin. Se supone que una obra que transmite mucha informacin, sorprende continuamente. Esto
tiene mucho que ver con los cnones estticos de Occidente, los que privilegian o favorecen la origi-
nalidad por encima (por ejemplo) del apego a la tradicin. De modo tal que este tipo de teora no per-
mite dar cuenta de factores culturales tan obvios o tan inevitables como la familiaridad o el conoci-
miento previo, la memorizacin, el uso de lugares comunes, etc.
Bueno, el hecho de que la teora de la informacin como herramienta de anlisis cultural o
comunicacional se viniera abajo hace unos 15 o 20 aos, no impidi que la escuela de Tartu, y los
semilogos incorporados en ella, siguieran probando modos de analizar los fenmenos comunicacio-
nales. Se dej de prestar atencin entonces a los aspectos cuantitativos que, como habamos dicho,
eran unos de los pocos que pudo llegar a medianamente sistematizarse, y se trat de adoptar una
terminologa y un mtodo un poco ms adecuados al objeto.
La definicin de cultura que dan los semilogos de Tartu es la de un sistema de signos o un
sistema de informacin no hereditario, que recoge, almacena y transmite la sociedad humana. Las
sociedades entonces poseen mecanismos para recoger, almacenar y trasmitir informacin no here-
ditaria. Se podra considerar, dicen los semilogos de Tartu, que la cultura es a las sociedades lo que
la memoria es a los individuos. De all en adelante, considerarn todos los comportamientos sociales,
los mitos, las instituciones, todos los elementos que puedan formar parte de la cultura, como e-
lementos de un amplio sistema de significaciones.
Ms todava, para los semilogos de Tartu no puede concebirse ningn fenmeno cultural que
no sea un sistema de signos. Incluso sistemas que no pretenden expresamente comunicar o que no se
165
dan cuenta que comunican, comunican. Es decir, forman parte de la comunicacin humana. Esto en
Occidente se va a decir de otra manera. se va a decir: "es imposible no comunicar". Toda actitud
humana que se realiza en sociedad comunica necesariamente algo a alguien, por lo menos potencial-
mente puede hacerlo.
Al decir que la cultura es un conjunto de sistemas o de fenmenos de comunicacin, se va a
implicar necesariamente que existen cdigos, reglas, rdenes, restricciones, que se imponen a la
conducta humana. Esto es lo mismo que decir que la conducta de las personas que viven en sociedad
est sujeta a una serie de restricciones, de limitaciones, eventualmente de presiones y de opresiones,
que forman parte tambin del fenmeno comunicacional. Despus vamos a poner algunos ejemplos.
Toda conducta humana est reglada por cdigos. Obviamente lo que van a intentar los semilogos de
Tartu es descubrir la naturaleza y la estructura de estos cdigos.
Lo notable de todo esto es que al hablar de la cultura como un conjunto de reglas, de cdigos,
de sistemas de comunicacin, va a estar abierta la posibilidad de comparar cada uno de estos sistemas
o de aspectos de la cultura con el lenguaje. Los semilogos de Tartu van a decir: la cultura es un
conjunto de signos organizados, sometidos a reglas, y esto permite considerarla como una lengua, o
un conjunto de lenguas. Bsicamente por el hecho de que sabemos que la lengua es un conjunto de
cdigos, de reglas, que estn estructuradas y organizadas, podemos por esto tomar el lenguaje como
modelo o arquetipo de los fenmenos humanos de comunicacin, y podemos tomar a la lingstica
como el modelo o el arquetipo de las ciencias que se ocupan de los signos.
Los semilogos de Tartu proporcionaron una serie de clasificaciones de los sistemas lings-
ticos y culturales. Si lo miramos en cierta forma, el aporte de la escuela de Tartu va a consistir en una
serie de clasificaciones de este tipo. Por ejemplo, van a distinguir entre lenguajes naturales, de los que
el lenguaje hablado normalmente en sociedad es el ejemplo ms claro, y los lenguajes artificiales,
como ser los cdigos de seales, o las jergas cientficas, o las de computacin, y propondrn un tercer
tipo que es el tipo que define caractersticamente el aporte de la escuela de Tartu en este terreno, que
es el de los lenguajes secundarios, o como dicen ellos, ya vamos a ver por qu, sistemas de mode-
lizacin secundarios.
El ms importante de estos sistemas de modelizacin secundarios, o por lo menos el que va a
ser ms estudiado por los semilogos de Tartu, es el arte. La expresin artstica es un sistema de
comunicacin que se puede estudiar como un lenguaje, pero de hecho no es ni un lenguaje natural, ni
convencional, artificial, fijada con conciencia de lenguaje. Es decir, se trata de una especie de lenguaje
por extensin. Se va a llamar secundario a este tipo de sistema de modelizacin o sistema lingstico,
sin querer decir por esto que estos sistemas sean de menor importancia. Son sistemas de modelizacin
dentro de los cuales podemos englobar la mayor parte de los aspectos de la cultura.
Los semilogos de Tartu considerarn consecuentemente a la cultura como un sistema de mo-
delizacin secundario. Esto es, un conjunto de cdigos, de reglas, asimilables a los que articulan las
lenguas. Lotman argumentar, especficamente, que la cultura es como un sistema lingstico cuyas
manifestaciones concretas son como textos. En esto se va a anticipar en unos aos a una tendencia
cada vez ms dominante en la antropologa cultural norteamericana reciente, que considera a la cul-
tura como un conjunto de textos que deben ser descifrados. Este es el enfoque que ha popularizado
Clifford Geertz, inspirndose en una nocin de Ricoeur que ustedes ya conocen.
En consecuencia, dado que la cultura se puede concebir como un conjunto de textos, la in-
vestigacion cultural, para Lotman, se va a asemejar a la filologa, al desciframiento, o a la traduccin
de esos textos. En realidad, estos tericos afirman, no que la cultura sea equivalente a una sola len-
gua, sino ms bien a una superposicin de distintos lenguajes, de distintos cdigos, que se presentan
para los actores culturales como un conjunto complejo de opciones o de alternativas de conducta, que
trasuntan la posibilidad de manifestar su conducta de distintas maneras, a travs de distintos conjuntos
de cdigos. Esto es algo parecido a lo que Bajtn conceba como heteroglosia, aunque es notable el
166
esfuerzo de los semilogos de Tartu anteriores a la Perestroika para no nombrar a Bajtn ni reproducir
literalmente sus conceptos.
Una persona puede manifestar una actitud social determinada de diversas maneras, regladas o
regidas por cdigos. Si una persona desea protestar puede pintar un cartel, encadenarse a una reja,
prenderse fuego, proferir malas palabras, etc. El funcionamiento de la cultura, entonces, supone un
complejo de elecciones, sustituciones, transcodificaciones. El hecho es que existen culturas que eligen
o alientan u otorgan prioridad a distintas maneras de expresin y de conducta social. Los japoneses,
por poner un caso, practican huelgas que no son boicots, sino que hacen funcionar las cosas mucho
mejor para que la gente aprecie qu es lo que se est perdiendo. Y a propsito de esta varianza
Lotman va a proporcionar uno de los ejemplos tipolgicos clsicos de la escuela de Tartu, afirmando
que existen dos modalidades culturales posibles.
Existen dos formas de cultura, afirma, que se relacionan con dos formas de aprendizaje lin-
gstico. Lotman compara por un lado la forma en que se aprende la lengua materna, y por el otro la
forma en que se aprende una segunda lengua o una lengua extranjera. En el primer caso, cuando el
nio aprende la lengua materna, no se le presentan reglas gramaticales o de ningn otro tipo, sino que
simplemente se le presentan textos. El nio se ve enfrentado a una serie de manifestaciones lings-
ticas, que son como textos. Bsicamente no se le ensean, no se le imponen reglas para producir esos
textos, sino los textos en s mismos.
Por el contrario, cuando uno aprende una lengua extranjera o una segunda lengua, se le pre-
sentan las reglas para generar esos textos, es decir la gramtica. Si ustedes estudian, supongamos,
ingls o alemn en el departamento de lenguas modernas de esta facultad, se van a encontrar con una
serie de especificaciones gramaticales, y mnimamente con textos, prcticamente no se van a encon-
trar con textos independientes de prescripciones gramaticales. Eso vendra a ser un poco el arquetipo
de los que sera el aprendizaje o la enseanza de una segunda lengua.
Lotman tuvo la ocurrencia de conectar estas dos modalidades de aprendizaje lingstico que a
su manera se pueden asimilar a modalidades de transmisin, de asimilacin, de aprendizaje cultural,
con dos distintos tipos de cultura. Para l existen dos tipos bsicos de sociedad o cultura: una que po-
dramos decir que es ms bien tolerante y otra que es ms bien autoritaria. En otras palabras, existen
culturas que se consideran a s mismas como un conjunto de comportamientos posibles, como un con-
junto de precedentes, como un conjunto simplemente de hechos o de relaciones sociales, o tambin
como un conjunto de textos. Estas culturas funcionaran, en o que respecta a los procedimientos de
enculturacin, del mismo modo que se comportan las enseanzas textualizadas. El modo de ensean-
za de estas culturas es el ejemplo. Es decir, se presenta ante el actor cultural una serie de conductas
que el actor cultural puede o no asumir, asimilar, imitar. Estas son sociedades o culturas textua-
lizadas.
Las otras culturas, en cambio, se conciben ms bien como conjuntos de normas, como con-
juntos de reglas. Son culturas, para Lotman, fuertemente legalistas y regimentadas. En estas socie-
dades, prevalece la ley, y l las llama culturas gramaticalizadas. Los ejemplos lotmanianos proceden
de la historia rusa, por lo que son poco inteligibles para nosotros, que la conocemos muy mal. Es muy
posible, adems, que la dicotoma de Lotman se inspire en la antinomia de Bajtn entre la "palabra
persuasiva" de la cultura popular y la "palabra autoritaria" de la cultura establecida.
El hecho de que una cultura se pueda considerar una cultura gramaticalizada o una cultura
textualizada no es una fatalidad que se impone de una vez y para siempre, sino que puede ser ms
bien un perodo en la vida de una cultura. Una cultura puede pasar de una modalidad de encultura-
cin, o de un tratamiento de los actores culturales al otro. Existen incluso paralelismos o equivalentes
occidentales de esta clasificacin de Lotman. Por ejemplo, en teora de la comunicacin de masas se
considera que la alta cultura es una cultura gramaticalizada, que est regida por fuertes reglas de
etiqueta, reglas de comportamiento, reglas incluso de interpretacin o de elaboracin de los produc-
167
tos correspondientes, y existe a su lado una cultura de masas que es ms bien informal, que se puede
corresponder con lo que Lotman llama una cultura textualizada. En este caso, la alternativa entre la
alta cultura y la cultura de masas que se maneja en al teora de comunicacion de masas equivaldra a la
distincin desarrollada por Lotman.
Sea como fuere, para los tericos de Tartu la cultura no es simplemente un conjunto de
cdigos que funciona de determinada manera, sino un conjunto que implica la convivencia, la
superposicin, la copresencia de distintos cdigos, algunos de los cuales pueden ser de un tipo y otros
pueden ser de otro. Lo que sucede es que en toda cultura hay una especie de cdigo, o una modalidad
de comportamiento dominante, que es posible descubrir analticamente siguiendo los procedimientos
de la escuela de Tartu.
En esta teora se considera que la cultura es bsicamente algo dinmico. Concretamente se
habla del trabajo de la cultura. La cultura no es una estructura que est construida, congelada o
cristalizada de determinada manera, sino que es una especie de mecanismo o de proceso. El trabajo de
la cultura consiste en organizar, en estructurar, el mundo que rodea a las personas. Lotman dice que
la cultura es un generador de estructuralidad, que todos los textos, todos los mecanismos culturales,
todos los fenmenos de enculturacin, de educacin, de aprendizaje, de comunicacin, crean
alrededor del hombre lo que Lotman llama una sociosfera, una envoltura social, que hace posible la
vida de relacin. As como la biosfera hace posible la vida biolgica, por as decirlo, la sociosfera hace
posible la comunicacin humana.
Para esto la cultura tiene que tener una serie de mecanismos que Lotman llama mecanismos
de estereotipizacin, que obliga a las personas a interpretar las cosas de determinada manera, que
otorga estructuracin, sentido, significacin, a todos los elementos del mundo circundante, tanto del
mundo de los objetos como del mundo de las personas. El ejemplo ms clsico de esta estereotipiza-
cin, de este mecanismo de estructuracin del entorno, es por supuesto el lenguaje. El lenguaje es-
tructura u ordena la percepcin, la interaccin con las cosas y con las personas.
Si ustedes recuerdan que Lotman comparaba la cultura de las sociedades con la memoria de
las personas, el hecho de que la cultura sea memoria, de que se relacione con la experiencia pasada y
con la historia, genera una interesante serie de situaciones concretas, que pueden ser estudiadas de a-
cuerdo con esta categorizacin. Por ejemplo, Lotman dice que una de las formas ms agudas y al mis-
mo tiempo ms sutiles de lucha social, en el mbito de la cultura, tiene que ver con la interpretacin
de los hechos pasados, es decir con la interpretacin de la memoria cultural, con el significado que se
otorga a los hechos que sucedieron. Y esto en ltima instancia, rige al significado que se otorga a las
consecuencias actuales de los sucesos anteriores. Se ha dado el caso, dice Lotman, de que el estado
de las luchas sociales y de los intereses en el interior de una sociedad hace que por ejemplo se impon-
ga el olvido obligatorio de determinados aspectos de la experiencia histrica. En numerosas ocasio-
nes, se ha llegado incluso a negar la existencia de determinados hechos efectivamente ocurridos. Esto
implica que se est replanteando el significado de la memoria, se est redefiniendo la significacin, el
sentido, la naturaleza de los hechos que conforman la dimensin temporal de una cultura. Esto no es
tan ocurrente, ni tan lejano. Nosotros tenemos una ley de olvido. Posiblemente tengamos ms.
Para cumplir entonces con estos objetivos y funciones de estereotipizacin, de estructuracin
de la memoria colectiva, la cultura o la sociedad tiene que tener una serie de mecanismos de codifica-
cin. Estos dispositivos codificadores tienen que tener ciertas propiedades para poder funcionar. Es-
tas propiedades son, por ejemplo, la de tener una alta capacidad modelizadora. Es decir, los mecanis-
mos culturales tienen que ser capaces de comprender, de abarcar, la mayor cantidad de objetos, in-
cluso dice Lotman, aquellos objetos que por el momento son desconocidos para los actores cul-
turales.
Ustedes piensen en la forma en que uno afronta determinados objetos y los va englobando
dentro del conjunto de sus experiencias, les va otorgando un sentido conforme a las posibilidades de
168
estructuracin y semantizacin que le brinda su cultura, su educacin, su experiencia. Este requisito
de alta capacidad modelizadora, es un poco el prerrequisito de los mecanismos culturales. Y esta
capacidad de modelizacin que tienen los dispositivos culturales tienen incluso que poder declarar
inexistentes o irrelevantes determinados objetos en determinado momento. Es decir, la cultura fija la
relevancia, la importancia, el mrito, el prestigio, el valor de los distintos fenmenos o sucesos que se
le pueden presentar a la experiencia de las personas.
De estas capacidades o de otras capacidades parecidas de la cultura o de los mecanismos de
modelizacin de la cultura, se va a derivar la tendencia que tiene la cultura de parecer una cosa total-
mente autnoma. La cultura, en determinado momento, parecera ser algo que slo tiene que ver con
ella misma y no, por ejemplo, con las condiciones materiales sobre las cuales la sociedad se asienta.
Esta es en sntesis la cscara, el esquema bsico de la semitica segn la escuela de Tartu. Las
derivaciones posteriores de la escuela de Tartu tienen que ver con la generalizacin del modelo
semitico que por ese entonces se va popularizando tambin en Occidente. Podemos decir que la
trayectoria seguida por la escuela de Tartu y por la semitica europea occidental, es aproxima-
damente la misma.
La semitica de Kristeva y el Grupo Tel Quel

El grupo Tel Quel surge en el seno de la intelectualidad francesa de izquierdas con ante-
rioridad a mayo de 1968, y lleva en general el sello distintivo del estructuralismo. Los invito a tener
en cuenta que se trata de un grupo de intelectuales, de gente inteligente y sagaz, de comentaristas a-
gudos de la realidad, ms que de cientficos obligados a construir una metodologa consistente y
replicable. Es un grupo heterogneo y abierto, con muchos integrantes que, por separado, abjuran en
ocasiones del psicoanlisis, del marxismo, del estructuralismo y hasta de la semitica: Michel
Foucault, Deleuze, Guattari, Derrida, Kristeva, Lacan, Todorov, Barthes...
Kristeva empieza a trabajar, a publicar con este grupo, y se habla de los textos de Kristeva
como los textos fundadores de una sociocritica, es decir, una crtica que tome el aspecto social , y que
pone a Bajtin en circulacin dentro de la teora francesa. Como ejemplificando la capacidad de los
sistemas de modelizacin secundarios, el grupo va a abundar en re-lecturas del saber ms clsico:
Saussure, Freud, Marx.
Kristeva intenta, tpicamente, recolocar los temas convencionales, por un lado dentro de la
problemtica semitica, y por otro, dentro de la problemtica marxista. Se la incluye, les deca, dentro
de un marxismo estructuralista, y una de sus lneas maestras de pensamiento es la semiologizacin del
mundo social, con cierta cuota de psicoanlisis (lacaniano) que no aparece ni en la Unin Sovitica ni
en Italiana, y que slo mucho ms tarde penetra (y no mucho) en los Estados Unidos.
Yo les dira que el precursor de la idea de la semiologizacin del mundo fue Lotman, y ella
tom la idea porque saba ruso. La cuestin de los sistemas modelizadores primarios y secundario fue
introducida un poco antes por Barthes, que otorgaba a la primariedad del lenguaje un carcter ms
taxativo: para Barthes la semitica era o deba ser mucho ms glotocntrica, al punto que la
consideraba slo una extensin de la lingstica. En algo se parece a esto la idea de Lacan de que "el
inconsciente est estructurado como un lenguaje"30.
Estamos en el tema de los sistemas glotocntricos. Un sistema que pone como eje la lengua.
Ahora, que este grupo tenga tanta fuerza, toda una estructura glotocntrica tenga fuerza en
Occidente, no es arbitrario, porque piensen que estamos en una civilizacin, en un mundo donde todo

30 Esta afirmacin es inexacta, y denota el escaso conocimiento que tena Lacan, digan lo que digan, de los conceptos lingsticos
elementales. Todo el mundo sabe que "el lenguaje" no est estructurado, sino que en el mejor de los casos lo que est estructurado es
la lengua.
169
ha pasado por la imprenta, todo se ha escrito. Entonces, cmo no vamos a hablar de un sistema
glotocntrico en una civilizacin, como dice Foucault, que nos impulsa a la palabra.
La confesin, el psicoanlisis. La vocacin de la verdad, la vocacin de saber de la que habla
Foucault, est relacionada con esto, con el esquema del glotocentrismo. Ahora, yo les deca, Kristeva
toma esta cuestin de la lengua como modelizador primario, es decir, el sistema sobre el cual se
estructuran los otros lenguajes, y el arte, todos ellos, como modalizadores secundarios.
Uno de los conceptos fundamentales que pueden encontrar en Kristeva es la desmaterializa-
cin de concepto marxista de produccin. Por qu desmaterializacin? Esta desmaterializacin del
concepto marxista de produccin es lo que permite considerar toda produccin como produccin de
significado o, mejor, de significacin. En su modelo, la produccin econmica misma es pensada
semiolgicamente. Es decir, la produccin econmica es pensada desde lo sgnico.
Fjense que es un trabajo inverso al que hace Rossi-Landi en Italia, del cual nos ocuparemos
despus. El materializa en la lengua un concepto marxista, y ella desmaterializa en la produccin un
concepto marxista. Hace una inversin, ella dice que el modelo de la produccin del significado se
propone como espejo de todas las produccionesn de sentido sociales. As como se produce signifi-
cado, se producen todas las dems cosas. Se propone como espejo de todas las producciones so-
ciales.
Ahora, cul es el problema que yo le encuentro a esta forma de pensar en Kristeva? Ella tiene
un conflicto con las formas de pasaje de un concepto a otro. Cuando ella se mueve con niveles muy
concretos, muy materialistas, y pasa a un nivel abstracto, esa forma de pasaje siempre es difcil y
forzada. Ella la va a hacer mediante la figura que se denomina "parfrasis". Una parfrasis en el
sentido de Kristeva involucra tomar un trmino, descontextualizarlo y aplicarlo en un marco terico
para el que no fue pensado. Lo que en Freud (reledo por Lacan) aparece como constitutivo de la
produccin significante se proyecta a todas las prcticas sociales, y todo ello est expresado en un
lenguaje lacaniano de innecesaria opacidad.
La Semitica General de Umberto Eco

Aqu voy a hacer una leve referencia a la semitica como la plante Umberto Eco. Eco
empez en la dcada del 60 con una semitica que tena que ver estrechamente con cierta
interpretacin del estructuralismo. Esto est ms que nada expresado en La estructura ausente. Pero
el texto ms importante de Eco declara que sus modelos anteriores son puramente provisionales, y
que su modelo semitico es el que figura en el Tratado de semitica general.
Este Tratado es claramente ms heterogneo que general. Engloba, entre otras cosas la teora
de la informacin, como uno de los componentes de una de las posibilidades de anlisis semitico de
la cultura o de la sociedad; postula tambin la generalidad de la semiotica, en el sentido de que esta
semitica englobara comodamente a las ciencias sociales, a las ciencias histricas, a todo lo que
conlleve o pueda interpretarse en trminos de comunicacin o de intercambio de signos. Y engloba
tambien la semitica en el sentido conductista de, por ejemplo, Morris, con algunas importantes
modificaciones, pero en general aceptndola en su conjunto.
Ustedes se acuerdan que Morris distingua tres niveles en el tratamiento de los signos, o de las
manifestaciones de los signos. Esos tres niveles eran el sintctico, el semntico y el pragmtico.
Respectivamente, la relacin de los signos entre s, la relacin de los signos con sus referentes y la
relacin de los signos con los usuarios, es decir con las personas que se servan de esos signos con los
usuarios, es decir con las personas que se servan de esos signos para comunicarse. De estos tres
aspectos, Eco va a privilegiar el tercero, la pragmtica. Y concretamente se va a ocupar no solamente
del uso que el hombre hace de los signos, sino de lo que l llama el modo de produccin de los

170
signos. Como se produce socialmente, y sobre todo polticamente, la significacin en un sentido
general. Cules son las relaciones entre lo social, lo poltico, lo comunicativo.
Lo que sucede, a grandes trazos, en esta semitica general de eco, es que esta disciplina
englobante de la semitica se presenta un poco como el garante de la cientificidad de las ciencias
sociales. Eco hace algo ms que insinuar que la semitica es la herramienta a traves de la cual las
ciencias sociales van a poder acceder a cierto grado de cientificidad.
El paralelismo que yo quera dibujar con la escuela de Tartu viene dado por el cambio en la
posicin de Eco a lo largo de 15 aos, ms o menos. Si ustedes leen el De los Espejos y otros ensa-
yos que es de 1980 y pico, van a advertir que la semiologia o la semitica de Eco ya no pretende ser
la garanta de la cientificidad de las ciencias sociales, ni tampoco la herramienta analtica rigurosa y
formal qu se insinuaba en el Tratado, sino simplemente una modalidad interpretativa de los fenmenos
de la comunicacin humana, a un nivel que Eco llama local. Es decir, el conocimiento que puede
brindar la semitica de los fenmenos de comunicacin humana, no son en 1984 equiparables al e-
nunciado de leyes cientficas, sino que se parecen ms bien a interpretaciones ms o menos intuitivas
de fenmenos que se parecen a textos, y que al no poder generalizarse, tienen valor solamente en
relacin con el fenmeno concreto de comunicacin que se analice en un momento dado.
Eco asume entonces en 1980 una postura interpretativa sumamente distinta a la modalidad
queel propugnaba en 1970.Esta tendencia en los trabajos de Eco, esta desconfianza progresiva en los
cnones de la matematizacin y de la cuantificacin, se va a dar en general en todas las corrientes
semiticas. Es un poco el proceso que se est viviendo en la actualidad. Lamentablemente no vamos a
profundizar como yo quisiera en estas corrientes semiticas y en otras corrientes de la socio-
lingstica, porque el tiempo se nos ha terminado.
Ferruccio Rossi-Landi y la Semitica marxista italiana

Es sin duda Ferruccio Rossi-Landi (y de ninguna manera Umberto Eco, una figura muy poco
proclive al anlisis sistemtico) el semitico ms importante de la mal llamada "escuela italiana". De
hecho no existi tal escuela, sino un conjunto ms o menos idiosincrtico de practicantes de la
semitica en diversas modalidades. Sea como fuere, Rossi Landi tambin ha sido el primer semitico
de Italia en ganar predicamento internacional y en ser traducido a otros idiomas.
En 1953 Rossi-Landi (1921-1985) se di a conocer publicando un ensayo en el que recu-
peraba la figura de Charles Morris, a quien l consideraba el re-fundador de la semitica (el fundador,
sin duda, haba sido Peirce). Esta fue la primera monografa sobre la semitica y la teora general de
los signos que apareciera en Italia, y posiblemente tambin la primera en toda Europa.
El trabajo de Rossi-Landi no suscit en aquel entonces ninguna impresin; los europeos
consideraban a Morris un filsofo demasiado consustanciado con el positivismo y el conductismo, y
segn piensan algunos la poca no estaba an lista para hablar de semitica.
De hecho, Rossi-Landi no fue el primer semitico europeo en lnea con la tendencia peirceana;
l mismo era alumno de Giovanni Vailati, el primer especialista italiano en Peirce y en Lady Welby.
Parte de la educacin formal de Rossi-Landi se realiz en Inglaterra, en el seno de la llamada filosofa
oxoniana del lenguaje.
Durante algunos aos, y tras haber sido rechazado para un cargo en una universidad italiana,
Rossi-Landi estuvo radicado en los Estados Unidos; marxista consecuente, dict cursos de filosofa y
semitica en La Habana y recin regres a Italia en 1975.
Segn l mismo lo ha caracterizado, la obra de Rossi-Landi se puede dividir en tres etapas.
1) El primer ciclo coincide con la dcada del 50 e incluye su monografa sobre Morris y
Significato, comunicazione e parlare comune.
171
 2) El segundo corresponde a los 60 y se construye alrededor de El lenguaje como trabajo y
como mercado (1968), en el que sienta las primeras analogas entre la lingstica y la economa (o
entre el lenguaje y la actividad econmica), luego ferozmente plagiada sin el debido reconocimiento
por Pierre Bourdieu. Otro volumen, Semitica e Ideologa (1967-1972) incluye su famoso ensayo
sobre la ideologa de la relatividad lingstica, uno de los mejores trabajos crticos (al margen de los
hallazgos experimentales de la escuela de Berkeley) sobre la hiptesis de Sapir-Whorf.
3) El tercer ciclo coincide con los aos 70 y con la publicacin de Ideologa, donde Rossi-
Landi discute el problema de las conexiones entre la ideologa y el lenguaje con especial desarrollo del
problema de la alienacin, incluyendo lo que l llama alienacin lingstica. La ideologa, segn Rossi-
Landi, no puede estudiarse separadamente, sino en relacin con la falsa conciencia y la falsa praxis,
ambas incluidas a su vez en el concepto de alienacin. En esta dcada analiza prevalentemente el tema
de la incidencia de los sistemas de signos en la reproduccin social.
Rossi-Landi combati siempre a la llamada "semitica del cdigo", la que presupona un inter-
cambio entre iguales. Esta semiologa, de origen saussuriano, concibe al signo en trminos de un nexo
entre significante y significado y reduce toda la complejidad de la vida lingstica a una oscilacin
entre los dos polos del sistema: lengua y habla.
Para Rossi-Landi no es casual que el modelo saussureano de signo se haya construido sobre la
base del concepto de valor de la teora econmica. Como el valor es fijo, esta concepcin imagina que
pasa inmodificado del emisor al receptor; este ltimo se limita a decodificar el mensaje sin interven-
cin creativa. El slo descifra el mensaje en funcin de un cdigo no ambiguo, fijado de una vez y
para siempre.
Esta concepcin del signo, aunque haya proliferado al abrigo del estructuralismo, se conecta a
una idea del sujeto en la que ste coincide perfectamente con su propia conciencia; el sujeto est
plenamente consciente de todos los aspectos relevantes de la comunicacin.
Al introducir la nocin de habla comn como el conjunto de tcnicas usadas al comunicarse,
enseadas de generacin en generacin como parte esencial de la prctica social, Rossi-Landi intro-
duce una triparticin del proceso comunicacional entre el habla comn o colectiva (luego "trabajo
lingstico colectivo"), el lenguaje colectivo (fundado en aqul) y el habla individual, que es una
construccin de carcter secundario.
El habla individual utiliza modelos y tcnicas tomados del habla comn y se ubica en la
frontera entre uno mismo y el otro, entre el sujeto y quienes participan con l en la vida social; los
materiales no se toman de un cdigo impersonal, sino que utiliza materiales e instrumentos que son
parte del habla colectiva, de modo que, como dice Rossi-Landi "en parte, el habla es siempre de
alguien ms".
De acuerdo con Rossi-Landi, la produccin y circulacin de mercancas y la produccin y
circulacin de mensajes son aspectos del mismo proceso social: la comunicacin; todos los procesos
de comunicacin comparten los mismos atributos, de modo que separarlos es artificioso. Esto jus-
tifica hablar del lenguaje en trminos econmicos.
Podra decirse que Rossi-Landi utiliza el mismo esquema de Levi-Strauss, pero en sentido
contrario. Mientras Lvi-Strauss us ideas de la lingstica para describir procesos de intercambio
(concretamente, intercambios de mujeres), Rossi-Landi se sirvi de conceptos del intercambio eco-
nmico para reinterpretar fenmenos de comunicacin lingstica (y en algn momento tambin no-
lingstica). Rossi-Landi, en efecto, se preocup por los signos no verbales como parte de su inters
por los aspectos materiales de la comunicacin.
De acuerdo con Rossi-Landi, su concepcin era fiel al marxismo, en la medida en que la
desmixtificacin marxiana de la concepcin fetichista, que consideraba a las mercancas como algo

172
dado y natural y que interpretaba la relacin econmica como una relacin entre cosas y no entre
hombres es estructuras sociales especficas, constituye a su modo un anlisis semitico.
La alienacin lingstica consiste en perder de vista la verdadera naturaleza del proceso de
intercambio. Esta alienacin consiste en hacer ver el intercambio como un intercambio de mensajes,
ms que como una relacin entre hablantes. El sujeto hablante se encuentra entonces en la condicin
de ser hablado por sus propias palabras, como si fuera un repetidor pasivo de modelos supraperso-
nales.
En su tercera fase (en la que abord la ideologa) Rossi-Landi utiliza como hiptesis de
trabajo la idea de que las dificultades en el estudio de las relaciones entre infra y superestructura se
originan en la falta de un elemento mediador. Para l ese elemento mediador es la totalidad del
sistema de signos que opera en una comunidad humana. A los modos de produccin y a las
elaboraciones ideolgicas es menester agregar entonces una tercera instancia, que son esos sistemas.
A travs de los mismos se realiza la propia reproduccin social.
_________________________________________________________________________________

Con estas breves referencias a un semitico sumamente personal concluimos nuestro trata-
miento de los sistemas tericos en semiologa, que en realidad han sido examinados de preferencia en
las clases prcticas.
Convendra cerrar el desarrollo del programa con una visin de conjunto de los marcos
tericos que se han revisado. La mayor parte de ellos responde al llamado estructuralismo lingstico,
la tendencia dominante en la lingstica cientfica en lo que va del siglo, y que abarca desde la
fundacin formal de la disciplina por Ferdinand de Saussure hacia 1910 hasta la gramtica generativa
transformacional chomskyana, pasando por la escuela de Praga, el idealismo y el conductismo
lingstico norteamericano y la antropologa cognitiva.
Como vemos, el estructuralismo recubre una amplia variedad de posturas, tanto mentalistas
como materialistas, tanto positivistas como inclinadas al humanismo. Las constantes que definen al
estructuralismo tienen que ver mayormente con cierta abstraccin; con la excepcin de algunos
lingistas de la escuela de Bloomfield, lo que se analiza no son las manifestaciones concretas del ha-
bla, sino las estructuras ms o menos organizadas y sistemticas de la lengua, que siempre son subya-
centes y no son de inmediato inteligibles o perceptibles por parte de sus usuarios; en el caso peculiar
de Chomsky, habra que decir que no se estudia la ejecucin de las elocuciones lingsticas, sino la
competencia de un hablante ideal, en la que las estructuras se manifiestan bajo la forma de reglas.
El segundo ingrediente del estructuralismo tiene que ver con su sincronismo; aunque reco-
nociendo que los fenmenos reales del lenguaje se desenvuelven en el tiempo, los estructuralistas en
general privilegiaron enfoques que conceban el sistema lingstico como una entidad esttica. En
lingstica las teoras que enfatizan la dinmica y el cambio (los procesos, ms que las estructuras)
siempre han sido en general minoritarias. Aqu slo hemos comentado algunos esbozos del evolucio-
nismo primitivo del siglo XIX y las nociones principales de la glotocronologa.
Hemos visto que este estructuralismo fue respondido por las corrientes inscriptas en la socio-
lingstica, la lingstica inglesa del habla, la etnografa del habla, la etnografa de la comunicacin y
dems corrientes que se agruparan en torno de una dimensin que en la semitica de Morris hemos
visto definida como "pragmtica". Todos estos son abordes que responden mejor a la perspectiva del
sentido comn, que percibe los fenmenos del lenguaje "ligados" con fenmenos y procesos de otra
naturaleza, y no como una entidad autnoma. Luego nos hemos ocupado tangencialmente de la
semitica, que bajo la forma de la semiologa francesa pretendi en algn momento abordar los
fenmenos de la comunicacin humana echando mano de recursos lingsticos, hasta que se impuso
173
mundialmente la perspectiva peirceana de la semiosis, con una conceptualizacin por completo inde-
pendiente de la influencia de los estudios del lenguaje.
A nuestro juicio las teoras semiolgicas en su conjunto no siempre satisfacen los requeri-
mientos de una formulacin cientfica. Las lneas que derivan de Peirce, en particular, se caracterizan
por una actitud tipolgica hacia los fenmenos de semiosis que deja de lado la elaboracin de lo que
podemos llamar operadores teorticos. Un operador teortico no es otra cosa que un concepto que se
utiliza para volver a reunir lo que se ha separado mediante las operaciones analticas iniciales, propor-
cionando una descripcin suficiente del fenmeno y, en el mejor de los casos, una explicacin. Al
carecer de estos operadores, el conjunto de la semitica no ha podido superar, en general, el plano de
las descripciones analticas que dejan el campo de los signos sin integrar en un esquema terico y, por
supuesto, sin explicar gran cosa acerca de la comunicacin humana. Es innegable que una proporcin
significativa de los semilogos contemporneos se abocan ms a un inexplicable culto a la perso-
nalidad intelectual de Peirce que articular mtodos que funcionen. Respecto de esta situacin escrib
hace un tiempo en Paradigmas y Estrategias en Antropologa Simblica un prrafo que no he podido
mejorar:
"Se acepta en silencio, por puro culto del genio, que los textos fundacionales de la
semitica, los escritos de Peirce, constituyan un acervo opaco, contradictorio, ambiguo, y que
la primera tarea de la semitica, en trance de prolongarse indefinidamente, sea menos elucidar
el smbolo, investigndolo bajo una luz novedosa, que agotarse en disquisiciones escolsticas
sobre la exgesis de ese testamento y en la recoleccin de ejemplos para los que sus aforismos
pudieran venir al caso".
En la versin de la semiologa que se ha venido practicando en Francia, peculiarmente, las
prcticas no han podido trascender la analiticidad, y es por ello que a mi juicio toda esa vertiente des-
cuella como perspectiva intelectual pero no como marco de referencia que sirva para articular inves-
tigaciones en el sentido cientfico del trmino. Una investigacin cientfica, tal como la entendemos,
no consiste slo en reflexiones inteligentes acerca del objeto como las que pueblan la semiologa fran-
cesa (y que son ensayos de un apreciable valor literario), sino en la verificacin de hiptesis en fun-
cin de premisas explcitas y mtodos trasparentes. Ayer deca que en la ciencia hay pontfices y
jornaleros; los primeros idean sistemas, conceptos y paradigmas; los segundos aplican los mtodos
forjados por aqullos. En la semiologa francesa los mtodos han probado ser idiosincrticos, irre-
plicables; en ella son todos pontfices.
A lo largo de este curso hemos revisado no tanto aspectos del lenguaje como teoras que
definen, entre otras cosas, cules aspectos del lenguaje son pertinentes. Me he esforzado por subrayar
siempre cules son las premisas desde las cuales los diversos marcos tericos construyen su objeto y
de qu maneras encarrillan sus demostraciones, para hacer ver algo que recin voy a subrayar ahora:
el lenguaje, como cualquier otro fenmeno cultural, es una entidad demasiado rica o compleja como
para satisfacerse a travs de una descripcin desprovista de teora. Se dir que algunas teoras son
demasiado sesgadas, demasiado parciales, incluso extravagantes; es posible estar de acuerdo con esto,
si es que se lo fundamenta. Pero el sesgo y la abstraccin son inherentes a toda perspectiva cientfica;
siempre se podrn aducir conexiones y determinaciones entre los diversos fenmenos, casi hasta el in-
finito. As se seleccione como objeto algo tan minsculo como las partculas subatmicas, ninguna
perspectiva agotar jams todas las posibilidades de su anlisis.
El universo, por otra parte, no est recortado en cosas, sino que es un conjunto infinito de
interrelaciones complejas. La primera decisin en toda ciencia es no tanto la definicin del objeto co-
mo su aislamiento del resto del universo. La sociolingstica proporciona ejemplos de lo que puede
suceder cuando se quieren introducir, de acuerdo con los dictmenes del sentido comn, ms va-
riables de lo que es posible manejar conceptualmente en una visin sistemtica. Los ltimos textos de

174
Halliday, por ejemplo, incluyen cuadros inmensos, diagramas y vectores que intentan representar
todas las instancias en juego en un fenmeno de lenguaje.
En cuanto a la abstraccin, ella tambin es necesaria en tanto se la practique criteriosamente
para evitar perderse en un laberinto de hechos y relaciones que seguir siendo infinito por ms que la
definicin del objeto intente restringirlo a su mnima expresin. Reflexivamente practicada, la abs-
traccin (o la "idealizacin" del fenmeno a travs de un modelo) no siempre pierde de vista la reali-
dad, contra la que despus de todo, todas las teoras, an las ms abstractas, deben en ltima instancia
contrastarse para verificar si dan cuenta de ella adecuadamente. Todo esto podr resultar consabido
para quienes hayan sabido asimilar nociones bsicas de epistemologa y metodologa; pero en primer
lugar nunca est de ms decirlo, y en segundo lugar son muchos los que piensan que se puede atrapar
conceptualmente "la realidad" sin imponerle un orden y tal como se da a la percepcin de todos.
Mi presentacin de las teoras lingsticas apunta preferentemente a poner en contacto con las
principales ideas que se han formulado, a las que siempre se ver ms o menos extrapoladas o repro-
ducidas en la prctica de la antropologa en general. En antropologa tambin ha habido estruc-
turalismo, evolucionismo, materialismo, funcionalismo, conductismo y otros "ismos" ms, en estrecha
correlacin (y en ocasiones histricamente vinculados) a ideas que, aplicadas a un fenmeno ms
unitario como es el lenguaje, tal vez se aprecien con mayor nitidez que en el aborde de la cultura o las
estructuras y procesos sociales. He procurado al mismo tiempo que se perciban todas las teoras
como esencialmente criticables en algn respecto, esforzndome por sealar las crticas internas, es
decir, las que se concentran en las conclusiones indeseadas que se derivan de las propias premisas de
la teora que en cada oportunidad se critica. A una comprensin terica y crtica de la antropologa (y
a la larga, a una visin lo ms rigurosa y verdadera posible de los hechos y procesos a que esta
disciplina se refiere) es que apunta, en fin, todo lo que en este curso se ha examinado.

175