Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Doctrina
Doctrina (tiina dreptului) cuprinde analizele, investigaiile, interpretrile pe care specialitii n drept le dau fenomenului juridic.
Jurisprudena i doctrina snt considerate ca izvoare indirecte ale dreptului, ntruct ele nu acioneaz direct asupra reglementrii raporturilor juridice, ci au
o influen indirect asupra acestora, prin intermediul normelor cuprinse n actele normative care recepteaz mesajele transmise de ele.
Doctrina cerceteaz mai mult spiritul legii dect textul acesteia, pentru c ea se sprijin nu numai pe lege, dar i pe jurispruden. Opiniile doctrinare nu
snt obligatorii i nu se impun instanelor judectoreti i arbitrale.
Totui, doctrina are autoritate intelectual, exercitndu-i argumentat i convingtor influena asupra legiuitorului, prin propunerile de lege ferenda, pe care
le face ca urmare a unei analize critice a legislaiei. Aceste propuneri pot fi nsuite de legislativ i transpuse n noile acte normative.
Doctrina juridic exercit o influen considerabil i asupra judectorilor, care recurgnd la autoritatea teoreticienilor n materie i fundamenteaz
motivarea soluiilor.
Alturi de interpretarea oficial a actelor normative, exist i interpretarea neoficial, facultativ i doctrinar. Caracteristic pentru aceasta este faptul c
nu este obligatorie, ea impunndu-se prin puterea de convingere a argumentelor pe care se sprijin.
Interpretarea doctrinar promovat n monografii, tratate, cursuri, articole tiinifice, are o pondere considerabil, ea fiind realizat de ctre oameni de
tiin care snt presupui a studia n mod complex i profund problemele cu care se confrunt. n condiiile actuale, doctrina juridic a ncetat practic s mai
fie un izvor de drept, cu toate c de-a lungul secolelor i-a adus contribuia la unificarea, dezvoltarea i adoptarea dreptului.
n concluzie, dei doctrina are un rol foarte important n cunoaterea fenomenului juridic i a raporturilor supuse reglementrii juridice, n interpretarea i
aplicarea corect a legii, n dezvoltarea i perfecionarea dreptului, aceasta nu poate fi considerat a fi un izvor de drept.
Cutuma internaional
Cutuma este o regul de conduit stabilit n practica vieii sociale i respectat un timp ndelungat n virtutea deprinderii, ca o norm considerat
obligatorie. Cutuma presupune ntrunirea a dou elemente:
1) obiectiv (faptic);
2) subiectiv (psihologic).
Elementul obiectiv const n conduita aplicabil un timp ndelungat ca o deprindere (longa, inveterata, consuetudo).
7
Elementul subiectiv const n convingerea c o anumit conduit este obligatorie i, totodat, avnd putere juridic (n acest sens, cutuma este izvor de
drept).
Uzanele comerciale presupun existena numai a elementului obiectiv, nu i a celui subiectiv. Prile accept aplicarea uzanelor avnd convingerea c nu
este vorba de o norm juridic, ci de o anumit practic (comportare), care corespunde domeniului respectiv de activitate. n aceast situaie, uzanele
internaionale se aplic n calitate de clauze convenionale exprese sau tacite. n acest fel, uzanele comerciale pot deroga numai de la normele juridice supletive,
dar nu i de cele imperative.
Cutumele, la fel ca i uzanele, pot fi interne i internaionale. n dreptul intern, rolul cutumei difer de la un sistem de drept la altul. De ex., n sistemul
de drept englez, cutuma constituie izvor de drept ntr-o msur mai mare dect n alte sisteme.
Din acest motiv, dac ntr-un anumit raport juridic se aplic dreptul englez n calitate de lex causae, acesta trebuie aplicat aa cum este neles i interpretat
n sistemul de drept respectiv.
n ceea ce privete relaiile internaionale, ca urmare a transformrilor care au avut loc n lumea contemporan i a faptului c relaiile complexe dintre
state reclam reglementri care s favorizeze tendinele constructive ce le caracterizeaz, cutuma internaional cunoate o adevrat revitalizare, cptnd noi
sensuri alturi de cele tradiionale n procesul normativ internaional.
Alin.(1) art.1576 CC prevede c legea aplicabil raporturilor de drept civil cu element de extraneitate se determin n baza tratatelor internaionale la care
RM este parte, CC, altor legi ale RM i cutumelor internaionale recunoscute de RM.
Elementul de extraneitate
Elementul de extraneitate sau elementul strin, constituie principalul factor de distingere a raporturilor juridice de drept internaional privat fa de alte
raporturi juridice. Elementul de extraneitate este acea parte component a raportului juridic, care se afl n strintate sau sub incidena legii strine.
Elementul de extraneitate reprezint o mprejurare de fapt n legtur cu un raport juridic, datorit creia acest raport are legtur cu mai multe sisteme
de drept sau legi aparinnd unor ri diferite.
Elementul de extraneitate nu constituie un element de structur a raportului juridic, alturi de subiecte, obiect i coninut, n sensul teoriei generale a
dreptului, deoarece oricare dintre acestea poate constitui un element de extraneitate.
Principalele elemente de extraneitate, care pot s apar n legtur cu cele 3 elemente de structur a raportului juridic, snt:
a) n legtur cu subiectul raportului juridic, elementele de extraneitate se deosebesc de felul acestor subiecte. De ex., n cazul persoanelor fizice pot fi
elemente de extraneitate cetenia, domiciliul sau reedina, iar n cazul persoanelor juridice sediul, naionalitatea, etc.;
b) n legtur cu obiectul raportului juridic (bunul mobil sau imobil), exist element de extraneitate n cazul cnd acesta este situat n strintate sau, dei
este n ar, se afl sub incidena unei legi strine, de ex., bunurile unei ambasade strine n RM;
c) n legtur cu coninutul raportului juridic, constnd n drepturile i obligaiile prilor i fiind imaterial, se poate materializa prin elemente de fapt n
cazul plasrii acestora n strintate sau incidenei legii strine, constituind n aa fel elemente de extraneitate. Aceste elemente de fapt snt, n principal,
urmtoarele:
la actele juridice elementele obiective (locul ncheierii sau executrii) sau elementul subiectiv (voina prilor de a plasa raportul juridic sub
incidena unei legi strine).
la faptele juridice (stricto sensu) elementele de fapt pot fi locul svririi delictului sau al producerii prejudiciului.
Referitor la aspectele de procedur, elementele de extraneitate constituie faptul c instana competent este strin sau hotrrea judectoreasc (arbitral)
este pronunat n strintate. ntr-un raport juridic pot fi unul sau cteva elemente de extraneitate. Prezena elementului de extraneitate ntr-un raport juridic i
confer o situaie deosebit, acesta devenind un raport de drept internaional privat, care pune problema determinrii legii aplicabile.
Conflictul de legi
n doctrin se consider c materia esenial a dreptului internaional privat l constituie conflictele de legi.
Conflictul de legi este situaia cnd, privitor la un raport juridic cu element de extraneitate, exist posibilitatea de a fi aplicate dou sau mai multe legi,
aparinnd unor sisteme de drept diferite, cu care acest raport are legtur prin intermediul elementului de extraneitate. Acest conflict apare n situaia cnd
ntre legea rii sesizat n a soluiona litigiul, adic legea forului (lex fori) i legea strin, cu care raportul are legtur prin elementul strin, astfel oricare din
aceste dou legi este susceptibil de a crmui raportul juridic respectiv. n acest caz, instana sesizat este pus n situaia de a determina legea aplicabil.
n ceea ce privete conflictul de legi, se utilizeaz i denumirea de conflict de legi n spaiu, n scopul deosebirii acestuia de conflictul de legi n timp,
care intervine ntre dou legi, ce se succed n timp i care presupune intervenia principiului neretroactivitii legilor.
Conflictul de legi este o noiune specific dreptului internaional privat, avnd n vedere c acesta poate aprea numai n domeniul raporturilor cu element
de extraneitate care constituie obiectul dreptului internaional privat, iar n anumite condiii i limite admindu-se aplicarea legii strine.
Conflictele de legi nu pot aprea n raporturile care aparin altor domenii, de ex., penal sau financiar, n care legea strin nu poate fi aplicat. O infraciune
svrit pe teritoriul RM va fi sancionat potrivit dispoziiilor legii penale ale RM, fr a se ine seama de cetenia infractorului.
Referitor la denumirea de conflict de legi, au fost aduse unele obiecii, n sensul c aceasta n-ar fi corespunztoare, deoarece pentru o persoan neiniiat
n materie se poate crea impresia c ar fi vorba de legi care aparin unor sisteme diferite i care ar pretinde a fi aplicate, astfel c pn la urm soluia ar fi n
favoarea celei mai puternice. ns, n realitate instana se conduce de legea proprie din care face parte i norma conflictual ce indic legea aplicabil (legea
forului sau legea strin).
Conflictul de legi nu trebuie s ne duc cu gndul la un conflict de suveranitate ntre state, deoarece acest tip de conflict nu are nici o legtur cu dreptul
internaional public.
ntr-o atare situaie nu este vorba de nici un conflict. Se consider c noiunea de conflict de legi ar putea fi redat cel mai bine prin sintagma concurs
de legi, deoarece esena acestei instituii este, c n legtur cu unul i acelai raport juridic, snt n concurs dou sau mai multe legi aparinnd unor sisteme
de drept diferite. Dar, totodat, se apreciaz c noiunea de conflict de legi nu poate fi abandonat, deoarece ea este pe larg utilizat n doctrin i legislaie,
fiind n acelai timp concordat cu cea din terminologia francofon (conflict de lois) i anglofon (conflict of laws).
n realitate nu este vorba de un conflict propriu-zis. Aceast noiune de conflict trebuie neleas, n sensul c conflictul are loc exclusiv n mintea
(raionamentul) judectorului, pn cnd acesta va stabili care dintre dou sau mai multe legi cu care raportul are legtur prin elementul de extraneitate va fi
competent a crmui raportul juridic, determinarea legii aplicabile fcndu-se de norma conflictual a forului. Din momentul n care judectorul (arbitrul) va
determina legea aplicabil indicat de norma conflictual, conflictul va disprea.
Conflictul de legi intervine ntre sistemele de drept ale unor state diferite, astfel sintagma conflict de legi trebuie neleas n sensul de sistem de drept
care aparine unui anumit stat.
Conflictul de jurisdicii
Conflictul de jurisdicii desemneaz totalitatea normelor dreptului judiciar cu element de extraneitate, avndu-se n vedere c privitor la raporturile juridice
cu element strin pot aprea litigii care ajung n faa instanelor judectoreti sau arbitrale pentru a fi soluionate.
A soluiona un conflict de jurisdicii nseamn a determina ara ale crei instane snt competente s soluioneze litigiul privind un raport juridic cu element
de extraneitate.
Referitor la normele de procedur n litigiile privind raporturile de drept internaional privat, se apreciaz c acestea pot fi clasificate n 3
categorii principale:
a) norme privind competena jurisdicional n dreptul internaional privat; aceste norme reglementeaz conflictele de jurisdicii, care alturi de conflictele
de legi, formeaz principalele domenii de studiu ale tiinei dreptului internaional privat.
b) norme privind procedura propriu-zis (procesele de drept internaional privat).
c) norme privind efectele hotrrilor judectoreti i arbitrale strine.
Normele care soluioneaz conflictele de jurisdicii snt de drept material, avnd n vedere c acestea se aplic direct raportului juridic, prin aceasta
deosebindu-se de normele conflictuale care indic numai legea aplicabil. Instana i determin competena n soluionarea unui litigiu de drept internaional
privat potrivit normei juridice proprii, la fel, procedura i efectele hotrrilor judectoreti i arbitrale strine snt supuse legilor proprii, adic legii forului.
Concluzii
Dreptul internaional privat, analizat prin prisma domeniului de reglementare, reprezint ansamblul de norme juridice (conflictuale i materiale)
care reglementeaz:
Conflictele de legi
Conflictele de jurisdicii
Condiia juridic a strinului
n cadrul dreptului internaional privat al RM, normele pentru determinarea legii aplicabile unui raport de drept internaional privat snt cuprinse cu
preponderen n Codul civil Cartea a V-a intitulat Dreptul Internaional Privat i Codul familiei Titlul VI Reglementarea relaiilor familiale cu elemente
de extraneitate, iar normele de procedur snt cuprinse n CPC Titlul IV Procedura n procesele cu element de extraneitate. Condiia juridic a strinului
persoan fizic este reglementat de Legea nr.200/2010 privind regimul strinilor n RM, iar condiia juridic a strinului (persoan fizic i persoan juridic)
n procesele de drept internaional privat este reglementat de art.454 CPC.
n concluzie, cele 3 materii conflictul de legi, conflictul de jurisdicii i condiia juridic a strinului constituie domeniul dreptului internaional privat.
Cetenia
Cetenia constituie punct de legtur pentru urmtoarele categorii de raporturi juridice:
starea civil, capacitatea i relaiile de familie ale persoanei fizice alin.(2) art.1587 CC, alin.(1) art.160 din Codul familiei;
succesiunea privind bunurile mobile alin.(1) art.1622 CC;
jurisdicia competent, n unele situaii lit.h) i g) alin.(1) art.460, lit.g) alin.(1) art.461 CPC;
capacitatea procesual a prilor n proces alin.(1) art.455 CPC.
Cetenia ca punct de legtur trimite la sistemul de drept denumit lex patriae.
Sediul social
Sediul social al persoanei juridice reprezint punct de legtur n jurisdicia competent, n unele situaii lit.a) alin.(1) art.460, lit.f) alin.(1) art.461
CPC. Sistemul de drept aplicabil ca urmare a trimiterii fcute de punctele de legtur locul constituirii i nregistrrii persoanei juridice i sediul social
poart denumirea de lex societatis.
Voina prilor
Voina prilor este punct de legtur pentru condiiile de fond ale actelor juridice n general i ale contractelor n special alin.(2) art.1609 i
alin.(1) art.1610 CC. Sistemul de drept aplicabil prin efectul acestui punct de legtur poart denumirea de lex voluntatis.
Autoritatea competent
Autoritatea care ntocmete sau examineaz validitatea actului juridic constituie punct de legtur pentru condiiile de form ale actelor juridice,
n anumite cazuri lit.d) alin.(1) art.1609 CC.
Regula prin care este exprimat aceast legtur poart denumirea de auctor regit actum, adic autoritatea guverneaz actul.
Conflictul ntre legile statelor n care coexist mai multe sisteme legislative
Precizri prealabile
n situaia cnd n cadrul aceluiai stat suveran, datorit unor condiii istorice, exist n acelai timp o legislaie diferit de la o regiune la alta sau, n statele
unde subiectele acestora dispun de legi proprii care difer ntre ele, exist posibilitatea de a se ajunge la situaii asemntoare acelora care au fost denumite
conflicte de legi, n sensul c instana va trebui s aleag dintre legile n prezen pe cea care, potrivit principiilor generale n materie i n funcie de elementele
de legtur dintre raportul juridic i legile respective, o consider competent a da soluia unui litigiu.
De ex., n S.U.A., fiecare stat component are o legislaie proprie, iar diferena dintre legislaiile statelor componente este suficient pentru a da natere la
conflicte ntre aceste legi (conflicte ntre legile statelor federate). Situaia este asemntoare i n Elveia unde fiecare canton are o legislaie proprie, precum
i Marea Britanie sau Belgia, unde legile se deosebesc de la o regiune la alta (conflicte de legi interregionale sau interprovinciale).
Aceast situaie presupune c privitor la un anumit raport juridic s existe mai multe legi susceptibile a se aplica, fiind asemntoare cu conflictele de legi.
Aceast categorie de conflicte ntre legile statelor n care coexist mai multe sisteme legislative, conflicte interteritoriale, snt conflicte interne, care se
soluioneaz potrivit normelor edictate n statele respective.
Asemnarea existent ntre legile interne ale aceluiai stat suveran cu conflictele ntre legile unor state suverane diferite, a pus problema de a se cunoate
dac n ambele cazuri se poate aplica aceleai principii fundamentale ale dreptului internaional privat pentru soluionarea litigiilor aprute, ca i cum n ambele
cazuri ar fi vorba de conflicte de legi.
n aceast privin exist atitudini diferite n diferite ri. n S.U.A., n ambele situaii se consider c exist conflicte de legi internaionale, cu consecina
c se soluioneaz potrivit acelorai principii, iar hotrrile pronunate n oricare dintre aceste conflicte constituie precedente judiciare de aceeai valoare. Cu
alte cuvinte, exist o asimilare complet ntre conflictele de legi interne i conflictele de legi internaionale. De ex., pentru judectorul din statul Texas, legea
Montanei este considerat lege strin, ntocmai ca i legea RM.
n acest sens se disting, pe de o parte, conflictul de legi propriu-zis (care este numit, uneori, conflict internaional de legi), iar pe de alt parte, n cadrul
conflictelor interteritoriale se deosebesc conflictul ntre legile statelor federative i conflictul legilor interprovinciale.
Reglementri privind conflictul cu legile statelor n care coexist mai multe sisteme legislative n dreptul Uniunii Europene
Regulamentul (CE) nr.593/2008 al Parlamentului European i al Consiliulu din 17.06.2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I) i
Regulamentul (CE) nr.864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11.07.2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale (Roma II)
reglementeaz n mod identic, n alin.(1) art.22 i alin.(1) art.25 (State cu mai multe sisteme juridice), c n cazul n care un stat cuprinde mai multe uniti
teritoriale, fiecare avnd propriile sale norme de drept n materie de obligaii contractuale, respectiv necontractuale, fiecare unitate teritorial se consider o
ar n scopul de a identifica legea aplicabil n temeiul respectivului regulament.
Din sensul acestei prevederi rezult c concepia reglemetrilor europene este diferit de cea CC al RM privitor la soluionarea conflictului de legi n
materie. Soluia oferit de legiuitorul european rezid n localizarea direct a materiei n sfera unitii teritoriale componente a federaiei n care este amplasat
punctul de legtur ai normei conflictuale, n sensul c fiecare unitate teritorial se consider o ar n scopul de a identifica legea aplicabil.
Aceast soluie asigur facilitatea aplicrii n situaia n care puctele de legtur snt localizate la nivel teritorial. De ex., o atare situaie exist, n materie
contractual, n cazul cnd punctele de legtur l constituie reedina obinuit, locul siturii imobilului, locul licitaiei, locul siturii riscului, iar n materie
necontractual referitor la asemenea puncte de legtur ca locul producerii prejudiciului, reedina obinuit, locul unde piaa este afectat, locul svririi
faptului cauzator de prejudiciu, etc.
Totodat, aceast reglementare nu ofer o soluie explicit n cazul cnd norma conflictual european, care trimite, are un punct de legtur localizabil
numai la nivel federal. O astfel de situaie este posibil, de regul, n cazul n care prile, prin voina lor, au desemnat n calitate de lex causae legea statului
federal (art.3 din Regulamentul Roma I i art.14 din Regulamentul Roma II), precum i n cazul cnd punctul de legtur i constituie cetenia, care este unic
la nivel deferal.
Situaia n care prile au desemnat ca aplicabil legea unui stat federal este similar celei n care prile au fcut aplicabil dreptul european (n ntregul
su), soluiile pentru determinarea legii concret aplicabile fiind, n consecin, aceleai.
n doctrin i jurispruden s-a conturat deja o soluie privitor la sitaia n care prile au desemnat ca aplicabil legea statului federal (sau drept european),
care trebuie s fie unitare i autonome fa de interpretrile oferite de sistemele de drept naionale.
Instana forului, n prealabil urmeaz s procedeze la interpretarea voinei prilor, n scopul de a stabili dac din indiciile existente reiese c acestea au
intenionat s localizeze raportul juridic n sfera sistemului de drept al unei din entitile componente ale statului federal. De ex., n cazul contractelor astfel de
indicii pot fi locul ncheierii sau executrii acestora, iar n raporturile necontractuale locul svririi faptului, reedina obinuit a unei dintre pri n unitatea
teritorial respectiv, etc.
n lipsa unor indicii care ar rezulta din voina prilor, localizarea poate fi fcut prin aplicarea normei conflictuale interne (interteritoriale) a statului federal
respectiv.
n cazul n care o asemenea norm nu exist, instana forului va proceda la localizarea raportului juridic n sfera legii unitii teritoriale cu care
raportul respectiv prezint cele mai strnse legturi, adic clauza de salvare (escape clause) din alin.(4) art.4 din Regulamentul Roma I i respectiv
alin.(3) art.4 din Regulamentul Roma II: Regulamentul (UE) nr.1259/2010 al Consiliului din 20.12.2010 de punere n aplicare a unei forme de cooperare
consolidat n domeniul legii aplicabile divorurilor i separrii de corp (Roma III) ofer pe fond soluii identice cu cele din Regulamentul Roma I i
Regulamentul Roma II, dar adaptate domeniului su de aplicare.
Art.14 din Regulamentul Roma III stabilete c, n cazul n care un stat include mai multe uniti teritoriale, fiecare avnd propriul sistem de drept
sau un ansamblu de norme privind aspectele reglementate, soluiile conflictuale snt urmtoarele:
orice trimitere la legea unui astfel de stat se interpreteaz, n scopul stabilirii legii aplicabile n temeiul Regulamentului, ca referindu-se la legea n
vigoare n unitatea teritorial relevant;
orice trimitere la reedina obinuit n acel stat se refer la reedina obinuit ntr-o unitate teritorial;
16
orice trimitere la cetenie privete unitatea teritorial desemnat de legea statului respectiv sau, n absena normelor relevante, unitatea teritorial
pentru care au optat prile sau, n absena opiunii, unitatea teritorial cu care unul dintre soi sau ambii au cele mai strnse legturi. Se remarc faptul c, n
cazul ceteniei, reglementarea prevede aplicarea n scar a 3 soluii conflictuale, care se ntemeiaz, cea dinti pe legea ceteniei din statul respectiv, cea de-
a doua pe legea voinei soilor (lex voluntatis), iar ultima (de salvare) pe legea cu care soii sau cel puin unul dintre ei au (are) legturile cele mai strnse (the
proper law).
Conflictul interpersonal
Exist state care nu au, nc, un corp de reguli unice pentru toat populaia de pe teritoriul, su. n cadrul acestora coexist mai multe corpuri de reguli,
ntre care problemele de drept snt repartizate fie dup criteriul teritorial (conflicte interteritoriale), fie dup un criteriu personal (conflicte interpersonale).
n cadrul unui stat, uneori, diferite grupuri de indivizi sau colectiviti, snt supuse unor legi diferite, eventual i a unor jurisdicii speciale, n funcie de
apartenena acestora la o anumit religie. Asemenea conflicte pot aprea cu precdere n probleme de dreptul familiei n sistemele de drept, unde religia produce
efecte juridice, cum ar fi dreptul mozaic, musulman sau hindus.
n unele state exist att instane civile, adic laice, ct i instane confesionale care au competena s soluioneze anumite litigii, cu preponderen de
dreptul familiei, ntre persoanele aparinnd aceluiai cult religios.
Pentru verificarea competenei instanei de origine, n cadrul procedurii ncuviinrii exequatur-ului, este necesar s se in seama de legislaia statului
unde a funcionat aceasta, deoarece acea legislaie i-a conferit calitatea de a desfura, n anumite limite, o activitate jurisdicional.
Un ex., important n acest sens este preluat din jurisprudena romn, referitor la o decizie privind soluionarea unei cereri privind ncuviinarea exequatur-
ului pentru o hotrre de divor pronunat de o instan confesional din Beirut, n care cererea a fost respins, deoarece dintr-un certificat eliberat de Ministerul
Justiiei din Liban, s-a reinut c acel tribunal nu avea competena s pronune divorul dintre un mahomedan i o femeie de religie cretin, ambii domiciliai
n Beirut, asemenea cauze fiind, potrivit legislaiei libaneze, de competena instanelor de drept comun.
Din perspectiva dreptului internaional privat, conflictul interpersonal prezint interes n cazul n care norma conflictual a forului trimite la legea unui stat
care difer n raport de criteriul confesional i competena legii se determin n cadrul conflictului de legi, nu i n cadrul efectelor hotrrilor judectoreti
strine.
n cadrul sistemelor de drept tradiionale, cum snt dreptul mahomedan sau hindus, normele juridice snt personale, aplicndu-se tuturor subiectelor de
drept indiferent de statul al crui resortisani snt sau n ce ar domiciliaz, cu condiia s aib aceeai religie i numai acestora.
n concluzie, conflictele interpersonale prezint importan pentru dreptul internaional privat n urmtoarele situaii:
a) n cazul n care norma conflictual a forului trimite la legea unui asemenea stat, pentru a reglementa statutul personal, este necesar de precizat crei
religii aparine persoana n cauz, n scopul stabilirii legii de fond aplicabile;
b) n cazul n care se pune problema executrii unei hotrri pronunate de o instan confesional din strintate, instana de exequatur trebuie s recurg
la verificarea competenei instanei confesionale strine, potrivit legii statului unde hotrrea a fost pronunat.
Glosatorii
Glosatorii au fost primii juriti ai timpului care au propus soluii privitor la conflictele de legi aprute. Pentru a mbrca n formule de drept relaiile create,
acetea cutau soluii n dreptul roman. Metoda utilizat de glosatori era scolastic, vznd n dreptul roman un drept absolut, aplicabil tutror popoarelor i n
toate timpurile. Ei fceau nsemnri pe marginea textelor din Corpus juris civile, care se numeau glose, de unde apare i denumirea de glosatori, n sensul de
comentatori ai dreptului roman. Prin consultarea dreptului roman, care, de altfel, nu coninea norme de soluionare a conflictelor de legi, glosatorii interpretau
aceste texte, uneori tendenios, n dependen de interesele reprezentate pentru soluionarea litigiului respectiv.
Dou exemple de glose:
1) ntr-o glos descoperit n anul 1910 care pare a fi cea mai veche glos cu preocupri conflictuale, unul din aceti glosatori, magister Aldricus, i
punea ntrebarea pe care dintre cutume va trebui s-o aplice judectorul, dac ntr-un proces snt persoane, aparinnd unor provincii diferite, crmuite de cutume
diferite. Rspunsul pe care l-a dat acesta const n aceea c judectorul trebuia s aplice cutuma care i se prea mai util i mai indicat de mprejurri. Dar,
chiar dac nu s-ar fi dat un rspuns la aceast ntrebare, numai faptul punerii acesteia n plin ornduire feudal, era suficient pentru a arta apariia dreptului
internaional privat, cu norme speciale n soluionarea conflictelor de legi.
2) O alt glos care este cea mai cunoscut i mai comentat, este glosa lui Accursius din anul 1228. Aceast glos avea drept pretext o constituie din
anul 380 a mprailor Graian, Valentinian i Teodosiu (Codul lustinian, Titlul I, Cartea I, cu titlul De summa Trinitate et fide catolica), pe care o comenta.
Avnd n vedere c aceast lege ncepe cu cuvintele cunctos populos, ea este cunoscut sub denumirea de legea cunctos populos. Dar aceast lege, care are
un caracter religios, nu se ocupa i nu soluiona nici un conflict de legi, fiind folosit ca un pretext, pentru a-i gsi un sprijin de prestigiu soluiei pe care o
propunea comentatorul.
Referindu-se la primele cuvinte cu care ncepe legea, i anume cunctos populos quos clementiae nostre regit temperamentum, in tali volumos religione
versari, quam divinum Petrum apostolum tradidise Romani religio, care s-ar putea traduce astfel: voim ca toate popoarele, care se afl sub blnda noastr
oblduire, s se afle n credina pe care Sf.Apostol Petru a dat-o Romanilor, i desprinznd fraza din restul textului, Accursius, face comentarii privind
ntinderea autoritii romane, asupra persoanelor i deduce c snt supuse de drept, unei legi, toate persoanele pentru care a fost fcut acea lege.
Glosatorul recurge la acest raionament pentru a rspunde la ntrebarea, dac un locuitor din Bologna care se judec la Modena, poate fi judecat dup
statutele cetii Modena? n aceast situaie, rspunsul a fost negativ, deoarece statutele Modenei snt obligatorii numai pentru locuitorii ei. Este clar c soluia
la care a ajuns Accursius, i care este o norm de drept internaional privat, nu are nici o legtur cu textul la care se referea, servind drept pretext formal pentru
a da o soluie convenabil intereselor negustorilor, recurgnd, totodat, la prestigiul dreptului roman.
Postglosarorii
Odat cu primele comentarii ale textelor de drept roman, ntreprinse pentru oferirea unor soluii privind noile relaii sociale, s-a admis principiul potrivit
cruia pe teritoriul unui ora i gseau aplicare nu numai legile (statutele) acelui ora, dar ntr-o anumit msur i n anumite condiii, puteau fi aplicate i
stute ale altor orae. Pentru justificarea soluiilor pe care le ddeau, juritii de mai trziu nu recurgeau la dreptul roman, ci se sprijineau pe comentariile
glosatorilor. Din aceast cauz aceti comentatori ai comentatorilor au fost numii postglosatori, cei mai cunoscui fiind Bartolus, Baldus, Salicitus i Rocus
Curtius.
Postglosatorii analizau toate ipotezele aprute, cutnd soluia cea mai potrivit, conducndu-se dup aa-numita natur a lucrurilor, care era o noiune
foarte larg i variabil, de la un autor la altul, n dependen de interesele pe care acetea le serveau. Prin sistematizarea tuturor soluiilor pe care postglosatorii
le-au dat n diferite situaii, se pot deduce unele reguli care reprezint tot attea norme conflictuale.
Postglosatorii, dei au fost ridiculizai de umanitii sec.XVI, considerndu-i scolati ignorani, au reprezentat totui o oper progresist, ntruct au ncercat
rezolvarea favorabil a problemelor privind circulaia mrfurilor, sprgnd circuitul nchis ai economiei feudale. Normele impuse de postglosaori, au nsemnat
o nfrngere a principiului teritorialitii feudale, iar opera postglosatorilor numai privit prin prisma istoriei poate fi evaluat la justa valoare.
Ideile principale ale stautarilor italieni au fost urmtoarele:
Distincia n cadrul unui proces, ntre formele de procedur i fond
Formularea regulii locus regit actum pentru forma exterioar a actelor juridice
Determinarea legii aplicabile bunurilor lex rei sitae
Aplicarea unei legi unice devoluiunii succesorale
Doctrina angloamerican
Doctrina anglo-american s-a format n prima jumtate a sec.XIX, mai nti n Statele Unite ale Americii, i apoi n Anglia.
n S.U.A., ea este reprezentat de Joseph Story, care reia expresia statutarului olandez Ulrich Huber de conflict de legi, totodat, utiliznd n lucrarea
Commentaries on the Conflict of Laws i expresia de drept internaional privat. Fiind considerat ntemeietorul doctrinei americane, Story i-a constituit
sistemul su, pe baza teoriei olandeze a statutelor (cu precdere, formula comitas gentium"), devenit n condiiile Statelor Unite, doctrina comity.
n Anglia, pn la jumtatea sec.XVIII nu s-a cunoscut probleme conflictuale (conflicte ntre cutume), aa cum s-a ntmplat n Italia, Frana sau Olanda,
i n consecin nu s-a format o doctrin corespunztoare aceleia de pe continent.
Receptarea dreptului roman n rile din Europa de Apus, n perioada anilor 1200-1500, a ndeplinit funcia de unificare a reglementrii juridice i de lupt
mpotriva frmirii juridice anterioare. n Anglia, aceast funcie s-a realizat prin common law, aplicat de un corp de judectori folosit de puterea regal, care
se deplasau n ar i i exercitau atribuiile de judecat. Mai trziu, dreptul roman a ptruns n Anglia, dar nu s-a aplicat, dect de Curtea Amiralitii, n
materie comercial, nu i de juriti, n general. n sec.XVII s-a realizat unificarea dreptului comun (common law), n sec.XVIII apar conflicte de legi ntre
legea englez i cea scoian, dar instanele engleze n asemenea situaii se declarau necompetente, ori aplicau dreptul englez intern.
Common law este un drept nescris, dar nu de natur cutumiar, ci jurisprudenial, fiind stabilit pe calea precedentului judiciar. Aceast situaie permite o
anumit mbinare ntre stabilitatea i flexibilitatea dreptului. n fiecare spe, instana englez fie aplic dreptul situaiei de fapt stabilite, fie elaboreaz dreptul
pentru prima dat prin precedentul judiciar.
n prima jumtate a sec.XIX s-a format doctrina englez a dreptului internaional privat, prin mprumutarea aceleia care se formase n Statele Unite, pe
baza doctrinei olandeze.
Doctrina anglo-american se caracterizeaz prin urmtoarele particulariti:
Dominaia principiului teritorialitii legilor, care exprim tendina de a aplica sistemul de drept local tuturor raporturilor juridice, chiar i acelora care,
potrivit dreptului continental, ar fi crmuite de lex patriae, de aceea legea personal n sistemul anglo-american este lex domicilii.
Drepturile dobndite (vested rights), n virtutea unei legi strine snt recunoscute potrivit formulei comity (politee internaional), creia practica
judectoreasc anglo-american tinde s-i acorde un caracter ct mai arbitrar, facultativ, la discreia instanelor care recunosc aceste drepturi numai n msura
n care nu contravin intereselor monopolurilor locale.
Aplicarea calificrii proprii (lex fori) tuturor raporturilor de drept ce se prezint n faa instanelor respective, cu scopul de a impune aplicarea dreptului
material propriu, chiar i acelor raporturi juridice, n privina crora, potrivit normelor conflictuale, ar fi trebuit s se ia n considerare dreptul strin. De ex.,
asemenea instituii ca prescripia aciunii n justiie, este considerat o problem de procedur, spre a fi crmuit n exclusivitate de lex fori.
Tendina de a considera normele conflictuale ca norme de drept intern, care, ca atare, nu dau natere la obligaii, pentru instane, de a recunoate
drepturile nscute sub imperiul legilor strine. Aceast atitudine a oscilat n timp, n raport cu interesele care au impus schimbarea atitudinii instanelor i cu
privire la comity.
Principiul autonomiei de voin, n materie contractual, a gsit o aplicare din ce n ce mai mare, cu precdere n dreptul american, cu toate c pare
straniu prezena unui atare principiu n condiiile existenei marilor monopoluri care, prin intervenia lor n viaa economic, subordoneaz guvernele puterii
oligarhiei financiare. Dar acest principiu este practicat fiindc ofer ntreprinderilor, bncilor, companiilor de asigurare posibilitatea extinderii sferei de aplicare
a contractelor de adeziune, a contractelor-tip (n care snt prevzute clauze convenabile marilor monopoluri) i n sfera relaiilor internaionale.
n dreptul internaional privat, acest principiu permite prilor s supun contractul lor legii pe care o doresc i, ca atare, s indice instanei legea care
trebuie s crmuiasc un raport juridic. Acest principiu ofer judectorului o mare putere de interpretare, mai ales n situaia cnd prile nu au manifestat, n
mod expres, voina lor, fiind una din formulele de cauciuc, potrivit creia nu se caut adevrata intenie a prilor, ci dimpotriv, prin cutarea voinei
presupuse a unui om raional, se caut n fapt, s se introduc n contract ceea ce nu exist, elementele pe care nu le cuprinde, dar care convin intereselor pe
care dreptul local l apr.
Tema: CALIFICAREA
Consideraii generale cu privire la calificare
Rolul normelor conflictuale este de a soluiona conflictul de legi i a determina legea aplicabil raportului juridic cu element de extraneitate. La rndul su,
att raportul juridic, ct i norma conflictual respectiv snt exprimate prin anumite noiuni i termeni juridici, care determin coninutul lor. Este de presupus
c reuita soluionrii conflictului de legi depinde n mare msur de faptul, dac instana de judecat competent a reuit s aplice conflictului de legi aprut
norma conflictual corespunztoare situaiei de fapt i obiectului raportului juridic n cauz.
Norma conflictual, n ambele sale elemente de structur (coninutul i legtura) este exprimat prin noiuni juridice.
Coninutul normei conflictuale este determinat cu ajutorul unor noiuni, precum starea civil i capacitatea persoanei fizice (art.1587 din Codul civil),
condiiile de form ale actului juridic (art.1609 din Codul civil), succesiunea (art.1622 din Codul civil), prescripia extinctiv (art.1624 din Codul civil). Aceste
noiuni ajut a grupa normele juridice, inclusiv normele conflictuale, n anumite categorii dup obiectul de reglementare, iar n cazul normelor conflictuale
dup coninutul acestora.
De ex., , prin norma conflictual stabilit de art.1602 din Codul civil, care prevede c dobndirea dreptului de proprietate i a altor drepturi reale asupra
bunului se determin conform legii statului pe al crui teritoriu se afl bunul la momentul cnd a avut loc aciunea ori o alt mprejurare ce a servit drept temei
pentru apariia sau stingerea acestor drepturi, se poate stabili coninutul acestei norme, adic dreptul de proprietate asupra unui bun.
Legtura normei conflictuale, parte a normei conflictuale n care se conine soluia conflictului de legi, de asemenea se determin sau se exprim prin
anumite noiuni, cum ar fi cetenia, domiciliul sau reedina persoanei fizice (art.1587 din Codul civil), locul constituirii persoanei juridice (art.1596 din Codul
civil), locul unde s-a produs faptul pgubitor (art.1615 din Codul civil).
Revenind la exemplul normei conflictuale stabilite de art.1602 din Codul civil, este lesne de neles c legtura acestei norme, rezid n prevederea c este
reglementat de legea rii n care se afl bunul. Aadar, legiuitorul determin prin trimiterea la legea rii unde se afl bunul, care lege va fi competent a crmui
raportul juridic litigios. n aceast situaie este vorba de interpretarea elementului de legtur, n raport de care se determin legea aplicabil.
21
Recunoaterea importanei instituiei calificrii n desfurarea raionamentului conflictual, a avut ca punct de plecare definirea acesteia ca fiind o problem
de interpretare, alegere, identificare sau aplicare a normei conflictuale. Interpretarea coninutului i legturii normei conflictuale este o problem de calificare,
n sensul c natura juridic a aspectelor de fapt permite subsumarea acestora unor concepte abstracte.
n doctrin s-a dezvoltat un sistem al calificrii, asimilnd aceast operaiune cu o interpretare a conceptelor utilizate de coninutul i legtura normei
conflictuale, grefat pe un silogism. Calificarea n dreptul internaional privat presupune un silogism ale crui trei componente major, minor,
concluzia se prezint astfel:
a) major reprezint definirea abstract a coninutului noiunilor utilizate de norma conflictual potrivit lex fori;
b) minor constituie aplicarea noiunilor la o situaie concret potrivit lex causae;
c) concluzia este aceea c este pronunat n conformitate cu lex fori.
Prezentat ca o problem de interpretare sau determinare a naturii juridice aspectelor de subsumare conceptelor utilizate de coninutul i legtura normei
conflictuale, calificarea acestora sau, mai exact, diferenele de calificare complic problemele de drept internaional privat.
Aplicarea normei conflictuale presupune determinarea nelesului conceptelor utilizate de aceasta. Operaiunea calificrii fiind prealabil aplicrii normei
conflictuale, fundamenteaz concluzia potrivit creia aplicarea normei conflictuale nu se confund cu interpretarea acesteia.
Aadar, rmne de constatat dac operaiunea calificrii este exclusiv o problem de interpretare sau exclusiv de alegere a normei conflictuale. Analizele
doctrinare i jurisprudeniale efectuate cu privire la acest aspect evideniaz operaiunea calificrii normei conflictuale, desprinznd-o din contextul
raionamentului conflictual. Determinarea naturii juridice a conceptelor utilizate de norma conflictual urmeaz s ia n considerare raiunea existenei normei
conflictuale, adic soluionarea conflictului de legi prin desemnarea legii aplicabile fondului raportului juridic cu element de extraneitate.
Soluionarea conflictului de legi depinde de aplicarea normei conflictuale, aplicarea normei conflictuale depinde de alegerea normei conflictuale aplicabile,
alegerea normei conflictuale depinde de interpretarea noiunilor utilizate de norma conflictual.
Operaiunea calificrii nu se poate reduce numai la nivelul interpretrii conceptelor utilizate de norma conflictual sau la nivelul interpretrii unei situaii
de fapt pentru a vedea n coninutul i legtura crei norme conflictuale se subsumeaz.
n procesul aplicrii ei, norma conflictual trebuie confruntat cu raportul juridic concret dintre pri, care constituie situaia de fapt, cu scopul de a vedea
n coninutul sau legtura crei norme conflictuale intr raportul juridic. Se consider c pentru a aduce la acelai numitor, n scopul de a putea fi comparate,
cele dou elemente ale raionamentului logico-juridic care se face n acest caz, i anume norma conflictual abstract, care reprezint premisa major a
silogismului juridic i raportul juridic concret, care formeaz premisa minor a aceluiai raionament, este necesar ca acestea s fie calificate.
Calificarea poate fi definit n dou moduri, i anume pornindu-se de la norma conflictual ctre situaia de fapt (raportul juridic) sau invers.
Calificarea este operaiunea logico-juridic de determinare a sensului exact i complet al noiunilor juridice utilizate de norma conflictual, att privitor
la obiectul reglementrii sale (coninutul), ct i n ceea ce privete legea competent a crmui raportul juridic (legtura).
Calificarea const n interpretarea unui raport juridic n scopul de a nelege n coninutul i legtura crei norme conflictuale intr.
Calificarea normei conflictuale este o noiune similar celei de interpretare a normei juridice din dreptul comun. Calificarea unui act, fapt sau raport, const
n indicarea categoriilor juridice n care se ncadreaz acestea pentru a ajunge s fie act juridic, fapt juridic sau raport juridic.
Fiind strns legat de interpretarea i de aplicarea normei conflictuale, calificarea a aprut de timpuriu. Doctrinarul francez Charles Dumoulin, avnd
calitatea de avocat, ntr-o consultaie dat soilor Ganey procedase deja la o calificare atunci cnd, spre a argumenta c regimul legal al bunurilor soilor
respectivi este supus legii domiciliului matrimonial, el a calificat regimul matrimonial ca un contract, adic a clasat regimul matrimonial n categoria
contractelor pentru a-l putea supune legii desemnate de pri, expres sau tacit.
Sistematizarea calificrii a fost fcut cu ocazia urmtoarei spee, cunoscut n doctrin sub denumirea de spea maltez: Soii Bartholo se cstoresc n
Malta, fr a ncheia o convenie matrimonial. Ulterior, acetea emigreaz n Algeria, unde soul dobndete imobile i decedeaz fr a avea copii. Pentru a
determina drepturile respective ale motenitorilor soului i ale soiei vduve, dreptul internaional privat francez, n vigoare la acea vreme n Algeria, oferea
urmtoarele soluii: Regimul matrimonial era supus legilor din Malta, n calitate de lege a primului domiciliu conjugal, iar succesiunea imobiliar era trimis
la legea francez. Potrivit legii malteze, care supune pe soii cstorii fr contract matrimonial la un regim de comunitate legal, vduva aflat n nevoie,
avea dreptul la un sfert din averea soului su cu titlu de avantaj matrimonial (ca efect al regimului matrimonial), iar potrivit legii franceze soul supravieuitor
nu avea nici un drept succesoral.
Pentru a se decide asupra acestui litigiu trebuia s se precizeze, n prealabil, dac pretenia vduvei la un sfert din averea soului putea fi calificat ca un
efect al regimului matrimonial i atunci el urma s fie atribuit vduvei, sau acesta va fi calificat ca un drept succesoral i atunci vduvei nu i se atribuia nimic.
Cu ocazia acestei spee, s-a reinut c legea forului este cea care trebuie s efectuieze calificarea n spe, adic legea francez potrivit creia dreptul vduvei
era calificat a fi de natur succesoral i prin urmare, cu acest titlu, vduva nu avea nici un drept, cererea fiind respins.
Felurile calificrii
n materia dreptului internaional privat calificarea poate fi grupat dup dou criterii. n funcie de natura operaiunii, se deosebesc dou feluri de
calificare:
1) Calificarea primar este aceea prin care se stabilete sensul noiunilor utilizate n coninutul i legtura normei conflictuale, ntreprins n scopul
determinrii legii aplicabile raportului juridic. n dependen de modul n care se face aceast calificare se va determina legea competent a guverna raportul
juridic. Calificarea primar se face naintea aplicrii normei conflictuale i inflieneaz n mod direct alegerea dreptului aplicabil.
Problema general de drept internaional privat este numai calificarea primar a noiunilor utilizate de coninutul i legtura normei conflictuale,
justificndu-se prin aceea c numai n funcie de calificarea primar se poate determina legea aplicabil raportului juridic cu element de extraneitate. Or, aceasta
este raiunea instituiei calificrii n dreptul internaional privat. De ex., , determinarea legii aplicabile contractului reprezint o calificare primar.
22
2) Calificarea secundar este aceea care nu influeneaz asupra legii competente a crmui raportul juridic. Aceast calificare se face ulterior calificrii
primare, determinndu-se astfel legea competent a crmui raportul juridic. Calificarea secundar este o problem a legii interne competente a crmui raportul
juridic, dup ce s-a fcut calificarea primar. Fiind o problem de drept intern, se admite c legea intern care a fost declarat competent va face i calificarea
secundar. De ex., calificarea bunurilor ca mobile sau imobile pentru a determina aplicarea legii situaiei bunurilor, reprezint o calificare secundar.
Totui, n unele cazuri, calificarea secundar prezint importan pentru dreptul internaional privat, deoarece n situaia n care norma conflictual a
desemnat legea altui stat ca aplicabil fondului litigiului, instana de judecat este obligat a stabili coninutul legii strine aplicabile i a practicii de aplicare
a legilor statului strin.
Importana calificrii
Calificarea prezint importan n dreptul internaional privat, avndu-se n vedere c soluia practic a conflictului de legi se afl n dependen direct de
felul care se face aceasta. Calificarea, fiind o problem de interpretare a unor noiuni juridice, prezint impotana pe care o implic orice problem de
interpretare a unor noiuni juridice. Cu att mai mult, n materia dreptului internaional privat calificarea are un rol deosebit n soluionarea conflictelor de legi,
deoarece legtura unei norme conflictuale i n consecin indicarea legii competente depinde de coninutul normei conflictuale.
Calificarea este n strns legtur, cu acest coninut, pentru c dup cum va varia coninutul, va diferi i legtura, n sensul c legtura va indica ca fiind
competent a reglementa raportul de drept respectiv o lege sau alta, adic legea unei ri sau a alteia. ntr-o problem conflictual, nainte de a determina legea
material care va crmui raportul juridic respectiv, va trebui s calificm elementele n discuie, n sensul c trebuie s stabilim dac acestea fac parte din
noiuni ca capacitate, forma actelor juridice, drept succesoral, etc., deoarece de aceast calificare depinde indicarea legii materiale competente n soluionarea
litigiului. De ex., dac forma olograf a unui testament este o problem de form a actelor juridice, adic intr n noiunea forma actelor juridice, ea va fi
crmuit de legea locului unde s-a ntocmit testamentul (locus regit actum), dac, dimpotriv, forma olograf a uni testament este considerat ca o problem
de capacitate, adic se cuprinde n noiunea capacitate juridic, ea va fi crmuit de legea personal (lex personalis) a testatorului.
Calificarea noiunilor din legtura normei conflictuale nu schimb coninutul acestei norme i nici legea aplicabil, ns influeneaz soluia conflictului
de legi. De ex., dac locul ncheierii contractului se consider acela unde se emite acceptarea ofertei, iar norma conflictual dispune c se aplic legea locului
ncheierii contractului, rezult c acest contract va fi crmuit de o lege, iar dac locul ncheierii contractului se consider locul unde ofertantul primete
acceptarea ofertei, contractul va fi crmuit de alt lege. Dei norma conflictual rmne aceeai, contractul va fi crmuit de legea locului ncheierii acestuia. Cu
alte cuvinte, dac legile aflate n conflict au aceeai calificare privitor la o anumit noiune, nu are importan potrivit crei din cele dou legi va fi efectuat
calificarea, deoarece soluia conflictului de legi va fi aceeai.
Importana calificrii nu trebuie totui, amplificat, avnd n vedere c de multe ori, legile n conflict au calificri similare. Pentru soluionarea conflictului
de legi, ponderea calificrii nu mai este decisiv, aceasta efectundu-se dup oricare din legile n conflict, fr s influeneze rezultatul litigiului.
Tema: RETRIMITEREA
Precizri prealabile
n materie de drept internaional privat, un conflict de legi este posibil nu numai ntre legile materiale ale diferitor ri, dar i ntre sistemele de drept
conflictuale. n cazul n care sistemele de drept n prezen conin norme conflictuale care au puncte de legtur diferite, se atest prezena unui conflict al
normelor conflictuale.
n aceast ordine de idei, se impune precizarea c acest conflict al normelor conflictuale, poart denumirea de conflict n spaiu al normelor conflictuale,
deoarece normele conflictuale din sistemele de drept n prezen coexist. Acest conflict se deosebete de conflictul n timp al normelor conflictuale prin faptul
c conflictul n timp al normelor conflictuale exist n cazul cnd n cadrul aceluiai sistem de drept o norm conflictual veche este nlocuit cu una nou.
Conflictul n spaiu al normelor conflictuale se poate prezenta n dou feluri:
a) Pozitiv n cazul cnd fiecare norm conflictual trimite la propriul su sistem de drept. De ex., n situaia cnd o problem de capacitate civil a unui
cetean al RM cu domiciliul n Anglia este invocat n faa instanei engleze, aceasta va aplica norma conflictual lex domicilii, care trimite la sistemul de
drept englez. n cazul n care aceeai problem este invocat n faa instanei din RM, aceasta potrivit normei conflictuale lex patriae, va aplica dreptul RM.
n aceast situaie, ambele sisteme conflictuale declar competena sistemului propriu de drept asupra soluionrii cauzei pe fondul su. Conflictul pozitiv
de norme conflictuale nu poate provoca retrimiterea, acesta soluionndu-se, n principiu, prin aplicarea normei conflictuale a forului.
b) Negativ n cazul cnd nici una din normele conflictuale n prezen nu declar aplicabil propriul sistem de drept, ci fie trimite fiecare la sistemul de
drept al celuilalt stat, fie trimite la dreptul unui stat ter. Cu alte cuvinte, ambele sisteme de drept, prin normele conflictuale respective, se declar necompetente
a crmui raportul juridic. De ex., n situaia cnd o problem de capacitate juridic a unui cetean englez cu domiciliul n RM este invocat n faa instanei din
RM, aceasta va aplica dreptul englez, avnd n vedere c norma conflictual a RM prevede aplicarea legii rii a crui cetean este persoana, iar dac problema
respectiv este invocat n faa instanei engleze, aceasta va aplica dreptul RM, deoarece norma conflictual englez stabilete aplicarea legii rii unde persoana
i are domiciliul.
Formele retrimiterii
Prin fundamentarea teoretic a soluiei din spea Forgo s-a stabilit c pot exista dou forme de retrimitere:
Retrimiterea de gradul I retrimiterea simpl (sau trimiterea napoi) care exist atunci cnd norma conflictual strin retrimite la dreptul forului. n
cazul n care retrimiterea se accept, instana sesizat n soluionarea litigiului aplic propria sa lege material (cum a fost retrimiterea din spea Forgo).
Retrimiterea de gradul II retrimiterea complex (sau trimiterea mai departe), care apare n situaia cnd norma conflictual strin trimite la dreptul
unui stat ter i nu la legea forului. De ex., dac un cetean danez (a crui lege personal este legea domiciliului) ar avea domiciliul n Anglia, unde ar deceda
i s-ar ridica n faa instanelor din Germania un litigiu privitor la succesiune, n acest caz legea german va trimite la legea naional a defunctului (legea
danez), iar legea danez retrimite la legea domiciliului (legea englez), retrimitere care este acceptat.
ntr-o atare situaie, succesiunea va fi crmuit de dreptul succesoral englez, ca lege a domiciliului persoanei decedate.
Distincia ntre ordinea public de drept intern i ordinea public de drept internaional privat
Ordinea public n dreptul internaional privat a fost elaborat, lundu-se ca punct de plecare ordinea public n dreptul intern, fr ca acestea s fie
confundate.
n dreptul intern, ordinea public arat caracterul normativ al unor norme juridice la care prile nu pot deroga prin acte juridice, luate spre deosebire de
normele supletive. De ex., normele privind capacitatea persoanelor i starea civil snt, n acest sens de ordine public.
n dreptul internaional privat, ordinea public mpiedic aplicarea unei legi strine, care este normal competent potrivit normelor conflictuale. n materia
capcitii persoanelor i strii civile se admite aplicarea legii strine, potrivit principiului lex patriae, deoarece ordinea public nu se opune la aceasta, exceptnd
desigur unele situaii.
Avnd n vedere existena noiunii de ordine public n dreptul intern, este necesar delimitarea ntre aceasta i cea de ordine public n dreptul internaional
privat.
Dreptul intern al RM prevede n art.220 alin.(2) din Codul civil c actul juridic sau clauza care contravin ordinii publice sau bunelor moravuri snt nule,
adic fora obligatorie a actelor juridice private, este nlturat dac aceste acte contravin ordinii publice. Judectorul are misiunea de a exprima contiina
juridic a societii, n diferite situaii pe care legea nu le poate prevedea, cnd efectele acelor acte ar fi incompatibile cu principiile fundamentale ale societii.
Noiunea de ordine public n dreptul intern i n dreptul internaional privat urmresc acelai scop, protejarea intereselor fundamentale ale statului. Ambele
noiuni i au izvorul n dreptul intern, avnd ca finalitate nlturarea aplicrii unei legi.
ns, noiunea de ordine public nu are acelai sens n dreptul internaional privat i n dreptul intern, ntre acestea existnd deosebiri distincte prin funia
ndeplinit i sfera de aplicare.
n primul rnd, cele dou noiuni au funcii diferite. Ordinea public de drept intern este dat de ansamblul normelor imperative a sistemului de drept
respectiv, avnd scopul de a mpiedica producerea efectelor juridice care contravin acestor norme, exprimnd limitele autonomiei de voin a prilor n
raporturile interne. Ordinea public de drept internaional privat urmrete scopul de a mpiedica aplicarea pe teritoriul statului forului a efectelor unei legi
strine, dei aceasta este normal competent a se aplica raportului juridic respectiv, exprimnd limitele aplicrii legii strine n ara forului.
n al doilea rnd, fiecare noiune, adic ordinea public de drept intern i ordinea public de drept internaional privat, au sfere de aplicare distincte. Ordinea
public de drept intern este mai larg dect cea de drept internaional privat. n consecin, nu tot ceea ce este de ordine public n dreptul intern este de ordine
public i n dreptul internaional privat, diferena de sfer constnd n faptul c statul reglementeaz cu mai mult fermitate raporturile juridice de drept intern,
dect cele de drept internaional privat. Acest lucru poate fi explicat prin faptul c n raporturile de drept internaional privat, sistemul de drept al forului intr
n corelaie cu un sistem de drept strin, iar incompatibilitile reciproce trebuie pe ct posibil nlturate, pentru a se permite desfurarea normal a raporturilor
dintre subiectele de drept din cele dou state i a favoriza executarea reciproc a hotrrilor judectoreti.
De ex., n dreptul intern, dispoziiile care prevd c actul juridic al cstoriei are un caracter civil snt de ordine public. Dreptul internaional privat admite
ns aplicarea unei legi strine competente, care ar conine prevederi n materia ncheierii cstoriei, fr a se opune ordinea public. n schimb, normele de
ordine public n dreptul internaional privat i pstreaz ntotdeauna caracterul imperativ i n dreptul intern, iar normele care au caracter supletiv n dreptul
intern nu pot fi de ordine public n dreptul internaional privat.
n aceast ordine de idei, se consider c ordinea public n dreptul intern i ordinea public n dreptul internaional privat se ntemeiaz pe dreptul intern,
ntre acestea existnd numai o deosebire de coninut ori de intensitatea cu care intervin, ceea ce se explic prin felul n care se apreciaz interesele fundamentale
ale statului, de la care nu se poate deroga, n raporturile juridice interne i n cele care conin un element de extraneitate. n sensul acesta trebuie neleas
formularea norme de ordine public n dreptul internaional privat.
Ordinea public n dreptul internaional privat, de asemenea, este distinct de unele situaii, cu totul excepionale, n care legea strin nu se poate aplica
din cauza unui obstacol de nenlturat. De ex., lex patriae nu se poate aplica ntr-o materie de statut personal, dac persoana n cauz nu are cetenie. Soluia
este aceeai dac este vorba de principiul lex domicilii, iar persoana respectiv nu are domiciliu sau reedin. n aceste situaii se va aplica legea forului.
n aceste cazuri aplicarea legii strine nu este posibil, ns cnd este vorba de invocarea ordinii publice, aplicarea legii strine este posibil, dar nu se face
deoarece aceasta contravine unor principii fundamentale ale statului forului.
Comparaii ntre ordinea public de drept internaional privat i alte instituii juridice
Asemnrile i deosebirile existente ntre ordinea public de drept internaional privat i alte noiuni:
a) Ordinea public de drept internaional privat i normele de aplicare imediat
Asemnrile ntre aceste instituii constau n aceea c ambele se justific prin ocrotirea unui principiu fundamental al legii forului i, totodat, au acelai
efect, i anume aplicarea legii forului, n locul celei strine.
Deosebirea esenial dintre acestea const n mecanismul logic al aplicrii, i anume:
norma de aplicare imediat nltur din start norma conflictual competent, astfel c n aceast situaie nu se pune problema aplicrii legii strine,
avndu-se n vedere c norma de aplicare imediat ofer soluia juridic chiar n cuprinsul ei;
ordinea public de drept internaional privat apare numai ulterior aplicrii normei conflictuale a forului, pentru a nltura efectele legii strine normal
competente care contravin principiilor fundamentale ale dreptului forului.
Distincia dintre cele dou instituii juridice a fost prezentat n literatura de specialitate strin care analizeaz prevederile Regulamentului Roma I, ntr-
o splendid i concis formulare: Normele de aplicare imediat snt dispoziii legale pozitive, desemnate pentru a se aplica unor anumite situaii de fapt.
Aplicarea lor este adiacent legii care guverneaz contractul, iar ele nu implic nici o critic direct la adresa acestei legi. Prin contract, ordinea public este
n mod inerent un proces negativ, care implic nlturarea discreionat de la aplicare, n tot sau n parte, a legii contractului, pentru motivul c aplicarea ei
este contrar normelor instanei sesizate.
ntr-o alt exprimare, la fel de plastic i sugestiv, se consider c, dac ordinea public opereaz ca un scut mpotriva legii strine, normele de aplicare
imediat, conferind prevalen anumitor dispoziii din dreptul forului asupra celor din lex causae, acioneaz ca o sabie.
b) Ordinea public de drept internaional privat i normele teritoriale
Att n ceea ce privete ordinea public de drept internaional privat, ct i normele teritoriale, norma conflictual este aceea cale limiteaz aplicarea legii
strine.
Norma teritorial exprim ideea c judectorul aplic propria lege raportului juridic litigios. n cazul normei teritoriale, competena judiciar i legislativ
coincid. De ex., n materie de imobile este competent instana rii unde aceste imobile se afl, legea aplicabil fiind a aceleeai ri (lex rei sitae).
Ordinea public n dreptul internaional privat poate interveni n cazul n care legea strin este competent s reglementeze un raport juridic potrivit
normelor conflictuale ale rii forului. Aplicarea legii strine normal competente este nlturat, deoarece contravine ordinii publice a rii forului.
c) Ordinea public de drept internaional privat i retrimiterea
Retrimiterea presupune o neconcordan ntre norma conflictual a forului i norma conflictual strin care determin conflictul negativ de legi.
Ordinea public de drept internaional privat presupune nu numai o neconcordan, dar deosebiri eseniale ntre legea material a forului i cea strin.
Reglementri privind ordinea public de drept internaional privat n dreptul Republicii Moldova i n alte sisteme de drept
n dreptul RM, ordinea public este reglementat n art.1581 din Codul civil i art.164 alin.(4) din Codul familiei.
Art.1581 din Codul civil prevede c norma de drept strin aplicabil n conformitate cu art.1576 alin.(1) nu se aplic n cazul n care consecinele aplicrii
ei ar contraveni ordinii publice a RM . n cazul nlturrii legii strine, se va aplica legea respectiv a RM.
30
Art.164 alin.(4) din Codul familiei stabilete c normele dreptului familiei ale statelor strine nu snt aplicabile pe teritoriul RM dac contravin moravurilor
i ordinii publice din RM. n acesst situaie se aplic legislaia RM.
n procesele de drept internaional privat, ordinea public este menionat i de Codul de procedur civil. Potrivit art.471 alin.(1) lit.e), ncuviinarea
executrii unei hotrri judectoreti strine poate fi refuzat, dac contravine ordinii publice a RM.
n textele de lege enunate, legiuitorul utilizeaz termenul de ordine public. Considerm, c din punct de vedere terminologic termenul potrivit ar fi
ordine public de drept internaional privat, prin antinomie cu cel de ordine public de drept intern, precum i pentru a nu se crea confuzie ntre aceste
dou noiuni, avnd n vedere sensul diferit al acestor noiuni.
De asemenea, nu snt recomandabile folosirea noiunilor de ordine public internaional i ordine public intern, deoarece sugereaz ideea c ar
exista o ordine public internaional, n afara celei interne, pe cnd att ordinea public de drept internaional privat, ct i ordinea public de drept intern snt
date de dreptul intern al statului, cu precizarea c prima este aplicabil raporturilor private cu element de extraneitate, iar cea de-a doua are inciden n
raporturile juridice interne.
n acest sens, de ex., art.2564 alin.(1) din Codul civil romn prevede c aplicarea legii strine se nltur dac ncalc ordinea public de drept internaional
privat romn sau dac legea strin respectiv a devenit competent prin fraudarea legii romne. n cazul nlturrii aplicrii legii strine, se aplic legea
romn.
nclcarea ordinii publice trebuie s produc un anumit rezultat. Dup cum rezult din prevederile art.2564 alin.(2) din Codul civil romn, aplicarea legii
strine ncalc ordinea public de drept internaional privat romn n care ar conduce la un rezultat incompatibil cu principiile fundamentale ale dreptului
romn ori ale dreptului Uniunii Europene i cu drepturile fundamentale ale omului.
n dreptul internaional privat romn, ordinea public de drept internaional privat se poate materializa prin excepia de ordine public de drept internaional
privat. Aceast excepie este mijlocul procedural aplicabil de ctre instana forului, pentru a nltura efectele legii strine normal competente s se aplice unui
raport juridic de drept internaional privat, atunci cnd aceasta contravine principiilor fundamentale ale dreptului romn, ale dreptului comunitar i din drepturile
fundamentale ale omului.
n dreptul internaional privat al Romniei, n procesele de drept privat cu element de extraneitate, ordinea public este reglementat i de Codul de
procedur civil, care n art.1096 alin.(1) lit.a) stabilete c recunoaterea hotrrii strine poate fi refuzat cnd hotrrea este manifest contrar ordinii publice
de drept internaional privat romn. Aceast incompatibilitate se apreciaz inndu-se seama, n special, de intensitatea legturii cauzei cu ordinea juridic
romn i de gravitatea efectului astfel produs.
Prezint relevan cteva prevederi legale n practica judiciar privind ordinea public de drept internaional privat romn. Actele normative interne
adopt cu privire la ordinea public de drept internaional privat, una din urmtoarele soluii:
De regul acestea nu stabilesc coninutul ordinii publice, ci numai prevd, n abstract, posibilitatea aplicrii acesteia n domeniile materiale pe care le
reglementeaz. De ex., art.2582 alin.(2) din Codul civil, precizeaz c persoanele juridice strine fr scop lucrativ pot fi recunoscute n Romnia, printre
altele, dac scopurile statutare pe care le urmresc nu contravin ordinii sociale i economice din Romnia.
n unele situaii ns, legea stabilete i coninutul concret al ordinii publice, n domeniul respectiv de reglementare, n sensul c indic normele juridice
a cror nclcare justific aplicarea excepiei de ordine public de drept internaional privat, existnd dou situaii:
a) Legea stabilete numai coninutul ordinii publice de drept internaional privat romn. De ex., art.277 din Codul civil, potrivit cruia este interzis
cstoria dintre persoane de acelai sex alin.(1); cstoriile dintre persoanele de acelai sex ncheiate sau contractate n strintate fie de ceteni romni, fie
de ceteni strini nu snt recunoscute n Romnia alin.(2); parteneriatele civile, fie de ceteni romni, fie de ceteni strini nu snt recunoscute n Romnia
alin.(3).
Prin aceste dispoziii legale se ocrotete un principiu fundamental de drept i moral, potrivit cruia cstoria este o uniune liber consimit ntre un brbat
i o femeie, n sensul art.259 alin.(1) i art.271 din Codul civil, i este unica form de convieuire admis de lege, aa nct echivalarea altor forme de convieuire
(precum parteneriatele civile, indiferent dac snt hetero sau homosexuale) cu cstoria este lipsit de efecte juridice;
b) Legea ocrotete, n anumite cazuri, ordinea public de drept internaional privat a oricrui sistem de drept normal aplicabil n spe. n aceste cazuri s-
ar putea afirma c ne aflm n faa unor prevederi de ordine public cu aciune dubl (pentru dreptul romn i pentru cel strin, n cazul n care este aplicabil).
n aceast situaie, se ncadreaz de ex., art.2639 alin.(3) din Codul civil. Potrivit textului, n cazul n care legea aplicabil condiiilor de fond ale actului
juridic (oricare ar fi ea) impune, sub sanciunea nulitii, o anumit form solemn, nici o alt lege dintre cele menionate n art.2639 alin.(2) nu poate s
nlture aceast cerin, indiferent de locul ntocmirii actului. Din text rezult, aadar, c dac forma solemn constituie o condiie ad validitatem (de ordine
public) n sistemul de drept aplicabil fondului actului juridic (indiferent dac acest sistem este romn sau strin), aceast condiie se va aplica n toate cazurile,
nlturnd orice prevederi contrare din celelalte sisteme de drept n prezen, prevzute de art.2639 din Codul civil.
Ordinea public de drept internaional privat este consacrat n sistemele de drept actuale. De regul, ordinea public se menioneaz n texte cu caracter
general sau abstract. n acest sens, snt dispoziiile art.22 al Codului civil portughez din 1966, pargraful 6 al Legii austriece de drept internaional privat din
1978, art.12 (3) din Codul civil spaniol, art.17 al Legii federale de drept internaional privat a Elveiei, art.6 al Legii privind dreptul internaional privat a
Poloniei, art.1193 din Codul civil al Federaiei Ruse.
n doctrina i practica francez ordinea public de drept internaional privat reprezint o totalitate de norme juridice care, n virtutea importanei
excepionale a acestora, devin aplicabile chiar i n cazurile n care norma conflictual francez face trimitere la o lege strin, considerndu-se c ordinea
public este constituit nu numai din totalitatea legilor ce asigur echilibrul social, ci i din normele penale sau administrative care crmuiesc raporturile
imobiliare, circuitul monedei i normele morale.
Totodat, ar fi de reinut c doctrina i practica francez privitor la excepia de ordine public n dreptul internaional privat se ntemeiaz pe calitile
pozitive excepionale ale legilor interne, aplicarea crora nu poate fi exclus nici chiar n situaia n care norma conflictual francez a dispus aplicarea legii
strine.
n dreptul german, art.6 din Legea introductiv la Codul civil stabilete c orice norm de drept strin nu va fi aplicat dac aplicarea acesteia va avea
consecine incompatibile cu principiile dreptului german, ndeosebi aceasta nu se aplic dac este incompatibil cu drepturile fundamentale.
Ordinea public de drept internaional privat are un accent negativist, deoarece legiuitorul german se pronun mpotriva aplicrii unor legi strine dac
diferena ntre concepiile politice i sociale pe care se bazeaz legile n conflict (strin i german), este att de fundamental, nct aplicarea legii strine ar
atinge bazele politice i economice germane.
n dreptul englez, ordinea public nu este invocat n mod frecvent, deoarece n soluionarea litigiilor instanele engleze aplic propriul sistem de drept. n
doctrina englez se remarc posibilitatea intervenirii ordinii publice n dreptul internaional privat n urmtoarele situaii:
legea strin contravine concepiei engleze privind justiia i morala;
legea strin aduce prejudicii relaiilor internaionale de prietenie cu alte state;
legea strin contravine concepiei engleze cu privire la drepturile i libertile persoanei;
legea strin contravine concepiei engleze cu privire la ntreinerea copilului din afara cstoriei.
Pe plan internaional, ordinea public este consacrat de Convenia de la New York din 10.06.1958 privind recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale
strine. Potrivit art.V alin.(2) lit.b) recunoaterea i executarea unei sentine arbitrale strine poate fi refuzat, printre altele, dac este contrar ordinii publice
a statului solicitat.
Dispoziii similare se regsesc n art.18 al Convenie de la Haga din 22.12.1986 cu privire la legea aplicabil contractelor de vnzare internaional de
mrfuri.
Statutul personal
Frauda legii n aceast materie const, de regul, n faptul c persoana i schimb n mod fraudulos cetenia, domiciliul sau reedina. n acest domeniu
frauda la lege poate fi realizat mai greu n condiiile actuale, n care schimbarea ceteniei este strict reglementat de legile cu privire la cetenie existente n
toate statele.
Din practica judectoreasc interbelic, dou exemple de fraud la lege n materia statutului personal prezint relevan, nu numai din perspectiv istoric,
dar ndeosebi, din punct de vedere al raionamentului pe care l implic.
Un prim ex., spea Bertola, se refer la frauda legii n materia divorului. n spe, soii Bertola, ceteni italieni cu domiciliul n Romnia au depus o
aciune de divor n instanele romne. Prin aplicarea normei conflictuale lex patriae, prevzut de art.2 alin.(2) din Codul civil n vigoare la acel moment,
instana romn le-a respins aciunea, deoarece legea italian din acel timp nu permitea divorul. Pentru a frauda legea italian, soii au fcut demersuri pentru
pierderea ceteniei italiene, devenind apatrizi. Ulterior, s-a introdus o nou aciune de divor, ntemeiat pe alte cauze dect prima cerere, care le-a fost admis,
deoarece, fiind apatrizi, instana a aplicat legea romn, ca lege a domiciliului lor comun, care permitea divorul.
n condiiile actuale, art.2596 alin.(1) din Codul civil romn limiteaz posibilitatea unei asemenea fraude la lege, avndu-se n vedere c potrivit acestuia,
legea reedinei obinuite comune sau legea ceteniei comune a soilor continu s reglementeze efectele cstoriei n cazul n care unul dintre soi i schimb,
dup caz, reedina obinuit sau cetenia.
Al doilea ex., spea Mihescu, vizeaz frauda la lege n materia filiaiei copilului din afara cstoriei. n spe, o ceteanc romn, Mihescu, a avut un
copil din afara cstoriei cu un cetean francez. Ea introduce o aciune n stabilirea paternitii n faa instanelor franceze, permis de legea francez, dar
interzis de legea romn din acel moment. Instana francez, aplicnd legea personal a copilului, a respins aciunea, deoarece copilul figura n timpul
procesului ca cetean romn. nainte ca procesul s ajung n faa instanelor superioare franceze, mama copilului reuete s obin, potrivit dispoziiilor legii
franceze, cetenia francez pentru copilul su. n acest fel, instana superioar francez a aplicat legea francez, deoarece i pretinsul tat i copilul aveau
aceei cetenie (francez), i a admis aciunea.
n prezent, o asemenea fraud nu ar fi posibil n faa instanelor romne deoarece, conform prevederilor art.2605 alin,(1) din Codul civil, filiaia copilului
din afara cstoriei se stabilete potrivit legii naionale a copilului de la data naterii.
Coninutul contractelor
Acesta este unul dintre domeniile cele mai predispuse fraudei legii n dreptul internaional privat. Pe de o parte, n aceast materie funcioneaz principiul
autonomiei de voin a prilor (lex voluntatis), care favorizeaz frauda la lege, cu att mai mult cu ct legea adopt concepia subiectivist privind limitele
libertii prilor n algerea legii aplicabile, n sensul c nu impune ca legea aleas de pri s aib o legtur obiectiv cu contractul.
ns simplul fapt c prile aleg o lege aplicabil contractului, care nu are nici o legtur obiectiv cu acesta, nu trebuie considerat ca fiind o fraud la lege,
atta timp ct prile au avut n vedere anumite avantaje licite pe care legea aleas le acord.
Pe de alt parte, n lipsa alegerii legii aplicabile potrivit principiului lex voluntatis, prile pot svri fraudarea legii prin schimbarea locului de ncheiere
sau de executare a contractului.
n dreptul internaional privat al RM, prin incidena prevederilor art. 1611 alin.(1) din Codul civil, posibilitatea unei asemenea fraude s-a redus, avnd n
vedere c legea locului ncheierii sau executrii contractului nu se aplic, deoarece localizarea obiectiv a contractului se face n sistemul de drept cu care
contractul prezint cele mai strnse legturi.
n dreptul internaional privat al Uniunii Europene, Regulamentul Roma I, n art.3 alin.(1), a meninut principiul aplicrii legii autonomiei de voin a
prilor n alegerea legii aplicabile fondului contractului, dar a prevzut msuri de reprimare a fraudei la lege, cu precdere prin dispoziiile art.3 alin.(3) i (4).
n ceea ce privete posibilitatea prilor de a desemna ca lege aplicabil o lege care nu are legtur obiectiv cu contractul, din art.3 alin.(1) al
Regulamentului Roma I, precum i din art.2637 alin.(1) din Codul civil romn sau din art. 1610 alin.(1) din Codul civil al RM, care prevd, fr nici o distincie,
c aspectele de fond ale contractului snt supuse legii alese de pri, ar rezulta c, n principiu, prile au deplina libertate n algerea legii care s le guverneze
contractul.
Prile pot stabili ca aplicabil nu numai una dintre legile care au legtur obiectiv (material, real) cu contractul, ci i orice alt lege. Cu alte cuvinte,
simpla voin a prilor, necoroborat cu elementele obiective, poate constitui un punct de legtur suficient pentru localizarea actului juridic n sfera sistemului
de drept la care prile au trimis.
n alegerea legii aplicabile, prile vor putea ine seama i de criterii subiective, constnd de ex., pur i simplu, n faptul c ele cunosc mai bine sistemul de
drept pentru care opteaz sau consider c acesta este cel mai bine adaptat pentru a reglementa fondul contractului lor.
Cu toate acestea, simplul fapt c prile aleg o lege aplicabil contractului care nu are nici o legtur obiectiv cu acesta nu trebuie considerat ca fiind
fraud la lege, atta timp ct prile s-au comporat cu bun credin i au avut n vedere anumite avantaje licite pe care legea aleas le prezint pentru ele.
Regulamentul Roma I instituie un remediu pentru ipoteza n care prile au ales ca lex causae un sistem de drept cu care contractul nu are nici o legtur
relevant, constituind o limitare a libertii de alegere de ctre prii a legii aplicabile contractului.
Potrivit art.3 alin.(3), n cazul n care toate elementele relevante pentru situaia respectiv, n momentul n care are loc alegerea, se afl n alt ar dect
aceea a crei lege a fost aleas, alegerea fcut de pri nu aduce atingere aplicrii dispoziiilor legii acelei ri, de la care nu se poate deroga prin acord.
Textul se refer, aadar, la situaia n care prile au fcut aplicabil contractului, prin voina lor, sistemul de drept al unei ri, dar toate elementele relevante
ale contractului snt localizate n sfera altui sistem de drept. Cu alte cuvinte, ntr-o atare situaie unica legtur a contractului cu o lege strin este determinat
de voina crilor de a localiza contractul n sfera acelei legi.
n acest caz, alegerea prilor nu este invalidat eo ipso, ci remediul const n 'aptul c respectivul contract va fi supus dispoziiilor imperative din sistemul
de drept n care snt plasate elementele sale relevante.
Art.3 alin.(4) din Regulamentul Roma I prevede c n cazul n care toate siementele relevante pentru situaia respectiv, n momentul n care are loc
alegerea, se afl n unul sau mai multe state membre, alegerea de ctre pri a unei legi aplicabile, alta dect cea a unui stat membru, nu aduce atingere aplicrii
n mod corespunztor a dispoziiilor de drept european de la care nu se poate deroga prin convenie, dup caz, astfel cum au fost transpuse n statul membru al
instanei competente.
36
Ipoteza la care se refer acest alineat este aceea n care prile au fcut aplicabil contractului, prin voina lor, sistemul de drept al unei ri tere, dar toate
elementele relevante ale contractului snt localizate n sfera sistemului de drept al unei sau mai multor state membre. n acest caz, alegerea prilor nu este
invalidat, ci remediul const n faptul c respectivul contract va fi supus dispoziiilor imperative din dreptul european.
Comparaii ntre frauda la lege n dreptul internaional privat i alte instituii juridice
Comparaia cu frauda la lege n dreptul intern
n dreptul intern exist fraud la lege, n situaia n care prile unui raport juridic fr element de extraneitate aplic o dispoziie legal prin deturnarea ei
de la scopul firesc, pentru care a fost edictat de legiuitor, eludnd astfel, prevederile unei alte legi interne, imperative, care le este defavorabil.
Asemnrile ntre aceste dou instituii, adic frauda ia lege n dreptul internaional privat i frauda legii n dreptul intern, constau n faptul c condiiile
fraudei legii snt, n abstract, aceleai:
un act de voin al prilor;
37
un mijloc licit;
un scop ilicit;
un rezultat ilicit.
Ambele constituie nclcri indirecte ale legii.
Deosebirile ntre aceste dou instituii se manifest, n principal, sub urmtoarele aspecte:
a) Obiectul fraudei
n dreptul intern se fraudeaz o lege intern n favoarea altei legi interne, rmnndu-se n cadrul aceluiai sistem de drept.
n dreptul internaional privat se fraudeaz norma conflictual a forului i, prin aceasta, un sistem de drept n favoarea altui sistem de drept.
b) Mecanismul fraudei
n cazul fraudei la lege n dreptul intern se schimb coninutul faptic al raportului juridic, care duce la aplicarea, n mod fraudulos, a unei legi dect cea
corect aplicabil.
n cazul fraudei la lege n dreptul internaional privat se schimb coninutul faptic conflictual, care duce la fraudarea sistemului de drept normal competent,
prin intermediul uneia din cele dou modaliti de fraudare.
Comparaia cu simulaia
n dreptul RM simulaia este reglementat de art.221 alin.(2) din Codul civil, care prevede c actul juridic ncheiat cu intenia de a ascunde un alt act juridic
(actul juridic simulat) este nul.
Actul juridic ncheiat fr intenia de a produce efecte juridice, adic actul juridic fictiv, este lovit de nulitate, deoarece n cazul acestui act lipsete unul
din elementele definitorii ale actului juridic stabilit de art.195 din Codul civil intenia de a da natere, modifica sau stinge drepturi i obligaii civile.
Manifestarea de voin n cazul actului juridic fictiv este fals i are ca scop inducerea n eroare a altor persoane, crend aparena existenei actului juridic
n realitate. De ex., pentru a evita aplicarea msurilor de executare silit asupra bunurilor sale, persoana ncheie un contract de donaie cu o rud a sa, fr
intenia de a transmite proprietatea, ci doar n scopul crerii aparenei svririi actului n cauz.
Simulaia poate fi subiectiv i obiectiv.
Simulaia este subiectiv atunci cnd se refer la prile actului juridic. Este cazul interpunerii de persoane. De ex., o persoan intenioneaz s-i extind
proprietatea, cumprnd terenuri din vecintate, ns are temeri c proprietarii acestora vor cere un pre exagerat dac el se va prezenta n persoan. n aceast
situaie, el nsrcineaz un ter s procure aceste terenuri, care, n aparen, acioneaz n nume i pe cont propriu, dar de fapt acioneaz pe contul mandantului
su ascuns, care va deveni proprietarul efectiv al bunurilor.
Simulaia este obiectiv n situaia cnd se refer la natura sau coninutul actului juridic. De ex., se ncheie un act simulat de donaie a unei pri de imobil,
mascnd un contract de vnzare-cumprare, pentru a eluda dreptul de preemiune a celorlali coproprietari ai acestui imobil (art.352). n alte cazuri simulaia
are ca obiect numai un element sau o clauz contractual. De ex., n scopul fraudrii fiscale, n actul autentificat notarial se indic un anumit pre, iar printr-un
acord secret prile convin c operaia se va efectua la un pre mai mare dect cel indicat n actul aparent.
Asemnrile ntre frauda la lege n dreptul internaional privat i simuiaie snt urmtoarele:
ambele implic un act de voin al prilor;
prin acest act de vion, n ambele cazuri se creeaz sau se modific, n mod artificial, un conflict de legi;
mijloacele utilizate sunt licite;
consecina fa de teri este, n principiu, aceeai, constnd n inopozabilitatea actului fraudulos.
Deosebirile ntre aceste dou instituii se refer la urmtoarele aspecte:
frauda la lege presupune existena unui singur act juridic (cel fraudulos), n timp se simulaia implic, prin definiie, dou acte juridice, actul ascuns, dar
real i actul aparent, dar fictiv;
frauda la lege implic o operaiune efectiv, material, de deplasare a punctului de legtur dintr-un sistem de drept n altui, n timp ce la simuiaie
operaiunea este fictiv, adic este exprimat prin actul aparent, dar contrazis prin contranscris;
frauda la lege presupune existena unui scop ilicit i a unui rezultat ilicit, pe cnd n cazul simulaiei, scopul poate fi i licit.
Prevederi privind soluionarea conflictului mobil de legi n dreptul internaional privat al Uniunii Europene
1) Regulamentul (CE) nr.593/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din 17.06.2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I)
conine prevederi pentru soluionarea conflictelor mobile de legi n mai multe texte, dintre care snt menionate, cu titlu de ex., urmtoarele:
Art.3 alin.(3): n cazul n care toate elementele relevante pentru situaia respectiv, (n momentul n care are loc alegerea), se afl n alt ar dect aceea
a crei lege a fost aleas, alegerea fcut de pri nu aduce atingere aplicrii dispoziiilor legii acelei alte ri, de la care nu se poate deroga prin acord.
n aceast situaie, se acord prioritate legii vechi, fiind relevante eventualele modificri survenite n respectivul caz dup data alegerii.
Art.3 alin.(4): n cazul n care toate elementele relevante pentru situaia respectiv, (n momentul n care are loc alegerea), se afl n unul sau mai multe
state membre, alegerea de ctre pri a unei legi aplicabile, alta dect cea a unui stat membru, nu aduce atingere aplicrii n mod corespunztor a dispoziiilor
de drept comunitar de la care nu se poate deroga prin convenie, dup caz, astfel cum au fost transpuse n statul membru al instanei competente.
n acest caz, opiunea legiuitorului european este identic celei din alineatul precedent.
Regulamentul Roma I acord prioritate n aplicare legii vechi.
2) Regulamentul (CE) nr.864/2007 al Parlamentului European i ai Consiliului din 11.07.2007 privind legea aplicabil obligaiilor necontractuale (Roma
II) conine dispoziii cu privite la soluionarea conflictelor mobile de legi, de ex., n urmtoarele articole:
Art.4 alin.(2): n cazul n care persoana a crei rspundere este invocat i persoana care a suferit prejudiciul i au reedina obinuit n aceeai ar (n
momentul producerii prejudiciului), se aplic legea respectivei ri.
Art.5 alin.(1) lit.a): Legea aplicabil obligaiilor necontractuale care decurg din prejudicii cauzate de un produs este legea rii n care persoana care a
suferit prejudiciul i-a avut reedina obinuit (n momentul producerii prejudiciului), n condiiile n care produsul a fost comercializat n ara respectiv.
Art.14 alin.(2): n cazul n care toate elementele relevante pentru situaia respectiv, (n momentul n care are loc faptul cauzator de prejudicii), se afl
n alt ar dect aceea a crei lege a fost aleas, alegerea fcut de pri nu aduce atingere aplicrii dispoziiilor imperative ale legii acelei alte ri, de la care
nu se poate deroga prin acord.
n aceste reglementri este aplicabil legea veche, n sensul c snt irelevante eventualele modificri ale reedinei obinuite sau ale situaiei respective,
dup data producerii prejudiciului, respectiv faptului.
3) Regulamentul (UE) nr.1259/2010 al Consiliului din 20.12.2010 de punere n aplicare a unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile
divorului i separrii de corp (Roma III) cuprinde dispoziii al cror scop este soluionarea conflictului mobil de legi, de ex., n urmtoarele articole:
Art.5 alin.(1): Soii pot conveni s desemneze legea aplicabil divorului i separrii de corp, cu condiia ca aceasta s fie una din urmtoarele legi: a)
legea statului pe teritoriul cruia soii i au reedina obinuit (la data ncheierii acordului); sau b) legea statului pe teritoriul cruia soii i-au avut ultima
reedin obinuit, cu condiia ca unul dintre ei s aib reedina respectiv (n data ncheierii acordului); sau c) legea statului de cetenie a unuia dintre soi
(n data ncheierii acordului).
Textul acord prioritate legii noi, cu excluderea legii oricrei alte reedine obinuite sau cetenii pe care soii ar fi avut-o anterior conveniei de alegere.
Art.6 alin.(2): Pentru a stabili faptul c nu i-a dat consimmntul, unul dintre soi poate s invoce legea rii n care i are reedina obinuit (la data
sesizrii instanei judectoreti).
n acest caz, de asemenea, se aplic legea nou, dac aceasta se raporteaz la legile care ar fi reglementat reedina obinuit a soului reclamant anterior
momentului sesizrii instanei.
Regimul reciprocitii
Avnd n vedere c regimul naional nu exprim toate drepturile acordate unui strin ntr-un stat, anumite drepturi pot fi acordate strinilor sub condiia
reciprocitii.
Regimul reciprocitii reprezint situaia n care strinii au anumite drepturi ntr-o ar cu condiia ca aceleai drepturi s fie acordate cetenilor rii
respective. Reciprocitatea poate fi legislativ, diplomatic sau de fapt.
Reciprocitatea legislativ se refer la identitatea dintre normele juridice care reglementeaz regimul juridic al strinilor n sistemele de drept respective.
Reciprocitatea diplomatic implic existena unui tratat, acord sau convenie prin care aceasta se acord. Reciprocitatea diplomatic nltur aplicarea
regimului naional.
Reciprocitatea de fapt se refer la practica din statele n cauz privind drepturile acordate strinilor.
n legislaia RM, unele drepturi snt recunoscute strinilor sub condiia reciprocitii. De ex., art.454 din Codul de procedur civil prevede, c persoanele
strine beneficiaz n faa instanelor din RM de aceleai drepturi ca i cetenii proprii, iar n cazurile cnd exist restricii ale drepturilor procesuale privind
cetenii RM pot fi stabilite msuri de retorsiune fa de persoanele acestor state.
Regimul special
Regimul special presupune ca prin lege sau acorduri internaionale, strinilor li se pot recunoate orice alte drepturi dect cele civile i fundamentale.
Drepturile recunoscute strinilor prin legi sau convenii internaionale snt individualizate prin enumerarea lor. Aceast modalitate se practic n tratatele
de asisten juridic, acordurile de prevederi sociale sau conveniile de cooperare i tehnico-tiinifice internaionale.
Regimul special se ntregete cu tratamentul naional i clauza naiunii celei mai favorizate. De asemenea, regimul special se poate folosi mpreun cu
regimul reciprocitii.
Intrarea strinilor n RM
Intrarea strinilor pe teritoriul RM se face prin orice punct de trecere a frontierei de stat deschis traficului internaional. Strinii pot trece frontiera de stat
a RM i prin alte locuri, n condiiile stabilite de tratate internaionale la care RM este parte.
Potrivit art.6 alin.(1) din Legea nr.200/2010, intrarea pe teritoriul RM este permis strinilor, care ntrunesc urmtoarele condiii:
posed un document valabil de trecere a frontierei de stat, recunoscut sau acceptat de RM, dac prin tratatele internaionale la care RM este parte nu se
prevede altfel;
posed viz acordat n condiiile prezentei legi sau, dup caz, permis de edere valabil, dac prin tratatele internaionale la care RM este parte nu s-a
stabilit altfel;
prezint documente care justific scopul intrrii i fac dovada existenei unor mijloace corespunztoare att pentru ntreinerea pe perioada ederii, ct i
pentru ntoarcere n ara de origine sau pentru tranzit ctre un alt stat n care exist sigurana c li se va permite intrarea;
prezint garanii c li se va permite intrarea pe teritoriul statului de destinaie sau c vor prsi teritoriul RM, n cazul strinilor aflai n tranzit;
nu snt inclui n categoria strinilor mpotriva crora s-a instituit msura interdiciei de intrare n RM conform art.9, sau care au fost declarai indezirabili
conform art.55;
nu prezint pericol pentru securitatea naional, ordinea i sntatea public.
Condiiile de intrare i de edere pe teritoriul RM nu se aplic totui strinilor care staioneaz n zonele de tranzit internaional ale aeroporturilor, n zonele
de tranzit de la frontiera de stat sau n centre de cazare cu regim de zon de tranzit ori pe ambarcaiuni ancorate n porturi fluviale.
Intrarea strinilor pe teritoriul RM poate fi refuzat n unele situaii.
Potrivit art.8 alin.(1) din Legea nr.200, strinilor nu li se permite intrarea n urmtoarele cazuri:
nu ndeplinesc condiiile prevzute de art.6 alin.(1);
organizaiile internaionale al cror membru este RM sau autoritile publice care desfoar activiti de combatere a terorismului semnaleaz c acetea
finaneaz, pregtesc, sprijin n orice mod sau comit acte de terorism;
exist indicii c fac parte din grupuri criminale organizare cu caracter internaional sau c sprijin n orice mod activitatea acestor grupuri;
exist indicii s se presupun c au svrit sau c au participat la svrirea unor infraciuni contra pcii i omenirii ori a unor crime de rzboi, ori a unor
crime contra umanitii, prevzute n tratatele internaionale la care RM este parte;
au prezentat informaii false la perfectarea documentelor de intrare n RM;
au nclcat regimul de frontierei de stat i regimul punctului de trecere a frontierei de stat;
au svrit infraciuni n perioada unor alte ederi n RM ori n strintate mpotriva statului sau a unui cetean al RM i au antecedente penale nestinse;
au introdus sau au ncercat s introduc ilegal n RM ali strini, ori snt implicai n traficul de fiine umane;
au nclcat anterior, n mod nejustificat, scopul declarat la obinerea vizei sau la intrarea pe teritoriul RM .
Autoritile publice sau instituiile care dein date i informaii cu privire la existena unor situaii de natura celor indicate n alin.(1) au obligaia s
informeze organele abilitate n domeniu.
Msura nepermiterii intrrii n RM a strinului va fi motivat de organul de control al frontierei de stat i va fi comunicat persoanei n cauz, faptul
consemnndu-se n Sistemul informaional integrat automatizat n domeniul migraiei i al azilului. Decizia privind aplicarea msurii nepermiterii intrrii n
RM poate fi contestat n conformitate cu legislaia n vigoare.
Strinul cruia nu i se permite intrarea n RM este obligat s prseasc imediat punctul de trecere a frontierei de stat ctre ara de origine sau ctre orice
alt destinaie pe care o dorete, cu excepia teritoriului RM.
n cazul n care prsirea imediat a punctului de trecere a frontierei de stat pentru condiiile stabilite de alin.(1) nu este posibil, organul abilitat va dispune
cazarea ntr-un loc amenajat n acest scop, pn la ncetarea motivelor care fac imposibil plecarea acestuia, dar nu mai mult de 24 de ore de la data cazrii. n
cazul n care motivele care fac imposibil plecarea nu nceteaz n 24 de ore de la data cazrii, strinul va fi predat autoritii competente pentru strini n
vederea ndeprtrii de pe teritoriul RM, n condiiile legii.
Regimul acordrii vizelor este reglementat n Capitolul III din Legea nr.200. Potrivit art.14, viza ofer titularului dreptul de a intra pe teritoriul RM numai
dac, la momentul prezentrii acestuia la punctul de trecere a frontierei de stat, organul de control al frontierei de stat constat c nu exist nici unul din
motivele de nepermitere a intrrii n RM stabilite de art.8 alin.(1).
Strinii care intr n RM pot rmne pe teritoriul ei numai n perioada stabilit de viz, cu excepia cazurilor cnd li s-a acordat drept de edere provizorie
sau de edere permanent.
Dac tratatele internaionale sau actele normative prin care se desfiineaz unilateral regimul de vize nu este prevzut perioada pentru care vizele snt
desfiinate, strinilor care nu au obligaia obinerii vizei pentru a intra n RM li se permite accesul pe teritoriul ei. Acetea pot s rmn pentru o edere
nentrerupt sau pentru mai multe ederi a cror durat nu va depi 90 de zile n decursul a 6 luni de la data primei intrri n ar.
Viza se acord n funcie de scopul declarat i poate fi:
a) viz de tranzit aeroportuar, identificat prin simbolul de tip A;
b) viz de tranzit, identificat prin simbolul de tip B;
c) viz de scurt edere, identificat prin simbolul de tip C;
d) viz de lung edere, identificat prin simbolul de tip D.
Viza se acord strinilor de ctre misiunile diplomatice i oficiile consulare ale RM. n situaii de excepie prevzute de art.21, viza poate fi acordat i la
punctele de trecere a frontierei de stat de ctre autoritatea competent pentru strini. n acest sens, art.21 stabilete care snt situiile de excepie:
a) n caz de urgen, determinat de dezastre, calamiti naturale sau de accidente;
b) n caz de deces sau de mbolnvire grav, confirmate prin prin documente, a rudelor de pe teritoriul RM;
c) n cazul echipajelor i pasagerilor navelor sau aeronavelor aflate n situaii deosebite, nevoite s acosteze ori s aterizeze ca urmare a unor defeciuni,
intemperii sau a pericolului de atac terorist.
Aceste vize de excepie se pot acorda pentru perioade care s nu depeasc 10 zile, n cazul vizei de scurt edere i 5 zile, n cazul vizei de tranzit.
n ceea ce privete condiiile de valabilitate a documentelor de trecere a frontierei de stat, art.22 prevede c documentul de trecere a frontierei de stat este
valabil cel puin 3 luni de la data intrrii. Valabilitatea documentului de trecere a frontierei de stat n care urmeaz s fie aplicat viza trebuie s depeasc
valabilitatea vizei solicitate cu cel puin 3 luni, iar n situaiile de excepie prevzute de art.21 alin.(1), se permite intrarea n RM n baza unui document de
trecere a frontierei de stat valabil mai puin de 3 luni de la data intrrii.
Misiunile diplomatice i oficiile consulare ale RM au dreptul s refuze eliberarea vizei ctre strini n urmtoarele cazuri prevzute de art.24:
a) strinii nu ndeplinesc condiiile de intrate n RM prevzute la art.6 alin.(1) lit.a), c), d), e) i f);
b) exist motive de nepermitere prevzute la art.8 alin.(1) lit.b)-i);
c) lipsa invitaiei n original.
ederea strinilor n RM
Dreptul de edere, n sensul Legii nr.200, are dou forme: provizorie i permanent.
48
Referitor la condiiile pentru acordarea dreptului de edere provizorie, art.31 prevede c strinul poate solicita autoritii competente pentru strini
acordarea dreptului de edere provizorie n RM n baza unei vize de lung edere n scopul pentru care a fost eliberat.
Dreptul de edere provizorie poate fi acordat:
pentru imigrare la munc;
pentru studii;
pentru rentregirea familiei;
pentru activiti umanitare sau religioase;
pentru tratament medical de lung durat, balneosanatorial i de recuperare;
pentru alte scopuri, n care activitatea strinului nu contravine legislaiei RM sau prezena lui pe teritoriul RM este necesar n interes public sau de
securitate naional.
Pentru acordarea dreptului de edere provizorie, strinul trebuie s adreseze autoritii competente pentru strini, cu cel puin 30 de zile calendaristice
anterior expirrii termenului pentru care i s-a acordat dreptul de aflare, o cerere n acest sens.
Aceast cerere de acordare a dreptului de edere provizorie trebuie s fie nsoit de documentul n original i n copie, n temeiul cruia i s-a permis
trecerea frontierei de stat, de certificatul medical, din care s rezulte c nu sufer de boli care pot pune n pericol sntatea public, de dovada spaiului de
locuit, a asigurrii medicale i a mijloacelor de ntreinere, de cazierul judiciar din ara de origine, de alte acte n funcie de scopul pentru care se solicit
acordarea dreptului de edere provizorie n RM.
n termen de 30 de zile calendaristice din data depunerii cererii, autoritatea competent pentru strini va emite o decizie privind acordarea sau refuzul
acordrii dreptului de edere provizorie. Decizia va fi consemnat n Sistemul informaional integrat automatizat n domeniul migraiei i azilului.
n funcie de motivul solicitrii, dreptul de edere provizorie poate fi acordat pentru o perioad de pn la 5 ani, iar n cazurile prevzute de lege, i pentru
o alt perioad.
Decizia privind refuzul acordrii dreptului de edere provizorie se emite n cazul n care:
a) strinul nu ntrunete condiiile de intrare n RM prevzute la art.6 alin.(1) lit.a), b), c), e) i f);
b) exist motive de nepermitere a intrrii n RM prevzute de art.8 alin.(1) lit.b), c), d), e), g), h) i i).
Decizia privind refuzul acordrii dreptului de edere provizorie se comunic n scris solicitantului n termen de 3 zile lucrtoare de la emitere.
Dreptul de edere permanent se acord la cerere, n condiiile prezentei legi, pe o perioad nedeterminat, strinului titular al dreptului de edere provizorie.
Potrivit art.45 alin.(1), dreptul de edere permanent poate fi acordat strinului titular al dreptului de edere provizorie prin ntrunirea cumulativ
a urmtoarelor condiii:
are dreptul la edere provizorie legal i continu pe teritoriul RMde cel puin 3 ani - n cazul strinului cstorit cu un cetean al RM;
are drept de edere provizorie legal i continu pe teritoriul RMde cel puin 5 ani - n cazul strinului din alte categorii;
face dovada faptului c deine mijloace suficiente de ntreinere, cu excepia strinilor cstorii cu ceteni ai RM;
dispune de spaiu de locuit;
vorbete limba de stat la un nivel satisfctor;
ndeplinete n continuare condiiile de intrare n RM prevzute de art.6 alin.(1) lit.a), c), e) i f);
nu a intervenit, n perioada ederii n RM , nici unul dintre motivele de nepermitere a intrrii pe teritoriul RM prevzute de art.8 alin,(1) lit.b), c), d), e),
g), h) i i);
nu a avut n ultimii 3 ani antecedente penale.
Pentru strinii cstorii cu ceteni ai RM , durata cstoriei trebuie s fie n mod obligatoriu de cel puin 3 ani, n caz contrar fiind aplicabile prevederile
alin.(1) lit.b).
Strinilor a cror edere este n interesul RM li se poate aproba acordarea dreptului de edere permanent fr ndeplinirea condiiilor prevzute de alin.(1).
n cazul n care ambii prini snt titulari ai dreptului de edere permanent, strinul minor obine stabilirea domiciliului n RM concomitent cu prinii si.
Minorul este n drept s obin stabilirea domiciliului n RM i n cazul n care unul din prini este titular al dreptului de edere permanent dac se afl la
ntreinerea acestuia.
Dreptul de edere permanent se acord i strinilor care, conform legislaiei n vigoare, beneficiaz de dreptul la dobndirea ceteniei RMprin recunoatere
i ntrunesc condiiile prevzute la alin.(1) lit.d), e) i h).
Strinii nmatriculai la studii i lucrtorii imigrani snt exceptai de la prevederile art.45.
Dreptul de edere permanent nceteaz n urmtoarele situaii:
la cererea titularului;
la plecarea strinului din ar pentru a-i stabili domiciliul pe teritoriul unui alt stat;
n cazul absenei strinului pe teritoriul RM n o perioad mai mare de 12 luni consecutive;
n cazul declarrii strinului persoan indezirabil;
n cazul decderii temeiului n care a fost acordat.
n ceea ce privete condiiile de depunere a cererii de acordare a dreptului la edere permanent art.46 alin.(1) stabilete c aceasta se depune la autoritatea
competent pentru strini. n continuare alin.(2) prevede c cererea se ntocmete n limba de stat i se nsoete de urmtoarele documente:
certificatul de stare civil;
documentul valabil pentru trecerea frontierei de stat;
actul ce confirm deinerea legal a spaiului de locuit;
actul ce confirm mijloacele de ntreinere;
cazierul judiciar sau un alt document cu aceeai valoare juridic, eliberat de autoritile din ara de origine;
dovada asigurrii medicale.
Autoritatea competent pentru strini va emite, n termen de 90 de zile calendaristice din data nregistrrii cererii, o decizie privind acordarea sau refuzul
acordrii dreptului de edere permanent, care va fi consemnat n Sistemul informaional integrat automatizat n domeniul migraiei i azilului.
Cererea de acordare a dreptului de edere permanent poate fi respins, n sensul art.47, n cazurile n care ulterior depunerii acesteia, nu snt ndeplinite
condiiile stabilite la art.46 alin.(1) i (2).
Autoritatea competent pentru strini comunic solicitantului n scris, n termen de 10 zile calendaristice, decizia de respingere a cererii de acordare a
dreptului de edere permanent n RM, precum i motivele care au stat la baza acesteia.
Decizia de respingere a cererii de acordare a dreptului de edere permanent n RM poate fi atacat n instana de contencios administrativ.
Strinilor crora li s-a respins cererea de acordare a dreptului de edere permanent li se poate acorda, la cerere, drept de edere provizorie conform situaiei
anterioare depunerii cererii de acordare a dreptului de edere permanent.
Cererea repetat privind acordarea dreptului de edere permanent poate fi depus dup nlturarea motivelor care au condus la respingerea ei.
Expulzarea strinilor
Expulzarea reprezint acel act prin care un stat oblig un strin s prseasc, ntr-un timp determinat sau imediat, teritoriul su, cu interdicia de a reveni.
Dei nu este prevzut de Legea nr.200 din 16.07.2010, extrdarea fiind o instituie specific dreptului penal, msura extrdrii reprezint un mijloc specific
de ndeprtare a strinilor de pe teritoriul RM.
Extrdarea strinilor se face n baza unei convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate n temeiul hotrrii instanei de judecat.
Din punct de vedere naional, actul de asisten juridic interstatal n materie penal, care urmrete drept scop predarea unei persoane urmrite sau
condamnate penal dinspre domeniul suveranitii judiciare a unui stat ctre domeniul altui stat poart denumirea de extrdare.
Spre deosebire de expulzare, extrdarea presupune n mod necesar existena unui delict sau act criminal, precum i o convenie prealabil ntre statul
reclamant i cel al cruia i se solicit transferarea.
n conformitate cu dispoziiile art.62 din Legea 200, mpotriva strinului care a svrit o contravenie sau o infraciune pe teritoriul RM poate fi dispus
msura expulzrii n condiiile prevzute de Codul penal i de Codul contravenional. Dreptul de edere a strinului nceteaz la data la care a fost dispus
msura expulzrii.
50
Instana de judecat poate dispune ca, pn la efectuarea expulzrii, strinul s fie luat n custodie public. n situaia n care strinul nu posed document
de identitate pentru trecerea frontierei de stat sau mijloace financiare suficiente, autoritatea competent pentru strini procedeaz conform art.58 alin.(4) i (5).
Procedurile de expulzare snt stabilite prin hotrre de Guvern.
n anumite cazuri msura expulzrii este interzis. Potrivit art.63, un strin nu poate fi expulzat ntr-un stat n care exist temeri justificate c acolo viaa
i este pus n pericol ori c va fi supus la torturi, tratamente inumane sau degradante. Msura expulzrii nu se dispune, iar n cazul n care a fost dispus nu
poate fi executat, dac strinul se al n una din situaiile stabilite de art.12 alin.(1), adic dac este bnuit, nvinuit sau inculpat ntr-o cauz penal, iar
procurorul sau instana de judecat a dispus abligarea acestuia de a nu prsi ara i nu exist o ncuviinare de a iei din ar sau dac a fost condamnat prin
hotrre judectoreasc definitiv i are de executat o pedeaps privativ de libertate, pedeaps penal sub form de amend sau de munc neremunerat n
folosul comunitii.
Interdicia de expulzare dureaz pn la dispariia motivelor pe care a fost ntemeiat.
Obligaiile strinilor
Strinii aflai pe teritoriul RM trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun-credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali.
Potrivit art.4 alin.(2) pe timpul aflrii sau ederii n RM, strinii snt obligai s respecte legislaia RM i s se supun, n condiiile legii, controlului
organelor abilitate.
Strinii aflai pe teritoriul RM snt obligai s respecte scopul pentru care li s-a acordat dreptul de intrare i, dup caz, dreptul de edere pe teritoriul rii,
precum i s prseasc teritoriul RM la expirarea termenului de edere acordat.
Pe durata ederii n RM, strinii snt obligai s declare autoritii competente pentru strini, n termen de 15 zile calendaristice, schimbarea documentului
de trecere a frontierei de stat.
n cazul furtului sau pierderii documentului de trecere a frontierei de stat, a permisului de edere, a buletinului de identitate pentru apatrizi sau a paaportului
pentru apatrizi, srinii snt obligai s declare organului de poliie teritorial n termen de 15 zile.
Mijloacele de transport
Regimul juridic de drept internaional privat aplicabil mijloacelor de transport este diferit n dependen de categoria acestora, aa cum rezult din
dispoziiile art.1603.
Potrivit alin.(1), constituirea, transmiterea i stingerea drepturilor reale asupra mijloacelor de transport snt guvernate de:
a) legea pavilionului navei sau aeronavei;
b) legii aplicabile statutului juridic al ntreprinderii de transport pentru vehiculele feroviare i autovehiculele care i aparin.
Navele i aeronavele snt supuse legii pavilionului pe care l arboreaz (lex pavilionis). Aceast soluie se justific pe faptul c, n mod obinuit, navele i
aeronavele se deplaseaz frecvent dintr-un loc n altul i dac s-ar aplica legea siturii, regimul juridic al acestora ar fi supus unor legi diferite, afectnd sigurana
circulaiei i certitudinea operaiunilor juridice.
Vehiculele feroviare i rutiere snt guvernate de legea statutului organic al ntreprinderii din patrimoniul creia fac parte mijloacele de transport, adic legii
naionale a persoanei juridice care se consider legea statului pe al crui teritoriu aceasta a fost constituit, n sensul art.1596 alin.(1) din Codul civil.
Totodat, alin.(2) stabilete c dispoziiile alin.(1) se aplic deopotriv, i bunurilor aflate la bord care formeaz dotarea tehnic i creanelor care au ca
obiect cheltuielile de asisten tehnic a mijloacelor de transport.
Titlurile de valoare
Din punctul de vedere al dreptului conflictual, regimul juridic al acestei categorii de bunuri este reglementat de art.1606 din Codul civil, care face o
distincie ntre legea aplicabil emiterii titlurilor de valoare i legea aplicabil condiiilor i efectelor transmiterii acestora.
Potrivit alin.(1) emiterea titlurilor de valoare este supus legii aplicabile statutului juridic al persoanei juridice emitente. Acest text trebuie coroborat cu cel
al art.1596 alin.(1), care prevede c legea naional a persoanei juridice strine se consider legea statului pe al crui teritoriu persoana este constituit. Emiterea
titlurilor de valoare este supus legii naionale a societii emitente.
n sensul alin.(2), condiiile i efectele transmiterii titlurilor de valoare snt supuse unor legi diferite, n funcie de felul titlului, i anume:
a) titlurile la ordin snt crmuite de legea locului de plat;
b) titlurile la purttor snt supuse legii locului unde acestea se afl (lex rei sitae);
c) titlurile nominative snt guvernate de legea aplicabil statutului organic al persoanei juridice emitente.
Universalitile de bunuri
Regimul juridic de drept internaional privat aplicabil bunurilor se refer la bunurile privite n mod individual (ut singuli).
Referitor la universaliti le de bunuri, art.298 din Codul civil prevede c universalitatea de fapt este o pluralitate de bunuri corporale omogene considerate
ca un tot ntreg, iar universalitatea de drept este o pluralitate de bunuri corporale i incorporale de orice fel care, privite mpreun, snt considerate ca un tot
ntreg.
Universalitile de bunuri cunosc un regim special din perspectiva dreptului internaional privat. Universalitile de bunuri (mobile i imobile), aparinnd
unei persoane fizice, izvorte din succesiune, snt supuse legii aplicabile succesiunii, n sensul art.1622 din Codul civil, iar transmiterea universalitii de bunuri
ntre persoane juridice ca efect al reorganizrii acestora, este supus legii naionale a persoanei juridice reorganizate, n sensul art.1596 din Codul civil.
ncheierea contractului
Legea contractului stabilete, n principiu, condiiile de fond necesare pentru ncheierea valabil a acestuia. Condiiile de fond din dreptul internaional
privat, snt aceleai ca i n dreptul intern, i anume: capacitatea, consimmntul, obiectul i cauza. Aceste condiii de fond pentru ncheierea valabil a
contractului, analizate fiecare n parte, pot fi supuse sau nu legii contractului, n funcie de calificarea care li se acord, avndu-se n vedere natura i
particularitile acestora.
Capacitatea de a contracta, constituind o form a capacitii civile a persoanei, nu cade sub incidena legii contractului, ci este crmuit de legea naional
a persoanei (persoana fizic art.1587, persoana juridic art.1596 din Codul civil). Din acest motiv capacitatea contractual, nici nu este inclus n cuprinsul
art.1612, care stabilete sfera de aplicare a legii contractului.
Celelalte condiii de fond, consimmntul, obiectul i cauza snt supuse legii contractului (lex contractus).
Dac determinarea legii locului ncheierii contractului prezint importan pentru stabilirea legii contractului, aceast determinare se face potrivit legii
forului, deoarece este o problem de calificare.
Interpretarea contractului
Interpretarea contractului, constituind o operaiune logico-juridic prin intermediul creia se stabilete coninutul concret al acestuia, existena, sensul i
ntinderea exact a obligaiilor contractuale, regulile de interpretare a contractului snt crmuite de lex contractus. Interpretarea contractelor apare, cu
preponderen, n legtur cu soluionarea de ctre instana de judecat sau arbitraj a litigiilor de drept internaional privat. Prin interpretarea contractului se
nelege interpretarea naturii juridice i a clauzelor pe care le cuprinde contractul. n acest sens, prile au posibilitatea s defineasc n cuprinsul contractului
termenii convenii i interpretarea acestora. ntr-o asemenea situaie, interpretarea se face dup mprejurri, de ex., uzanele internaionale n materie,
interpretarea dat de Incoterms, etc.
Efectele contractului
Legea contractului reglementeaz efectele acestuia, adic drepturile i obligaiile prilor.
Sub incidena lui lex contractus intr i efectele specifice ale contractelor sinalagmatice:
consecinele neexecutrii sau executrii necorespunztoare a contractului;
rezoluiunea i rezilierea contractului;
nulitatea contractului;
stingerea obligaiilor contractuale;
rspunderea contractual.
Executarea contractului
Aspectele ce in de executarea contractului snt guvernate de lex contractus.
n materie de executare, legea contractului reglementeaz n special:
modalitile posibile de executare a obligaiilor (n natur, prin echivalent, executarea voluntar, etc.) i principiile care le guverneaz;
executarea voluntar (plata) i anume locul i data plii, etc.;
condiiile de executare a obligaiilor (obligaii divizibile sau indivizibile, obligaii alternative, etc.);
diligena cu care obligaiile trebuie s fie executate;
durata n timp a contractului, n cazul n care aceasta este stabilit prin lege sau contract;
clauzele de impreviziune (hardship).
Moneda de plat
Pe planul dreptului internaional privat al RM, moneda de plat este reglementat de art.1620 din Codul civil. Potrivit alin.(1), Moneda de plat este
definit de legea statului care a emis-o, iar n conformitate cu alin.(2), Efectele pe care moneda le exercit asupra ntinderii unei datorii snt stabilite de legea
aplicabil datoriei.
72
Din prevederile acestuia din urm, se poate deduce, c n funcie de situaia concret, legea din care decurge datoria poate fi legea contractului, a delictului
sau a faptului ilicit generator de obligaii. n ipoteza n care legea aplicabil datoriei este lex contractus, aceasta poate fi sau lex votuntatis, sau legea rezultat
din localizarea obiectiv a contractului.
Posibilitatea pe care aceast reglementare o admite implicit, ca efectele pe care moneda le exercit asupra ntinderii datoriei s fie crmuit de lex voluntatis,
sugereaz c prile pot include n coninutul contractului clauze de evitare a riscurilor monetare (valutare). Totodat, din aceeai reglementare rezult, c
prile au dreptul de a stabili o moned de cont, care este supus legii contractului.
Conform alin.(3), Legea statului pe al crui teritoriu trebuie efectuat plata stabilete n ce moned va fi efectuat plata dac prile contractante nu au
convenit altfel.
Din aceast reglementare rezult c, n principiu, legea statului locului de plat (lex loci solutionis) determin n ce moned trebuie s se fac plata, ns,
ca excepie, dac plata rezult din contract, prile pot stabili prin lex voluntatis ca plata s se fac ntr-o alt moned. n cazurile n care plata izvorte din
alte raporturi juridice, aceasta trebuie s fie efectuat n mod imperativ n moneda determinat de legea statului locului de plat.
Prescripia extinctiv
Potrivit art.1624 din Codul civil, prescripia extinctiv a dreptului la aciune este guvernat de legea aplicabil dreptului subiectiv.
Din aceast reglementare, se poate deduce c n dreptul RM prescripia extinctiv a dreptului material la aciune este calificat ca o problem de fond, fiind
supus legii care guverneaz fondul raportului juridic (dreptul) supus prescripiei.
Legea care se aplic dreptului subiectiv poate fi legea contractului (lex voluntatis sau localizarea obiectiv), legea faptei licite sau ilicite, etc.
n materie contractual, prescripia extinctiv a dreptului material la aciune, nscut dintr-un contract, va fi guvernat de legea aplicabil fondului
contractului.
73
Tema: NORMELE CONFLICTUALE PRIVIND FAPTELE JURIDICE
Consideraii generale
Faptele juridice snt evenimentele i faptele voluntare ale persoanelor fizice i juridice care produc efecte, adic creeaz, modific, transmit sau sting
raporturi juridice. Faptul juridic trebuie privit n dou sensuri: stricto sensu i lato sensu.
n sens restrns (stricto sensu), faptul juridic desemneaz evenimentele materiale care au loc independent de voina omului, producnd efecte juridice.
Naterea i decesul persoanei fizice snt fapte juridice care se produc independent de voina acesteia, constituind nceputul i sfritul calitii de subiect de
drepturi i obligaii, faptele naturale (fora major sau termenul de prescripie prevzut de lege pentru stingerea dreptului material la aciune n justiie), precum
i faptele voluntare ale persoanelor fizice i juridice, svrite fr intenia de a produce efecte juridice, dar care potrivit legii genereaz asemenea efecte.
Faptele voluntare pot fi grupate n dou categorii:
Faptele juridice licite gestiunea de afaceri i mbogirea fr just cauz.
Faptele juridice ilicite delictele civile, adic faptele cauzatoare de prejudiciu.
n sens larg (lato sensu), faptul juridic desemneaz att faptul juridic n sens restrns, ct i actul juridic.
Prin act juridic civil se nelege o manifestare de voin ntreprins cu intenia de a produce efecte juridice, respectiv de a crea, modifica sau stinge un
raport juridic concret.
Rezult c elementele definitorii ale actului juridic snt urmtoarele:
prezena unei manifestri de voin, care s provin de la un subiect de drept civil (persoan fizic sau juridic);
manifestarea de voin tebuie exprimat cu intenia de a produce efecte juridice; aceast msur definitorie difereniaz actul juridic de faptul juridic
svrit fr intenia de a produce efecte, ns care se produc n puterea legii;
efectele juridice urmrite, la manifestarea voinei, pot consta n a crea, modifica sau stinge un raport juridic concret.
Gestiunea de afaceri
n cazul n care o persoan intervine n favoarea alteia, fr a exista un acord prealabil care ar justifica aceast intervenie, desfurnd o anumit activitate
care diminueaz patrimoniul, se declaneaz un raport juridic prin care cel care a realizat aceast activitate, dobndete dreptul de a solicita celeilalte pri, n
favoarea creia a derulat activitatea, de a plti o sum de bani care s acopere cheltuielile realizate de ctre prima persoan n interesul celeilalte.
Prin gestiunea de afaceri se nelege un fapt juridic licit, presupunnd o manifestare pozitiv (aciune sau activitate), executat din propria iniiativ de o
persoan numit gerant, n folosul altei persoane, numit gerat, i a crei svrire genereaz anumite obligaii civile ntre cei doi subieci de drept.
Din punctul de vedere al dreptului internaional privat, gestiunea de afaceri este reglementat de art.1614 alin.(1) din Codul civil, care stabilete c gestiunea
de afaceri este supus legii locului unde gerantul ndeplinete actele de gestiune.
Conform acestei prevederi gestiunea de afaceri (negotiorum gestio) este crmuit de legea locului unde persoana care ndeplinete actele curente de gestiune
exercit aceast activitate (lex loci).
n practica soluionrii conflictelor de legi n aceast materie, pot aprea dificulti n determinarea acestui loc, atunci cnd faptele care formeaz obiectul
gestiunii intervin n mai multe ri sau n cazul n care faptele snt svrite ntr-o ar, iar rezultatul gestiunii se produce n alt ar. n aceste situaii, soluia
potrivit este aplicarea legii locului unde se localizeaz interesele gerate, adic legea locului gestiunii, deoarece snt mai caracteristice obligaiile geratului,
dect cele ale gerantului.
Avnd n vedere aspectele menionate, n cazul cnd actele de gestiune se execut n RM, cum ar fi de ex., plata de ctre gerant a unui impozit al geratului
din strintate, se va aplica legea RM (n acest caz, locul efecturii gestiunii coincide cu localizarea gerantului), iar dac gerantul din RM pltete, n Italia,
impozitul datorat de un gerat din Spania, se va aplica legea italian (care nu coincide cu localizarea nici uneia din pri).
n ceea ce privete domeniul de aplicare, legea locului gestiunii reglementeaz, n principal, urmtoarele aspecte:
condiiile de existen ale gestiunii de afaceri, adic ale faptului generator de obligaii;
regimul juridic al obligaiilor nscute din gestiunea de afaceri, adic executarea, transmiterea i stingerea acestora;
prescripia extinctiv a dreptului la aciune;
proba faptelor gestiunii.
Referitor la capacitatea prilor, aceasta nu este supus legii gestiunii, ci legii personale a fiecrei pri (a gerantului i a geratului).
n cazul n care obiectul gestiunii de afaceri este un act juridic, acesta este reglementat de legea care crmuiete actul juridic respectiv (de ex., angajarea de
ctre gerant a unui avocat n vederea promovrii unei aciuni prin care geratul a evitat un prejudiciu), adic va fi supus legii contractului, avnd n vedere c
gestiunea este un fapt juridic care nu trebuie confundat cu actul juridic efectuat n realizarea gestiunii.
Determinarea legii aplicabile n cazul n care fapta ilicit i prejudiciul se produc n acelai stat legea locului svririi (lex loci delicti commissi)
n sensul alin.(1) al art. 1615, rspunderea civil delictual este supus legii locului unde s-a produs faptul cauzator de prejudiciu. Totodat, alin.(3)
stabilete c, n cazul n care toate sau o parte din consecinele cauzatoare de prejudicii se produc pe teritoriul unui alt stat dect cel n care a avut loc delictul,
reparaiei corelative se poate aplica legea acestui stat.
Prin coroborarea dispoziiilor alin.(1) i (3) rezult, c n cazul n care fapta ilicit i prejudiciul se localizeaz pe teritoriul aceluiai stat, delictul civil este
supus legii statului respectiv, ca lege a locului svririi delictului (lex loci delicti commissi).
n aceast situaie, elementul de extraneitate al raportului juridic de drept internaional privat privind delictul civil, trebuie s fie altul dect locul svririi
delictului sau locul producerii prejudiciului, ca de ex., cetenia, domiciliul sau reedina strin a fptuitorului sau a victimei.
Aplicarea legii locului producerii delictului se justific pe urmtoarele considerente:
aceast lege reprezint o aplicare a principiului teritorialitii (suveranitii), constnd n interesul statului de a reglementa prin norme proprii regimul
delictelor svrite pe teritoriul su;
aceast lege reprezint o aplicare a principiului generalitii, n sensul c toate faptele ilicite produse pe teritoriul unui stat vor fi supuse unui regim
juridic unic;
aplicarea acestei legi presupune o simplificare a soluiei bazat pe localizarea obiectiv a raportului juridic;
aplicarea legii locului delictului civil corespunde noiunii de fapt juridic n sens restrns, obligaia de dezdunare lund natere direct din lege, prin
svrirea delictului civil;
fapta este calificat ca fiind delict dup legea locului unde a fost svrit, iar autorul acesteia nu poate fi tras la rspundere dup alt lege;
incidena legii locului svririi delictului asigur concordana cu reglementarea unor aspecte juridice conexe, precum regimul probelor, n sensul c
probele snt legate, de regul, de locul producerii delictului i competena jurisdicional n materie, care aparine instanelor din RM dac aici este locul unde
faptul juridic a intervenit.
Determinarea legii aplicabile n cazul cnd fapta ilicit i prejudiciul se produc n state diferite legea locului producerii prejudiciului (lex loci
delicti laesionis)
n sensul alin.(3) al art. 1615, n cazul n care toate sau o parte din consecinele cauzatoare de prejudiciu ale faptului ilicit se produc pe teritoriul unui alt
stat dect cel n care a avut loc, reparaiei corelative se aplic legea statului respectiv.
n situaia n care fapta ilicit se produce pe teritoriul unui stat, iar prejudiciul pe teritoriul altui stat, regimul juridic al delictului se va prezenta n felul
urmtor. Legea locului svririi delictului (lex loci delicti commissi) se va aplica urmtoarelor aspecte:
determinarea caracterului ilicit al faptei, n sensul dac faptul respectiv are caracter licit sau ilicit;
capacitatea delictual a autorului prejudiciului.
Legea locului producerii prejudiciului (lex loci laesionis) va crmui urmtoarele aspecte:
formele, condiiile i ntinderea rspunderii delictuale;
condiiile de limitare sau de exonerare de rspundere delictual;
natura daunelor pentru care pot fi pretinse despgubiri;
transmisibilitatea dreptului la despgubire;
persoanele ndreptite s primeasc despgubiri.
Aplicarea legii locului producerii prejudiciului (lex loci laesionis) se justific pe urmtoarele considerente:
a) prejudiciul este elementul decisiv al declanrii rspunderii civile delictuale, justificnd aciunea n rspundere civil, care aparine victimei;
b) aplicarea legii locului producerii prejudiciului d satisfacie necesitii de ocrotire a victimei, care se simte mai protejat de propria lege, dect de legea
strin a statului fptuitorului;
c) locul producerii prejudiciului prezint mai mult siguran i poate juca un rol unificator n stabilirea regimului rspunderii civile, n cazurile n care
fapta ilicit s-a svrit n condiii speciale, cum ar fi, de ex., situaia cnd faptul prejudiciabil s-a comis de ctre mai multe persoane, aparinnd unor state
diferite sau pe teritoriul mai multor ri.
Determinarea legii aplicabile n cazul n care faptul cauzator de prejudiciu constituie i infraciune
n unele cazuri, delictul civil poate constitui n acelai timp i o infraciune. ntr-o atare situaie partea vtmat poate recurge la dreptul opional care i
ofer posibilitatea fie de a intenta o aciuine civil n cadrul procesului penal, fie de a formula o aciune civil distinct n instana de judecat.
Referitor la aceast problematic, n practica soluionrii litigiilor de drept internaional privat, pot aprea dou situaii:
a) Aciunea civil se judec n alt ar dect cea n care se judec cea penal
n aceast situaie, cele dou aciuni se vor judeca separat, aciunea civil nefiind suspendat pn la soluionarea definitiv a aciunii penale, hotrrea
definitiv a instanei penale neavnd autoritate de lucru judecat n aciunea civil.
Aceast soluie, care constituie consecina autonomiei jurisdicionale a instanelor unui stat fa de cele ale altui stat, rezult din dispoziiile art.461 alin.(3)
din Codul de procedur civil, potrivit cruia competena instanelor judectoreti din RM stabilit n art.460-461 nu se exclude prin faptul c acelai proces
sau un proces conex a fost pornit n faa unei instane judectoreti strine.
b) Aciunea civil i penal se judec de instana penal din aceeai ar
Aceast situaie n care aciunea civil i penal se judec mpreun de instana penal din aceeai ar este posibil n dreptul RM conform dispoziiilor
art.219 din Codul de procedur penal, care prevede c aciunea civil n procesul penal poate fi naintat la cererea persoanelor fizice sau juridice crora le-
au fost cauzate prejudicii materiale, morale sau, dup caz, le-a fost adus daun reputaiei profesionale nemijlocit prin fapta interzis de legea penal sau n
legtur cu aceasta.
Rspunderea penal i rspunderea civil snt distincte, fiind supuse unor reglementri proprii. Soluia este justificat prin faptul c rspunderea civil nu
izvorte din cea penal (din infraciune), ci din fapta ilicit pe care legea penal o incrimineaz ca infraciune, iar legea civil o apreciaz ca delict.
Potrivit normelor dreptului internaioal privat, aciunea civil poate fi crmuit de o lege strin, ca lege aplicabil delictului, n timp ce aciunea penal
este supus legii instanei penale sesizate. Distincia ntre rspunderea civil i cea penal, atrage consecine i pe planul prescripiei extinctive, n sensul c
prescripia aciunii civile este supus legii delictului, care poate fi o lege strin.
75
Determinarea legii aplicabile unor forme speciale de rspundere delictual
Potrivit art. 1615 alin.(2) lit.b), legea care guverneaz obligaiile din cauzarea de prejudicii, adic legea delictului, stabilete formele, condiiile i ntinderea
rspunderii delictuale. n dreptul RM, pentru anumite forme de rspundere, se aplic alte reguli.
Rspunderea pentru prejudicii cauzate personalitii. Avnd n vedere particularitile pe care le prezint rspunderea pentru prejudicii cauzate
personalitii pe planul dreptului internaional privat, aceast form de rspundere delictual are o reglementare distinct.
Scopul acesteia se manifest prin obiectul i mijloacele realizrii faptei. Obiectul rspunderii pentru prejudicii cauzate personalitii l constituie
prejudiciul cauzat drepturilor personale nepatrimoniale, i anume cele privind persoana victimei, iar fapta ilicit se realizeaz prin intermediul mijloacelor
publice de informare.
Potrivit art.1616 din Codul civil, preteniile cu privire la despgubiri pentru prejudicii cauzate personalitii prin mijloacele de informare n mas
snt guvernate, la alegerea persoanei prejudiciate, de:
legea naional a persoanei prejudiciate;
legea statului pe al crui teritoriu persoana prejudiciat i are domiciliul sau reedina;
legea statului pe al crui teritoriu s-au produs consecinele cauzatoare de prejudicii;
legea statului pe al crui teritoriu autorul prejudiciului i are domiciliul sau reedina.
Din analiza acestei reglementri, rezult urmtoarele:
Persoana prejudiciat are posibilitatea de alegere a legii aplicabile. Opiunea de alegere a legii aplicabile de ctre persoana lezat este limitat la cele patru
legi menionate n text. La trei din aceste legi, lit.a), b) i d) din textul articolului, punctele de legtur care trimit la ele snt elemente personale de localizare a
persoanei prejudiciate (cetenia, domiciliul sau reedina) sau a autorului prejudiciului (domiciliul sau reedina). Cea de-a patra lege asupra creia se poate
exercita opiunea este legea locului producerii prejudiciului (lex loci laesionis).
Dintre legile n opiune lipsete legea locului svririi delictului (lex loci delicti commissi), avndu-se n vedere c aceasta prezint mai puin importan
n cazul denigrrii prin mijloacele de informare n mas, iar n unele situaii nici nu exist ca lege a unui stat (de ex., n cazul cnd delictul se svrete ntr-un
teritoriu fr suveranitate sau marea liber).
Rspunderea pentru produse defectuoase. Rspunderea pentru produse defectuoase reprezint o modalitate specific de protecie a consumatorului, prin
mijloace de drept internaional privat.
Legea aplicabil rspunderii pentru produse defectuoase este reglementat n art. 1617 alin.(1) din Codul civil, potrivit cruia preteniile cu privire la
despgubiri pentru prejudiciile cauzate de produse viciate snt guvernate, la alegerea consumatorului prejudiciat, de:
a) legea statului pe al crui teritoriu i are domiciliul sau reedina persoana prejudiciat;
b) legea statului pe al crui teritoriu a fost dobndit produsul, cu condiia ca productorul sau furnizorul s fac dovada faptului c produsul a fost pus pe
piaa acelui stat fr acordul su.
Din dispoziiile textului, sub aspectul legii aplicabile se desprind urmtoarele concluzii:
Consumatorul prejudiciat are posibilitatea de a alege dreptul aplicabil. Alegerea poate fi fcut asupra uneia din cele dou legi menionate. Totui, legea
acelui stat nu se va aplica n cazul n care productorul face dovada c produsul a fost pus n circulaie pe piaa acelui stat, fr consimmntul su, adic
independent de voina sa.
Totodat, alin.(2) stabilete c preteniile indicate n aiin.(1) pot fi formulate numai dac produsele fac parte din consumul personal sau famililal. Textul
menionat instituie o condiie important a rspunderii, care ine de destinaia produselor, n sensul ca acestea s fac parte din consumul personal sau familial
al consumatorului.
Rspunderea pentru concurena neloial. Regimul conflictual al rspunderii pentru concurena neloial este reglementat de art.1618 din Codul civil,
potrivit cruia preteniile cu privire la despgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-un act de concuren neloial snt guvernate de:
legea statului pe al crui teritoriu s-a produs rezultatul cauzator de prejudiciu;
legea statului pe al crui teritoriu este nregistrat persoana prejudiciat;
legea care guverneaz fondul contractului ncheiat de pri, dac actul de concuren neloial a fost svrit i a adus prejudicii raporturilor dintre ele.
Din analiza textului, rezult urmtoarele:
Persoana prejudiciat, adic victima concurenei neloiale, are posibilitatea de a alege legea aplicabil, ns opiunea de alegere este limitat la cele 3 legi
lex loci laesionis, lex personalis, lex contractus.
Competena alternativ
n legislaiile rilor care cuprind reglementri speciale privind competena n dreptul internaional privat, dintre care face parte i RM, determinarea
competenei jurisdicionale a instanelor rilor respective n soluionarea litigiilor cu element de extraneitate se va face conform acestor reglementri.
n conformitate cu dispoziiile art.460 alin.(1) din Codul de procedur civil, instanele judectoreti din RM snt competente s judece litigii cu
element de extraneitate dac:
organul de administrare sau filiala, agenia, sucursala, reprezentana persoanei juridice strine are sediu n RM;
prtul are bunuri pe teritoriul RM;
reclamantul n procesul cu privire la ncasarea pensiei de ntreinere i constatarea paternitii are domiciliu n RM;
prejudiciul cauzat prin vtmarea integritii corporale sau prin o alt vtmare a sntii ori prin deces a avut loc pe teritoriul RM ori reclamantul are
domiciliu n RM;
fapta sau o alt circumstan ce servete drept temei pentru intentarea aciunii n reparaie a daunei cauzate unui bun s-a produs pe teritoriul RM;
aciunea decurge dintr-un contract a crui executare, deplin sau parial, trebuie s aib loc ori a avut loc n RM;
aciunea ce rezult din mbogirea fr just cauz a avut loc n RM;
reclamantul n procesul de desfacere a cstoriei are domiciliu n RM sau cel puin unul dintre soi este cetean al RM;
reclamantul n procesul pentru aprarea onoarei, deminitii i reputaiei profesionale are domiciliu n RM;
n procesul privind protecia n strintate a proprietii intelectuale a unei persoane domiciliate n RM, persoana este cetean al RM sau apatrid, iar prin
convenia prilor nu s-a stabilit o alt competen;
n procesul dintre persoane strine, acestea au convenit expres astfel, iar raporturile juridice privesc drepturi de care ele pot dispune n legtur cu bunuri
sau interese ale persoanelor din RM;
prin lege snt prevzute i alte cazuri.
n cazul n care o instan judectoreasc strin se declar necompetent n soluionarea cererii naintate de un cetean al RM, acesta o poate depune la
o instan judectoreasc competent din RM, n sensul alin.(2).
Competena determinat conform art.460 alin.(1) este una alternativ, deoarece legea nu face precizarea c instanele din RM ar fi exclusiv competente n
soluionarea acestor litigii. Legea prezint doar posibilitatea de a soluiona litigiile pe care o au instanele din RM, n condiiile prezentate. Aceast soluie este
corect, avnd n vedere c dac legea nu prevede competena exclusiv a instanelor din RM, concluzia logic este c legiuitorul a reglementat o competen
alternativ, i nu una exclusiv.
Competena alternativ presupune formularea unei aciuni ntr-un litigiu de drept internaional privat, att n faa instanelor din RM, ct i n faa
instanelor strine, opiunea de alegere n favoarea uneia sau alteia aparinnd reclamantului.
Competena exclusiv
Competena exclusiv include acele situaii n care competena este atras n considerarea anumitor factori, care duc la concluzia c att interesele prilor,
buna administrare a justiiei, precum i interesul public snt protejate mai bine ntr-un proces desfurat exclusiv n faa instanelor naionale.
Reglementat n art.461 alin.(1), competena exclusiv a instanelor din RM include urmtoarele situaii:
aciunea se refer la dreptul asupra unor bunuri imobile situate pe teritoriul RM;
bunul asigurat sau locul unde s-a produs riscul asigurat se afl n RM;
preteniile decurg dintr-un contract de transport, iar cruii ori punctele de plecare sau sosire se afl n RM;
procesul se refer la abordajul unor nave sau aeronave, precum i asistena ori salvarea unor persoane sau a unor bunuri n largul mrii, dac nava sau
aeronava are naionalitate moldoveneasc, ori dac locul de destinaie sau primul port sau aeroport unde nava sau aeronava a ajuns se afl pe teritoriul RM;
nava sau aeronava a fost sechestrat n RM;
procesul are ca scop declararea insolvabilitii sau orice alt procedur judiciar privind ncetarea plilor n cazul unei societi comerciale strine cu
sediul n RM;
la data depunerii cererii de desfacere, anulare sau declarare a nulitii cstoriei, precum i n alte litigii dintre soi, cu excepia celor cu privire la imobile
din strintate, ambii soi avnd domiciliul n RM, iar unul dintre ei deine cetenia RM sau este apatrid;
ultimul domiciliu al celui decedat sau bunurile acestuia se afl pe teritoriul RM.
Totodat, n sensul alin.(2) instanele din RM examineaz litigiile de drept internaional privat n procedur special n urmtoarele cazuri:
solicitantul constatrii unui fapt care are valoare juridic este domiciliat n RM sau faptul a avut loc pe teritoriul ei;
persoana n a crei privin se solicit ncuviinarea adopiei, declararea capacitii depline de exerciiu, declararea incapacitii totale sau pariale,
ncuviinarea spitalizrii forate i tratamentului forat, efecturii examenului psihiatric, spitalizrii n staionarul de psihiatrie sau prelungirii termenului de
spitalizare fr liberul consimmnt, este cetean al RM sau are domiciliu n RM;
persoana n a crei privin se solicit declararea dispariiei fr urm sau decesului este cetean al RM sau a avut pe teritoriul ei ultimul domiciliu
cunoscut i de soluionarea acestei probleme depinde apariia de drepturi i obligaii pentru persoanele fizice sau juridice cu domiciliul i, respectiv sediul n
RM ;
s-a depus o cerere de declarare a nulitii unui titlu de valoare la purttor pierdut sau a unui titlu de valoare la ordin eliberat de o persoan fizic sau
unei persoane fizice domiciliate n RM ori eliberat de o persoan juridic sau unei persoane juridice cu sediul n RM, ori o cerere de restabilire n dreptul
asupra lor;
s-a depus o cerere cu privire la declararea fr stpn a unui bun mobil care se afl pe teritoriul RM sau o cerere cu privire la declararea dreptului de
proprietate municipal asupra unui bun imobil fr stpn amplasat pe teritoriul RM;
cererea de constatare a inexactitii nscrierii n registrul de stare civil ndeplinite de organul RM privete un cetean al RM sau un apatrid;
cererea urmrete contestarea unui act notarial sau a unui act emis de un alt organ al RM ori se refer la refuzul de a ndeplini un act.
Litispendena i conexitatea
n conformitate cu dispoziiile alin.(3) al art.461 din Codul de procedur civil, competena instanelor judectoreti ale RM stabilit n prezentul articol i
la art.460 nu se exclude prin faptul c acelai proces sau un proces conex a fost pornit n faa unei instane judectoreti strine.
Din textul respectiv, rezult dou instituii specifice litispendena i conexitatea internaional.
Excepia de litispenden nu funcioneaz pentru determinarea competenei n dreptul internaional privat. n cazul n care se va constata excepia de
litispenden, cauza va fi judecat de o singur instan. Instanele din RM nu-i pot declina competena n favoarea unei instane strine, n lipsa unor dispoziii
cuprinse ntr-o convenie internaional la care RM este parte.
n situaia cnd o cerere este introdus n acelai timp att n faa instanelor din RM, ct i n faa unei instane strine, dac instana din RM este sesizat
ulterior, aceasta poate suspenda judecarea pn la pronunarea hotrrii de ctre instana strin pentru evitarea pronunrii a dou hotrri ntr-o cauz ntre
aceleai pri, cu acelai obiect i aceeai cauz, hotrri care ar putea fi ireconciliabile.
De asemenea, nici excepia de conexitate nu-i produce efectele n dreptul internaional privat. Excepia de conexitate se refer la situaia cnd o instan
din RM sesizat cu o cerere de chemare n judecat este competent s judece o alt cerere legat de cea dinti, pentru o mai bun administrare a justiiei, se
impune judecarea acestora n acelai timp n scopul evitrii pronunrii a dou soluii care nu ar putea fi conciliate dac s-ar judeca separat.
Litigiul pe care instana judectoreasc din RM l-a reinut spre judecare cu respectarea normelor de competen trebuie s fie examinat de aceast instan
de fond, chiar dac ulterior, n legtur cu schimbarea ceteniei, domiciliului, sediului prilor sau cu alte circumstane, acesta a devenit de competena unei
instane judectoreti strine. n acest caz, este vorba de nestrmutarea locului de examinare a litigiului, n sensul art.463 din Codul de procedur civil.
79
Prorogarea de competen
O problem legat de competena jurisdicional n dreptul internaional privat este prorogarea de competen, care constituie o extindere a competenei
instanei judectoreti n temeiul legii, al unei hotrri judectoreti pronunate de o instan superioar sau al conveniei prilor de a soluiona cereri care,
n mod obinuit, nu intr n competena sa.
Prorogarea are caracter internaional n situaia cnd o instan judectoreasc din ara forului i extinde competena n detrimentul alteia din strintate,
sau viceversa. Prorogarea de competen poate fi legal, judiciar i convenional.
Reglementrile Codului de procedur civil, aplicabile proceselor de drept internaional privat admit prorogarea de competen convenional n condiiile
art.462, care stabilete n alin.(1) c, ntr-un litigiu civil cu element de extraneitate, prile anterior pornirii procesului, pot schimba competena litigiului i pot
nvesti o anumit instan cu competen jurisdicional (prorogarea convenional).
Alin.(2) prevede c competena jurisdicional n litigiile de drept internaional privat stabilit de art.33 i 40 nu poate fi schimbat la nelegerea prilor.
Prorogarea de competen nu este posibil n cazul competenei exclusive a unei instane din RM sau a unei instane strine.
Imunitatea de jurisdicie
Imunitatea de jurisdicie este un principiu potrivit cruia un stat strin nu poate fi chemat, mpotriva voinei sale, ntr-un proces civil, n calitate de prt.
Fundamentul acestui principiu se justific pe ideea de independen, suveranitate i egalitate a statelor, de unde i adagiul par non habet imperium, non
habet jurisdictionem, adic egalul asupra egalului nu are autoritate.
Tot astfel, i reprezentanii statului strin, n perioada aflrii lor n funcie, se bucur de imunitate de jurisdicie. Sub acest aspect, situaia este aceeai la
funcionarii internaionali, reprezentanii comerciali ai statelor, efii de stat i trimiii speciali aflai n vizit de curtoazie sau alte misiuni.
n dreptul RM, imunitatea de jurisdicie n procesele de drept internaional privat este reglementat prin dispoziiile art.457 din Codul de procedur civil,
conform cruia intentarea n instana judectoreasc din RM a unei aciuni ctre un alt stat, antrenarea acestuia n proces n calitate de prt sau de intervenient,
punerea sub sechestru a bunului su amplasat pe teritoriul RM sau adoptarea mpotriva bunului a unor msuri de asigurare a aciunii, sau punerea lui sub
sechestru n procedura de executare a hotrrii judectoreti se pot face numai cu consimmntul organelor competente ale statului respectiv, dac legea
naional sau tratatul internaional la care RM este parte nu prevede altfel. Tot n acest sens, n cadrul litigiilor civile, organizaiile internaionale, reprezentanii
diplomatici ai altor state acreditai n RM, precum i alte persoane menionate n tratatele inernaionale sau n legile RM, snt supuse jurisdiciei instanelor
judectoreti din RM n limitele stabilite de normele dreptului internaional sau de tratatele internaionale la care RM este parte.
Regimul probelor
Prin prob se nelege mijlocul legal folosit pentru dovedirea unui fapt. Tot proba desemneaz i faptul probator, adic faptul material care, odat dovedit
printr-un mijloc de prob, se folosete pentru a stabili un alt fapt relevant n raportul litigios.
n activitatea judiciar, probele prezint o importan major. Acestea permit stabilirea dreptului subiectiv aflat n disput i formarea convingerii
judectorului asupra circumstanelor litigiului ce urmeaz a fi soluionat.
n procesele de drept internaional privat, regimul probelor este supus unor legi diferite:
a) Mijloacele de prob
Mijloacele de prob nu snt supuse unei singure legi. n aceast privin art.458 alin.(3) i (4) din Codul de procedur civil face distincie ntre proba unui
act juridic i proba unui fapt juridic. Astfel:
Mijloacele de prob pentru dovedirea unui act juridic i puterea doveditoare a nscrisului care l constat snt cele prevzute de legea locului unde a fost
ncheiat actul juridic (locus regit actum) sau de legea aleas de pri (lex voluntatis) dac acestea au dreptul s o aleag, iar dovada strii civile i puterea
doveditoare a actelor de stare civil snt guvernate de legea locului unde s-a ncheiat nscrisul invocat.
Proba faptelor se face potrivit legii locului unde s-au produs (lex loci delicti commissi). Cu toate acestea, potrivit alin.(4) este posibil i aplicarea legii
RM, dac aceasta admite i alte mijloace probatoare dect cele prevzute la alin.(3).
b) Calificarea probelor
Sub aspectul dreptului internaional privat, exist dou calificri ale probelor:
Calificarea este legat de dreptul subiectiv litigios, urmnd s ateste acest drept, adic aceast calificare ine de problema existenei sau a lipsei dreptului
subiectiv lezat. n acest sens, exist adagiul da mihi factum, dabo tibi jus, adic d-mi faptele i-i voi da dreptul.
Potrivit acestei calificri, probele snt supuse legii fondului (lex causae). Aceast calificare este folosit n sistemele de drept continental, inclusiv n dreptul
RM .
Calificarea este legat de convingerea intim a judectorului, care ine de procedura de judecat i este supus legii forului (lex fori). Aceast calificare
este cunoscut sistemelor de drept common law.
c) Sarcina probei
Sarcina probei presupune repartizarea acesteia ntre reclamant i prt. Aceast repartizare, adic sarcina probei, se face potrivit legii fondului (lex causae).
Referitor la acest aspect, trebuie menionat c n acest domeniu conflictele de legi nu snt frecvente, deoarece principiul qui dicit incumbit probatio (celui ce
afirm i se incumb i proba) are o recunoatere general.
81
d) Aprecierea i administrarea probelor
Avnd n vedere c aprecierea probelor ine de formarea convingerii intime a judectorului, aceasta este reglementat de legea forului (lex fori).
Potrivit art.458 alin.(6) din Codul de procedur civil, administrarea probelor se face n conformitate cu legea RM, adic dup legea forului.
Recunoaterea judectoreasc
Condiii privind recunoaterea. Pornind de la dispoziiile art.474, hotrrile judectoreti strine referitoare la alte procese dect cele menionate n mod
expres n coninutul acestuia, pot fi recunoscute n RM pe cale judectoreasc.
n cazul n care hotrrea judectoreasc strin nu se bucur de o recunoatere de jure, pentru a beneficia de autoritate de lucru judecat, aceasta trebuie s
ndeplineasc unele condiii de conformitate cu ordinea juridic a RM.
Cu toate c Codul de procedur civil nu conine o prevedere distinct prin care s stabileasc expres condiile recunoaterii hotrrilor judectoreti strine
n RM, totui, acestea pot fi deduse fie n mod explicit din dispoziiile art.467 alin.(1), conform cruia Hotrrile judectoreti strine, inclusiv tranzaciile,
snt recunoscute i se execut n RM fie dac astfel se prevede n tratatul internaional la care RM este parte, fie pe principiul reciprocitii n ceea ce privete
efectele hotrrilor judectoreti strine, din care se desprinde condiia reciprocitii, fie n mod implicit din dispoziiile art.471 alin.(1), din enumerarea
cazurilor n care recunoaterea i executarea pot fi refuzate. Din coroborarea dispoziiilor respective, se constat urmtoarele condiii prin care o hotrre
judectoreasc strin poate fi recunoscut n RM:
a) Existena reciprocitii n ceea ce privete efectele hotrrilor strine ntre RM i statul instanei care a pronunat hotrrea. Dei aceast condiie pare
a fi rezonabil, prin aceasta se mpovreaz recunoaterea, fiecare stat ateptnd ca cellalt s fac prima micare, iar n unele cazuri unul dintre acestea chiar
poate fi presat, astfel reciprocitatea reprezint o adevrat frn n calea recunoaterii.
b) O alt condiie pentru recunoaterea unei hotrri pretinde ca aceasta s fie definitiv potrivit legii statului unde a fost pronunat. n cazurile expres
prevzute, cum este cel din art.51 lit.a) teza a II-a din Tratatul ntre RM i Romnia privind asistena juridic n materie civil i penal, snt recunoscute i
hotrrile provizorii pronunate n materia obligaiei de ntreinere, dac snt executorii n statul de origine.
c) Condiia ca instana strin s fi fost competent rezid din faptul c hotrrea judectoreasc este supus, din punctul de vedere al dreptului
internaional privat, unei duble verificri: a) respectarea competenei de drept internaional privat al rii n care a fost pronunat hotrrea; b) respectarea
normelor privind competena exclusiv n dreptul internaional privat al rii unde se cere recunoaterea i executarea hotrrii judectoreti strine, n acest
caz fiind vorba de competena exclusiv a instanelor din RM, prevzut de art.461 alin.(1) din Codul de procedur civil.
d) Condiia potrivit creia hotrrea judectoreasc strin s nu contravin ordinii publice de drept internaional privat a RM acioneaz ca o frn de
siguran n calea recunoaterii acesteia, constutuind o opunere sutuaiei n care poate fi atins suveranitatea statului. Atingerile aduse ordinii publice de drept
83
internaional privat prin hotrrea strin se refer la efectele acesteia de a periclita ordinea juridic a RM , fiind vorba de anticiparea de ctre instana din RM
a efectelor respective i nu constatarea acestora.
e) Condiia existenei unei hotrri a instanei naionale, presupune c n cazul cnd procesul a fost soluionat (ntre aceleai pri, cu privire la acelai
obiect i avnd aceiei temeiuri) printr-o hotrre, chiar nedefinitiv, a instanelor din RM sau se afl n curs de judecare n faa acestora la data sesizrii instanei
strine, aceste circumstane pot constitui un motiv de respingere a recunoaterii. Avnd n vedere c scopul recunoaterii este dobndirea de ctre hotrrea
strin a autoritii de lucru judecat, n situaia n care instanele din RM au soluionat deja acest proces, recunoaterii i se opune excepia autoritii lucrului
judecat.
f) Condiia respectrii dreptului la aprare al persoanei mpotriva creia se urmrete recunoaterea hotrrii strine se mainifest prin lipsirea posibilitii
prezentrii n proces, nefiind citat legal n ceea ce privete locul, data i ora examinrii cauzei de ctre instana strin.
g) Expirarea termenului de prescripie n limita cruia hotrrea judectoreasc strin poate fi depus n RM, care constituie 3 ani de la data rmnerii
definitive potrivit legii statului n care a fost pronunat.
Procedura recunoaterii. Instana competent n soluionarea cererii de recunoatere a hotrrii judectoreti strine n RM este instana judectoreasc
n a crei circumscriie i are domiciliul sau sediul cel care a refuzat recunoaterea. Aceast dispoziie cuprins n art.468 din Codul de procedur civil, care
conine criterii aparent simple de determinare a instanei competente s judece cererile de recunoatere, este susceptibil de unele precizri.
Din sensul acestei dispoziii s-ar putea crea impresia c recunoaterea hotrrilor judectoreti strine are loc n toate cazurile n mod automat, procedura
judiciar cu un astfel de obiect fiind demarat doar n cazul n care se refuz recunoaterea acesteia de ctre persoana creia i se opune. n astfel de cazuri,
verificarea condiiilor recunoaterii intervine n momentul n care se are n vedere executarea hotrrii, respectiv ncuviinarea executrii. ns, aa cum rezult
din dispoziiile art.474 din Codul de procedur civil, de o recunoatere de plin drept (automat) se bucur doar hotrrile pevzute n mod expres. Din acest
punct de vedere, dispoziia art.468 urmeaz a fi interpretat n sensul c hotrrile strine snt supuse recunoaterii ori de cte ori este necesar ca acestea s
beneficieze de autoritate de lucru judecat n RM.
Cererea de recunoatere a hotrrii judectoreti strine se ntocmete potrivit cerinelor stabilite de legea RM n sensul dispoziiilor art.469.
Potrivit alin.(1) cererea trebuie s cuprind: numele sau denumirea creditorului, precum i al reprezentantului dac cererea se depune de acesta,
domiciliul (reedina) ori sediul; numele sau denumirea debitorului, domiciliul (reedina) ori sediul.
n conformitate cu alin.(2), pentru soluionarea just i rapid a pricinii, n cuprinsul cererii se va indica numerele de telefon, faxul, pota electronic i
alte date.
De asemenea, la cerere se anexeaz actele stabilite de tratatul internaional la care RM este parte, iar n cazul cnd acestea nu snt stabilite, se vor
anexa urmtoarele acte prevzute de alin.(3):
copia de pe hotrrea judectoreasc strin legalizat de emitent n modul stabilit;
actul oficial care confirm rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti strine,conform legii statului n care s-a emis, dac acest fapt nu rezult din
hotrre;
actul care confirm c partea mpotriva creia s-a emis hotrrea, dei a fost ntiinat legal, nu a participat la proces;
actul care confirm executarea anterioar a hotrrii pe teritoriul statului respectiv.
n sensul alin.(4), actele stabilite la lit.a), b) i c) al alin.(3) vor fi nsoite de traduceri autorizate i supralegalizate, n condiiile art.466, iar n cazul n care
prile snt de acord cu depunerea de copii certificate, supralegalizarea nu se cere.
Judecarea cererii de recunoatere are loc n condiiile stabilite de dispoziiile art.470, cu citarea legal a debitorului privind locul, data i ora examinrii,
iar neprezentarea din motive nentemeiate a debitorului citat legal nu mpiedic examinarea cererii.
Instana judectoreasc care examineaz cererea de recunoatere a hotrrii judectoreti strine va informa n mod obligatoriu i nentrziat Ministerul
Justiiei i, dup caz, Banca Naional a Moldovei, n cazul n care este vizat o instituie financiar liceniat de aceasta, cu remiterea cererii i a documentelor
aferente. Prezena reprezentantului Ministerului Justiiei i, dup caz, a Bncii Naionale la edina de judecat n cadrul creia se examineaz cererea de
recunoatere este obligatorie, iar neprezentarea acestora legal citai, nu mpiedic examinarea cererii.
Instana poate satisface cererea ntemeiat a debitorului privind amnarea examinrii cererii, ntiinndu-l.
n rezultatul examinrii explicaiilor debitorului i a probelor prezentate, se va pronuna o ncheiere de ncuviinare a executrii silite a hotrrii judectoreti
strine sau de refuz al autorizrii executrii.
n conformitate cu dispoziia alin.(3) al art.471, copia de pe ncheierea judectoreasc emis n conformitate cu art.470 alin.(3) se expediaz creditorului
i debitorului n termen de 3 zile de la data pronunrii. ncheierea poate fi atacat n instana ierarhic superioar n ordinea i n temeiurile prevzute de Codul
de procedur civil.
Aceast procedur de recunoatere se refer la hotrrile judectoreti susceptibile de executare silit.
n conformitate cu dispoziiile art.472 din Codul de procedur civil, hotrrile judectoreti strine nesusceptibile de executare silit snt recunoscute fr
procedur ulterioar dac persoana interesat nu a naintat obiecii mpotriva recunoaterii. Persoana interesat este n drept ca, n termen de o lun dup
primirea hotrrii judectoreti strine, s nainteze obiecii mpotriva recunoaterii acesteia n instana judectoreasc de la domiciliul sau sediul su.
Obieciile mpotriva recunoaterii hotrrii judectoreti strine ale persoanei interesate se examineaz n edin public, cu ntiinarea legal a acesteia
privind locul, data i ora examinrii, iar neprezentarea fr motive ntemeiate a persoanei interesate citate legal nu mpiedic examinarea obieciilor. Instana
poate satisface cererea ntemeiat a persoanei interesate privind amnarea examinrii obieciilor, cu ntiinarea acestuia.
Ulterior examinrii obieciilor formulate mpotriva recunoaterii hotrrii judectoreti strine, instana din RM va pronuna o ncheiere. n termen de 5
zile de la data pronunrii, copia de pe ncheierea judectoreasc se expediaz persoanei la a crei cerere a fost pronunat hotrrea judectoreasc strin sau
reprezentantului acestuia, precum i persoanei care a naintat obiecii mpotriva recunoaterii. ncheierea poate fi supus cilor de atac n instana ierarhic
superioar n ordinea i temeiurile stabilite de Codul de procedur civil.
n ceea ce privete refuzul recunoaterii hotrrilor judectoreti strine nesusceptibile de executare silit, art.473 trimite la art.471 alin.(1) care stabilete
cazurile de refuzare.
Convenia de arbitraj
Convenia de arbitraj desemneaz n mod generic acordul prilor de a supune judecarea litigiului cu element de extraneitate prin intermediul arbitrajului,
prezentndu-se sub forma clauzei compromisorii i sub forma compromisului.
Clauza compromisorie
Clauza compromisorie reprezint un acord al prilor unui contract principal, exprimat printr-o prevedere cuprins n acel contract sau printr-un nscris
separat, de a supune eventualele litigii n legtur cu neexecutarea contractului respectiv, unui anumit arbitraj.
Clauza compromisorie ndeplinete urmtoarele funcii:
produce efecte obligatorii pentru pri, n sensul c din momentul semnrii contractului care cuprinde o asemenea clauz, acestea snt obligate s respecte
sentina pronunat de ctre organul de jurisdicie desemnat;
nltur competena instanelor judectoreti n soluionarea litigiului;
confer arbitrilor puteri cu privire la soluionarea litigiului dintre prile contractante;
permite organizarea unei proceduri care s conduc, n condiii de eficien optim, la pronunarea unei sentine susceptibile de executare forat.
Clauza compromisorie are un caracter anterior oricrui contencios ntre prile contractante, prin aceasta deosebindu-se de compromis care este tot o
convenie de arbiraj, dar care se refer la litigiile deja existente ntre pri.
De regul, clauza compromisorie are un caracter de act preparatoriu, dei nimic nu se opune ca n cuprinsul su s se precizeze i numele arbitrilor, ceea
ce ar permite arbitrarea litigiului chiar din momentul apariiei acestuia. n mod obinuit, clauza compromisorie se prevede n cuprinsul contractului la care se
refer, ns este posibil ca prile s o adauge contractului i ulterior perfectrii, acestea avnd libertatea s-l completeze cu orice clauze doresc. Completarea
sa ulterioar trebuie fcut pn la declanarea litigiului, deoarece dup acest moment orice clauz care ar interveni cu privire la acesta, ar constitui un
compromis, n msura n care ntrunete condiiile compromisului. Prile snt libere s renune la clauza compromisorie printr-o convenie ulterioar ntre ele.
Fiind inclus n contractul principal, clauza compromisorie, cel puin din punct de vedere formal, se nfieaz ca o stipulaie contractual. n realitate
clauza compromisorie este un veritabil contract distinct, avnd un obiect specific i o fizionomie proprie. Prin acest contract prile i asum reciproc obligaia
ca n eventualitatea apariiei unui litigiu ntre ele cu privire la contractul principal s ncheie un compromis cu privire la litigiul respectiv.
Legtura strns dintre contractul principal i clauza compromisorie confer acesteia din urm caracterul de convenie accesorie fa de acel contract.
Totodat, ntr-o analiz mai atent a naturii clauzei compromisorii, permite concluzia c aceast clauz nu este totui un veritabil contract accesoriu, avnd n
vedere c ea pstreaz o semnificativ autonomie fa de contractul principal.
Autonomia clauzei compromisorii se concretizeaz n urmtoarele aspecte:
invaliditatea contractului principal nu antreneaz invaliditatea clauzei compromisorii, chiar n cazul n care contractul principal este lovit de nulitate,
arbitrii sesizai i pstreaz competena de a statua i, nainte de toate, de a se pronuna asupra propriei competene;
rezilierea contractului principal nu poate produce nici un impact asupra clauzei compromisorii;
legea aplicabil conveniei de arbitraj poate fi diferit de legea aplicabil contractului principal; legea contractului principal (lex contractus) guverneaz
i fondul cauzei, preteniile prilor (lex causae), iar legea inciden asupra conveniei de arbitraj guverneaz, de regul, numai procedura arbitral.
Compromisul
Compromisul este o convenie prin care prile stabilesc ca litigiul aprut ntre acestea s nu fie supus jurisdiciei ordinare, ci unui arbitraj, specificnd i
condiiile n care va statua arbitrajul astfel desemnat.
Compromisul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
s se refere la un litigiu existent, adic litigiul trebuie s fie actual, iar nu eventual i s fie menionat ca atare n actul de compromis, n cazul n care
prile au n vedere un litigiu, care nc nu s-a declanat, acordul lor privind arbitrarea acelui litigiu nu este compromis, ci o clauz compromisorie;
s exprime voina prilor ca litigiul respectiv s fie supus spre soluionare arbitrajului; este necesar ca acordul prilor s fie exprimat cu suficient
claritate, nct s nu lase vreo ndoial asupra faptului c arbitrii snt nvestii cu puterea de a judeca, precum i pentru a exclude posibilitatea oricrei interpretri,
n sensul c acordul prilor privete un alt contract;
n cuprinsul compromisului prile trebuie s desemneze arbitrul sau arbitrii care urmeaz s statueze asupra litigiului lor, deoarece nedesemnarea
arbitrilor prin actul de compromis antreneaz nulitatea actului respectiv; prile au ns posibilitatea s nlture acest viciu i s acopere nulitatea datorat lui,
desemnnd arbitrul sau arbitrii;
actul de compromis trebuie s conin precizrile necesare cu privire la organizarea arbitrajului asupra cruia prile au convenit, precum i procedura
de soluionare a litigiului.