AULA 1 Conceituao

1. Conceito

A maioria dos autores que se debrua sobre o estudo do Direito Penal

Econmico concorda em afirmar que se trata esse ramo do direito de figura de
definio complexa, existindo em torno dela uma grande impreciso conceitual.

Por isso mesmo no se costuma dar uma definio de Direito Penal

Econmico, mas, ao contrrio, busca-se conceitu-lo, a partir da necessidade
da proteo da atividade econmica, da tutela ordem pblica econmica.

Por isso se afirma que o Direito Penal Econmico visa proteo da

atividade econmica presente e desenvolvida na economia de livre mercado.
Ele integra o Direito Penal como um todo, j que no possui autonomia
cientfica, mas apenas metodolgica ou didtico-pedaggica, em razo da
especificidade do seu objeto de tutela, e da natureza particular da interveno
penal.

Ao conceituar-se Direito Penal Econmico pode-se partir da definio

ofertada por Hans Jescheck que sustenta ser ele um setor do Direito Penal que
dirige sua interveno sobre as condutas que atentam contra o conjunto total
da economia.

Assim, o delito econmico uma conduta punvel porque produz uma

ruptura no equilbrio que deve existir para o desenvolvimento normal das
etapas do fenmeno econmico. O comportamento delitivo, pois, atenta contra
a integridade das relaes econmicas pblicas, privadas ou mistas,
ocasionando, assim, dano ou ameaa ordem econmica.

O bem jurdico protegido por esse setor do Direito Penal tem um carter
supraindividual, tem um contedo econmico-empresarial e, somente em
certos casos, aparecem alguns componentes de ndole individual (ainda que
com estreita relao com os interesses econmicos genericamente
considerados).

Isso permite afirmar que o Direito Penal no protege ou tutela a

realizao do fenmeno econmico em si, mas protege a integridade da ordem
e, por isso, qualquer conduta que produza a ruptura desta ordem trar como
conseqncia necessria uma sano.

Ainda no mbito da definio de Direito Penal, o professor Jorge de

Figueiredo Dias aponta para as tentativas ofertadas pela criminologia a partir
de Sutherland, com o conceito de White collar crime; pela criminalstica com
a ideia de violao da confiana que deve fundar o fenmeno econmico; por
um critrio misto que aceita a violao da confiana, mas agrega a leso a
um bem jurdico (a ordem econmica); e, por fim, pela dogmtica jurdico-
penal, em Baumann, para quem o Direito Penal Econmico a soma das
normas jurdicos penais que se situam no espao coberto pelo Direito
Econmico, definindo, este, como o conjunto de normas que regulam a
vida e as atividades econmicas e dos preceitos que de alguma forma se
relacionam com a produo e distribuio dos bens econmicos. Embora
esse conceito seja criticvel por sua extrema amplitude, tem sido
considerado.

Assim, Direito Penal Econmico o conjunto de normas que tem

por objeto sancionar, com as penas que lhe so prprias, as condutas
que, no mbito das relaes econmicas, ofendam ou ponham em perigo
bens ou interesses juridicamente relevante.

2. Contextualizao: razes que explicam o crescente interesse pelo

Direito Penal Econmico

Em que contexto se desenvolve o Direito Penal Econmico? Qual as

razes que explicariam o crescente interesse por esse setor do Direito Penal?

Podem ser apontadas vrias causas para o fortalecimento desse ramo

do Direito. Seguramente as transformaes sociais operadas na sociedade,
especialmente pelo fenmeno da globalizao, contriburam, e ainda
contribuem para o seu fortalecimento.

Alm disso, a necessidade de integrao supranacional entre os pases

tambm uma conseqncia do fenmeno da globalizao exige que cada
estado mantenha um setor atuante na reprimenda aos comportamentos que
atentam, de modo geral, contra a ordem econmica.

A crescente interveno do Estado no domnio econmico contribui para

o surgimento de normas penais objetivando a criao de um sistema protetor
desse intervencionismo estatal.

Alm disso, a estruturao de grandes empresas detentoras de forte

poder econmico provoca o Estado a formular um sistema jurdico que
pretende ser eficaz na proteo aos interesses de uma sociedade de massas
a norma legal como instrumento de proteo da economia nacional e popular.

Outra explicao para o crescimento do tema na experincia jurdica

contempornea a mudana social que implicou uma alterao no paradigma
da criminalidade. Evolumos de um modelo clssico de criminalidade onde o
foco a delinqncia individual para um paradigma de criminalidade coletiva.

De outro modo, tambm se compreende que o intervencionismo na vida

econmica um pressuposto para que o Estado possa se assumir como
garantidor da dignidade para a generalidade dos cidados que compem a
sociedade.
 A crise econmica, presente ou iminente, tambm d sustentao aos
argumentos em favor da criminalizao em matria econmica.

Assim, as aes que se caracterizam como concorrncia desleal,

fraudes ao fisco, o contrabando, condutas contra a ordem econmica, contra as
relaes de consumo, contra os sistemas tributrio, financeiro e previdencirio,
so exemplos de comportamentos que se inserem nesse contexto do Direito
Penal Econmico.

3. Fundamentos do D. Penal Econmico

3.1. Fundamentao Material:

Pode-se fundamentar o D. Penal Econmico a partir de uma noo

quantitativa, ou seja, o crime econmico a expresso dos danos que ele
causa, ou tambm, a partir da natureza coletiva ou supraindividual dos
interesses ou bens jurdicos. Enquanto os crimes contra o patrimnio atingem
interesses inscritos na esfera da livre disponibilidade de seus portadores
concretos, o crime contra a economia atinge interesses que o legislador
converte em bens jurdicos supra-individuais, por isso, mesmo, indisponveis.

3.2. Fundamentao Legal:

O Direito Penal Econmico fundamenta-se, legalmente, sempre que a

ordem jurdica entende que determinados valores merecem ser protegidos e,
por isso, os incorporam na forma de condutas punveis nos respectivos
diplomas legais.

A dificuldade de apontar e definir de maneira rigorosa quais sejam esses

valores, decorre da caracterstica do Direito Penal Econmico em fixar sua
tutela nos bens jurdicos coletivos, ou supraindividuais.

O que se observa, e muitas vezes se critica, que em material de Direito

Penal Econmico h um carter altamente criminalizador, visto que no raro se
erige categoria de delito uma grande quantidade de comportamentos que, a
rigor, no deveriam passar de meras infraes administrativas, em dissonncia,
talvez, com os princpios penais da interveno mnima, da ultima ratio, da
insignificncia, da fragmentariedade etc.

Alm disso, como se ver, o legislador acaba sendo prdigo em utilizar

conceitos amplos, indeterminados, vagos, imprecisos, as vezes eivados de
impropriedades tcnicas, lingsticas e lgicas, violando as funes de
segurana e garantia do tipo penal.

Alm disso, se considerarmos, por exemplo, a criminalizao das

condutas estatudas pelo Cdigo de Defesa do Consumidor se observa que em
sua absoluta maioria se constituem em delitos de menor potencial ofensivo, ou
seja, punidos de maneira branda, com penas de pequena repercusso, que
pouco servem para emitir juzo de censura, ou de represso aos seus agentes,
pelo menos pela via intervencionista do D. Penal.

4. Bens e interesses protegidos pelas normas de Direito Penal Econmico

J se afirmou que o bem jurdico tutelado pelo Direito Penal Econmico

todo aquele que se relaciona com a manuteno da ordem econmica, ou
seja, a economia popular, o sistema financeiro, o sistema tributrio, o sistema
previdencirio, as relaes de consumo. Ou seja, o objeto de proteo a
segurana, e a regularidade da realizao da poltica econmica do Estado.

Assim, so legislaes especficas de Direito Penal Econmica, as

seguintes, com seus respectivos bens jurdicos:

- Lei 8137, de 1990: Delitos contra a ordem econmica (arts. 4 a 6): BEM
JURDICO: livre concorrncia e livre iniciativa, fundamentos basilares da
ordem econmica.

- Lei 8137, de 1990: Delitos contra as relaes de consumo (art. 7): BEM
JURIDICO: nos incisos I a IX, os interesses econmicos ou sociais do
consumidor (indiretamente, a vida, a sade, o patrimnio e o mercado);

- Lei 8137, de 1990: Delitos contra a ordem tributria (arts. 1 a 3): BEM
JURIDICO: errio pblico, como bem supraindividual, de cunho
institucional; proteo da poltica socioeconmica do Estado.

- Lei 8176, de 1991: Trata de delitos contra a ordem econmica. BEM

JURDICO: fontes energticas.

- Lei 8078, de 1990: Trata dos crimes contra as relaes de consumo Cdigo
de Defesa do Consumidor; BEM JURDICO: relaes de consumo, relao
jurdica de consumo.

- Lei 7492, de 1986: Trata dos crimes contra o sistema financeiro nacional;
BEM JURDICO: proteo pblica aos valores mobilirios (pblicos e das
empresas privadas que atuam nesse setor) e o patrimnio de terceiros
(investidores); a higidez da gesto das instituies financeiras; a f
pblica; f pblica de documentos; veracidade dos demonstrativos
contbeis das instituies; regular funcionamento do sistema financeiro;
reservas cambiais;

- Cdigo Penal Brasileiro, de 1940: nos artigos 359-A a 359-H, trata dos crimes
contra as finanas pblicas; BEM JURIDICO: finanas pblicas;
- Cdigo Penal Brasileiro, de 1940: nos artigos 168-A e 337-A, trata dos crimes
contra o sistema previdencirio; BEM JURDICO: interesse patrimonial da
previdncia social;

- Cdigo Penal Brasileiro, de 1940: artigo 334; BEM JURDICO: prestgio da

administrao pblica e o interesse econmico do Estado;

- Lei 9613, de 1998: Lavagem ou ocultao de bens. BEM JURDICO:

administrao da justia e a ordem socioeconmica (ordem econmico-
financeira);

5. A dogmtica jurdico-penal diante do Direito Penal Econmico: o

conceito fragmentrio do crime em face da criminalidade econmica.

O Direito Penal Econmico integra o Direito Penal como um todo e no

tem, como j se disse, autonomia cientfica. Assim, est submetido, como toda
a construo jurdico-penal, a seus princpios e categorias dogmticas.

Dadas as peculiaridades do Direito Penal Econmico no raro se

observa certa flexibilizao de institutos e, at mesmo, a relativizao de
alguns princpios de Direito Penal, a fim de que se possa responder s
exigncias da macrocriminalidade.

H na doutrina, inclusive, duas alternativas dogmtica, ante a

necessidade de atender ao Direito Penal Econmico:

a) ou se produz uma setorializao das regras da parte geral do Direito Penal

(postura adotada por Tiedemann), renunciando a teoria do delito como teoria
geral e uniforme do ilcito penal;

b) ou se assume que, devido a fora da nova criminalidade, as modalidades

clssicas da delinqncia tambm devam refletir a modificao das regras
pelas quais o Direito Penal Econmico vm sendo regido.

Assim, preciso que se estabelea um conceito dinmico, atual e

prprio para a tipicidade, a ilicitude e a culpabilidade, considerando as
particularidades do D. Penal Econmico e, alm disso, se repense o prprio
sistema de penas, haja vista que a sano penal clssica (pena privativa de
liberdade) no capaz de gerar o contra-estmulo necessrio pratica do
delito (preveno), quanto recompor o dano causado pela conduta criminosa
(reparao), ou ainda emitir um juzo de censura represso aos agentes de
delitos econmicos.

Nesse sentido pode-se apontar para formas especiais de considerar os

institutos da tipicidade, da ilicitude e da culpabilidade no que eles referem ao
Direito Penal Econmico. Novos critrios de conceituao dos elementos
integrantes do conceito de delito.
 Nesse aspecto o Direito Penal Econmico proporciona oportunidade
para uma revoluo ou revelao do D. Penal, com mudanas radiciais no
eixo de orientao de seus princpios, mtodos e estruturas.

Nesse setor h evidente necessidade de reacomodao poltica das

estruturas da teoria do delito, em vista de um novo quadro, de uma nova
criminalidade.

AULA 2 TIPICIDADE

1. Fato tpico

O Direito Penal Econmico integra o Direito Penal como um todo e no

tem, como se j se explicitou, autonomia cientfica. Assim, ele se submete
como toda construo jurdico-penal, aos princpios e categorias prprias do
Direito Penal Geral.

O fato tpico o primeiro elemento que estrutura o crime e que, portanto,

condiciona responsabilidade penal. Nele esto integradas a conduta, o nexo
de causalidade, o resultado e a tipicidade.

1.1 Conduta

Assim, para a ocorrncia de um fato tpico exigvel que se tenha, inicialmente,

uma conduta, traduzida pelo comportamento humano, consciente e voluntrio,
dirigido a uma determinada finalidade. ( Finalismo)

A conduta delitiva se traduz por meio da exteriorizao de uma ao

proibida ou de uma omisso indevida, que sejam voluntrias e conscientes,
formando assim, aquilo que se convencionou chamar de base substantiva do
crime. O substrato onde se assentam a tipicidade, a ilicitude e a culpabilidade.

H duas formas fundamentais de conduta humana: a ao e a omisso.

A primeira que se manifesta por intermdio de um agir positivo, por um
movimento corporal positivo. A norma penal nesses crimes, chamados de
comissivos, proibitiva.

A segunda, a omisso, a conduta negativa, o no fazer, a indevida

absteno de um movimento. Neste tipo de conduta, a norma penal
mandamental ou imperativa, obriga o agir.

A maioria dos crimes previstos na legislao penal brasileira se constitui

modalidade comissiva, ou seja, so crimes de ao. No obstante, h outros
tantos que se perfazem atravs da chamada omisso. No mbito do Direito
Penal a omisso normativa, ou seja, a possibilidade de imputar ao omitente
um resultado lesivo decorre da obrigao jurdica que se impe ao sujeito de,
podendo, agir para evita qualquer tipo de resultado. O nexo causal, assim,
entre a omisso e o resultado no naturalstico, mas normativo.

Como se sabe, h duas espcies de crimes omissivos, os prprios ou

puros, e os imprprios, comissivos por omisso, ou impuros.

Nos crimes omissivos prprios, o tipo penal incriminador descreve a

conduta omissiva. Eles so crimes de mera conduta, ou seja, o tipo penal nem
faz referncias a ocorrncia de resultado material, naturalstico. Basta que o
sujeito tenha omitido a conduta, e a tipicidade existe.

Nos crimes comissivos por omisso, o tipo penal incriminador descreve

uma conduta positiva, ou seja, uma ao positiva. O sujeito, nessa espcie de
omisso, responde pelo crime porque estava juridicamente obrigada a agir para
impedir a ocorrncia do resultado e, mesmo podendo faz-lo, se omite. A
responsabilidade penal, nesses crimes, advm da regra do artigo 13, pargrafo
segundo do CPB. O agente tem o dever jurdico de evitar o resultado (dever
que decorre por imposio legal; dever de garantidor ou dever decorrente da
ingerncia da norma).

1.2 Resultado

Tambm integra o fato tpico, o chamado resultado, traduzido pela leso

ou ameaa de leso a bem jurdico tutelado pela norma penal incriminadora.

1.3 Nexo causal

Na interligao do comportamento ao resultado, outro instituto de D.

Penal tem lugar: o nexo de causalidade. A legislao penal brasileira adota,
quanto ao nexo causal, a Teoria da Equivalncia das causas ou da conditio
sine qua non. Para esta teoria, o resultado de que depende a existncia do
crime imputvel a quem lhe deu causa, considerando-se como causa, toda a
ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido (artigo 13 do CPB).

1.4 Tipicidade

Por fim, na composio do fato tpico, surge exatamente a tipicidade, ou

seja, a relao de subsuno que existe entre um fato concreto, um
comportamento, a um tipo penal previsto abstratamente pela lei, associada
leso ou perigo de leso a um bem penalmente tutelado. Ou seja, a tipicidade
a qualidade que tem o comportamento (ao ou omisso) de justapor-se, de
ajustar-se, de encaixar-se descrio da norma penal, desde que, tambm,
haja leso ou ameaa de leso ao bem jurdico tutelado pela norma
incriminadora.

A existncia do tipo penal nada mais do que o postulado bsico do

princpio da legalidade no Direito Penal, consagrado pelo artigo 5, inciso
XXXIX, da Constituio Federal , cabendo lei, em sentido estrito, definir as
condutas que merecem a reprimenda penal, constituindo-se, assim, os tipos
penais.

Atualmente, tambm se tem considerado que a tipicidade penal

composta pela tipicidade legal subsuno do fato norma em anlise formal
e tipicidade conglobante adequao conglobada do fato em face a todas as
normas jurdicas, inclusive as extrapenais, servindo esta como corretivo da
tipicidade legal. Assim, para Zaffaroni, mesmo as condutas que aparentemente
violem normas penais proibitivas, se estiverem de acordo com o Direito
considerado como um todo, passam a ser tratadas como fatos atpicos.
1.5 Crimes de Dano e Crimes de Perigo

Resultando leso, o tipo penal de dano. Se h ameaa, o tipo penal

pode ser de mero perigo (abstrato ou concreto).

Aproveitando, frise-se que os crimes de dano ou de leso so aqueles

em que o tipo penal exige efetiva ofensa ao bem jurdico tutelado para que
ocorra a consumao do delito; j os chamados crimes de perigo, so aqueles
em que a consumao atingida quando o bem jurdico sofre um perigo
(ameaa) de leso. A simples exposio do bem a risco, j suficiente para
caracterizar o crime. Os chamados crimes de perigo se subdividem em perigo
concreto e perigo abstrato. Nos primeiros, a lei expressamente exige que a
conduta do agente provoque um perigo real; nos segundos, a lei no exige que
a conduta promova perigo real. O perigo, nestes, meramente prognstico.
presumido (juris et de jure)

Assim, para um juzo objetivo de tipicidade, necessrio que o

comportamento se justaponha e norma penal. Alem disso, compem a
tipicidade os elementos subjetivos da ao dolo e culpa realizando o juzo
subjetivo da tipicidade.

1.6 Tipos penais abertos e fechados

Na legislao penal brasileira, observamos a presena de tipos penais

abertos e fechados. Os primeiros so aqueles em cuja definio se emprega
termos amplos, de modo a comportar diversos comportamentos diferentes. O
tipo penal fechado, ao contrrio, aquele que utiliza expresses de alcance
restrito, apresentando, assim, a descrio completa da conduta que pretende
incriminar.

Tudo assim considerado tem-se que o tipo penal cumpre trs funes
relevantes no mbito do Direito Penal: a funo selecionadora, a funo de
garantia e a funo motivadora geral.

1.7 Implicaes destes conceitos no D. Penal Econmico

 Feita essa exposio, resumida e sinttica sobre a tipicidade
faamos a relao dela com o Direito Penal Econmico.

TIPOS PENAIS ABERTOS:

A) Observa-se, com muita freqncia no mbito do Direito Penal

Econmica a presena de tipos penais abertos, ou seja, h tendncia na
utilizao de clusulas gerais na definio da norma incriminadora do
tipo penal de modo a criar-se, nesse ambiente, instabilidade perigosa,
alm de adotar-se uma tcnica que viola a funo de garantia do tipo
penal.

Veja-se, por exemplo, o que sucede na Lei 8137, no que pertine ao

crime contra a ordem econmica. Segundo o artigo 4, inciso I, constitui
crime contra a ordem econmica abusar do poder econmico, dominando
o mercado ou eliminando total ou parcialmente a concorrncia mediante
alguma daquelas condies estabelecidas nas letras a a f.

Bem, a expresso abuso de poder econmico traz a ideia de mau uso do

poder, de certo desvirtuamento ou da aplicao ardilosa, deformada de atitudes
em detrimento de outrem. Parece ser finalidade do tipo, reprimir e impedir a
dominao do mercado e a eliminao, total ou parcial da concorrncia.

O conceito de abuso do poder econmico, assim, no de fcil

delimitao, pois envolve o somatrio de vrias situaes, necessrias para
caracterizar o agir abusivo. Essa impreciso conceitual, essa abertura do tipo
penal, a falta de objetividade dele, rechavel desde o ponto de vista do P. da
Legalidade, da funo de garantia do tipo penal.

Outro exemplo, em legislao diversa, tambm no mbito da

criminalidade econmica, o do artigo 1 da Lei 8176/91, que em seu inciso II
incrimina a conduta de quem usa gs liquefeito de petrleo em motores de
qualquer espcie, saunas, caldeiras, e aquecimentos de piscinas, ou para fins
automotivos, em desacordo com as normas estabelecidas na forma da lei.

O tipo penal, como se observa, utiliza a expresso de qualquer espcie,

ampliando o alcance da lei, de modo a abarcar as mais variadas situaes, ou
seja, as espcies de motor podem ser os de combusto, de exploso, diesel
etc.

Situao emblemtica a que se observa na modalidade delitiva do

artigo 4, pargrafo nico, da Lei 7492/86, no que tange gesto temerria,
cuja pena cominada de recluso de 2 a oito anos e multa. Trata, a hiptese
de gesto temerria de instituio financeira.

Aqui tambm se observa impreciso tpica, em ofensa segurana e

garantia do tipo. Ora, a gesto temerria caracterizada pela abusiva conduta,
que ultrapassa os limites da prudncia, ou seja, a ao que arrisca para alm
do permitido. o arrojo, o comportamento afoito, arriscado, atrevido. Ex:
realizao de operaes especulativas de desmedido risco; omisso no alerta
aos investidores sobre riscos das suas operaes financeiras etc.

Pois bem, no crime de gesto financeira temerria no se distingue se a

gesto for temerria e trouxer prejuzos, daquela que temerria, mas que traz
benefcios. Ou seja, entende-se que basta tenha havido gesto temerria para
que a hiptese delitiva se perfectibilize.

Nesta previso, h, pois, desrespeito ao princpio da legalidade, e da

segurana tpica, porque o legislador deixou ao encargo do julgador a
delimitao exata desse conceito de gesto temerria, em critrio de natureza
subjetiva para precis-lo.

Na Lei 7492/86, artigo 11, manter ou movimentar recurso ou valor

paralelamente contabilidade exigida pela legislao (caixa dois), destaque-
se, tambm, a amplitude da redao do tipo penal. Qualquer tipo de
manuteno ou movimentao de valores paralelos contabilidade, inclusive
do empresrio que mantenha uma escriturao auxiliar, paralela legal, com o
intuito de melhor acompanhar a vida contbil da empresa, fazendo lanamento
corretos, mantendo ou movimentando recursos igualmente indicados na
contabilidade legal, como cita a doutrina.

Melhor teria sido se o legislador tivesse includo nesse tipo o elemento

subjetivo do injusto, ou seja, o fim de obter vantagem indevida.

TIPICIDADE OMISSIVA:

B) Outro aspecto relevante a ser anotado no Direito Penal Econmica est

na tipicidade omissiva. O Direito Penal Econmico um dos domnios de
eleio, por assim dizer, dos chamados crimes omissivos prprios. Contudo, a
omisso, como se viu, para ser punvel ao seu agente, implica no
reconhecimento de que houve a violao de um dever jurdico que se encontra
rigorosamente definido em diploma legal. A responsabilidade decorre por
infrao ao dever de agir, imposto por outra norma que no necessariamente a
de Direito Penal.

Na lei 8078/90 Cdigo de Defesa do Consumidor ao definir os

crimes contra as relaes de consumo, o legislador previu 12 hipteses tpicas.
Destas, 50% delas, ou seja, seis crimes, so omissivos prprios. Ou seja, se
perfazem com a simples omisso.

CRIMES DE PERIGO:
C) A tipicidade para os crimes de perigo outra questo enfrentada pelo
Direito Penal Econmico. So vastssimas as previses legais em matria de
criminalidade econmica de perigo meramente abstrato. E qual o problema
entorno desses delitos?

O que ocorre que a doutrina e a jurisprudncia majoritrias vm

entendendo que os crimes de perigo abstrato ou presumido so
inconstitucionais. Se o juzo de tipicidade exige que a ao do agente deva ter
promovido um dano ou um perigo efetivo de dano, somente ser possvel punir
algum se essa situao de risco se mostrar diagnstica. Caso contrrio, o
comportamento resta irrelevante para o Direito Penal.
Nesses casos, o tipo penal descreve condutas sem exigir uma ameaa
concreta ao bem jurdico; todavia, a jurisprudncia acaba por admitir tais
modalidades delituosas por questes de poltica criminal como meio eficaz de
punir infraes penais em sua fase embrionria corrigindo-se,
posteriormente, eventuais excessos com o P. da Proporcionalidade.

A questo tormentosa, e divide opinies na doutrina e na

jurisprudncia. Para alguns a aceitao dos tipos penais de perigo condio
imperiosa para a responsabilidade por delitos econmicos, porque as
conseqncias da criminalidade econmica nem sempre so apreciveis
imediatamente.

Muitas vezes no h sequer como valorar, de maneira objetiva, o

resultado possivelmente alcanado, ou provavelmente contrado pela ao que
atenta contra a ordem econmica e, assim, o legislador tem necessidade de
considerar como tpicos o mero perigo que as aes causam, ou podem
causar, a bens jurdicos tutelados pela macrocriminalidade.

Saliente-se, outra vez, que no raro o crime econmico uma violao

da confiana no sistema econmico, que no pode ser aferido, dimensionado,
seno atravs do perigo prognstico.

Por fim, saliente-se que a considerao de crimes de perigo abstrato no

mbito do Direito Penal Econmico supera as dificuldades de prova que
tambm so comuns na criminalidade econmica, pela difuso das condutas
praticadas.

Assim, os crimes de perigo abstrato acabam por se constiturem meios

vlidos no combate criminalidade econmica, desde que a conduta proibida
seja claramente definida pelo legislador e se relacione com interesses
claramente identificados como tutelados penalmente.

(*) Um exemplo bem caracterstico de crime de perigo abstrato na

macro criminalidade a gesto fraudulenta e a gesto temerria, crimes
contra o sistema financeiro, previstos no artigo 4, caput e pargrafo nico da
Lei 7492/86. Esses crimes se consumam com a gesto, fraudulenta ou
temerria, independentemente de qualquer resultado, haja vista se constiturem
em crimes de perigo abstrato e de mera atividade.
(*) Outra situao a contemplada na Lei complementar 105/2001, que
trata do sigilo das operaes de instituies financeiras, em cujo artigo 10
preleciona que a quebra do sigilo, fora das hipteses autorizadoras, constitui
crime e sujeita os responsveis pena de recluso de 1 a 4 anos. Trata-se,
tambm aqui, de crime de perigo abstrato, eis que sua consumao ocorre com
a mera violao do sigilo, independentemente de qualquer resultado (crime de
mera atividade e de perigo abstrato).

CRIMES FORMAIS :
D) Outro aspecto bastante comum, na criminalidade econmica, a da
prevalncia de crimes formais. Veja-se, por exemplo, que a Lei 8137, ao
prever os crimes contra a ordem econmica, estatuiu, em seu artigo 5, inciso
IV, o comportamento delitivo de quem se recusa a prestar informao, sem
justa causa, sobre o custo de produo ou preo de venda da mercadoria ou
servio. Nessa hiptese, estamos diante de um crime formal, ou de mera
atividade, eis que no se exige, nele, nenhum resultado material, sendo
suficiente, para a responsabilizao, apenas a sua prtica, ou seja, a recusa.

Veja exemplos acima, de perigo abstrato (*)

NORMAS PENAIS EM BRANCO:

E) Por fim, ainda se pode anotar um grande nmero de normas penais em

branco, em se tratando da criminalidade econmica. Nos mais variados
diplomas legais, a norma penal em branco aparece. Veja-se, por exemplo, a
hiptese do artigo 6 da Lei 8137, regulando a ordem econmica, no qual se
incrimina a conduta de quem vende ou oferece venda mercadoria, ou
contrata ou oferece servio, por preo superior ao oficialmente tabelado, ao
fixado por rgo ou entidade governamental, e ao estabelecido em regime legal
de controle. Trata-se, como se v, de norma penal em branco que necessita
de integrao por outros dispositivos legais.

Em outra situao, na Lei 8176/91, no artigo 1, inciso II, j citada

anteriormente, a utilizao de gs liquefeito de petrleo, em desacordo com as
normas estabelecidas na forma da lei, tambm exemplo de norma penal em
branco, que exige outro dispositivo legal para sua complementao.

Em se tratando, ainda, da Lei 8137/90, agora na proteo s relaes de

consumo, tambm se observa a presena de norma penal incriminadora na
hiptese do artigo 7, inciso V, que preleciona constituir crime contra as
relaes de consumo elevar o valor cobrado nas vendas a prazo de bens ou
servios, mediante a exigncia de comisso ou de taxa de juros ilegais.

Para a caracterizao deste crime, como se v, faz-se mister que o aumento

seja feito mediante a exigncia de comisso ilegal. Trata-se, pois, de norma
penal em branco, pois necessita de um complemento lei, decreto, portaria
estabelecendo quando a comisso legal (lcita) na venda ou prestao do
servio.

Por derradeiro, ainda se pode referir, exemplificativamente, o artigo 10 da Lei

7492/86, de fazer inserir elemento falso ou omitir elemento exigido pela
legislao em demonstrativos contbeis de instituio financeira, seguradora
ou instituio integrante do sistema de distribuio de ttulos de valores
mobilirios, que, como se percebe, ao utilizar a expresso exigido pela
legislao, se revela tipo penal em branco, cuja necessidade de norma
integradora condio para a compreenso e reconhecimento do crime.

RESUMO AULA II

1. Fato Tpico
2. Conduta
3. Resultado
4. Nexo de Causalidade
5. Tipicidade
6. Crimes de dano e crimes de perigo
7. Tipos penais abertos e fechados
8. Implicaes destes conceitos no D. Penal Econmico:
a) Tipos penais abertos: Lei 8137 artigo 4, inciso I
b) Tipos penais abertos: Lei 8176/91, inciso II
c) Tipos penais abertos: Lei 7492/86: artigo 4, pargrafo nico
d) Tipos penais abertos: Lei 7492/86: artigo 11.

e) Tipicidade omissiva: Lei 8078/90

f) Crimes de Perigo: Lei 7492/96: artigo 4, pargrafo nico

g) Crimes formais: Lei 8137/90, artigo 5, inciso IV

h) Normas penais em branco: Lei 8137, artigo 6; Lei 8176/91, artigo 1,

inciso II; Lei 8137/90, artigo 7, inciso V; Lei 7492/86, artigo 10.

AULA 3 EXCLUDENTES DE TIPICIDADE

1. ATIPICIDADE

Nem todo o fato que causa repugnncia social tido como tpico. H
situaes que no esto contempladas pela legislao penal e, assim, em
razo da inexistncia de norma incriminadora, esse fatos, muito embora
repulsivos, so considerados atpicos.
 Nesta hiptese existe uma atipicidade por ausncia de previso
normativa.

2. Circunstncias excludentes da tipicidade

Pode ocorrer, contudo, que em determinadas situaes o

comportamento seja ajustado descrio da norma, ofenda bem jurdico
tutelado ou, at mesmo, o ameace, mas circunstncias outras legais ou
extra-legais acabam por retirar desse fato ao adjetivo da tipicidade.

A dogmtica jurdico-penal brasileira considera pelo menos sete

situaes que podem afastar a tipicidade de um comportamento. Trs delas,
so circunstncias, ou causas de excluso da tipicidade, tidas como
extralegais. Ou seja, no esto contempladas na legislao penal como causas
de afastamento da tipicidade.

So eles, o crime de bagatela (P. da Insignificncia), o P. da adequao

social e o consentimento do ofendido.

Por outro lado, no Cdigo Penal Brasileiro, outras quatro circunstncias

tratam de afastar a tipicidade de uma conduta sendo, estas, conhecidas como
causas legais de excluso da tipicidade, quais sejam: a desistncia voluntria,
o arrependimento eficaz, o crime impossvel e o erro de tipo.

Vejamos cada uma delas, e sua relao com o D. Penal Econmico.

a) CRIME DE BAGATELA

O crime de bagatela se configura como hiptese apta a excluir a

tipicidade quando a conduta do agente, embora ajustada descrio da norma,
ataca de maneira pouco significativa o bem jurdico tutelado. As decises do
Supremo Tribunal Federal vem adotando critrios bastante razoveis para
aferio da insignificncia ou bagatela que, casustica, sendo eles: a mnima
ofensividade da conduta do agente; nenhuma periculosidade social da ao; o
reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e a inexpressividade da
leso jurdica provocada.

Na legislao criminal previdenciria tanto no que se refere ao

crime de apropriao indbita previdenciria, previsto no artigo 168-A,
quanto ao delito do artigo 337-A do Cdigo Penal Brasileiro, tem sido
comum a utilizao do princpio bagatelar para excluso da tipicidade do
comportamento, quando a dvida ativa previdenciria no ultrapassa R$
10.000,00 (dez mil reais).

A teor do artigo 4 da Portaria MPAS 4943 de 04 de janeiro de 1999, que

foi atualizada pela Portaria MPS 296 de agosto de 2007, a procuradoria do
rgo previdencirio no interpe execues fiscais atinentes a divida ativa de
at R$ 10 mil, de forma que se tem levado em conta esse valor para a
concesso do favor legal.

A medida de carter de poltica criminal, centrada na pequena ou

nfima relao custo-benefcio da demanda penal quando o dbito mnimo e
inexiste para a autarquia previdenciria interesse em execut-lo civilmente
perante o judicirio.

Embora se afirme a existncia de perdo judicial, o que existe, sem

dvida, o reconhecimento da insignificncia.

Alm dessa situao, tambm exemplo o tratamento dispensado

ao crime de descaminho, quando a leso ao fisco seja considerada de
pequena significncia, tambm se estende, por analogia, a possibilidade
bagatelar. A ausncia de valores para aplicao da insignificncia ao delito de
descaminho tem permitido que sejam levadas em conta referncias, em geral
extrapenais, as mais variadas, gerando certa insegurana jurdica.

b) ADEQUAO SOCIAL

A adequao social, por sua vez, princpio que se pode chamar de

curinga. Por vezes utilizado para afastar a tipicidade do comportamento,
mas tambm h possibilidades doutrinrias e jurisprudenciais para consider-lo
apto a afastar a ilicitude e a culpabilidade. No mbito da tipicidade, a ideia de
excluso de um fato pela no verificao da tipicidade conglobante muito tem
relao com a aplicao do princpio da adequao social.

O Princpio da Adequao social considerado quando se est diante

de uma conduta formalmente tpica, mas que materialmente no se caracteriza
como tal, porque no se verifica desvalor social na ao e desvalor social no
resultado. So condutas que, formalmente tpicas, acabaram por atingir
aceitao social.

As decises dos tribunais pelo menos nos superiores - no tm sido

muito tolerantes com a argio de atipicidade pela adequao social. Mas se
observa, em alguns momentos, por parte de alguns desembargadores ou
ministros, certa compreenso de que em alguns casos, a adequao social da
conduta supera o desvalor formal da ao, como em casos de pirataria,
descaminho, casas de prostituio, manuteno de rdios comunitrias
clandestinas etc.

No mbito da criminalidade econmica, o princpio da adequao social

tambm vem sendo utilizado, ao lado do P. da insignificncia, particularmente
para beneficiar autores de condutas prprias de descaminho.

oportuno lembrar que o STF, atravs da smula 560, estendeu aos

crimes de contrabando e descaminho a extino da punibilidade pelo
pagamento do tributo devido.
 Entretanto, de se destacar que os tribunais vem adotando,
particularmente para o descaminho, os parmetros fixados pela poltica fiscal e
econmica, de modo a considerar insignificante e adequado socialmente, o
comportamento de quem descaminha produtos cujo imposto devido no
ultrapassa, ora R$ 5 mil, ora R$ 10 mil, parmetros fixados pela poltica fiscal
para execuo de dbitos fiscais.

At mesmo no que concerne ao crime de contrabando no incomum o

entendimento que afasta a tipicidade do comportamento em zonas de fronteira
que, pelo costume, permite a importao de produtos, por exemplo, peas de
veculos, arame, cigarros, agrotxicos,numa evidente adoo do P. da
Adequao Social.

c) CONSENTIMENTO DO OFENDIDO

Consentimento do ofendido causa que tambm pode ser considerada

como excludente da tipicidade, especialmente quando o dissentimento da
vtima faz parte da estrutura tpica, como elemento expresso ou tcito da
descrio tpica. Assim, o dissentimento faz parte da descrio tpica, e ele
afastado exatamente pela presena do consentimento por parte do lesado, no
h, evidentemente, como deixar-se de afastar a tipicidade do fato.

Dito de outro modo, quando um dos elementos do tipo o no

consentimento do titular do bem jurdico, e este consente o tipo no se
configura, ou seja, no existe mais.

Em crimes contra as relaes de consumo, por exemplo, j se

obteve a excluso da tipicidade do comportamento do agente pelo
consentimento do ofendido.

A Lei 8137, em seu artigo 7. Inciso IX menciona o crime de quem

entrega mercadoria em condies imprprias para o consumo. Deciso do
Tribunal de Justia de Minas Gerais promoveu o reconhecimento do
consentimento do ofendido em matria desta natureza, em situao em que
algum aceitou doao de animal com nvel de gordura abaixo do indicado
para consumo.

A hiptese de consentimento do ofendido pode ser observada na

Lei 8176/91, na proteo da ordem econmica. Em seu artigo 2, pargrafo
primeiro, a lei estabelece que incorre na pena de 1 a 5 anos e multa aquele
que, sem autorizao legal, adquirir, transportar, industrializar, tiver consigo,
consumir ou comercializar produtos ou matria prima obtida na forma prevista
no caput do artigo constitui crime contra o patrimnio, na modalidade de
usurpao, produzir bens ou explorar matria-prima pertencentes Unio, sem
autorizao legal ou em desacordo com as obrigaes impostas pelo titulo
autorizativo.
 A expresso sem autorizao legal pode levar ao reconhecimento de
hiptese em que o sujeito aja ao abrigo do consentimento da administrao, ou
seja, acobertado pelo consentimento da administrao, o que permitira
reconhecer-se consentimento do ofendido.

d) DESISTNCIA VOLUNTRIA

Primeira causa legal de excluso da tipicidade, a desistncia voluntria

est presente quando o agente, voluntariamente, desiste de prosseguir na
execuo da conduta delitiva. Assim, segundo o artigo 15 do CPB, o agente
que podendo prosseguir na execuo desiste do seu intento, voluntariamente,
s responder por aqueles atos j alcanados pelo seu agir que, por si, j
sejam tpicos.

O agente, na desistncia, no esgota o iter criminis, desistindo de nele

prosseguir.

e) ARREPENDIMENTO EFICAZ

No mesmo artigo 15, a legislao penal prev o arrependimento eficaz

como uma causa de excluso da tipicidade. Nesta situao, o agente, embora
tenha realizado a integralmente os atos executrios do crime, impede que o
resultado se produza. Ou seja, o agente, arrependido pela sua conduta, outra
realiza, neutralizando, impedindo, mesmo, e eficazmente, a produo do
resultado. Neste caso, tambm s responder o agente pelo que logrou
produzir, e no por aquilo que pretendia e do qual, eficazmente, impediu.

No arrependimento, o sujeito esgota os meios disponveis para o seu

agir, termina os atos executrios e, depois, pratica alguma conduta positiva,
neutralizadora da consumao.

f) CRIME IMPOSSVEL OU TENTATIVA INIDNEA

Nesta excludente, o agente realiza uma conduta e no atinge seu objeto,

ou porque ele no existe (absoluta impropriedade material), ou porque o meio
escolhido para atac-lo ineficaz (absoluta ineficcia do meio).

A hiptese de tentativa impunvel. O prprio artigo 17 do CPB diz que a

tentativa no ser punida, configurando-se, assim, causa de excluso da
adequao tpica do crime tentado.

g) ERRO DE TIPO

O artigo 20 est contemplado no artigo 20 do CPB, e ocorre quando o

agente erro sobre algum dos elementos constitutivos do tipo penal. Assim, h
erro de tipo quando o agente tem uma falsa percepo sobre a realidade que o
circunda, de modo que ele confunde-se. O erro, ento recai sobre dados da
realidade. a falsa percepo da realidade.

Serve como situao exemplificativa de erro de tipo em matria de D.

Penal Econmico o desconhecimento de se tratar a matria prima ou a
mercadoria imprpria ao consumo ( Lei 8137/90, artigo 7, inciso IX). Referir
situao de culos de sombra e caquexia)

de lembrar-se que as dificuldades financeiras do empresrio, daquele

que sempre age de boa-f, mas se v em situao complicada para honrar
seus compromissos e deveres legais, pode levar a excluso da tipicidade,
tambm, pelo afastamento do dolo, em crimes previdencirios, por exemplo.

Para alguns autores, as dificuldades financeiras enfrentadas pelo ru,

eliminam o elemento subjetivo do tipo, ou seja, o dolo em descontar e no
recolher as contribuies financeiras, o que serve para afastar o dolo da
conduta, ou em outras palavras, a tipicidade.

Assim, tambm no se caracterizaria crime, por absoluta falta de

tipicidade, a circunstncia de o empregador no haver chegado a arrecadar a
contribuio social de seus empregados, mas apenas, haver juntado o
montante necessrio ao pagamento dos salrios dos mesmos.

Disto decorre que a perda de prazo (mero esquecimento) ou a

circunstncia, to comum, de o empregador apenas juntar o lquido do salrio
do empregado (contabilizando os valores que deveriam dele ser descontados,
a ttulo de contribuio previdenciria, caso estivesse de posse da quantia
bruta) no configuram o delito de apropriao indbita previdenciria.

Os valores devidos Previdncia Social costumam ser lanados na

contabilidade da empresa, para evitar-se a prtica do crime descrito no art. 95,
b, da lei 8.212/90 Lei Orgnica da Seguridade Social. Eis porque, apesar da
inexistncia de numerrio as empresas costumam fazer os lanamentos
contbeis dos valores descontados de seus empregados, a ttulo de
contribuio previdenciria (embora, de fato, nenhum desconto tenha sido
realizado).

RESUMO AULA III

1. Atipicidade

2. Circunstncias Excludentes da Tipicidade

2.1 Bagatela: mnima ofensividade; nenhuma periculosidade social da

ao; reduzido grau de reprovabilidade da conduta; inexpressividade
 da leso provocada. Exs. Legislao Previdenciria; crimes de
descaminho.

2.2 Adequao social: Ex. Descaminho

2.3 Consentimento do ofendido: Lei 8137, artigo 7, inciso IX; Lei

8176/90, artigo 2, pargrafo primeiro.

2.4 Desistncia Voluntria

2.5 Arrependimento eficaz: pagamento do tributo devido nos crimes de

sonegao fiscal (extino da punibilidade).

2.6 Crimes impossvel ou tentativa inidnea

2.7 Erro de tipo: Exs. Lei 8137/90, artigo 7, inciso IX; crimes
previdencirios, dificuldades financeiras da empresa, desconto da
parcela sem recolhimento, ausncia de dolo.

AULA 4 ILICITUDE

1. Conceito

Aps obtido um resultado positivo no juzo da tipicidade, ou seja, aps

constatar que a conduta praticada pelo sujeito tpica, passa-se anlise da
antijuridicidade (ou ilicitude, como preferem alguns).

A ilicitude a contradio entre a conduta e o ordenamento jurdico,

pela qual a ao ou omisso tpicas tornam-se ilcitas..

Constatada a ilicitude (presumida, j que a tipicidade d o carter

indicativo da antijuridicidade), para alguns autores j haveria crime, pois que a
culpabilidade considerada um pressuposto da pena.

Outros, porm, compreendem que s existir crime se presentes os trs

elementos do conceito analtico: tipicidade, ilicitude e culpabilidade.

A ilicitude, contudo, no se esgota com esta contradio entre a ao e a

norma, j que nesse aspecto tem-se apenas o contedo formal dela.

H, por sua vez, um necessrio contedo material, representado pela

danosidade social, ou pela leso do bem jurdico tutelado.

. Logo, diz-se de um comportamento materialmente antijurdico como

aquele que fere o interesse social constante da prpria norma, constituindo-se
o antijurdico material da leso produzida pela conduta que vem a ferir o
interesse jurdico tutelado

Entretanto, a corrente majoritria entende desnecessria a distino

entre antijuridicidade formal e material, j que toda conduta que for antijurdica,
sob o enfoque material, tambm o ser sob o enfoque formal; e um
comportamento considerado contrrio ordem jurdica porque lesiona ou
expe a perigo de leso um bem jurdico, confundindo-se a tipicidade formal,
se analisada isoladamente, com a prpria tipicidade.

2. Excludentes da Ilicitude e sua relao com o D. Penal Econmico

No Brasil, h quatro causas legais de excluso da ilicitude, ou seja,

quatro hipteses em que rompido o carter indicirio de tipicidade, ocasies
em que, mesmo um fato sendo tpico, no ser antijurdico e, por conseguinte,
no haver crime. Tais causas esto previstas no artigo 23 do Cdigo Penal,
so elas: estado de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento do
dever legal e exerccio regular de um direito.

Ainda que o nosso Cdigo Penal consigne apenas as quatro

mencionadas hipteses, na doutrina cedia a possibilidade de existncia de
causas supralegais de justificao, j que o Direito no esttico, no se
esgotando todas as causas de justificativa da conduta humana somente na lei
em sentido estrito, como exemplo, cita-se o consentimento do ofendido,
adotado pela jurisprudncia, ainda que de forma no unnime, como causa de
justificao.

No mbito do D. Penal Econmico a proteo se dirige a bens jurdicos

supra-individuais, ou a bens jurdicos coletivos e difusos. Assim, h algumas
dificuldades em fazer-se uma definio rigorosa e precisa do contedo destes
direitos, bens ou interesses. H, como se sustenta, impreciso muitas vezes,
na delimitao dos bens protegidos pelo direito penal econmico.

Neste diapaso, a ilicitude do direito penal econmico acaba sendo

derivada e perifrica. Ou seja, o sistema jurdico penal precisa entender que
determinados valores so merecedores da tutela penal para que, ento, se
faa essa incorporao aos respectivos diplomas legais.

O domnio fludo e clere das relaes econmicas, onde se criam e se

enrazam certas formas de comportamento consideradas por todos como
socialmente adequadas quer pelos meios, quer pelos fins sempre um
campo frtil para a excluso da ilicitude, particularmente no que tange s
causas extralegais.

Assim, fatos podem deixar de serem punidos quando sua ilicitude

for excluda pela ordem jurdico-econmica, considerada em sua
totalidade.
 Veja-se, por exemplo, os j mencionados crimes da Lei 8176/91,
artigo 1, inciso, II, quando refere, em desacordo com as normas
estabelecidas em lei; ou, o artigo 2 do mesmo diploma legal, na meno sem
autorizao legal, em referncias especficas possvel concorrncia de
causa de justificao supra legal.

Outro exemplo, tambm pertinente, o do artigo 16 da Lei 7492/86,

crime praticado por quem opera, sem a devida autorizao, ou com autorizao
obtida mediante declarao falsa, instituio financeira.

Os elementos sem a devida autorizao ou com autorizao obtida

mediante declarao falsa so normativos, e fazem referncia possvel
concorrncia de uma causa de justificao. A ausncia desses elementos que
esto no tipo, mas dizem respeito antijuridicidade, afastam a ilicitude do
comportamento.

Dito de outro modo, no ser pelo exame especfico e particular das

condies impostas pela ordem jurdico penal que se entender excluda a
ilicitude de um comportamento, seno, pela avaliao do contexto mais
abrangente onde se inserem as responsabilidades pelo criminalidade
econmica.

No mbito do Estado de Necessidade, por exemplo, causa de

excluso da ilicitude contemplada no artigo 24 do CPB, uma situao de
necessidade econmica poder ser considerada para eximir de
responsabilidade um agente.

O estado de necessidade caracteriza-se pela coliso de interesses

juridicamente protegidos, devendo um deles ser sacrificado em prol do
interesse social e nesses casos o ordenamento jurdico permite que haja
o sacrifcio do bem de menor valor.

No se confunde com a legtima defesa, mas em ambas h a

necessidade de salvar um bem ameaado.

Pois bem, no desconhecida a enorme carga tributria que recai sobre

todos, especialmente para a sociedade empresria. Sabe-se, por outro lado,
que muitas vezes os esforos do empresrio so inmeros no sentido de
viabilizar e manter o prosseguimento da sua atividade empresarial.

Assim, no raro, o empresrio opta pela satisfao de crditos de

natureza trabalhista ou contratual em detrimento dos de natureza tributria, por
falta de recursos para tanto.

Nesses casos, a falta de inteno do empresrio contribuinte, em

desviar recursos dos cofres pblicos, ou de enriquecer ilicitamente com esses
desvios, de restar comprovado, tender a afastar a infrao de natureza
criminal, persistindo, apenas, o seu carter administrativo, porque a falta de
recolhimento do tributo caracteriza estado de necessidade econmico, apto a
excluir a ilicitude penal tributria.

Assim, uma vez frgil a sade financeira da empresa, no se pode

falar em infrao penal tributria, mas apenas a infrao administrativa
tributria. Por isso, no havendo desvio econmico por parte dos gestores
e/ou enriquecimento ilcito, no se pode cogitar a existncia do crime.

Para o reconhecimento desta tese defensiva absolutamente

imprescindvel que se demonstre a insustentabilidade financeira da sociedade.

Essa comprovao no poder apenas ser por provas testemunhais,

sendo necessrio que hajam documentos que comprovem essa situao.

Documentos como certido de cartrio de protesto, certides de

execues judiciais, pedidos de falncia e quaisquer outros que possam
demonstrar de forma cabal que a empresa estava perto da insolvncia e que o
no recolhimento ocorreu apenas pela total impossibilidade de fazer frente a
todas as exigncias que a carga tributria opressiva e desmedida impe a uma
empresa.

Alm disso, diante do aumento constante da carga tributria no Pas,

aliada a outros fatores socioeconmicos, no difcil imaginar as dificuldades
que o empresariado ptrio encontra no desempenho das atividades
econmicas.

Assim, mesmo o empresrio de boa-f, que procura sempre honrar os

compromissos e deveres legais, muitas vezes, no intuito de conservar viva sua
empresa, coloca-se diante de dois ou mais valores, entre os quais preciso
escolher um em detrimento de outros.

Essas dificuldades financeiras intransponveis caracterizam

verdadeiro estado de necessidade e afastam a ilicitude da conduta.

Veja-se que as normas da legislao tributria dispem ex vi do art.

186 do Cdigo Tributrio Nacional, que os crditos decorrentes da
legislao do trabalho precedem os crditos tributrios. Como ento
exigir e punir com priso, no campo penal, o empregador que deixar de
recolher a contribuio previdenciria para pagar o salrio? De um lado o
Direito determina que ele privilegie o salrio e de outro que ele privilegie o
tributo? A qual rumo deve obedecer?

Nessas condies, a norma penal no pode exigir que o empresrio

prime pelo recolhimento das contribuies previdencirias, em detrimento da
subsistncia do trabalhador e da existncia da empresa. At porque, se assim
o fizer, estar estancando a meio produtivo que viabiliza a existncia do
Sistema Previdencirio, lembrando sempre o poder de taxar no implica o de
destruir.
 Se a empresa for fechada, no haver mais trabalho a ser prestado. Se
no houver trabalho, no haver mais salrio a no ser pago. Se no houver
salrio, no haver mais contribuio e, por fim, se no houver contribuio,
no haver mais previdncia.

Alm disso, reconhecido o risco em condutas praticadas no

mbito empresarial, Assim, se um empresrio realiza uma atividade
temerria, para a necessria sobrevivncia da empresa, atuando de
maneira escrupulosa, o colapso econmico e a eventual adequao
tpica desta sua conduta - no poderia lhe ser atribudo ttulo de ilcito,
tampouco punido face a ausncia mesmo da ilicitude, com base na teoria
do risco permitido.

Outro exemplo a ser citado de estado de necessidade justificante seria a

situao de quem omite ou retarda justificadamente informaes bancrias
requisitadas na forma da lei. (veja artigo 10 da Lei Complementar 105/2001,
que trata do sigilo das operaes de instituies financeiras)

RESUMO AULA IV

1. Conceito

2. Excludentes da Ilicitude e sua relao com o D.Penal Econmico;

a) Lei 8176/9: artigo 1, inciso II;

b) Lei 7492/86, artigo 16;

c) Art. 24 necessidade econmica da empresa;

d) Art. 24 frgil sade financeira da empresa;

e) Art. 24 dificuldades financeiras intransponveis.

f) Risco permitido.
 AULA 5 CULPABILIDADE

1. Conceito

No h unanimidade na doutrina acerca da questo de ser a

culpabilidade elemento do conceito analtico de crime ou mero pressuposto da
pena. Para os defensores da primeira orientao, quando no verificada a
culpabilidade, no h crime; para os adeptos da segunda, na ausncia da
culpabilidade haver crime, o que no vai existir a pena.

No importa, aqui, para o nosso enfoque, o modelo que se adote. Na

verdade o que se pretende tratar sobre o conceito normativo de culpabilidade
e as suas implicaes no mbito do D. Penal Econmico.

O termo culpabilidade utilizado em Direito penal em trs diferentes

denotaes: ora tratado como fundamento da pena; ora utilizado como
elemento de medio da pena, funcionando como limite desta; e finalmente
como um conceito contrrio responsabilidade objetiva Princpio da
culpabilidade.

A culpabilidade que interessa ao conceito de crime a aquela cuja

natureza est evidenciada na primeira hiptese, ou seja, a culpabilidade que
figura como fundamento da pena, composta por trs elementos normativos: a
capacidade de culpabilidade, ou inimputabilidade; a conscincia da ilicitude e a
exigibilidade da conduta adequada ao direito.

No finalismo a culpabilidade o juzo de reprovao dirigido ao autor do

fato por no ter obrado de acordo com o direito, quando lhe era exigvel uma
conduta em tal direo.

, na verdade, a possibilidade de considerar-se algum culpado pela

prtica de uma infrao de natureza penal, um juzo de censurabilidade e
reprovao por sobre algum que praticou um fato delitivo.

2. Elementos de Culpabilidade

Como se disse, so elementos da culpabilidade a, IMPUTABILIDADE,

ou seja, a capacidade de o sujeito responder, juridicamente, pelo prtica do
fato punvel praticado. o conjunto das condies pessoais que do ao agente
essa capacidade de imputao. , assim, a capacidade de entendimento e de
determinao sobre o fato delitivo praticado.

J o segundo elemento, a POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE,

a possibilidade de o agente ter conhecimento sobre a proibio do seu agir,
sobre o contedo proibitivo da sua conduta.

E, por fim, a EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA (OU ADEQUADA

AO DIREITO) possibilidade da pessoa de agir de outra forma, que no
cometendo o crime. Ou seja, a possibilidade e a liberdade de escolha sobre o
seu agir.

3. Excludentes da culpabilidade em face da criminalidade econmica

Tambm no que toca culpabilidade, esto presente as chamadas

causa legais e extra legais de excluso. As causas legais esto elencadas na
legislao penal brasileira e so as inimputabilidades - por menoridade ou
patologia mental - (arts. 26 e 27), a coao moral irresistvel (art. 22), a
obedincia hierrquica (art. 22), o erro de proibio (art. 21) e as
descriminantes putativas (art. 20, pargrafo primeiro).

Como estamos diante de normas permissivas perfeitamente

admissvel o reconhecimento de outras causas supralegais, inominadas, as
quais contribuam para o desaparecimento dos elementos que integram o
conceito normativo de culpabilidade.

No campo do Direito Penal Econmico, como j se referiu as

dificuldades financeiras da empresa, por exemplo, podem no tornarem lcita a
conduta de quem desconta e deixa de recolher previdncia social as
contribuies prprias, mas podem afastar a culpabilidade da conduta,
consubstanciando, assim, a excludente supralegal por inexigibilidade de
conduta diversa.

Alm disso, o P. da adequao social tambm pode ter assento como

excludente extralegal da culpabilidade.

4. Responsabilidade penal pela atuao em nome de outrem

Ainda na seara do D. Penal Econmico o conceito de culpabilidade

como fundamento da responsabilidade penal, encontra discusses acirradas
porque, como se percebe, os elementos que integram a culpabilidade so
eminentemente pessoais e, no raro, a prtica de comportamentos delituosos,
por exemplo, no mbito das empresas sonegao fiscal, crimes
previdencirios ou mesmo os financeiros - so resultantes de uma difusa
impessoalidade no mbito das organizaes, sejam elas pblicas ou privadas.

Resulta, da, muitas vezes, a dificuldade de identificao do autor do fato

criminoso e, por conseguinte, da sua responsabilidade ou, noutra vertente, da
punio de gerentes, administradores, diretores, pelas ilegalidades cometidas
pela empresa.

Numa perspectiva clssica do D. Penal, h uma evidente inadequao,

porque no Brasil, assim como em outros pases, no h responsabilidade penal
pela atuao em nome de outrem.
 de perguntar-se, ento, se deveria ser legtima essa responsabilidade?
Se a responsabilidade dos representantes e detentores do poder de deciso
por infraes cometidas por empregados ou subordinados, quando queles
possa ser imputada falta do dever de vigilncia, deve ser efetivada?

E o que o D. Penal deve ou pode fazer nesse sentido?

5. Responsabilidade penal da pessoa jurdica

Por fim, ainda no que toca as questes da culpabilidade versus D. Penal

Econmico, outra dificuldade aparece. Ela est assentada na responsabilidade
criminal das pessoas jurdicas ou coletivas, eis que esse conceito de
responsabilidade/de culpabilidade, alis, exclusivamente pessoal.

Embora a responsabilidade das pessoas coletivas seja reconhecida e

crescente em diversos pases, como uma forma adequada de controle das
infraes econmicas, no Brasil, apenas no mbito das condutas lesivas ao
ambiente essa possibilidade existe. No mais, no se reconhece tal forma de
responsabilizao e, por isso, esto as empresas sujeitas, apenas, a sanes
administrativas.

Importante referir, aqui, sobre a responsabilidade penal da pessoa

jurdica, a um equvoco que muitas vezes parecem incidir alguns doutrinadores,
ao salientarem a possibilidade de um ente coletivo pode realizar per si alguma
das condutas previstas no Cdigo de Defesa do Consumidor, a Lei 8078/90,
em face do que disps a segunda parte do artigo 75 deste diploma legal: quem
de qualquer forma, concorrer para os crimes referidos neste Cdigo incide nas
penas a esses cominadas na medida de sua culpabilidade, bem como o
diretor, administrador ou gerente da pessoa jurdica que promover,
permitir ou por qualquer outro modo aprovar o fornecimento, oferta,
exposio venda, ou manuteno em depsito de produtos ou a oferta e
prestao de servios nas condies por ele proibidas.

A leitura atenta do dispositivo penal, contudo, no possibilita a

considerao de que o ente coletivo possa ser sujeito ativo de delito. fato
evidente, e torna-se ainda mais claro quando se considera a construo dos
tipos penais relativos aos crimes contra as relaes de consumo. No h,
nestes, qualquer previso de conduta que a pessoa jurdica possa realizar.
Todos os delitos, bem como suas penas, so dirigidos s pessoas fsicas, que
podem utilizar-se da pessoa moral para a prtica de delitos.
 RESUMO AULA V

1. Conceito de Culpabilidade

2. Elementos da Culpabilidade

3. Excludentes da culpabilidade em face da criminalidade econmica

4. Responsabilidade penal pela atuao em nome de outrem

5. Responsabilidade penal da pessoa jurdica

AULA I RESUMO:
1. Conceito:

2. Contextualizao razes que explicam o crescente interesse pelo

D.Penal Econmico

3. Fundamentos do D. Penal Econmico: fundamento legal e fundamento

material

4. Bens e interesses protegidos pelas normas de Direito Penal Econmico:

- Lei 8137/90 Ordem Econmica.Ordem Tributria e Relaes de

Consumo;

- Lei 8176/91 Ordem Econmica

-Lei 8078/90 Cdigo de Defesa do Consumidor

- Lei 7492/86 Sistema Financeiro

- Cdigo Penal Brasileiro: artigos 359-A a 359-H Finanas Pblicas

- Cdigo Penal Brasileiro: artigos 168-A e 337-A Sistema

Previdencirio

- Cdigo Penal Brasileiro: artigo 334 Administrao Pblica e interesse

econmico

- Lei 9613/98 Lavagem de Dinheiro e ocultao de bens ordem

econmico financeira

5. A dogmtica jurdico penal diante do Direito Penal Econmico