1

Santiago, veinticinco de abril de dos mil diecisiete.

Vistos:

Se reproduce la sentencia en alzada con excepcin de

sus fundamentos tercero a quinto, que se eliminan.

Y se tiene en su lugar y adems presente:

Primero: Que en estos autos comparece la abogada

Pamela Caro Gmez, en representacin de Cristin Bustos

Matamala, ejerciendo la denominada accin de amparo

econmico prevista en el artculo nico de la Ley N

18.971, en resguardo del derecho de este ltimo a

desarrollar una actividad econmica lcita garantizado en

el artculo 19 N 21 de la Constitucin Poltica de la

Repblica, el que habra sido vulnerado por la Sociedad

Administradora del Terminal Pesquero Metropolitano S.A.

Explica que el 1 de agosto de 2014 Cristin Bustos

Matamala y la recurrida celebraron un contrato de

arrendamiento, de duracin indefinida, respecto del local

denominado Casino N 3, que sera destinado a la venta al

por mayor de pescados, moluscos, crustceos y otros

derivados de la pesca y productos afines. Aade que el 15

de octubre pasado su parte se enter, de manera informal,

de la decisin de la recurrida de ordenar el cierre de las

puertas de acceso vehicular al terminal pesquero desde las

11:00 de la maana en adelante, con el supuesto objeto de

combatir la descarga de productos de contrabando, todo lo

 2

cual constara en el Reglamento de funcionamiento Interno,

documento que no ha sido entregado al recurrente.

Agrega que la Administracin del Terminal Pesquero

manifest que se permitir el libre acceso vehicular a los

locales, siempre y cuando los clientes accedan a solucionar

un nuevo peaje, adicional al que ya pagan en la portera

general del recinto, medida que, segn aduce, no se aplica

a los clientes que ingresan al restaurant Rey Neptuno,

que se encuentra en el frontis de las instalaciones y que

es administrado por la misma sociedad recurrida.

Subraya que las citadas decisiones obstaculizan el

derecho del actor a realizar una actividad econmica que no

es contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad

nacional y que, ms aun, tiene su fundamento en un contrato

de arrendamiento cuyo objeto corresponde a la

comercializacin de productos del mar. En tal sentido alega

que el arrendatario, esto es, su parte, ha requerido en

innumerables ocasiones la suscripcin de un anexo del

mencionado contrato, en el que se establezca que el giro de

su local es de casino.

Explica enseguida que durante los meses de octubre y

noviembre de 2016 los arrendatarios, y en especial el

recurrente, han sido objeto de hostigamiento por vas de

hecho de parte de la recurrida, destacando que lo que

 3

realmente pretenden los administradores del Terminal es dar

otro destino a los locales que ocupan.

Finalmente sostiene que el actuar de la sociedad

recurrida se traduce en un severo perjuicio para el

recurrente, quien ya no puede trabajar normalmente en el

terminal al impedirse, o al menos entrabarse, el libre

acceso del pblico a sus dependencias.

Termina solicitando que se acoja el recurso de amparo

econmico incoado y que se adopten las medidas necesarias

para el restablecimiento del imperio del derecho, ordenando

al demandado que alce la medida de cierre de las puertas de

acceso para el pblico en general; que se instruya al

cuerpo de seguridad del Terminal Pesquero Metropolitano

para que abra las puertas de libre acceso a pblico para el

ingreso de vehculos hasta las 17:00 horas, posibilitando

as que los clientes puedan estacionar frente al local del

actor; que se exima del pago de peaje a aquellos de sus

clientes que ingresen en vehculo y que se adece la

clusula contractual que define la naturaleza del contrato

de arriendo, cambindola de local al por mayor por

casino de libre acceso a pblico, con costas.

Segundo: Que al informar la recurrida solicita el

rechazo de la accin intentada, con costas, esgrimiendo que

en el contrato que celebr con el seor Bustos se estipula

que el local al que se refiere deba ser destinado

 4

exclusivamente a la venta, mayorista, de pescados y

mariscos frescos; adems, se pact que todos los

arrendatarios quedaran sometidos a las limitaciones y

condiciones reguladas en el Reglamento de Funcionamiento

Interno del Terminal, precisando que el arrendatario no

podra otorgar una destinacin distinta al establecimiento,

como por ejemplo expendio de comidas y bebidas.

Sostiene que su representada ha actuado conforme a

derecho y en pleno respeto de la normativa, sin vulnerar

los derechos del recurrente.

Consigna que, dados los incumplimientos del contrato

en que ha incurrido el arrendatario, su parte solicit la

intervencin del rbitro designado en el contrato, tribunal

que se encuentra constituido desde el 08 de noviembre de

2016 para conocer de las controversias y trmino de la

convencin.

En cuanto a la procedencia del recurso deducido, alega

que esta Corte ha establecido que la accin de amparo

econmico de la Ley N 18.971 protege la garanta

constitucional de la libertad econmica de los

particulares frente al Estado empresario, por lo que, dados

los fundamentos del recurso deducido en autos, ste debe

ser declarado improcedente, puesto que, como resulta

evidente, la accin en examen versa sobre una relacin

contractual.
 5

Al ampliar su informe indica, en lo que concierne a la

reja que impide el libre acceso de vehculos al lugar, que

fue instalada hace varios aos con el objeto de controlar y

regular el acceso al terminal y que el horario de cierre al

que se refiere el recurso se implement para proceder al

lavado y limpieza del recinto.

Subraya que el reglamento interno est a disposicin

de los interesados en las oficinas de la administracin y,

en lo relativo al pago de peaje aludido por el actor,

enfatiz que slo se paga una vez y que responde a razones

de seguridad y limpieza.

Finalmente, y en lo que atae al restaurant Rey

Neptuno, explica que no es explotado por su representada y

que las personas que se dirigen hacia ese establecimiento

deben pagar peaje para acceder tanto a dicho recinto como

al resto de las instalaciones del terminal.

Tercero: Que como se ha dicho en otras oportunidades

por esta Corte, el artculo nico de la Ley N 18.971, bajo

el ttulo de: "Establece recurso especial que indica", ha

creado el comnmente denominado "recurso de amparo

econmico", accin que deriva su apelativo del

procedimiento aplicable a su tramitacin.

Cuarto: Que el inciso primero de dicho precepto

prescribe que: "Cualquier persona podr denunciar las

infracciones al artculo 19, nmero 21, de la Constitucin

 6

Poltica de la Repblica de Chile"; su inciso segundo

dispone que el actor no necesita tener inters actual en

los hechos denunciados y, el tercero, fija el plazo en que

se debe interponer -seis meses contados desde que se

hubiere producido la infraccin-.

Los dos incisos finales se refieren, el primero, al

recurso de apelacin, y el ltimo, a la responsabilidad por

los perjuicios causados, si "se estableciere fundadamente

que la denuncia carece de toda base".

Quinto: Que, como se advierte de lo ya sealado, el

recurso o accin de que se trata tiene por finalidad que un

tribunal de justicia compruebe la existencia de la

infraccin denunciada a la garanta constitucional del

nmero 21 del artculo 19 de la Carta Fundamental, precepto

que presenta dos aspectos. El primero, consistente en el

"derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que

no sea contraria a la moral, al orden pblico o a la

seguridad nacional, respetando las normas legales que la

regulen"; y el otro, conforme al inciso 2 de esa norma,

que el Estado y sus organismos pueden desarrollar

actividades empresariales o participar en ellas, slo si

una ley de qurum calificado lo autoriza, inciso que,

tambin dispone que tales actividades estarn sometidas a

la legislacin comn aplicable a los particulares.

 7

Sexto: Que es evidente que el legislador, al

establecer el amparo econmico en el artculo nico de la

Ley N 18.971, no hizo distingo alguno en cuanto al mbito

de su aplicacin. En efecto, esta garanta constitucional -

a la que se le ha llamado de libre iniciativa o de libertad

de empresa- es de contenido vasto, puesto que comprende la

libre iniciativa y la prosecucin indefinida de cualquier

actividad econmica, sea productiva, comercial, de

intercambio o de servicios, sealando la doctrina que "si

la Constitucin asegura a todas las personas el derecho a

desarrollar libremente cualquier actividad econmica,

personalmente o en sociedad, organizadas en empresas, en

cooperativas o en cualquier otra forma de asociacin

lcita, con el nico requisito de respetar las normas que

regulan la respectiva actividad (...) la obligacin de no

atentar en contra de esta garanta no slo se extiende al

legislador, al Estado y a toda autoridad, sino tambin a

otros particulares que acten en el mbito de la economa

nacional. Una persona, natural o jurdica, que desarrolla

una actividad econmica dentro de la ley, slo puede salir

de ella voluntariamente o por ineficiencia empresarial que

la lleva al cierre o a la quiebra. Pero es contraria a esta

libertad, y la vulnera, el empleo por otros empresarios de

arbitrios, como pactos, acuerdos, acciones y toda clase de

operaciones que tengan por objeto o den o puedan dar como

 8

resultado dejar al margen de la vida de los negocios a

quien est cumpliendo legalmente una tarea en la economa

del pas (Enrique Evans de la Cuadra, Los Derechos

Constitucionales Tomo III. Editorial Jurdica de Chile.

Tercera edicin actualizada, noviembre de 2004. Pg. 142).

Sptimo: Que a lo anterior se agrega el antecedente

pacfico consistente en que la Ley N 18.971 no establece

restricciones, las que solamente surgen de una

interpretacin, actividad que en el orden de las garantas

constitucionales se debe ejercer en favor de las personas,

pues nunca procede, por su intermedio, restringir los

derechos, puesto que contrara el sentido ltimo de las

declaraciones de derechos en los textos constitucionales y

legales. En el mismo sentido se encuadra la interpretacin

pro homine o a favor de las personas.

Octavo: Que el menoscabo que pueda sufrir la garanta

constitucional contenida en el artculo 19 N 21 en el

ejercicio de cualquier actividad econmica, no est sujeta

a limitacin alguna, en lo que concierne a sus titulares.

De esta manera, no se advierte razn por la cual fuese

razonable utilizar, incluso, reglas de hermenutica legal

para introducir una restriccin que el legislador no ha

querido. En efecto, su intencin aparece dirigida a otorgar

una proteccin ms bien general, sin discriminacin alguna.

 9

Noveno: Que asentada la procedencia de la accin de

amparo econmico fundada en la denuncia de vulneracin al

derecho del artculo 19 N 21 inciso 1 de la Constitucin

Poltica de la Repblica, se hace necesario destacar que el

actor asienta su recurso, en lo fundamental, en el acto

emanado de la empresa recurrida consistente en el cierre de

las puertas de acceso vehicular al Terminal Pesquero

Metropolitano a contar de las 11:00 horas y, adems, en la

determinacin adoptada por la Administracin del Terminal

de cobrar un segundo peaje para permitir el libre acceso

vehicular de los clientes a los locales ubicados al

interior del recinto, aadiendo que dicha decisin no se

aplica a quienes acuden al restaurant Rey Neptuno, que es

administrado por la misma sociedad recurrida.

Sobre este particular cabe destacar que el recurrido

ha sealado en autos que la reja aludida en el recurso, y

que impide el libre acceso de vehculos al lugar donde se

ubica el local explotado por el actor, fue instalada hace

varios aos y ha reconocido, adems, la existencia del

horario de cierre aludido en el mismo, el que, segn

explica, se implement para proceder al lavado y limpieza

del recinto despus de que se realizara una fiscalizacin

sanitaria en el lugar en octubre del ao 2014. Asimismo, la

parte recurrida neg que se efecte el cobro del segundo

peaje mencionado por el actor y sostuvo, finalmente, que el

 10

restaurant Rey Neptuno no es explotado por su

representada.

Dcimo: Que concluida la vista de la causa y

estimndose indispensable para una correcta resolucin del

asunto sometido al conocimiento de este tribunal, se

dispuso, como medida para mejor resolver, la realizacin de

una diligencia de inspeccin personal, la que se llev a

efecto el da 25 de febrero del ao en curso, como consta

del acta agregada a los autos.

En la sealada actuacin se dej constancia de que el

Terminal Pesquero Metropolitano se ubica en la esquina sur

poniente de la interseccin de Avenida Amrico Vespucio y

la Ruta 5 Sur, al que se accede desde la primera de las

calles nombradas a travs de un ingreso vehicular, en el

que existe una garita en la que se cobra el peaje que

todo usuario debe pagar para entrar al lugar. El acceso

peatonal est unos metros al Poniente y se concreta a

travs de una reja habilitada para este slo efecto.

A continuacin, se indica en el acta que el Terminal

se divide, grosso modo, en dos sectores principales. El

primero, situado hacia el Poniente (o mano derecha, desde

el ingreso), que corresponde al lugar donde estn ubicados

los locales de venta al detalle o minorista. Por otra

parte, y en direccin al Oriente (o mano izquierda, desde

el ingreso), se aprecia el Restaurant Rey Neptuno y a

 11

continuacin, calle de por medio (detrs del casino

mencionado), un gran galpn, de aproximadamente cinco o

seis metros de altura y aparentemente de construccin

slida, en el que se desarrolla la labor de los

comerciantes que transan sus productos al por mayor, o

comercio mayorista.

Siguiendo con la descripcin se destaca que, alrededor

de esta construccin, se aprecia por ambos lados del galpn

una amplia calle por el costado derecho de ingreso y por

el izquierdo de salida-, debidamente pavimentada, que

admite trfico vehicular y peatonal y que se caracteriza

por cuanto, vista desde la garita de ingreso, exhibe en sus

extremos norte (esto es, frente a la garita citada) y sur

(frente a los estacionamientos del pblico del sector

minorista) sendas rejas metlicas que permiten cerrarla,

aislando el llamado Sector Mayorista de venta de pescados y

mariscos. La reja ms alejada de la garita de ingreso esto

es, la del lado Sur, ubicada frente a los estacionamientos

de los clientes y personal del comercio mayorista-, sirve

de ingreso vehicular y peatonal al sector mayorista, en

tanto que por la del lado Norte se sale del lugar.

El citado galpn es descrito como una edificacin de

aproximadamente 200 250 metros de largo, rodeada por

grandes puertas, frente a las cuales se observan algunos

camiones estacionados, y en cuyo interior, segn se

 12

apreci, existen las instalaciones adecuadas para efectuar

las transacciones del caso, pues se observa el espacio

necesario para que se ubiquen los vendedores y salas

destinadas al faenamiento de los productos que all se

venden.

Habiendo traspasado la reja el tribunal, transit por

la calle descrita ms arriba en direccin al Oriente, hasta

llegar al punto en el que culmina y gira hacia el Norte,

lugar en el que se observa, al lado derecho de la calle,

esto es, frente al citado galpn de los vendedores

mayoristas, una construccin de no ms de dos metros y

medio de altura, en cuyo centro se divisa un

establecimiento de restaurant denominado, conforme al

letrero all instalado, Marisquera el rincn de Doa

Mara, en el que se entrevist al recurrente y a su

hermana, doa Heni Bustos.

Dichas personas indicaron que en ese lugar funciona,

desde agosto de 2014, un casino dedicado exclusivamente a

la preparacin y venta de almuerzos basados en productos

del mar; asimismo, aadieron que su negocio corresponde

al local Casino N 2 del sector Cocineras, que funciona

desde las 8:30 AM hasta las 17:30 PM y que los hechos de

que se trata han repercutido en una importante disminucin

de su clientela.
 13

Tambin se dej asentado que en el interior del

mentado local se observan dos dependencias especialmente

acondicionadas para la preparacin de platos y comidas en

grandes cantidades, lugar en el que haba tres personas

trabajando al momento de la visita y, adems, la Ministra

actuante dej expresa constancia que la evidencia material

y funcional demuestra que esta seccin del Sector Mayorista

est destinada claramente a cocineras, sin que exista

indicio alguno que permita precisar que en el lugar es

posible la venta de pescado fresco al por mayor.

Durante la diligencia se tom contacto, adems, con el

guardia del recinto, don Marcelo Leiva, y con el Sub

Gerente General y Administrador del Terminal Pesquero

Metropolitano, don David Valenzuela; consultado sobre los

hechos el primero explic que asumi hace ms de un ao en

el lugar y siempre ha visto las rejas ya aludidas y todas

las instalaciones tal y como se aprecian en el momento de

la visita, habindose dejado consignado en el acta, de

manera explcita, que ni el sealado guardia ni el

Administrador del TPM, presentes en el lugar, manifestaron

que haya habido alguna variacin en las instalaciones

adecuadas para la venta y servicio de comidas preparadas

que ostenta el inmueble arrendado por el recurrente.

Finalmente, cabe destacar que en la diligencia en

examen qued indicado que entre la reja instalada en el

 14

inicio de la calle de acceso al sector referido y el

negocio que explota el recurrente se calcula que media una

distancia de 300 metros o ms, y que desde el mismo local a

los estacionamientos del sector minorista (en el que deben

estacionar hoy los clientes del recurrente a partir de las

10:30 u 11:00 de la maana) se estima que existen

aproximadamente 350 metros, destacndose, asimismo, que

ambas partes concuerdan en que el ingreso vehicular a la

calle de Sector Mayorista, en el que se ubica el local que

explota el actor, se cierra todos los das a las 11:00 AM,

de modo que los clientes del casino en mencin deben

estacionar en la seccin minorista y caminar hasta el

negocio que, como se indic, se ubica al fondo de la va,

debiendo recorrer entre 300 y 350 metros de distancia. Por

ltimo, se destac en el acta que mientras se desarrollaba

la diligencia se pudo observar, aproximadamente a las 11:00

AM, que las rejas ubicadas en el ingreso y en la salida de

la calle del Sector Mayorista fueron cerradas, comenzando

por la de acceso vehicular.

Dcimo primero: Que en las anotadas condiciones

corresponde hacerse cargo, en primer lugar, de las

alegaciones del actor por cuyo intermedio censura la

decisin de la empresa recurrida consistente en cerrar las

puertas de acceso vehicular al Sector Mayorista del

 15

Terminal Pesquero Metropolitano a contar de las 11:00

horas.

Al respecto es preciso subrayar que en su informe la

recurrida sostuvo que el sistema de rejas fue instalado

hace varios aos, con el objeto de controlar y regular el

acceso al terminal, aadiendo que el horario de cierre al

que se refiere el recurso se implement para proceder al

lavado y limpieza del Terminal.

De lo que se lleva expuesto resulta evidente que no

existe controversia entre las partes respecto de la

antedicha circunstancia fctica, pues estn de acuerdo en

que las referidas rejas se cierran a la hora indicada en el

recurso, dificultando el acceso de los clientes al

establecimiento del actor, quienes deben recorrer entre

300 y 350 metros de distancia para llegar hasta all.

Dcimo segundo: Que, adems, resulta preciso destacar

que, tenido a la vista, consta del contrato de

arrendamiento suscrito por las partes que Terminal Pesquero

Metropolitano arrend al recurrente un local comercial, que

ser destinado a la venta al por mayor de pescados,

moluscos, crustceos, mariscos, equinodermos, mamferos

marinos, tunicados, as como de caracoles y batracios

comestibles, frescos o congelados, ahumados y seco-salados,

semiconservas y precocinados, derivados de la pesca, adems

de algas marinas, en adelante pescados y mariscos frescos y

 16

productos afines, en el TPM, precisando en la clusula

Primera que el objeto del contrato es el local CASINO N 2

del TPM.

Dcimo tercero: Que, sin embargo, de la diligencia

referida precedentemente se desprende de manera categrica

que el local comercial arrendado por la recurrida al actor

corresponde a un restaurant, esto es, a un establecimiento

destinado especficamente a la preparacin y venta de

almuerzos basados en productos del mar, el que ha

funcionado en esas mismas condiciones y conforme a dicho

giro, segn se desprende de las declaraciones consignadas

en el acta referida, al menos en los doce meses anteriores

a la realizacin de la anotada diligencia judicial.

Ms aun, la palpable e incuestionable diferencia que

se advierte entre las caractersticas fsicas del recinto

arrendado al recurrente y las condiciones de los locales

que se ubican al interior del galpn del sector mayorista

demuestran, ms all de toda duda, que el establecimiento

entregado al actor no est en situacin ni rene las

exigencias mnimas necesarias para recibir, almacenar,

faenar, exhibir y expedir, en grandes cantidades, productos

del mar, como es propio de la actividad de un comerciante

dedicado a la transaccin de esta clase de productos con

carcter mayorista. En efecto, de la diligencia antedicha

aparece que los espacios destinados a dicho fin (comercio

 17

mayorista) fueron diseados y construidos cumpliendo

ciertas caractersticas que les son propias y se encuentran

agrupados en un espacio comn, que simplifica su labor y la

de los compradores, mientras que el negocio del recurrente

se halla ubicado en un lugar distinto y separado del

sealado galpn, sin que cuente con ninguna de las

facilidades y caractersticas constructivas y de servicios

que se pudieron observar en los primeros.

Dcimo cuarto: Que as las cosas, y tratndose de un

servicio de almuerzos, resulta de toda lgica que el

negocio del actor atienda a sus clientes, fundamentalmente,

en el horario en que se consume dicha comida, esto es, al

medioda, de lo que se sigue que el cierre de las rejas de

acceso y salida al Sector Mayorista del Terminal Pesquero

Metropolitano, en el que se sita el establecimiento en

referencia, entraba y dificulta considerablemente su

derecho a desarrollar una actividad econmica lcita, como

la que lleva a cabo.

En tales condiciones no cabe sino concluir que la

determinacin de la recurrida que ha sido impugnada en

autos debe ser calificada de arbitraria, puesto que las

razones que ha esgrimido para justificarla no slo no

resultan suficientes para dicho fin sino que, aun ms, se

perciben -a los efectos de la presente accin- como una

conducta de ruptura unilateral de la realidad imperante,

 18

considerando, por un lado, que las labores de limpieza que

invoca se deben realizar en otro sector del recinto en que

se ubica el local de que se trata en autos y, por otro, que

la propia recurrida ha tolerado por largo tiempo y de

manera inequvoca que el actor desarrolle el giro de

restaurant en ese local, lo que impide justificar una

alteracin del status quo vigente en la forma que se ha

hecho.

Dcimo quinto: Que, por consiguiente, y atendido el

carcter cautelar de la accin interpuesta, lo

precedentemente razonado resulta suficiente para concluir

que procede acceder al recurso en examen para el slo

efecto de disponer la mantencin de la situacin fctica

que exista antes de que la recurrida adoptara la decisin

de cerrar las rejas de ingreso y de salida al Sector

Mayorista del Terminal Pesquero Metropolitano a las 11:00

horas, sin perjuicio de lo que, con mayores y mejores

antecedentes, se pueda resolver sobre el particular en la

sede arbitral en ejercicio.

Dcimo sexto: Que, por otro lado, por medio del

recurso se impugna la determinacin de la Sociedad

Administradora del Terminal Pesquero Metropolitano S.A. de

cobrar un segundo peaje para permitir el libre acceso

vehicular de los clientes a los locales ubicados al

interior del recinto, decisin que, segn manifiesta el

 19

actor, no se aplica a quienes acuden al restaurant Rey

Neptuno, que es administrado por la misma sociedad

recurrida.

Al respecto se hace necesario subrayar, por un lado,

que las partes estn de acuerdo en que esa renta es

improcedente, pues mientras el recurrente afirma que su

aplicacin es ilegal y arbitraria, la empresa recurrida

niega enfticamente haber procedido a su cobro.

Por otra parte, de la diligencia de inspeccin

personal del tribunal no fue posible recoger elemento de

juicio alguno que permita corroborar lo denunciado a este

respecto, de lo que se sigue que tal alegacin no puede

darse por demostrada, motivo suficiente para desestimar

este rubro del recurso.

Dcimo sptimo: Que, en consecuencia, el presente

arbitrio ser acogido slo en lo que atae a la arbitraria

decisin de la recurrida de cerrar las rejas de ingreso y

de salida al Sector Mayorista del Terminal Pesquero

Metropolitano a contar de las 11:00 horas, en la forma que

se dir en lo resolutivo.

Y visto, adems, lo previsto en el artculo 19 N 21

de la Constitucin Poltica de la Repblica y en el

artculo nico de la Ley N 18.971, se revoca la sentencia

apelada de siete de febrero de dos mil diecisiete y, en su

lugar, se declara que se acoge la accin de amparo

 20

econmico interpuesta por la abogada Pamela Caro Gmez, en

representacin de Cristin Bustos Matamala, en contra de la

Sociedad Administradora del Terminal Pesquero Metropolitano

S.A., slo en cuanto se decide que la recurrida deber

disponer lo que sea menester para retornar a la situacin

fctica previa a la accin adoptada por su parte tendiente

a cerrar diariamente las rejas de ingreso y de salida al

Sector Mayorista del Terminal Pesquero Metropolitano a las

11:00 horas, sin perjuicio de las decisiones que puedan

adoptarse en la sede arbitral en ejercicio.

Se previene que el ministro Cerda no comparte los

fundamentos 3, 4, 5, 6 y 7, el prrafo segundo del 8

y el ltimo del 11.

Acordada con el voto en contra de la Ministra seora

Egnem, quien fue de parecer de confirmar la sentencia en

alzada teniendo para ello presente, nicamente, que la de

autos no es la va adecuada para resolver el asunto

planteado por el actor, toda vez que la accin ejercida en

autos no constituye una sede declarativa de derechos.

Regstrese y devulvase.

Redaccin de la Ministra Sra. Egnem.

Rol N 5086-2017.

Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema

integrada por los Ministros Sr. Sergio Muoz G., Sra. Rosa
Egnem S., Sr. Carlos Arnguiz Z., Sra. Andrea Mara Muoz
 21

S., y Sr. Carlos Cerda F. No firma, no obstante haber

concurrido al acuerdo de la causa, la Ministra seora Muoz
por estar con permiso. Santiago, 25 de abril de 2017.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a veinticinco de abril de dos mil diecisiete,

notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.